Этимология слова ГОЛОВА

Хотел воспроизвести всю статью из своего словаря, но раздумал – очень уж она большая и сложная.
Если коротко, то дело обстояло так: слово это пришло к праславянам в те времена, когда они вошли в племенной союз с италийским племенем венетов. После этого славяне и стали славянами. Поэтому слово не может считаться заимствованием.
Язык венетов был очень похож на латинский. В латинском мы видим похожее слово: calva – череп. В литовском языке мы видим слово galvá (голова), звучащее почти по-русски. Они тоже получили его из того же источника, что и мы. Но с их точки зрения это уже заимствование, ибо венеты не являются предками литовцев.
Почему произошёл переход k > g – объяснить трудно. Видимо, это был чисто италийский фонетический процесс, невозможный ни у праславян, ни у славян, ни у литовцев.
Первоначальное праславянское значение: лысая голова, похожая на череп. Позже – любая голова. Слово встречается во всех славянских языках, но только в разных вариантах: голова, галава, hlava, glava, glowa…

Этимология слова БЛИН

Сразу надо заявить, что значений у этого слова два. И этимологий – столько же.
Начну с глупого значения: БЛИН – это вроде как бы замена известному нецензурному словечку, обозначающему заблудшую женщину. Это корень БЛУД с чередованием У на Я. В древности это было чередование on/en – самое обычное для всех индоевропейских диалектов. У меня есть большая статья в моём словаре об этих двух корнях, но сейчас-то речь идёт о БЛИНЕ, а не о заблудших женщинах.
И теперь второе значение – съедобно-кулинарно-пищевое.
В древности было не БЛИН, а МЛИН. И именно слово МЛИН и должно стать объектом нашей расшифровки.
На среднеиндоевропейском этапе это была конструкция из трёх биконсонантных корней, которые звучали к этому времени так:
mel (ml), li и no.
Значение первого – нечто мелкое, измельчённое – например, мука (хотя и не обязательно); значение второго: нечто липкое, прилипающее (например, тесто, но не обязательно); значение третьего: то, что нам на пользу; то, что нам полезно (желательно, хорошо, приятно, вкусно); для нас.
И таким образом конструкция означает: мука, ставшая липкою, для нас.
То есть: мука, ставшая тестом, чтобы мы потом это съели, потому что это очень вкусно.
Теперь вопрос: почему было МЛИН, а стало БЛИН? Может быть, это было такое правило, такое закономерное явление?
Такого правила не было. Для славян это исключительно редкий случай, но не уникальный: в разных языках мира бывает так, что звук [b] может переходить в [m] и наоборот (b > m и m > b). Это объясняется тем, что оба эти звука произносятся почти одинаково. Различие лишь в том, что, произнося [b], мы выпускаем струю воздуха через рот, а произнося [m], мы выпускаем струю воздуха через нос. При этом все остальные органы речи срабатывают абсолютно одинаково. В данном случае имела место регрессивная дисконтактная диссимиляция двух сонорных носовых согласных – [m] и [n]. Славяне почувствовали, что они слишком похожи, и, чтобы устранить это чрезмерное (в их понимании) сходство, они и переделали [m] в [b].

Цифры-буквицы древних славян

Цифры-буквицы древних славян

Славяне в своих летописях использовали для цифр буквицы с особыми титлами.
Например:
----------------Числа-буквицы----------------

Примечание: все числа-буквицы писались под Циферным тiтлом.         ......Читать далее...

ГОРЕТЬ, ГРЕТЬ, ГАРЬ, ЖАР

Это всё один и тот РАННЕиндоевропейский корень gwher.
Согласный звук [gwh] – произносился очень трудно. Это трёхфокусный согласный, а не простой. Смычный, звонкий, задненёбный, придыхательный, лабиализованный. Чтобы его произнести, нужно выполнить следующие действия:
1) сделать вид, что хочешь произнести английское [w],
2) но произносить на самом деле этот звук не следует; нужно на самом деле сказать [g],
3) но сделать это нужно не просто, а с сильным придыханием, с сильным выдохом.
Выдох должен получиться звонким, а не глухим. Звук-то звонкий.
Это очень напряжённый звук. Лично я способен выговорить все раннеиндоевропейские согласные, но именно этот требует особых усилий, и я каждый раз собираюсь с духом, прежде чем выговорить его. Обычно я довольствуюсь условным произношением.
Точно так же было и с предками славян. Им этот звук был очень уж тяжёл, и они его упростили. В рамках процесса утраты бемольности, они убрали лабиализацию и уже больше не делали вид, что произносят [w], а процесс утраты придыхательности был у индоевропейцев почти всеобщим. Короче говоря, получился в итоге звук [g].
А наш корень к тому времени звучал так: или gor, или ger. От первого образовались русские слова ГОРЕТЬ, ГОРЬКИЙ (то, что горит во рту), ГРЕТЬ, а от второго – ЖАР, ЖАРА.
Это второе превращение происходило по такой цепочке (знак > означает «переходит в»):
ger > g’er > g’ēr> dž’ēr > ž’ēr > ž’ar > žar.
Последнее звено, как мы видим, – žar или жар. Всё строго закономерно; по законам, существовавшим на разных этапах в предыстории нашего языка. На всю эту цепочку ушло несколько тысяч лет. Я думаю, не меньше пяти.
Что же касается биконсонантного корня gwher, то ему намного больше лет. Биконсонантные корни возникли ещё в ДОиндоевропейскую эпоху (бореальный или ностратический период) примерно 30-35 тысячелетий назад. Это был самый разгар ледникового периода. Западная Европа, каменный век, мамонты и пещерные медведи. И всё это время мы продолжаем сохранять наследие наших предков.
Это я к тому клоню, что есть мнение, что, мол, славян, вообще-то говоря никогда на свете и не было вовсе. А если и были, то они возникли из воздуха совсем недавно, намного позже других более почтенных народов.

Этимология слова ОТЕЦ

Этимология слова ОТЕЦ
Н.Д. Андреев оставил нам формулу, по которой образовалось это слово. Вот она:
XwX + TX.
Среднеиндоевропейское звучание у неё было таким: oa-ta.
У него есть какое-то подобие объяснения к этой формуле, но мне оно представляется совершенно невразумительным. Сам я пока что ни до чего не додумался, но вижу по приведённым Андреевым примерам, что формула правильная.
Русские слова ОТЕЦ и предлог ОТ – одного происхождение. Понятие «отец» – первично, предлог вторичен, хотя может показаться, что всё наоборот. Отец – это тот, от кого ты происходишь, вот и весь смыл.
Общетюркское слово АТÁ со значением «отец» – не случайное совпадение. Тюркские языки родственны индоевропейским.

Русские слова СЕНЬ и ТЕНЬ

Слова СЕНЬ и ТЕНЬ
Объяснить происхождение слова СЕНЬ я могу, но оно будет очень сложным и длинным, и мои читатели его не поймут. Эта расшифровка и есть одно из достижений моего сегодняшнего дня. Она резко расходится с традиционными предположениями о происхождении этого слова, но я ничего поделать не могу: правильно только то, что получилось у меня после анализа всех трёх биконсонантых корней, из которых оно сложилось.
Первоначальный смысл слова СЕНЬ, а точнее той СРЕДНЕиндоевропейской конструкции, которая ему предшествовала, таков: временное убежище от снежной бури. Скорее всего это даже был не шатёр, а просто некое покрывало (шкура, шуба), натянутое таким образом, чтобы спасти от снежного вихря первобытных охотников.
Вот и всё. СЕНИ – производное от СЕНЬ. И тут уже ничего интересного. Производные слова меня вообще не интересуют.
ТЕНЬ образовано от более раннего ТЕМЕНЬ и изменено в ТЕНЬ под влиянием более раннего слова СЕНЬ. Никаких других разумных объяснений слово ТЕНЬ не может иметь. В таком виде оно не имеет соответствий в других индоевропейских языках. ТЕМЕНЬ, слово, происшедшее от слова ТЬМА. А уже ТЬМА – это один из самых основных корней РАННЕиндоевропейского языка, которых было всего 203. Этот записывается так: TM и означает понятие «темнота».

Фантазии на тему ЩЕЙ (специально для ПРОФФЭССОРА)

Диалектное – ШТИ, но литературное и общерусское – всё-таки только и только ЩИ.
Это есть такая категория: pluralia tantum. Слова, которые невозможны в единственном числе и имеют только форму множественного числа.
Всё же я рискну восстановить форму единственного числа. Получается ЩА.
В праславянском языке русскому и славянскому звуку [a] предшествовали либо [ā], либо [ō]. Если бы это слово имело праславянскую форму, то оно восстановилось бы в таких шести вариантах: stjā, skjā, skwjā, и, кроме того: stjō, skjō, skwjō.
Первые три – абсолютная бессмыслица, а вот вторая тройка… тут всё не так просто. Дело в том, что на среднеиндоевропейском языке понятие «похлёбка» выражалось словом jō. Наше слово УХА, а точнее ЮХА произошло именно от него.
И, таким образом, остался совсем пустяк: выяснить, что в те далёкие времена означали корни st, sk, skw. Что они означали, я прекрасно знаю. Лишь один корень sk как-то вроде бы подходит сюда по смыслу. Среди его значений есть такие: отсекать, рубить. Корень sk вполне можно перевести на современный язык, как нечто посечённое, нарубленное, нарезанное.
То есть: sk + jo = нарезанное + для похлёбки.
Нарезали капусту и сварили похлёбку. А может быть, и коренья, а может быть, и мясо.
И всё же я не верю в правильность этой формулы. Её справедливость ничем не подтверждается.
Я считаю так: это слово не имеет славянского и русского объяснения. Оно пришло к нам откуда-то извне. При этом оно могло исказиться до неузнаваемости. Все предположения о том, откуда оно к нам пришло, пока ничего не стоят.
Главное одно: оно не наше.

ОГОНЬ и ВОДА

В раннеиндоевропейском языке слова с такими значениями были. На среднеиндоевропейском этапе, когда произношение изменилось, они стали звучать так:
ea – огонь
oa – вода.
Такое произношение получилось в результате процессов, описанных в ларингальной теории.
Индоевропейцы не могли допустить, чтобы слово состояло из одних гласных. К этому времени они уже выработали несколько разных гласных (напомню, что раньше у них был только один-единственный гласный звук [e]), но всё же считалось, что главное в речи – это согласные. Это было для них нечто фундаментальное. Слова, подобные вышеописанным, были упрощены и включены в состав новых слов, где имелисьсогласные.
Например, латинское слово AQUA в прошлом звучало OAQUA.
Русское слово ЯСНЫЙ образовалось от более древней конструкции ea-sen (огонь, на белом фоне).
Современное русское слово ОГОНЬ содержит в себе это же самое ea. Я почти знаю, как образовалось это слово, но окончательной расшифровки пока не сделал.
Ну а русское слово ВОДА образовалось без участия древнего корня oa. ВОДА – это словесное изобретение, возникшее во времена тройственного союза праславян, прагерманцев и пралеттолитовцев. У меня есть расшифровка этого слова, но – всего не расскажешь. Напомню, что мой словарь медленно но верно подбирается к тысяче статей. Это была бы толстая книга…

Непосредственно Рунескрипты

1

Человек под защитой дома.
Дом для человека.
Божественная защита дома.
Упрочение домашнего очага, семейных связей.

2

Усиление роли дома, очага, семьи в жизни человека.
далее

Рунескрипты

Наши предки верили в силу этих древних знаков, потому что в тех образах, которые они олицетворяют, действительно заключена великая духовная мощь. Эти смыслы всегда поддерживали дух народов, собравшихся на Руси, помогут они и нам! далее

Говорила ли древняя Украина на санскрите?

Статья неоднозначная и я не со всем согласна. Но познавательные моменты есть - на мой взгляд. Правда - терминология использована несколько некорректно.

Многими научными авторитетами признано, что более 5 тысячелетий тому назад на древней земле Украины жили народы, которых сегодня мы называем протоиндоарийскими. То есть звучал язык, подобный санскриту. Но и сегодня дискуссионным остается утверждение, что просторы причерноморской Украины — колыбель индоевропеизма, а арийцы — одна из ветвей индоевропейцев, которая сформировалась в степях нынешней Украины и во II тысячелетии до н. э. двинулась на Восток и достигла Индии.далее

Этимология слова МОЗГ

Тут недавно один из моих недоброжелателей, подаривший мне 7-ю антипашку, усомнился, есть ли у меня мозги и верю ли я сам в то, что пишу.
В то, что пишу, верю. Мозги есть. А иначе мне было бы слабо сделать нижеследующую расшифровку, которая далась мне с очень большим трудом.

На среднеиндоевропейском этапе понятие МОЗГ было описано с помощью такой конструкции:
mo-sa-gha,
что буквально означало: в голове сморщенно содержащееся.
То есть имелось в виду сморщенное вещество, содержащееся в голове. Оно же – МОЗГ.

Сколько раз в Слове о полку Игореве упоминается Христос?

В литературе(и научной, и популярной) мало внимания обращается на факты,
свидетельствующие о наличии язычников в Древней Руси столетиями позже крещения 988 года. а такие факты существуют.
И.Я. Фроянов.

Большая статья об авторе "Слова о полку Игореве" как не просто об язычнике, но как о последовательном антихристианине

Из Платова. Этимология слова Руна

На настоящий момент много уже сказано о родстве германских и славянских языков. По сути, те и другие представляют собой две ветви одного языка, изменившиеся со временем почти до неузнаваемости. Однако же древний этот язык просвечивает все-таки сквозь муть позднейших трансформаций и наслоений. Интересно, что славяне сохранили этот древний язык в гораздо более чистом виде. Так, русское слово хлеб и происходящее от него хлев принадлежат этому языку, но германцы уже в I тысячелетии от Р.Х. утратили их, заменив на современное bread. далее

Этимология слова ВЕРА

На среднеиндоевропейском уровне это была такая конструкция:
we + ro = мы все вместе + в повозке.
Среднеиндоевропейское и протославянское звучание: wero.
Первоначальное значение: те, которые едут в одной повозке и верят друг другу. Более поздние значения: те, к кому испытывают доверие.
Современные занчения: ВЕРА, ВЕРИТЬ, ДОВЕРИЕ.

ПРО ТЕРМИНОЛОГИЮ (по просьбе ПРОФФЭССОРА)

У многих возникает путаница в терминах, касающихся славянских языков. Названия уже есть, и менять их нельзя.

ДРЕВНЕРУССКИЙ – имеется в виду тот народ, от которого произошли современные русские, украинцы и белорусы. Этот народ ещё не знал, что он когда-то разделится на три части.

СТАРОСЛАВЯНСКИЙ – это очень неудачный термин, который многих сбивает с толку или даже уводит по ложному следу. Но лучше нет и быть не может. Его нужно просто принять. Предки современных болгар, в те далёкие времена, когда они были не черноволосыми и кареглазыми, а голубоглазыми блондинами с нордическою внешностью, по простоте душевной называли себя СЛАВЯНАМИ. Им и в голову не приходило, что это антинаучно, что славянами нужно называть всю совокупность славянских народов. В общем, несознательные они были, и поэтому их язык мы вынуждены называть СТАРОСЛАВЯНСКИМ. От этого языка произошёл современный БОЛГАРСКИЙ. Высокая культура старославянского народа объясняется очень просто: любой нордический народ при пропадании из холодного климата в тёплый сейчас же основывал некую цивилизацию, которая потом при смешении с населением других рас исчезала. То же случилось и здесь: славяне пришли с севера на очень хорошие земли и сразу усилились от этого. А тут ещё соседство с соседнею Византией сказалось: никакой другой славянский народ не соседствовал с нею так же плотно, как эти славяне.

ДРЕВНЕБОЛГАРСКИЙ – то же самое, что и СТАРОСЛАВЯНСКИЙ. Но этот термин уже совсем никуда не годится. Те славяне, которые когда-то подарили русским свою письменность и вообще – высокую культуру, так себя не называли. Их к тому времени ещё не захватило тюркское племя булгар. Потом произошёл этот захват и длился он, если не ошибаюсь, лет 50. Но произошло расовое смешение, и после этого тот славянский народ деградировал и превратился в нынешних БОЛГАР.

ДРЕВНЕСЛАВЯНСКИЙ – это совсем не то же самое, что старославянский. Это совсем-совсем-совсем другое. Так мы называем тех славян (всех вместе), которые жили, ещё не разделившись на отдельные народы.

ПРАСЛАВЯНЕ – это те предки современных славян, которые жили на свете ДО встречи с ВЕНЕТАМИ. Венеты были нордическим племенем и говорили на италийском языке, похожем на латинский. Венеты вступили в могущественный племенной союз с праславянами, подарили им несколько тысяч своих слов, после чего и образовалось то, что мы называем СЛАВЯНАМИ. В каждом славянине есть венетская кровь, а в славянских языках (и в русском тоже) присутствует огромное количество слов италийского происхождения, которые пришли к нам отнюдь не из латинского языка, а из венетского.

ПРОТОСЛАВЯНЕ – индоевропейское нордическое племя, которое говорило на одном из диалектов общеиндоевропейского языка. При столкновении с другими ИЕ народами протославяне практически не ощущали никакой разницы в языке. Жили протославяне не на севере, как думают многие, а на Балканском полуострове. Ближайшими их родственниками были ПРОТОХЕТТЫ – предки будущих хеттов. В хеттском языке и в славянских много общих элементов, которые можно объяснить только близким родством. Позже протославяне под давлением других племён ушли на север, где и сформировались указанные выше ПРАСЛАВЯНЕ.

Этимология слова СКАМЬЯ

Чем отличалась в понимании славян СКАМЬЯ от ЛАВКИ - я не представляю. Долгое время у индоевропейцев синонимы были под запретом, и, вполне возможно, что имелись в виду разные предметы, хотя и похожие. Возможно и другое: были диалектные различия. В одном диалекте говорили только СКАМЬЯ, а в другом - только ЛАВКА.
Итак - СКАМЬЯ, слово, придуманное ещё на среднеиндоевропейском этапе, когда славян ещё не было и в помине. Получилось это слово так:
skw - нечто устроенное, приспособленное и am - посередине.
Среднеиндоевропейское звучание: skwam.
Согласный [kw] - это был один-единственный звук, труднопроизносимый с нашей точки зрения, у славян всегда превращался в простое [k]. Это называлось процессом утраты бемольности. Предки славян страшно не любили бемольность, хотя к диезности относились вполне терпимо.
Первоначальное значение: дощечка для сидения, устроенная между двумя столбиками.
Более позднее значение: СКАМЬЯ (любой конструкции).

Этимология слова ЛАВКА

Начнём с того, что начала было ЛАВА, а не ЛАВКА.
ЛАВКА - это маленькая ЛАВА. Но потом славянский обычай добавлять к существительным суффиксы со значением нежности сработал и здесь. Таких случаев у славян было много (солнце, сердце), когда остаётся слово с ласкательным суффиксом, а без оного вообще исчезает. У нас ведь нет теперь слов СОЛНО и СЕРДО - исчезли в глубокой древности.
Так вот ЛАВА. Это очень простой случай, легко объяснимый с помощью методики Андреева.
Это были два биконсонантных корня, которые на среднеиндоевропейском этапе звучали так: lo и wa. Первый означал нечто плоское, а второй понятие "две ноги".
Вместе получалось так: нечто плоское, на двух ножках. Дощечка на двух столбиках. Точное описание лавочки (скамеечки).
Праславянский облик слова был таким: lōwa > lava.
Для тех, кто не понял: долгое "о" у славян всегда превращалось в обычное "а". Это у них такое правило было. Знак > означает у лингвистов понятие "переходит в".