После прочтения каждого номера «2000» обычно душа не на месте. С одними авторами полностью соглашаюсь, с другими — мысленно спорю. Возникает желание и самому вставить слово, задать некие «вопросы дилетанта».
Вот, скажем, одна из «священных коров» — практически все политические партии клянутся в приверженности независимости и территориальной целостности Украины. А зачем? Ведь ни одна партия реально к независимости давно не стремится. Споры идут лишь о том, вступать нам в союз с Россией (на основе двустороннего договора) или в союз с Европой (на основе выдвигаемых ими требований). В обоих случаях — с потерей суверенитета, т. е. независимости. Наверное, это правильно. По законам биологии (а мир устроен по единым законам), «выживают крайние члены ряда».
Скажем, в гражданской войне могли победить или белые, или красные. Махно и прочие атаманы были обречены — их бы уничтожили не те, так другие. И бандеровцы были обречены с самого начала. В случае победы Германии раздавили бы их немцы, как жуков навозных. Они уже и главарей сажать начали, да после Сталинграда передумали.
В глобальном мире независимая Украина невозможна (строго по Ленину, кстати). Вопрос лишь в том, на кого делать ставку. Лично я — горячий сторонник России (нельзя повторять глупых ошибок Мазепы, Центральной Рады, Бандеры, Ющенко), но это тема отдельного разговора. А как же быть с независимостью? Ведь «більше 90% населення проголосували за незалежність!» А я думаю, что голосования «за незалежність» вообще не было! Попробую объяснить.
В старом советском фильме нарком Чичерин инспектирует молодого дипломата (из вчерашних рабочих): «Какова наша цель на Гаагской конференции?» Тот бойко отвечает: «Наша цель — внести раскол в ряды западных стран!» — «Нет! Наша цель — вклиниться в мировое сообщество, а средство для этого — внести раскол. Никогда не путайте цели и средства. Цель четкая и неизменная, а средства по ходу могут меняться».
Теперь вспомним 1991 год. Референдум: хотите жить лучше? (цель) — нужно подписать новый союзный договор (средство). Через полгода: нет, если хотите жить лучше (цель не изменилась), нужно обрести независимость (предложено новое средство). Народу предложили новую дорогу к цели (нашлись Сусанины!). И вот уже 17 лет мы идем этой дорогой и все глубже погружаемся в трясину. Но когда раздаются робкие голоса, может, мол, поискать другую дорогу? — Нет! Зрада! Проголосовали идти этой дорогой, будем идти! (пока не потонем). Не знаю, может, люди так понимают философию жизни, но мне зачем идти вслед за самоубийцами?!
Теперь о территории. После каждых выборов мы видим четкое разделение Украины на три зоны. (Условно: за Ющенко, за Юлю, за Януковича). Но если посмотреть на карту 1918 г. — раздел тот же. А. Фидель приводит пример 200-летней давности — раздел тот же. На карте земель Украины в IX — X веках те же три зоны — католических орденов, собственно Русь и степняки — бродники, кипчаки, половцы, печенеги (и даже столица их на месте нынешнего Харькова). Но и это не все!
Моя юность прошла в геологии — по геологическому строению территория Украины делится на три крупные зоны: Карпатская геосинклинарная зона, Украинский кристаллический щит и Днепровско-Донецкая впадина вместе с Причерноморской низменностью (тот самый юго-восток). И границы опять примерно (в геологии нет четких границ, если это не разлом) совпадают с вышеперечисленными. Чем это объяснить? Вспоминаются студенческие лекции, учение Вернадского о ноосфере (сфера разума). В примитивном изложении: вся Земля — единый живой организм, все происходящее на поверхности — суть процессов, происходящих в глубинах, и зависит от геологического строения. Нечто подобное, говорят, написано в ведических книгах (хорошо бы в «2000» опубликовать статью на эту тему компетентного человека). Для меня главное, что мы изначально разные, и национальности роли не играют.
Правило «точка зрения зависит от места сидения» (проживания), по-видимому, справедливо не только для чиновников. И сколько бы «галичские крестоносцы» ни пыжились, геологического строения им не изменить. Если даже уничтожить все население юго-востока и поселить переселенцев с запада, их мировоззрение начнет меняться уже в первом поколении (пример — сдвиг мировоззрения Я. Сухого, А. Герман, Т. Чорновола, и наоборот, Янукович в Киеве совсем не тот, что в Донецке). Наиболее естественный путь — раздел Украины на три части (альтернатива — гражданская война, кому это надо?).
Юго-восток легко и безболезненно войдет в состав России. Западные земли вернут по предложению Витренко Польше после того как пакт Молотова — Риббентропа будет признан преступным. Население с радостью в один день окажется в Евросоюзе и НАТО (а Польша, думаю, с помощью сил альянса проведет операцию «Висла-2», и скоро там о бандеровцах забудут). Останется Центральная Украина, экономически ориентированная на Россию, но со своим «гонором», — как заповедник или национальный парк (без злобы или сарказма — по Солженицыну, «для сохранения красок жизни на планете»).
Я, например, всецело поддержу партию, которая призовет к разделу Украины и присоединению к России. Предвижу вопли о «преступности» и «незаконности». А СССР делить не было преступно, а Югославию? Или, может, Майдан был законным, а Ющенко пришел к власти законным путем? Любое новое движение незаконно, если только оно не побеждает!
Не жалко ли мне как украинцу Украины? Нынешней Украины — не жалко. Думаю, что после раздела между разными частями Украины будут «нормальні добросусідські відносини», а с ростом глобализации (по-видимому, неизбежным) эти границы станут размытыми (как в геологии) и наши внуки перестанут их замечать, зато на сегодняшний день удастся избежать склок, мордобоя и крови, как в плохой семье.
Ю. С. РОМАНИШИН
http://www.donbassrus.dn.ua/index.php?new=7132
Вложение: 3714543_nr1.pdf
