Анатолий Пчелинцев считает, что приказ Минюста об экспертном совете должна опротестовать прокуратура
"Портал–Credo.Ru": Состоялось мероприятие в Общественной палате. Что же там было, и кто выступал?
Анатолий Пчелинцев: 22 апреля 2009 года в Общественной палате состоялся форум "За гражданское согласие – против нетерпимости и экстремизма". В форуме приняло участие большое количество политических и общественных деятелей, творческой интеллигенции. Пленарное заседание форума вёл Николай Сванидзе. Рядом с ним в президиуме сидели академик Валерий Тишков, сенатор Людмила Нарусова и зам. председателя Комитета Госдумы РФ по безопасности Владимир Васильев. Они все выступили на пленарном заседании. Как бывший зам. министра МВД РФ Васильев сказал, что одними силами МВД и правоохранительных органов проблему экстремизма не решить. Надо, чтобы в эту работу включалось всё общество - и родители, и воспитатели, и педагоги. Он справедливо отметил, что "свастику надо стирать не только со стен – её надо стирать в сознании людей".
Л. Нарусова заявила, что проблема ксенофобии и экстремизма на национальной и религиозной почве возникает ещё и потому, что интеллигенция сторонится от решения этой проблемы и "проявляет свойственную ей интеллигентскую брезгливость", стараясь эту проблему не замечать и проходить мимо. Она заметила: "Если бы смуглый курчавый отрок – она имела в виду Пушкина – сегодня вечером прошёл бы по Невскому проспекту, то ещё неизвестно – остался бы он жив и невредим". Нарусова считает, что сознание формируется на обыденном уровне. Она резко раскритиковала инициативу Законодательного собрания Петербурга сделать Пасху общегосударственным праздником и назвала это чистым политиканством. Л. Нарусова напомнила, что в Совете Федерации она представляет республику Тыва, большинство населения которой составляют буддисты, и отметила, что буддистскими являются еще и Калмыкия, и Бурятия. В этой связи она резко критиковала позицию МИД РФ, не выдающего визу духовному лидеру буддистов Далай-ламе XIV: "Тут политические события – Китай, заигрывания с великим соседом и так далее. Но почему буддисты не имеют права пригласить к себе и послушать своего духовного лидера?"
Очень эмоционально выступил режиссер Марк Розовский. Он, в частности, сказал, что хотел бы видеть по телевидению беседу Патриархов России и Грузии после известных событий летом прошлого года. Как два крупнейших духовных лидера рассуждают о проблемах взаимоотношений между двумя братскими народами? Мы всегда были братскими, а политиканы доводят дело до абсурда. Представитель Генеральной прокуратуры Алексей Жафяров сказал, что у государства нет достаточных ресурсов, чтобы бороться с экстремизмом в Интернете и в СМИ, а общество бороться с этим не готово. На пленарном заседании выступили также академик В. Тишков, архиепископ Ставропольский и Владикавказский Феофан (Ашурков).
– Возник ли на форуме вопрос о новом составе Экспертного совета по религиоведческой экспертизе при Минюсте РФ и его расширенных полномочиях?
– Этот вопрос был поднят мною, но уже на заседании секции "Взаимодействие общества и правоохранительных органов в противодействии экстремизму". Эта секция собрала достаточно много участников. Мною было отмечено, что вопрос об Экспертном совете и экспертизе – частный, но его подхватили многие. Вообще проблема экспертизы по делам экстремизма очень актуальна. Государство почему-то не пытается её эффективно решить. Отсюда и брак в работе правоохранительных органов, и незаконные ограничения прав граждан, и т.д. По моему мнению, целесообразно создать при Центральной лаборатории судебных экспертиз специализированную комиссию, в которую необходимо пригласить религиоведов, лингвистов и психологов, чтобы делать комплексные квалифицированные экспертизы по поводу разжигания ненависти и вражды, и не только на религиозной почве. Либо через закон решить вопрос о государственной религиоведческой экспертизе и возложить эту функцию на Экспертный совет Минюста. Но это должен быть закон с четким изложением процедурных вопросов, а не приказ Минюста, как сейчас.
Сегодня Минюст вышел за пределы полномочий, предоставленных ему – он своим приказом № 53 от 18 февраля 2009 года, по сути, подменил орган законодательной власти.
– Минюст нарушил не только закон, но и Конституцию, возложив на этот совет право контроля за деятельностью религиозных организаций, что недопустимо, тем более для общественного образования, каким, по сути, является Экспертный совет.
– Об этом также говорилось на секции. Ст. 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" возлагает на Минюст контроль за уставной деятельностью религиозной организации. По закону государственная религиоведческая экспертиза проводится только на стадии госрегистрации религиозной организации, и её задачи очень узкие: решить – соответствует ли организация критериям религиозной или нет. А в приказе на неё возложены функции контроля и, как написано в приказе, "иные задачи".
Что касается состава Экспертного совета, это парадокс – в его составе почти не оказалось известных и авторитетных в нашей стране религиоведов. В то же время в нем оказалось много журналистов и людей даже без высшего российского образования. Это все равно, что доверить нейрохирургическую операцию на головном мозге автомеханику или сантехнику. Это недопустимо. Другой вопиющий пример: членом Экспертного совета назначен Александр Кузьмин из Саратова, который является автором приложения к листовке, признанной судом экстремистской. Тут даже комментировать трудно.
В совете оказались и два священнослужителя – православный и мусульманский, что недопустимо. В условия многоконфессиональной страны передача представителю одной конфессии функции эксперта приведет только к обострению межконфессиональных отношений. Я обратил внимание, что сейчас в условиях социально-экономического кризиса в обществе нагнетается ксенофобия, создаются устойчивые ложные стереотипы и мифы о вредности представителей неправославных конфессий. Часто это делается сознательно, чтобы сформировать образ врага. Авторы этих мифов известны, цели также понятны.
– Как Вы прокомментируете высказывание министра юстиции Александра Коновалова в ответ на критику состава Экспертного совета - о том, что сама критика носит малокомпетентный и некорректный характер.
– Это частное мнение министра юстиции, который таким образом защищается. Но среди критиков немало докторов, профессоров и кандидатов наук – большинство ведущих религиоведов страны высказались по этому поводу. По сути решения этого Экспертного совета не будут носить легитимный характер. Любой адвокат, который получит заключение этого Экспертного совета, выходящее за пределы Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", то есть если это заключение ответит не только на вопрос о религиозном характере объединения, может смело обжаловать его в суде как не отвечающее требованиям законности. На месте прокуратуры я бы обратил внимание на этот приказ министра юстиции и опротестовал его.
– Кто может оспорить этот нормативный акт Минюста в Конституционном суде РФ?
– В Конституционный суд подаются жалобы на несоответствие Конституции РФ законов в случае их применения. Речь не идет о ведомственных нормативных актах. Жалобу надо подавать в суд общей юрисдикции на заключение Экспертного совета при Минюсте. А подать может лицо, чьи права ущемлены. Это может сделать и Генеральный прокурор, он же может потребовать и отмены этого приказа.
– Дворкин угрожал начать активную деятельность этого Экспертного совета с уничтожения Российского Библейского общества (РБО).
– Этот человек не просто угрожает РБО, а обвинил отца Александра Борисова – президента РБО, с моей точки зрения выдающегося православного священника: я читал его книги, бывал в его храме Космы и Дамиана – во лжи. Дворкин так заявил на заседании Экспертного совета: "Александр Борисов – Вы врете либо министерству юстиции, когда говорите, что вы молитесь в Российском Библейском обществе – что это религиозная организация, либо Патриарху, что вы не молитесь с инославными". Это в то время, когда отец Александр Борисов – настоятель одного из самых популярных храмов в Москве. Это один из немногих храмов, который полон по воскресеньям. И кто такой Дворкин, чтобы его оскорблять?! Дворкин вносит смуту не только в межконфессиональные отношения как руководитель и адепт околоправославой секты – Центра Иринея Лионского, но и в саму православную среду.
Священноначалие сначала поощряет деятельность таких людей – так было с епископом Диомидом. Церковные награды раздают, должности, саны, а после вдруг прозревают. А потом неуклюже пытаются его куда-нибудь убрать подальше или не замечать, как это было в Пензенской области с Петром Кузнецовым в селе Погановка. Также и с Дворкиным. Сейчас ему навешали церковных орденов – он аж согнулся под их тяжестью, но они не видят деструктивной его деятельности, не хотят видеть. Он же, в первую очередь, дискредитирует Церковь и Патриарха. Ведь уже идут публикации о том, что его в Совет поставил Патриарх. Это всё бьет по авторитету патриархии. Он же позиционирует себя как православный, а кто он на самом деле – кто знает?
– Каковы ваши дальнейшие действия в связи с этой ситуацией?
– Вы, наверное, знаете про нашу акцию "Инквизиторам – нет!". На сегодня после публикации на нашем сайте поступило несколько сотен писем и подписей с протестами против такого экспертного совета. Мы все эти письма и подписи соберем, проанализируем и направим в адрес президента РФ. Я думаю, что подписей и писем в поддержку акции будет несколько десятков тысяч. Уже не просто пишут письма, а даже звонят: "Что мы можем сделать?" Люди ощущают реальную угрозу стабильности.
– Насколько реальна возможность отставки с поста министра юстиции Александра Коновалова, которого потребовал член Общественной палаты РФ, начальствующий епископ РОСХВЕ Сергей Ряховский, ввиду совершенно неадекватного поведения его на посту министра?
– Если бы у нас было реально правовое государство, и гражданский контроль, то ситуация для министра была бы весьма неприятная. Считаю, что министр должен повлиять на ситуацию и скорректировать свою позицию по данному вопросу.
– Сам-то он вряд ли подаст в отставку.
– Поскольку у нас институты гражданского общества в зачаточном состоянии и глас народа не очень-то слышен, я думаю, его пожурят, состав Экспертного совета немного изменят, кого-то добавят, Дворкина могут сделать рядовым членом Совета - и на этом всё закончится.
– Вы считаете, что такая возможность реально существует?
– Реально существует. Для меня как гражданина очень важно, чтобы министр был хорошим менеджером, чтобы он осуществлял свою деятельность в рамках закона и эффективно управлял вверенным ему участком работы. Сегодня этой эффективности мы не видим. Он наоборот внёс в общество раздрай и смуту. Это в принципе не такой уж сложный вопрос. А ведь у него в подчинении тюрьмы, судебные исполнители, регистрационная служба и масса других, очень ответственных участков работы. А что там происходит?
Источник: Беседовал Владимир Ойвин, "Портал-Credo.Ru"
