goos все записи автора
Сильное кино, своеобразное, хронологически сломаное, по-настоящему не голливудское

Жанр: Драма
Год выхода: 2000
Длительность: 2 ч : 24 м : 27 c
Режиссер: Алехандро Гонсалес Иньярриту /Alejandro Gonzalez Inarritu/
В ролях: Эмилио Эчеварриа /Emilio Echevarria/, Гаель Гарсиа Берналь /Gael Garcia Bernal/, Гойа Толедо /Goya Toledo/, Альваро Гуерреро /Alvaro Guerrero/, Ванесса Боче /Vanessa Bauche/, Хорхе Солинас /Jorge Salinas/
Выпущено: Maywin Media AB


Описание

Любовь - беспощадная тварь! Она не выбирает свои жертвы и косит всех без разбору, словно венерическая зараза. Первые симптомы этой болезни, как правило, сопровождаются чрезвычайно приятными ощущениями, и наивные люди безрассудно бросаются в их волны, не подозревая, что их ждет дальше. Любовь постоянно сопровождает ее верная спутница и подруга по имени Боль. Вам обязательно придется с ней познакомиться, так как с каждой заветной и сладкой инъекцией любви Вы получите щедрую порцию жгучей и невыносимой боли. Так было всегда... Все герои этого фильма приговорены к испытанию Любовью, испытанию страшному и кровавому.

Примечания: Из серии Кино без границ. Фильм разбит на несколько глав, так или иначе пересекающихся друг с другом. Номинация Лучший зарубежный фильм на Оскар 2001, номинация на Золотой Глобус - 2001 за лучший иностранный фильм, награда Canal+ на кинофестивале в Канне - 2000.

goos все записи автора
Своеобразный, стильный,непохожий.в глазах вечный вопрос

Эдвард Нортон родился 18 августа 1969 года в Бостоне, США. Его мать преподавала английский язык, а отец работал прокурором в администрации Картера. Эдвард с самого детства был серьезным, целеустремленным ребенком - уже в возрасте 5 лет он выбрал для себя актерскую профессию после того, как посмотрел спектакль в котором играла его няня.
Закончив школу, в которой он также играл на театральной сцене, Нортон поступил в престижный университет Йель, где посвятил себя изучению астрономии, истории и японского языка. Получив диплом в области исторических наук, он отправился в Японию, работать в компании своего деда - Enterprise Foundation. И только несколько лет спустя, в 1994 году, вернувшись в Нью-Йорк, Эдвард решил отказаться от привычной работы и полностью посвятить себя актерскому мастерству.
Подрабатывая официантом, Нортон играл на нескольких театральных сценах Нью-Йорка, и в итоге был принят в компанию New York Signature Theater Company, членом совета директоров которой он является в настоящее время.
Примерно в то же время, голливудские продюсеры были заняты поисками актера на второстепенную роль в судебном триллере с Ричардом Гиром в главной роли. После того, как Лео Ди Каприо отказался от этой роли, им пришлось прослушать более 2100 претендентов, никто из которых не подходил на роль тихого молодого человека с серьезным психическим расстройством. Нортона взяли на роль без малейших сомнений и в результате именно его игра вытянула весь фильм - так, в результате, Нортон за первый свой фильм был номинирован на премию Оскар (как лучший актер второго плана), а также был удостоен Золотого Глобуса в аналогичной номинации.
На этой волне успеха Нортон был приглашен сразу в несколько небезызвестных фильма - Вудди Аллен предложил ему роль в своей картине "Все говорят, что я люблю тебя" /Everyone Says I Love You/, а Милош Форман - в скандальной ленте "Народ Против Ларри Флинта" / The People Vs. Larry Flynt/ , на съемках которой у актера начался роман с Кортни Лав.
Успех, сопровождавший карьеру Нортона с самого ее начала был омрачен личной трагедией - в 1996 году скончался его дедушка, а год спустя от рака мозга умерла его мать.
В 1998 году Нортон был снова номинирован на премию "Оскар", на этот раз на роль скинхэда в фильме "Американская История Икс", однако и на этот раз удача отвернулась от молодого таланта.
По настоящему культовым актером Нортон стал для многих только после легендарного "Бойцовского Клуба" Дэвида Финчера - несмотря на то, что фильм был запрещен для широкого проката в некоторых странах (прежде всего в США), он в мгновение ока снискал популярность огромного числа зрителей по всему миру, вписав золотыми буквами имена Дэвида Финчера, Эдварда Нортона и Брэда Питта в историю современного кинематографа.
В 2000 году Нортон решил попробовать себя в новом качестве, заняв режиссерское кресло и сняв спродюсированный им же фильм "Сохраняя Веру" - романтическую комедию о двух священниках разного вероисповедания, влюбленных в одну девушку.
Год спустя Эдвард составил компанию таким звездам как Роберт Де Ниро и Марлон Брандо, снявшись с ними в криминальной ленте "Медвежатник" /The Score/, которой, к сожалению, не удалось никак выделиться из серой массы картин подобного жанра.
2002 год стал самым плодотворным в карьере актера - свет увидели 4 ленты с его участием - он сыграл эпизодическую роль в "Фриде" (а также принял участие в написании сценария для этой картины и завязал роман с Сальмой Хайек), составил компанию Робину Уильямсу в провалившейся в прокате комедии "Убить Смучи" а также сыграл главные роли в "Красном Драконе" и "25-м Часе".

синицапель все записи автора

Вот фильм, который творит режиссер
А это сценарий веселый, но длинный
Который все пишет писатель солидный
Для фильма, который творит режиссер

А вот претендетки на роль героини
Которые пудрят носы кокаином,
Читая в гримёрной сценарий топорный.
Которым придётся отдаться в уборной
Режиссёру, который снимает фильм.

А вот претенденты на роли героя,
Которые в пьяном угаре сыграют ковбоя.
Не знают, что происходит в туалетной кабинке
Где претендентка, что из глубинки
Берет у режиссера, который снимает фильм

А вот костюмерша, худая и злобная,
Которая шила костюмы не модные,
Которая в тайне мечтает о роли
В фильме, который творит режиссер

А вот оператор стоит бородатый,
Немного поддатый и страшно лохматый.
Он хочет снимать костюмершу нагую,
Однако снимает он тетку другую,
В монашеском платье старуху седую,
В фильме, который творит режиссер.

А это гримёр, он голубой,
Которому нравится юный ковбой,
Который не хочет остаться в гримёрной,
Который не знает, что творится в уборной,
В которую часто заходят девицы,
Те, что сценария учат страницы,
В костюмах ,сшитых костюмершей худой,
Той , что оператору снится нагой,
Однако снимает он тетку другую,
В монашеском платье старуху седую,
В фильме, который творит режиссер.

а это бесстрашный мужик каскадер,
который заменит лихого ковбоя,
который не смог даже прыгнуть с забора,
который скрывал претендентку нагую,
что отдалась режиссеру вслепую,
лишь получить бы роль героини
в этом дешевом и грязненьком фильме,
автор которого пишет топорно
про то, как кому-то отдались в уборной,
в фильме, который творит режиссер.

А вот кто-то типа лохА-сценариста,
Что курит, причмокивая, как говорится,
Поскольку лишь децил в кино сохранится
От бреда, которым пестрела страница
Рождённого в творческих муках сценария,-
А всё режиссёр виноват,- вот каналья!
Да, это будет конкретный усёр -
Если доснимет кино режиссёр! ;О)

А это продюссер-товарищ упорный,
Который всю жизнь продюссировал порно,
Ему наплевать, что сценарий топорный
Ему наплевать,что творится в уборной,
И с кем там гримёр веселится в гримёрной,
Кому костюмерша снится ночами,
Монашки, ковбои с крутыми плечами,
И с кем там бухает лихой каскадёр,
А главное, чтобы был полный фурор,
От фильма, который творит режиссёр.

А с кем это с горя пьёт оператор?
Да это тот самый месье декоратор,
Который построит тот самый забор,
Через который сигнёт каскодёр,
Чтоб ноги свои не калечил актёр,
Которого ждёт похотливый гримёр
В удобной и залитой светом гримёрной,
Которая рядом с той самой уборной,
В которой резвятся монашка с ковбоем
И претендентки на главные роли,
Которых продюссер не видит упорно,
Всё время читая сценарий топорный
Фильма, который творит режиссёр.

А вот композитор чудаковатый
Длинный, усатый и тоже поддатый.
Посеял он где-то свою партитуру,
А друг оператор в ней воблу сухую
Хранит уж неделю от мух втихаря.
И наш композитор от горя немея
В гримерке ползет, своих сил не жалея
И жалобно стонет напев старомодный
Не видя девиц и монашку в уборной.
Снимает пуд пыли полой дорогой
На радость особы с ведром и метлой,
Что зло ухмыляясь целует актера,
Которыл забыл свою роль каскадера
Для фильма, который творит режиссер

 

А это актриса второго плана,

Что мнит себя примой актерского клана,

И хочет отдаться красавцу-актеру,

Который сыграет героя-ковбоя,

Который стреляет в монашек в угаре,

которые четко работают в паре

и грабят все банки и даже сберкассы,

лишая наколенных денежек массы,

которые честно работают в поле

и тщетно клянут свою тяжкую долю.

И наша актриса второго плана,

Взявшая дикое имя Иванна,

Решив, что такой псевдоним ей поможет

Роль получить и звездой стать, быть может,

Вдохнула поглубже и разом призналась

В том, что жизнь не мила без актера,

Который сыграет героя-ковбоя,

В фильме, который творит режиссер.  

chekalov71 все записи автора http://vero4ka.livejournal.com/419529.html
Блин, надо обязательно посмотреть.

chekalov71 все записи автора Молодой и довольно бездарный режиссёр-трансвестит (в исполнении Джонни Деппа), предпринимая отчаянные попытки раздобыть средства для съёмки картины, знакомится с некогда популярным, а ныне почти забытым актёром - звездой фильмов ужасов. Их знакомство перерастает в дружбу, а затем в творческое сотрудничество, в результате чего старик буквально возрождается для заключительного витка своей сценической карьеры. Впрочем, довольно скоро, к сожалению, умирает, не выдержав лишений, вызванных крайней нищетой. А режиссёр продолжает снимать свои бездарные фильмы...
Кино про неудачников, про тщету усилий, про несбывшиеся надежды. По-моему, самый грустный фильм Тима Бартона.

chekalov71 все записи автора Как хороша Хелен Хант в фильме Яна де Бонта "Смерч"! Хотя я всегда думал, что она Хелен Грант. Ошибался, значит. :О)
А ещё там клёвый кадр есть - как торнадо сносит экран кинотеатра под открытым небом,- а на экране в этот самый момент беснуется Джек Николсон с топором - в кубриковском "Сиянии" по Стивену Кингу. Ярость стихии чисто конкретно побеждает ярость человека. Метафотра, блин. )))

Странная_зверушка все записи автора Заранее извиняюсь, если рецензия уже существовала. Я немного пропустила события тут из-за некоторых событий в реале :) Если такое уже было, готова написть на другую жертву =)))))

И подопытным будет: Трансформеры

Страна: США
Год: 2007
Режиссер: Майкл Бей
В ролях: Шайя ЛаБаф, Меган Фокс, Джош Дюхамель,
Тайрес, Рейчел Тейлор, Энтони Андерсон, Джон Войт, Джон Туртурро, Майкл О'Нил,Кевин Данн, Берни Мак и другие.

Коротко:
Сэм Уитуики – скромный парень, прилежный студиозус, которому добрый папаша за хорошую учебу решил купить личный автомобиль. Правда, денег у главы семейства Уитуики хватило лишь на старенькое авто за четыре тысячи долларов, с облупленным кузовом и дряхлым моторчиком. Никто и предположить не мог, что на самом деле этот автомобиль – вовсе не автомобиль, а автобот Шершень, веселый пришелец с планеты Кибертрон, любитель слушать радио и большой специалист по охмурению красивых девушек.
Хорошо вооруженная американская база в Катаре, полностью разгромленная неизвестными могучими существами. И, как следовало ожидать, история из жизни Сэма Уитуики и разгром американской базы благодаря совершенно фантастическому стечению обстоятельств оказываются прочно связаны... разбитыми очками дедушки Сэма, нашедшего в вечных льдах океана огромного снежного человека (Мегатрона) и загадочный куб, упавший на Землю из невообразимых космических далей...


Честно скажу - этот фильм я досмотрела до момента, когда этот парень начал переворачивать у себя все в комнате в поисках очков ну и потом сцена с девушкой - это он со мной разговаривал...
Для меня очень большая загадка - откуда к этому фильму столько хвалебных рецензий, в том числе и из уст моих знакомых и друзей... И до сих пор слышу шутки про машины и все такое. Ёпт! Ну объясните, откуда стока радости...
Меня на этом фильме начало клинить начиная с момента, когда не очень больших размеров машинка вдруг превратилась в такую гору железа, что просто физически в той кучке-машине стока поместиться не могло...
И долго думала над фактом - как супер-пупер спецназа Шмеля отпустили охранять человека без голоса??? А если бы нужно было донести сообщение, более сложное, чем 1 слово-загадка из песни?..
Да и с очками намудрили... Если по картинке - свалился тот дед в расщелину, ну получилось так с очками. Но его же вытащили? И очки вытащили. И что, спасательная экспедиция не смогла разглядеть рядом там в пещере странную глыбу и поинтересоваться - а что это?? Или робот ушел. А если он ушел, то есть смог подняться - почему не забрал очки? Не знал, что на них карта отразилась? А потом типа озарение наступило в проводах?..
Про сцену на газоне я вообще вспоминать не хочу... Это полный ужас, снимавшийся по идее в вымершем городке...

В общем, посмотреть второй раз этот фильм до конца меня заставят исключительно под наркозом :)

chekalov71 все записи автора (исцледование на тему).

...Там, где мусора гора,
Потому что раньше урна была рядом...
(Денис Третьяков, "Записка").

Ну, пересмотрел... Сразу (как и прежде) возникла масса аллюзий: от 24-х тысяч поцелуев из текста песни (с фильмом этого... как его... <...> не помню... короче, "27 украденных..." этих же самых) до базового слогана - с моим 9-10-летней давности хокку: "С каждой новой /Прочитанной книгой /Я теряю все больше." В смысле - теряю непосредственность восприятия сущего. Ладно.
Не в этом дело.
А в том, что я понял СУЩНОСТЬ любого искусства! ;О)
Вот она: рыночный балаган. С обязательной бородатой женщиной, карлами, марлами (сингер и не очень), акромегалами (типа другого Карла - из "Большой рыбы") и прочими УРОДАМИ.
А потому что сущность очень проста: чтобы было ИНТЕРЕСНО, должны быть УРОДЫ!
Если, канешна, планируешь отбить расходы.
Ибо - кто же, млин, в здравом уме и твёрдой памяти будет платить за то, что он может увидеть бесплатно - в лице своих родных, близких и просто соседей: ничем не примечательных НОРМАЛЬНЫХ людей?! Да никто. Их, НОРМАЛЬНЫХ, и так ведь можно увидеть на каждом шагу - на халяву! ;О)
А вот бородатую женщину - х[рен] так просто увидишь. За неё ПЛАТИТЬ надо.
Потому что - мало, МАЛО на свете бородатых женщин. И люди - дабы разбавить монотонное бытие чем-то новеньким - готовы башлять, чтобы полюбоваться на.
Недаром... блин... хм... ну, помните,- в советские времена продавался в СССР такой польский журнальчик мод,- "Uroda" назывался. В переводе - не то "красота", не то "красавица". То есть, семантически "урод" - это изначально нечто, ЧУДЕСНО, ВОЛШЕБНО и - БЕЗРАЗЛИЧНО в какую сторону, с каким знаком отличающееся от среднестатистической нормы,- типа, "УРОДилось же такое!" - с оттенком восхищения, естественно... ;О))) Джон Меррик, бл[ин]!.. "Гы! Он ещё и разговаривает!"... :О(((
Ладно. Ой, ладо, гей-люли.
Это всё к вопросу о творчестве Кустурицы. Типа, цыганскую сметливость вот так, за здорово живёшь, не прое...шь,- что-то, наверняка, останется. Компрачикос, бл...
Короче, чтобы люди смотрели кино (тренд оно там или наоборот, типа "культовое" (не понимают люди, что это одно и то же!)), нужно, чтоб оно (кино) было про уродов. Или (как называется один из продуктов нашего отечественного авторитета в этой области Балабанова) "про уродов и людей". Причём, люди - это так, массовка. Не в них дело. Не для них проект мутится. Для уродов. В смысле - про уродов. (Но и ДЛЯ уродов, канешно ;О))...
Не, [т]олько "Папа в командировке"! Остальное кустуричье мозго...ство - про и ДЛЯ уродов. Типа последнего единорога Питера Бигля - если смотреть на него с точки зрения предприимчивого тюремщика, а не товарища по жизни. Млиннн...
И, бл..., поражает, <...> с какой лёхкастью <...> герои <...> кустурицы готовы играть навязываемые им роли полностью зависимых от хозяина джонов мерриков,- совсем как эти генетически е...нутые на всю голову овечки... Долли, кажется?.. или кукурузины... или там, я не знаю... турнепс? кролики? дикорастущая соя?.. х...ня какая-то... И самое ужасное - это то, как легко, с какой готовностью правила игры принимаются именно теми, кто не имеет от этой игры ваще никаких выгод, кроме... кроме возможности даже минимальную ответственность за свои действия возложить на своих <...> хитровы...нных неврапастов.
Поубывав бы! И тех, и других. Потому что - не[фиг]. Унижать высокое звание Человека с бальшой буквы "Ч". :О)

chekalov71 все записи автора Вдохновлённый отзывами одной милой девушки, скачал и посмотрел детско-юношеский фильм "Выше радуги" (Одесская киностудия, 1986) - и, честно говоря, недоумеваю: на мой взгляд, нечему в этом фильме нравиться. То есть, абсолютно.
Нет, ну, лично я торчу от Ольги Машной (в роли учительницы физкультуры), но это ничего не значит: я лицо заинтересованное,- торчу от неё в любой роли (особенно - после того, как посмотрел фильм "Никудышная")... короче, исключение, как обычно, потверждает правило.
Если обобщить, то - фильм "Выше радуги" снимался, судя по всему, не для зрителей. А для тех, кто его снимал и в нём снимался.
Это просто бросается в глаза: во-первых, он неприлично, неимоверно, беспардонно затянут! - на две серии растянули то, чего и для одной-то, по-хорошему если, не достаточно... во-вторых, актёры - как юные, так и взрослые - на протяжении всего фильма играют просто отвратительно (за исключением, как я уже сказал, О. Машной)... Диалоги - просто караул,- такое впечатление, что все действующие лица непрерывно бредят вслух,- так это ещё полбеды! - многие из них ведь плюс к этому почти непрерывно кривляются. Причём, можно даже догадаться, почему: по необходимости заполнить время фильма ХОТЬ ЧЕМ-то! - потому что заполнить его категорически нечем. Несмотря на весь этот балет, квазибрейк к месту и не к месту и песни в исполнении Преснякова-младшего, Пугачёвой и Боярского.
Это ж надо! вместо фильма тебе - какое-то эстрадно-цирковое представление! Притянутый за уши Куклачёв… малолетние танцоры, неуклюжесть которых наводит на мысль, что это наверняка протеже каких-нибудь важных шишек (иначе С КАКОЙ СТАТИ они задействованы в фильме!)... идиотические усмешки главного героя, ничуть не компенсирующие отсутствие полноценного образа… высосанный из пальца сюжет: школьник-поэт непонятно с какой стати лезет вон из кожи, чтобы стать прыгуном в высоту… Галина Польских в роли тренерши (запредельной дуры!) - просто позорище...
Короче, я, наверно, чего-то не понял... Понятно, кино советское, традиционно малобюджетное, но - блин, почему ж оно такое любительское-то! ведь вся эта хрень, все эти песни, танцы и игра актёрская, весь этот вопиющий непрофессионализм (вплоть до неспособности хотя бы более или менее убедительно шевелить губами под фонограмму) - как раз для передачи "Знак качества" годятся - и более ни для чего!
...Нет, наверно, я всё-таки чего-то не понимаю...

goos все записи автора
Наконец-то качнул вторую часть Хостела..После первой никак не мог настроиться на просмотр.Слишком кроваво...Но моя любовь к Квентину и крови взяла верх.
И, блин,опять облом.Крови мало, всё известно и предсказуемо с самого начала.
Тарантино, ты- мудак...Я потерял полтора часа на какую-то хрень..

chekalov71 все записи автора Манда – гарнир, тоска – подлива
К ма-аанде…
Я человек неприхотливый,
Но разборчивый в еде.
(Анатолий Багрицкий, «Голимое Чикаго»).

…Нет, всё-таки умиляет меня это засилье тренда и мЭйнстрима – везде! – даже в таких, казалось бы, неподходящих для этого вещах, как избирательность массового сознания (или наоборот – коллективного БЕСсознательного) в области абсорбции творчества Эмира Кустурицы.
Ну, знанием каких лент «безумного цыгана» может похвастаться среднестатистический сноб-дилетант! – ну, «Аризонской мечты», естественно, потом – «ЧКБК», «Андерграунда»… в лучшем случае – «Жизни как чуда». Последний – ещё куда ни шло, но, чёрт возьми, ведь всё это (кроме «Мечты») – чистая этнография! – из серии «вот какие они отмороженные, эти сербы и прочие балканские народы»… Слов нет, познавательно, местами метафорично, однако… как-то уж больно примитивно, чтоб культовым кином считаться…
Впрочем, возможно, само понятие «культовое кино» (от слова «культ», в конце концов»! – т. е. именно МАССОВЫЙ фанатизм в виду имеется) как раз и подразумевает (как необходимое условие) доступность, понятность для абсолютного большинства зрителей,- т. е., ни о каких там интеллектуальных и вкусовых планках и речи идти не должно при таком раскладе… ;О)
Что же касается «Аризоны-Дрим», то эта «Лолита» на новый лад, конечно, децил похитрее, позаковыристее, но – благодаря этому – и более вымученна: сложно высосать из заскорузлого пальца любовного треугольника что-либо новенькое. На помощь, как оно часто бывает, приходит безумие персонажей,- уж чем-чем, а разнообразием его видов синематограф не устаёт нас радовать. И, думаю, не устанет. ))
<...>
Ну, так вот – о Кустурице… «Аризона-Дрим», говорите? «Андерграунд»? А «Папу в командировке» вы смотрели? А?!
А не мешало бы!
Вот это кино! Вот это по-взрослому! Вот это круть – без всяких скидок на «гы! оказывается, сербы тоже кино сымают!»
И дело даже не в том, что роль некоего киношного базиса (мизансцены) и, одновременно, посылки (сюжетной направляющей) играет в этом кине жирная, сочащаяся всеми физиологическими растворами и жидкостями (тут, имхо, даже кошку с котом перещеголять удалось :О)) похабная жажда жизни к воспроизводству себя самой, ненаглядной. Дело всё же в некоей основной МЫСЛИ!
А, как я себе понял, основная мысль фильма такова: по всей видимости, никто на всём белом свете не достоин того, чтобы ради него идти на жертвы – в том смысле, в котором мы привыкли понимать слово «достоин» (понимай так, что, если покопаться, каждый где-то в чём-то – подонок и сволочь (например, жене-декабристке изменяет, сука! при ребёнке с подшефными комсомолками блядует!)), то есть, мягко говоря, не в полной мере достойный человек! ;О)); но, с другой стороны, в условиях, когда ни в ком нельзя быть уверенным на сто процентов, жертвы – за неимением более достойных ;О)) кандидатур – достоин ЛЮБОЙ, КАЖДЫЙ человек!
Ну, это если позарез приспичило жертвовать. Но зачем?! – при таком-то безрыбьи…
Не «зачем», а «почему». Возможно, просто потому, что, когда мы во имя кого-то чем-то жертвуем, мы делаем это прежде всего ради самой идеи жертвенности,- ради потребности время от времени чем-то для кого-то жертвовать: ещё один способ почувствовать вдруг свою значимость и значительность. Нормальный способ - не хуже и не лучше всех прочих.
Короче, альтруизма в чистом виде не бывает,- бывает истерика. А всё остальное – эгоизм, многоликий, как Кришна.
Ибо эгоизм – это когда делаешь то, что хочешь. А хотеть (в том числе) можно и правильных, достойных, общественно-полезных и даже самоубийственных (во имя кого-то и чего-то) вещей.
Другой вопрос – какой смысл вкладывать в слово «хотеть»! ;О))))))) Что больше подходит под понятие ЖЕЛАНИЯ: самоубийственный произвол (как пароксизм воли) или инстинкт самосохранения (как природный предохранитель)? Трудно ответить однозначно – особенно, когда первое вступает в противоречие со вторым. :О/
А вообще – говорил уже и повторю ещё раз: потребность в жертве, в подвиге возникает только в том случае, когда необходимо компенсировать чьё-то ра[здолба]йство. Любовь к тем, ради кого жертвуешь, ни при чём совершенно,- по своей природе она вовсе не предполагает жертвенности,- как бы крамольно это ни прозвучало… Или всё же предполагает?!
<...>
Любовь, любовь… В фильме так много любви! – и сугубо плотской, и не очень… И вся она – и любовь главной героини к изменяющему ей мужу, и любовь этого самого мужа (равно, как и всех остальных), оклеветанного и репрессированного, к тоталитарной родине – вся эта чувственная вакханалия страсти трактуется в фильме как… как парадоксальная любовь собаки к бьющей её палке. Как нежность насилуемой к насильнику. Как преданность раба господину.
Может, правильно трактуется? :О(((
Другими словами, если абсолютная симметрия (как и любой абсолют) в природе не достижима (а это именно так и есть), то выходит… как это сказал кто-то из великих? – один любит, а другой позволяет себя любить. Один сгорает от любви, другой от него прикуривает.
Вечное садо-мазо, короче.
Согласен ли я с такой трактовкой? Н-ннет… не согласен. Потому что очень не хочется. И всё же… насколько ж она всё-таки убедительна! :О(

Кошка_на_окошке все записи автора
В Москве пройдёт фетиваль американского кино.

18 – 23 сентября
к/т «Формула Кино Европа»
площадь Киевского вокзала, 2, «Европейский» ТРЦ, 3-й этаж
http://amfest.ru/t/programms/doc/

В этом году программа документальных фильмов предлагает зрителям ретроспективу избранных произведений потрясающей команды кинодокументалистов – Ди-Эй Пеннебейкера и Крис Хегедус. Пеннебейкер работает в кинематографе более пятидесяти лет и считается одним из основателей направления «прямого кино», или cinema-verite- метода, позволяющего, как он сам говорит, «снимать реальных людей в реальном мире».
Программа независимых кинодокументалистов состоит из коммерчески успешных лент, собравших огромные залы в США. Для российской аудитории кинофестиваль предоставляет уникальную и, может быть, единственную возможность увидеть такие картины как «Березовая улица, 51» - очень личная семейная история, задающая вопрос, не слишком ли много мы знаем о жизни наших родителей; «Воин свалок» - история архитектора-мечтателя, создающего энергонезависимое жилье из пивных банок; «Гельветика» - истинный подарок для графических дизайнеров, т.к. фильм рассказывает о повсеместно распространенном типографском шрифте; «Дьвол приехал верхом» - захватывающая история об испытаниях, выпавших на долю одного человека в Дарфуре и его миссии изменить мир к лучшему. Эти фильмы рассказывают о тех сторонах американской жизни, которые являются подлинной реальностью и, как правило, не находят отражения в голливудских фильмах и сериалах, попадающих на российские экраны.

chekalov71 все записи автора (опыт тотального просмотра Джармуша).

""Всё равно рано или поздно мы оба окажемся в пекле - и, возможно, обзаведемся там собственным домиком"."
(Стивен Кинг, "Мареновая роза").

Оказывается, "Сломанные цветы" - это только цветочки (хоть и сломанные). Ягодки - это когда "Страннее, чем в раю". Вот уж действительно.
Такое впечатление, что фильм снимался не в Нью-Йорке, Кливленде и Майами, а - соответственно - в Москве, потом - например, в посёлке им. Воровского (платформа "Храпуново") и, скажем, в довоенной Гудауте. А действующие лица - не венгры, а, допустим, молдавские цыгане. Словом, действие происходит У НАС. Тем более, что Эва как две капли воды похожа на мою первую невесту (так и не ставшую женой). Нда...
Ключевая фраза фильма - сказанное Эдди (дословно не помню, но суть такая): "Странно! Приехали в другой город, а кажется, что никуда не уезжали!" - только я бы развил эту мысль, заменив слово "город" на слово "страна".
А что, спрашивается, может измениться для двуногих животных! Они везде дома,- при этом им везде одинаково стрёмно... или одинаково одиноко... и скучно, и грустно, и некому морду набить. Пока некому. Как только становится есть кому, жизнь мгновенно добирает недостающие прелесть и остроту ощущений.
...Кажется, я начинаю понимать. Видимо, Джармуш всё-таки один из режиссёров, предпочитающих снимать так, чтобы всё было "как в жизни". То есть, тупо, грязно, убого и безысходно. А иногда - чтоб из песка, в который всё уходит (как пар в свисток), торчало немного рваной жести. Для изюминки.
Странно другое: почему при том, что я торчу (как я думаю) от творчества Джима Джармуша, меня категорически тошнит от того, что делает, скажем, Дэвид Линч? - методы-то у них одни и те же! - вспомним хотя бы "Дикие сердцем": тот же мотель вместо дома, то же вечное хождение по мукам, то же ощущение, что в следующий миг всё рухнет...
Относиться к жизни всерьёз (что столь свойственно человеку), конечно, и вправду бессмысленное и расточительное ребячество, и всё же чисто животное существование (людей) - ещё хуже. И когда я натыкаюсь на очередную апологию так называемого "лёгкого отношения к жизни", у меня внутри всё каждый раз переворачивается... Ну, блин, зачем?! - ну, неужели сомнамбулическая продавщица гамбургеров (пусть и торчащая от "Screamin' Jay Hawkins" (что явная фантастика) и одевающаяся, как Валери Соланас) - это персонаж, достойный того, чтоб ради неё мутить всю эту кинематографическую бодягу?! или шулера и игроки на бегах наши идеалы?!.. Чарлз Буковски, например - тот хотя бы литератором был до кучи,- а эти что?!.. Или это из серии "когда б вы знали, из какого сора..."?! - дык, разве сора мало в реальной жизни?! зачем мне на него ещё и специально глазеть, Джим?
Я не утверждаю, что художник не должен изображать жизнь грязной и жестокой, и - чёрт с ним! - пусть даже изображает её нудной, но - Господи! - почему необходимо делать это нудно!
В чём глубокий смысл? Довести до моего сведения, что жизнь, в основном, тошнотворна? Я уже знаю, спасибо.
…Нечего сказать, весёлый уикенд... Надо <...> пересмотреть "Ночь на земле": насколько я помню, она чуток повеселее...

Пользуясь моими временными неудобствами с доступом в интернет, наше творчество затихло. Тем не менее, никто ни о чем не забывает!
Так как все сроки отведенные на очередной ход в нашем творчестве прошли, а наш глубокоуважаемый goos молчит, то его переносим на скамью штрафников.
Вот так вот, правили у нас строги.

Поэтому следующий в нашей совместной гримерке Странная_зверушка! Милости просим, самовыражайся :) Ждем-с!

LI 5.09.15

Aysta все записи автора «А Н Т И Д У Р Ь»
Турчинский в юбке, игриво танцующий с Дюжевым – это не страшный сон трансвестита, а спец задание режиссера Владимира Щеголькова, который не побоялся одеть популярных актеров в клетчатые шотландки и вывести на улицы Лондона. С этого и начинаются приключения наших агентов в кинокомедии «Антидурь», снятой с веселым задором и российским размахом.
Жанр: к о м е д и я
Хронометраж: 91 мин.
Бюджет: 4 мл долларов
Режиссер: Владимир Щегольков
Авторы сценария: Владимир Моисеенко, Александр Новотоцкий-Власов
Оператор-постановщик: Арунас Баразнаускас
Продюсеры: Сергей Шумаков, Юрий Сапронов, Андрей Смирнов, Андрей Прокопьев
Ассоциированные продюсеры: Ольга Синельщикова, Владимир Турчинский
В ролях: Дмитрий Дюжев, Владимир Турчинский, Татьяна Догилева, Александр Баширов, Игорь Миркурбанов, Игорь Яцко, Мария Семкина, Олег Сорокин, Владимир Симонов.
Синопсис:
Спецагенты Вельмишев (Дм.Дюжев) и Кошкин (Вл.Турчинский) приходят на работу в отдел с простым и звучным названием «Антидурь». Цель организации борьба с наркомафией. Во время опасных и сложных заданий с горе-агентами вечно что-то случается. Комичные ситуации, неожиданные совпадения буквально преследуют главных персонажей. А тут еще нагрянувшая любовь неожиданно смешивает все карты…
Владимир Щегольков о своем проекте:
«Этот фильм – легкомысленный, игровой, комедия из жизни современных спецслужб. Обаятельные герои с "ветром в голове", постоянно ищущие приключений. Несмотря на это, в фильме поднимается важная тема борьбы с наркомафией, но сделано это легко и незанудно! Эта история о победе добра над злом – как в современной сказке. Надеюсь, фильм понравится зрителю, тем более что в нем заняты такие талантливые и любимые всеми актеры".
....................
хм, посмотрела! как говорится не так страшен черт,как его малюют! Весьма позитивное кино, а главное не грузит на тему российской действительности и не поднимает супермудрых тем, которые в результате все равно оказываются бездарными. Простенько и со вкусом, много запоминающихся моментов и поводов для смеха.)) настоящее кино для отдыха в веселой компании.

falshik все записи автора ... правил не знаю, но можно и мне поучаствовать в вашем сообществе?
В связи с этим рекомендую к просмотру старенький фильмчик...

Жанр: мистика, драма, триллер

Дата начала проката: 1993

В ролях: Джулиан Сэндз, Шерилин Фенн, Билл Пэкстон, Арт
Гарфанкел, Бетси Кларк, Николетт Скорсезе

Режиссер : Дженнифер Чэмберс Линч



О фильме: Талантливейший хирург страшно переживает из-за того, что безумно любимая им красавица Елена бросила его.
Он заманивает ее в свой роскошный особняк, надеясь вернуть ее любовь, но она убегает и попадает прямо под колеса машины. Хирург спасает ей жизнь в домашней операционной, но при этом отрезает ей ноги. А потом руки...

Интересные факты

- Дженнифер Линч, режиссер картины, — дочь Дэвида Линча.
- сценарий этого фильма она написала, когда ей было 19 лет.
- название переводится двояко — и как "Елена, заключенная в ящик", и как "сражающаяся Елена". Отсюда и два распространенных в прокате наименование — "Елена в ящике" или "Схватка с Еленой".
- главную роль могли исполнить как Мадонна так и Ким Бесинджер, однако в последствии обе актрисы отказались от съемок.

chekalov71 все записи автора (опыт самоанализа).

"Как только начинаешь убивать людей, процесс продолжается без конца; первое убийство распространяет вокруг себя круги, словно брошенный в воду камень."
(Стивен Кинг, "Мареновая роза").

Примерно то же самое происходит и с гениальными (или просто хорошими) произведениями искусства: они тоже гонят волну творческого резонанса. Примером волны может служить хотя бы вот этот приступ графомании, который застиг меня посреди приготовления завтрака. А что причиной? - фильм Джима Джармуша "Сломанные цветы".
Опять-таки! - это снова про меня кино. Вообще, начинаю подозревать, что все хорошие фильмы сняты (как и все хорошие книги написаны) про меня. Про этакого, метафорически выражаясь, Шмидта (см. фильм "О Шмидте"), который, правда, фактически ещё до возраста (и опыта) Шмидта не дотягивает даже в первом приближении,- зато, к сожалению, обладает чересчур развитым воображением, которое с лихвой компенсирует недостаток и возраста, и опыта,- если только последовательное отмирание всех и всяческих иллюзий может считаться компенсацией. По мне, чем отчётливо, в красках, представлять себе, «как оно всё будет дальше», уж лучше быть идиотом. Если не в клиническом смысле (Боже упаси!), то хотя бы в житейском.
Кого мы (всем колхозом) имеем в лице Дона Джонстона? - мы имеем стареющего (вернее, уже состарившегося) человека, ко всему (судя по этому самому всему) равнодушного (слишком равнодушного даже для того, чтобы элементарно настаивать на своём или давать активный отпор друзьям, беспардонно лезущим не в своё дело (Уинстон)), однако - живущего в прекрасном доме и разъезжающего на дорогом автомобиле,- при этом, он вскользь (но неоднократно) упоминает, что поднялся на компьютерах, однако - по тому, КАК, с какой интонацией он сообщает об этом, мы можем сделать вывод, что не это в его жизни главное... А что?
...Не скрою, в последнее время меня всё быстрее, выше и сильнее раздражает та скользящая лёгкость, с которой всевозможные авторы обходят тему ДОСТИЖЕНИЯ уровня материального благополучия, позволяющего иметь прекрасные дома и дорогие автомобили. Это, блин, автомобиль типа того, за который, по словам просто Марии, Вовчик Малой (Ницшеанец), может быть десять человек убил... метафорически выражаясь... А тут человек сообщает нам, что занимается компьютерами, и, видимо, полагает, что это всё объясняет?!.. Да если он компьютерами своими смог заработать на такую тачку и такую хавиру, значит, он реально башковитый парень! корефан духа!
Но в фильме об этом ни слова. Потому что для того, чтобы ПОНЯТЬ, насколько это феерически ИНТЕРЕСНОЕ дело - софты писать, нужно достичь уровня интеллектуального развития, для большинства людей недостижимого. И для меня тоже. Так что - остаётся только ДОГАДЫВАТЬСЯ, насколько ЦЕННЫМ специалистом в ЭТОЙ области является наш герой.
Но, повторяю, не заметно, чтобы на момент показываемых ф фильме событий, данная сфера человеческой деятельности являлась для Дона самой важной. Что же тогда? Женщины? Хм... Позвольте не поверить... Может быть, раньше... когда-то, давным-давно... но не сейчас.
Сейчас же - даже уход (с концами) подруги дней его херовых не выводит Дона из ступора, напоминающего состояние обожравшегося торазином постояльца дома престарелых. Можно, конечно, сделать скидку на фактуру Билла Мюррея (который - что в «Дне сурка», что в «Ангелах Чарли» - доносит до зрителя лишь один вполне определённый мессадж: «Жизнь - довольно нудное занятие»),- и всё же… Дон и сам явно не далеко ушёл от актёра, его играющего. В сущности, (Д)он уже не, что называется, жилец: труп, по инерции совершающий некоторые гальванические движения,- довольно бестолковые именно вследствие своей гальваничности, безвольности.
...Как это романтично (казалось бы), хоть и печально - пытаться войти в одну и ту же реку дважды (естественно, без малейшего успеха). Романтично ли? Но не тем ли самым занимается курица, мечущаяся по загаженному заднему двору после того, как ей отрубили голову? Она... нет, уже не она, но её тело, в котором ещё жива мышечная и тактильная память о том, КАК иногда прекрасна бывает жизнь, тоже пытается «ЧТО-ТО ИЗМЕНИТЬ»... и всё-таки мы понимаем, что такие, с позволения сказать, попытки - всего лишь агония.
Не все понимают, нет. И не все понимающие понимают в одинаковой степени. Например, первая из проведанных пассий не понимает вовсе,- потому и оказывается у трупа в постели. Потому и приглашает, прощаясь, заезжать как-нибудь снова. Зачем? Она не забивает голову подобными вопросами. Есть все основания предположить, что она сама является таким же трупом, кадавром, живущим по инерции (родили,- так живи!),- поэтому-то появление Дона её и не особо удивляет,- даже радует: она такая же, как он. Правда, в отличие от него, она такая с рождения: красивая кукла с пустой головой, совершающая движения, практически ничем не отличающиеся от гальванических (во всяком случае, ничуть не более осмысленные).
А вот он, судя по всему, был таким не всегда. Но - «умер». Потому что устал от движений, навязываемых жизненным укладом. От движений, которые так похожи на гальванические... И теперь, «умерев» - продолжает «жить» по инерции.
Как солдат, застреленный на бегу, но ещё не успевший упасть… хотя и уже, понятное дело, никого и ничто не атакующий…
Итак, первая не в[ъезж]ает. Но далее понимание идёт по нарастающей. Уже вторая дама сердца (торговка недвижимостью) чувствует себя не в своей тарелке, третья явно испытывает раздражение (пополам с испугом), а четвёртая - демонстрирует откровенную враждебность.
Ключевым здесь является вопрос, именно этой четвёртой и высказанный незавуалированно, напрямую: "Какого чёрта ты здесь делаешь?!" - именно так. Это закомплексованным коммуникаторам необходимо прибегать к помощи кота Рамона, якобы угадывающего тайную цель визита гостя из прошлой (и давно забытой) жизни.
Да и не тот ли самый вопрос застывает в глазах у самого Дона, когда он просыпается в объятиях Лоры?! Тот самый: «Какого чёрта я здесь делаю?!»
Хотя - ну, какое-такое особенное дело может быть у трупа! - просто погреться среди живых ненадолго - вот и всё. И для пущей романтичности можно обозвать это дело ностальгией или чем-то в этом же роде.
Но правда состоит в том, что - при всей жалости к мёртвому - ему НЕЧЕГО делать среди живых.
Они, живые, вовсю продолжают входить: каждая - в свои реки, сменяющие одна другую. Но это - ИХ реки. А Дон... Слишком во многие реки довелось ему входить в течение жизни, полной женщин и компьютеров, а теперь - куда ни глянь - ни одной новой. А попытки входить в те, в которых уже плескался, ни к чему хорошему не приводят (фонарь под глазом - не самое тяжёлое из возможных последствий).
…Ему бы чего-нибудь принципиально нового, Хэмингуэевщины какой-нибудь... Типа, как в стихотворении Дмитрия Быкова "Army of Lovers": "Юнцам не должно воевать и в армии служить. /Солдат пристойней вербовать из тех, кто не хочет жить",- и далее: "Греми, барабан, труба, реви! Противник, будь готов - /Идут штрафные роты любви, калеки ее фронтов, /Любимцы рока - поскольку рок чутко хранит от бед /Всех, кому он однажды смог переломить хребет."
Насчёт хребта: ведь не исключено, что Дон не постепенно, а единомоментно, в результате какого-нибудь тяжелейшего потрясения, превратился в тот полуовощ, с которым мы имеем дело на протяжении всего фильма! Впрочем, это-то как раз детали.
Важно то, что жизнь ЛЮБОГО человека не первой (мягко говоря) молодости, т. е. человека, у которого в жизни не осталось практически ничего их того, что он мог бы сделать ВПЕРВЫЕ (если не считать всяких патологических экстримов), является этаким междуречьем, совокупностью рек, в которые он уже входил (и, чёрт возьми, неоднократно!),- и чем дальше, тем отчаяннее и, вместе с тем, бестолковее, становятся попытки отыскать новую, «нехоженную» реку. Параллельно с всё более усиливающимся и развивающимся свойством: прорицать за любым романтическим флёром до боли знакомую жопу (виноват,- за привлекательным фасадом - убогую изнанку).
Дополнительной трудностью в этом почти наверняка обречённом на неудачу деле является очевидная запрограммированность, настройка жизни на следование некоторому образцу. Выбор образцов чрезвычайно невелик, следование выбранному образцу состоит из довольно примитивных движений, которые очень быстро начинаешь совершать на автомате... Некоторые вольности допускаются, но - лишь до известного предела... Можно нацепить значок "Анархия - не хаос!", можно даже заявиться с этим значком на работу... Но с работы ты всё равно, КАК РОБОТ, вернёшься домой. А на следующий день - пойдёшь на работу. Любые отступления от алгоритма, как правило, приводят не к тому, что ты натыкаешься на новую реку (чего так хотелось бы!), а просто к тому, что ты оказываешься в пустыне. Где уже нет никаких рек. Даже старых, давно себя исчерпавших.
То, что на тебя люди (в том числе, и люмпены распоследние!) оборачиваться без видимых причин начинают - это только первый тревожный звоночек…
Впрочем, смерть от жажды, какой бы мучительной она ни была, всё равно более быстрая, чем смерть от скуки.
Река отцовства ведь не панацея, наверно (хотя не знаю,- личный опыт, можно сказать, отсутствует),- её наверняка тоже исхаживаешь вдоль и поперёк довольно быстро. А дальше - всё то же разочарование. Потому что не только за деньги (как я считал ещё совсем недавно), но и даром тоже никогда не получаешь то, что рассчитывал получить.
Так что, может быть, остаться посреди улицы между двух разбегающихся в пространстве «огней» (толстый парень в фольксвагене-"жуке", каким бы он на вид ни был несимпатичным, тоже вполне может оказаться сыном Дона,- почему нет?!) - ещё не худший вариант.

chekalov71 все записи автора ...начинаешь смотреть фильм, который давно купил,- да всё как-то не до сук было. Фильм оказывается точняк про тебя.
"Пыль" называется.
...Ну, не точняк... Да нет, всё в ноль похоже. И если ты пока ещё не даун типа главного героя, то всё впереди... <...> ...
А комплекция - гляди-ка! - уже точь в точь такая же... Вылитый Гомер Симпсон!
Ладно... Перейдём к кинокритике... Как я там обычно это дело начинаю? - примерно так: "Не являясь профессиональным киноведом, я не претендую на полноту анализа и объективность суждений, но..."...
Пускай будет "но".
Центральным эпизодом фильма (хотя он и не центральный по времени,- ну, типа, как в изо - смещённый композиционный центр) мне, ЕСТЕСТВЕННО, показался эпизод с монологом Артура Юсуповича... тьфу, Петра Николаевича, то есть... Нет, ну, в самом деле же! - просто ожил реально тот тип из "Иглы", чтобы продолжить свою телегу... развить тему, так сказать.
Лёша, конечно, хреновая замена Цою (партийная кличка Моро), но всё же старательно соблюдает правила игры, на протяжении Мамоновского монолога, молчА, как рыба (Алексея Рыбина просьба, если что, не рефлектировать! - никаких наездов, каламбур случаен)...
Ну, так вот. Всё то же самое: тот же Пётр в халате, тот же кафель, тот же безмолвствующмй народ в лице характерных для своих временных отрезков архетипов, те же гладкие, обтекаемые слова, за которыми - ничего. Лишь пыль. Пыль, которую СЛИШКОМ давно не вытирали... <...>
В целом... не знаю... неоднозначное впечатление осталось от фильма... Надо бы ещё раз пересмотреть, да, чувствую, заломает: уж больно похоже на жизнь! - а жизни мне и в жизни хватает. О! Дежа вю! Где-то я что-то подобное уже писал, совсем недавно...
Ладно... Что ещё... Сатирическая составляющая вполне качественная, язвы социальные и культурные бичует так, что только в путь... Эх, как Мамоныч в одном из финальных кадров смотрит на теле-Петросяна! - как удав, заворожённый успешным кроликом.
...Помню, в "Смене" года этак 89-го (или 90-го,- видимо, не помню всё-таки ;О)) в статейке "Муки Зву" Петра Мамонова назвали нашим, российским, Майклом Джексоном (типа, бесподобная пластика, талант шоумена и всё такое)... Что ж,- вектор общественного внимания явно сместился. Теперь Евгений Ваганыч рулит. А Пётр Николаевич вынужден смотреть... Не повезло ему с народом,- ой, не повезло как!.. как и всем нам, в сущности.
...Помню, ещё в совковые времена читал в какой-то прессе - нечто вроде страшноватого курьёза: мать заснула, а ребёнок (мелкий совсем, года 3-4... ну, или 5-6) взял молоток, оставленный без присмотра, и, наверно, решил развлечься: [бац] мать по голове - да прямо в висок. Убил.
Вот примерно так же и наша творческая интеллигенция... Ох, не зря Пелевин (устами Котовского) говорил следующее (прошу прощения за объёмную цитату (из "Ч. П.")):
"- У интеллигента,- сказал он с мрачной гримасой,- особенно у российского, который только и может жить на содержании, есть одна гнусная полудетская черта. Он никогда не боится нападать на то, что подсознательно кажется ему праведным и законным. Как ребенок, который не очень боится сделать зло своим родителям, потому что знает - дальше угла не поставят. Чужих людей он опасается больше. То же и с этим мерзким классом.
- Не вполне успеваю за вашей мыслью.
- Интеллигент, как бы он ни измывался над устоями империи, которая его породила, отлично знает, что в ней все-таки жив был нравственный закон.
- Вот как? Отчего?
- Да оттого, что если нравственный закон в ней был бы мертв, он никогда не посмел бы топтать ее устои ногами. Я вот перечитывал недавно Достоевского, и знаете, что подумал?
У меня непроизвольно дернулась щека.
- Что? - спросил я.
- Добро по своей природе всепрощающе. Подумайте, всех этих нынешних палачей раньше ссылали в сибирские села, где они целыми днями охотились на зайцев и рябчиков. Нет, интеллигент не боится топтать святыни. Интеллигент боится лишь одного - касаться темы зла и его корней, потому что справедливо полагает, что здесь его могут сразу отлюбить телеграфным столбом."
Я к чему клоню,- не к тому вовсе, что в нынешней глобальной жопе виноваты прежде всего те, кто её накликали и спровоцировали,- это азбука, это не интересно. А вот что (мне кажется) интересно: ведь вот смотришь "Курьера" там, "АССу", допустим... "Такси-блюз" тот же - с тем же П. Н. ...Да вот даже "Утоли моя печали" ещё... Там ведь сатира-то была гораздо более злобная и язвительная - и справедливая, слов нет. Настолько справедливая, что империя, типа, устыдилась и (редчайший случай,- я недаром вспомнил о ребёнке с молотком) сгинула.
И вот теперь... мама лежит совсем, как живая, а испуганный ребёнок, бросив орудие убийства, пытается её разбудить...
Да нет. Это было бы ещё полбеды.
А вот когда в комнату вползает горгона Медуза и говорит: "Ну, что, пацан, всё ясно. Придётся теперь МНЕ быть твоей мамой"... И улыбается, обнажая клыки, с которых уже что-то капает... И запах изо рта именно такой, какой и должен быть, если существо это ест одно лишь МЯСО и ничего кроме...
И уже и помыслить не можешь о том, чтобы взять в руки молоток. Потому что ты уже встретился с ней взглядом…
Так вот, всё это прекрасно,- типа, кино, фильмы всякие... Но вот беда: поезд ушёл, и так, как раньше, над РЕАЛЬНОЙ властью уже не поиздеваешься. Смеяться у нас сегодня принято лишь над убогими. Типа этого главного героя. Ну, ещё над братками можно слегка поиронизировать (хотя вот именно иронии я в фильме по их поводу не заметил: нормальные хозяева жизни, в элементе,- уж скорее в "Жмурках" больше иронии!)... А всех остальных людей (серьёзных, при делах) принято изображать... как бы это выразиться... можно гротескно, конечно,- если законы жанра требуют, но - всё равно как бы "с придыханием"... на невидимых цырлах...
Из Мамоновского-то героя карикатуру всегда можно безнаказанно сделать: он ведь типичный "яйцеголовый", как говорят американцы,- а яйцеголовых никто, кроме других яйцеголовых, всерьёз принимать не в состоянии: они ведь - в силу натуры своей не-от-мира-сегодняшней - демонстрируют полное небрежение в адрес материальной стороны бытия,- а[фигг]еть, как всех это забавляет! - вспомним хотя бы советские фантастические фильмы 30-40-ых, где что ни профессор,- обязательно в коротких штанишках, и какой-нибудь пионер учит его выживанию в суровых условиях и любви к родине... А док Эмметт Браун в "Назад в будущее"?! (Молодец Кристофер Ллойд! - такого клоуна изобразил,- обхохочешься! - а то, что он машину времени придумал, это всё детали,- главное то, что он - клоун! (Как, кстати, и профессор Тимофеев в "Иване Васильевиче"!).)
Правда, есть и отличие: американцы точно так же и над ЦРУ с ФБР стебаются, ибо справедливо полагают, что в стране победившей в незапамятные времена демократии телеграфный столб в качестве импровизированного ёршика им не угрожает.
И всё-таки они стараются не перегибать эту палку. :О) Потому что палка... может и сломаться.
У нас она сломалась пятнадцать лет назад.
И сегодня мне кажется, что я уже смотрел этот фильм. Много лет назад. Только в то время он был свежее, актуальнее и... безогляднее, что ли...
Тот факт, что я его, фильм этот, уже видел раньше, косвенно подтверждается музыкальным сопровождением финальных титров. Голову даю на отсечение, где-то я уже слышал эту песню! ;О) Правда тогда, над ней не глумились: не сдабривали её сурдопереводом. Но, впрочем, не удивительно: сегодня петь подобные песни ВСЕРЬЁЗ стало несравненно опаснее. Сегодня они только в контексте стёба канают.
Нет, фильм этот я, наверно, всё-таки пересматривать не буду. Лучше лишний раз что-нибудь из старья заведу, из периода водораздела между временами. Чтобы плакать не хотелось. Чтобы реанимировать - хотя бы в своём воображении! - далёкие времена, когда небо было выше, трава зеленее, а люди (и режиссёры в том числе) - могли себе позволить демонстрировать отвагу, не опасаясь фатальных последствий.

chekalov71 все записи автора Князь Владимир.

Признаться, я очень удивился, когда в супермаркете "Перекрёсток" (рядом с работой) обнаружил на стойке уценённых (по 70 рублей!) DVDшек свежий (!) лицензионный (!!) диск с "самым масштабным проектом в истории российской анимации" (так написано на коробке).
"Шо за хрень!" - думаю.
Естественно, купил: захотелось понять, как такое может быть.
Ну, то есть, вы понимаете,- "самый масштабный проект" должен бы, по идее, как-то окупаться, а он вместо этого за бесценок распространяется - и это при том, что премьера не так уж давно была! Выходит, провал полный?!
Да не может такого быть! Как же так! Ведь масштабный же! Да ещё и при поддержке Федерального агентства по культуре и кинематографии (так в титрах заявлено)!! - не говоря уж о помощи многих других учреждений (Фонда Ролана Быкова, например)... Да, к тому же, с "благословения" Дмитрия Сергеевича Лихачёва (тоже в титрах) всё делалось!!
О каком же провале при таком раскладе речь идти может?!
А вот о таком.
Я не профессиональный критик, поэтому не буду ходить вокруг да около, а скажу прямо: мультик - полное гуано.
То есть, всё настолько плохо, что самое сильное чувство из всех, остающихся после просмотра, это недоумение: как людям удалось родить такую… не то, что развесистую, а прямо-таки разлапистую клюкву?
Но оно, недоумение, не может быть вечным,- оно естественным образом уступает место версиям.
Версия первая: в стране такой бардак и такая бестолковщина, что даже масштабность проекта бессильна перед элементарным раздолбайством исполнителей. Косвенным подтверждением этой теории служат отвратительное качество собственно анимации и вполне идиотский сюжет.
Не обязательно сравнивать с "Добрыней Никитичем",- можно и с более ранними (но всё же современными!) работами российских аниматоров - скажем, с "Незнайкой на Луне" или с "Карликом-Носом". На фоне названных фильмов, пронизанных причинно-следственными связями, чётко поляризованных по смысловой оси противоборства добра и зла (что, по идее, для любого анимационного фильма (особенно, если он традиционно ориентирован на детскую аудиторию) является самым важным) и, к тому же, характерных прекрасной графикой, "Князь Владимир" выглядит беспомощной поделкой. Но, при этом, поделкой, в которую вбухана куча денег (это заметно). Бестолково вбухана.
Так что ж,- выходит, именно головотяпство и раздолбайство всему виною? Погодите, не всё так просто.
Дело в том, что (я убеждён в этом!) в современной России «просто так» ничего не делается. И давно. И уж, ясен перец, разные там Федеральные агентства что попало не поддерживают...
<...> ...версия вторая: по неясным причинам (может быть, в силу необходимости упрощения идеологического обоснования надвигающегося государственного фашизма (видимо, это и будет долгожданная русская идея)) влияние на светскую власть постепенно переходит от Православной церкви к язычникам, а те - рады стараться одеяло перетягивать.
В самом деле,- чем ещё объяснить тот факт, что Владимир Красное Солнышко, в основном, только тем и засветившийся в массовом сознании, что, мол, "Русь крестил", предстаёт перед нами в фильме рядовым язычником-головорезом, ничем принципиальным (кроме более мягкой и сентиментальной натуры) не отличающимся от безымянного скота-варяга,- а, например, такой знаковый, казалось бы, для будущего Крещения предмет, как Библия, не несёт, по сюжету, вообще никакой символической нагрузки! Ну, дали за неё мальчику Олекше подержаться, он и держится добросовестно...
Вспоминается страшненькая троица лесных братьев из Джармушевского "Мертвеца": "Салли, а теперь сделай одолжение,- почитай немного из той Доброй Книги!" - имхо, уровень сакральности примерно такой же,- куда большее впечатление производит вполне материальная и напряжённая борьба светлой и тёмной магий в мультике!
Как сказал бы Берлиоз Ивану Бездомному: "Ты, Иван, нет слов, не пожалел самых тёмных красок для изображения злой магии Кривжи,- но надо-то было показать, что вообще никакой магии не существует на свете!" - однако, вот она! Ещё как существует!
Магии - и светлой, и тёмной (равно отвергаемой православием как диавольское искушение) - в фильме так много, что реалистическое восприятие независимого зрителя, по ходу, подменяется непрерывно тасуемыми, как карты "таро", чисто солипсическими картинами мира (то есть, попросту глюками! :О)): сколько персонажей, столько картинок!
В конечном счёте, ловишь себя на мысли, что ты случайный (и совершенно лишний!) свидетель полных тайного смысла демоноборческих манипуляций, совершаемых компанией карлосов, хуанов и хенаро и дающих в совокупности самый масштабный, слов нет, пикник на обочине: вечный привал посреди бесконечного в обе стороны путешествия в Икстлан.
Правда, есть одна любопытная подробность. Не знаю, многие ли заметили, но на экране - сразу после названия ленты - появляется надпись: то ли "фильм I", то ли "часть I",- в общем, вот так вот... То есть, очевидно, предполагается (или предполагалось) продолжение.
И если так, то, скорее всего, уж там-то князь Владимир окрестит всех по полной... Но это не снимает вопроса, почему фильм первый - по духу не материалистический (за неимением православной мизансцены), а самый, что ни на есть языческий! В самом деле, почему?
...Скорее всего, истина, как обычно, валяется где-то посередине, вся с головы до ног перепачканная в самых приземлённых соображениях и мотивациях... Например, в стране накопилось (и продолжает копиться) огромное количество денежной массы, нуждающейся в экстренной стирке. А ландроматов хватает: кто-то футбольные команды предпочитает покупать, кто-то создавать и финансировать карманные молодёжные организации, а кто-то любит мультики.
Правда, конечно, этот любитель мультиков мог бы проследить и получше, чтобы вложенные им средства расходовались с большей эффективностью. А то в данном случае деньги явно просто выброшены на ветер! Ну, всё ведь в этом самом "Князе Владимире" криво-косо-тупорыло – во что ни ткни!
Диалоги, например - просто финиш!
Типичный пример - сцена на корабле в самом начале. Воевода варягу: "Разве мы бандиты?!"; варяг воеводе (и, типа, всё этим сказано!): "До первой крови!" - объясните мне кто-нибудь, что конкретно имел в виду этот варяжина (и авторы вместе с ним)?
И таких вот, прости Господи, тёрок в фильие полным полно.
Как и нестыковок.
Типа, например, такой: почему сын печенежского вождя, ОПЕРЕДИВ НАСТУПЛЕНИЕ, ловит рыбу в русской реке в преддверии военного похода против этих самых русских? а?! - рискуя быть захваченным в плен и лишить отца наследника...
Или вот, допустим - ладно, взрослые русские и печенеги (и греки, кстати, тоже!) - полиглоты этакие - понимают друг друга, как два пальца об асфальт,- поднаторели во время битв, наверно, на ходу языки изучали,- но дети-то разных племён каким образом друг друга понимают?! Или это просто условность такая - типа четырёх пальцев на руке в старых мультфильмах? Но не слишком ли это условно для масштабного проекта?
Почему Кривже, у которого на роже протокольной всё написано, князь верит безоговорочно даже в таких стрёмных вопросах, как обвинение в измене старшего брата князя? Может, Владимиру просто ХОЧЕТСЯ, ВЫГОДНО в это верить? Тогда какой же он положительный герой! Или снова магия виновата?.. Эх, «магги-магги»…
Да и вообще… для детского ли мультика (пусть и полнометражного) популяризация такой спорной исторической фигуры, как князь Владимир,- который фактически был первым загоняльщиком к счастью железной рукой: репрессивными методами (и из чисто политических соображений необходимости укрепления связей с Византией) навязал народу новую религию, цинично ПОПРАВ ВЕРУ ОТЦОВ?!
Пардон, довольно спорный образец для подражания… Тем не менее, именно он главный (и, без сомнения, положительный герой фильма! – абсолютно безликий (по фильму!) и безвольный вояка! не формально, но фактически - братоубийца!)
…А эти голимые 3D-эффекты (материалы и мэппинги), выбивающиеся из контекста традиционной линейной графики!
А замысловатые песни брутального Расторгуева, в смысл которых дети уж точно не въедут!
Или фильм нарисовался не для детей (которым, без сомнения, смотреть его скучно - ибо непонятно)? Но взрослым-то - тоже скучно,- ибо примитивно же до невозможности!
…Может, в стране просто профессионалов не осталось: старые разъехались, а новых готовить некому? :О(((
В общем, приходится признать, что я, как всегда ничего не понимаю в скрытых рычагах, при помощи которых всё вертится. :О/ И, если честно, боюсь понять: во многих знаниях уж очень многия печали,- а печалей этих и в моём относительном неведении хватает.
…Что то во ВТОРОМ фильме будет?!.. Жду не дождусь, когда выйдет - и в продаже появится! ;О)))))))

Диверсантка все записи автора Прости что лезу без очереди.... просто бываю сейчас очень редко, а поучаствовать хочется... да еще потом и опять в штрафники запишите... ;))))