...Наткнулся в сети на этот (нижецитируемый) ролик. Много в ролике сомнительного. Встречается и явная чушь. (Напр., утверждение, что чертежи тарелок, для немцев, изготовляли северные шаманы. Долго смеялся. Представил себе ...чум посреди лесо-тундры. В чуме, у очага,- огромный бубен, используемый, вместо кульмана. На бубен приколот лист ватмана, над которым трудится шаман. Что-то, этакое, виманоподобное, вдохновенно чертит, оставляя на чистом листе грязные следы от засаленных пальцев... :). Есть, впрочем, сведения, что шаманы немцами и вправду привлекались к делу создания летающих тарелок. Но, не как чертёжники, а в строгом соответствии с их профориентацией. Шаманы, посредством магии, особым образом активировали воду, являвшуюся рабочим телом в немецких дисковидных летательных аппаратах. И эта версия выглядит более правдоподобной(ИМХО). (Потом магов, якобы, уничтожили в концлагере).
Или, ещё забавный пример из ролика: человек стоит где-то, среди камней, якобы на Кольском п-ве, (В СВЕЖЕЙ БЕЛОЙ РУБАШКЕ! Ну, прогуляться мужик вышел на Кольский полуостров):) и показывает найденный им ...вход в Гиперборею. Ни больше, ни меньше :). Вот ...если бы вы нашли что-то подобное, стали б вы звенеть об этом на весь свет? Я- нет:).
(К этому эпизоду, из ролика, я ещё, впрочем, вернусь ниже, по тексту).
Ну, на навязшей уже лабуде, типа: "Вот тарелка прилелела, сразу села" не стану и останавливаться ).
Но, не ради несуразиц и жур. фантазий этого ролика я его процитировал. Присутствует в нём и любопытная информация к размышлению, приведшая меня к некоторым догадкам, умозаключениям, предположениям, выводам. Их я и намерен ...огласить:) в этом посте. Но, посмотрим сначала ролик. (Для экономии времени, достаточно будет посмотреть только вторую его треть).




Читать далее...

В нижепроцитированной статье автор, на основе рез. ДНК-генеалогии, определяет Балканы, как прародину ариев, предков совр. славян (в частности). Появились они там, якобы, 10-9 тыс. лет назад.

...Ну- пусть. Это, однако, не снимает вопроса: ОТКУДА они туда пришли? В этой связи я процитирую небольшой абзац из этой же статьи.

"То, что я вынашиваю – это, условно говоря, «общая теория поля». А поле – это история, лингвистика, ДНК-генеалогия. Там же археология, антропология, этнография. Это должно быть единое поле, по своей сути. И ДНК-генеалогия там – связующее звено, общая база."

-Давно пора! Ибо, анализируя данные археологии, этнографии и антропологии, приходишь к выводам, что прапредки тех, кто 10 000 лет назад оказался на Балканах, родом были с Северо- Восточной Руси. Но уходили не все. Отсюда, от "генератора" арийского расселения, расходились волны переселенцев. Но автохтонная популяция, "рабочее тело" "генератора", здесь сохранялась всегда, с момента его "запуска". Т.е., уже- не менее 30 000лет. Это я пытался обосновать во многих своих пред. постах. И вот, нахожу тому подтверждение и у автора этой статьи:
"Общий предок R1a и N1c1 жил более 40 тысяч лет назад. Чтобы стать славянами, оба рода прошли совершенно разными миграционными путями, хотя эти пути начались, видимо, на Русской равнине"

(Реплика Raudi)

Вместо предисловия

Когда мы разговаривали с Анатолием Алексеевичем Клёсовым по поводу издания электронной книги, он предложил мне такую массу материала, что я в ней попросту утонул. Глаза разбежались. И это не считая того, что примерно через месяц в Москве выйдет его новая объёмная книга «Происхождение славян. ДНК-генеалогия против норманнской теории». Всё это обилие А.Клёсов написал, уединившись на маленьком острове длиной всего лишь 12 км, с которого он только что вернулся.

Читать далее...

Вчерашний вечер, в заснежнной деревне, на даче... Трындит телевизор. Субботний Задорнов (готовы?):), по РЕН тв, травит свои плоские байки.
Звучит одна их них (от лица девушки): " Вот вы высмеиваете блондинок. А блондины- то- ничем не лучше! Пригласила недавно одного к себе в гости. Сказала ему: "Зайди в аптеку. Купи что-нибудь к чаю". Так он ...с гематогеном пришёл".
Зал в телевизоре смеётся. А кареглазая шатенка, приехавшая ко мне, скоротать уикенд у камина, сдержанно улыбается.
Я же, (совершенно по-блондински):) недоумеваю вслух: "А что ещё-то можно купить к чаю в аптеке?"
Это моё замечание ...вызывает у шатенки приступ хохота.
Но, видя, что я всё равно ничего не понимаю, она разъясняет мне, в чём тут юмор: девушка, таким образом, намекала френду чтобы он позаботился о контрацептивах.
...М-дя. Оказывается, "блондин"- существенно более серьёзный диагноз, чем я думал прежде... :)

Планируя маршруты грядущего белоночного сезона, выискивая полезную информацию по Русскому Северу, нашёл, частности, вот этот ролик. ...

-Может ...масай, выходящий на льва, с одним лишь копьём? Отдадим дОлжное его мужеству. (Снимите шляпы):). Но, читая вчера GEO, я вот подумал: храбрее масая ...всё же, чукча, однако :) Ибо масай нападает на противника весом до 250кг., (лишь в четверо, примерно превышающий вес самого масая). Нападает на него в РОДНОЙ среде обитания. Имеет шанс спастись, влезши на баобаб повыше (если вдруг сафари не заладилось) :) А, если проворности не хватило на то, чтобы успеть добежать до ближайшего баобаба, то ...смерть его будет быстрой. Почти гуманной:). К тому ж, мотивация масайская, в его посягательстве на львиную шкуру, скорее всего- самоутверждение. (Гордыня, то бишь. Из семи смертных грехов- первый).
Иное дело- наш скромный чукча. Тысячелетиями он охотится на китов. А это вам- не 250 клыкастых кг. в жаркой саванне. Это- тонн 20 -в Ледовитом океане. Который, для кита, является РОДНОЙ средой обитания. А для отважного чукчи- смертельно враждебной бездной. И, если льва возможно убить одним удачным ударом копья, то кита (прежде) ...преследовали и убивали долго. Часами. Всаживая в него гарпун за гарпуном. А это- крайне опасное дело. Ведь израненный кит способен ударом хвоста или головою разнести в клочья лёгкий охотничий каяк из тюленьих шкур. (И такое случалось). И тогда, отважный охотник сам становится добычей океанских рыб.
Но, для чукчи, охота на китов- никакое, однако, не геройство:). А работа, которую надо делать, чтобы выжить. (На долю добытого китового мяса, кстати, имеет право население ВСЕГО стойбища, к которому принадлежит охотник). Соплеменники ему, наверное, скажут, за продукт, спасибо. Но, ...и только. Масайских восхищения и почестей ему воздать- никому и в голову не придёт, однако... :)

Фото из журнала GEO



Чудо-юдо, рыба-кит :)

http://www.youtube.com/watch?v=yPf2rMnbKeg

Уже цитированный мною Карпец (см. пост у "Людмила Есипова")

http://www.liveinternet.ru/users/2769528/post112107947/

предлагает такую версию: изначально, "русь" и "славяне", это-суть- названия варн воинов (кшатриев, русь) и жрецов (брахманов. Славяне (словене)- хранители Слова Божия). ...И хотелось бы эту версию принять. Но ...варна жрецов в социальной иерархии индоариев всегда стояла выше варны воинов. В описании же Олегова похода на Константинополь (цитата в первом посте темы) мы видим признаки более высокого положения руси отн. славян. Т.е., версия автора с фамилией Карпец- красивая, но ...сомнительная. Увы.

"Он убеждает, что "Слово" было создано относительно недавно на основе "Задонщины"". (Это- цитата из одного дружественного коммента).

...Вот, сколь себя помню:), периодически встречаю в печати, сомнения, отн. подлинности "Слова о полку Игореве". По мнениню сомневающихся, видимо, русские, в средневековье, ещё не доросли духовно и интеллектуально до создания подобных произведений. (Почему-то мне чаще попадались статьи сомневающихся учёных из бывших наших азиатских республик):). И не известно никаких других, подобных ему ("Слову"). (Что, косвенно, работает в пользу сомнений).
Но...известен же исторический факт: в царствование Анны Иоанновны (или Елизаветы? В общем, в их историческое время) была проведена в империи акция уничтожения древних рукописей! Значит, БЫЛО ЧТО УНИЧТОЖАТЬ! "Слово"- одно из немногих древних текстов, избежавших этого аутодафе...

Тому, что "Слово"- единственный,в своём роде, дошедший до нас, литературный памятник 12-ого века, -можно предоставить вполне правдоподобное объяснение: Монгольское нашествие. (Кажется, Кант сказал: "объяснить можно ...вообще всё) :)
...Вот, говорим мы о русском белокаменном зодчестве домонгольского периода. Дошедшие до нас несколько памятников созданы в том же 12-м веке, что и "Слово". Пришли татары, и- как отсекло этот период. Больше ничего подобного уже потом не создавалось. Представим теперь: обрушившийся Георгиевский собор в Юрьеве Польском не стали восстанавливать в 15-м веке. В 19-м веке подрядчик и заказчик сошлись в цене за работы по разбору церкви Покрова-на-Нерли и её разобрали-таки. А Менделеев проявил равнодушие к судьбе Дмитриевского собора, и он, не дождавшись лучших времён, развалился. И сохранился до наших дней лишь Успенский собор во Владимире. Было бы у нас сейчас само понятие "белокаменное зодчество Северо-Восточной Руси домонгольского периода"? Сомнительно. Факт существоания единственного его примера, Успенского собора интерпретировали бы- кто во что горазд. А какие-нибудь казахские учёные объявили бы его подделкой. Муляжом:) (До сих пор помню статью одного такого казаха про поддельность "Слова") :)
А трехсотлетнее иго- оно ведь, прежде всего, душу народа гнобило. Не способствовало оно развитию русской словесности (ИМХО).

Но после Куликова поля появляется "Задонщина". Одержана первая победа, после веков рабства. И воспрял духом русский сказитель. И вдохновился на создание "Задонщины". И взял за образец "Слово". Этим, очевидно, объясняется похожесть этих произведений.

В качестве аргумента в пользу сомнений отн. подлинности "Слова", приводится, в частности, следующее:
стиль «3адонщины», несмотря на сложившиеся к тому времени традиции письменной речи, куда более архаический, эклектичный, менее изящный, нежели у сочинения трехвековой давности.

-"Слово" было написано более 800 лет назад. "Задонщина"-более 600... Я не силён в стилях. Судить не стану. Но ...могло же быть так: автор "Задонщины"- родом из какой-нибудь глухомани. Самородок. Но ...не сформировавшийся ещё, как автор. Имел свои недостатки. (У Солженицына, к примеру (не к ночи будь помянут) :) такие, порою, словоизобретения встречаются!) :)

А после создания "Задонщины" «Слово» опять уходит В небытие...

-И в этом я вижу ничего странного. Времена-то какие были! Не многим лучше ига. К тому ж, в традиции народных сказителей, очевидно, было- хранить тексты в памяти. Передавать их изустно. То, что кто-то догадался "Слово" записать на бумагу,- скорее исключение, счастливый случай, нежели норма(ИМХО)

А после обретения в Ярославле текста "Слова" Мусиным-Пушкиным, его переложили на понятный современникам язык.

-Над этим тогда много авторов потрудилось. (По ходу: фальсификатор должен был бы быть гением в квадрате. Работы по расшифровке, переводу, объяснению, толкованию задал целой бригаде тогдашних образованнейших людей) :)

После чего единственный (!) памятник светской литературы XlI в. утрачивается навсегда при невыясненных обстоятельствах. Этот факт трактуется критиками- так же в пользу сомнений отн. его подлинности.

...Пожар Москвы 1812 года. Француз пёр. Вся Первопрестольная горела. Много чего тогда сгорело. При невыясненных обстоятельствах:). Большинство писменных памятников на Руси гибло, очевидно, в пожарах. ...Да в Александрии какая библиотека сгорела! Чему нам-то, с нашим деревянным зодчеством, удивляться...

-В школе, помню, нам учительница говорила: список, составленный для Екатерины2, сохранился. У меня даже издание "Слова", в школе, было такое: на странице слева- оригинальный текст (по екатерининскому списку), а на странице справа- совр. перевод. (Надо будет поискать её в книжных закромах, в деревне).

Кимжанка Лена (я её уже упоминал в http://www.liveinternet.ru/users/1534422/post234400326/
поведала мне вот какой факт из жизни Русского Севера: артели поморов (или ватаги ушкуйников) уходили на промысел на довольно длительный срок (месяцы). И, уходя, брали с собою в артель (ватагу) народных сказителей (типа Бояна или Гомера). Причём, спор между артелями за наиболее известных бардов решался путём ...кулачного боя. Артель- на артель.
На промысле сказителю полагалась лучшая доля добычи. Но единственной его обязанностью было- рассказывать "бывальщину" артельщикам, во время отдыха. ...Вечерами, после коллективного ужина, поморы- артельщики располагались на ночлег у костра. А сказитель начинал свои повествования. Причём, сам, по своему желанию (нежеланию) он не имел права прекратить повествования. Периодически он окликал слушателей: "Живы ли вы?" (Т.е., не уснули ли?). И, если хотя бы один откликался: "живы",- он обязан был продолжать свои былины.
Прикиньте, сколько же былин, преданий, легенд, мифов должен был знать и помнить северо-русский бард? (Если за него артели даже дрались) :). Т.е., древне- русская литература, и весьма богатая, очевидно, существовала. И в подлинности "Слова"- нет причин сомневаться.

«Кто верно объяснит название Руси, найдет ключ к выяснению ее первоначальной истории», — писал польский историк А.Брюкнер.( Карпец "Русь МiРовеева").

-Дерзнём:)

Про призвание Рюрика в летописи сказано, в частности:"И избрались трое братьев со своими родами к СЛАВЯНАМ.

Из летописных цитат, приведённых в пред. посте следует: русь, это- не славяне и не варяги. Это- отдельный от них этнос. Какой? Для славянских языков характерны самоназвания: поляне-древляне-славяне. Вятичи-кривичи-радимичи. А вот самоназвание "Русь" среди них звучит диссонансом. А как вам этот ряд?
"водь, весь, чудь, сумь, емь ...Русь?"...Дейчь(уж-до кучи:). Предки немцев вышли с Сухоны. Т.е., с того же региона, в коем проживали и остальные, перечисленные в этом ряду, племена).

(Рассуждалка не закончена) :)

Обратил сейчас внимание, в "Повести временых лет" (Описание похода Олега Вещего на Константинополь) -вот на какие абзацы:

"И много другого зла сделали РУССКИЕ грекам, как обычно делают враги"

"И сказал Олег: "Сшейте

для руси паруса из паволок, а славянам копринные", - и было так. И повесил

щит свой на вратах в знак победы, и пошел от Царьграда. И подняла русь

паруса из паволок, а славяне копринные, и разодрал их ветер; и сказали

славяне: "Возьмем свои толстины, не даны славянам паруса из паволок".

Т.е., из текста следует, что в начале 10-ого века, войско Олега совокупно называлось РУССКИМИ. Но, внутри войска, "русь" и "славяне" были РАЗДЕЛЬНЫМИ понятиями. Причём, русь, по отношению к славянам, занимала, в воинской иерархии, более привилегированное положение. (В вышепроцитированном абзаце славяне получают паруса из менее прочного материала). И кто же эти неславяне-русь?

А вот что написано про поход Игоря на ...тот же многострадальный Царьград:

" Игорь же собрал воинов многих: ВАРЯГОВ, РУСЬ, И ПОЛЯН, И СЛАВЯН, И КРИВИЧЕЙ, И ТИВРЦЕВ, И НАНЯЛ ПЕЧЕНЕГОВ, и заложников у них взял-и пошёл на греков"
Т.е., получается, "славяне"- отдельно, русь, поляне, кривичи- и т.д., по списку,- отдельно?...

Представьте себе …яйцо. Твёрдая скорлупа. Под которой –жидкая субстанция. Теперь представьте себе …нашу планету. Твёрдая кора, под которой – огненная жидкая расплавленная субстанция. Пропорции толщины коры земли и толщины скорлупы яйца примерно одинаковы.
Если рай- это небеса, огромный космос, а ад- это преисподняя, огненные недра земли, то…как же просторно и свободно в раю! И…как тесно в аду. (А в девятом круге- так нестерпимо тесно! Читайте Данте Алигьери. Божественная комедия).
Представьте теперь поверхность земли. От космоса её отделяет атмосфера. Тонкий приповерхностный слой . И эта поверхность нашей планетки, тонкий приповерхностный слой…- единственное место в мироздании, пригодное для нашего обитания.
Т.е., живём мы…на границе между раем и адом! И жизнь наша…- от того такая… противоречивая, что занимает меж ними промежуточное положение. Ещё- далеко не рай. Но уже и… вовсе не ад. Чистилище типа…