Если говорить о ценности членства в НАТО вообще, безотносительно к срокам, то лучшим ответом на этот вопрос будет ссылка на Вашингтонский договор, в котором говориться о возможности коллективно "защищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанные на принципах демократии, свободы личности и законности". Это то "идеальное", что объединяет и США, и Германию, и Францию, и еще 23 страны в рамках одной организации, невзирая на имеющиеся между ними политические и экономические разногласия. Как правило, массовое постсоветское сознание считает это политическим штампом, поскольку отказывается верить, что где-то в этом мире действительно существуют демократия, свобода личности и законность, и что их можно взращивать в своей собственной стране. Но даже без такой веры в членстве Украины в НАТО можно усмотреть два очень важных плюса.
Во-первых, обретя членство в НАТО, Украина получит доступ к системе принятия политических решений, влияющих на широкий спектр европейских процессов. Это приз, в погоне за которым сломано не мало копий. Среди стран СНГ признанным лидером в этой гонке является Россия, ради которой был учрежден специальный орган — Совет НАТО-Россия, — собирающийся в том же помещении, и работающий по тем же процедурам, что и высший руководящий орган НАТО. Членство в Альянсе даст Украине более глубокий уровень участия в жизни Европы. Немаловажно также то, что в соответствии с пакетом соглашений, известным как "берлин-плюс", НАТО предоставляет свои интегрированные структуры для проведения военных операций ЕС. Ввиду этого, некоторые члены НАТО, которые не являются членами ЕС, могут быть, тем не менее, вовлечены в его внутренние политические процессы. Добиваясь начала переговоров о вступлении в ЕС, Турция активно использовала эту возможность и, даже, по мнению многих наблюдателей, злоупотребляла ею. В этом смысле, опыт Турции не столько пример для подражания, сколько подтверждение значимости членства в НАТО.
Во-вторых, оборона в рамках НАТО будет дешевле, чем полноценная оборона собственными силами. Нынешний уровень защищенности Украины нельзя назвать адекватным стоимости ее материальных и человеческих ресурсов, и, соответственно, нынешние расходы на оборону нельзя сравнивать ни с расходами в случае членства в НАТО, ни с расходами на обеспечение нейтралитета (нынешний статус Украины — внеблоковость без права на нейтралитет). Существующее украинское законодательство исходит из того, что оборона страны — это одно из социальных благ (такое же, как медицина и образование), на которое должно тратиться 3% валового внутреннего продукта. Причем, не имеет значения, как используются выделенные средства, поскольку основным критерием реализации социального блага является сам объем государственных ассигнований. Существуют определенные разногласия относительно конкретных цифр, однако, если учитывать военные пенсии (как это принято в НАТО), то требование Статьи 2 Закона Украины "Об обороне Украины" относительно 3% ВВП выполняется и перевыполняется. Коллективное планирование обороны в рамках НАТО построено на иной философии — философии минимизации затрат при реализации заданного уровня военной эффективности. Отточенные за многие годы процедуры оптимизации коллективной обороны позволяют обойтись средним по НАТО уровнем военных расходов в 2% ВВП, включая военные пенсии. Таким образом, потенциальная ежегодная экономия составит 1% ВВП в год.
МыслЯтель (Борис Гуменик)
