Wolverrum, Можно. Я, правда, не буду объяснять, почему у меня трое детей от первого брака (официально зарегестрированного, а еще четверо - от второго брака - тоже официально зарегестрированного. Почему мои дети учатся эсктерном, о чем у меня на руках имеются договора со школой и справки об оплате допольнительных уроков для детей. Так же у меня на руках есть решение суда о выплате мне морального ущерба со стороны соседей по делу о защите чести и достоинства всвязи с клеветой и сейчас ожидается решение прокуратуры о возбуждении дела по статье "Ложный донос" (почитайте на просторах интернета за что возбуждаются такие дела). Я только порекомендую хозяйке блога быть чистоплотнее в выборе материала. Потому что совесть - не рубашка. Ее не постираешь. Интересно с какой стороны знают Вас Ваши дети, "журналист" Стелла Чиркова. Вы работает на редакцию под заказ, я правильно поняла? Ибо с Вашим послужным списком опубликованным на первой странице этого дневника стыдно было бы быть столь поверхностной и так перевирать факты. Интересно, сколько платят за такой плюшевый материал?

1. Стоит ли в нашей стране вопрос о создании ювенальной юстиции? Нет, и не может стоять по одной причине - она существует. Под ювенальной юстицией подразумевается совокупность государственных и негосударственных учреждений занимающихся вопросами правонарушений несовершеннолетних, реабилитацией несовершеннолетних преступников, профилактикой детской и подростковой преступности, правовой и социальной защитой детей и семьи. Как Вы понимаете, все это у нас и так есть. Например - детские комнаты милиции, органы опеки, уполномоченный президента по правам ребенка - это органы ювенальной юстиции. В собственном смысле ювенальная юстиция не может не существовать, в том или ином виде она есть в любом государстве.

2. Если говорить о сути нынешней реформы, то основная идея - выделить некоторые органы ювенальной юстиции из общей системы органов правопорядка и правосудия. В частности сейчас идет речь о введении ювенальных судов. Первый пробный камень в этом направлении - Ростовская область, где в судах общей юрисдикции были выделены отдельные судьи, разбирающие дела о правонарушениях несовершеннолетних. Позднее в Таганроге был создан первый отдельный ювенальный суд. В принципе идея сама по-себе здравая, в нашей судебной системе справедливость приговора суда во многом зависит от компетентности судьи. В ходе эксперимента в Ростовской области из числа судей попросту выбрали тех, кто более всего имеет положительный опыт работы с делами о правонарушениях несовершеннолетних, а потом велегласно рапортовали об успехе эксперимента. Сейчас предполагается внести дополнения в Федеральный конституционный закон РФ "О судебной системе в Российской Федерации", в результате чего у нас повсеместно появятся ювенальные суды. Только никто даже не собирался решать вопрос о подготовке кадров для этих судов. Т.е. дополнения внесут, а как их потом реализовать на практике? Для подготовки компетентных судей в эти суды необходимо создавать специальные образовательные программы, учреждать специализированные кафедры при юрфаках университетов и т.д.. Сложность еще в том, что преподавать на этих кафедрах некому, нет пока компетентных преподавателей специализирующихся в этой сложной отрасли права. Т.е. введение ювенальных судов является мерой преждевременной, наше государство к этому практически еще не готово. Вначале нужно создать систему, которая будет образовывать для этих судов профессиональные кадры, а это не одна сотня миллионов долларов, тратить которые на эти нужды пока особо никто не спешит.

3. Не будет лишним помянуть и наши органы опеки. Ст.121 п.2 Семейного кодекса РФ устанавливает: "Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации". Т.е. наше законодательство по-сути не устанавливает, что органы опеки должны быть специализированными органами, где должны работать компетентные специалисты, не установлена и их структура. В разных субъектах федерации органы исполнительной власти по-разному осуществляют функции органов опеки и попечительства, в одних регионах исполнительная власть вменяет эти функции департаментам образования, в других департаментам здравоохранения, а где-то они вменены специальным профильным отделам и управлениям, и т.д. Далее, если мы суммируем из нашего законодательства все упоминания о функциях органов опеки, то получим набор общих формулировок, на основании которых не представляется возможным четко определить границы компетенции данных органов. А если учесть, что те самые законы не предусматривают четких и внятных механизмов применения, то как должны осуществляться функции органов опеки - очень большой и непонятный вопрос, ответа на который никто не даст. К примеру, органы опеки "выявляют детей, оставшихся без попечения родителей" (Семейный кодекс, ст.121, п.1, второй абзац), а сам механизм этого "выявления" закон не предусматривает. Может быть, в этой ситуации можно обойтись подзаконным актом? Только какой грамотный и применимый на практике подзаконный акт можно составить, если защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, в первом абзаце п.1 ст.121 расшифровывается опять же в общих формулировках? Выше помянутый первый абзац п.1 ст.121 одним из случаев отсутствия родительского попечения называет: "уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения". Давайте рассмотрим детально процитированный текст. С условиями, представляющими угрозу жизни или здоровью детей, можно разобраться по другим законодательным актам. А вот с условиями, препятствующими нормальному воспитанию и развитию детей, будет куда сложнее, ибо статьи Семейного кодекса 63, “Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей”, и 65, “Осуществление родительских прав”, опять же дают нам лишь общие базовые понятия без какой-либо их детализации. Т.е. на основании Семейного кодекса разобраться, что можно инкриминировать как препятствие нормальному воспитанию и развитию детей, невозможно, другие законодательные акты нам тоже детальной картины не прояснят. Тогда на основании чего органы опеки и попечительства должны определять, что препятствует нормальному воспитанию и развитию детей? Видимо на основании своего собственного мнения. Это правовая ситуация? Извините, это откровенный правовой беспредел. А как поступают органы опеки и попечительства в определенных конкретных ситуациях, у них на этот счет есть свои должностные инструкции. Я сравнивал требования опеки из разных регионов по поводу норм содержания детей. К своему удивлению обнаружил следующее, оказывается, что наши квартиры в многоквартирных домах, построенных согласно действующим СНиП, а также используемые в этих квартирах бытовые приборы, изготовленные согласно действующим техническим регламентам или ГОСТ, не соответствуют требованиям предъявляемым органами опеки. Т.е., чтобы опека не придиралась, нужно полностью переделать всю свою квартиру. Только ведь большинство наших сограждан живут, не подозревая, что у органов опеки есть такие специфические нормативы, которые неизвестно на основании чего составлены. Вернемся к тексту, прочтите внимательно: “при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций” (сразу замечу, последующий текст не является расшифровкой процитированного отрывка). А что нужно подразумевать под таковым отказом? Допустим две ситуации. Первая, родители не хотят забирать ребенка из больницы, притом не отказываются от своих родительских прав. Вторая, ребенок (при наличии полиса медицинского страхования) поступил в государственную больницу, врачи по неизвестной причине не хотят оказывать ему положенную медицинскую помощь и требуют родителей забрать ребенка из больницы, что со стороны врачей противозаконно, а родители отказываются это сделать и требуют, дабы врачи оказали ребенку медицинскую помощь, что в данной ситуации со стороны родителей является законным требованием. Но в обоих случаях явный отказ родителей забрать ребенка из медицинского учреждения, а ст. 121 не уточняет, что должно подразумеваться под отказом и позволяет органам опеки поставить родителям в вину любой отказ. Бред, конечно, но этот бред является законом. Я не знаю, что творилось с авторами Семейного кодекса при написании статьи 121, но факт остается фактом – мы имеем вот такой прекрасный образец законодательного маразма. Вот еще прекрасный образец законотворчества, Федеральный Закон о Государственном Банке Данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Суть этого закона в том, что на основании данных, собираемых органами опеки и попечительства, формируются региональные и федеральный банки данных о детях, оставшихся без родительского попечения, для их дальнейшего усыновления. Но семейный кодекс, как известно, определяет понятие “оставшиеся без попечения родителей” лишь в общих формулировках. Под это понятие в т.ч., например, попадают и дети, родители которых временно нетрудоспособны, они ведь временно остались без их попечения. Представьте себе ситуацию, что мама и папа ехали на машине и попали в аварию, лежат в больнице. Врачи, согласно ст.122 Семейного кодекса, сообщают в опеку, что им известно о детях, оставшихся без родительского попечения, т.е. о детишках этих пострадавших в аварии, и опека, помимо прочего, вносит этих деток в тот самый банк данных. Потом родители выздоравливают, приступают в полной мере к исполнению своих родительских прав и обязанностей, а опека продолжает проявлять к их семье нездоровый интерес. И такие случаи по всей России исчисляются тысячами. Притом я подчеркну, что в ФЗ о Государственном Банке Данных о детях, оставшихся без попечения родителей, идет речь не о сиротах или детях попавших в детские дома и дома малютки в силу того, что родители лишены родительских прав, в этом ФЗ идет речь обо всех случаях, когда дети остались без попечения родителей. Учитывая же то, что само понятие, “дети, оставшиеся без попечения родителей”, в законодательстве не детализовано и его при желании можно трактовать очень и очень широко, а также то, что более 40% россиян согласно статданным находятся за чертой бедности, то практически более 40% детей в РФ можно смело вносить в Государственный Банк Данных о детях, оставшихся без попечения родителей, т.е. в базу данных детей на усыновление. И таковое не страшный сон, а правовая реальность, в которой мы все находимся. Вот еще одна характерная иллюстрация. Согласно ст.122 Семейного кодекса РФ “Должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей ”, т.е. они обязаны сообщить в опеку только о тех случаях оставления детей без родительского попечения, которые им стали известны, а не самим выявлять таковые. А ст.121 того же Семейного кодекса определяет, что выявлять таковые случаи может только орган опеки: “Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается”. Сейчас во многих регионах по школам была распространена некая анкета, где собираются сведения о вредных привычках, заболеваниях и иные сведения о родителях детей и их близких родственниках. Анкета составлена так, чтобы по ней можно было выявлять потенциальных кандидатов на неприятный разговор с органами опеки. Как я уже отметил выше, школа не имеет право заниматься подобным “выявлением”, это не допускает закон (СК, ст.121). Сама по-себе анкета составлена так, что она нарушает установленный Конституцией РФ принцип неприкосновенности частной жизни, требует разглашать врачебную тайну и т.д. Если говорить объективно, то для выявления неблагополучного ребенка, которым должны заняться органы опеки и попечительства, вполне достаточно, если учителя школы или других детских учреждений будут сообщать в органы опеки о фактах, которые им стали известны. А тут, получается, идет речь о тотальной проверке всех родителей на предмет их родительской благонадежности, большего попрания всех мыслимых норм права и придумать сложно. У нас действительно много случаев попрания прав ребенка, много неблагополучных семей, где родители алкоголики или наркоманы, но это далеко не все российские семьи, и даже не их половина или треть. А учитывая, что подобная активность органов опеки и попечительства стала постепенно нарастать лишь с апреля 2001 года, когда вступил в силу ФЗ о Государственном Банке Данных о детях, оставшихся без попечения родителей, по которому собираются данные на детей для усыновления, стоит задуматься о причинах происходящего.

Нужна ли нам ювенальная юстиция? Вопрос неуместный, ее не может не быть. У нас очень большие проблемы с защитой прав детей, ужасающие проблемы с подростковой преступностью, пенитенциарные учреждения для несовершеннолетних преступников, которые нуждаются в реформировании, практически отсутствует система реабилитации несовершеннолетних правонарушителей, нет профилактики преступлений несовершеннолетних, у нас очень много семей нуждающихся в социальной помощи, а органы ювенальной юстиции должны заниматься в т.ч. и оказанием помощи таким семьям. Но нужна ли нам ювенальная юстиция в том виде, в каком она сейчас существует? И нужна ли нам реформированная ювенальная юстиция, в смысле предполагаемых реформ, которые не подразумевают создание внятного и детализированного законодательства? Ответ, на мой взгляд, очевиден – нет.

minnesinger,
Я с вами согласна.

Ответ на комментарий Wolverrum

Исходное сообщение Wolverrum
А можно ссылку(-и) на дневник(-и) той многодетной мамаши?

не дам
сама за пару прочтений сыта по горло и в дальнейшем пиарить не хочу

Ответ на комментарий Василиса2603

Исходное сообщение Василиса2603
Как ! У Вас то же три брака ? А ребёнок от кого то из мужей ? Вы, я сужу по статейке о " многодетной мамаше", даже лучше ... знаете, от кого у неё дети! Я подруга ... Лично знаю её первого мужа ... , обязательно дам ему ссылку на Ваш дневник. И статейку. И ещё. У неё хороший адвокат. И много друзей.

С неизвестной мне мадам мы прощаемся.
Лишила возможности комментировать и надеюсь, что ей будет хорошо вместе со всеми ее адвокатами, мужьями, дневниками и кем угодно
имена стерты - бесплатно пусть у себя в дневнике размещает, а у меня здесь не рекламный ресурс для абы кого.

Ответ на комментарий Ruda_Tigra

Исходное сообщение Ruda_Tigra
Хм-м-м...
Статья 129 УК РФ клевета — «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

Наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Кажется, есть о чём подумать журналистке со стажем четырнадцать лет. Некоторые особо языкатые тётки в истории с ... сейчас явно всем богам молятся, чтоб эта статья из УК исчезла. Но, вот ведь какое дело, она там есть. И она говорит, что клевета - это преступление. А преступления совершают преступники, вот ведь как интересно получается.

1. после следующего подобного коммента с попытками бесплатной рекламы своих подруг будете забанены. Имена стерты.
2. пока Вас не попросят о юридической консультации и не заплатят за нее, не стоит продвигать в этом дневнике подобного рода комментарии. Особенно с такой юридической "грамотностью"

Luka_sun, я не баню сразу, но выношу 1 предупреждение.
1. Даже, если "на воре сгорела шапка", попрошу не выходить вперед, пока я не назвала фамилию. Вашу называли? Показывайте. Что-то не припомню. Мы не знакомы :)
2. См. выше про бесплатную рекламу. Не в этом дневнике. При следующих попытках продвигать в этом дневнике себя, свою семью, своих мужей и все прочее, не имеющее отношение ко мне и моим читателям, сразу бан.
3. Если мне захочется обсудить мою семью с Вами - я дам знать
4. Мне платят достаточно :)
5. Я не журналист :)

Arcivescovo_Ambrosio, прекрасная и подробная картина... просто прекрасная... в первом классе запросто обсуждают вредные привычки... невзначай интересуются, не курят ли родители... и вуаля... а ребенок чего... он и ради красного словца может придумать, что родители что-то такое делают... ведь задаются наводящие вопросы...
мне вот требуется помощь - оградите меня и мою дочь от сумасшедшей моей матери... и вообще всю оставшуюся семью от нее уберегите... расселите нас принудительно... сделайте реальное дело... какое там... в последний раз предложили пожить в кризисном центре... и все... очень милое предложение... главное, оно так "радикально" решает проблему...

кстати, 11 мая у меня снова мосгорсуд... это если кому интересно

Ответ на комментарий Пушистая_Кобра

у нас просто слишком легко за все платится... платим опеке, получаем травлю одной семьи и полное игнорирование того, что в соседней ребенок на бетонном полу с собакой спит...

Стелла_Чиркова, Пиар? Это что у Вас - юмор такой?
Вы бесподобны в своей мании величия. Снимаю шляпу:)
3. Вы взяли на себя труд обсудить со всеми читателями мою семью - вы сами сделали первый шаг "навстречу":)
4. Конечно платят - есть за что. На такие шаги мало кто решится:) И дело не в адвокатах - вы аккуратно обошли эту тему. Можно сказать - профессионально не называя имен и не давая ссылок. Видимо на этом Ваш профессионализм и заканчивается?
5. Не журналист? У нас теперь в "Правду" кухарки пописывают? Или Вы владелица крупного холдинга? Ну по крайней мере это многое объясняет:) Что ж, удачи на дорогах.

Ответ на комментарий Luka_sun

Исходное сообщение Luka_sun
Стелла_Чиркова, Пиар? Это что у Вас - юмор такой?
Вы бесподобны в своей мании величия. Снимаю шляпу:)
3. Вы взяли на себя труд обсудить со всеми читателями мою семью - вы сами сделали первый шаг "навстречу":)
4. Конечно платят - есть за что. На такие шаги мало кто решится:) И дело не в адвокатах - вы аккуратно обошли эту тему. Можно сказать - профессионально не называя имен и не давая ссылок. Видимо на этом Ваш профессионализм и заканчивается?
5. Не журналист? У нас теперь в "Правду" кухарки пописывают? Или Вы владелица крупного холдинга? Ну по крайней мере это многое объясняет:) Что ж, удачи на дорогах.

объясняю последний раз, разжевываю совсем доступно, дальше уже попрошу на выход
1. Я не знаю Вашу семью, как не знают ее и читатели Правды.ру или моего блога. Судя по сегодняшнему нашествию странных личностей, с порога цитирующих УК РФ и задающих людям личные вопросы, это состояние не изменится
2. Если Вы считаете себя прототипом одного из героев статьи - это не мои проблемы. Попробуйте доказать, а то желающих много, а статей мало, на всех не хватает :)
3. "Решиться" на то, чтобы анализировать факты без эмоций и визга, могут многие. В том числе все, кого приглашают писать передовые для Правды.ру
4. Кроме журналистов и кухарок, а также владельцев крупных и мелких холдингов, в мире еще целая куча профессий.
5. По теме ЮЮ я услышу уже что-нибудь, раз пришли, или это так и будет бесконечный флуд?

забавно, что человек, который прочел статью о новой правовой инициативе и возомнил себя ее героем, после чего не поленился явиться в ЛИЧНЫЙ блог с толпой странного и, мягко выражусь, не слишком воспитанного народа, не постеснялся в чужом блоге постить ссылки на свое творчество и пиарить свою семью, еще рискует говорить о мании величия у кого-либо из окружающих...

Стелла_Чиркова, Приношу свои извинения. Вы - писатель. Уже ознакомилась:)
А по теме ЮЮ на мой взгляд тут уже все очень доходчиво описано в комментариях. Поэтому, уж извините, но именно этот коммент я у Вас процитирую. Само собой со ссылкой на источник.

Ответ на комментарий Luka_sun

Исходное сообщение Luka_sun
Стелла_Чиркова, Приношу свои извинения. Вы - писатель. Уже ознакомилась:)
А по теме ЮЮ на мой взгляд тут уже все очень доходчиво описано в комментариях. Поэтому, уж извините, но именно этот коммент я у Вас процитирую. Само собой со ссылкой на источник.

сколько угодно.
в смысле, цитировать открытые источники, с разрешением или без - воля каждого, у кого возникнет такое желание. Как и обсуждать это где угодно в меру фантазии и прочих качеств

меня интересует, чтобы в моем блоге не было неоплаченной рекламы, несогласованных ссылок, попыток общаться на уровне, озвученном в профиле, как недопустимый и так далее. А дальше неважно, в интернете еще куча места, где можно этим всем заниматься и никто не помешает, я в том числе :)

С пиаром - это Вы погорячились:) Мне для этого ни Ваш ни любой другой блог не нужен. Скорее наоборот:) Но что касается Вашей статьи - я остаюсь прежнего мнения. Она не о ЮЮ. Она вообще ни о чем. О Вас, скорее. Впрочем, я не буду повторяться. Спокойной ночи.

Даже слушая саму несчастную женщину, при всех ее стараниях максимально выставить целый подъезд хамами, а себя — невинной жертвой человеческой зависти, женщину, которая "родила замечательных детей, а сама молодая, красивая, ухоженная в отличие от них", сочувствовать как-то не хочется. Мимоходом героиня проговаривается, что ночами их семейство грузит доски, забывает ключи и названивает в домофон, ходит гулять во двор и круглосуточно принимает многочисленных гостей, в том числе и по работе.

А когда оценишь объем интернет-дневника, количество и размеры ежедневных записей, вопрос остается лишь один: знают ли дети маму в лицо или только со спины в отблесках монитора? И так ли уж несправедливы злобные соседи, которые хотят всего лишь тишины хотя бы после полуночи? И так ли уж не правы официальные органы, желающие убедиться, выполняет ли женщина свои материнские обязанности или только борется против введения ювенальной юстиции вместе с группой поддержки?

Вам не стыдно такое писать? Вы у ней были, поговорили с ней и с содедями? Если вы вся такая в теме, то почему не написали ей в дневник, а распространяете это через СМИ?
Или вы по объему интернет-дневника определяете кто как свои обязанности по воспитанию ребенка выполняет? И вообще кто вы такая чтобы судить? Вы сколько детей подняли на ноги?

Автор (Стелла) похоже не понимает о чём пишет и в чём суть противоречий. Чернуху нести сейчас каждый горазд. Проблема не в государстве, которое что-то там изобретает, а в том что государство должно отражать мнение народа (по конституции п.3). Беда не в ювенальной юстиции, а беда в разрушении традиций русской семьи. Государство поддерживает не традицию и культуру живущего в ней народа, а поддерживает идеи глобализации, что равносильно самоубийству (это для тех кто ещё не понял).

Ответ на комментарий Павел_Мукасеев

Исходное сообщение Павел_Мукасеев
Даже слушая саму несчастную женщину, при всех ее стараниях максимально выставить целый подъезд хамами, а себя — невинной жертвой человеческой зависти, женщину, которая "родила замечательных детей, а сама молодая, красивая, ухоженная в отличие от них", сочувствовать как-то не хочется. Мимоходом героиня проговаривается, что ночами их семейство грузит доски, забывает ключи и названивает в домофон, ходит гулять во двор и круглосуточно принимает многочисленных гостей, в том числе и по работе.

А когда оценишь объем интернет-дневника, количество и размеры ежедневных записей, вопрос остается лишь один: знают ли дети маму в лицо или только со спины в отблесках монитора? И так ли уж несправедливы злобные соседи, которые хотят всего лишь тишины хотя бы после полуночи? И так ли уж не правы официальные органы, желающие убедиться, выполняет ли женщина свои материнские обязанности или только борется против введения ювенальной юстиции вместе с группой поддержки?

Вам не стыдно такое писать? Вы у ней были, поговорили с ней и с содедями? Если вы вся такая в теме, то почему не написали ей в дневник, а распространяете это через СМИ?
Или вы по объему интернет-дневника определяете кто как свои обязанности по воспитанию ребенка выполняет? И вообще кто вы такая чтобы судить? Вы сколько детей подняли на ноги?

как незваному гостю могу дать непрошеный совет :)
попробуйте пообщаться в подобном тоне со своей матерью или с теми, кто еще пробовал Вас воспитывать. Они явно остались Вам еще многое должны :) А вот я, к великому счастью, не должна Вам ничего, посему запрещаю комментарии - наслаждайтесь молча :)

Ответ на комментарий AlexandrS

Исходное сообщение AlexandrS
Автор (Стелла) похоже не понимает о чём пишет и в чём суть противоречий. Чернуху нести сейчас каждый горазд. Проблема не в государстве, которое что-то там изобретает, а в том что государство должно отражать мнение народа (по конституции п.3). Беда не в ювенальной юстиции, а беда в разрушении традиций русской семьи. Государство поддерживает не традицию и культуру живущего в ней народа, а поддерживает идеи глобализации, что равносильно самоубийству (это для тех кто ещё не понял).

Если оставить в покое автора, который все прекрасно понимает, а вернуться к теме ЮЮ и Вашей мысли о традициях
- о каких именно традициях идет речь?
- кто их разрушает?
- чем в данном контексте плохи идеи глобализации?

Ответ на комментарий Стелла_Чиркова

Речь идет о культурных традициях, семейных устоях, правилах характерных для русских семей, славянских семей. А разрушает их тот кто не рассказывает молодому поколению и не учит на своем примере и на примере предков об этом.
Но мне кажется обо всём рассказывать здесь сложно - что называется, в информационном смысле, - "непаханная целина". Например такой древний обычай как сохранять девственность до замужества уже стало как бы и смешно. То есть наблюдается полное непонимание данной традиции в современном обществе.
Подчинятся главе семьи тоже стало не с руки. Вроде бы и главы семьи теперь нет да не может иногда содержать это семью. То есть полное разрушение - экономическое и нравственное. И т. д. и т.п.
Но стоит задуматься кому это выгодно и станет всё на свои места.
Ведь альтернативы в поведении нет, если задуматься, кроме той что унаследована от предков. Думаете общество развивается и эволюционирует - глубоко заблуждаетесь оно деградирует. Достаточно обратить внимание на мозг человека, которым пользуемся на несколько процентов, но ведь кто-то когда то пользовался им на 100%!
Мне последнее время не удавалось беседовать с людьми которые не понимают то что я изложил. Поэтому интересно попасть в заповедник :)

Ответ на комментарий AlexandrS

Исходное сообщение AlexandrS
Мне последнее время не удавалось беседовать с людьми которые не понимают то что я изложил. Поэтому интересно попасть в заповедник :)

c учетом того, что, кроме меня, тут пока еще никто не заинтересовался изложенным, как Вы сумели сделать вывод о понимании или непонимании, для меня великая загадка

Ответ на комментарий AlexandrS

Исходное сообщение AlexandrS
Речь идет о культурных традициях, семейных устоях, правилах характерных для русских семей, славянских семей. А разрушает их тот кто не рассказывает молодому поколению и не учит на своем примере и на примере предков об этом.

конкретнее, пожалуйста
о каких веках хотя бы идет речь? а то "культурные традиции, семейные устои и характерные правила" для 5 века и 18 века СИЛЬНО различаются :)

Ответ на комментарий Стелла_Чиркова

Это не "правила" - это жизнь! Вы же соблюдаете правила уличного движения?! Хоть немного, а иначе домой можно не вернуться. Так и есть законы этого мира. Так вот, чем более мы разрушаем окружающую природу и свой внутренний мир тем больше деградация.
И кто это Вас "обучил"? Типа большевистской идеологии - "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем ...".
При осмотре интернированных в Германию девушек 16-20 лет во время отечественной войны немецким врачом, он обнаружил 90% девственниц среди них. Хотел даже в душевном порыве обратится к Гитлеру о прекращения войны с высоконравственной нацией.
Нет просто диву даешься! Поинтересуйтесь, что такое телегония для начала.
Вообще-то у славян-ариев была Вера данная их предками, поскольку своих богов они считали своими родственниками. И в заветах Богов всё написано, как жить и что делать в тех или иных случаях. Поскольку земля создана и заселена искусственно, а мир наш традиционно называется трёхмирным и устроен он далеко не так как рассказывают в школе и ВУЗе и наши предки были ближе по жизни к реальным законам этой вселенной, то следует вспомнить о том как они жили. Кроме этой Земли есть и были другие Земли, есть и погибшие Земли в результате военных действий, но нам немного повезло, по причине особенного положения нашей Земли во вселенной. Поэтому война идет не на уровне физического разрушения, а на уровне духовного.
Впрочем это всё написано, чего я здесь распинаюсь. Читаете русские Веды. А то все привыкли читать еврейскую ТОРу и её изложение - Библию ветхого завета. Впрочем, её тоже надо хоть разок прочитать, чтобы знать как выглядит экстремистская литература.
А про века там всякие бессмысленно спорить по перевранным историческим учебникам.

Ответ на комментарий Стелла_Чиркова

Для того чтобы узнать что человек думает, не обязательно с ним разговаривать. Для того чтобы прочитать книгу - не обязательно её открывать. Для Вас может показаться это странным, но это так.