Вот уже двадцать лет я знаю Дмитрия Яковлевич Травина и столько же Андрея Михайловича Столярова. Недавно Травин подарил мне свою новую книгу «Пути России от Ельцина до Батыя», а Столяров свою книгу "Милость Господня". Сейчас я делаю фильм "Сталкеры", где снимались Дмитрий и Андрей. Для меня Травин как Аристотель, а Столяров как Платон. Они предлагают разные картины мира: соответственно рационально-логическую и мифологически-фантастическую. Приглашаю посмотреть новый спойлер моего фильма "Сталкеры".




https://vk.com/video1243120_456244116



Травин написал книгу «Пути России от Ельцина до Батыя» не столько для любителей истории, сколько для тех, кто хочет понять современность. В этой книге раскрыта подробная картина прошлого, поскольку автор полагает, что оно влияет на современность не меньше, чем желания вождей или широких масс.
"Любое наше погружение в историю показывает, что основания нынешнего нашего мира косвенным образом зависят от событий, происходивших в чрезвычайно давние времена", – пишет автор.

Дмитрий Яковлевич выбрал ретроспективный взгляд на российскую историю. Отступая шаг за шагом в прошлое, он делает остановки в тех узловых точках, которые наиболее сильно повлияли на судьбу страны. Задача, которую поставил перед собой Дмитрия Яковлевич, — проследить, как на каждом этапе развития России «веяния, идущие из прошлого» сталкивались или наоборот сочетались с «веяниями, порождёнными новой эпохой».
"В этом своём исследовании я буду по мере сил прослеживать, как прошлое России влияло на происходившие в разные эпохи перемены, а чтобы подчеркнуть отсутствие предопределённости, продемонстрирую альтернативные варианты развития на каждом этапе исторического пути страны".

Насколько оправдан такой подход?

Дмитрий Травин считает, что детерминистские концепции, приписывающие России историческую «колею», по которой она якобы следует, обречённая на вечное отставание от стран Западной Европы, давно и безнадёжно устарели. В новой книге он показывает, что на каждой исторической развилке у российской власти были разные альтернативы и её выбор далеко не всегда приводил к негативным последствиям.

"Задача серьёзного исследования состоит в том, - объясняет Травин, - чтобы проследить реальный исторический путь, понять, что происходило с обществом на протяжении длительного времени, и составить непротиворечивую картину воздействия на него различных факторов. Попытка абсолютизации культуры или действий отдельных акторов снижает вероятность получения такой картины". (с. 405)

"Признание того, что на историческом пути могут быть разные альтернативы, не означает признания возможности абсолютно любых поворотов". (с. 22)
Историческая альтернатива — это то, что могло бы случиться, если бы сочетание реальных обстоятельств оказалось несколько иным.

Подход Дмитрия Травина в книге "Пути России от Ельцина до Батыя" можно назвать социологической герменевтикой. Герменевтическая установка ориентирована на то, что социолог должен вести диалог с текстами. Цель этого диалога с "текстуальными партнёрами" по коммуникации - нахождение средств излечения современного общества. Но получить ответы на вопросы жизни должно не от текстов, а от их интерпретаций.

Применяя методы герменевтики при изучении исторических документов необходимо учитывать ряд факторов, поскольку сочинитель создаёт текст документа, находясь в определённой культурной среде, большое значение имеют его социальный статус, образование, принадлежность к тому или иному роду (клану, сословию, группе), а также его отношение к тому, кто в то время находился у власти.
Ещё философ Дильтей призывал реконструировать исторические события и внешние явления путём самонаблюдения, понимания событий методом их личностного «сопереживания», «вживания» в них как во фрагмент духовного целого, как части всемирного единения природы и Духа.

В своих предыдущих книгах "Почему Россия отстала" (2021 год) и "Русская ловушка" (2023 год) Травин проанализировал закономерности траектории развития нашей страны. В новой книге "Пути России от Ельцина до Батыя" автор пытается проанализировать на примере нашей страны такое понятие как "историческая колея": как события прошлого формируют настоящее и будущее. Действительно ли Россия идёт неизменным путём и её будущее предопределено?

Травин пытается доказать, что прошлое задаёт альтернативы развития (аттракторы), но не жёстко детерминирует выбор пути на исторических развилках. Он против понятия "Русская матрица" и "Историческая колея".

Книга «Пути России от Ельцина до Батыя» по характеру научно-популярная и предназначена для широкого круга читателей. Опираясь на свои многолетние историко-социологические исследования, Дмитрий Травин ищет ответы на актуальные для нашей страны вопросы:
1\ В какой степени нынешняя Россия является следствием всего того, что случалось на её долгом историческом пути?
2\ Можно ли было реализовать иные сценарии развития?
3\ Как отличить реальную историческую альтернативу от мифа?

Конечно, понять современность без истории первой четверти XXI века и того, что представляла собой Русь до нашествия Батыя, вряд ли возможно или продуктивно.
Я ещё в школе прочитал всю трилогию Василия Яна "Чингисхан", "Батый", "К последнему морю" и пришёл к определённому выводу относительно истории России.

К сожалению, я не смог прийти на презентацию и задать Травину свои вопросы. Они таковы:
1\ Возможна ли "история наоборот"?
2\ Почему Вы выбрали для анализа исторический континуум от Батыя до Ельцина, ведь и до Батыя была история Руси, и после Ельцина она не закончилась?
3\ Вы ощущаете себя актором истории или марионеткой?
4\ Что нужно, чтобы оставить свой след в истории?
5\ Как Вы понимаете роль личности в истории?
6\ В чём смысл истории России?

Книга "Пути России от Ельцина до Батыя" имеет подзаголовок — "История наоборот".
Почему "история наоборот"?
Травин объясняет: "Я хочу проследить долгий исторический путь России, отслеживая, как прошлое влияло на будущее при прохождении каждого этапа развития, каждого крутого поворота. Я хочу понять, почему мы такие, какие есть, исходя не из влияния персон или культуры, а из влияния сложных метаморфоз истории. Именно поэтому книга выстроена как история наоборот: она раскрывается из современности в прошлое".

Чтобы понять "историю наоборот", я начал читать с Заключения.
Процитирую основные ВЫВОДЫ Заключения.
1\ «История наоборот» объясняет причины современности на основе изучения долгого исторического пути.

2\ Программы преобразований, составленные в расчёте на использование через пятнадцать–двадцать лет, устареют уже лет через пять–десять.

3\ Проблемы российской истории не укоренялись в культуре, не становились частью национальной ментальности. Они возникали в виде рациональной реакции на задачи, которые приходилось решать государству, и со временем преодолевались.

4\ У России не было никакого особого пути — иррационального, мессианского, неевропейского.

5\ Если наше прошлое — это цепочка рациональных решений, связанных с конкретными обстоятельствами, то нет никаких оснований полагать, что в будущем на пути развития России вырастет ментальная стена, не позволяющая принимать новые рациональные решения и трансформировать страну в соответствии с новыми задачами.

6\ Можно утверждать, что культура, которая якобы держит Россию в плену, не позволяя принять европейские ценности, не более чем миф. Не существует исторических фактов, свидетельствующих о наличии такой культуры.

7\ А вот большевистский Октябрьский переворот произошёл на исходе кровавой мировой войны, когда многие видели в происходящем «закат Европы» и безудержно фантазировали о возможных альтернативах «загнивающему империализму».

8\ Выбирает будущее и наша страна. Выбирает, ориентируясь не на своё прошлое, а на то настоящее, что существует в XXI веке. Выбирает, глядя на демократический Запад и на авторитарный Восток. Выбирает рационально, сравнивая плюсы и минусы. Именно из такого рационального выбора, а вовсе не из иррациональных установок на прошлое вырастает наше будущее.

Русская революция 1917 года, по мнению Травина, была закономерным следствием процессов модернизации, но установление большевизма оказалось почти случайным.
Я лично не могу согласиться с тем, что установление власти большевиков более чем на 70 лет было случайным. Скорее закономерным следствием той ситуации, которая сложилась в октябре 1917 года. Не будь Ленина или Троцкого, был бы кто-нибудь другой, хотя роль личности я не умаляю. Если мы "открутим назад", то обнаружим, что никакой другой реальной силы, которая бы предлагала Декрет о мире и Декрет о земле, в октябре 1917 года не существовало.

Любой политик опирается на прошлое своей страны, правда выбирает то, что ему выгодно или необходимо для проводимой им политики. Он не может игнорировать исторические мифы и культурные установки населения. Если он предложит что-то совсем непривычное для населения страны, возможно оно будет отвергнуто или принято не сразу с большими издержками.

Травин пишет: "Вожди и реформаторы действительно во многих случаях влияют на нашу жизнь, хотя порой оказываются бессильны навязать обществу свои представления. Сложившаяся веками культура влияет на наше сознание, однако во многих случаях не способна остановить перемены, которых желают «дети», несмотря на строгий окрик «отцов»". (с. 12)
"... события, происходящие сегодня в обществе, зависят не только от сиюминутных действий вождей и фундаментального воздействия культуры, но и от исторического пути страны, то есть от того, чем она в ту или иную эпоху отличалась от соседей".

Известный американский социолог Фрэнсис Фукуяма постулирует: «Ни одна страна не находится в ловушке своего прошлого. Но во многих случаях произошедшее сотни или даже тысячи лет назад продолжает оказывать значительное влияние на природу сегодняшней политики".

Травин утверждает: "следует четко различать нашу зависимость от исторического пути страны и нашу зависимость от культуры". (с.13)
"Как бы ни менялись обстоятельства, она (культура - НК) требует ориентироваться на фундаментальные традиционные ценности".
"Зависимость от культуры, если продолжать образные сравнения, проявляется в том, что сам водитель не готов свернуть с плохой дороги".

В европейской культуре делается акцент на ценность индивидуальности, она превалирует над ценностью общности и государства. У нас же одному не выжить. И потому ценность общности превалирует над ценностью индивида. Отсюда положение «Русской Идеи» о необходимости самопожертвования личности ради светлого будущего всего народа.

Русский народ всегда жил Верой. А теперь живём в постоянном страхе перед будущим.
Раньше верили в царя батюшку, потом верили в коммунизм, теперь верим…
Нашему народу сколько не обещай, ему всё мало.
А всё потому, что русский верой живёт. Без веры на этом пространстве выжить невозможно! Вера – единственное утешение и спасение!

Россия – страна для молитвы! А для бизнеса – Америка.

Я вот думаю ЧТО бы сказали наши предки о сегодняшнем дне? Да тот же Леонид Ильич на манер Иосифа Виссарионовича, возможно, сказал бы: "Ленин оставил нам великую страну, а мы её просрали!" (хотя, возможно, эти слова миф).

Социолог Зигмунт Бауман считает: «Каждый момент в истории — это развилка путей, ведущих к нескольким будущим. Человеческое общество существует на перекрёстках. То, что в ретроспективе предстает как „неизбежное“ развитие, в своё время начиналось как вступление на одну дорогу из множества лежащих впереди».

Я лично придерживаюсь другого мнения. В 90-е нам казалось, что мы навсегда свернули с советского пути. Но оказывается, мы на него возвращаемся. Даже министр иностранных дел надел джемпер с надписью "СССР".



Что заставляет нас опять выбирать СССР? Прошлое? Да. Но и требования настоящего!

Автор книги "Милость Господня" писатель и футуролог Андрей Михайлович Столяров считает, что будущее никогда не является продолженным настоящим. Прогнозы, построенные на ретроспективы, или на продолжении настоящего, как правило, ошибочны. Будущее это всегда принципиально противоположное настоящему. У нас нет идеи будущего, мы идём в экзистенциальную пустоту. Мы находимся в эпохе, у которой нет будущего. Есть три проекта будущего: 1\ американский 2\ европейский 3\ исламский. Китайский не является универсальным. Это национальный проект, но не для всего мира. Почему никто не предлагает проекта будущего? Потому что нет запроса. Будущее перестало быть благоденствием, светлой мечтой, а стало пугающим монстром.




https://vk.com/video1243120_456244119


Травин: "Двигаясь вперед, страна постоянно оказывается на развилках истории".
Это, конечно, так. Но что (как не прошлое?) заставляет выбирать не новый путь, а привычную колею?

У меня лично ощущение, что мы всё время возвращаемся к одной и той же развилке. Сначала ходили по пути строительства коммунизма, потом вернулись и попробовали строить капитализм (опять не получилось); вновь вернулись к развилке и выбрали пойти по китайскому пути.

Михаил Делягин считает, что Россия ходит по кругу. Существует неизменная культурная матрица. Это проявляется во всех сферах деятельности, во всех формах поведения. В том числе и в экономике. Наиболее специфической чертой нашей культуры является противоречивое сочетание в ней европейских и азиатских черт: русский индивидуализм и азиатское насильственное объединение. Принудительное внешнее объединение полностью свободных внутренне элементов — это и есть формула российского общества.

"Есть понятие циклического нарратива. Эти нарративы постоянно оживляют в памяти события прошлого, которые начинают восприниматься как прототипы и "подлинные причины" текущих событий. И одновременно как то, к чему всё идёт. У одних они рождают страх: "Это может повториться!" Другим дают надежду: "Можем повторить!". Подобные циклические нарративы есть в России – о противостоянии "коллективному Западу", о железном занавесе, о тотальном терроре. Из-за циклических нарративов время не лечит".

"Заблуждение может царствовать тысячелетия, налагать на целые народы своё железное ярмо, душить благороднейшие побуждения человечества и даже, при помощи своих рабов, своих обманутых, заключать в оковы тех, кого оно не в силах обмануть. Заблуждение — тот враг, с которым вели неравную борьбу мудрейшие люди всех времен; и только то, что они отвоевали от него, сделалось достоянием человечества". (Артур Шопенгауэр “Мир как воля и представление”).

Будущего не существует, есть вечное возвращение и повторение прошлого, и это собственно не прошлое, а некая цепь событий, циклично повторяющихся и неповторимых в бесконечной Вечности. История свершилась и свершается — она замкнутый процесс; грядущее сменяет уходящее, а уходящее перетекает в грядущее; здесь будущее — прошлое, а прошлое — будущее; предстоящее есть возвращающееся прошедшее, возвращающееся, но не повторяющееся, ибо Вечность бесконечна и способна всё вместить, любые вариации вечно повторяющихся циклов. Вечность на то и Вечность, что в ней всё уже было, и что будет, уже было, любая цель достигнута, и само совершенство обретено. Всё движется и меняется, повторяется и развивается, чтоб повториться, и вновь повторяется неповторимо. Это как река, которая течёт из себя в себя».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература


МОЁ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об истории носит циклический характер, а не линейный — поступательный. Всё возвращается и повторяется неповторимо!
Сейчас моя родина переживает период схожий с "феодальной раздробленностью" XIII века. Некоторые люди высказывают опасения, что Россия будет разделена по примеру СССР. Но на мой взгляд, это тот случай, когда согласиться с некой "исторической колеёй" трудно. Уже вновь возникают центростремительные тенденции к объединению земель.

Не буду впадать в полемику по поводу оценки тех или иных событий истории, — каждый имеет право на своё понимание. Я лично придерживаюсь персоналистского подхода. Меня волнует, какие выводы сделает человек из анализа истории, какой смысл для себя сформулирует, и как это в итоге повлияет на его жизнь. Иначе зачем вообще изучать историю?!

Меня лично волнует не столько, какой будет Россия через 10 лет, а что я успею сделать за эти десять лет, если буду жив.

В конечном итоге, всё сводится к вопросу: предопределена история или нет? в чём её смысл?

Задача изучения истории не в запоминании фактов, а в понимании смысла истории.
Ещё в юности, когда учился на подготовительном отделении философского факультета, я купил книгу «Философия истории». Автор – английский исследователь Р. Дж. Коллингвуд (1889-1943). «Мы изучаем историю для того, чтобы нам стала ясной та ситуация, в которой нам предстоит действовать», – пишет в книге "Смысл истории" английский учёный Робин Джордж Коллингвуд. – «То прошлое, которое изучает история, является не мёртвым прошлым, а прошлым, в некотором смысле всё ещё живущим в настоящем».



Р.Дж.Коллингвуд утверждает: «История – не знание того, какие события следовали одно за другим. Она – проникновение в душевный мир других людей, взгляд на ситуацию, в которой они находились, их глазами и решение для себя вопроса, правилен ли был способ, с помощью которого они хотели справиться с этой ситуацией».

Основной смысл своей философии истории Р.Дж.Коллингвуд определил так: «История – для человеческого самопознания. … Ценность истории потому и заключается в том, что благодаря ей мы узнаём, что человек сделал, и тем самым – что он собой представляет».
«История никогда в точности не повторяется, а проблема, которую я рассматриваю сейчас, никогда не идентична проблеме, стоявшей перед каким-нибудь авторитетом прошлого…»
«Коль скоро прошлое и настоящее не проникают друг в друга, знание прошлого ничего не даёт для решения проблем настоящего».

Кто контролирует прошлое, тот владеет и настоящим. Россия, как известно, страна с непредсказуемым прошлым. Историю всегда переписывали и будут переписывать в угоду властям.

По мнению Травина, определяющими моментами прошлого развития страны являлись география и её экономика. Травин подчеркивает, что Россия не представляет собой изолированный и уникальный феномен и отнюдь не является некоей специфической особой цивилизацией со своими законами.

Чаадаев считал Россию аномальной страной. Он писал, что в русском народе есть что-то неотвратимое, а именно – его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет.
Константин Аксаков писал: «всё зло от угнетательной системы нашего правительства, оно вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло, таким образом, в душевредный деспотизм».
Историк Карамзин говорил, что в России свобода противопоказана, причём не только политическая, но и свобода гражданская, – у нас всё государь должен определять. Российская власть – это самодержавная власть. Поэтому, либо мы сохраняем Россию на самодержавном фундаменте, либо Россия самодемонтируется.

Возможно, главная забота России это защита своих ценных недр. Россия напоминает Змея, который строго охраняет свои богатства, не всегда полноценно их используя.
Дмитрий Травин пишет: "Проблема русских земель была не в инородцах, а в неспособности государства пресечь набеги и поборы...Когда личность и собственность человека остаются без защиты, этим пользуются обычно бандиты разных этносов".

По поводу исторических мифов, о которых пишет в своей книге Дмитрий Травин.
Люди не хотят знать жестокой правды (потому что не могут ничего изменить), а предпочитают успокаивающую сказку (миф). 40 лет мы жили надеждами, что перестроимся и обретём счастье. Но счастье независимо от условий! Надо жить сейчас, а не ждать что будет ПОСЛЕ...


Сейчас я изучаю книгу "Русь и Рим" новая хронология русско-ордынская империя Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Они утверждают:
1\ "Татаро-монгольское иго" было просто периодом военного управления в Русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевали.
2\ Верховным правителем на Руси является полководец-хан (он же царь), а в городах сидели гражданские наместники - князья, которые обязаны были собирать дань в пользу русского войска = Орды, на его содержание.
3\ Таким образом, Древнерусское государство представляется единой Империей, которая имела постоянное войско, состоящее из профессиональных военных (Орда), и гражданскую часть, не располагавшую своим регулярным войском, поскольку вооружённые силы уже входили в состав Орды".



Можно спорить с этими утверждениями, но очевидно, что возможны самые разные интерпретации и хронологии русской истории. Сергей Шелин написал книгу про наш особый путь. Ужасно и трагически особый. Особый путь России существует в двух вариантах – фанфарно-официальном («мы самые великие и духовные, а запад плохой и вредный») и скорбном, трагическом («наши беды роковые и непреодолимые, западничество минутное, демократия недостижима»). Сергей Шелин твёрдой рукой утверждает в книге второй вариант особого пути.

Недавно я посмотрел фильм "Господин Никто" (реж. Жако Ван Дормаль, 2009 год). Фильм рассказывает о судьбе и многих возможных вариантах жизни главного героя картины. Немо рассказывает о своей жизни как о множестве параллельных настоящих жизней, которые прожил. Его любили три девушки, и с каждой он попытался прожить жизнь. Главная проблема заключается в том, что не бывает правильного или неправильного выбора. Даже, казалось бы, самое неудачное решение может привести к очень счастливым последствиям — и наоборот.

Режиссёр фильма Жако Ван Дормаль убеждён: "Всё возможно, пока не сделан выбор".
– Так какая жизнь, какой путь правильный?
– Каждый путь правильный! Всё на свете могло быть другим, но иметь тот же смысл.

До Большого взрыва время не существовало. Рождение времени результат расширения вселенной. Но что будет, когда вселенная перестанет расширяться и пойдёт в обратную сторону? Какой тогда будет природа времени? Мы привыкли, что время движется только в одном направлении. Но если Вселенная начнёт сжиматься, можно ли сказать, история пойдёт наоборот?
Если повернуть время вспять, будет ли история зеркальным возвращением к истокам?

Для меня история всегда служила материалом для поиска смысла происходящего и смысла жизни как такового. Ведь смысл истории, возможно, в том, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее.

Самая популярная идея всех фантастов — вернуть историю назад и переиграть заново.
В детстве я смотрел ТЮЗе спектакль по пьесе Р. Погодина "Шаг с крыши", который произвёл на меня сильное впечатление. Главный герой из настоящего попадает в каменный век, потом перемещается во время мушкетёров, участвует в гражданской войне, но остаётся самим собой и не может поступить иначе. Главный вывод: сколько ни отматывай назад, каждый раз человек поступает необходимым образом, т.е. его выбор предопределён необходимостью.



Всегда кажется, что есть выбор, варианты. Но оказывается, что выбранный вариант и был лучшим. В какие бы двери мы не входили, как бы ни путались и не кружили, что бы мы не выбирали, в итоге необходимость правит бал.

Эллины рассматривали историю как круговорот и были полностью покорны судьбе, исходя из представления о законченности и гармоничности мира. Иудеи рассматривали историю как драму, ведущую к определённой цели. Индусы считали, что всё величие духовной жизни раскрывается лишь в индивидуальной глубине человеческого духа.

Философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) говорил: "История повторяется дважды: один раз в качестве трагедии, второй раз — в качестве комедии". "История учит лишь тому, что она никогда ничему не научила народы".



Мне кажется, история вообще никого не учит, потому что люди учатся не у истории, а прежде всего у самих себя. Я вообще не вижу во всемирной истории какого-либо смысла или, если хотите, не усматриваю прогресса. Насилия и войн не стало меньше, земля не становится краше, а жизнь миллионов людей в расчете на душу населения не становится лучше. Конечно, невозможно отрицать истории как некой связующей череды жизни поколений. Однако человеческая история это не есть постоянная смена революций и войн, а скорее непрекращающаяся борьба любви и ненависти.

Когда читаешь историю событий столетней давности, страшно становится от того, что всё повторяется. Опять в России семейная жизнь правителя государственная тайна, опять сильнейшее имущественное неравенство, опять желание правящей элиты сохранить власть любой ценой...

"Слепые вожди слепых; а если слепой ведёт слепого, то они оба упадут в яму», — сказано в Библии. — "Всё возвращается на круги своя...".

Даже в рамках своей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают часто ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя.

Могу ли я вообще понять смысл истории, и что для этого нужно? Я или должен верить учёным-историкам, или должен предположить, что моя жизнь во многом похожа на жизнь миллионов людей, живших до меня. Я могу не верить историкам, но и не могу не верить себе, а потому выводы о прогрессе человечества, о том, господствует в мире добро или зло, делаю лишь на основе личного опыта. И этот опыт убеждает меня больше, чем пример тысяч других чужих жизней и чьи-то летописи. Поэтому я убеждён: только анализ собственной жизни может сделать понятным смысл истории, если таковой, в принципе, существует.

Куда же мы идём и откуда? — Ниоткуда и никуда. Даже в рамках твоей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают часто ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя».
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература




https://vk.com/video1243120_456244107


Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

© Роман-хроника "ПОТУСТОРОННИЙ" – Николай Кофырин – Новая Русская Литература – https://www.nikolaykofyrin.ru