жена_художника, честный очень)

Марта_Непростая, Simply_Fler, спасибо ,интересно...

Потому что все они, извиняюсь, суки.
А к Преображенскому -- гнилье они. Гав-гав.

Денисов_Роман, а можно - подробнее...потому что похоже на правду

жена_художника, ну Берлиоз -- нож в мясорубке литературщины.
А Преображенский -- интеллигент тошный, который не признает, что мир меняется и его ценности уже отошли в прошлое, что нужно подстраиваться. Жил бы тише, да людей лечил. А то вишь, над собаками издевается. Да Шариков человечнее его в сто раз! Гнилье. Да и какой нормальный человек будет проводить такие жестокие эксперименты?! Он же урод! Там все такие. Люди. Там нет хороших. И мастер с Маргаритой те же. Слабые и несчастные люди, которым место только в аду. Люди все одинаковы. Я не считаю, что кто-то там лучше другого. Другое дело у кого какие стремления. Но благими намерениями, как известно...

Берлиоз просто первый попал под раздачу))) и еще мне кажется, что Воланд не любит людей скучных, без эмоций. Ему, наверное, уж лучше дурачок Бездомный, чем зануда Берлиоз... Не зря же он целый цирк держит вокруг себя.
Преображенский - профессионал, умный, образованный человек с характером, типичный доктор, полностью, на мой взгляд, соответствующий Идее Доктора, которому можно и нужно доверять.

Когда-то смотрела "Собачье сердце" на англ. в постановке американского театра. Я вообще такой благодарный зритель, редко мне не нравится спектакль. Но это был кошмар. Преображенский выглядел каким-то жлобом. Мне кажется, постановщики не уловили сути: какой это человек, в какой он жил атмосфере, почему между Пр. и Шариковым пропасть, почему Пр. не может принять новую реальность.
В этом спектакле профессор бился в истерике из-за холодного супа (или недосоленого?), орал: "я не отдам седьмую комнату! я привык" и т.д.
Вот таким я его точно не вижу:)

К Преображенскому - замечательно. Умный образованный и талантливый человек. Каждое его слово не в бровь а в глаз.
Разделяю ВСЕ его мнения.

Берлиоз был чиновник от литературы. Литературный начальник.
Вспомните его и Степин образ жизни, вспомните что это его подчитенные травили Мастера. Я думаю что у Булгакова с такими начальниками были старые счеты.

Денисов Роман,
"ценности уже отошли в прошлое, что нужно подстраиваться."

Подстраиваться нельзя. Ценности они потому и ценности что их нельзя отодвинуть в прошлое или отменить. А слово "подстраиваться" говорит само за себя.

Иванов_Седьмой, ценности каждому времени свои. Вечные ценности -- это идеалистическое понятие.
Все подстраиваются, так или иначе, что бы за себя это слово не говорила. Я не верю ни в чью свободу, кроме свободу человека, у кого есть власть над другими людьми.

Денисов Роман,
"Я не верю ни в чью свободу, кроме свободу человека, у кого есть власть над другими людьми." Тогда ваш идеал свободного человека - мелкий российский ментовский начальник.
"Люди все одинаковы. "
Категорически с вами не согласна по обоим пунктам, Видимо люди мы все таки разные;

Возвращаясь к Берлиозу. Он ведь еще и распределитель благ не забыли?
Дачи. квартиры членство в союзе писателей и допуск к дивному ресторану;
И дои Массолита не сравнить со съемной квартиркой Мастера.


Мастер и Бездомный писали на одну и ту же тему. Бездомный по малообпазованности написал поверхностное но не безталланное произведение.

Но человек он правильного происхождения и легко убеждаем. Он как раз и готов "подстроится" ,квк тут было сказано, и написать то что нужно следуя "идеалам и ценностям времени". Способствует моральной пластичности Бездомного все тот же Берлиоз. И тут на этом он попадается Воланду.
Неужели вам кажется что не за что. что он просто первым под раздачу попал?

первый в ряду подобных))) конечно, есть за что. Вот я сейчас прочитала Ваше мнение, и поняла, что очень даже по делу он наказан. Книгу читала, когда была подростком, потом перечитывала "на ходу" - у меня в памяти даже не сохранилось такого подробного представления о героях, только самые поверхностные эмоциональные впечатления. Берлиоз - сухарь, зануда, Бездомный - обаятельный истерик, Маргарита - ...впрочем, там все - представители одного большого Сумасшедшего Дома)))

Иванов_Седьмой, если мы будем так разбираться, то все святые будут. А жертвы всегда нужны для счастья остальных! А тем более для литературного произведения со сложным сюжетом. А какая жертва лучше, та которая злит писателя в жизни больше всего.
Знаете, вон, работники жека тоже на благо народа работают, только вот ничего хорошего от этого не происходит :)
Да ладно вам, я ни в коем случае не хочу ограничить вашу безусловную человеческую свободу. Хотя и считаю, что свобода дана тем, кто может ее лишить )))))
Берлиоз давал то не свое, наверное, а казенное. Подавился бы. Берлиоз, несмотря на свою якобы развитость, довольно посредственная и ограниченная личность.
Да, мне кажется, что случай с Берлиозом это именно под раздачу. Раз уж пошла такая пьянка. А Иван Бездомный далеко не пропащий человек. И нужен был для бесед с Мастером в кукушке.
Да оставьте уже их в покое! Что же вы персонажам жизни не даете нормальной. Все нужно объяснить. Умерли и умерли. Ведь это рок.

Я бы не отдался под нож доктору, который, не имея ветеринарного образования, режет собак, вшивая им человеческое сердце! Не, ну представьте.

А вы говорите ценности. Вот раньше права животных не учитывались. И этот доктор-изверг, вот допустим, дожил бы до наших дней. Даже допуская возможность этой операции... при всей воспитанности и образованности, это его надо колбасой кормить.
Главный герой повести - Шарик! И все дерьмо, которое его окружает. Вспомните гениальный начальный монолог?.. И когда псу дали человеческое сознание, вместе с сердцем, то оно и хорошего пса испортило. И не знаю, чем этот профессор лучше остальных? Своим лицемерием? Не-а... в топку их, вместе с остальными.
Но так можно судить, если уж совсем заняться моралью. Но кому нужна эта мораль?! Нет. Ни добра, ни зла. Только справедливость.

Денисов Роман,

Ваши высказывания:

А жертвы всегда нужны для счастья остальных!

Знаете, вон, работники жека тоже на благо народа работают, только вот ничего хорошего от этого не происходит

считаю, что свобода дана тем, кто может ее лишить )))))

Да оставьте уже их в покое! Что же вы персонажам жизни не даете нормальной. Все нужно объяснить. Умерли и умерли. Ведь это рок.

Я бы не отдался под нож доктору, который, не имея ветеринарного образования, режет собак, вшивая им человеческое сердце! Не, ну представьте.

Но так можно судить, если уж совсем заняться моралью. Но кому нужна эта мораль?! Нет. Ни добра, ни зла.


Просто фантастичны. вполне уложились вы в этот роман в качестве прямой речи и убедительно объясняют мне чем вам мил Полиграф Полиграфыч.
Что лишний раз подтвершдает гениальность Булгакова.

Иванов_Седьмой, спасибо :)

хоть ты и седьмой, а дурак

Пожалуйста. Все высказывания были ваши.
Меня вы просто поразили.

Simply_Fler,

А это плагиат батенька.

Иванов_Седьмой, а я претендовала на авторство?

мне кажется, здесь собрались неглупые люди - и все в курсе откуда взято..

просто уж очень отражает действительность..

по аналогии: Чехов бессмертен)

А это вы татуированная дама?
Я очень обрадовалась, 2 год ждала тут этой цитаты. И наконец то кто-то поддался на провокацию.

Иванов_Седьмой, да. я. и что?

btw, насчет 'провокации' - зелен виноград)

с вами очень удобно общаться посредством цитат)

TO: Simply_Fler
http://blog.kp.ru/users/1277284/post75830816/

Иванов_Седьмой, посещаемость хромает?))

Вообще-то Преображенский при всей приверженности старым прекрасным ценностям режет собак не просто так. Он возвращает людям молодость, т.е.идет против природы....ну и против бога. как бы наука, которая вне морали....так что он не Доктор вообще, а ученый.
А про Берлиоза было интересно...спасибо