Только после вас

Боже, дамы! Держите себя в руках)))

Ю.В., я от души.

Да, ученый. Кстати, еще один есть ученый, проф. Персиков из "Роковых яиц". Душка!

Возвращаясь к Булгакову

Заметьте, Воланд никого не наказывает. От только катализатор, он сгущает ситуацию. Не он отрезал голову Берлиозу. Берлиоз спешил к телефону. позвонить настучать на подозрительного иностранца.
Даже когда отрывают голову Бенгальскому - об этом,неподумав, попросили из зала. Воланд только смущает умы, затем и пришел.

А что вы думаете об отношении Булгакова к религии?
А как бы вы сказали 1-2 фразами о чем эта книга?

книга - о людях. которые всегда одинаковы....
а об отношении к религии...думаю - он был человеком верующим.

Иванов_Седьмой, Воланд - не наказывает, да...но и никому случайно не встречается ни Воланд, никто другой из его шайки.

Я знаю что это спорная мысль, но мне кажется, в двух словах это о том что ничего на свете нет хуже трусости. Показана она на примере Понтия Пилата, который понимал что Иешуа не преступник, но по леннисти и нежеланию неприятностей, можно сказать струсил, и не сделал того что было правильно и должно. Что человек не поступающий как должно, даже если это "должно" трудно, опасно и даже сметрельно опасно , заплатит куда дороже. Может трусость тут не совсем правильное слово.

Мне кажется, возможно я не права, все остальные только статисты в этой, конечно замечательной, книге.


Мне кажется что верующим Былгаков не был. Помните , Ходят записывают за мной, я заглянул и испугался. Чего они пишут, я этого не говорил. Цитата конечно очень приблизительная. Хотя конечно понимал что история Иисуса и вся Религия это часть мировой культуры.

Буду рада аргументированному возражению.

Я думаю что одинаковы глупые люди, а неглупые - разные.
И Воланд конечно случаяно никому не встречается. Как и в книгах Бyлгакова нет ничего с.лучайного

Иванов_Седьмой, про трусость - ну почему спорная - об этом у Булгакова сказано прямо....одинаковые - в смысле - не меняются, начиная с начала времен....
по поводу верующий ли Булгаков...ну вот если сопоставить "Мастера..." и "Белую гвардию", то кажется ,что все же - да....Елену если сопоставить с Маргаритой....Маргарита ,кстати, вообще - тоже образ очень неоднозначный.

По мне так играть Берлиоза должен был бы Никита Михалков, только он никогда в жизни бы не согласился.

И пожалуй Бездомный не был особо талантлив. потому что после всей истории он писать стихи перестал. Значит и не надо ему было.
Но наверное был не глуп и не подл. Молодой был и имел возможности стать и тем и другим. Из за этои истории не стал.

Рассказывать историю про Иешуа это не тоже самое что быть верующим. История глубокая и позволяет поставить ударения на разных местах. Булгаков поставил , как мне кажется,но Пилата.

Елена и Магарита разные люди. Во времена Елены религия была традицией, не обязательно глубокой верой, но частью жизни.

Иванов_Седьмой, а в какие, простите, времена
Елены? чем они так принципиально изменились ко временам Маргариты? А "Белую гвардию" вы читали? чтобы так о традиции и о вере? В любой хорошей книге ударения ставит сам читатель. И где я написала, что рассказать историю Иешуа - значит быть верующим?

А почему так агрессивно?
Конечно читала.
Времена изменились,по моему, радикальнее невозможно.
Маргарита лет на 15 а то и больше моложе Елены и живет в СССР
Белая Гвардия это 18 год, страна на пороге бедствий, а Мастер и Маргарита,как я понимаю, где то 30-35, относительное благополучие. Думаю что и люди за это время переменились кардинально.
Елена живет в дворянско-офицерской среде . Про Маргариту известно только что муж ее инженер, состоятелен и не стар, значит не из старых кадров.

О религии.
Иещуа у Булгакова говорит о евангелиях - ходят тут всякие и записывают, я посмотрел и ужаснулся, не говорил я этого. По моему это однозначно выраженное мнение об официальной религии. Инение Булгакова. О том что евангелия, вежливо выражаясь, не правдивы и сильно искажают события. Не представляю чтобы верующий человек так мог сказать.

---В любой хорошей книге ударения ставит сам читатель.
Не думаю. Ударения ставит автор а читатель их видит или нет, соглашается или нет.
Если читательское ударение отлично от авторского, значит читатель не понял книгу.
Не может в книге быть того чего автор туда не заложил. если только ляп в неудачной книге.

Иванов_Седьмой, извините - не агрессивно, а просто как-то уже непонятно о чем...
Единственное, с чем не могу согласиться - про ударения. В простой книге - да - автор, а читатель их находит. В сложной - немного по-другому. Иначе не о чем было бы говорить.
Еще не согласна по поводу Евангелия и веры. только углубляться в это скучно

Была неуверена причем религиозность в Белой Гвардии.
Села перечитывать. Перечитала до половины. Пока не вижу никакой религиозности ни у героев ни у Булгакова.

У человека всегда есть возможность не соглашаться вопреки логике.
В конце концов литература это не математика, где возможно строгое неопровержимое доказательство.

Извините если что не так, очень хотелось по-обсуждать Булгакова.

я имела в виду веру, а не религиозность

Как вам верующий человек вкладывающий в уста дьявола
"Я часть той силы которая хочет зла, но вечно совершает добро."

Какой же веруюший согласится с тем что дьявол может совершать добро, да хоть нечаяно.
Кстати давно собираюсь перечитать Фауста. Может эта дискусия меня наконец подвигнет.

господи, какая ж ты зануда. Да еще и безграмотная

Юля, гоните ее уже в шею

Иванов_Седьмой, то, что Вы цитируете, в уств своего героя вкладывает Гете. Некоторые литературоведы считают ,что вся книга - это полемика с Гете и этой фразой. А вообще - вопрос веры и религиозности труден и туманен, а также мне лично скучен. Выяснение вопроса религиозен ли Булгаков никак не помогает ответить на вопросы, которые возникают в связи с чтением.