Перелетная_рыба, я думаю, да. Другое дело, что эта хронология никак не подтверждается знанием истории

Crayon_Lady, спасибо

ггг, тебе не понравится то, что я напишу.

Я бы убрала Маяковского, Достоевского, Толстого вообще, а также всяких Теркиных (чтоб я помнила, кто эту дрянь написал)... остального не помню вовсе.
Побольше Лермонтова, Блока. Убрать наюх Гоголя.
Добавить Тэффи в старших классах (когда там по истории те времена проходят?)
Еще в старших - Бредбери, Шекли, Фаулза. В общем интересного, а не мути всякой, от которой потом к математике проснуться не можешь.

А вообще, если вкратце, то в 10-11 классе резонно было бы убрать литру из негуманитарных классов. Ага. Я училась в историко-правовом и все последние три года бездарно спала на литре. Нафег. В кровати удобнее. И за сочинение написанное самостоятельно - 4, а за то, что с нета - 5. Ну нах.

Добавила бы иностранной литературы. Лондона больше, Верна. Кинга (все равно пока нам читают лекцию по Пушкину, под партой мы штудируем ужасы и детективы). Нас до тошноты мучили Шекспиром - до такой тошноты, что помню уже исключительно РиД, и то тока краткое содержание. Все, что противно, мозг отторгает. Вообще убрать литру, убрать.
И это заучивание стихов наизусть. Ну, ладно там класса до 7ого, типа для развития. А потом - ну бесполезность настоящая. Тока время тратить. И так его мало было.

natstory, почему - не понравится, интересно, как всякое мнение.
Насчет литературу убрать - тоде интересно ,только тебе не кажется, что будут такие усеченные люди выходить из средней школы?
Под партами детективы и ужасы читают лучшие, большинство читает журнал "Апельсин". А разве право - это не гуманитарная наука?

жена_художника, теоретически - да, но по ощущениям - не очень. Там логично и не субъективно. Я делаю упор именно на это.

Усеченные? А есть разница? Была у меня литра и я на ней спала или не было у меня литры вовсе?

Сейчас, наверное, другая школа. Лучшие не читали под партой. Ни разу не видела медалисток с книгами ;)

natstory, все это так...литературоведение правда довольно логично и объективно...Только одно но - между прощлым и будующим должна быть связь или?..

не поняла вопроса

Связь прошлого и будущего - культура. В частности (самая простая для восприятия) литература. Чтение одних и тех же книг создает связь между поколениями

литература - не самое простое для восприятия. самое простое - музыка

насчет связи - весьма спорно.

Спорно - что? В юности просто эта связь не фиг не нужно, и каждое новое поколение считает ,что создаст все новое, причем абсолютно наивно...

жена_художника, спорно, что она создается литературой

литература - это для общего развития. пока мелкий - надо заставлять читать. а лет после 15 - пусть выбирает себе сам

культурой...литературой в частности...

жена_художника, нет, не вижу этого. не вижу даже того, чтобы она создавалась культурой. не вижу.

Мне кажется, прежде чем учить литературе и ее истории, надо рассказать что это вообще такое... как-то сделать программу, чтобы заинтересовать... не знаю, возможно ли это...

Надо дать понять, что это тоже самое, что и кино... только кино надо смотреть, а это надо читать, и что принцип создания схож... надо играть на интересе детей... а не знаниях.

natstory, т.е. - связи нет? Она невозможна?
Денисов_Роман, в том-то и вопрос - что может быть интересно. Да и кстати - классика (русская) - интересна - если дети видят, что это - про нас. И Онегин - про нас ,и Раскольников, и Сонечка...

жена_художника, дети не видят, да и взрослые некоторые, зачем оно нужно вообще, и видеть зачем... про нас, в смысле вообще про людей... ведь даже история, тоже про людей, вот только, например, меня так и не научили видеть в истории интерес, только свою зевоту и сон... а ведь это тоже про нас... как другие науки... знания скучны без практических вопросов... мне кажется, в прошлом, далеком, детей учили именно практически, то есть знания подавились с какой-то целью, а не ради самих знаний.
Чтобы классика была не классикой, а литературой, наравне с не такими застарелыми по стилю произведениями, нужно дать понять связь, что связывает литературу и вообще все между собой с нашим временем... я вот до сих пор пытаюсь понять, и никто в школе меня не научил этому... кроме учительницы по литературе...

история - это факты. для меня это наука очень сухая...а литература - это не факты совсем...это - жизни...

жена_художника, но историю тоже можно намочить!

жена_художника, история - это жизни. тогда как литература - это больное воображение.

natstory, история - это описания возможно жизней. А о больном воображении - ну, это просто чушь, простите. В любом искусстве должно быть воображение, здоровое воображение у посредственности...И возвращаясь к истории. Сравните историю России, написанную и переписанную за последние 100 лет не знаю сколько раз - это не больное воображение? Право и юриспруденция - науки, оторванные от реальной жизни и потребностей большинства - это не больное воображение.
А усеченные люди - фашисты, убивающие на улицах нашего города - у них нет ни знаний - и о фашизме тоже - мировая история переписывалась неоднократно и адаптировалась под различные интересы, ни воображения - представить ,что человек другой национальности такой же человек, как и он...И чувство вины, греха и уж не знаю что еще - воображаемые, кстати, категории - ему тоже незнакомы.
И чем меньше человек знает (и о культуре в том числе), тем легче им управлять.

natstory, больное воображение у людей как раз тех, у кого оно вообще отсутствует, кто не может понять преимущество литературы над историей, и вообще искусства над простым отсутствием вкуса, в том числе и к жизни.

как здорово, что Вы это спросили.
что? Пелевина "Generation П"
почему? что бы дети поняли, что такое реклама и как она на них действует. более лучшего объяснения я нигде не встречала. Хотя, есть еще "99 франков" Ф.Бегбедера. она проще. но мне Пелевин больше нравиться. после этой книги я рекламу перестала смотреть вообще, а если приходится смотреть, то не как потенциальный покупатель товара, потому что о этого я стану супер-пупер-крутой-раскрасавицей.
что? классику. возможно какие-то другие произведения, но то что она нужна - это не подлежит сомнению.
По-моему, классика школьников пугает своим форматом, т.е. 3 тома "Войны и мир", 700 стр. "Бесов" - или их не читают? но все-равно, я бы читала "Село Степанчиково и его обитатели" - и смешно, что дети любят, и формат доступный.
Хемингуей – не «Старик и море», а «Острова в океане».
И.Во. очень смешно, и в тоже время, как все серьезно.
Булгакова, не «Мастер и Маргарит» (я обожаю это произведение, поэтому мне жалко, что дети его воспринимают не так, и так это восприятие и остается на всю жизнь), «Записки доктора» - очень поучительно, очень интересно.
ну, вот в таком ключе. Литература – это очень интересно, но любовь к ней нужно прививать. думаю, это основная проблема.

LoFin, спасибо

денисов роман, вы не дружите с логикой. в качестве лекарства могу посоветовать вам матрицы) это, пожалуй, единственное, с чем вы для начала возможно справитесь.

денисов роман, еще чего, не будет вам такой чести

ну так руководствуйтесь! или пульт потеряли?

Вопрос о логике неразрешим...natstory, не стоит думать ,что логика - единственное и главное украшение и достоинство человеческого ума...есть совсем другие способы познания и объяснения событий. А писать имя человека с большой буквы - это как раз очень логично, соответствует правилам и при чем тут честь?