Сквонк, тогда вам придется точно разъяснить, что вы хотели сказать вашим постом :)

Конхис, Какие дурацкие книги издавали в 70-х. Какие плохие писатели порой тогда были (да еще и популярные). И почему так вышло, что хорошие художники порой были вынуждены заниматься ерундой в ущерб собственному призванию. От плохих книг всегда (для меня) несет тлетворным духом. Опасным. Заразным.
В общем, взаимоотношения художника и строя. Странные взаимоотношения.
Лирика, короче... Такая отстойная книга и такие хорошие художники. Чья-то трагедия, а заглазировано приятными оптимистическими абзацами.

Сквонк, конъюнктура, чего вы хотите. Некоторые взлетали случайно, некоторые путем длительного прогрызания. Но чем лучше сейчас? Больше издают? Так процент брака такой же, если не больше.

Конхис, Да нет, меня не столько политика заботит (верите нет, но я к ней совершенно равнодушен, до цинизма). Сколько судьбы человека. Вот судьба художника, человека, подарившего книгу и человека, заболевшего раком заботят. Я думаю, и сегодня что-то подобное есть. Но сегодняшние книги приобретут привкус времени лет через 30. Там появится свой Сквонк, который уловит некие аналогии и странные совпадения:)
Случайностей не бывает. А совпадения всегда мистичны.

Само собой, что судьбы людей всегда переплетены со строем, в котором они живут.

Сквонк, так вы в темпоральном разрезе зрите. Но аналогии опасны, поверьте. Что то может сходиться, так, индуктивно, но... лучше не продолжать. Кто знает, что будет за этими многочисленными зеркалами?

Что видеться, то видеться. А что пишется, то пишется. Остальное - от лукавого. А в черта я не верю.

Сквонк, это само собой. Но черт есть - это наша совесть :)