Мари, спорить не буду, но скажу, что это - не моё мнение...

Катамадзе я слушать не могу. Не то чтобы не нравится... Но слушать не могу. Раз послушал, больше не хочется.

Горалик - то же самое. Умом понимаю, что великое, сердцем чувствую, что то что нужно, но... Но. Но потом организм как-то не принимает внутрь новые порции. Когда-то прочёл - и всё, больше не лезет.

Наверное, это какие-то предохранители. Чтобы не повеситься.

Ещё одна мысль... Помнишь, у Фрая, когда выступал небезызвестный потомок укумбийских пиратов, сэр Макс сказал, что "если бы под изысканным переплетением слов и намёками на неизвестное на самом деле скрывалось то самое неизвестное..."

Иногда кажется, что многие так пишут. А иногда начинает казаться, что очень многие так же и живут.

Это я так... Ни к чему конкретно...
Простите (((

Гаммельнский_крысолов, не знаю, почему не читаю. имя не нравится, что ли... один раз была на выставке, которую не помню кто организовал с опорой на ее "полую женщину", - перфоманс такой на тему куклы Барби. и по всем стенам - плакаты с цитатами из книги. и... ну, вот не вдохновило
спасибо за ссылку, скачаю непременно

Мадам_Поласухер, ну да, вместе гореть по-любому интереснее

Исходное сообщение Гарри_Краннон
Мари, спорить не буду, но скажу, что это - не моё мнение...
Катамадзе я слушать не могу. Не то чтобы не нравится... Но слушать не могу. Раз послушал, больше не хочется.
Горалик - то же самое. Умом понимаю, что великое, сердцем чувствую, что то что нужно, но... Но. Но потом организм как-то не принимает внутрь новые порции. Когда-то прочёл - и всё, больше не лезет.
Наверное, это какие-то предохранители. Чтобы не повеситься.

вот правильно ты говоришь - предохранители, чтобы не повеситься. Но такого в мире много. Есть, скажем, Поэма экстаза скрябинская, да? Или Ода к радости. Их не будешь слушать каждый день фоном, просто так, шоб звенело чего-нибудь. Но они искусство. А то, что звенит - погулять вышло. И они, великие, могут не нравиться, запросто, мне вот режиссер Някрошюс не нравится (в этом месте Эркюль громко смеется за кадром), - но не признавать его величие не могу. Даже если очень хочется - не могу. И на его фоне говорить о выдающемся режиссере Жолдаке язык не поворачивается. Потому что сам по себе он моджет быть интересный, но когда есть Някрошюс - Жолдак перестает быть режиссером. Вообще.

А_В_Ель, мммм. И с Папуашвили ты тоже не согласен?!
(или ты сейчас опять скажешь, что никогда не видел, как Шапранаускаса? )) )

А, ну в таком ключе - да.

Ряд аналогий можно продолжить: можно анализировать, сопоставлять, делать какие угодно выводы о себе родимом, если не знать, что есть такие люди, как, скажем, Мари_Мишон и Sugarplum_Fairy. И далее по тексту.
А можно и не продолжать.

Уважаемые, а дайте кто-нибудь ссылку на Горалик. А то слышала, но не видела...
Ссылку на Катамадзе я уже активно использую - качаю.
С Папуашвили, полагаю, сложнее?

А ежели кто не дорос до Катамадзе и Горалик (я уж скромно промолчу про Папуашвили)? Даже не на уровне предохранителей - а вообще. То есть совсем. Сразу повеситься или можно перед смертью Донцову почитать да Фабрику послушать?

Язвительная_Жужа, зачем так к себе сурово? я вот пошла на компромисс с самой собой:
"ладно, я не читаю Горалик и не слушаю Катамадзе

зато я читаю Рубину и Нотомб и слушаю Тарью Турунен, Милен Фармер и Лизу Жерар"

Жужа, так ведь никто не требует, чтобы читали определнного автора и слушали определенного музыканта. У разных людей разные, так сказать,"эталоны качества".

LI 5.09.15

Ох, я лох, но впервые слышу эти имена(((
А Някрошус - да... Я его вообще не понимаю. Но Някрошус!!!
Впрочем, для меня, чувствую, на веки веков останется один Любимый Режиссёр, и меня это вполне устраивает. И никто мне не нужен.

*Эркюль громко смеется за кадром*

Не видел я Папуашвили, дорогая. Я вообще много чаво не видел.
Я ведь собственно только к тому, что один любит арбуз, а другой свиной хрящик. А про разные эталоны качества Лара глаголет истину. У всех порог, за которым можно спорить о вкусах - различный. Я посмотрел Жолдака по ТВ - мне не покатило. Но при этом Жолдак - есть. И Бутусов - есть тоже. Вот Бутусов - точно есть. Параллельно с Чхеидзе и Някрошюсем, от которого я громко смеюсь за кадром.
Параллельно - понимаешь?

Пардон, на месте Чхеидзе имелся в виду Стуруа.
Хотя Чхеидзе - тоже есть.

А_В_Ель, лапа, дело не в том, кто что любит. А в объективных величинах. Я не люблю Рембрандта, но это не отменяет Рембрандта. И можно сколько угодно любить Буше и Фрагонара, но они есть постольку-поскольку, а Рембрандт есть абсолютно. И да, они все параллельны. Но только не надо забывать и время от времени уточнять, кто кому параллелен.
Бутусова нет, не надо. И не было никогда. Это Гинкас есть. Яновская в общем есть. Плюс-минус. А "Счастливая деревня" Фоменки - это объективная величина.

Mina-cr, *бестактно*: а он кто, любимый? нет, понятно, что режиссер...

Напрашивается аналогия с наркотиками.

Кому-то хватает чаю напиться, кто-то любит кофе с приправами, кому-то интересно пивка накатить, ну и далее по тексту - водочка, косячок с друзьями, кокаин стодолларовой купюрой, героин...

Да, если есть героин - то чай перестаёт существовать, вообще. Но не все же героин потребляют. Вот я о чём...

Гарри_Краннон, во-первых, если развить аналогию до конца, "героин - это плохо"! )) во-вторых, Вы хотите сказать, наркоманы чай не пьют? это интересно...

А_В_Ель, Бутусов кстати есть, я думаю, да.

Гарри_Краннон, про героин ничего не знаю и знать не хочу, но все остальные чай таки пьют, проверено.

ММГК, кстати, в аналогии что-то есть, только она по знаку неверна имхо, но верна по модулю. Я вот и от чая-кофе, и от пива-водки, и от косячка, и - о ужас - от кокаина не отказываюсь.
Вот героин - это, положим, Васильев. Который, как ты утверждаешь, объективно есть. А я считаю, что он шарлатан. Его не признаю. И нету его для меня. То есть где-то - он таки есть, и я это знаю. А я для меня - нету.
Тогда кокаин - это Някрошюс.
А чай, допустим - это антрепризные спектакли для широкого, широчайшего зрителя. Они тоже есть. Есть, есть. Просто, помня о том, что есть кокаин - чаю не всегда хочется. Но иногда и его тоже можно и хочется попить, особенно если он хорошо заварен (а такое бывает!!!). Просто чаще всего чай заваривают таки краснодарский.
Но он все равно есть. Объективно. И его много. И не видеть его, и не признавать, что он занимает некоторое, достаточно большое место в окружающей гастрономическо-наркотической действительности - невозможно.

А_В_Ель, что тогда такое чаи элитных сортов? многим непонятно, многим по деньгам недоступно - на масскультуру уже не тянет

Violent_Vertigo, чаи чайных сортов - это дорогая качественная антреприза. Не курортный чес артистов Панкратова-Черного и Пяткова, а, к примеру, мой дюбимый "День радио".

Гарри, Валь, на мой взгляд, аналогия не совсем уместная: все-таки чай и кофе пьют, чтобы насладиться вкусом, наркотики - другой случай.
Но, если уж речь зашла о чаях - неужели наличие в природе драгоценного голубого улуна делает ненужным существование медового ройбуша и эрл-грея? Все дело в точке отсчета, кого на нее ставить - Фидия и Праксителя или Родена? И как определить ту самую объективную ценность? Моя любимая "Хромая судьба" как раз об этом: "- А такое это имеет отношение к объективной ценности, что объективно ценное произведение должно быть и для вас ценно, и для меня ценно, и вчера было ценно, и завтра будет ценно, а этого не бывает, этого не может быть! Однако он возразил, что я путаю объективную ценность с ценностью вечною".

Просто ширше глядеть надо: это все употребляют, чтобы насладиться.

хома, про горалик спроси у яндекса. он первым же десятком ссылок выдаст очень хорошее.
у нее жж закрытый, к сожалению (( а там были изумительные тексты.