Дискуссия, которая развернулась здесь: http://www.liveinternet.ru/users/shade_of_the_wind/post35400687/ была очень интересна и плодотворна, но, я по причине нехватки времени не успел вовремя ответить, сейчас же отвечать там уже не имеет смысла, по сему, с большим уважанием к читателю пишу здесь.
1) Сначла я попытаюсь полемизировать с Папзолом на тему нашего отношения к агрессии США против Ирана;
2) Второй мой вопрос без ответа - мое отношение к президенту РФ В.В. Путину как к человеку и как к политику.

Стоит оговориться, что, все, о чем я рассуждаю ни в коем случае не может и не должно претендовать на абсолютную истину, это сугубо личное мнение, (возможно сформированное под воздействием определенной литературы и личностей)

И, еще, стоит пояснить, по поводу упоминаемого в ходе дискуссии Пашенцева Е.Н.: Пашенцев Е.Н. - доктор исторических наук, профессор МГПУ, директор Международного центра социально-политических исследований и консалтинга (МЦСПИК), руководитель Центра коммуникационного менеджмента Российско-немецкой высшей школы управления Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, член Российской ассоциации по связям с общественностью, консультант Института Свободы Совести, автор учебника: "Паблик рилейшенз: от бизнеса до политики", а также ряда работ на разных языках.

1)Итак, имеет ли право одно государтсво нарушать суверенитет другого, преследуя свои интересы. Весь ход истории доказывает, что имеет. Начиная с эпохи древенего мира так и происходит, примеры можно перечислять до бесконечности.
И, вплоть до 20 века здесь ничего не изменялось. В 20 веке появляются попытки создания международного права. Пример - Лига наций, организация, созданная по итогам Версальской конференции (1919г.) для урегулирования мировых конфликтов. И, вот организация сталкивается с явными случаями нарушений международного права: Италия - агрессия против Эфиопии, Япония - агрессия против Китая, Германия - "аншлюс" Австрии, нарушение суверенитета Чехословакии, СССР - агрессия против Финляндии.
Лига наций исключила из своих рядов вышеперечисленные страны, но, организация явно уже не имела никакого авторитета в глазах мирового сообщества. И, самое главное, что, на деле Лига наций была создана для защиты интересов крупнейших кап стран, США и Великобритании. И, при проведении своей политики, использовала двойные стандарты, просуществовав 20 лет с небольшим.

- После второй мировой войны мир становится биполярным, и для регулирования основных вопросов мирового значения появилась организация ООН. И, поначалу, эта организация играла важную роль и имела авторитет. Но, постепенно, ООН становится проводником политики США, особенно после крушения мировой социалистической системы. Теперь, можно говорить о том, что ООН - марионетка в руках США.
Но, помимо организации есть общественное мненине, и в первую очередь, в самих США. И, общественное мнение очень лекго создается с помощью СМИ. Но, всегда имеется небольшая прослойка, критически мыслящих граждан, которые в разной степенеи имеют некоторое влияние на политику. Чем выше уровень сознательности и развития инстстутов гражданского общества, тем более таких граждан в обществе. И, вот, эта узкая прослйка - единтсвенный зачаток благоразумия в сегодняшнем мире, число которых будет, я думаю повышаться.
Теперь, рассмотрим само использование "права сильного" в обществе. Как известно, человеческое общество далеко ушло от первобытности, когда физическая сила целиком определяла положение в обществе. Теперь, положение в обществе определяет многое: связи (в России, странах Африки), личные интеллектуальные и иные способности. Но, во многих странах, существует пропорциональная система налогов (за которой, я думаю, будущее) и с помощью которой, положение в обществе сглаживается и позволяет сделать положение низших слоев приемлимым. Таким образом, с некоторыми, ограничениями, право сильного, до сих пор действует в обществе. Но, с течением истории оно все более усложняется, дополняется, изменяется, и, видимо, в конечном итого, исчезнет.
Любая сверхдержава действительно погибнет.
И в итоге, я хочу сказать, что в данной ситуации, стоит скорее осуждать (хотя бы на словах) политику США, т.к. она естесвенно вполне логична, но бесчеловечна, беспринципна и безнравственна, что, я думаю, должно быть неприемлимо в цивилизованном мире.

2) Приходится выступать с не очень приятной ролью, т.к. образ Путина - то немногое, чем современный россиянин гордится.
Тот образ Путина,к оторый сложился у большинства россиян - итог деятельности огромного штата пиарщиков. В целом, как личность, он вполне симпатичен и не сравним, скажем,с Е.Б.Н.
Но, по поводу политики стоит отметить:
- сегодняшняя стабильность в России временная, дутая и мнимая. Она основывается на эксплуатации недр, а не на развитии каких-либо отраслей.
- Политика Путина основывается на популлизме, принимаются срочные меры, которые дают быстрый и положительный результат, но отдаленные последствия этих действий (через 15-20 лет) весьма сомнительны.
- За последние 7 лет наблюдается серьезные крен в сторону авторитаризма, который фактически аннулировал многие права и свободы граждан.
Исходя из этого, следует достаточно критично относиться к политике Путина, но он - лишь фигура, марионетка, основное управление страной осуществляет естественно не он, а олигархическо-бюрократические кланы, которые и приведут к власти следующего президента, который, в целом, продолжит существующий курс.

Прошу извинить за демагогичность и отвлечения, но все это написано с искренним уважением к читателям.