Всю прошлую неделю проведя на Самиздате, я взял на себя смелость сформулировать несколько советов начинающему автору. Не потому, что «самый умный» - просто многократно наступал на эти грабли или наблюдал, как они бьют по лбу кого-нибудь другого. Вот и захотелось поделиться опытом на тему, «что необходимо делать, если…»
-
Вам кажется, что у вас плохо получается.
Скорее всего, так оно и есть. Если же вы вдобавок еще и… ну, скажем так, весьма юны по возрасту (первая проба пера чаще всего выпадает на период в 13-18 лет, причем, как правило, речь идет о крупной форме и, опять-таки как правило, о фэнтези\фантастике), то получаться будет плохо с вероятностью 99,9%.
Что делать?
Во-первых, не унывать и не считать себя бездарностью. Не хочу никого расстраивать, но для того, чтобы начало получаться хорошо, нужно проделать огромную работу. Неудачные попытки – не доказательства вашей бездарности как Автора, а показатель, что эта работа вам еще только предстоит. Если вы не готовы переписывать одно и то же двадцать раз, просиживать над текстом многие часы и при этом все-таки потратить на достижение желаемого уровня не месяцы, а _годы_ напряженного труда – то вам действительно не стоит этим заниматься. Это в равной степени относится к любым делам, но именно создание литературного произведения (в особенности в жанре фэнтези) многим почему-то кажется исключением. Мол, чему там учиться – сел и пиши первое, что в голову придет, мир все равно условный, фантастический, раздолье для воображения – и никакой матчасти знать не нужно! Люди, придерживающейся такой точки зрения, в дальнейшем либо пишут, как бог на душу положит, несколько «романов», которые тихо пылятся дома на полке или же в архивах Самиздата, либо трезво оценивают результат и ужасаются. И вот эта способность ужаснуться – уже показатель, что они _способны_ написать хорошее произведение. Итак, если вам кажется, что у вас плохо получается – считайте, первый шаг на пути превращения в писателя вы уже сделали!
Второе. Обязательно найдите критика. Да-да. Не друга или подругу, которые будут читать ваши творения и дружно хвалить автора, а того, кто возьмется за критику вашего текста с «профессиональной» точки зрения. Необходимые качества для критика – грамотность (не обсуждается), хороший вкус и чувство стиля. Желательно, чтобы он был, по совместительству, таким же автором, как вы. Тогда ваши проблемы будут ему куда ближе и понятнее =)
Наличие критика ускорит ваш прогресс минимум втрое. В принципе, я не уверен, что без грамотных и чутких критиков прогресс вообще возможен. Хотя – чего только не бывает... Но вы лучше не пытайтесь.
При желании работать и наличии помощников в этом труде проблема «я пишу, пишу, а у меня все равно плохо получается» решаема. Я гарантирую. (Сам в свое время настрадался чуть не до зубной боли).
-
Вам кажется, что «это никому не нужно».
В мире масса книг, от появления еще одной никому не жарко и не холодно. Вы не скажете ничего нового, ваше имя не будет высечено золотом на мраморных скрижалях, и никто не станет изучать ваших героев на уроках литературы. И прочая, и прочая.
Я повторюсь: cкорее всего, так оно и есть.
Но вам не нужно задавать себе вопрос, нужна ли ваша книга миру, или потомкам, или жанру, в котором вы работаете.
Вы должны ответить себе только на один вопрос: нужна ли эта книга вам. Если нужна, то мнение потомков, внимание современников и насыщенность спроса ничего не значат. Если не нужна – тем более.
В утешение могу сказать, что ни одна вещь, в которую ее создателем было вложено много труда, любви и самоотдачи, не может быть «никому не нужной». Не факт, что вам обеспечена вечная слава, но, если вы пишете качественно и с душой, то это _обязательно_ оценят. Это невозможно не заметить.
-
Вы обнаружили, что ваша книга состоит из штампов и вторичностей.
Один кусок навевает ассоциации с «Гарри Поттером», другой до ужаса напоминает «Властелин Колес», а третий – просто под копирку списан с «Волкодава».
Бывает! Сплошь и рядом. Но, опять-таки, если вы это видите – это уже о многом говорит. Поставьте себе плюсик – большинство неопытных писателей «копирует» самозабвенно и бессовестно, нисколько этим не смущаясь.
Если вы не хотите, чтобы ваша будущая книга воспринималась как сто первая история о маленьком волшебнике или об очередном кольце Всевластья, то у вас есть два пути. Первый – это методично заменять любые элементы, отсылающие нас к известным сагам. Изменить фабулу сюжета. Вместо школы волшебства отправить своего героя на космическую станцию… и так далее, и все тому подобное. Во-первых, это сложно. Во-вторых, не всегда целесообразно. Не каждый текст выдержит настолько грубый «косметический ремонт».
Второй путь рискованнее, но и интереснее. Попробуйте сделать свой текст настолько живым, объемным и искренним, чтобы штамп не мешал восприятию. Чем больше «своего» вы вложите в роман, тем меньше шансов, что его сочтут вторичным. Если же придирки ко вторичности сюжета вытекают из формального совпадения каких-то образов или ходов, в то время как идея, и характеры героев, и все остальное кардинально отличается – то посылайте критиканов лесом. Я серьезно. Еще до того, как был написан тот же «Гарри Поттер», существовала масса книг о маленьких волшебниках и школах чародейства. Но поттериану никто во вторичности не обвиняет. Иногда это вопрос не качества романа, а особенностей информационного пространства. «Канонично» то, что наиболее известно. Критики, к примеру, дружно забывают, что почти во _всех_ произведениях о детях фигурируют сироты («Без семьи», «Маленькая принцесса», большинство книг Л.Чарской, «Джейн Эйр» etc) и любого персонажа без родителей автоматически записывают в «родственники» Поттеру.
И помните, что никто из «великих» не является единственным законным правообладателем того или иного образа или сюжета! Ваше право – пользоваться всем, что вы сочтете нужным. Только грамотно и, по возможности, без злоупотреблений.
-
Вы подавлены объемом своего предполагаемого текста.
Вначале было слово. А потом, как говорится, слово за слово… И вот уже история ваших героев грозит растянуться на десяток полновесных книг, а вы не знаете, что с этим делать. Для авторов фэнтези (и современной беллетристики как таковой) это, увы, вполне нормально.
Что же делать?
Тут тоже есть два варианта. Первый: вы окидываете критичным взглядом свою [опупею] эпопею, и сокращаете ее до приемлемых объемов. Что считать приемлемым, вопрос довольно спорный. Вот, например, семь книг в цикле о том же Потере выглядят довольно органично. Цикл о «Ведьмаке» - тоже не убавить, не отнять. А вот гигантомания Камши выглядит, на мой взгляд, довольно неуместной. Горячо любимый мною «Волкодав» тоже только выиграл бы, если бы вместо трех последних книг была написана только одна, в которую вошло бы все самое важное. А некоторым, как, к примеру, Робин Хобб, надо бы сокращать не количество книг, а проходные сцены и растянутые описания. Так что – что убрать, а что оставить, и какой объем в итоге должен получиться, решать только вам. Например, вы думаете про себя – первую книгу я оставлю без изменений, тринадцатую тоже, а события всех книг со второй по двенадцатую умещу во втором томе! И после этого со спокойной душой беретесь за трилогию.
Почему это нужно решать сразу? Потому, что темп повествования в первой книге в некотором смысле скажется и на последующих. Согласитесь, будет очень странно, если бы, посвятив целый том одному месяцу из жизни персонажа, в следующем томе опишете десять лет из его жизни.
Вам предстоит решить, как вы видите свое произведение: как огромный многотомник – или скромную дилогию? Или как один большой роман? – и привести свою работу в соответствии с этой задумкой.
Вариант второй. Вы полностью сосредотачиваетесь на первой книге, и делаете ее по возможности цельной и законченной. Кроме завязки, в ней должна быть кульминация и хотя бы промежуточный финал. Откладывать все это до второго тома – очень спорная идея. Желательно, чтобы, помимо самого сюжета и героя, в первой книге присутствовала «основная тема». Чтобы тот, кто прочитает книгу, не гадал, зачем она была написана, а мог понять авторскую мысль даже без продолжения, которое он может и не прочитать (а вы – не написать). Я не хочу сказать, что вы обязаны снабдить свое творение Итоговой Моралью, недвусмысленно маячащей в высокопарном эпилоге или более коварно разбросанной по отдельным главам, но описывать приключения ради приключений – тоже, в общем, тупиковый путь. Точнее – верный способ превратиться в графомана. Чьи тексты качественные, читаются легко и даже с интересом… в электричке. А потом там же и забываются.
Записки_странника обратиться по имени
Четверг, 01 Сентября 2011 г. 00:18 (ссылка)
Сомнения_Лунед обратиться по имени
Четверг, 01 Сентября 2011 г. 12:54 (ссылка)
