Валерия Корбут

Глава 26.2 Налогового кодекса подробно регламентирует деятельность компаний, использующих УСН. Тем не менее в судах рассматривается немало дел, связанных с ее применением. Как правило, пробелы законодательства заполняются судьями в интересах предприятий.

Споры вокруг заявления

Юлия Кузьмина

С 1 января 2008 года на сдачу отчетности по телекоммуникационным каналам связи должны перейти фирмы, имеющие среднесписочную численность работников более 100 человек. Этот факт не может не радовать налоговиков. Ведь количество компаний, отчитывающихся по интернету, значительно возрастет. Но так ли этому обстоятельству рады сами компании?

Вновь прибывшим

Такая обязанность с 1 января текущего года уже наступила для компаний, в штате которых более 250 человек (ст. 80 НК). И вот теперь настала очередь более мелких фирм.

Напомним, что прогрессивную форму сдачи отчетности могут применять все налогоплательщики. Для этого достаточно быть подключенным к интернету. И это главное условие для отправки расчетов по сети. Дело в том, что на сегодняшний день все инспекции оборудованы необходимой техникой для приема электронных данных.

Готовясь к новой форме общения с налоговиками, бухгалтеру или другому представителю фирмы необходимо в первую очередь посетить инспекцию, к которой относится его фирма. Именно ИФНС сегодня обеспечивают налогоплательщиков технической возможностью соответствующего информационного обслуживания. Здесь бухгалтеру предложат программные средства с удобным интерфейсом работы. Помимо этого представителя фирмы оснастят электронной цифровой подписью (ЭЦП) и ключом шифрования. Это нужно для того, чтобы при подаче декларации налоговики могли не только идентифицировать подписавшееся лицо, но и установить, не искажена ли информация в электронном документе. Важно помнить, что электронная подпись защищает файлы от различного рода изменений.

Инна Даньшина

Организации, испытывающие финансовые затруднения, но не желающие расставаться с производственным оборудованием, предпочитают банковскому кредиту возвратный лизинг. Такой способ финансирования является менее рискованным и для лизинговой компании. Налоговики же усматривают в подобных сделках стремление налогоплательщиков получить «необоснованный» вычет по НДС.

Возвратный лизинг «в законе»

По условиям возвратного лизинга приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца. То есть смены фактического пользователя имущества не происходит.

Возможность применения такой «схемы» в пределах одного лизингового правоотношения прямо предусмотрена Законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ст. 4 закона № 164-ФЗ). Президиум ВАС в постановлении от 16 января 2007 г. № 9010/06 указал, что возвратный лизинг «имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии».

Чем примечателен возвратный лизинг для организации — продавца лизингового имущества, которая впоследствии становится лизингополучателем того самого проданного имущества?

Возвратный лизинг прежде всего предназначен для покрытия недостатка в оборотных средствах организации, при том что она по-прежнему может использовать имущество, уже проданное лизинговой компании, в производственном процессе, извлекая при этом доход (постановление ФАС Московского округа от 2 апреля 2007 г. № КА-40/1692-07-1,2).

Конечно, предприятие для привлечения денежных средств могло бы не продавать свое имущество, а взять кредит под залог в банке, но размер вознаграждения лизингодателя, как правило, меньше, чем средняя ставка процентов по банковским кредитам.

По условиям договора возвратной финансовой аренды лизинговая компания приобретает имущество не для своей производственной деятельности, но по поручению лизингополучателя и, соответственно, является транзитным звеном в сделке по приобретению лизингополучателем основного средства. К такому приписываемому лизинговым компаниям статусу «транзитного звена» часто неравнодушны налоговые инспекции.

Происки инспекций

Налоговики зачастую усматривают в сделках возвратного лизинга необоснованную налоговую выгоду, ссылаясь на их направленность на увеличение сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Ведь такой «лизинговой схеме» сопутствует двойное возмещение НДС: лизингодатель представляет к возмещению сумму налога от стоимости приобретенного имущества, а лизингополучатель — от суммы лизинговых платежей. Нередки случаи, когда основной доход лизинговой компании образуют не полученные лизинговые платежи, а сумма возмещенного из бюджета НДС.

Поэтому лизинговым компаниям следует подготовиться к тому, что инспекции будут выискивать признаки недобросовестности и экономической нецелесообразности сделок по возвратному лизингу. Такие признаки могут выражаться, в частности, в проведении расчетов с использованием одного банка (лизингодателем и лизингополучателем), во взаимозависимости участников сделок, в использовании посредников, в отсутствии намерения организации осуществлять реальную экономическую деятельность.

Анализ судебной практики показывает, что налоговые органы, отказывая в вычете налога на добавленную стоимость, могут не признавать передачу лизингового имущества реализацией (объектом налогообложения НДС), ссылаясь на ее «инвестиционный» характер (подп. 4 п. 3 ст. 39 НК), или полагая, что имущество, переданное в лизинг, не является основным средством, так как право собственности на него не переходит к лизингополучателю.

Такой довод ошибочен. При передаче предмета лизинга лизингополучателю осуществляется оказание платной услуги, которая является объектом налогообложения (подп. 1, п. 1 ст. 146 НК), в связи с чем суммы налога, уплаченные при их приобретении, подлежат вычету (постановление ФАС Московского округа от 19 января 2007 г. № КА-А40/13483-06).

То обстоятельство, что расчетные счета покупателя и продавца открыты в одном банке, также не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя как налогоплательщика, и, как, к примеру, указал ФАС Московского округа, может быть обусловлено необходимостью контроля со стороны кредитной организации за целевым использованием заемных денежных средств (постановление ФАС Московского округа от 26 июля 2007 г. № КА-А40/5186-07).

Привлекаем капитал

Положения статьи 176 Налогового кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. То есть расходы на оплату сумм налога должны обладать характером реальных затрат.

Налоговики же часто усматривают недобросовестность лизинговых компаний в привлечении заемных денежных средств при оплате оборудования, предназначенного для лизинговых операций. В связи с чем они считают, что затраты на уплату НДС не обладают характером реальных.

Но право на возмещение НДС не связывается с источником получения налогоплательщиком денежных средств, которыми он производит уплату налога.

Кроме того, согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС от 12 октября 2006 года № 53 (с полной версией документа вы можете ознакомиться в справочной правовой системе КонсультантПлюс), обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг и т. п.).

Поэтому приобретение лизинговой компанией имущества для последующей его передачи в лизинг за денежные средства, полученные, к примеру, от продажи собственных векселей, не свидетельствует о создании схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета, и соответствует обычной практике заключения сделок в лизинговой деятельности (постановление Президиума ВАС от 11 сентября 2007 г. № 16609/06, определение ВАС от 29 июня 2007 г. № 6399/07).

В отношении требования закона о реальности затрат налогоплательщика также следует учитывать, что возврат кредитных средств обеспечен залогом имущества, приобретаемого на эти средства и предназначенного для передачи в лизинг. Поэтому в случае невозможности погашения кредитов денежными средствами у лизинговой компании есть возможность исполнения кредитных обязательств путем реализации оборудования (определение ВАС от 29 июня 2007 г. № 6399/07, постановление ФАС Московского округа от 26 июля 2007 г. № КА-А40/5186-07).

Для бухгалтера работа с налогом на прибыль традиционно вызывает массу сложностей. Его неправильное исчисление и расчет могут вылиться в претензии и штрафы при налоговой проверке. Избежать некоторых проблем помогла консультант по налогу на прибыль Ирина Киселева.

— Здравствуйте, наша организация арендует автомобиль у физического лица, и все расходы по его эксплуатации мы взяли на себя. В том числе страховку по ОСАГО и КАСКО. Можно ли включить в расходы по налогу на прибыль затраты, связанные с приобретением страховки?

— Я думаю, что налоговая инспекция будет подходить к этому вопросу с точки зрения разумности и обоснованности расходов. Организации следует сопоставить стоимость аренды с такими факторами, как наличие других автомобилей на предприятии, необходимость его аренды со всеми вытекающими последствиями (затраты на бензин, ремонт и т. д.). Рекомендую посмотреть письма Минфина в этой области, например в отношении разумного срока эксплуатации мобильных телефонов.

Для обоснования расходов можно также по распоряжению руководителя провести маркетинговое исследование относительно других вариантов использования транспортных средств (например, такси или транспортное средство в кредит). Маркетолог или коммерческий директор делает обзор, на основании которого приходит к выводу, что предприятию сейчас невыгодно такси или на данный момент организация не может позволить себе купить автомобиль даже в кредит. Ей выгодно его арендовать. Полагаю, такое заключение, приложенное к приказу руководителя о проведении маркетингового исследования, будет достаточным обоснованием.

Следует учитывать, что расходы по ОСАГО, КАСКО, договоры по которым заключаются с физическим лицом, относятся к владельцу автомобиля, а не к арендатору (юридическому лицу). Поэтому их нельзя напрямую причислять к расходам юридического лица. Арендатор и арендодатель, по сути, могут или должны предусмотреть расходы на страхование в составе арендной платы, которая, очевидно, может погашаться в течение года неравномерно. Так, в период оплаты страховки арендная плата может быть выше, чем в другие периоды, а значит, и расходы, включаемые в налоговую базу арендодателя, также будут выше.

Дмитрий Кадатов

Минэкономразвития ужесточает антимонопольное регулирование в сфере торговли. Наиболее значительно нововведения коснутся деятельности торговых сетей и нестационарных объектов торговли. Об этом говорится в законопроекте о госрегулировании торговой деятельности.

Торговые неурядицы

В настоящее время сфера торговой деятельности, можно сказать, состоит в основном из недостатков. Проблемы осуществления торговой деятельности многоуровневые и затрагивают как индивидуального предпринимателя, открывшего свой ларек, так и госструктуры, осуществляющие контроль за этой сферой.

У потребителя основные проблемы заключаются в том, что расположение торговых точек не всегда позволяет купить качественную продукцию, говорит аудитор компании «Финстатус» Ирина Денисенко:

— Как правило, торговые точки расположены хаотически, в основном около выходов из станций метро. Качество предлагаемого ассортимента зачастую вызывает сомнение. Невелик и выбор предлагаемой продукции. Содержание территории вокруг таких торговых точек находится в плохом санитарном состоянии. Все подчинено желанию продавца быстро получить деньги за свой товар, а остальное его не интересует.

В свою очередь, помимо собственно торговой деятельности предпринимателям приходится решать и ряд других проблем, связанных с различными видами проверок, и из-за этого они находятся все время в подвешенном состоянии, опасаясь закрытия бизнеса. В таком случае ни о каком планировании и стабильности не может быть и речи, отмечает Ирина Денисенко:

— Отсюда и минимальная заинтересованность в качестве предлагаемых услуг. В результате страдают все участники торгового процесса: продавец, конечный потребитель товара и государство.

И все же сегодня уже нельзя говорить о существенных проблемах в торговой сфере, уверен аналитик инвестиционной компании «ФИНАМ» Сергей Фильченков. По его словам, скорее можно говорить о пробелах, связанных с законодательным регулированием рыночной и интернет-торговли:

— Конечно, существует огромное число бюрократических преград. В частности, при открытии магазинов. Это, например, масса проверяющих структур, наличие которых приводит к росту издержек, которые перекладываются на покупателя. Но именно цивилизованный ритейл (розница) урегулирован уже в достаточно высокой степени.

Даже несмотря на позитивные показатели крупных сетей, развитие торговли в стране нестабильно и неравномерно. Но при рыночной экономике государство имеет ограниченные возможности для регулирования любой отрасли. Такой надзор может сводиться лишь к установлению запретов и разрешений.

На вопросы читателей отвечает заместитель начальника отдела оперативного контроля и применения ККМ Управления МНС России по г. Москве В.М. Мозжухин.

Наша справка

Мозжухин Владимир Михайлович закончил Московскую государственную юридическую академию в 1998 году по специальности «Юрист-правовед». Свою профессиональную деятельность начал в 1995 году с должности специалиста II категории в ГНИ № 24 Южного административного округа г. Москвы. Работал государственным налоговым инспектором, занимался организацией контроля за выполнением законодательства о контрольно-кассовых машинах.

С 1999 по 2000 годы – старший государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля в сфере торговли и платных услуг Управления МНС России по г. Москве.  С февраля 2000 года – главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля и применения ККМ Управления МНС России по г. Москве. С октября прошлого года занимает должность заместителя начальника этого отдела.

Здравствуйте, Владимир Михайлович! У нас такая ситуация. Выплачиваем своим работникам компенсации за служебные разговоры по мобильным телефонам. Подскажите, пожалуйста, нужно нам применять ККМ или нет?

Согласно статье 1 Закона РФ от 18 июня 1993 г. № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», все организации при осуществлении торговых операций или оказании услуг физическим лицам для денежных расчетов должны использовать ККМ. Но в данном случае ваша фирма выплачивает работникам компенсации за использование личных телефонов в интересах организации, и никаких товаров, работ или услуг вы сотрудникам не реализуете. Значит, ККМ применять вы не должны.