«АиФ» против Лондона

Начну… разумеется, издалека. Итак, недавно Россия собралась осчастливить Исландию - к вящему недоумению собственных граждан. Разумеется, такая… уважаемая газета как «Аргументы и Факты» не могла не отреагировать на эти непонятки («зачем нам спасать Исландию?» №43 2008). Само собой, были опрошены эксперты.

Гайдар выразил недоумение. Иностранный член РАН Квинт – бурное восхищение (очень типичный член). Наконец, «опрос» завершился следующим пассажем. «Источник АиФ считает, что «на самом деле российская элита преследует свои «шкурные интересы». Исландия – это международный оффшор, где активно отмывались деньги. Лондонско-московские олигархи держали в банках Исландии капиталы, которые теперь и спасают». Судя по лексике и стилистике, источник сидел прямо в редакции.

Теперь следите за руками. На самом деле никто не слышал, чтобы кто-нибудь из олигархов умолял спасти Исландию – а между тем, наш бизнес застенчивостью не отличается. Так, свежеиспечённые владельцы ОГК «в связи с возросшей стоимостью строительства» запросили у государства 50 млрд. долл. - при том, что вся инвестиционная программа сводилась к 47 млрд., и половина этой суммы у них была. Короче, «лондонско-московским олигархам» Исландия была до лампы – иначе бы и Гайдар не отнёсся к ней с хладнокровием.

Кто же озаботился горькой судьбой исландцев? Чья добрая рука собралась отстегнуть – молниеносно! - страдающим островитянам четыре миллиарда?
Перескажу одну из многих омерзительных сплетен, не имеющих никакого отношения к действительности. Итак, уже давно некоторые особенности управления нашими госзаначками вызывают не только глухой ропот, но и гнусные, совершенно необоснованные подозрения. Например, в 2006-м ставка по еврооблигациям, в которые ЦБ вкладывал средства золотовалютных резервов, составила 5,5–6%. Однако, согласно годовому отчету Банка России, доходность от вложения валютных резервов оказалась… от 1,06 до 2,03%. Куда делись ещё 4–5% (они же - миллиарды долларов), до сих пор неизвестно. Хотя…Давно ходят клеветнические слухи, что «лишние» проценты осели как раз в Исландии, чрезвычайно обогатив ряд очень, очень уважаемых людей; по ещё более клеветническим слухам… впрочем, здесь пристойно умолкнуть. Именно этим – по тем же клеветническим слухам – и питается у нас страсть к Исландии. Короче, злые люди утверждают, что наши финансовые чиновники не способны нормально вложить даже украденные деньги.


Об этих клеветах разве что на заборах не пишут. Тем не менее, «АиФ» на голубом глазу вопиёт о «лондонско-московских олигархах». Логично, не правда ли?

«АиФ» против олигархов

На самом деле вполне. Дело в том, что пассаж по поводу Исландии составляет лишь часть сериала под названием «руки прочь от Минфина» - и лично А.Кудрина. Разумеется, сам факт кампании вовсе не удивителен. Гораздо более примечательны виртуозность техники (люди чрезвычайно хорошо изучили свою аудиторию) и, главное, выбор стрелочников.

Напомню (вкратце) суть претензий к АК. Итак, наша экономика сыплется впереди планеты всей – на самом деле пикирование «виртуальных» фондовых индексов хорошо отражает общее падение деловой активности и темпов роста. При этом важнейшей предпосылкой для штопора стала огромная – 0,5 трлн. долл. – внешняя задолженность российских компаний. При этом вопрос не в самом факте займов – без длинных денег экономика развиваться не может. Вопрос в том, почему эти займы были внешними. Возможно, дело в том, что некто А.Кудрин вывез из страны 0,5 трлн. долл. Иными словами, сколько А.Кудрин вывез «лишних» денег – столько их потом и ввезли. По сути, мы должны Западу свои деньги.

Кстати, под эту схему был подведён могучий теоретический базис. Согласно базису, из экономики изымались лишние, «незаработанные» суммы, способные лишь разогнать инфляцию. В то же время квалифицированные западных банкиры должны были дать правильным российским компаниям ровно столько денег, сколько те заслуживали. Правда, когда у банкиров возникли проблемы, эти проблемы стали нашими проблемами. При этом реэкспорт капитала отличился своеобразием. Так, половина корпоративной задолженности приходится на госкомпании – «Газпром», «Роснефть», Сбер и др. При этом никто до сих пор не может понять а) где бабки? – ибо новые месторождения не осваивались, НИОКР практически не финансировались, а налоговая нагрузка на «Газпром» была очень щадящей б) куда смотрели некоторые нынешние президенты, интенсивно присутствовавшие в газовой монополии – причём за очень газовые деньги.
В то же время значительная часть экономики – прежде всего отрасли высокого передела – была вынуждена развиваться только за счёт реинвестирования прибыли. Наконец, «стерилизация» резко затормозила развитие собственной финансовой системы.


В итоге уже сейчас ясно, что никаких госзаначек не хватит, чтобы компенсировать последствия их сверхнакопления – кстати, не имевшего ничего общего с потребностями нашей экономики. Итак, у России действительно были все шансы стать «тихой гаванью» – но она ей не стала, хотя для этого понадобились долгие, целенаправленные усилия.

Теперь обратимся к «АиФ»

Н.Зятьков (главред)
«В борьбе с мировым финансовым кризисом государство инвестирует огромные средства для того, чтобы поддержать наиболее пострадавших участников рынка. При этом значительную долю этой финансовой поддержки получает крупный бизнес, который в своё время сделал большие займы за рубежом, более 500 млрд. долл. (выделение Зятькова – прим Пож.), при том, что само государство снизило свою задолженность до 40 млрд. долл.».
«Обычно во всех бедах страны мы обвиняем власть. Но сегодня именно ей должны быть благодарны и те, кто пострадал, и те, кто внёс свой вклад в нынешний кризис. Ведущим банкам выделяется 950 млрд. руб. Планируется, что крупняки поделятся ими с нуждающимися «коллегами» - это спасёт их от банкротств. Плюс на днях ЦБ РФ провёл аукционы, в результате которых 120 российских банков смогли получить порядка 700 млрд. руб. кредитов на щадящих условиях. На решение проблем российских компаний через ВЭБ пойдёт 50 млрд.долл. Этого достаточно, чтобы проекты, имеющие особо важное значение для страны, устояли…»

В. Костиков. «Не пора ли позвать Собакевичей».
«На деле власть по-прежнему больше прислушивается к словам лоббистов от крупного бизнеса, чем к стонам середнячков. Ведь нынешний банковский и биржевой кризис спровоцирован спекулятивными интересами частных банков и корпораций, против напора которых финансовые власти страны оказались бессильны».

«Эксперты давно били тревогу по поводу чрезмерных заимствований за рубежом. Указывали на то, что идёт опасная спекулятивная игра. Причём играла почти та же команда, которая обогатилась на приватизации 90-х годов. Известны были и мотивы: кредиты брали на Западе под 5-6% годовых, а потом ссужали эти же деньги внутри страны под 12-20%. Зачем же при такой «норме прибыли» думать о строительстве дорог, заводов? Зачем сеять и пахать?»

Итак, именно частные компании должны были строить дороги, и именно они виноваты в их отсутствии. Правительство не виновато. Равным образом, в творчестве Костикова влезшие в бессмысленные долги Газпром и К сначала позиционируются как сугубо коммерческие контры, не имеющие отношения к Кремлю - а потом и вовсе перестают фигурировать.

Короче: «Каренина не виновата!/ Виновен чайник Джеймса Ватта/ Каренин, стрелочник, Толстой/ Патриархальный строй…». Впрочем, продолжим изучать нумера.

«АиФ» против криминала

Итак, родное правительство затянуло с поддержкой финансовой системы (это же не Исландия); как следствие, большинство региональных банков не выживет. Кстати, рассуждения об их избыточности хороши в порядке теоретических изысканий; что же касается практики, то польза от вымирания «мелочи», мягко говоря, неочевидна. Наша финансовая система недоразвита – причём отнюдь не по собственной вине; в итоге во многих регионах мы видим картину из серии «мелочь + Сбер». Последний и сейчас ни в чём себе не отказывает; что-то будет, когда уровень конкуренции ещё снизится?

В.Костиков «А был ли деммальчик?»
«Ведь спекулятивный, а отчасти и криминальный характер российской финансовой системы был виден невооружённым глазом. Специалисты просто устали твердить, что значительная часть из избыточных 1200 банков служила прачечной для отмыва и вывода за рубеж теневых и коррупционных накоплений».
Иными словами, в излишних внешних заимствованиях виноваты мелкие «избыточные» банки, практически не имевшие к ним доступа. Впрочем, это лишь пол-мессиджа. Вторая половина сводится к тому, что будущие банкроты – это попросту криминал. Шутка в том, что настоящие «прачечные» от кризиса никак не пострадают – ровно потому, что никогда не вкладывались в реальный сектор. Наконец, они не ввозили деньги – они их вывозили. Впрочем, продолжим изучение.

В.Костиков «Где были все многочисленные инстанции, которые призваны контролировать финансовые потоки? Среди них такие мощные, как Министерство финансов (да уж – прим. Пож.), Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральная служба по финансовым рынкам… Есть, наконец, Федеральная служба безопасности и Министерство внутренних дел. Почему же всё таки эти государственные глаза и уши оказались слепыми и глухими? Смею предположить, что и ФСБ своевременно «стучала» наверх. Жали на тревожную кнопку и на Петровке, 38. Да и Счётная палата, по сведениям АиФ, не молчала в тряпочку. Но, похоже, тревожные сигналы по пути наверх кто-то привычно перехватывал, глушил или переиначивал. Не в списках ли «Русского Форбса» находятся эти «кто-то»?».

Дерипаска, затыкающий пас… рот ФСБ. Иными словами, кремлины виноваты только в «недосмотре» – но даже «недосмотр» был делом олигархов.

«АиФ» против бюрократов
Итак, программа «2020» накрылась медным тазом. При этом существует два варианта ответа на вопрос «почему». 1. Минфин загнал экономику в гроб 2. Программа была заведомой лажей.

В.Костиков «Не позвать ли Собакевичей?»
«Вокруг выработки стратегий на будущее кормится много Маниловых и Ноздрёвых. Для бюрократических стратегов главное - вмастить ожиданиям начальства, вписаться в сиюминутный политический момент, прозвучать на партийном съезде. На «произвольность выбора многих цифровых ориентиров» недавно обратил внимание председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс».

Итак, это наезд на персонажей, в пику мудрейшему Кудрину намекавших на необходимость присутствия в России хоть какой-то обрабатывающей промышленности. С точки зрения Зятькова и К (точнее, их работодателей) то было вредное увлечение.

«Главная угроза для России будет исходить не извне, а сосредоточится внутри страны. Опасность исходит прежде всего от непрофессиональных и коррумпированных чиновников. Шире говоря - от низкого качества государственной власти. Малоквалифицированный и развращённый коррупцией госаппарат не заинтересован в модернизации. Он заинтересован в консервации существующей системы бюрократического капитализма, приносящей ему жирную административную ренту. Российский опыт показывает: чем меньше квалификация чиновника, тем больше он склонен к беспочвенному прожектёрству и развешиванию стратегической лапши на уши высокого начальства. Не пора ли менять расплодившихся Маниловых и Ноздрёвых на Собакевичей (они же Кудрины – прим. Пож.)»
Такая вот пятиминутка ненависти.

«АиФ» за…

Теперь напомню, что стонущие середнячки - это, собственно, братья Ананьевы, владельцы Промсвязьбанка, контролирующие «Промсвязькапитал» (ПСК), которому принадлежит FrontPage Media, которому принадлежит ИД «Аргументы и Факты». В свою очередь, чисто случайное совпадение, никак не объясняющее противоестественную страсть Зятькова к Кудрину выглядит так: Промсвязьбанк вносится Минфином в список 28 банков, получающих доступ к госкредитам – Зятьков и др. постоянно совершают в нумерах акты страстного обожания АК.
Однако… Если страсть «АиФ» к Кудрину вспыхнула внезапно, то антиолигархический пафос процветал там всегда. Между тем, на первый взгляд он выглядит… странно. Так, Промсвязьбанк (кредиты, ипотека, рейтинги… финансовые спекуляции) занимает 15-е место среди крупнейших банков России; основан в 1995-м. Оборот ПСК (телеком, IT, недвижимость, типографии, медиа – «АиФ», «Труд» и др.), в свою очередь, составляет что-то около полумиллиарда долларов. Как следствие, в прошлом году Ананьевы имели по два миллиардика на нос – и 37-38 места в том самом списке «Форбс».

Тем не менее, издания братьев всегда отличались резкой «антикапиталистической» направленностью, а Дмитрий Ананьев во времена оны активно участвовал в проекте по созданию «левой ноги» - РПЖ. Собственно, в нём много кто участвовал, но все же.

Итак, откуда берутся красные… миллиардеры?
Вообще, ходят клеветнические слухи, что многие идеи-фикс ананьевских СМИ прямо выводятся из структуры братских активов. Так, неприязнь к «2020» в значительной степени объясняется её «излишним» упором на возрождение крупной промышленности. Звучавшие одно время в «АиФ» требования вкладывать деньги из инвестфонда только «в народное хозяйство» и отказаться от софинансирования частных проектов в переводе означали «нечего ставки сбивать» - и так далее. Наконец, складывается совершенно необоснованное впечатление, что ненависть к кредитовавшимся на внешнем рынке под 5% сильно стимулируется собственными ставками Промсвязьбанка ?.

Однако по большому счёту все не так ситуативно и примитивно. На самом деле «леваки» на «Роллс-Ройсах» – явление почти столь же обыденное, как и либертарии на пособии по безработице.

Например, никто так не склонен утверждать, что всё богатство в РФ ворованное, как иной российский миллионер. Примечание – он не считает себя вором; он считает себя бедным. Равным образом, деятель, которого не всегда приглашают на встречи к Путину, уже считает себя «отлучённым от государственной груди(© Костиков)» - даже если близко знаком с пышным бюстом московского правительства. Наконец, угадайте с трёх раз, кто более всех чувствует себя пострадавшим от чубайсовой приватизации? Правильно, товарищ, у которого есть банк и телеком, но нет скважины и металлургического завода. Примерно поэтому «АиФ» за то, чтобы «максимально справедливо переделить» приватизированную собственность, но против национализации.

Итак, если вы читаете во вполне коммерческом издании проклятия по поводу «раскрадного капитализма» etc. – это не значит, что принципиальный журналист N оплёвывает своих работодателей. Это то, что середина списка «Форбс» думает о его начале. Что значит «они тоже олигархи»? Объективно да, но субъективно товарищ с миллиардом воспринимает себя как всеми обиженного среднего предпринимателя – практически, пролетариат.

В то же время пассажи типа «специалисты просто устали твердить, что значительная часть из избыточных 1200 банков служила прачечной для отмыва и вывода за рубеж теневых и коррупционных накоплений» - это то, что первая сотня думает о второй сотне. Впрочем, замечу, что в сентябре с.г. братья успешно поглотили два региональных банка – так что здесь присутствует и ситуативный фактор.

Иными словами, частные интересы в нашем бизнес-сообществе, мягко говоря, преобладают над «классовой солидарностью»; долгосрочные риски игнорируются; наконец, всё это разбавляется стойкой неприязнью к «коллегам». Исторически эти противоречия более или менее (впрочем, скорее менее) нивелировались сначала страхом перед красным реваншем, а затем – дождём нефтедолларов. Однако сейчас страх потерян – ибо «вертикаль» выглядит непоколебимой… пока – а дождь кончился… года на три как минимум. Как следствие, предстоит борьба за сжимающиеся рынки и быстро скудеющие ручейки господдержки.

Теперь представьте себе гнев обездоленных миллиардеров… В итоге мы, вероятно, увидим самый масштабный всплеск (внутри)классовой ненависти даже в приложении к «ортодоксальным» предпринимателям. А между тем, есть ещё «тещин бизнес» или Люди, Которые Опять Выиграют Тендер – и это совершенно особенные люди.


Иными словами, раскол бизнес-элиты будет смотреться не менее – если не более – эффектно, чем раскол «вертикали».

Е. Пожидаев