Среда, 13 Июня 2007 г. 12:24 + в цитатник

Круг явлений, охватываемых понятием «угроза», простирается от сиюминутных мелочей до вселенских бедствий. Это может привести к спорам об иерархии и классификации угроз, о причине и следствии, о курице и яйце.

Чтобы избежать изнурительной схоластики, постараемся при обсуждении конкретной угрозы указывать и на её предпосылку. Это те условия, которые и сделали возможными зарождение и развитие данной угрозы. Их можно было бы считать угрозой более низкого, фундаментального уровня – менее явной и оформленной, нежели выбранная нами для обсуждения. Сейчас, по истечении двадцати лет нынешней Смуты (в её «открытой» фазе), проявилась и стала осязаемой угроза утраты столь многих черт и качеств России, что она может перестать существовать в её привычном и близком для нас образе. Понятно, что страны не гибнут в буквальном смысле слова, но могут катастрофически измениться – так, что происходит разрыв непрерывности в их бытии. Сегодня некоторые философы говорят, что Россия не исчезнет, поскольку она уже вбросила в мир свои вечные ценности (литературу, музыку, автомат Калашникова…). Они будут жить, даже если исчезнет русский народ, – как живут ценности Древней Греции, хотя нынешние греки уже совсем другой народ, чем в античности.

Но чтобы спокойно рассуждать о жизни русских культурных ценностей без русского народа, надо быть философом. Для нас же сама возможность утратить любую ипостась России (народ, территорию, государство) – угроза неприемлемая. Строго говоря, смертельный удар по любой из этих ипостасей означает гибель целого, пресечение исторического пути страны, цивилизации, государства.

Будут ли те изменения, которые сегодня можно предвидеть, пресечением пути России или её обновлением – вопрос мировоззрения. Я, например, считаю, что в образе Ельцина поднялась со дна советского общества тёмная сила, которая стала организующим центром разрушения России. Более того, она вдохнула во всех нас волю к смерти – и мы движемся к ней в апатии. Другие же (и их немало) видят в Ельцине светлое начало, которое уничтожило «империю зла» и освободило сильных, способных построить новую Россию – без слабых, люмпенов и иждивенцев. То есть без уравниловки и порождаемой ею несправедливости.

И те и другие могут выражать свои взгляды, которые уже не пересекаются. Эти две части России живут в разных мирах, с разной совестью. И эти части расходятся, хотя пока не осознали себя двумя несовместимыми расами, жизнь которых на одной земле невозможна. Имеет ли ещё смысл пытаться выстроить язык и логику для диалога? Считаю, что пока не пересекли красную черту, эти попытки надо продолжать.
Пространство диалога видится как система рациональных умозаключений, выводимых в однозначно трактуемых понятиях на основе наблюдаемых фактов. Другими словами, это – пространство, автономное от этических ценностей. Участники такого диалога на время откладывают в сторону свою совесть, а представляют друг другу свои проекты будущего. Затем оппоненты оценивают последствия реализации этих проектов и угрозы, которые они порождают. Именно здесь, в оценке угроз, и находится небольшое пространство общих интересов. Здесь и может возникнуть поиск компромисса, а значит, понемногу можно будет вводить в рассуждения и совесть.
К этому краю мы подошли за сорок с лишним лет. Предпосылки были и раньше, в явном виде с начала ХХ века, но сошли на нет в Отечественной войне – угроза в ней была почти всеобщей. Сегодня те, кто после 1990 г. посчитал себя победителем, ещё сохраняют собственные иллюзии. Но эти иллюзии уже подорваны настолько, что есть шанс диалога. Думаю, главный побудительный мотив к нему – ощущение угроз, которые «реформа» создаёт для самих победителей.
В чём же их проект, если не говорить о тех, кто надеется попасть в глобальную элиту? Я вижу этот проект так.
Продолжится та селекция России, которая была начата реформой Гайдара. Она означает «выбраковку» большинства населения (избыточного по отношению к потребности «новой России» в рабочей силе), которая резко ускорится благодаря тому, что за 16 лет реформ сильно подорвано здоровье обедневшей части граждан, резко снизились стандарты её жизнеобеспечения и уровень образования рождённых в этой группе детей. В стране сформировалось социальное дно, которое непрерывно «перемалывает» втягиваемую в него человеческую массу (смертность бездомных составляет 7% в год при среднем уровне для всего населения 1,5%). Дно столь же непрерывно пополняется бедными гражданами. При этом и вся бедная часть по мере исчерпания унаследованных от советского времени ресурсов начинает отделяться от «среднего класса» и сдвигаться вниз, в цивилизацию трущоб. Россия определённо обретает черты двойного общества.
Эти признаки уже наглядно проявляются в работе многих систем и общественных институтов. Например, СМИ обслуживают исключительно благополучную часть населения, изредка давая этнографические зарисовки «из жизни бедных», сделанные согласно социальному запросу именно благополучной части. Здравоохранение «для бедных» – это нечто совсем иное, чем для «благополучных». Всё, о чём говорится в речах и посланиях – школьный Интернет, ипотека, нанотехнологии, – предназначено тем, кто отобран для жизни в «новой России»… Следов этой селекции множество, они уже вошли в обыденную культуру и обыденный язык.

То разделение на «демос» и «охлос», о котором говорили в конце перестройки и которое тогда казалось какой-то невероятной антиутопией, становится реальностью. Очевидно, что речь идёт о кардинальном изменении мировоззренческой матрицы России, и прежде всего её русского ядра. Можно ли предвидеть последствия этого изменения, когда оно станет осознанным и закреплённым новой, реформированной школой? Считаю, что да, можно.

И уже можно предвидеть те угрозы, которые вызревают для «избранных». Об «отверженных» говорить не будем, чтобы не возникло впечатления, будто я пытаюсь воззвать к совести. Это ещё надо будет заслужить.

http://www.lgz.ru/article/id=403&top=&ui=1181638198605&r=314

Кара-Мурза С.Г.

Комментарии (0)

Аналитика

Суббота, 09 Июня 2007 г. 09:46 + в цитатник

Последние полгода меня не покидает ощущение, что время опять ускоряется. Ускорение происходит медленно, но неуклонно и неотвратимо.
Такое же ощущение ускорения времени я почувствовал в начале девяностых годов прошлого столетия. Тогда события хлынули таким мощным потоком, как будто прорвало какую-то огромную плотину. И замелькали перед глазами ошарашенного народа в калейдоскопическом многообразии и с невероятной скоростью. Воровские кооперативы и визгливые вопли диссидентуры, лукавое и нудное словоблудие недалёкого Горбачёва и кража государственного золотого запаса, многотысячные демонстрации в поддержку демократии и убийства высокопоставленных государственных должностных лиц, театральные словесные баталии в Верховном Совете России и военная техника у его стен, Ельцин на танке и Руцкой с его двенадцатью чемоданами компромата и прочее, и прочее, и прочее. Длинные речи и короткие лозунги – «запретить КПСС!», «даёшь свободу слова!», «даёшь свободу частной собственности!», «долой ГКЧП!», «свободу первому президенту СССР!» и т. д. И весь этот ком речей, лозунгов и событий был настолько спрессован во времени, что народ был просто не в состоянии успевать их осмысливать. Тому, кто знал или мог проанализировать, что стоит за этими речами, лозунгами и событиями, заткнули рот. Или пулей, или деньгами. Деньгами даже надёжнее и безопаснее.
Известно, чем всё это закончилось. Не имеющим прецедента в истории человечества гигантским погромом собственной страны и чудовищным разграблением великой державы. В этом есть что-то даже сверхмистическое. Даже Гитлер являлся катастрофой прежде всего для иных стран. И только СССР остановил эту катастрофу. Но чтобы организовать катастрофу подобных масштабов в своей стране… На это нормальный человек не способен. Это должен быть нечеловек. То есть нелюдь. Ведь даже по опубликованной информации человеческие потери на сегодняшний день сопоставимы с потерями СССР в Великой Отечественной Войне, а экономические потери не менее, чем в три раза превосходят наши экономические потери в этой войне.
Это теперь народ начинает понимать, что эта преднамеренная, хорошо спланированная и организованная катастрофа великой державы, это не борьба с коммунистической идеологией, это не крах коммунизма. Это его закономерное завершение. Это его триумф. Не верите? А вы вспомните, что Хрущёв наметил построение «материально-технической базы коммунизма» к 1980 году. Простому народу эта дата ни о чём не говорила. Для «посвящённых» же, это был срок начала разграбления материальных результатов коммунистического строительства. Ну не поверите же вы в искренность лозунга «всем по потребности». Как в силу его нереальности, так и в силу человеческой порочности, особенно развитой у власть имущих.
Далее последовал необъяснимо частый ряд смертей руководителей страны, приход к руководству страной Горбачёва и ноябрьский 1985 года пленум ЦК КПСС. Осталось только завершить многолетний процесс духовно-нравственного разложения народа. Началась открытая пропаганда «частной собственности» (При этом было лукаво упущено «…на средства производства», в результате чего объекты промышленности были приравнены к дачам, коровам и легковым автомашинам.), «свободного предпринимательства» и «прибыли», как смысла человеческого бытия. К 1990 году народ был окончательно готов. Все вдруг захотели иметь «своё дело», быть «свободными предпринимателями» и «богатыми бизнесменами» и страна была обречена.
Вот так состоялось завершение провозглашённой в своё время идеи построения «рая на земле». И так же, как в своё время была осуществлена идея построения социализма в «отдельно взятой стране», так же осуществилось и построение коммунизма для «отдельно взятых людей», почему-то назвавших себя теперь «элитой общества». От себя добавим «уголовной элитой».
«Холодная война» закончилась. Но командный пункт «за бугром» не прекратил своего существования. Постановка новых, послевоенных задач потребовала изменения его функций. Отдав поверженную страну, как водилось веками, на разграбление своей армии погромщиков, этот командный пункт стал руководить взиманием средств в счёт репарации и контрибуции с побеждённого противника. При этом, если репарации были уплачены практически одномоментно, то уплату контрибуции решили закрепить за поверженным противником навечно и выгрести страну подчистую.
Своему «легиону» погромщиков и примкнувшим к ним, для которых страна уже построила коммунизм, была поставлена иная задача – строить «рынок». Был назначен «директор рынка» - бывший номинальный предводитель погрома страны. Но из-за своих порочных наклонностей, набив собственные карманы, он от дальнейшего безделья просто спился и был заменён новым «директором рынка».
Однако, бывшая армия «легионеров-погромщиков», которая сильно разрослась и преобразовалась в «легион работников рынка», ещё при старом «директоре» несколько увлеклась разграблением побеждённой страны и вместо организации уплаты средств в счёт контрибуции стала гнать эти средства на собственные счета в зарубежных банках. Даже когда новый «директор» полностью поменял состав «администрации рынка» и выстроил «управленческую вертикаль», поведение орды «работников рынка» не изменилось. Эта орда стала неуправляемой по определению. Судя по тому, что новый «директор рынка» нынче считается богатейшим человеком в стране, он видимо понял, что организация управления этой ордой, дело безнадёжное и тоже сосредоточился на набивании собственных карманов, плюнув на все контрибуции.
Вот на этой ситуации и основаны все разногласия наших «работников рынка» с «забугорным» командным центром. При этом «забугорные» руководители понимали, что все нити управления нашими «работниками рынка» находятся в их руках. И чудовищный компромат, и, что даже более эффективно, личные банковские счета наших «легионеров» в подконтрольных банках. Используя эти рычаги, «забугорный центр» пытался одно время разрешить создавшуюся ситуацию посредством шантажа и давления на наших «работников рынка». Положение стало создаваться достаточно напряжённое. Ну сами посудите. Разве можно соблюдать интересы своих хозяев, когда слуги напали на золотую жилу. Такое положение продолжалось довольно долго. Однако, в результате длительных поисков решений, удалось найти какой-то компромисс и взаимоотношения худо-бедно, но отрегулировали. Но за «бугром» понимали, что ни «директор рынка», ни его «администрация рынка» объективно не смогут взять под полный контроль деятельность всей орды «работников рынка». И даже не потому, что нынешний «директор рынка» плох для выполнения этого задания. Он делает всё, что может. И угрожающе словоблудит, помогая себе ожесточённой мимикой, и министром обороны назначает «пиджака» за «пиджаком», и спецслужбы пустились во все тяжкие, и органы правопорядка погрязли в продажности, и здравоохранение и образование разрушены, и экономика развалена. Ну, в общем, старается, как может. Даже бывшие республики СССР подключает к высасыванию из них природных ресурсов на Запад. Однако ситуация с выплатой контрибуции не улучшается. Изрядная часть, предназначенных для этого средств, продолжает разворовываться ордой «работников рынка».
Наконец до «забугорного» командного центра дошло, что создание «управляемого хаоса» хорошо выглядит только в теории. Практика его создания опровергла все теоретические разработки. Ну это «великие забугорные интеллектуалы» могли бы понять и раньше. Хаос, он и есть хаос. То есть отсутствие управляемости. Поэтому даже это словосочетание выглядит абсурдно. «Жареный лёд» в научной упаковке.
Поскольку все возможности теоретических разработок создания «управляемого хаоса» были исчерпаны и дальнейшее их применение положительных результатов не приносит, «за бугром» наконец решили, что пора вводить внешнее управление.
Мне уже приходилось писать, как может выглядеть введение внешнего управления. Однако сам факт принятия такого решения поверг наших «работников рынка» в замешательство. Дело в том, что вся эта орда неоднородна. Не касаясь нюансов, можно сказать, что главная линия раздела проходит между теми, кто уже нагрёб полные карманы, эвакуировал на Запад семьи и сам готов эвакуироваться в любое время и теми, кто присосался к «золотой жиле» сравнительно недавно, не все карманы ещё набил и совсем не готов к незапланированной эвакуации. Да и многие просто хорошо пригрелись, кто во власти, кто при власти. Кроме того, всей этой орде «работников рынка» предпочтительнее проводить эвакуацию по своим планам, а не по планам западных «хозяев рынка».
Более того, судорожно осмысливая возможность незапланированной эвакуации, наши «легионеры» вдруг, неожиданно для себя начали медленно (Очень медленно!) осознавать, что «они» в России никому не нужны. Ни народу, ни даже Западу, поскольку в качестве гаулятера для России Запад всегда найдёт НАТОвского «миротворческого» генерала.
Но ещё большей неожиданностью для «них» было осознание того, что и на Западе «они» тоже никому не нужны. Я полагаю, что эта немудрёная мысль стала постепенно доходить даже до масонской резидентуры, через которую поступают все управленческие указания от «забугорного командного центра» нашим «работникам рынка». Это при вербовке все обещания выглядели красиво. Практикуясь в течение столетий, начиная с обмена стеклянных бус, осколков зеркал и железных топоров на золото, слоновую кость и красное дерево, Запад изрядно поднаторел в прокачивании дегенеративной психологии. С учётом многочисленности и разношёрстности нашего будущего «легиона работников рынка», обещания тоже носили весьма разнообразный характер. Обещали кому что. Кому много денег и счета в западных банках, кому вхождение в состав мировой «элиты» вплоть до мирового правительства, кому высокую степень «посвящения». Кому попроще – много подержанных автомашин, много сортов колбасы и бесконечную цветовую гамму презервативов. И уж конечно всем участникам объяснялись великолепные возможности послевоенного мародёрства. Де мол война всё спишет.
Со временем, поездив на Запад, наши «работники рынка» начали постепенно прозревать. Они вдруг увидели, что для них устраиваются пышные приёмы, им широко улыбаются и дружески похлопывают по плечу, однако в приличные дома то их не пускают и, образно говоря, руки то им не подают. Наши «работники рынка» вдруг с удивлением обнаружили, что «высший свет» на Западе характеризуется известной замкнутостью и доступ туда всяким самозванцам весьма ограничен. И новоявленные миллионеры и миллиардеры российского происхождения, сделавшие свои состояния на измене своему государству и предательстве собственной страны, не вызывают в «высшем свете» Запада ничего, кроме брезгливости. Конечно, эта «высшая элита» Запада с удовольствием принимает гигантские материальные и финансовые вливания в экономику Запада со стороны России. По всем каналам и независимо от происхождения этих средств. Однако принимает как должное и даже без чувства хотя бы какой-то малейшей благодарности. Принимает так, как положено принимать работу своих слуг. Как раболепное подобострастие своих холуёв, но не более.
Дело в том, что «высший свет» Запада складывался на протяжении столетий. И хотя в основе любых больших состояний всегда лежала уголовщина, на Западе память об этих тяжких грехах стёрлась во времени многими поколениями. Даже католическая церковь, идя «в ногу со временем» и начиная с торговли индульгенциями, наконец закрепила существующее положение в главном принципе западного христианства – «ДОПУСТИМО ТО, ЧТО ВЫГОДНО».
Таким образом, время прошедших поколений позволило западным «элитам» набросить на себя флёр добропорядочности и респектабельности. И вхождение в их «высший свет» должно обусловливаться не только размерами состояния, но и РОДОВЫМИ ЗАСЛУГАМИ перед Западом, соответствующим образованием и воспитанием, определённым уровнем давно сложившихся между собой, вплоть до родственных, связей и давно выработанной и устоявшейся психологией как бы членов некоего монаршего двора.
А вот поэтому, всякие предатели, изменники, воры, грабители и прочая рвань подзаборная В ПЕРВОМ ПОКОЛЕНИИ не достойна входить в их «высший свет», как не достоин плебей даже стоять рядом с патрицием, несмотря на то, что он украл мешок золота.
Я уж не говорю о возможности вхождения в какую-либо из структур «мирового правительства». Посмотрите списки этого правительства, приведённые Джоном Колеманом в его книге «Комитет 300». Или расширенные списки этого правительства, опубликованные Олегом Платоновым. Среди состава лиц, принимающих ответственные решения в мировой политике и экономике, нет ни одной фамилии выходцев из России. И даже в составе так называемых консультантов «Бильдербергского клуба», «Трёхсторонней комиссии» или «Комиссии по международным отношениям» мелькают лишь единичные фамилии особо отличившихся холуёв.
Западная буржуазная «элита», начинавшая когда-то делать свои громадные состояния прежде всего на грабеже народов своих стран, за последнюю сотню лет сильно изменила свою экономическую и социальную политику. С известной долей условности за точку кардинального поворота в политике западных «элит» можно принять годы американской «Великой депрессии». Началось осознанное изменение прежде всего социальной политики, поскольку к западной «элите» пришло понимание, что внутри своих стран должна быть достигнута социальная стабильность. Я не хочу сказать, что грабёж народов в странах Запада прекратился полностью, но всё-таки основная тяжесть экономического грабежа была перенесена на народы иных стран.
Однако, широкомасштабное применение для этих целей военной силы было нереальным. Тем более с учётом неизбежных человеческих потерь и непредсказуемых результатов применения такой силы. Кроме того, в этом случае дело усугубляется ещё и тем, что в случае применения военной силы в корыстных целях просто невозможно до конца просчитать не только реальный размер захвата материальных ценностей, но и даже конечные затраты на саму силовую акцию. Поэтому Запад в этом деле пошёл иным, невоенным путём. И он оказался гораздо более эффективным, чем путь военный. Была создана гигантская экономико-финансовая система, переплетённая с различными аналитическими организациями и разведывательными структурами. Были отработаны методики внедрения в политику, экономику и финансы иных стран на любом уровне. Отработаны каналы и методы подкупа должностных лиц иных государств, вплоть до самых высших.
Всё это позволило перекачивать в страны Запада гигантские материальные и финансовые средства. И прежде всего, сырьевые и энергетические ресурсы. Особенно эта работа пошла успешно после того, как доллар был объявлен общемировой валютой и роль «Федеральной резервной системы» США стала просто неоценимой.
Как результат всех этих мер, в странах Запада была достигнута внутренняя стабильность. Поддержание высокого уровня зарплат, пенсий и социальных выплат для народов этих стран позволил поддерживать высокий потребительский уровень жизни населения. Впоследствии этот фактор потребительской избыточности западных стран, граничащей по советским меркам с роскошью, успешно использовался как Западом, так и нашими дегенеративными «легионерами» в качестве психологического элемента для одурачивания советского народа в войне с нашей страной. Вот теперь и подумайте, почему Европа живёт в достатке и даже в избытке, а мы живём в нищете.
Но капитализм не был бы капитализмом, если бы не имел целью своего существования прибыль. Но он не может существовать при стабильности прибыли. Он может существовать только в условиях её наращивания. Отсутствие такого прироста для него смерти подобно. И следующим, кардинально новым шагом в поисках прироста прибыли было вынесение промышленного производства в страны с благодатными климатическими условиями и низкой стоимостью рабочей силы. Об этих процессах наглядно и в доступной форме рассказывает профессор из Новосибирска Жданов в своей лекции «Механизмы глобализации». В этой лекции он также убедительно показывает, что иностранные инвестиции средств в российскую экономику, это миф. Миф, хотя бы уже только по климатическим условиям. Собственно говоря, об этом же говорит в своих книгах и экономист Паршев.
Другими словами, происходит частичная деиндустриализация промышленно развитых западных стран. Вынесение Западом в целях получения наибольшего прироста прибыли ряда промышленных отраслей в иные страны с благодатным климатом и низкой стоимостью рабочей силы породило в самих западных странах массовую потерю людьми рабочих мест. Именно эта причина порождает сегодня на Западе стихийные массовые протесты в форме антиглобализма. Однако, в основе этих процессов не заложены какие-либо политические или экономические цели и соответствующие программы, поскольку эти протесты не носят общеполитического или общеэкономического характера, а имеют в своей основе недовольство населения снижением потребительского уровня жизни. Поэтому эти протестные процессы отличаются отсутствием структурированности и каких-либо центров кристаллизации управления их проведением.
Западная управленческая «элита» предусматривала возникновение таких стихийных процессов. Поэтому, в целях ограничения масштабности таких протестов, «она» начала свой широкомасштабный контрпроцесс. Западная «элита» начала процесс массового этнического замещения народов своих стран выходцами из стран Азии, Африки и Ближнего Востока. И замещения, прежде всего, государствообразующих этносов. Этому способствовала психологическая расслабленность народов западных стран избыточным уровнем потребления, а также стирание чувства национальной самоидентификации посредством многолетней пропаганды интернационализма, равноправия, демократии, либерализма, извращённого христианства и иных элементов дегенеративной идеологии. Кроме того, в целях уничтожения генофонда государствообразующих этносов, примерно со времени сексуальной революции шестидесятых годов, среди народов западных стран ведётся широкомасштабная пропаганда «планирования семьи», проституции, «борьбы за права женщин», контрацептивов, половой распущенности и половых извращений, наркомании и прочих элементов уничтожения народа. Более того, хвастливо пропагандируется, что некоторых странах Запада уже официально разрешены «лёгкие» наркотики, регистрируются (и даже освящаются церковью) однополые браки, а мэры некоторых городов и даже отдельные руководители государств, являются половыми извращенцами.
Выходцы же из стран Азии, Африки и Ближнего Востока, будучи далеко не избалованными избыточным потребительством, широким потоком ринулись в страны Запада. Для них, при их бывшей нищете, даже выплаты в порядке социальной помощи кажутся роскошью. При этом им даже в голову не приходит, что в их странах нищета внедрена искусственно и при активной деятельности Запада. Они вполне довольны своей обретённой западной «нищетой» и даже не подозревают, что таким способом достигается их абсолютная управляемость и при малейшем недовольстве им грозит в лучшем случае высылка на родину, в худшем – тюрьма.
Все эти процессы в Европе приобрели просто лавинный и, как я полагаю, необратимый характер. Для этого в Европе заранее фактически стёрли границы государств, либерализовали и демократизировали национальные законодательства, образовали прообразы общеевропейского парламента, правительства, полиции и суда и, наконец, ввели единую валюту. А учитывая то, что промышленный и финансовый бизнес уже итак давно приобрёл интернациональный характер, процесс этнического замещения пошёл даже успешнее, чем ожидали сами организаторы. Даже по официальным данным, сейчас в таких крупных городах Европы, как французский Марсель, французов осталось лишь тридцать процентов. Но французы пошли ещё дальше, посадив в кресло президента Франции венгерского еврея.
Особенно активизировались все эти процессы после того, как в начале семидесятых годов была сформулирована концепция «золотого миллиарда» и мировая «элита» вышла на, образно говоря, «финишную прямую».
Вы наверное обратили внимание, что я ничего не сказал про общеевропейскую армию. А вот она и не предусмотрена. Поскольку при полном этническом замещении населения стран Европы армию набирать будет не из кого, а иммигрантам оружие доверять нельзя, то роль единой армии будут исполнять вооружённые силы США. При этом они всосут в себя остатки национальных вооружённых сил европейских стран. По существу сегодня НАТО и осуществляет функцию такого насоса.
Почему же все эти процессы так активно происходят именно в Европе? Да потому, что Америка уже по замыслу своего создания является «плавильным котлом народов». А американский народ изначально лишён чувства национальной самоидентификации. То есть американцы, это «безнациональная нация».
Что же касается Европы, то я приведу всего лишь две цитаты из известных «протоколов» и всё сразу станет понятно.
«Остаётся небольшое пространство, и весь пройденный нами путь готов уже сомкнуть свой цикл Символического Змия… Когда этот круг сомкнётся, все Европейские Государства будут им замкнуты, как крепкими тисками.» (Протокол № 3)
«Одним словом, чтобы резюмировать нашу систему обуздания… правительств в Европе, мы одному из них покажем свою силу покушениями, т. е. террором, а всем, если допустить их восстание против нас, мы ответим американскими… пушками.» (Протокол №7)
С тех пор, когда были написаны эти «протоколы», методы «замыкания» и «системы обуздания» конечно усложнились и усовершенствовались, но цель осталась всё та же – власть, и объект воздействия остался всё тот же – Европа, из которой постепенно формируются Соединённые Штаты Европы – СШЕ. (Почувствуйте аналогию и ощутите единую действующую руку.)
Однако я несколько увлёкся. Иной «профессионал», пробегая «замыленным» взглядом этот текст, подумает – «Эк его занесло. Ну кто же этого не знает?»
Каюсь, занесло. Попробую оправдаться.
Во-первых, просто «к слову пришлось», а логика развития событий не дала остановиться.
Во-вторых. Я не настолько самоуверен, чтобы думать, что специалисты не знают этих процессов. Знают. Но зачастую излагают их в публицистике таким дубовым языком, что впору это читать тоже только специалистам. Вот так они и пишут друг для друга. Сами пишут, сами читают. Но при этом желают просвещать широкие народные массы.
В третьих. В конце концов этот краткий экскурс можно считать фоном к основной теме.
Однако, вернёмся к нашим «баранам».
Все наши «работники рынка» мнят себя людьми чрезвычайно серьёзными. Конечно, если судить по степени разрушения страны и количеству истреблённого народа, то с этим мнением можно согласиться. Однако, психология наших «легионеров» примитивна до непотребства. Вот она. Каждый, укравший миллион долларов, хочет украсть с десяток таких миллионов. Каждый, укравший десяток миллионов долларов, непременно хочет перегнать его «за бугор». Каждый, укравший десятки миллионов долларов, уже готов эвакуироваться из России. Тем же, у кого счёт украденного идёт на сотни миллионов долларов, уверен, что уж он точно войдёт в состав мировой «элиты». Ну а уж у кого наворованное перевалило за миллиард, тем точно место в мировом правительстве. Причём, чётких психологических границ между перечисленными категориями не существует и психология каждой последующей категории уходит своими корнями в психологию категории предыдущей.
И вот, по прошествии достаточно длительного времени набивания собственных карманов, наших «передовиков капиталистического труда» начали посещать весьма невесёлые мысли. Они вдруг начали понимать, что для того чтобы набрать «дров», они не только подрубили сук, на котором сидели, но и срубили само дерево. Более того, перед ними уже не стоит даже вопрос о вхождении в какие-либо высокопоставленные круги Запада. У наших «работников рынка» более прозаическая задача – как сохранить наворованное. Быть может их потомкам в третьем-четвёртом поколении и удастся куда-нибудь войти. Но для этого нашим «легионерам» надо решить две взаимосвязанные труднейшие задачи. Это врасти в социальную среду Запада и сохранить свои состояния в течение нескольких поколений. А как это сделать, если уже сейчас на их банковские счета покушаются. И сейчас, в случае эвакуации на Запад, им даже позволят жить некоторое время в качестве состоятельных людей в своих дворцах и замках. Но дальнейшей гарантии сохранности неправедно нажитого никто не даст, поскольку сами они никому там не нужны. Методов изъятия сколько угодно. И всё будет в рамках закона.
До наиболее сообразительных из наших тупоголовых «работников рынка» стал доходить ещё один немаловажный психологический нюанс. Они, наконец, стали смутно догадываться, что процессы гниения их душ и оскотинивание их психологии происходили в льготных условиях при отсутствии конкуренции. Подвластный народ был непритязателен и трудолюбив, послушен закону и начальству. А при необходимости был готов защитить страну. Более того, наш народ до сих пор характеризуется необъяснимым всепрощением. Мало того, что его лишили Родины, которую он строил и защищал, так ещё и на протяжении всей «катастройки» и «строительства рынка» его как могли истребляли и неоднократно грабили. И что? А ничего. Молчит наш народ. Терпит и молчит. Так что, волчье озверение наших «легионеров» проходило как бы среди овец, справляться с которыми было нетрудно. И вдруг, некоторые из них неожиданно осознали, что их мечта об эвакуации, это перемещение из среды овец в волчью стаю западных, закалённых конкурентными драками, волков. Наверняка, некоторые из них вспомнили одно из последних интервью Зиновьева, который прожил на Западе более тридцати лет и хорошо зная тамошние волчьи нравы, предупреждал о них. Некоторые, быть может, вспомнили незавидную участь бывшего шахиншаха Ирана Мохаммеда Реза Пехлеви и судьбу его баснословного состояния. А может быть вспомнили печальную участь бывшего представителя СССР в ООН Шевченко, который перебежал на сторону Запада. Этот большого состояния не имел, но проститутка, на которой он умудрился жениться, сбежав от него, обобрала его до нитки и утащив все наградные от ЦРУ. Так он и жил в полном одиночестве на пенсию от того же ЦРУ, не нужный даже нашим спецслужбам. И умер самостоятельно. Но настолько одиноко, что прошло много дней, пока соседи не вызвали полицию на сильный трупный запах из дома соседа.
Я полагаю, что многим из наших «работников рынка» приходят в голову аналогии с тепличным растением, перенесённым в суровые условия тундры, где даже летом земля оттаивает лишь на штык лопаты, а ниже – вечная мерзлота. Где уж тут пустить корни.
Вот поэтому все их нынешние речи, поездки и дела носят такой противоречивый характер. С одной стороны они продолжают по инерции выполнять приказы «командного центра из-за бугра», а с другой стороны… Тут призадумаешься. Хотя все их внешнеполитические речи предназначены скорее для внутреннего употребления. И против Запада, и против Америки, и против радаров. И все эти хвастливые речи по поводу многоголовых «Тополей», ракет «Булава» и новых ракет для «Искандеров». Уж очень часто и суетливо выступает по этому поводу сам «директор рынка», руками показывая, как ракета в полёте меняет траекторию «по длине и ширине». А потом сами посудите, я уж не говорю о необходимом времени, проходящем от разработки изделия до поставок его в армию. А на какие, извините, «шиши» они думают производить эти вооружения при таком воровстве? А ведь сам «директор рынка» в одной из своих речей упомянул, что военный бюджет США в двадцать пять раз больше аналогичного российского. Так что, не верю я ни одному их слову. Более того, я полагаю, что одну и ту же ракету «Тополь» таскают по экрану телевизора и убеждают нас, что сколько раз её протащили по экрану, столько их у России и есть.
Однако, в этом водовороте речей и событий меня привлекли две акции, которые как то выпадают из общего суетного ряда. Наверное потому, что они как раз хорошо характеризуют противоречие нынешней суеты. Это то, что руководители страны уделяют большое внимание развитию нанотехнологий, и показ по телевидению французского документального фильма об организации цветных революций.
Первый факт меня заинтересовал потому, что с помощью именно нанотехнологий должно быть налажено производство микрочипов, вживляемых под кожу. А в печати уже проходило много публикаций, что на Западе эти технологии уже достаточно отработаны и испытаны на животных и людях добровольцах. Я полагаю, что дополнительные комментарии на эту тему излишни.
Второй факт публично уличает Запад в организации цветных революций. Публичная демонстрация этого фильма оставляет противоречивое впечатление. С одной стороны, выполнение приказов Запада, с другой – его публичное обличение. И кроме того эту демонстрацию можно рассматривать как обличение в целях предотвращения. А акция, направленная на предотвращение, свидетельствует о реальности такой возможности и опасении нынешних правящих «легионеров».
А в общем весь этот суетный ряд противоречивых речей, поездок и событий, спрессованных во времени, создаёт интуитивное предчувствие каких-то масштабных событий. Предчувствие, это штука неаналитическая. Хотя аналитики продолжают активно обсуждать каждую акцию правящих «легионеров». И пытаются объяснять эти акции почему-то с точки зрения патриотизма. «Ах, как он сказанул в Мюнхене!.. А в Москве ещё хлеще!.. Я бы им ещё добавил – «Бриан, это голова!.. Пусть бы эти аналитики объяснили мне, что делал «директор рынка» в Андорре. Просто я знаю, что в подобных игрушечных государствах как правило располагаются штаб-квартиры различных тайных обществ.
Так что я, пожалуй, соглашусь с основной мыслью статьи Сергея Писарева, выраженной прямо в её названии: «Предчувствие трагедии» и опубликованной в аналитическом интернет-журнале «RP Monitor».
И в заключение. Очень странно смотрится радость нашего священноначалия и официальных лиц государства по поводу объединения РПЦ и РПЦЗ. Чтобы объединить церкви, надо было разгромить страну. Однако последний факт у них почему-то осуждения не вызывает. Это напоминает мне некий анекдот времён Хрущёва. Никита Сергеевич развалил министерства, зато соединил туалет с ванной.

И. Иноков

Комментарии (0)

Перечпок Присоскинд и Трофим Терпилин

Четверг, 07 Июня 2007 г. 09:38 + в цитатник

Открываем Священную Книгу нашего общества - конституцию Российской Федерации. В графе... Хотя нет, чего я, давайте посмотрим от чьего имени принята эта конституция. Есть официальный текст принятия. Там сказано так:

«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле... принимаем Конституцию Российской Федерации».

ОПЫТНОМУ человеку этого достаточно. По этой «увертюре» ясно всё. Вы можете с лупой смотреть основной текст, комментарии юристов. Понятия «русский народ» или хотя бы «народ России» там нет. Вообще слова «русские» нет. В КОНСТИТУЦИИ.

Что такое нелепое словосочетание «многонародный народ» или «многонациональная нация»? Вроде бы бессмыслица. Но бессмысленных действий на кассе не бывает. Все действия продавщицы у кассы строго функциональны, отрепетированы перед зеркалом до блеска. И дисплей, случайно закрытый нависающим экранчиком с жвачкой и конфетами, и кривоватые весы, и «нет мелочи» и очаровательная улыбка всегда работают только в одну сторону. С железной последовательностью.

а) Конституцию приняли «Мы». Мы это «Мы, Николай II, Император Всероссийский, король Польский, великий князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая». То есть это Великая Персона, Сила, которая «творит миры». Это, подчёркнуто специально: не «мы, народы», а «мы, народ».

б) Персонификация тут же деперсонифицирована. «Мы» оказывается всё-таки множеством, во-первых «разнородным народом», а во-вторых, не «соединённЫМ общей судьбой», а соединённЫМИ общей судьбой». Таким образом, речь идёт всё-таки о «кодле».

в) Что же это за кодла? Ей тут же дано определение: она «многонациональная», то есть «разнородная», разночинно-инородная.

В случае, если бы Федерация состояла из двух народов со сопоставимой численностью, такая формулировка была бы перекосом в сторону меньшинства. Для равенства следовало бы народы перечислить. Например, Бельгийская нация (в случае федерации) состоит из валлонов и фламандцев. А в случае, когда русские составляют 83 процента, а остальные 17 конгломерат «всякой твари по паре», это явная (ЯВНАЯ) узурпация власти. «Мы» - это Его Величество «17 процентов». «Процент XVII», усевшийся многонациональной задницей на шею русского народа.

Когда на учредительном собрании (а конституцию принимает учредительное собрание, то есть конституанта) собираются паевые взносы, причём Трофим Терпилин вносит 83% общего капитала, Битарас Четвертоблоченко 3,0%, Тенгиз Уродов 0,9%, а Перечпок Присоскинд 0,01%, а потом принимается устав, где говорится, что все участники равноправны и имеют равную долю в уставном фонде и в управлении, то это значит, что господина Терпилина раздели донага. И реально фирма принадлежит Четвертоблоченко или Присоскинду, но отнюдь не Терпилину. Терпилина вообще, скорее всего прикопают. Чтобы не вонял.

Как же узурпаторы будут себя именовать в учредительных документах и в протоколах общих собраний? «Коллективом вкладчиков, которые осуществляют коллективное руководство». Если Терпилин вякнет, ему сделают скинхеда и на обритом черепе вытатуируют: «пошёл против коллектива», «сука-единоличник».

Теперь о собственно «конституции». (Беру в кавычки и пишу с маленькой буквы, потому что какая это, к лешему, конституция. Это «плата по таксе. Такса – 1 рубль». Или «О Сидорове смотри сноску. Сноска: «Сидоров – мудак».) Так вот, «конституция»:

«3.1 Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».

То есть все права в ООО принадлежат не терпиле Сидорову, а общему собранию, которое осуществляет коллективное руководство. НО. Формально существует трудность. Хотя права Сидорова не прописаны, а не будучи прописанными они в общем контексте становятся ничтожными, тем не менее в конституции явно говорится о многопартийности, демократических процедурах и т.д. Основа любой демократии это «один человек - один голос». То есть подспудно речь у нас идёт не о Сидорове, а о сидоровах, которые будут голосовать носами. Каждый свой нос в глину уткнёт, будет дырка. Подсчёт дырок можно фальсифицировать, сидоровых можно обмануть, но 83% есть 83%. Уписаются 17% каждый раз голосования на общих собраниях фальсифицировать.

Поэтому надо постепенно, пока сидоровы не прочухаются, демократические процедуры сворачивать. Мол, приняли основные решения, а теперь голосовать нечего. Надо работать. И, во-вторых, НАДО ПОБУЖДАТЬ СИДОРОВЫХ РЕШАТЬ СВОИ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОЗАКОННЫМИ МЕТОДАМИ. Отсюда русский национализм, при его 83%, почему-то всё время пользуется какими-то андеграудными методами. То это скинхеды, то чокнутые раскольники, то зороастрийцы. Самые дикие, варварские этнические группы, вроде чеченов, чукчей, лезгин, тувинцев – выступают за демократическое голосование и толерантность. А русские, которым всего-то надо «собраться-проголосовать» кидаются дерьмом и камнями. Вот такие чудеса в решете.

Но этого недостаточно. Цель «конституции» втрамбовать терпилу в могилу. Это осиновый предохранитель против «русского возрождения». Как сказал профессор Преображенский: «дайте мне ФОРМАЛЬНУЮ бумагу. ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ. БРОНЮ. Чтобы, как говорится, ни одна тварь...»

И такую бумагу, правда, отнюдь не Преображенскому, выписали:

«5.1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.
5.2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство».

То есть:

«5.1. Народ Эрэфии состоит из сословий дворян, купцов, ремесленников и крестьян. Все сословия равны.
5.2. Дворяне являются господами и имеют право носить оружие. Все прочие сословия имеют внутреннее самоуправление и могут обжаловать незаконные действия дворян в суде».

Чего ж такой всплеск РУССКОГО национализма в КАРЕЛИИ? Русских там физическое большинство. Но отпор чеченцам ПРЕЖДЕ ВСЕГО должны были дать в коренных областях, где русские не «большинство», а просто ХОЗЯЕВА. В Ярославле или Вологде. Русские там пытались рыпаться. Не получалось, инциденты благополучно замяли. Почему? А потому что Чечня и Карелия это равноправные субъекты, СОЮЗНЫЕ ГОСУДАРСТВА . А Вологодская область - это ничтожная резервация, «кацапастан», где живут терпилы по «уставу». Устав у них такой: один свисток – начало работы на Процента XVII, два свистка – отбой. Всё остальное «не по уставу».

Если русскому принесли на подпись такую, извините за выражение, «конституцию» (а протестовать против конституции нельзя, изменить по закону - практически невозможно), то человек должен был побледнеть как полотно. В обморок от такой «онкологии» упасть. Это Приговор. По этой конституции у русских ОТНЯЛИ РОДИНУ, право на национальный очаг и национальную культуру, превратили в париев их и их потомков.

Вот от этого и всё. Европейский народ, большой, способный, при неимоверных природных богатствах живёт хуже многих стран третьего мира. Как такое может быть? А ТАКОВЫ ПРАВИЛА ИГРЫ. Трофима Терпилина «подписали».

А кто, кстати. подписал? Автора в студию. Сейчас будет.

Олег Германович Румянцев. Окончил престижную английскую спецшколу, затем геофак МГУ. В 1982 году, то есть ещё ДО перестройки, был направлен перестраиваться в Будапештский университет. (У Великобритании, если кто не в курсе было четыре диспетчерских узла в т.н. «Восточной Европе»: Вена, Белград, Будапешт и отмороженный Бухарест.) В дальнейшем Румянцев улучшил образование в Лондонской школе экономики и политических наук, а также в университете Торонто.

До 1990 работал в Институте экономики мировой социалистической системы АН СССР.

С 1987 года покатился сам от себя учреждать самостоятельные гуманитарные организации. В частности «неформальный клуб» «Перестройка». Руководителем «Перестройки» был он, а членами разные интересные молоды люди. Например, Чубайс.

Дальше всё шло по нарастающей, только всегда Румянцев опережал ситуацию на полгода. Проникнет в новое пространство, декорации расставит, потом впускает народ. «Работать».

Румянцев был народным депутатом РФ, членом Верховного Совета РФ, ответственным секретарём Конституционной комиссии Съезда народных депутатов РФ, руководителем Рабочей группы по подготовке проекта Конституции и т.д.

В 1991 создал и возглавил новую гуманитарную организацию «Российский фонд конституционных реформ» и стал её президентом. Метода та же. Выдвинет инициативу, неизвестно на какие шиши создаст структуру, и сядет жопой по центру. Когда надо – работа кипела. Когда нет – всё разваливалось с полщелчка, на десятилетия вперёд. Например, Румянцев филигранно развалил российскую социал-демократию и союзный договор с Белоруссией.

А сейчас что делает? Да так как-то... В 2004 стал вице-президентом компании «Шелл» по связям с госорганами РФ и СНГ, в 2005 перешёл на высокооплачиваемую работу в «Бритиш Петролеум».

На самом деле это человек мелкий. Дрянь-человек. Но человек ВЕРХНИЙ. Нижний слой верхнего управления. Поэтому его не видно. «Дела Румянцева» нет. Это фильм такой, старый. Вот Глеб Павловский это Глыба, советник президента, гений чёрного пиара. А кто его двинул, кто папиком Павловского был? Да Румянцев и был. Сидел Павловский, как цуцик, рядом с Чубайсом в румянцевской «Перестройке». Силён Павловский, но находится он на верхнем этаже нижнего градуса, и ехать ему, вместе с Белковским, Гельманом и чэесами в колымском трамвае. Потому как для этого в верх низа и двинуты. А серые румянцевы растворятся в картотеках мира. Бороду сбрил, свитер на пиджак с галстуком сменил - его УЖЕ не видно. Слился с местностью. Пройдёт лет десять, появится новый член гольф-клуба на Каймановых островах. Мистер Смит или мистер Бонд. С небольшим иностранным акцентом. А может и без акцента. А Павловский с прищемлёнными яйцами в форме генерала КГБ (с чужого плеча) будет рыдать на всю вселенную о поломатой жизни.

«Усё по плану».

А русские... что русские? Глава Суверенной Карелии о них словечко замолвит на переговорах с Главой Суверенной Чечни. Мол, Рамзан-джан, пожалей терпил. Народ бедный, работящий, к восточной роскоши непривычный. Вот и взбрыкнули по серости своей. А того не поняли дурашки, что не на шашлычников замахнулись, а на Конституцию. На которую их подписали Люди. Мы, семнадцатипроцентники сидим тихо-мирно, голосуем законы демократично. А эти... Эх, правильно сказал Абдулатипов – «русская примитивщина». Надо из-за русских немного демократию ослабить – не понимают они демократии. Так что ты, Рамзан-джан, правильно сказал – надо Путина на третий срок. Как гаранта конституции.

Д.Галковский

http://galkovsky.livejournal.com/76412.html

Комментарии (0)

Как людям пудрят мозги

Четверг, 07 Июня 2007 г. 09:33 + в цитатник

Традиционная версия: 3 октября 1274 года некие монголы отправились из корейского порта Ма-сан завоевывать Японию. Флот вторжения состоял из 900 судов с сорока тысячами человек на борту. 19 октября десантники сошли на берег в бухте Хаката, остров Кюсю. Как там дело обернулось, не очень понятно, но, так или иначе, монголам пришлось завернуть оглобли. Однако монгольский босс, некто Убилай-хан (он же Хубилай, он же Кублай, черт его разберет), оказался мужиком настырным, и в 1281 году снова появился в бухте Хаката, на этот раз во главе флота аж в 4400 судов, со ста сорока двумя тысячами человек десантников и команды. Тут бы и амба свободолюбивому японскому народу, но император сходил в храм, договорился со своими синтоистскими богами, и пришельцев накрыло таким тайфуном, что ни о каком вторжении не могло быть и речи. На память о том в словаре японцев закрепилось слово (или, вернее, целый идеологический блок) камикадзе — Ветер Богов. В октябре 1944-го он крепко аукнулся американцам, когда японские летчики начали косяками заходить в самоубийственные атаки на корабли 5-го флота США.

Итак, имеем:
1274 год — 900 кораблей и судов, 40 000 человек.
1281 год — 4400 кораблей и судов, 142 000 человек (монголов, не забудем об этом).

Для сравнения:
В 1571 году Дон Хуан Австрийский (?) вел на мусульман могучий христианский флот: 6 галеасов (крупное гребно-парусное судно) и 203 галеры. Численность личного состава — 80 000 человек (что сомнительно!), плюс Мигель де Сервантес Сааведра.
В 1588 году Филипп II отправил в море Великую Армаду для завоевания Англии. И сколько же их было, гишпанцев, в Великой (не абы что!) Армаде? Аж 130 кораблей: 73 боевых, 25 транспортных и 32 малотоннажных, как сказали бы мы сегодня, патрульных, эскортных. Численность экипажей и солдат морской пехоты — 30 693 человека.

Таким образом, получается, что монголы XIII века показали себя многократно более подготовленными моряками, чем «просвещенные европейцы» XVI века. Ведь если бы не тайфун, их предприятие наверняка увенчалось бы успехом! А тайфун не в счет, тайфун — это форс-мажор, с ним не поспоришь. Как он топил джонки пятьсот лет назад, так и сейчас топит, и не только джонки, но и океанские сухогрузы, огромные автомобильные паромы и эскадренные миноносцы.
Я не расист, я моряк. По крайней мере, по образованию. Поэтому создание «монголами» военно-транспортного флота в 900 и тем более в 4400 кораблей и судов, и выполнение ими сложней десантной операции по высадке стотысячной армии считаю невозможным. Сначала — кое-какие сугубо эмпирические соображения. Я, как уже было помянуто, маленько ходил по воде и на вёслах, и под парусом. Так вот, заявляю с апломбом маремана: посредственного матроса парусно-гребного флота можно подготовить за полгода, при условии, что он все это время морячит. Только вот это невыполнимо: судно, даже маленькое, нуждается в, говоря сегодняшним языком, техобслуживании. И делать это, кроме матроса, приписанного к данной конкретной посудине, некому. Таким образом, потребный срок образования автоматически увеличивается минимум вдвое. Далее. Чтобы овладеть — и прилично овладеть, искусством судовождения, нужно не менее четырех лет, и то в результате мы получим не флотоводца, а штурмана-лейтенанта, которому до адмирала еще расти и расти. Это — нюанс, на котором многие погорели, в том числе некий Наполеон Буонопарте, считавший, что судовождение ничем не отличается от вождения войск по матушке-земле. А уж для того, чтобы создать боеспособный военный флот — именно ФЛОТ, а не сборище кораблей, требуется лет десять–двадцать, и это опять же по минимуму. Тем более флот, способный выполнить десантную операцию, самую сложную задачу, какая только может возникнуть перед военно-морскими силами.
Напомню: уровня Лепанто и Гравелина христианские флоты достигли только в XVI веке, когда в обиход уже прочно вошли компас, квадрант и зрительная труба. А тут степные орлы, совсем недавно даже не подозревавшие, что на свете существуют моря, еще не закончив разборки со свободолюбивым Китаем, уверенно идут на штурм неизвестной им толком страны с грандиозным, даже по сегодняшним меркам, флотом. То есть; еще вчера ребята сидели вкруг костра, тянули заунывные степные песни, таскали грязными пальцами из закопченного котла недоваренную конину, а нынче уже реют альбатросами над волнами Японского моря, и столь круто реют, что императору французов Наполеону остается им только завидовать. И гросс-адмиралу Рёдеру остается им только завидовать. Не сумели, бедолаги, достичь уровня Убилай-хана, а ведь Па-де-Кале, мягко говоря, малость поуже Корейского пролива.

Но с монголами, что характерно, всегда так. Судя по материалам Канонической Версии Истории, ни один народ ни до, ни после не обладал такой потрясающей способностью к экспресс-обучению. Едва из степей (вернее, полупустынь) выбравшись, скотоводы овладевают, причем мастерски, искусством осадно-штурмовой борьбы, затем искусством ведения боевых действий в заснеженных лесисто-болотистых районах Центральной России и одновременно:

а) создают прекрасные горные войска, разгромившие оч-чень гордых грузин и прочих «профессиональных» горцев, и стершие с лица земли пресловутый замок ассасинов Аламут.
(Примечание: до них никто с ассасинами справиться не мог! Такие крутые это были парни, ассасины, а монголы — ррраз! — и избавили Европу и Азию от террористов-наркоманов! Начисто избавили, так, что археологи до сих пор не могут найти замок Аламут. Кстати! В Китае тоже был, оказывается, некий замок, питомник непобедимых супергероев — Шаолинь. Китайцы уже километры кинопленки извели на эту тему. Но монгольцы в кино не ходили, а потому не испугались они кунг-фу, и этот замок-монастырь тоже разнесли.)

б) осваивают океанское мореходство, и не просто мореходство, а вождение боевых флотов.

в) занимаются государственным строительством, то есть тем, что всего сложнее, что людям, не имевшим до этого вообще никакой государственности, в принципе не может быть понятно.

Имеем: суперменов. Простых степных суперменов. Никто и никогда до них таких феноменов не демонстрировал. Более того — монгольское суперменство как-то подозрительно быстро и тихо скончалось в XV веке, и до сих пор не возродилось. Где-то здесь, судя по всему, скрывается очень большая историческая пакость. Вопрос: а когда возникла собственно монгольская письменность?
Короче, нестыковки торчат кругом и всюду. А представители КВИ, не дрогнув ни единым мускулом ни единого лица, тем временем шпарят дальше: флот Убилай-хана образца 1381 года состоял из:

1) 1170 транспортно-десантных судов водоизмещением по 400 тонн, 60 человек на борту, причем каждое буксировало за собой «десантный плашкоут» с 20 батырами;

2) 200 больших военных кораблей, по 100 человек на борт, то есть каждое судно — ок. 600 тонн;

3) 600 кораблей «среднего размера», допустим, по 200 тонн водоизмещения;

4) 900 «малых» (?), а также «суда для перевозки провизии и воды», — предположим, тонн по сто.

Ну что ж, попробуем подсчитать.
Водоизмещение — это примерно то же, что масса (вес) для наземных боевых средств. Как у орудия одной из важнейших характеристик является вес в боевом и походном положениях, так для корабля — водоизмещение. Не вдаваясь в детали, сразу перехожу к результатам. А выходит, что лесорубам нужно было поставить на верфи примерно 800 000 тонн строевого леса, или около 1 млн. кубометров. Всё? Нет, не всё. Закавыка в том, что на верфь после сушки, отбраковки, распиловки и т.д. попадает 10-14% того леса, что мы свалили. Ничего не поделаешь: не забор строим, а корабль, тут — жучок, там — сучок, здесь — волокна штопором, отбраковка очень велика, а сколько усохнет и уйдет на механическую обработку?! То есть нам для постройки судов суммарным тоннажем 800 000 тонн потребуется около десяти миллионов кубометров лесоматериалов. За СЕМЬ лет?! Напоминаю: в 1274-м провалилась с треском первая экспедиция, пока оклемались, то да сё, это при средневековых-то путях сообщения и скорости связи (а связь — основа боевого управления; в XIII веке телеграфа не было), и вот уже в 1281-м бравые монголы уже плывут в Японию на палубах ПЯТИКРАТНО более мощного флота! Не слишком ли высока производительность труда для XIII века?

Но и это не все. Корабль, даже деревянный, — это сотни и тысячи «дельных вещей»: медных, бронзовых, железных, всяких кофель-нагелей, киповых планок, раксов, бугелей, рымов, ганшпугов и прочего, до звона в ушах. И где все это прикажете делать? В деревенской кузне? Так ведь не откует деревенский умелец многое из указанного, хотя бы потому, что не знает, что это такое. А еще нужны сотни и тысячи метров тросов самого разного плетения и окружности, которые тоже в лесу на ветках не растут.

Короче, для создания флота, тем более — такого флота, требуется очень и очень неслабая инфраструктура. Вопрос: если монголы, с помощью ли китайцев, корейцев или жителей острова Пасхи, ее создали, то куда она потом подевалась? Всего через двести лет на Дальний Восток проникли португальцы. Нет, конечно же, они застали далеко не пещерную цивилизацию, но и мощной морской державы тоже не обнаружили. Если бы таковая была, анклав Макао они вряд ли бы себе оттяпали. Так, имелось, конечно, что-то, в пределах потребностей дальнего каботажа, но не более того! Если бы это было не так, то португальцам, скорее всего (и даже наверняка!), не пришлось бы так мучительно и трудно, как уверяют нас представители КВИ, искать выход на загадочный Китай. Повстречались бы с узкоглазыми мореходами куда раньше, если не у Зелёного мыса (что было бы только естественно, — ведь следуя логике КВИ, монголоидное воинство вышло в океаны на 200 лет раньше капитанов Энрике-Мореплавателя), то уж у мыса Доброй Надежды наверняка, а у индийских берегов — стопроцентно.

Но не повстречались. По крайней мере, в официальной, традиционной, канонической версии истории.

Вывод? Их два:
Во-первых, некое вторжение действительно могло быть (дыма без огня не бывает), но, безусловно, численность агрессоров очень, ОЧЕНЬ преувеличена. Я не могу сказать, во сколько раз — в два? В три? В 10? В 50? Но однозначно: завышена.
Во-вторых, произошло оно позже, лет этак на 200, а может быть, и больше, когда мореходство достигло соответствующего уровня.
Короче, все путается. Для XIII века 4 000 судов — невозможно! Значит, позже?! Но и в XVI веке такая армада невообразима. Напоминаю: если верить КВИ, это есть пик противостояния христианской Европы и арабо-турецкого мира, когда в битве за Средиземное море скрестились клинки ЛУЧШИХ на тот момент, имеющих многосотлетний опыт океанского мореплавания держав. И таких флотов, какой, якобы, был у Монголии, Европа не видела. Знаете, до какого времени? До 1944 года, до операции «Оверлорд» — высадка союзников в Нормандии. Ни больше, ни меньше.

А одна ересь, между тем, тянет за собой другую. Это как цепь, зарытая в землю: нагибаешься поднять железное колечко, а оно тянет за собой еще одно звено, и еще одно, и еще... Вторя ересь тоже получилась двоякой. Аспект первый: а действительно ли монголы потерпели поражение? Аспект второй: а монголы ли это были? В смысле, ребята из Улан-Батора и окрестностей? Тут дело вот в чем. Нигде на Дальнем Востоке, кроме Японии, мы не видим такой глубочайшей, широчайшей, такой непроходимой пропасти между военной — самурайской, кастой и всем остальным населением. И дело тут вовсе не в имущественном положении. Самурай мог быть беден, как церковная крыса, и тем не менее обладал неизмеримо большими правами, чем зажиточный крестьянин или торговец. У тех, строго говоря, не было вообще никаких прав. Блестящий знаток средневековой Японии, Джеймс Клавелл ярко описал это положение в одной из книг своего «Сёгуна». Едут верхами двое: природный японский самурай и англичанин, волею судеб недавно возведенный в достоинство самурая с вручением всех положенных регалий, вплоть до традиционной пары мечей. Тут им навстречу — японский лоточник, продавец масла. Замешкался бедолага, недостаточно быстро освободил проезд. Самурай с поклоном обращается к европейцу: «Вы не могли бы на минутку одолжить мне свой меч?» — «Да пожалуйста!». Японец берет катану, и — вжик! — не говоря худого слова, смахивает несчастному торговцу голову с плеч. Протирает клинок, с поклоном возвращает владельцу: «Очень хороший меч! На вашем месте я назвал бы его Продавец масла!» Каково?!

Заявляю со всей ответственностью: всю дорогу японца подмывало под каким-нибудь благовидным предлогом попросить у англичанина посмотреть его новый меч: что там такое даймё вручил странному иноземцу? Добрый клинок или дешевку какую-нибудь? Это всерьез или просто прихоть сюзерена? Но самурайская вежливость и сдержанность не позволяли, а достойный предлог все не подворачивался. А тут подвернулся. Если бы это было не так, зарубил бы беднягу торгаша своим, проверенным клинком.

Вот оно. Хочешь проверить саблю, рубани какую-нибудь хворостину, тебе что, бамбука по обочинам мало?! Но для самурая шея лоточника и бамбучина имеют примерно одинаковую ценность. Шея даже предпочтительней, поскольку позволяет проверить оружие в условиях, «максимально приближённых к боевым». Полное впечатление: самурай попросту не воспринимает себя и лоточника как представителей одной национальности, одной расы. Поведение самураев в Японии — это поведение оккупационной армии в покорённой стране. Вот тут-то меня и тряхнуло.

Хорошо известен самурайский обряд инициации: по достижении зрелости (лет в 15-16, тогда взрослели рано) выбривать себе лоб, а точнее, полголовы до самого затылка. Остальная шевелюра отращивалась, заплеталась в косу и хитро укладывалась. Кто там у нас еще брил голову, оставляя длинный «хвост»?! Правильно, казаки и янычары, и те, и другие — профессиональные воины. Значит?!

Еще один фактик. Как известно, первейшим долгом самурая было сражаться. В XIX веке они благополучно сменили копья на пулеметы, но как были привилегированным военным сословием, так и остались. В эпоху массовых армий в офицерский корпус влилось, конечно, немало простого люда, но высокие военные посты оставались уделом самурайства. Подтверждения тому — биографии всех поголовно японских генералов и адмиралов, от японо-китайской войны 1895 года и до Второй мировой. И вот передо мной их портреты. Адмиралы Того и Нагумо, Ито и Ямамото, генералы Доихара, Ямасита, Тодзио... Я, конечно, не антрополог, но — полное впечатление — это какие-то неяпонские японцы!

Рядом для сравнения фото рядовых вояк, у меня этого добра — пруд пруди. Японцы в Шанхае, японцы в Бирме, японцы на Гуадалканале. Вот эти — да, матерые монголоиды. Круглоголовые (брахицефалы), подбородок скошенный, зубы — вперед, глаз не видно. А у военных вождей классический вытянутый долихоцефальный череп, широко открытые глаза, богатые усы и бороды (а ведь известно, что монголоиды избытком растительности на лице, мягко говоря, не страдают!). Они выглядят более европейцами, чем наши российские казахи. А вот еще сравнение: тут же, рядышком, фотография британского адмирала Фишера, стопроцентного европейца. Так вот, он выглядит монголом в большей степени, чем Того и Нагумо, вместе взятые.

А еще есть «средневековые» (кавычки ставлю потому, что сильно сомневаюсь в их средневековой датировке) японские гравюры. Подача их в популярной исторической литературе — шедевр изящнейшей фальсификации. Вот, допустим, изображен некий товарищ с катаной. Под картинкой подпись: «Японский самурай, ХII в. Гравюра Хокусая». И мгновенно в голове закрепляется: вот жил и творил в древней Японии чудесный мастер, художник по имени Хокусая. Сухонький такой старичок в кимоно с журавлями, с реденькой седой бородкой и ясными лучистыми глазами. Гремели вокруг него междоусобные войны, скакали гордые самураи, шелестели одеждами гейши, а он знай себе творил. Раскроет этюдник, послюнит кисточку, и кропает нетленку. С натуры, естественно. И тут как-то раз в книжке по искусствоведению, практически вне всякой связи со своей темой, случайно натыкаюсь на упоминание, мимоходом: Хокусая-то, оказывается — гравер ХIХ века! Современник Наполеона, Александра I, а возможно, и Бисмарка! То есть, вполне вероятно, он сам ходил в штиблетах и сюртуке, варил себе кофий на газовой плитке, читал по утрам «Иомиури» и «Токио симбун», а резцы для работы заказывал в Берлине через токийскую контору Кунста и Альберта.

А между тем даже при беглом взгляде на его гравюры бросается в глаза такая деталь: на них опять изображены не-японцы. Как будто автор, японец, изображал классических европейцев, скажем, англичан с их лошадиными лицами, бессознательно их «японизируя», в частности, зауживая разрез глаз. Что вполне понятно и по-человечески объяснимо.

В общем, лично для меня диагноз ясен. Вторжение в Японию действительно имело место. Причем, увенчавшееся успехом. Безусловно, численность интервентов была куда меньше официальных ста сорока двух тысяч. Захватчикам действительно было оказано нешуточное сопротивление, раз им пришлось организовать вошедшую во все учебники «катана-гари», охоту за мечами. Доходило до того, что в деревнях отбирали не просто все оружие, а вообще все железные инструменты, оставляя для забоя домашней скотины ОДИН нож на всю деревню, прикованный цепью к столбу на деревенском майдане и под охраной часового. Понятно, что новые хозяева жизни попросту вынуждены были ввести жесточайший оккупационный режим, когда всякое проявление недовольства и даже намек на недовольство карается немедленно и беспощадно, чтобы другим неповадно было. Так что самурай Клавелла не просто имел право — он обязан был снести голову несчастному разносчику масла. Иначе коллеги, узнай они о проявленной им мягкотелости, вполне могли задать ему вопрос: «Ты это, чего? В христосики записался? Сегодня он дорогу поленился уступить, а завтра, глядишь, очередную жакерию подымет? Ты вообще соображаешь, сколько нас — а сколько их? Нет, ты, конечно, извини, но ты не прав!» И устроили бы ему обструкцию. А тут уж, хочешь не хочешь, а сэппуку избежать не удастся.

Эта же гипотеза хорошо объясняет оригинальный государственный строй Японии, так называемый сёгунат, когда император был номинальной фигурой, чистой воды декорумом. Приемчик старый, как бивни мамонта: оккупанты берут какого-нибудь представителя правящей династии посговорчивей и возводят его на почетное, но импотентное место «верховного владыки», и от его имени вертят делами, как считают нужным. Примеров — море, я даже не считаю нужным их перечислять. Сегодняшняя Россия, например.

И, разумеется, Японию «взяли на шпагу» не какие-то монгольские араты, а люди вполне европейского типа. Тут-то их и подстерегла проблема, о которой в пылу завоеваний не подумали. А именно — женщины. В экспедиционном корпусе многого количества женщин попросту не могло быть. Обозные шлюхи не в счёт; с такой построить семейный очаг, согласитесь, довольно сложно. И в далекую метрополию за невестами не наездишься. Волей-неволей, пришлось использовать местные ресурсы. Я много лет прожил на Дальнем Востоке, насмотрелся, слава Богу, на японок, китаянок, кореянок и т.д. Не желая никого обидеть, вынужден констатировать: на европейский вкус — не то.
Понятно, имея неограниченную возможность выбора, самураи могли даже в этой безрадостной ситуации подобрать себе среди местных девушек невест, хоть как-то отвечающих их эстетическим потребностям. Поэтому размывание их арийского архетипа происходило довольно медленно. И тем не менее! Если, как считают традиционные историки, высадка в Японии приходится на ХIII век, то между Убилай-ханом и адмиралом Того Хэйхатиро пролегло как минимум 35 поколений, и это — заниженная (из осторожности) цифра, поскольку одно поколение я принял в 20 лет, а фактически люди в те времена обзаводились детьми гораздо раньше, а жизнь вообще была короткой, спешили люди. То есть получается, что в жилах славного адмирала текло менее одной тридцатимиллиардной доли арийской крови?! Тогда как на лицо он и на полукровку не тянет?!
Воля ваша, что-то тут не так.

Мое мнение: события сии произошли гораздо, гораздо позже. Веке этак в XIV—XV. А может быть, еще позже. В этом свете стоит повнимательнее присмотреться к канонической версии «открытия Японии» португальцами, и вообще хорошенько ревизовать всю историю взаимоотношений по линии Запад – Восток! А если все так и обстояло, то, спрашивается, когда произошла «большая чистка» японской истории в самой Японии? На этот счет есть мыслишка. В середине ХIХ века в Японии произошла так называемая «революция Мэйдзи», или восстановление власти императора (на самом деле власть из рук одной клановой группировки самураев перешла в руки другой, не более того). По старой доброй традиции первое, что делают захватившие власть революционеры (или заговорщики, кому как больше нравится) — это объявляют деяния прежней власти сплошной цепью политических ошибок, валят на нее все просчеты и огрехи, а если достижения все-таки и были, то достигнуты они, оказывается, не благодаря, а вопреки прежнему руководству страны. Ну, и так далее. А вот теперь пришли мы, все в белом, и воссиял свет, и правда, наконец, пробила себе дорогу сквозь тяжкий гнет мракобесия. Тэнно хэйка банзай! Я вовсе не утверждаю, что именно в эпоху революции Мэйдзи историю Японии капитально подретушировали. Но уж больно момент был подходящий! Просто нелепо было бы им не воспользоваться.

Напоследок — маленькая иллюстрация к тому, как наши бравые историки изучают историю. Идет по ящику передача: «Катастрофы недели». В конце, после бед сегодняшних, как водится, экскурс в историю, так сказать, ретроспективный взгляд на катастрофы далекого прошлого. И вот некий деятель, жаль, не записал я его фамилию, — публично, на всю страну отрекомендовавшись военно-морским историком, и даже капитаном 2 ранга в отставке, популярно излагает каноническую версию этого самого вторжения в Японию. Его речи сопровождаются демонстрацией документальных кадров буйства современных тайфунов. Ну, дело к концу, монголов прогнали, и тут уважаемый историк, он же капитан, достает репродукцию какой-то картины и выдает:

— Вот как ярко и правдиво (!) японский художник XIX века (следует имя художника) изобразил на своем полотне трагическую гибель монгольского флота под ударами урагана...

Дальше ехать уже некуда. И самое печальное в том, что «историк» в упор не видит вопиющего противоречия. Согласно его утверждению, картинка, нарисованная в XIX веке, является практическим доказательством реальности события, произошедшего (якобы) в XIII веке! То есть, если я талантливо изображу победоносный вход Африканского корпуса Роммеля в Каир, то все вокруг обязаны будут признать, что не Монтгомери в 1943-м поколотил немцев в Африке, а как раз наоборот! Короче, Оруэлл со своим Министерством Правды отдыхает. Вот их уровень, этих парней с дипломами исторических факультетов. Слово «анализ» они в университете слышали и нередко произносят, но значения его не понимают, и учиться ему не хотят. Не все, конечно, но доминанта именно такова.

Георгий Костылев

http://www.newparadigma.ru/prcv/Publ/Kostylev/xoxma.htm

Комментарии (0)

Ложь трещит по швам

Среда, 06 Июня 2007 г. 09:40 + в цитатник

Вот любопытно: в старинных источниках полно рисунков и гравюр, убогих и примитивных, изображающих пушки и канониров за работой. Перспектива, позы, композиция — все никуда не годится, но хоть пушки узнаваемы. Более или менее. А вот таких же слабеньких, детских рисунков баллист и катапульт нет! Уж если катапульта — то строго соблюдены законы пропорции, рельефно и анатомически правильно бугрятся мышцы на руках и спинах легионеров, крутящих «заряжающий ворот», лошади устрашающе взвиваются на дыбы, и т.д., и т. п. Почему так?

Ответ «рыцарей» КВИ — Канонической Версии Истории, готов: Римская империя пала под ударами кочевников, Европа погрузилась во мрак раннего Средневековья, по окончании которого европейцам пришлось заново учиться читать, писать и справлять естественные надобности... В том числе и рисовать, естественно. Поэтому в книжках наших историков чудные картинки с изображением античных «камнемётчиков» вполне законно соседствуют с примитивными зарисовками средневековых артиллеристов.

Хорошо, зайдем с другого конца. А где же археологически достоверные останки «античных» (а равно и средневековых!) камнеметательных машин? Их не наблюдается. Точь-в-точь, как в случае с триремами, чьи палубы те баллисты якобы украшали. Вот интересно: скребла и резаки палеолита в арсенале археологов есть, гарпуны и копья неолита у археологов имеются, мечи-кинжалы бронзового века у них тоже налицо. Даже окаменевшие экскременты силурийского трилобита есть. А вот относительно недавних камнемётов нет, — как отрезало. Если где-то и стоит такая боевая машина, уверен: новодел. Причём небоеспособный.

Ю. Шокарев («История оружия. Артиллерия»), описывая «катапультный» период истории артиллерии, сам вдруг с недоумением замечает, что с археологическими подтверждениями на эту тему дело обстоит, мягко говоря, проблематично. Мол, мелькнуло как-то раз сообщение о якобы находке останков древней баллисты, но при ближайшем рассмотрении они оказались настолько сомнительными, что решено было их, от греха, близко не рассматривать. А еще лучше — вообще не рассматривать и сделать вид, что ничего и не находили.

А можно зайти и с третьего конца. Если не осталось прямых свидетельств, возможно, остались косвенные? Как ни странно, они остались. Это — те самые стены, против которых, собственно, и мастерились все так называемые камнемёты. Мы ничего не поймем, если не рассмотрим историю фортификации в динамике. Есть очень четкий рубеж: XV век, вторая половина. Начиная с этого времени, крепостные укрепления начали довольно-таки быстро «оседать в землю» и «раздаваться вширь». Высоченные каменные или кирпичные стены превращаются в низкие толстые земляные валы, башни — в четырёхгранные бастеи-бастионы, тоже низкие, толстостенные, земляные. Наконец, крепостная стена, как средство размещения и прикрытия стрелков, приказала долго жить. С конца XIX века крепость, форт — это система маленьких (визуально маленьких, ибо внутри полно бетона, оружия и сложных систем жизнеобеспечения, иногда выстроенных в два-три яруса; — сам видел), предельно утопленных в землю и великолепно замаскированных укреплений, снабженных пулеметами и скорострельными капонирными пушками. От капонира к капониру нет сплошной цепи бойцов вдоль эскарпа или вала. Собственно вал со рвом — всего лишь средство задержать атакующую пехоту противника на те секунды, что потребуется фланкирующему ров пулемету для того, чтобы ее срезать. Высокая каменная стена заменена незримой стеной пуль и орудийной картечи. Разумеется, в сочетании с земляными сооружениями и колючей проволокой. Особенно, если проволоку усиливает «ноу-хау» генерала Карбышева: рыболовные крючки на стальных поводках. Весьма неприятная вещь, знаете ли.

Я о чем, собственно? Я об огнестрельном осадном оружии. До его появления инженеры-фортификаторы как бы даже и ведать не ведали о существовании какого-то иного оружия дальнего боя. Все эти «античные» и «средневековые» стены — сугубо противопехотные сооружения. Грубо говоря, чем выше загородка, тем труднее на нее взобраться. Конечно, в высокий «забор» легко влепить булыжник из камнемёта. Но фортификаторов это почему-то совершенно не волнует, в отличие от их потомков, которым пришлось строить укрепления против пушек. Они знают, что поломать их стены нельзя, и потому громоздят их и в пять, и в десять метров высотой — великолепные мишени для «античной артиллерии». А толщина тех стен определяется исключительно требованиями устойчивости: чем выше постройка, тем больше должна быть площадь её основания.

Но и командир нашего воображаемого осадного корпуса это знает! Не может не знать: иначе его на этот пост просто не назначили бы. И что, он с унылой обреченностью тащит на быках тяжеленные махины чёрт-те знает откуда и с безнадежным упорством садит в стены заведомо бесполезными кольями и камнями? А некий герцог, финансирующий всю кампанию, сложив руки на животе, спокойно наблюдает, как его денежки в буквальном смысле пускаются на воздух? Что за нелепость! Попробуем подойти к проблеме с четвертого конца, а именно с точки зрения физики. Спросим: а реально ли вообще создать такую метательную машину, чтобы она камнями и кольями разрушила оборонительную стену образца, скажем ХII века?
Практика современных инженеров показывает, что нет. Выше я уже упоминал о попытках американских инженеров создать работоспособные реплики «камнемётов» по заказу кинопродюсеров. Не вышло. Причина — не было в распоряжении средневековых и «античных» мастеров материалов, пригодных для этой цели. Пришлось, скрепя сердце, проектировать «баллисты» и прочую абракадабру с использованием каучуковых жгутов, упругих элементов из современной стали и синтетических материалов.

Из книги в книгу кочует баллада о самоотверженности неких женщин, жительниц некоего осажденного города, которые в порыве патриотизма пожертвовали свои волосы защитникам якобы для «техобслуживания» камнемётов. Сей подвиг приписывают то горожанкам Карфагена, то дамам Монсегюра, то еще кому. Причем всегда из контекста следует, что означенные волосы пошли именно на оборудование каких-то «баллист». Между тем хорошо известно, что женский волос очень хорош для изготовления тетивы лука. Уж не знаю, добровольно или не очень, но стриглись дамочки именно для лучников, и никак иначе...

А может быть, «древние эллины» располагали капроновым волокном? Все в порядке! — говорят нам КВИсты. Они знали такие особые способы то ли вымачивать, то ли высушивать всякие такие бычьи не то жилы, не то кишки, потом сплетать их с женскими волосами и сыромятными ремнями, потом приделывать куски воловьих рогов и чуть ли не китового уса, в общем, всё у них работало как надо! А потом, — горестно вздыхают историки, — секрет был безнадежно утрачен...
Эта пресловутая Сага об Утраченном Секрете (СУС) настолько уже навязла в зубах, что сравнима, пожалуй, только с Балладой о Неизвестном Кочевнике (см. выше). Порой поражаешься полному отсутствию элементарной эрудиции у людей, которые просто по определению обязаны быть эрудитами, хотя бы по верхушкам. Ну не надо тебе лезть в тонкости технологических процессов, разберись хотя бы с их результатами! Чего только не загоняли в категорию СУС — дамасскую сталь и златоустовский булат, ювелирное искусство инков и железную колонну в Дели.

И невдомек балбесам, право, не подберешь другого слова, что не мог полуграмотный средневековый кузнец-эмпирик знать больше, чем целый металлургический НИИ, и не приходит им в голову заглянуть в тот НИИ на часок, поймать в курилке какого-нибудь МНСа и немножко его порасспросить. И объяснил бы им оный МНС, что технология изготовления, скажем «дамасской» стали в принципе несложна, но чертовски трудоёмка и поглощает уйму времени, если есть желание — можно сварганить, но встанет это в такую копеечку, займет столько времени, что проще заказать нож, скажем, из напильника. Сделаем в десять раз быстрее и в десять раз дешевле, а качество клинка будет даже выше. Просто дамасский клинок красивее, его шлифованная поверхность кажется «волнистой», только и всего-то. И про делийский столб рассказал бы. А златоустовский булат вообще никуда и не думал исчезать, из него по сей день куют офицерские кортики и парадные палаши в том же самом Златоусте. Был у меня такой кортик. Сталь — чудо, хоть стекло режь.

Так или иначе, колья и камни в какой-то момент таки начали летать. Но как летать? Снаряд мало добросить до цели. Нужно, чтобы в конце траектории он сохранил достаточно энергии для пробития или хотя бы повреждения преграды. В нашем случае — средневековой («античной») крепостной стены. Такая стена представляет собой две стенки из каменных блоков или кирпичей, толщиной от метра и более, с поперечными связями и отсеками-кессонами, заполненными плотно утрамбованным грунтом. Кинетическая энергия снаряда определяется как половина произведения его массы на квадрат скорости в момент соударения с преградой. Так вот, снаряды киношных катапульт такой энергией не располагают!

Допустим, легионеры, кряхтя, заложили в ковш катапульты аж двадцатикилограммовый булыжник. Начальную скорость его беру в 50 м/с, не более, и вот из каких соображений: в кадрах фильмов он отлично виден в полете. Мне довелось вдоволь пострелять из подствольного гранатомёта ГП-25; начальная скорость полета его гранаты — 76 м/с. Стрелок — или наблюдатель, смотрящий поверх его плеча — какую-то долю секунды гранату видит, поскольку его линия визирования совпадает с линией бросания гранатомёта. Иными словами, угловое перемещение гранаты относительно стрелка равно нулю. Но стоит сместиться чуть в сторону, и гранату в полете уже не увидишь. Так что — 50 м/с, и не более того.

Имеем: кинетическая энергия нашего воображаемого булыжника в момент выстрела 25 кДж. Много это или мало? Есть с чем сравнить! Аналогичный показатель для 23-мм зенитной пушки «Шилка» — 115 кДж. В четыре с лишним раза больше. И тем не менее даже и мечтать о том, чтобы с помощью такой зенитки пробить, скажем, стену обыкновенной кирпичной «хрущёвки» — в три кирпича — не приходится. Я имел случай попробовать. Можно «просверлить», влепив длинную очередь в одно и то же место снарядов пятьдесят, но это при снайперской точности, которую может обеспечить только нарезное автоматическое оружие с его высокой кучностью стрельбы! Про кремлевскую стену я даже не заикаюсь.

И совершенно не важно, что вес 23-мм снаряда — 200 г, а вес булыжника 20 кг: важен не вес сам по себе, а именно энергия. Больше того, из-за своей неоптимальной, с точки зрения аэродинамики, формы оный булыжник очень быстро потеряет скорость на полете, и в стенку грохнется уже совершенно обессиленным. А если взять камень побольше? Но он и полетит медленнее, и скорость будет терять быстрее из-за больших геометрических размеров при той же неудачной форме. Он вообще может до цели не долететь.

Хорошо, а колья? А еще хуже. Снаряд, кроме всего остального, должен быть сделан из материала, механическая прочность которого, как минимум, не уступает прочности преграды. Деревяшкой — по камню?! А если конец железом оковать? А если толстый, мощный набалдашник приделать? Нельзя: вес! Такая «стрела» вообще прямо перед баллистой шлепнется, ещё и кого из своих покалечит. Ладно, не унимается оппонент, а горшки с горючей жидкостью? Чем не «огнемёт»? А с какой, собственно, жидкостью? Все современные жидкие и сгущенные огнесмеси изготовлены на основе легких, легковоспламеняющихся топлив, типа бензина. Сырая нефть для этого дела, как ни странно, малопригодна; я не хочу загромождать изложение, поэтому скажу только, что загорается она крайне неохотно и горит вяло, пока не нагреется, а за это время ее легко можно потушить, да и в горшке ее ой как немного. Какое-нибудь растительное масло? Но оно очень дорого даже сейчас, при современных агротехнологиях, и к тому же (вот досада!) само по себе опять-таки не горит: нужна пакля, фитиль, способствующий его нагреванию и испарению. Так что предъявите мне, пожалуйста, античную крекинг-колонну. Хорошо, налили мы какой-то горючей дряни в кринку, зарядили в катапульту, подожги и рванули спусковой рычаг... Где через секунду окажется то горючее? Правильно, у нас на головах. Оно нам надо? Короче, все это чушь. В современных напалмовых бомбах для воспламенения огне-смеси используются ударный взрыватель, разрывной заряд для разрушения корпуса и воспламенитель, мгновенно дающий сверхвысокую температуру для испарения и зажигания смеси. Можно, конечно, метать просто смоляные факелы. Но ведь далеко они не улетят: лёгонькие, с большим сопротивлением воздуха... Вот если бы придать им приличную аэродинамическую форму!

Так ведь это уже сделано. Строим роту лучников и раздаем каждому по колчану зажигательных стрел. Дальность стрельбы — выше, чем у какого-нибудь тяжелого огнемета. Скорострельность — неизмеримо выше. И главное: быстро и недорого создаётся множество очагов пожара. Стрела — она маленькая, шустрая, отследить падение каждой — из сотен! — нереально, а одна не обнаруженная вовремя стрела дает очаг пожара. Так зачем нам НЕ-эффективное средство, если есть эффективное?! Несколько особняком в исторических измышлениях об античном огнеметании стоят некие «огнемётные трубы». Историки пытаются убедить себя и других, что речь тут идёт о «классическом» огнеметании, то есть струей горючей жидкости. Огнемет в действии они, конечно, видели — в кадрах военной кинохроники. Но взять, например, книжку В.Н. Шункова «Оружие Красной Армии», и прочитать в ней описание устройства того огнемета, вряд ли удосужились, иначе не писали бы ерунды. Неотъемлемая составная часть классического огнемета — баллон с воздухом под давлением 100-200 атм. Если бы «эллины», опираясь на уровень тогдашней металлургии, и смогли бы смастерить бронзовый резервуар, рассчитанный на такое давление, то чем бы они его заряжали? Ручными мехами? Не смешно.

А ведь разгадка-то лежит на поверхности. «Труба, мечущая огонь» — это просто ПУШКА, такая, какой видит ее не привыкший к этому зрелищу наблюдатель. Тогдашний порох, будучи невысокого качества, сгорать полностью в стволе не успевал, и орудие, действительно, извергало чудовищные языки пламени. Это сейчас высококачественные пороха обеспечивают почти беспламенный выстрел. И все: «античный» текст, упоминающий «огнемётные трубы», благополучно уехал туда, где ему быть и надлежит — в Средние века. Остались еще столь экзотические боеприпасы, как горшки с нечистотами и трупы заразных больных. Это просто неэффективное оружие. Даже если мы отсыплем золотишка нескольким придуркам, чтобы они притащили такой труп на «батарею», как перебросить 70-80-килограммового покойника через вражескую стену?! Какая нужна катапульта?! Да ведь и на той стороне не идиоты сидят, смекнут, что дело нечисто, и вызовут врачей и санитаров-трупоносов. А уж те знают, что делать. Ведь, собственно, серьезную опасность представляют собой не трупы умерших от болезней, а вполне живые и внешне здоровые инфицированные люди, которые, в пределах инкубационного периода, даже не подозревают о том, что заражены. Согласен, наши предки были не сильны в микробиологи, но уж карантинные-то меры принимать умели. Так что и этот тезис не проходит.

Наконец, самый термин камнемет. «Устройство, бросающее камни», ничего более. Катапульта — точный перевод с латыни: «бросалка», ничего более. И так везде! «Лито-бола» с греческого: «устройство, бросающее камни». Нигде — ни намека на применение каких-то упругих элементов. НО ВЕДЬ ЯДРА ПЕРВЫХ ПУШЕК БЫЛИ СПЛОШЬ КАМЕННЫМИ! Значит?!

Позволю себе небольшое замечание. Все вышесказанное отнюдь не следует понимать так, будто бы пушки появились лишь в середине XV века. Конечно, нет. Просто к этому моменту качественный рост могущества артиллерии достиг такого уровня, что сделал невозможным и ненужным само существование традиционных отвесных высоких стен. Пушки с ними слишком быстро расправлялись. В этот момент просто произошёл опять-таки качественный скачок в развитии фортификационной архитектуры. Орудия появились гораздо раньше, но для прогрызания «традиционных» стен им требовалось значительное время и чудовищный расход боеприпасов. Совсем как англо-франко-турецким интервентам под Севастополем в 1855—1856 годах: история повторилась на качественно новом уровне. И кстати, середина XV века — это в аккурат взятие Константинополя Сулейманом Великолепным, огромную роль в котором сыграли именно осадные пушки. Вот после этого-то и призадумались фортификаторы: если уж такие стены не устояли, значит, нужно срочно изобретать что-то принципиально новое. А первыми призадумались именно итальянцы, как одни из ближайших кандидатов на роль объекта очередного турецкого натиска (см. Яковлев В.В., «История крепостей»).

ОБЩИЙ ВЫВОД Никаких «античных», никаких «средневековых» боевых машин, принцип действия которых основан на применении каких-то упругих элементов, попросту не существовало. Были только лук, арбалет... и всё. Вопрос: а откуда же они взялись? В смысле, на картинках — как теперь становится понятным, времен Ренессанса и позднее? Есть мнение. Надо бы приглядеться к творчеству гениального художника/учёного/изобретателя Леонардо да Винчи (1452—1519).

«Леонардо»

Выписывал я, выписывал книжки а издательстве «Терра», и вот меня за усердие премировали «бонусом» — бесплатной книжкой. Называется «Мир Леонардо». Автор (некий Роберт Уоллес) не пожалел чувственных придыханий, чтобы расписать, как был велик и гениален Леонардо. Лучше бы уж он этого не делал, честное слово. Потому что результат получился прямо противоположный, по крайней мере, если книгу читать, а не просто листать картинки. Оказывается, за 67 лет жизни гений сработал аж 12 картин. Не густо для классика, но бывает. Однако «железно» принадлежат кисти да Винчи только две из них: набившая оскомину «Джоконда», над которой «каждому культурному человеку» надлежит восторженно ахать, и «Крещение», которое даже искусствоведы смущенно называют «необъяснимой ошибкой великого художника». Принадлежность остальных картин определена так: «на авторство Леонардо неопровержимо указывает хищная поза горностая и изящный изгиб руки женщины...» Это о портрете Цецилии Галлерани, любовницы герцога Сфорца. Аргумент, конечно, неопровержимый. Вот свернулся бы горностай клубочком, и все, и уже не Леонардо. Остальное еще невнятнее, еще неразборчивей. Да и «Джоконда»... Мое, конечно, личное мнение, и я никому его не навязываю, но в упор не вижу ничего из ряда вон выдающегося. Сомнительной прелести женщина с перекошенным судорогой ртом. К тому же их как минимум восемь — «джоконд», и все не подписанные. Почему именно луврский портрет принадлежит кисти «великого»?

«Крещение» же вообще полный кошмар, если не сказать, кощунство. Изобразить Иоанна Крестителя, учителя, подвижника и аскета, молоденьким игривым педерастом мог только педераст, каковым маэстро, по всей видимости, и был, поскольку всю жизнь провел содержанкой то у одного, то у другого дурно пахнущего, в сексуальном отношении, магната. А вот написал титан некую фреску («Тайная вечеря»). Ну, уж так написал, так написал, что загляденье! Вот только она тут же отслоилась и осыпалась. И не осталось ничего, кроме «удивительных тонов». После чего фреску не один раз переписывали другие художники. Спрашивается, где здесь Леонардо? Штукатурка, дескать, виновата. Да не штукатурка виновата, а титан, не знающий того, что обязан знать маляр 3-го разряда по окончании профтехучилища: где уже можно красить, а где еще нельзя, потому что не просохло, и чем загрунтовать, чтоб через пять минут не отвалилось. По всей книге тут и там в изобилии разбросаны — открытым тестом! — прямые указания на то, что маэстро был ленив, несобран, организовать свой труд не умел и не хотел. А между тем, давно замечено, что гений — это 1% таланта и 99% пота. Талант у Леонардо, судя по всему, имелся, вот только трудиться корифей категорически не хотел. Тем не менее, жил широко, только под старость пришлось приужаться в запросах; держал слуг и лошадей (по средневековым понятиям, чрезвычайно дорогое удовольствие, символ принадлежности к знати!), позволял себе разные широкие жесты (которые всегда требуют денег). Черта: подобрал симпатичного мальчика, покупал ему штанишки и курточки... Мальчик крал у мэтра все, что ни попадя, а мэтр только вздыхал понимающе и — продолжал покупать бархатные штанишки... До самого последнего своего вздоха.

Картина вырисовывается отталкивающая, но для психиатров и сексопатологов вполне знакомая: живет педераст на иждивении другого, богатого педераста, ради приличия кем-то числится, имитирует какую-то деятельность, но деньги получает совсем за другие услуги. «Для души» содержит молоденького педерастика, не требуя от него, в свою очередь, сколько-нибудь ощутимой работы, и прощая ему маленькие слабости вроде клептомании. Живет и благоденствует. А под занавес этот пожилой заслуженный пед оказывается никому особо не нужным, потому и приходится ему оформиться приживалом у Франциска I (?). Темпоре, понимаешь, мутандис. И вот теперь самое время присмотреться к личности Леонардо, как «ученого» и «изобретателя».

Нам твердят (в том числе авторы серьезного, вроде бы, журнала «Техника – молодежи»), что Леонардо предвосхитил и то, и сё, и пятое, и десятое... Вертолёт, самолёт, танк, водолазное снаряжение и т.д., и т.п. Основанием для таких утверждений стали картинки, там и сям разбросанные в рукописных трактатах, возьмем его в кавычки, «Леонардо». Слов нет, картинки красивые. Некоторые из них даже похожи на чертежи. Но кто в них всматривался?! Я в детстве тоже нарисовал схемы разных космолетов, подводных лодок и шестиногих танков (хвала Всевышнему, никому не пришло в голову воплотить эти проекты в металл). Но это же не причина провозглашать меня гениальным изобретателем, опередившим время! Опять же, не хочу загромождать изложение: любая, повторяю, ЛЮБАЯ выдумка «Леонардо» страдает неустранимым недостатком: она не согласуется не то что с базовыми законами физики, но даже с обычным, повседневным практическим опытом, которым обладает в той или иной степени любой ремесленник. Гений явно не понимал, как соотносятся мощность и масса, сила, объём и давление, и так далее — по всей таблице СИ. Гений явно не держал в руках настоящую аркебузу, когда проектировал ее пятиствольный вариант: где взять столько здоровья, чтобы ворочать таким оружием?! Корифей явно не представлял себе, сколько будет весить броня и вооружение его «танка», не ведал, каковы реальные силы тех четырех человек, которым надлежит приводить этого монстра в движение, не осознавал, что сядет это чудо техники в землю по самые оси, едва скатившись с мощеной дороги. Далее — везде! Он увлеченно обсасывал мелкие технические детали, не решив фундаментальных проблем, даже не поставив их, даже не заметив! Титан порхал в небесах фантазии, предоставляя «черную работу» всяким декартам с паскалями. Нехай там Торричелли разбирается, отчего у герцога фонтан не фонтанирует. Галилей, дурачок, ядра с Пизанской башни роняет, школяр. А вот я-то!

Однако, все «технические чудеса» Леонардо очень хорошо прорисованы. Что есть, то есть — этого не отнять. Рисунки симпатичные. Так называемое «Возрождение» — это всплеск человеческой самонадеянности, возможно, первый, но, к сожалению, не последний, когда люди вообразили, что наука позволит им преодолеть все преграды и скоро даст возможность окончательно восторжествовать над природой. Нужно только побольше осей, шкивов и шестеренок. Что-то не получается? Значит, мало шестеренок. Прискорбно, но факт. Красиво расчерченные механизмы «Леонардо» неработоспособны. Красиво разрисованные баллисты с катапультами заведомо неработоспособны.

Мое мнение таково. Мэтр жил как раз в то самое время, когда начала формироваться искусственная версия «античности» и «средневековья». И вот, у историков возникла проблема: они отлично знали, что пушки и аркебузы появились сравнительно недавно. И в их версии истории образовался, так, сказать, «военно-технический вакуум»: а что же заменяло древним осадную артиллерию? И вот тут какой-то титан блеснул. Очень подозреваю, что «Леонардо». Блеснул — а историки подхватили. Блеснул — а нам уже пятый век мозги пудрят. Я не знаю, кто такой Леонардо да Винчи, и как его настоящее имя, и жил ли он вообще в действительности. Зато я знаю, что «античные» и «средневековые» метательные машины были кем-то просто нарисованы на бумаге. Небездарно нарисованы, это правда. И первый кандидат на авторство — тот, кого в современной историографии называют «Леонардо да Винчи».

Царь-пушка — «Дробовик Российский»

Нет, вот честное слово, солидный и вроде бы толковый журнал — «Техника – молодежи». Но как только заходит речь о «делах давно минувших дней, преданьях старины глубокой», так и норовит выступить в роли рассадника финиковых дубов. О Царь-пушке этот печатный орган высказался следующим образом. Мол, таки да, сложенные перед ней аккуратной пирамидкой ядра — чисто декоративные. Да, действительно, богато украшенный станок чугунного литья — абсолютно нефункционален, а тоже чисто декоративен. Но, дескать, сия декоративная Пушка предназначалась-таки для стрельбы, но не ядрами, а «дробом» — картечью, причем с деревянного станка с постоянным углом возвышения.

Пардон, но это чушь на уровне трупометания. Отлить такую пушку, заранее сознательно исключив возможность наводки по углу возвышения, то есть по дальности — это бред. Это вредительство. В тридцатых годах ХХ века некий гений по фамилии Тухачевский тоже ударился в подобные прожекты. И.В. Сталин проявил воистину ангельское терпение, разъясняя гению, что даже фантазия маршала должна иметь какие-то границы, но, исчерпав аргументы и не добившись понимания, был вынужден в конце концов навсегда распрощаться и с гением, и с его протеже — Курчевским, Гроховским и иже с ними. Кстати, вопреки нынешним «демократическим» измышлениям, пока тот же Гроховский занимался серьезным делом (парашютами), он жил и благоденствовал. Понесло в дебри, — не обижайся: Страна Советов не столь богата, чтобы финансировать твои технические вывихи.

Но вернемся к нашей Пушке и учтем такой нюанс: во все времена противоштурмовые орудия, основная задача которых — ведение огня картечью на самооборону, всегда имели небольшой калибр, а основным требованием к ним была высокая скорострельность. Иначе они свою боевую задачу просто не выполнят. Скорострельность Царь-пушки — не более одного-двух выстрелов в час. Таким образом, «дробовая» версия отпадает полностью.
Так может, ядра-то все-таки настоящие? Может быть, перед нами действительно осадное орудие неслыханной мощи?.. Нет, все правильно. Ядра — бутафорские. И чтобы понять, наконец, в чем тут дело, надо положить перед собой две фотографии: Царь-пушки и какой-нибудь достоверно боевой крупнокалиберной пушки.

И все становится ясно.
Недостаточная прочность металлов, применявшихся для отливки стволов, заставляла мастеров-литейщиков делать стенки стволов очень толстыми, примерно соизмеримыми с собственно калибром орудия. Между тем на снимке Царь-пушки отлично видно, что толщина стенок её ствола мала до неприличия — не более четверти калибра. 102% гарантии: её попросту разорвет при попытке выстрелить тем ядром. Самое интересное, что и при стрельбе картечью произойдет то же самое, поскольку масса картечного заряда примерно равна, а то и превосходит массу сплошного ядра для того же орудия — см. любой справочник по гладкоствольной артиллерии. Мой вывод, и попробуйте спорить: перед нами мемориал славы Русского оружия. Замечательный, но — только мемориал, и не более того. И в связи с этим было бы любопытно проверить две вещи непосредственно, так сказать, «на местности».

Во-первых, есть ли на стволе цапфы? Это такие цилиндрические горизонтальные приливы в средней части, благодаря которым осуществляется качание ствола в вертикальной плоскости. На снимке место, где они должны быть, прикрыто какими-то декоративными нашлёпками лафета. Во-вторых, есть ли затравочное отверстие в казенной части ствола? Про фотографии этого, естественно, тоже не определить. Если нет хотя бы чего-то одного, тема закрыта и дальнейшему обсуждению не подлежит в принципе, хотя лично для меня вопрос ясен и так.

Исторический канон гласит: в 1592 году плохой японский адмирал Хидэёси напал на хорошую Корею. Но тут возникла проблема: во главе корейского флота оказался гениальный военачальник, адмирал Ли Сун Син. Сей гений на 263 года опередил свое время, создав обшитые железом, то есть броненосные корабли, неуязвимые для противника, с железными шипами для тарана, и таким флотом всех японцев победил. И все, и поплыли по бумажным волнам «черепахи» — кобуксоны, точь-в-точь как греческие «триремы». И мудрый же там, на востоке, народ!

Одних железных шипов уже вполне достаточно, чтобы отправить «адмирала Ли Сун Сина» вместе с его «черпахами» туда, где им единственно и место: в корзину для мусора. Но сейчас речь не о шипах. Речь — о железной броне, «опередившей время». Концы с концами тут не сходятся по двум причинам. Первая — экономического характера. Авторы популярной (и не только популярной) исторической литературы попросту не представляют себе, что значит обшить сталью, или на худой конец железом, целый корабль. Как с производственной, так и с финансовой точек зрения. Эти люди считают, что, если они могут себе позволить без особого напряжения покрыть оцинковкой крышу садового домика, то уж государство-то вполне в состоянии обшить железом свой флот. При этом они упускают из виду, что, во-первых, броня и жесть, все-таки, немножко разные вещи, во-вторых, для бронирования флота металла потребуется несколько больше, чем для дачной кровли, а самое главное — на дворе-то ведь не XVI, а ХХI век.

Никаких цифровых данных о характеристиках «черепах» мне найти не удалось, но произвести несложный подсчет можно. Что характерно: каждый раз, когда требуется конкретика, историки мило, чисто по-женски, переходят к следующей теме, гуляя, главным образом, в саду эмоций. Однако, исходя из картинок-«реконструкций» и общих соображений о тогдашнем уровне мирового кораблестроения, я принял примерный тоннаж «черепахи» в 400 тонн, при длине 40, ширине 10 и высоте бронированного надводного борта 1 метр. Общая площадь бронирования, учитывая, что палуба «монстра» тоже бронирована, — это подчёркивают все источники! — составит около 400 кв.м.

В разных сражениях принимало участие от 10 до 30 «броненосных» корейских кораблей. Допустим, они были абсолютно неуязвимы, замены в связи с боевыми потерями не требовалось, и их было вообще построено всего 30 единиц. Итого имеем 12 000 кв.м. броневого покрытия! Не слишком ли для феодальной Кореи, да еще в условиях, когда полстраны уже оккупировано кровожадными японцами?! Как всё это железо изготовлено? Кузнецами, ручником и кувалдой, в подслеповатой дымной фанзе? Это сколько же надо тех кузнецов! Другой вопрос. Все элементы бронирования должны строго соответствовать определенным стандартам; если, скажем, будет хоть немного «гулять» толщина, неизбежен дисбаланс в нагрузке корабля и силовых нагрузках деталей корпуса. Если будут неточности в соблюдении ширины, высоты и геометрической формы, бронедетали просто не будут стыковаться друг с другом. Подгонять по месту напильничком и зубильцем? Не смешно.

Ещё вопрос. А каковы они, собственно, должны быть — длина, высота и геометрическая форма? Броневые бруски, как на «Тоннан»? Или толстые стальные полосы, в принципе — те же, в общем-то, бруски, как на «Вирджинии»? Или бронелисты, как на всех остальных броненосных кораблях с 1862 года по наши дни? Так ведь не откуешь их вручную; в горн не поместятся. Ковать маленькие бронедетали? Вполне выполнимо, но совершенно бессмысленно, ибо идея бронепокрытия в том и заключается, чтобы огромное давление удара распределилось по большой площади цельной, монолитной бронедетали. Удар ядра, пришедшийся в маленькую железную бляшку, вдавит ее в дерево, и что есть броня, что нет ее, все едино. Короче, хоть тресни, а без прокатного стана не обойтись. И без кузнечно-прессового цеха тоже, потому что бронедетали нужно заранее гнуть. И без цеха механообработки — тоже не обойтись!

Товарищи археологи, будьте так добры, предъявите любопытной публике руины средневекового корейского металлургического завода! А заодно уж и мартеновские печи, поскольку из сыродутного железа такое количество изделий пришлось бы ковать неопределённо долго... Хотя, может быть, премудрые корейцы имели в загашнике эффективный средневековый конвертер?.. Но насколько я знаю, такового не обнаружено.
А вот еще вопрос. Какова была толщина той брони? 100 мм, как на «Тоннан»? 114 мм, как на «Вирджинии»? Прошу учесть — обшивать корабль просто, скажем, миллиметровой жестью бессмысленно; даже для мушкетной пули это не преграда, тем более, для пушечного ядра. Даю историческим фантастам колоссальную фору. Принимаю толщину «черепаховой» брони аж... в 10 мм. Не сто, не двести. И получаю... 40 куб.м., что даст массу брони одного корабля 280 тонн! Вот оно. Люди не понимают значения цифр. Они не осознают их конкретного содержания. Корабль водоизмещением 400 тонн не может себе позволить нести 280 тонн брони. И 180 тонн не может. Тем более, деревянный корабль.

Есть в технике такое понятие: весовая отдача. Говоря коротко, из 100 тонн железа можно построить более крупный корабль, чем из ста тонн дерева. А из 100 тонн стали — более крупный, чем из железа. Соответственно, он сможет нести больше полезной нагрузки, например, той же брони. Или так: железный корабль тоннажем в 100 тонн может позволить себе более толстую броню (или большую площадь бронирования), чем деревянный. Суть — в прочностных характеристиках конструкционного материала.
Так вот, в ХХ (!) веке редкий стальной боевой корабль мог позволить себе иметь бронирование в 40% от водоизмещения. Это немногочисленная категория линкоров и некоторые речные мониторы, чей предельно низкий борт не позволял им выйти в открытое море. И зная это, кто-то будет утверждать, что четыреста лет назад некие корейцы добивались от дерева большей весовой отдачи, чем судостроительные проектные бюро в наше время от первоклассной стали? Хотя, простите, забыл: ведь это же непостижимый и таинственный Восток! Выдернут из жиденькой бороденки три волоска, скажут какое-нибудь «трах-тибидох», и готово — все законы физики услужливо изогнулись в нужную сторону. Это европейцу логарифмическая линейка нужна, а корейцу или китайцу — только борода. Видимо, с той-то поры они все с босыми лицами и ходят, — на изменение законов природы все бороды потратили. Но и на этом список недоуменных вопросов не заканчивается. Вот мне товарищ книжку одолжил. Хорошая книжка, обстоятельная. Франко Кардини, «Истоки средневекового рыцарства». В ней, кроме всего прочего, любопытные таблицы. Речь идет о стоимости рыцарского вооружения в Средневековье. Не вдаваясь в подробности, меч и шлем среднего качества стоили столько же, сколько 100 овец. Суммарный вес того и другого — от силы 10 кг. Получается, корейскому императору за одно только бронирование для своих «черепах» пришлось отдать аж 840 000 овечек?! Это не считая стоимости самих «черепах», не считая прочих, «небронированных» кораблей, не считая расходов на сухопутную армию, на пушки, на шпионаж, на рис и чумизу для вояк?! Причем, половину страны у него уже отобрали!
Не слишком ли богат был корейский император?!!

Вторая причина — я бы сказал, военно-технического характера.
А почему, собственно, в Европе только в середине ХIХ века пришли к мысли о необходимости бронирования? Уже пятьсот лет гремят на море пушки, и только теперь туповатые европейцы додумались до такой очевидной мысли?! Ответ очень простой, хотя и выглядит на первый взгляд парадоксально. Все это время могущество артиллерии было недостаточным, чтобы с высокой эффективностью разрушать корабельные корпуса. Никакая навесная броня кораблям попросту не требовалась, их толстые деревянные борта сами по себе представляли отличную защиту от вражеских ядер. Факты таковы. Вплоть до середины ХIХ века случаи, так сказать, чистого потопления кораблей орудийным огнем были большой редкостью, и происходило подобное лишь в силу каких-нибудь исключительно неблагоприятных для покойного судна обстоятельств. Например, если относительно небольшой и слабый корабль подставлялся под огонь очень мощного противника, скажем, под перекрестный обстрел двух-трех тяжеловооруженных линкоров или крупнокалиберной береговой батареи. Под чистым потоплением следует понимать гибель корабля, корпус которого был до такой степени разрушен ударами снарядов, что потерял плавучесть. Короче говоря, в дыры влилось слишком много забортной воды.

Но основной статьей потерь во всех флотах был захват корабля противником, когда в ходе классической артиллерийской дуэли один из противников пострадал сильнее другого. Наступает момент, когда командир подбитого корабля, с грустью обозрев палубу, заваленную обломками сбитого рангоута, развороченными пушками и трупами моряков, приходит к выводу, что все возможности к сопротивлению исчерпаны, и спускает флаг. Или же более агрессивный противник, предварительно хорошенько угостив жертву картечью, бросается на абордаж и довершает дело в рукопашной. Вторая статья — пожары, иногда оканчивавшиеся взрывом крюйт-камер. Ничего удивительного: дерево, смола, многие слои масляной краски. И лишь затем статистика показывает прямое потопление судов артиллерийским огнем.

Причина такого положения кроется в том, что борт мало-мальски крупного и мореходного судна, выполненного из дерева, просто поневоле получается толстым. Суда того времени строились по так называемой «поперечной» схеме. Это означает, что основную нагрузку в силовом наборе корабля несут шпангоуты, которые приходится делать очень толстыми и ставить их очень часто. На практике это выглядит так: промежутки между шпангоутами меньше, чем их ширина, они стоят чуть ли не сплошным частоколом. Затем поверх шпангоутов монтируется обшивка, как изнутри, так и снаружи, тоже очень толстая, поскольку ей предстоит воспринимать продольно-изгибающие нагрузки, увязывая шпангоуты в единое целое. В результате даже у торговых кораблей толщина борта достигала полуметра. Для военных кораблей ситуация усугублялась тем, что характер нагрузок у них был иным; «купец» — это попросту ящик для груза, не всякий из них имел хотя бы одну палубу ниже главной, верхней — так называемый «твиндек». А солидный военный корабль имел две, а то и три батарейных палубы, которые должны были выдерживать многотонную массу орудий, да еще воспринимать нешуточные динамические нагрузки при стрельбе. В свою очередь, палубы передавали её на шпангоуты, что заставляло делать их ещё толще.

В целом, толщина борта знаменитых «манильских галеонов», например, могла достигать 1,5 м. И линкоров Нельсона — тоже. И так было вплоть до перехода к железному кораблестроению. Таким образом, высокая снарядостойкость военных парусников не есть результат целенаправленной работы корабелов, а получена как бы «в придачу», в дополнение к общей конструктивной прочности. Конструктор не мог поступить по-другому, если не хотел, чтобы его детище рассыпалось сразу же при спуске на воду.

Так вот, такие борта тогдашнее ядро попросту не пробивало. Ядра и картечь влетали в орудийные порты, крушили орудийные станки, калечили матросов, кромсали рангоут, морская пехота с марсовых (мачтовых) площадок осыпала палубу противника пулями, зажигательные снаряды (брандскугели) поджигали все, что посуше, но так разломать борт, чтобы корабль потек, как сито, не могли. В этом месте Внимательный Читатель просто обязан схватить меня за фалду: постой, постой! Это как прикажешь понимать?! То есть, с крепостными стенами пушки справлялись, а с деревянным корабельным бортом — не очень?
Именно так. Причина — в специфике морского боя. На суше командир осадного корпуса имел возможность спокойно, без спешки отрекогносцировать неприятельские укрепления, определить наилучшее направление главного удара, стянуть туда основную массу осадной артиллерии и затем методично, день и ночь, иногда — неделями, иногда месяцами! — вести непрерывный огонь по небольшому участку стены, расшатывая и разбивая его. Причем конечный успех и тут отнюдь не был гарантирован: осада Севастополя — яркое тому подтверждение. И не только Севастополя. А на море такой вариант немыслим. Во-первых, морской бой по природе своей скоротечен, во-вторых, бомбовые погреба кораблей имеют вполне конкретную ограниченную емкость, а их пополнение — по крайней мере, в ту эпоху — невозможно без захода в укрытую гавань и постановки на якорь, что автоматически означает прекращение боя. Так что никакого противоречия тут нет. Картина кардинально изменилась в 40-х годах ХIХ века, когда была создана бомба (фугасный снаряд) ударного действия. Собственно, бомба существовала уже давно, но ее взрыватель представлял собой дистанционную трубку — отрезок огнепроводного (бикфордова) шнура, вставленный в отверстие полого корпуса бомбы. Применялась она исключительно в мортирно-гаубичной артиллерии, только для навесной стрельбы по неподвижным целям: неприятельским укреплениям и живой силе в районах ее сосредоточения. И это понятно: цель неподвижна, наша огневая позиция — тоже, можно спокойно пристреляться, подобрать более или менее подходящую длину шнура, чтобы бомба взорвалась не на подлете к цели, и не через минуту после падения, — ведь ее просто успеют потушить. В Севастополе лихие черноморские матросы такие трюки исполняли на «ять»!

На море такой боеприпас неэффективен. Стрельба ведется из пушек сугубо настильно. У такой бомбы шансов проломить борт неприятельского корабля или хотя бы застрять в борту и дождаться, пока догорит трубка, нет. При равном с ядром калибре бомба куда легче (потому, что пустотелая и наполнена легким порохом), а значит, ее кинетическая энергия меньше, чем у сплошного ядра, которое и само-то не идеал по части пробивной силы. Подобрать оптимальную установку дистанционной трубки при коротких и постоянно изменяющихся дистанциях — тоже нереально. Вот если бы добиться автоматического подрыва бомбы при встрече с преградой!
И это было сделано. Развитие химии и пиротехники привело к тому, что в конце 40-х годов ХIХ века ведущие боевые флоты мира обзавелись так называемыми «бомбическими орудиями», стреляющими разрывным — фугасным снарядом мгновенного действия Причем одновременно с ударным взрывателем появились взрывчатые вещества повышенного бризантного (фугасного) действия. В 1853 году такими снарядами русский Черноморский флот под командование Нахимова разгромил турецкую эскадру в Синопской бухте, разнес в щепки в самом буквальном смысле.

Контрмеры корабелов последовали незамедлительно: спустя всего два года в бой вступили первые броненосцы — французские плавучие батареи типа «Тоннан», сразившиеся с русской морской крепостью Кинбурн. Результат: крепость жестоко пострадала, а французы потерь, по большому счету, не понесли.
Дерево по характеру своей структуры неспособно противостоять воздействию взрывной волны: летит щепками. Поэтому блиндаж, полевое укрытие с бревенчатым накатом, обязательно должен иметь минимум метровую засыпку. А лучше метра три, как курган, — чтобы вызвать преждевременный разрыв фугасного снаряда. Тогда ему все нипочем; бревна спружинят, и прикроют укрывшихся в блиндаже бойцов. А без земли — извините: все полягут под градом не столько осколков, сколько щепы от раздробленных бревен. Кстати, щепа хуже осколков.
Иное дело, стальной (железный) лист: пробить его накладным зарядом очень трудно. В саперном деле накладной заряд — это заряд, тем или иным способом закрепленный на поверхности пробиваемой преграды, не внедренный в нее. В артиллерии действие фугасного снаряда с ударным взрывателем по преграде — классический пример действия накладного заряда. Конечно, для стального листа любой толщины существует накладной заряд критической массы (в эквиваленте), который его проломит. Но практически создать орудие, которое сумеет добросить достаточно мощный заряд к борту добротно бронированного корабля, НЕВОЗМОЖНО. Морские бронебойные снаряды всех стран с 1855 года пробивают броню противника исключительно за счет кинетической энергии и особой прочности корпуса, а уж затем разрываются внутри, калеча все кругом.

Если мы признаем реальностью оснащение бортовой и палубной железной броней корейских кораблей XVI века, нам придется признать, что средневековые японцы располагали фугасными снарядами ударного действия. А как насчет телеуправляемых торпед? Не было ли у корейцев и их заодно? Жаль, я не читаю по-корейски. «Переводчикам» не доверяю уже инстинктивно. Да и где найти тот первоисточник? Но картинки «черепаховых судов» наводят на мысль: крытая двускатная палуба, с веслами, торчащими из-под нее... Ба! Какая встреча! Да это же старый, добрый испанский галеас! И снова все сразу становится на свои места. Небольшое число «кобуксонов» — по разным источникам, то 10, то 30 — четко стыкуется с европейскими данными о количестве галеасов в рядах христианских флотов. Это были «дредноуты» гребного флота, много их быть не могло. И те, и другие имели ярко выраженный характерный признак — палубу, прикрытие над гребцами. Так вот, это и есть та броня, которой великий адмирал «Ли Сун Син» защитил свои «броненосцы». Для прикрытия гребцов от обстрела сверху достаточно относительно тонкой преграды: деревянной «крыши» дюйма в два толщиной, учитывая высокую склонность сферических снарядов и пуль к рикошету.

Георгий Костылев

http://www.newparadigma.ru/prcv/Publ/Kostylev/xoxma.htm

Комментарии (1)

Фальсифицированная история

Вторник, 05 Июня 2007 г. 09:34 + в цитатник

Я — профессионал в военном деле, а потому намерен говорить о военном аспекте Канонической Версии Истории (далее — КВИ).
Нестыковки в военной области исторической науки замечали многие, и не раз, и не в одном месте. Насколько я могу судить, одним из первых, если не самым первым, стал Ганс Дельбрюк, не поленившийся посетить места «античных» сражений, и с удивление обнаруживший, что там просто не поместились бы те многие тысячи бойцов, которые на этих полях якобы рубились. И что хитроумные маневры, которые хрестоматии приписывают Ганнибалу, Александру Великому, Сципиону и прочим стратегическим гениям, почти все невыполнимы практически.
Мы с Дельбрюком коллеги: он строевой военный, и я тоже. Начав внимательней вчитываться в литературу по этому вопросу, обнаружил я немало интересного. И волей-неволей вынужден был прийти к некоторым выводам, каковые, к моему несказанному удивлению, любопытным образом стыкуются с исторической схемой, предложенной авторами альтернативных версий истории. Ниже привожу, слегка подредактировав, свои заметки, сделанные в 1985—2000 годах, еще до знакомства с работами по Новой Хронологии. Теперь-то многое встало на свои места. Извиняюсь, если что, за язык: казарма-с.

Хохма №1: Античные сражения, тараны и бараны

Итак, точка зрения КВИ. Вот были во времена оны такие древние греки, создавшие стройную и совершенную тактику военно-морских сил, и с успехом применявшие ее сначала против персов, а затем друг против дружки то в Пелопоннесской войне, то в непрерывных сварах эпигонов Александра Македонского. Затем в море вышли железные римские легионы и, хоть и не вдруг, но тоже в совершенстве овладели искусством войны на море, сперва одолев карфагенян в Пунических войнах, а затем победоносно одолевая один другого в ходе разных междоусобиц. Потом отчего-то наступила эпоха мрачного Средневековья, благородное понятие морской тактики было напрочь утрачено, и максимум, на что хватало тупоголовых варваров-христиан — это навалиться бортом на ближайший корабль противника, и метелить друг друга по головам разным тупым и острым железом. Только с приходом Ренессанса европейские флотоводцы, начитавшись Плутарха со Светонием, начали применять кое-какие простейшие тактические приемы, хотя даже битва при Гравелине (1588) более похожа на свалку, чем на упорядоченные осмысленные маневры. Нет, вот честное слово, но в КВИ существует очень прочная, очень устойчивая и оттого особенно опасная «система симпатий и антипатий», причем, при ближайшем рассмотрении, система совершенно иррациональная, оформленная на уровне «нравится — не нравится». Это как у девочки-старшеклассницы: вот Петя симпатичный, он мне нравится, значит, Петя — хороший. Соответственно, всё, что он делает, достойно похвалы, или, по крайней мере, не подлежит порицанию. А вот Вася совсем не симпатичный, мужлан, мне не нравится — значит, и ничего достойного внимания Вася свершить не в состоянии.

Так и тут. «Древние греки» вошли в КВИ исключительно со знаком плюс. Понятно: они все из себя такие пластические, такие премудрые, хлебом не корми — дай подискутировать о высоком и вечном, теоремку доказать или софизм покруче запузырить. Статуи красивые лепили. А еще у них был Гомер! Слепой-слепой, а такую поэму сочинил, что ее потом все пастухи в Элладе наперебой распевали. Ему ведь, пастуху, заняться, в общем-то, нечем: знай бренчи целый день на сладкозвучной лире да горлань «Илиаду». Все 700 страниц подряд. Кстати, типичный взгляд люмпен-интеллигента, знакомого с овцами только по бараньим котлетам и каракулевой шапке. А имена у героев и авторов какие! Анаксимандр, понимаешь, Эврипид! Это вам не Джон или какой-нибудь Фриц. О том, что эти самые анаксипиды с эвримандрами напропалую изменяли своей любезной Элладе, продавали, предавали, травили друг друга ядами, распутничали, то есть вели вполне нормальный средневековый образ жизни, предпочитают упоминать вскользь и пореже.

Ах, да, у них ведь еще была демократия! Самая священная корова люмпен-интеллигенции. Правда, она у них как-то все больше перекидывалась то в олигархию, то в диктатуру, но — не надо о страшном... Лучше про Эмпедокла с Агафоклом. А для контраста, скажем и о римлянах. В сравнении с «пластическими греками» римляне, конечно, выглядят слегка туповатыми. Сколько статуй в Сиракузах поломали; Архимеда убили ни за что ни про что. А ведь мог бы еще жить да жить! К счастью, они достаточно быстро поняли, что эллинский образ жизни — единственно правильный, наловчились писать ямбом и лепить статуи, и в глазах историков постепенно тоже приобрели знак «плюс». А еще они умели сочинять такие замечательные афоризмы! И несли покоренным народам культуру и порядок! (Какие знакомые рассуждения! Сесил Родс, помнится, говорил что-то в этом роде. И Альфред Розенберг тоже...) Так что осуждать их за эксплуатацию рабов и гладиаторские побоища как-то даже и рука не поднимается.
А уж кто выглядит полным и безоговорочным «минусом», так это, конечно, варвары и их наследники — крестоносцы и прочие «неотесанные» христиане. Эти-то вообще, не успев продрать глаза спросонья, уже лихорадочно прикидывали: где бы нам найти статую, чтоб мечом ее разбить? (Вариант: где б найти библиотеку, чтоб ее спалить?) Конюшни в храмах устраивали. Ничего достойного содеять они, естественно, не могли, пока не образумились и не начали читать Светония с Овидием.
О славянах речь вообще пока не идет, — эти полуобезьяны еще с трудом учатся отличать правую руку от левой.
Печально, но факт: историки в своих взглядах на роль и деятельность того или иного народа исключительно пристрастны, причем именно «с точки зрения наличия/отсутствия статуй». И это необходимо строго учитывать, изучая сочинения апологетов КВИ.
А на море, согласно КВИ, динамика развития способов вооруженной борьбы такова (основные вехи).
V век до н.э. Премудрый Фемистокл, еще вчера болтавший на агоре (попросту политикан) уверенно командует флотом из 370 (!) кораблей против 800 (!!) персидских, маневрирует так и сяк, ловко громит персов и возвращается в Афины весь в белом и в венках.
III век до н.э. Римские консулы Гай Дуилий и Марк Аттилий Регул в бою у мыса Экном командуют 330 кораблями против 250 карфагенских. Отряды хитроумно маневрируют, заходят в тыл, сминают фланги, битва кипит, карфагеняне разбиты, победители — в триумфальном пурпуре.
I век до н.э. В битве у мыса Акциум 260 кораблей Октавиана и Агриппы против 170 кораблей Антония и Клеопатры. Победа Октавиана.
Что объединяет эти сражения? Во-первых, основной типовой боевой корабль всех участников: трирема (триера). По определению последователей КВИ, это корабль с трехъярусным расположением вёсел и, соответственно, гребцов. Нет, конечно, бывали и отклонения в ту или другую сторону; это естественно — во все времена пытливая конструкторская мысль нет-нет да и взбрыкивала, порождая разные нестандартные технические средства: то монстров каких-нибудь сверхагромадных, то, наоборот, что-то относительно небольшое на фоне базовой модели. Были, например, биремы, суда с двумя рядами вёсел. Или кинкеремы — с четырьмя. А то пентеры, с пятью. Не помню уж, кто, не то Страбон, не то Плиний, сообщал о децерах — кораблях с десятью рядами вёсел, соответственно.
Во-вторых, объединяют эти бои в один тип способы нанесения врагу ущерба. Весь античный мир, оказывается, широко применял на этапе сближения с противником разнообразные метательные машины, всякие такие баллисты-катапульты, закидывал противника камнями и горшками с горящей нефтью. Затем, сойдясь на минимальную дистанцию, норовил нанести удар тараном — окованным медью форштевнем в борт неприятельского корабля, и, наконец, потеряв скорость и возможность маневра, сваливался с врагом на абордаж.
В-третьих, прекрасная организация и уверенное управление эскадрами, насчитывавшими по две-три сотни кораблей. И это — самое поразительное! Эскадры сходятся, расходятся, маневрируют, отступают, наступают, обходят фланги, спешат на помощь своим пострадавшим отрядам, — словом, действуют так, будто у каждого шкипера, как минимум, сотовый радиотелефон за пазухой туники.
В общем, греко-римские и вообще античные моряки демонстрируют действительно необычайно высокий, безо всяких кавычек, военно-морской класс.
А затем Рим сыграл в ящик, пришли мракобесы-церковники, все свитки пожгли, все статуи переломали.
И что же? А вот что.
XIV век нашей эры. Столетняя война, морская битва при Слюйсе. Французские корабли стоят на якорях под берегом, английский флот спускается на них по ветру, и начинается классическая, без затей, рукопашная. НИКАКИХ МАНЕВРОВ! НИКАКИХ КАТАПУЛЬТ! НИКАКИХ ТАРАНОВ! Простая, незатейливая мясорубка. Видимо, английская «морская пехота» в ходе подготовки занималась фехтованием и боксом более прилежно, чем галлы, и крепко им всыпала.
XV—XVII века. Эпоха напряженнейшего противостояния христианской Европы и арабо-турецкого мира, а также непрерывных междоусобных войн европейских держав друг с другом, в том числе, и в первую очередь — на Средиземном море.1
Картина та же! Вот классика гребного флота: 1571 год, битва при Лепанто, 209 христианских кораблей против 296 мусульманских. И как они воюют? А так: эскадры выполняют простейшие маневры типа «вперёд!», на сближении обстреливают друг друга из аркебуз и фальконетов, весьма несовершенного огнестрельного оружия, с целью, по возможности, проредить шеренги вражеских солдат, а затем — да, вы угадали, старая добрая абордажная мясорубка. НИКАКИХ МАНЕВРОВ! НИКАКИХ ТАРАНОВ! Про катапульты речь не идет, ибо они уступили место бомбардам. А почему, собственно, уступили? Вроде катапульты-то были поэффективнее?
А вот 1588 год, сражение при Гравелине, как называют в английской историографии целую серию схваток британского флота с «Великой Армадой». Это воистину знаковое сражение. Впервые сомнительная романтика рукопашной, как средство достижения победы, уступила первенство не менее сомнительной романтике артиллерийской дуэли. Но красивее сражение от этого не стало: небольшие отряды и отдельные корабли сходятся под давлением ветра, как Бог на душу положит, и от этой же души молотят друг друга ядрами и картечью в рамках своих огневых возможностей.
А теперь давайте по порядку рассмотрим те четыре позиции, которые столь неоспоримо доказывают техническое и тактическое превосходство античных (?) моряков над средневековыми.
Первое, это собственно корабли.

Гребцы и весла

Даже сухопутному ёжику в тамбовском лесу понятно, что корабль с тремя рядами вёсел будет быстроходнее, чем с одним. А с пятью — быстроходнее, чем с тремя. И так далее. Так же корабль с дизелем в 3000 л.с. (при прочих равных или близких параметрах) будет быстроходнее, чем с 1000-сильным. Как я уже говорил, из книги в книгу плывут, пеня волны, «античные триремы», правда, почему-то всегда в современном изображении. Ни одной «античной» вазы, ни одной «античной» фрески с достоверным, однозначно трактуемым и столь же однозначно датированным изображением корабля с многоярусным расположением вёсел никто, по-моему, предъявить еще не сумел. Всё, что предлагают нам источники (например, Шершов А.П., «К истории военного кораблестроения»), при ближайшем рассмотрении оказывается либо скульптурными композициями неких памятников (триумфальные/ростральные колонны и т.д.), либо — украшениями на посуде или на чем-нибудь еще. «Роспись на винном кубке», например.
А, между прочим, художники-монументалисты и художники-оформители всех времен и народов никогда не считали себя связанными необходимостью точно соблюдать формы и пропорции изображаемых предметов. Можно соблюдать, а можно и того-с! Есть даже термин такой — «стилизация». А еще есть термин «канон». Откуда взялись портреты Петра I и Александра Суворова, закованных в вороненую сталь рыцарских доспехов? Которых они никогда не носили? А канон такой был в те времена. Не более того.
До нас не дошло ничего, что можно было бы хоть с натяжкой считать «чертежом триремы». Дошли картинки. Дошел канон.
Два вопроса:
1) насколько канон соответствует прообразу?
2) когда он возник? Если в ходе или после становления КВИ, то говорить попросту не о чем. Художник рисовал не то, что видел, а то, в чем его убедил учитель истории.
Хорошо бы иметь независимый, так сказать, «абсолютный» метод датировки всех этих колонн, барельефов, ваз и ночных горшков. По принципу — приложили к объекту датчик, прибор попищал, и выдал возраст изделия. Но чего нет, того нет, а значит, эти изображения никакой доказательной силой не обладают. Впрочем, возможно, современные историки лучше греков-очевидцев знают, как выглядели греческие триремы. Те из них, кто почестнее, так и указывают в подписях к иллюстрациям: «реконструкция».
У того же А.П. Шершова имеются чертежи «трирем» с разрезами, где все подробно разрисовано. А еще в книге Dudszus, Henriot, Krumrey. Das Grossbuch der Shiffstipen (Transpress, Berlin, 1983), и в целом море прочей литературы по истории кораблестроения. И везде — реконструкция. Это видно невооруженным глазом: все эти чертежи выполнены согласно современным требованиям ГОСТа. Я не изобретатель, не творец, даже не конструктор и не реконструктор, но по начертательной геометрии всегда имел железобетонную «пятерку», что в институте, что в военном училище.
Да, планы, «боковики» и разрезы симпатичные. Но сдается мне, что авторы этих бумажных трирем сами никогда не пытались выгрести против ветра хотя бы на стандартном флотском «Ял-6», шестивёсельной спасательной шлюпке. Водоизмещение (грубо говоря, вес) пустого — 960 кг. Со штатной командой, снаряжением и запасами примерно полторы тонны. В училище я был капитаном шлюпочной команды. Так вот, авторитетно заявляю: работа каторжная. Особенно, если волнишку развело балла на четыре. Совсем не случайно «каторга» — это и есть галера, на которой осужденные уголовники отбывают срок гребцами. Это потом уже морской термин переполз на сушу с сохранением своего, так сказать, пенитенциарного содержания.
Гребля — очень тяжелая работа. Во-первых, она требует больших физических сил, чтобы хотя бы просто поднимать и заносить тяжелое весло, а во-вторых, прекрасного чувства ритма. Очень прошу не путать прогулочную лодочку на Москве-реке со спасательной шлюпкой и тем более галерой! При высоте надводного борта «шестёрки» порядка 40-50 см длина весла составляет около 4 м, сделано оно из ясеня — тяжелого прочного дерева, а валёк, противовес, еще и залит свинцом, чтобы облегчить гребцу момент подъема весла из воды.
Вдумаемся. Для шестивёсельной шлюпки высота борта в полметра вполне достаточна: ее штатная команда 8 человек, вес 1500 кг. Допустим, наша гипотетическая трирема имеет только по 10 вёсел в ряду на каждый борт, всего 60. Допустим, по гребцу на весло, плюс десять палубных матросов, человек тридцать солдат, плюс начальство и «артиллеристы» — всего около 110 человек. Особо подчеркиваю — все мои «допустим» взяты не просто по минимуму, а ниже нижнего предела, возмутительно малы, все расчеты здесь я упрощаю до предела и далеко за этот предел! Но даже при таком нереально льготном подходе получаем судно тоннажем в 150 тонн. Такое судно обязано иметь высоту борта не менее метра, если, конечно, это не речная баржа и не портовый плашкоут. Долго объяснять, почему, примите на веру или справьтесь у корабельных инженеров. Только не забудьте предупредить, что речь идет именно о мореходном судне.
Теперь построим простейший чертежик. Бином Ньютона тут не нужен, достаточно вспомнить теорему Фалеса. Получаем длину весла НИЖНЕГО ряда порядка ВОСЬМИ метров! Шлюпочное весло весит около 4-5 кг, точно, к сожалению, уже не помню. Сколько будет весить галерное, для нижнего ряда? 8-10? Дудки, 32-40, так как зависимость здесь кубическая, это вам любой инженер подтвердит, не только кораблестроитель. Можно ли ворочать таким веслом в одиночку? Много-много часов подряд?! Нет. Кто сомневается — прошу на вёсла, хоть на тот самый ял. Значит, имеем по два гребца на весло, да и то умозрительно! — кто пробовал? может, их там трое нужно? — а не по одному, что автоматически увеличивает наш экипаж со 110 человек до 170. Что происходит с водоизмещением? Оно так же автоматически увеличивается!
Уже завертелся заколдованный круг, вернее, спираль, которая во все времена была форменным проклятием, жупелом для инженеров, проектирующих подвижные технические средства, причем неважно, какие, — инвалидные коляски или стратегические бомбардировщики. Растет мощность, — растет масса, чем больше масса, — тем больше требуемая мощность! Хоть плачь! Поэтому качественные скачки в этой области достигались только резким повышением удельной мощности двигателей и КПД движителей. Пример: создал Парсонс работоспособную паровую турбину, и сразу боевые корабли ощутимо прибавили в скорости при резком улучшении прочих боевых качеств.
Но это только цветики. У нас ведь еще два ряда вёсел остались.
Высоту яруса я беру в 1 метр, что опять-таки мало, ну да Бог с ним. Будем считать, что на всех античных галерах гребцами служили рабы, которым этого пространства между палубами вполне хватало даже в ходе многодневных, а то и многомесячных плаваний, хотя это, вообще-то, противоречит даже КВИ, согласно которому на победоносных римских галерах гребцами были легионеры, свободные римские граждане. Соответственно, весло второго яруса получается шестнадцатиметровой длины и массой примерно около 300 кг.
Хоть убейте, ворочать таким веслом сидя невозможно. Ни вдвоем, ни впятером. Нет, вообще-то можно, но надолго ли тех гребцов хватит? На час? На полчаса? На десять минут? И самое главное: какова будет частота той гребли? Десять гребков в минуту? Пять гребков? Один? Чуть позже я к этому вернусь, а сейчас быстренько глянем на третий ярус. А здесь весло длиной 24 метра, массой 0,7-0,8 тонн. По сколько человек прикажете сажать на весло? По пять? По десять? На сколько потяжелеет после этого корабль? Значит, снова наращиваем борт, водоизмещение опять возрастет, корабль станет намного шире и больше осадкой; — потянут ли его те гребцы? Надо увеличить количество вёсел в ряду, но на сколько возрастут размеры корабля? А водоизмещение? На дворе трава, на траве дрова... А ветер в морду и волна балла в четыре? А, не дай Бог, в шесть?
А как, позвольте спросить, будут синхронизировать свои действия гребцы первого, второго и третьего ярусов? Опять-таки, как бывалый капитан шлюпочной команды, докладываю: отладить синхронную, слаженную работу шести гребцов на спасательной шлюпке — очень непростое дело, и это притом, что шлюпочная команда — сплошь энтузиасты, за право занять место гребца в шлюпке чуть не драка идет. А на галере, пардон, ублюдки-с. И предстоит им (если верить КВИ) многосуточная работа на вёслах совершенно разной массы, следовательно, с совершенно разным моментом инерции, следовательно, с совершенно разной рабочей частотой гребли, и все это совершенно синхронно! Подчеркиваю: совершенно синхронно! Сбейся хоть один гребец, и хана, в лучшем случае — трирема остановится, в худшем уйдет с курса (врезавшись в соседнюю), и половину вёсел еще до боя переломает.
Нельзя на гребном судне использовать вёсла с разным моментом инерции. Вёсла должны быть близкими по параметрам друг другу. Желательно — вообще идентичными. Но любая схема, предложенная «реконструкторами», предполагает наличие вёсел разной длины и массы, то есть с разным моментом инерции. 2
Добравшись в своих рассуждениях до этого места, я, честно говоря, сам засомневался. В конце концов, мои расчеты, что ни говори, грешат приблизительностью, так как основаны на простом применении принципа геометрического подобия. Может быть, он для данного случая не вполне применим? Для проверки я обратился к профессионалу, инженеру-металлисту, сотруднику Уральского филиала РАН, к.т.н. М.В. Дегтярёву, с просьбой провести соответствующий расчет по всем правилам сопромата. Михаил Васильевич любезно пошел мне навстречу, и вот что вышло: чтобы получить, так сказать, «право на жизнь», двадцатипятиметровое весло должно иметь диаметр у уключины 0,5 м (!) и весить 300 кг — это при условии, что сделано оно из сосны. Ясеневое, понятно каждому, будет тяжелее. Так что же, выходит, принцип подобия меня здорово подвел? Я так не думаю. 300 кг или 700 — не суть разница. И то, и другое одинаково непригодно для классической, сидячей гребли. Так что если я и ошибся, то ненамного, не принципиально.

А теперь смотрим на картины и гравюры реальных галер, хорошо датированных и документированных, XVI—ХVIII веков. На наше счастье, галера как класс боевого корабля сохранялась в составе военных флотов многих стран довольно длительное время, до конца ХVIII столетия, пока где раньше, где позже, не была вытеснена более совершенным типом корабля прибрежного действия, так называемой канонерской лодкой (англ. gunboat), более удачно сочетавшей весло, парус и артиллерийское вооружение. И вот перед нами целые табуны галер: испанские, генуэзские, венецианские, французские, шведские, петровские, турецкие, арабские. Все до единой с одним рядом вёсел. Ну, ладно, христиане тупые, как пробки, но арабы-то — что ли, тоже триремы строить разучились?! Для разъяснения вопроса почитаем умные книги. Вот что пишет тот же профессор А.П. Шершов, всего лишь несколько страниц назад мучительно пытавшийся воссоздать трирему, о средиземноморской галере: вёсла могли достигать длины 25 м, масса весла — 300 кг, число гребцов — до 10 на весло. Почтенный «Das Grosse Buch der Schiffstipen» сообщает: вёсла могли достигать длины 12 м, масса весла 300 кг. При высоте борта галеры (галеаса — тяжелой палубной галеры) в 1,5-2 м.

Как видим, разнобой и здесь имеется. Но он не должен нас смущать. Во-первых, он, опять-таки, не носит принципиального характера: все цифры, как ни крути, одного порядка. Более того, иначе и быть не может. В приводимых источниках характеристики вёсел указаны в метрах и килограммах. Но метр и килограмм, строго говоря, очень молодые единицы измерения. В «эпоху галер» их не было. В «эпоху галер» разнобой и мешанина в этой области могли свести с ума любого специалиста по метрологии. Все эти фунты, пуды, золотники, унции, стоуны, турские ливры и пр., и пр., и пр., не только различались между собой, но и постоянно «флуктуировали» то туда, то сюда, в зависимости от места и времени употребления. Кроме того, они еще умудрялись менять свое значение в принципе: например, и фунт, и ливр — это и мера веса, и денежная единица. Так что если некий летописец, ну, допустим, отец Бернар из Сен-Дени, пишет, что граф Монморанси при осаде Шато-Рено применил 60-фунтовые пушки, это не говорит, само по себе, ровно ни о чем. Пушки обошлись ему по цене 60 английских фунтов за штуку? Или весили по 60 английских фунтов? Или 60 фунтов — вес ядра? Но тогда — каких фунтов? Английских? Русских? (Мог ведь купить и в Московии!) Или специальных «артиллерийских» фунтов (см. Шокарев Ю., «История оружия. Артиллерия»)?

Вопросов больше, чем ответов. Поэтому ни о каком однозначном переводе старинных массо-габаритных параметров в современные речи нет и быть не может. Речь может идти только о приблизительном, плюс-минус лапоть, переводе. Так что разнобой будет — это естественно. Но он не будет — и не есть — принципиальным. Действительно, мой расчет довольно грубый, расчет Дегтярёва инженерно-точный, сообщения историков (основанные на надежной документации эпохи Возрождения) укладываются очень близко одно к одному. Нигде нет разброса хотя бы на порядок. Зайдем с другой стороны. Лет тридцать назад в моду вошли так называемые реплики, копии разной старинной техники, изготовленные с максимально возможным приближением к историческому прототипу. Копируют все: от египетских папирусных лодок до истребителей Первой мировой. В том числе, копируют и гребно-парусные старинные суда. Так, в Дании, Швеции и Норвегии понастроено великое множество реплик драккаров, судов викингов. Все — однорядные! Англичанин Тим Северин создал реплики ирландского гребно-парусного судна и — о счастье! — греческой галеры, пресловутого «Арго». Но вот тебе на: и то, и другое — однорядные!
Но, может быть, никто еще попросту не дошел до воспроизведения в натуре грозной боевой триремы? Ответ на этот вопрос поразителен! В том-то и дело, что «дошли». Попробовали. И ничего не получилось!
В конце пятидесятых — начале шестидесятых Голливуд захлестнуло очередное поветрие: мода на фильмы из античной истории. Многие из них даже стали мировой классикой: тут и «Бен-Гур», и «Спартак», и «Клеопатра». Бюджеты у них, даже по нынешним временам, были бешеными, тем более, что доллар в те времена был куда дороже. Продюсеры денег не жалели, масштабы массовок и декораций превосходят любое воображение. И вот, в дополнение ко всему, для-ради пущего антуража было решено заказать полноценные реплики-новоделы античных камнеметательных машин и античных же трирем. О катапультах речь ниже, это отдельная и очень любопытная тема, здесь — о кораблях.

Так вот, с триремой вышла незадача: дело, казалось бы, столь привычное для античных корабельщиков, неожиданно оказалось не по плечу корабельным инженерам-профессионалам середины ХХ века. Предвижу мгновенный ответ-возражение защитников КВИ: древние корабельщики владели «особыми приемами», магией и герметикой, позволявшей им решать технически невыполнимые ныне задачи. А потом пришли неизвестные кочевники, мастеров порубили в капусту, а свитки с магическими заклинаниями пожгли. И концы в воду.

Нет, кроме шуток. На месте стражей трад. истории я бы перед каждым гуманитарным ВУЗом воздвиг бы Памятник Неизвестному Кочевнику. Воистину, если бы не этот вездесущий и неуловимый парень неопределенного облика и загадочного происхождения, прятать концы в воду было бы гораздо сложнее.

А если оставаться реалистами, то понятно: «древнегреческий» плотник не знал и знать не мог и тысячной доли того, что известно современным специалистам по материаловедению, механике, корабельной архитектуре и т.д. Не было в его распоряжении ни алюминий-магниевых сплавов, ни титана, ни сверхлегких углепластиков. Если бы это было не так, мы бы все сейчас говорили по-гречески и ударными темпами вели бы колонизацию спутников Юпитера.

В общем, пришлось киношникам снимать триремы в павильоне, сделав их из пенопласта и фанеры. С каркасом из дюралевых труб или я уж не знаю, чего. Ну, да им не привыкать.
ВЫВОД 1. Никаких двух-, трех- и более ярусных судов ни греки, не римляне не строили, поскольку, в отличие от историков, дружили с головой. Мнение о существовании в античности «бирем», «трирем» и т.д. есть недоразумение, возникшее либо: а) вследствие полного непонимания авторами античных текстов того, о чем пишут; б) из-за проблем с переводом и интерпретацией. Весьма вероятно, что Плиний-то с Диодором как раз хорошо представляли себе, о чем речь, но при написании оригиналов своих работ пользовались какой-то не дошедшей до нас морской терминологией, в их время привычной и общепринятой. Им в голову не могло прийти поместить в конце свитка глоссарий. Потом переводчик — как обычно, насквозь сухопутная штафирка, к тому же, возможно, не первоклассный знаток языка, не поняв какой-то речевой оборот и не вникнув в тему, сотворил (на бумаге) «трирему», «квадрирему» и т.д.
А потом потерялся оригинал. И всё, крышка истине.

Другой вариант: автор писал научно-фантастический роман. Сегодня у нас есть суда с одним рядом весел. Давайте пофантазируем, сколько мы врагов напугаем и утопим, если будем иметь суда — ого-го! — с двумя, тремя, ... пятнадцатью рядами весел.

Третий вариант: авторы под терминами, содержащими числительные, подразумевали что-то иное, какую-то другую характерную черту, позволяющую отличать суда одного типа от другого. Какую? Вот вариант. Все термины с числительным обозначают не количество гребных ярусов, а штатное количество гребцов из расчета на весло. При соблюдении этого условия, возможно, обретет право на жизнь даже невероятная децера. Интересно: в абсолютистских и раннебуржуазных флотах критерием распределения боевых кораблей по рангам было нечто схожее, а именно число пушек. Заметьте, не число батарейных палуб, а именно число пушек! То есть получается, что трирема — это средних размеров галера, однорядная, естественно, с тремя гребцами на весло. А пентирема или децера — крупный гребно-парусный корабль, на котором вёсла, само собой, помассивнее, вследствие чего гребцов требуется больше.
Снова перечитываем описание средневековых галер и их «сестер» из Нового времени. Что же мы видим?! Число гребцов на весло достигало десяти человек!! При этом гребцы не сидели на банках-скамьях, а непрерывно ходили по палубе вперед-назад. Вот оно! Действительно, при таком способе гребли можно поставить десять человек на весло, и они будут работать примерно с одинаковым КПД. Просто крайний внешний гребец будет делать один-два шага, а крайний внутренний — пять-шесть. Если же посадить на банки хотя бы пять гребцов, то крайний внешний будет лишь чуть-чуть шевелить руками, а крайний внутренний — мотаться на конце весла, как тряпка на шесте. Абсурд! От трех до десяти человек к одному веслу можно ставить ТОЛЬКО В ПОЛОЖЕНИИ «СТОЯ».
Но тогда опять-таки ни о каких многорядных судах не может идти и речи: если таков первый ряд, то какими же будут вёсла второго, или, оборони Господи, третьего ряда, учитывая, что высота яруса у нас автоматически подскочила минимум до двух метров, гребцы-то ведь в рост стоят!

Что же касается галер Северной Европы, например, шведских или идентичных им петровских, то это уже другая кораблестроительная традиция, идущая от драккаров викингов. На ее формирование повлияли суровые условия плавания на Балтике, в Северном и Баренцевом морях. Гребля там исключительно сидячая, не более двух человек на весло, и вёсла, соответственно, и короче, и легче. Кстати, средиземноморские галеры и галеасы в негостеприимных северных водах чувствовали себя очень неуютно и проигрывали судам северно-европейского типа.

Я не утверждаю, что прав безоговорочно и однозначно. Возможно, кто-то сможет предложить более изящное объяснение. Сейчас важно то, что никаких многопалубных гребных кораблей у «античных» моряков не было и не могло быть, а были обычные галеры. Одни крупнее, другие меньше, но в целом близкие по типу и все, естественно, с одним рядом вёсел.

Применение эффективного дальнобойного оружия

Если верить представителям КВИ, на палубах античных галер (см. выше) батареями возвышались разные катапульты, аркбаллисты, дориболы, онагры и прочие камнеметные приспособления. Стрельбу по неприятельским кораблям они вели как булыжниками, так и заостренными кольями и горшками с «греческим огнем».
Сагу о горшках вынужден отмести с порога. Никто не позволит вам на деревянном судне играться с горючими жидкостями. Зажигательные стрелы — другое дело, зажигают их от факела перед самым выстрелом, да и упавшая на палубу случайно стрела не представляет большой опасности. Ну, упала, ну, подбери и брось за борт. Иное дело, когда штук двадцать таких стрел крепко вопьётся в борт: тут уж не зевай, сбивай-туши. А «огненные горшки», господа, опаснее для своего корабля, чем для вражеского.
Идем дальше. Наши катапульты установлены на палубе... На какой? Конструктивной особенностью галеры является как раз отсутствие чистой палубы, за исключением маленьких площадок в носу и корме — бака и юта. Катапульта есть сооружение разлапистое, у нее много длинных движущихся деталей. Допустим, мы все-таки умудрились втиснуть на бак и ют по одной (больше не войдет), и что? Две этих палубы — царство палубных матросов. Здесь сосредоточено все управление парусами, в смысле все ходовые концы корабельных снастей и основная часть стоячего такелажа. Первым же выстрелом мы половину всех этих веревок пообрываем! Даже с появлением куда более компактного оружия, пушек, вооружение галер было проблемой. Как правило, удавалось рассовать по носовой и кормовой площадкам 5-7 орудий небольшого калибра, и только. Это, в конце концов, галеру и сгубило: канонерская лодка своими крупнокалиберными пушками попросту выжила ее «в отставку».

К тому же мы со своими камнеметами сильно мешаем лучникам и легионерам, которым и так-то места не хватает, а тут еще матросы, а тут еще господин квестор со своими помощниками, а тут еще мы отобрали львиную долю пространства.
Ладно, несмотря ни на что, мы все-таки зарядили катапульту пудовым булыжником и героически выстрелили! И куда мы попали? Отвечаю: пальцем в небо. 102% гарантии, все наши булыжники будут либо с силой втыкаться в воду прямо у борта, либо бессильно кувыркаться в поднебесье. Тот, кто все это выдумал, попросту никогда не выходил в море на небольшом, по нынешним меркам, судне. Заметьте, я уже не говорю о гребле — чёрт с ней, просто выйди в море.
Чем отличается палуба от городского сквера? Правильно, она все время качается. Все время и любая. Чем меньше судно, тем заметней качка. Спокойным, как зеркало, море бывает чрезвычайно редко. Можно всю жизнь посвятить морю и не встретить такого явления. Отсутствие/наличие ветра роли не играет: здесь тихо — значит, где-то штормит, и волны оттуда (зыбь) прикатят сюда, и будут валять нашу галеру с боку на бок. И кто-то считает, что в таких условиях, с такими прицельными приспособлениями (вообще без оных) можно попасть с движущейся платформы по движущейся цели?! Даже с появлением артиллерии меткая стрельба корабля по кораблю оставалась сложной задачей, а устранить влияние качки принципиально смогли только... — когда б вы думали? — ко Второй мировой войне, с созданием гироскопических стабилизаторов приборов управления огнём.
Но, допустим, свершилось чудо: булыжник наш попал прямо в борт вражеской квадриремы. Что произойдет? А ничего. Он просто отскочит, ещё 102% гарантии. Более подробно о катапультах — см. следующую «Хохму», а пока ограничиваюсь тем, что без сожаления списываю все камнемёты с палубы за борт. Такое оружие корабельным быть не может, и вообще оно никому не нужно.
Теперь становится понятно, почему берберские корсары и кастильские идальго сменили баллисты на фальконеты. НИКТО НИЧЕГО НЕ МЕНЯЛ: никаких катапульт на боевых кораблях никогда не было, и кулеврины, бомбарды и фальконеты — это ПЕРВОЕ оружие повышенного могущества, принятое на вооружение флота. А до того? А всё то же: лук, праща, копьё и меч.
ВЫВОД 2: никаких камнемётов античными моряками не применялось.
Но ведь был ещё таран?

Таран как решающее средство борьбы

Первое, что настораживает. Лет триста-четыреста подряд античные галеры кромсают друг друга таранами; затем на протяжении примерно 1800 (!) лет таран никто в здравом уме и трезвой памяти не применяет, и лишь в 1862 году броненосец конфедератов «Вирджиния» наносит свой знаменитый удар федеральному шлюпу «Кумберленд». Затем в ходе боёв в бассейне Миссисипи специальные броненосные тараны северян и южан неоднократно пыряли носами деревянные речные канонерки, причем небезуспешно.

Затем последовало несколько морских таранных атак, как преднамеренных, так и нечаянных: в 1865 году, в битве при Лиссе австро-венгерский броненосец «Фердинанд Макс» таранным ударом топит потерявший управление итальянский броненосец «Ре д’Италия»; в 1870 прусский броненосец «Пройссен» в тумане таранит своего же собрата, броненосец «Кёниг Вильгельм», и топит его; в 1979 перуанский монитор «Хуаскар» тараном топит чилийский деревянный корвет «Эсмеральда». Наконец, в 1891 году, при отработке эскадренного маневрирования, британский броненосец «Кэмпердаун» врезается в борт флагманского броненосца «Виктория» и пускает его ко дну.

«Таранное» направление военной кораблестроительной мысли, популярное после подвига «Вирджинии», а затем и «Фердинанда Макса», быстро сошло на нет, и в 1906 году на воду сошел первый линкор без тарана — британский «Дредноут».
Однако в Первую мировую таран вновь возродился и активно применялся до самого конца Второй мировой войны, на этот раз как способ ближнего боя легких кораблей и как эффективный завершающий удар эскортного корабля по всплывшей подводной лодке. На таран ходили артиллерийские катера и эскадренные миноносцы, противолодочные фрегаты и гигантские лайнеры. Множество успешных таранов, в конце концов, породило стереотип мышления: если так успешно действуем тараном мы теперь, логично, что «антики» пользовались им с не меньшим успехом тогда, в своей седой древности.
А вот нелогично, черт возьми.
Подсказка кроется как раз в том самом бою, который и стал катализатором «таранного бума» в военно-морских кругах. Речь о так называемом «сражении на Хэмптонском рейде» (акватория порта Норфолк), где «Вирджиния» так эффектно протаранила «Кумберленд». Загипнотизированные (иначе не скажешь) той быстротой, с которой пошел ко дну деревянный корвет янки, историки не заметили, что этот таран вряд ли стоит считать удачным! 3
И вот почему.
Дело в том, что броненосец южан «Вирджиния» был деревянным. До захвата конфедератами это был большой американский фрегат «Мерримак», по европейской классификации линейный корабль, оснащённый паровой машиной с гребным винтом. Это было ценное приобретение для малочисленного флота южан, но тут он возьми, да и сгори. Надо отдать мятежникам должное: меры были приняты неожиданные и радикальные. Обгоревшее дерево было срезано почти до ватерлинии, и на вновь построенной, едва возвышающейся над водой палубе соорудили деревянную крытую батарею со скошенными стенками и плоской крышей, вроде амбара, обшитую броней из двух слоев расплющенных на блюминге рельсов. И чья-то «особо одаренная» голова (не исключено, автор идеи начитался в гимназии Плутарха) предложила усилить артиллерийское вооружение броненосца тараном. Таран «Вирджинии» представлял собой железную граненую штангу, шип, прикрепленный к деревянному форштевню корабля.
Так вот, победный удар в борт «Кумберленда» отнюдь не прошел для «Вирджинии» безболезненно. Шип вылетел, выломав заодно кусок форштевня; иначе и быть не могло: ведь он был железный, а штевень — деревянный. В результате на «Вирджинии» открылась неустранимая течь, с которой так и не смогли справиться ни корабельные плотники, ни насосы. Пришлось уйти на ремонт, не выполнив задачу по разблокированию Норфолка. Всему виной — попытка выполнить таран на деревянном корабле.
Вот в чем дело-то! Если у вас хрупкие косточки и хлипкие связки, надевайте любые перчатки, хоть железные, хоть титановые, надевайте любой кастет и приглашайте меня на ринг, — я даже рук из карманов не выну. Первый же ваш удар, товарищи историки, кончится для вас переломом или растяжением связок, и рефери останется только поднять мою руку и провозгласить победу «техническим нокаутом», ни больше, не меньше.
Так вот, все успешные тараны броненосной эры выполнены кораблями, специально спроектированными для этой цели. Профессионалы-кораблестроители, в отличие от импровизатора с конфедератской верфи (и в отличие от профессионалов-историков, если только в отношении болтунов вообще может идти речь о каком-либо профессионализме), сразу смекнули, в чем изюминка. Их корабли били своих противников мощными, многотонными, цельнолитыми форштевнями, а не какими-то навесными, пусть и острыми, шипами. В чем тут разница? Разница вот в чем.
Форштевень — одна из наиважнейших деталей силового набора (каркаса) корабля, служащая для восприятия и наиболее рационального распределения нагрузок между продольными (киль, стрингеры, палуба) и поперечными (шпангоуты, бимсы, пиллерсы) элементами набора. Железный или стальной корабль, чей железный или стальной форштевень специально рассчитан на восприятие ударной нагрузки при таране, может позволить себе роскошь забодать даже бронированного врага. Ведь броня боевых кораблей аж до 1914 года не являлась силовым элементом корпуса; она была всего лишь накладкой, призванной спровоцировать преждевременный разрыв неприятельского снаряда. Но прочностные характеристики дерева никогда не позволят создать корабль, способный без существенного ущерба для себя таранить себе подобного. Попросту говоря, оно слишком ломкое.
Чу! Я уже слышу возражения. Тараны античных трирем, утверждают сторонники КВИ, были окованы бронзой (вариант: медью). И даже имели цельнолитые набалдашники в виде бараньих голов (или каких-то иных, тоже звериных). Говорят, очень красивые.

Ответ: если набор корабля недостаточно прочен, никакая оковка ему не поможет. И никакой набалдашник — тоже. Чтобы легче и быстрее усвоить этот тезис, приделайте к силовому набору своей машины (спереди) бронзовый набалдашник каких угодно размеров. Можете даже в форме бараньей головы. Теперь — газу, и тараньте машину соседа в бок. Гарантирую: соседа вы вгоните в расходы, но и свою легковушку вам тоже придется ставить на капремонт. А то и списать, как не подлежащую восстановлению. А все потому, что рама вашей машины не рассчитана на такие эскапады. А раму «античной» галеры подготовить к тарану невозможно по той простой причине, что ее материал — дерево, в принципе не способен выдерживать такие нагрузки. Давайте еще раз посмотрим на гравюры и картины, изображающие галеры XVI—ХVIII веков. Никаких таранов! Никаких бронзовых голов — ни бараньих, ни кабаньих, ни слоновьих, ни воловьих.
Хотя, не совсем! Кое-какие «головы» все-таки есть.
На территории нынешних Дании, Норвегии и Швеции обнаружено немало хорошо (на удивление хорошо!) сохранившихся кораблей викингов, даже в воде. Носовых украшений, правда, не найдено, но, согласно тому же КВИ, форштевни кораблей викингов на походе украшали звериные головы, — причем наверху, над водой, именно в качестве украшения. Понятно, резные деревянные, а не металлические. Во-первых, металл в те времена был очень дорог, а во-вторых, даже бронза, не говоря уже о золоте, штука очень тяжелая, и никто вам не позволит перегружать корабль нефункциональной, то есть не несущей боевой или мореходной нагрузки, тяжестью.
Более того! Вплоть до конца ХIХ века сохранялся славный обычай украшать форштевень боевого (и не только боевого) корабля резной носовой фигурой, связанной по смыслу с названием корабля. В английском языке существует идиома, специально предназначенная для обозначения этого своеобразного направления скульптуры: «Nose art», или «Искусство носового украшения». И только Первая мировая, самая кровавая и бессмысленная (для непосвященных) из войн, стерла с лица кораблей носовые украшения, превратив военные корабли из живых существ в плавучие платформы для орудий.
Лично у меня нет сомнений: носовое украшение средневековой галеры действительно играло важную роль, но не функционально-боевую, а, скажем так, мобилизационно-воспитательную. Оно персонифицировало корабль. Пластать противника кортиком в абордажном бою, защищая своего святого, это отнюдь не то же самое, что драться, защищая плавучий штабель досок.

Ну, а в заключение — самый интересный пример тарана, который я специально приберегал напоследок.
В 1898 году английский железный четырехмачтовый парусник «Кромантишир» в густом тумане ударил в борт французский деревянный пароход «Ла Бургонь». Казалось бы, все преимущества на стороне английского корабля: во-первых, таранит он, а не его, во-вторых, как-никак, железо против дерева! А в результате на английском судне оказались частично затоплены два носовых трюма, потеряны бушприт и две первых мачты, и капитан был вынужден подать сигнал бедствия. «Ла Бургонь», конечно, затонула, но и «Кромантишир» спасся только благодаря близости порта и счастливо подвернувшемуся пароходу, который взял его на буксир.
Опять нюанс, сухопутному человеку непонятный: парусник не может себе позволить потерять бушприт и фок-мачту (переднюю), ибо это означает для него немедленную и полную потерю управляемости. Таковы законы аэро- и гидродинамики, сочетание которых, собственно, только и делает движение под парусом вообще возможным. Без бизань-мачты (задней) обойтись можно, потерять грот-мачту (среднюю) — скверно, но не смертельно, даже без руля при некотором везении можно выкрутиться, а вот без носовых парусов, фока, кливера и стакселей совсем беда. А при таранном ударе несущие их бушприт и фок-мачта падают автоматически, неизбежно, и любой капитан-парусник это отлично знает. Установка же временного рангоута взамен потерянного — это адский, многочасовый труд даже в спокойной обстановке, а в бою это вообще невозможно. Естественно, никакой командир в здравом уме не пойдет на то, чтобы преднамеренно лишить свой корабль подвижности. Если ему и посчастливится выйти живым из боя, то только для того, чтобы немедленно отправиться под трибунал. Хорошо, если только отстранят от командования, а то ведь на той же галере и останешься — только уже в качестве гребца.
ВЫВОД 3. Никаких таранов античное воинство на море не производило, и производить не могло. Для деревянного парусного корабля таран — только замысловатый способ самоубийства.

Связь и управление

Это самый важный и, к сожалению, наиболее сложный в изложении элемент «греко-римской» теории морского владычества. Я, грешным делом, всерьез опасаюсь, что у меня не хватит умения объяснить все, как следует. Но попробую.
Довольно длительное время мне приходилось встречать молодых новобранцев — два раза в год, — и вводить их в строй, то есть преподавать элементарнейшие азы воинской дисциплины и боевой работы. И неизменно, каждый раз, находился какой-нибудь юный деятель, отважный и недалекий, «восстававший» против «бессмысленной муштры», конкретнее — против строевых занятий.

Хвала Всевышнему, был у меня в молодости великолепный отец-командир, капитан 3 ранга Евгений Мурзин. По-хорошему, быть бы ему доктором педагогических наук, да вот он плевать хотел на дипломы, предпочитая возиться с такими, как я, салагами. Он меня и научил, как быстро привести в чувство подобного борца против «казарменной муштры». Я просто выводил «демократа» из строя и предлагал ему немножко покомандовать ротой (50-100 человек, когда как), например, перестроить ее, или довести из точки А в точку Б, или еще что-нибудь в этом духе. Так вот, заканчивался такой эксперимент всегда одним и тем же: войско смешивалось в кучу, опытные сержанты, глядя на возникший бардак, сквозь зубы матерились, а пристыженный свободолюб, красный, как рак, с позором возвращался в строй. Таким образом, убивалось сразу два зайца: во-первых, рекруты убеждались, что хлеб командирский далеко не так сладок, как может показаться со стороны — управление группой людей дело весьма непростое, а во-вторых, осознавали ценность тренировки для отработки четких совместных действий.

К чему я это рассказываю? А вот к чему. Управлять воинскими подразделениями, частями, соединениями и объединениями, — значит, УКАЗЫВАТЬ ИМ НАПРАВЛЕНИЕ И КОНЕЧНУЮ ТОЧКУ ДВИЖЕНИЯ. И это очень, очень грубое определение! На суше с этим относительно просто: точку А и точку Б обычно связывают одна-две дороги, причем, так сказать, хорошо обвехованных: тут справа будет кладбище, тут — харчевня «Три пескаря», слева — виселица для разбойников, и т.д. Тем не менее, вождение сухопутных войск даже сегодня представляет собой вид искусства, на котором многие обожглись. А на море? Где нет ни кладбищ, ни виселиц в качестве ориентиров?
На море нужен прибор, который поможет определить точку вашего нахождения. И другой прибор, который поможет выдержать курс до точки сосредоточения. Как называются такие приборы? Правильно, квадрант и компас. Без них вашу эскадру просто растащат волны, ночь и туманы. Как объяснить капитанам, в какую сторону им плыть? Рукой показать? Не смешно.
Так вот, согласно Канонической Версии Истории, у греко-римлян ни квадранта, ни компаса не имелось. Но без них плавать по морям было можно, лишь держась исключительно в пределах прямой видимости берега, а с наступлением темноты каждый раз становясь на якорь. И это в идеальных погодных условиях! Нет, как хотите, без элементарных навигационных приборов в море никак не обойтись, особенно если речь идет о крупных корабельных отрядах, и это соображение автоматически отбрасывает все сказки об «античных» морских кампаниях в позднее Средневековье!

Теперь — внимание! Наступает самый тяжелый и ответственный момент в нашем повествовании! Задаю вопрос: как отдавались и принимались приказы в античном флоте?..
Слава Богу, никто не утверждает, что ребята располагали радиосвязью. А без шуток, реально имеется три возможных канала связи: звуковой, визуальный и посредством посыльных судов. Но море исключает голосовую связь как средство оперативного управления: на море, тем более — на деревянном гребном корабле, всегда довольно шумно: волна плещет, надсмотрщики счет гребцам подают, и все деревяшки вокруг непрерывно скрипят. Если и докричишься, то максимум — до соседнего корабля. Рассылать голосовые сообщения по принципу «передай дальше!» тоже проблематично. Сколько времени уйдет на это на эскадре в 100 – 200 – 300 судов? А сколько раз тот приказ переврут и недослышат? Короче, это не метод.
Можно, конечно, воспользоваться горном или рогом, но и тут дальность уверенного приема будет очень ограниченной, а главное, этот способ страдает неустранимым недостатком — низкой информативностью. Попросту говоря, много сигналов, тем более сложных, в звуковую форму не зашифруешь. Даже в наши дни, когда моряки располагают несравненно более мощными звукосигнальными средствами: сиренами, тифонами, паровыми и пневматическими гудками — набор передаваемых с их помощью сигналов очень узок. «Стою без хода», «изменяю курс влево», «даю задний ход» — всё в таком роде.
Для тактического управления эскадрами звуковые сигналы применялись крайне ограниченно. Например, пушечным выстрелом частенько подавался сигнал к началу атаки. Согласитесь, выстрел все-таки куда громче горна или рожка. Но еще безрадостнее перспективы применения таких сигналов в ходе собственно сражения. Как только мы свалимся с противником на абордаж и все вокруг неизбежно перемешается, ни о каких рожках и гонгах не сможет идти и речи: рев матросов и солдат, вопли умирающих, адский лязг оружия, треск разлетающихся в щепки вёсел и рушащихся мачт — да тут соседа по веслу не услышишь, не то что какой-то горн или колокол...
Область применения посыльных судов тоже весьма узка. Этим средством можно воспользоваться для передачи командирам или младшим флагманам каких-то долгосрочных, общего характера, распоряжений, и только когда на это есть достаточно времени — скажем, на якорной стоянке накануне сражения. Судите сами, сколько времени потребуется, например, трем посыльным судам, чтобы обежать эскадру в триста вымпелов и докричаться до каждого командира. А если при этом, опять-таки, вокруг кипит бой? И не очень-то понятно, где тут вообще свои, а где чужие?
Остаются визуальные сигналы. Это набор условных флагов или предметов, поднимаемых на мачте, ручной семафор (лихой матросик с флажками в руках) и сигнальные фонари, те самые, которые точка–тире. Фонарь отбрасываем сразу: до изобретения ацетиленовых горелок, дуговых ламп и параболических рефлекторов ничего, кроме фитиля, плавающего в плошке с маслом, у моряков не было. А такой фитиль ночью кроме своей плошки ничего не освещает, а днем и подавно бесполезен.
Флажные сигналы и ручной семафор. Это уже, безусловно, ближе к истине, но тут мы опять-таки упираемся в ограниченность возможностей человеческих органов чувств, в данном случае — зрения. Простой подсчет: при Саламине Фемистокл выстроил 370 своих «трирем» в две линии. Минимально допустимый интервал между кораблями пятьдесят метров. Меньше нельзя: малейшая ошибка рулевого, и — куча-мала со всеми вытекающими последствиями. Но тогда ширина такого строя по фронту составит ни много, ни мало порядка 4 км! Чтобы привести эту армаду в движение, флотоводец, конечно, может поднять на мачте своего флагмана некий щит, то есть предмет размерами примерно так метр на метр. Приняв допущение, что флагман расположен в центре боевого порядка, получаем расстояние до фланговых кораблей 2 км! Много мы разглядим с 2000 метров, даже не учитывая, что между нашим кораблем и флагманским колышется-раскачивается целый лес мачт и паутина такелажных тросов?
Есть вариант. (Я же говорю, постепенно подходим к решению). Ближайшие корабли — те, кто видит сигнал хорошо, — немедленно поднимают на мачте такой же. Это называется «отрепетовать сигнал». Этим они как бы докладывают флагману: «Ваш сигнал замечен и понят», и одновременно передают его последующим. Однако, даже применение этого способа проблему снижает, но полностью не снимает.

В самом деле, длина нашего «крыла» 92 корабля, и как бы быстро ни репетировались сигналы, все равно между началом движения флагмана и фланговых кораблей пройдет какое-то время. За это время фронт, и до того не идеальный (а море — не поле, держать строй на воде ох как непросто), неизбежно превратится в неровную дугу или клин, обращенный углом к противнику, а это автоматически поставит флагмана под угрозу одновременного удара с двух бортов. Но это — зло неизбежное, на войне без риска не обойтись, так что — вперед!
И вот свалились мы с неприятелем врукопашную. А дальше начинается то, о чем я уже говорил: кавардак и ад кромешный, — все вперемешку, свои, чужие, ванты лопаются, мачты валятся, в глазах кровавый туман пополам с блеском стали; кто-то уже горит, и многократно просмоленное дерево, охваченное пламенем, застит горизонт совершенно непроницаемой гривой черного дыма; этот корабль уже захвачен нашими, но флаг на нем еще вражеский; тот уже отбили враги, но наш флаг сдернуть не успели — словом, Содом, Гоморра и пожар в сумасшедшем доме во время наводнения. Какие тут могут быть команды?! Какие приказы?! Какие доклады от младших флагманов? Адмирал просто не в состоянии хоть сколько-нибудь сносно оценить обстановку, тем более на нее повлиять. Даже если он почему-то решит, что расклад — не наш и надо, пока не поздно, выходить из боя, его сигналов никто не увидит. К тому же все уже по уши увязли в схватке, и единственный способ выжить — это победить в каждом отдельном абордажном бою. А там уж «будем посмотреть».
Из этого следует однозначный и непреложный вывод: адмирал той эпохи мог, строго говоря, подать один-единственный сигнал: — начинаем! И далее уповать только на храбрость и искусство своих бойцов, и на милость Божию. Не более того.
Что мы и наблюдаем в битве при Слюйсе. Аминь.
И не могли ни греки, ни римляне, ни карфагеняне элегантно маневрировать, подтягиваться и оттягиваться, не имея средств для быстрой и надежной сигнализации, для безошибочной передачи донесений снизу вверх, и приказаний — сверху вниз.
Однако все противоречия снимаются, если допустить наличие у «греков», «римлян» и прочих одного инструмента — ЗРИТЕЛЬНОЙ (ПОДЗОРНОЙ) ТРУБЫ.

Появление этого инструмента по своей значимости для кораблевождения вполне сопоставимо с появлением компаса, квадранта и мореходных астрономических таблиц. Для военного флотовождения — в особенности. Только оно сделало возможной оперативную зрительную связь между отдельными кораблями и позволило адмиралам хоть мало-мальски влиять на развитие событий непосредственно в ходе сражения. Ну, хотя бы своевременно вводить в бой резерв.

Понятно, что новые возможности были военными освоены не сразу и не вдруг. Более или менее упорядоченные и регламентированные своды флажных сигналов появились на флотах только в XVII веке нашей эры! Но и после этого победу всегда — всегда! — одерживал тот адмирал, который терпеливо и тщательно готовил своих младших флагманов, командиров кораблей и матросов, добивался в ходе учебных плаваний четкого взаимопонимания между всеми и каждым, перед сражением тщательно инструктировал командиров, разъясняя свой тактический замысел, а непосредственно в бою старался ограничиться минимумом самых простых, не допускающих двойного толкования приказов. То есть — с Богом, ребята! Начинаем!

Более того. Шли годы и века. Появились ручной семафор, азбука Морзе, сигнальные прожекторы, беспроволочный телеграф и, наконец, УКВ-радиосвязь, позволявшая фигурантам морских сражений разговаривать между собой, как по телефону. И что же? А то, что до сего дня история войны на море — это скорбный список перевранных сигналов, непонятых или не принятых приказов и сообщений, упущенных возможностей и фатальных ошибок в оценке ситуации. ДЕСЯТКИ, ЕСЛИ НЕ СОТНИ ТЫСЯЧ моряков заплатили своей жизнью за то, что кто-то не смог вовремя передать сообщение или не сумел принять надлежащий приказ. И это только в ближайшем, хорошо документированном прошлом. Такова цена ненадежной связи на море. И кто-то будет меня убеждать в том, что какие-то греки эффективно взаимодействовали, имея в качестве средств наблюдения и сигнализации только собственные глаза и уши?!

Георгий Костылев

http://www.newparadigma.ru/prcv/Publ/Kostylev/xoxma.htm

Комментарии (0)

Суверенная демократия?

Понедельник, 04 Июня 2007 г. 09:21 + в цитатник

В самом начале реформ не было никакой возможности обсуждения их доктрины – любое сомнение делало тебя «врагом перестройки» и ты лишался слова. Даже в научных учреждениях, обязанных беспристрастно оценивать альтернативы стратегических решений. И все же несколько ученых тогда указали в коротких репликах на известный факт: во всех развитых странах два вида деятельности выведены из сферы рыночных отношений – сельское хозяйство и наука. Это два вида труда, которые обеспечивают страну «хлебом земным» (пищей) и «хлебом духовным» (знанием).

Мы видим, что даже самая промышленно развитая страна не может обойтись без своего сельского хозяйства, которое производило бы достаточный минимум продовольствия – это вопрос не экономики, а государственной безопасности. Как устраивать это хозяйство – зависит от тех условий, которые невозможно изменить (прежде всего, почвенно-климатических).

В 90-е годы была разрушена колхозно-совхозная система, выстроенная в советское время с опорой на традиционный образ жизни сельского населения России (деревнями и поземельными общинами) и исходя из необходимости модернизации сельского производства. А.Н. Яковлев, как архитектор перестройки, поставил задачу: «Разрушить большевистскую общину – колхоз... Здесь не может быть компромисса, имея в виду, что колхозно-совхозный агроГУЛАГ крепок, люмпенизирован беспредельно. Деколлективизацию необходимо вести законно, но жестко». В качестве положительного образа будущего предлагалась «фермеризация» по западному образцу – свободная купля-продажа земли и разделение сельских жителей на предпринимателей (фермеров) и пролетариев (батраков, наемных рабочих).

Вопросы и ответы

Вряд ли кто-то будет отрицать, что эта операция привела к тяжелому кризису, и он так безысходен, что практически ни политики, ни ученые-экономисты, ни СМИ ничего и не говорят о фермерах и вообще о жизни села. Образ российской деревни в общественном сознании стал бестелесным и внесоциальным. Иногда на экране появляется министр Гордеев, иногда лубочные картинки хлебосольного деревенского быта или чернуха с покосившейся избушкой и пьяненьким стариком-селянином.

Объявляя Национальный проект в октябре 2005 г., В.В. Путин сказал: «Улучшение жизни на селе, развитие агропромышленного производства считаю, безусловно, приоритетным». Это приятно слышать, но на деле в реальной политике правительства «развитие агропромышленного производства» в шкале приоритетов занимает едва ли не последнее место. Это настолько очевидно, что давно уже принимается как факт и не вызывает дискуссий. Но нет и внятной оценки положения дел, как нет и определенных планов на ближайшее будущее.

В 2005 г. положение на тот момент было зафиксировано на конференции сельскохозяйственных производителей России, которая состоялась в Москве. Выступали и чиновники правительства, и президенты союзов, и директора крупных объединений. И речь шла о том, что нынешняя экономическая система «настроена» так, что сельское хозяйство РФ удушается – средства из него перетекают в другие отрасли, а иностранному капиталу создаются столь льготные условия, что российский производитель конкурировать с ним не в состоянии.

Представители правительства в ответ не могли сказать ничего внятного, отделываясь риторическими вопросами. Вот, важный чиновник Н.Т. Сорокин объясняет, почему село не покупает технику: «Сельхозпроизводитель сегодня продает молоко за 5 рублей – это закупочная цена. Переработчик продает молоко за 22-26 рублей. Вопрос в следующем: почему мы даем производителю минимальную стоимость, а переработчик получает 350-400%? Какие механизмы должны регулировать этот вопрос?»

Но все это залу было прекрасно известно! Чиновник задает вопросы, хотя должен был на них ответить. Гендиректор концерна «Тракторные заводы» Э.А. Маховиков называет причины: «Если при Советском Союзе на сельское хозяйство выделяли 26% бюджета, то сейчас 1%... Износ парка техники 80%, а поступление техники 2-3%. Крестьянину тяжело приобрести трактор, сегодня он не в состоянии купить даже солярку к нему. И ему не решить эту проблему в одиночку, а государственной поддержки в настоящее время практически нет». Если взять суть, то он сказал: кризис вызван тем, что уничтожили крупные предприятия (колхозы и совхозы) и при этом государство лишило село поддержки.

Суверенная демократия?

Замминистра сельского хозяйства С.Г. Митин поднял на той конференции другой актуальный вопрос: «Ситуация такова, что сельское хозяйство не может дальше развиваться в условиях открытости рынка, в условиях глобализации, в условиях мирового разделения труда». И это всем известно: вступление в ВТО нанесет селу смертельный удар. В Решениях конференции сказано: «Недопустимо, чтобы Россия отказалась от реальных ценностей – развитого сельского хозяйства и сельхозмашиностроения – ради членства в ВТО».

Но если так, зачем же Правительство РФ и лично министр Гордеев с таким энтузиазмом тащат нас в ВТО? Как может уцелеть государство, если министр говорит одно, а его заместитель – совершенно противоположное. Это и называется «суверенная демократия»? Руководители-практики, а не какие-то политики из оппозиции, сообщали с удивлением, что на все их обращения в правительство с вопросом о том, что станет с сельским хозяйством России после вступления в ВТО, им просто ничего не отвечают – даже при личных доверительных беседах. Ну как при таком отношении власть может требовать от населения гражданского сознания? В таких условиях оно вырабатывается лишь в оппозиции к власти, а это чревато новым витком нестабильности. Что в Кремле об этом думают?

Кардинального перелома в сельском хозяйстве за последние годы не произошло, но президент говорит, что отрасль уже работает успешно. Он даже назвал ее «инвестиционно привлекательной». Вот это и порождает вопросы.

Столыпин против ипотеки

На конец 2005 г. положение было таково: общая рентабельность всей хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий составила 8%, а доход собственно от сельского хозяйства гораздо меньше. И это при огромном разбросе по регионам – в 40 регионах РФ деятельность предприятий убыточна, а по РФ доля убыточных предприятий составила 40%. Где тут «экономический успех»?

Суммарная задолженность сельскохозяйственных предприятий достигла к концу 2005 г. 425,3 млрд. руб. Между тем вся прибыль (сальдированный результат, то есть прибыль минус убыток) организаций отрасли составила в 2005 г. 27,5 млрд. руб. Просроченная задолженность составила в 2005 г. 95,2 млрд. руб. – в 3,5 раза больше всей прибыли. Как можно считать «инвестиционно привлекательной» отрасль, в которой долги в 15 раз превышают всю годовую прибыль? Реформа эту отрасль разорила и столкнула в глубочайшую яму. Ее надо сначала из этой ямы вытащить, а потом говорить инвесторам о ее привлекательности.

Когда принимали закон о свободной купле-продаже земли, говорили о чудодейственной силе ипотеки – кредитов под залог земли. В.В. Путин сказал: «В 2006–2007 годах должна быть создана система земельно-ипотечного кредитования, позволяющая привлекать средства на длительный срок и под приемлемые проценты под залог земельных участков». Срок почти истек – каков результат? И кому вообще сегодня принадлежит земля в России? Имеют право знать это граждане? Ведь речь идет об одном из главных условий безопасности страны.

Сто лет назад была реформа Столыпина, вариант модернизации хозяйства без ломки сословного общества. Попытка очень важная и смелая, консерваторы предупреждали Столыпина, что если она не удастся, то Россию ждет революция. Реформа не удалась, но дала ценнейший опыт. Столыпин заслужил глубокое уважение уже тем, что этот опыт был во всей полноте представлен обществу – все следили за реформой и на ней учились. В России тогда шел тот «каждодневный плебисцит», в котором и складывается нация.

Сомнительные успехи

Наблюдения за куплей-продажей земли, составом покупателей, ценами, использованием купленных участков велись и публиковались параллельно двумя организациями – МВД и Вольным экономическим обществом. Какой контраст с тем, что мы видим сегодня! Точнее, мы не видим ничего! Питаемся слухами. Вот тебе и «право на информацию». И заметьте – ни в одном «телефонном разговоре с народом» никто ни разу не задал президенту вопроса о земле. О дачных шести сотках спрашивали, а о 130 миллионах гектаров пашни – никто.

Но вернемся к ипотеке. Кто даст «средства на длительный срок и под приемлемые проценты», если заемщики и так уже находятся в неоплатном долгу? Ведь такой кредитор сразу разорится. Вот реальность: в 2000 г. размер долгосрочного кредитования сельского хозяйства РФ составил (в сопоставимых ценах) 1,3% от уровня 80-х годов. А ведь кредит – это именно рыночный инструмент финансирования. Вот тебе и «рыночная» реформа – она лишила сельское хозяйство рыночных методов, которые существовали даже при плановой системе. Это надо уметь!

Перейдем от финансов к жестким материям. Вот, В.В. Путин говорит: «Нам уже удалось добиться значительных успехов в производстве зерна. Из импортера Россия стала его экспортером».

Тут тревогу вызывает логика нового мышления. При чем здесь экспорт, как он может характеризовать производство? «Недоедим, а вывезем», – лозунг министра финансов Российской империи. Мы к нему возвращаемся? В каком смысле надо понимать слова об «успехах в производстве зерна»?

Раньше в РСФСР производили по 120 млн. т зерна в год, а теперь по 70-80 (в 2004-2006 годах по 78 млн. т). Урожай менее 100 млн. т в последние 20 лет до реформы был редкостью. В 1986 г., когда началась антиколхозная кампания, в РСФСР произвели 118 млн. зерна. Даже в среднем за пятилетку 1986-1990 гг. зерна собирали 104,3 млн. т в год. Нормально на душу населения в стране надо иметь 1 тонну зерна в год – тогда хватает и на хлеб людям, и на комбикорм скотине, дающей молоко и мясо. В РФ сейчас производят чуть более 500 кг на душу – и вывозят зерно. В каком смысле мы должны считать это успехом? Власть как будто мыслит совсем другими понятиями, чем население – и это опасно для государства.

Деградация…

Но главное для оценки состояния отрасли даже не текущее производство – идет массивное выбытие основных фондов сельского хозяйства, деградация едва ли не главного достояния страны. За 2000-2005 гг. на 3,6 миллионов га уменьшился размер пашни РФ. Сокращение пашни и посевных площадей РФ идет неуклонно.

Еще быстрее идет деградация активной части основных фондов сельского хозяйства – машинного парка. Никаких сдвигов к лучшему нет – парк тракторов сокращается равномерно каждый год.

Надо трезво признать, что создать современное сельское хозяйство в рамках «рыночной» доктрины Россия не сможет. Для этого сейчас придется купить 16 млн. тракторов (на те 134 млн. га пашни, которой располагала РСФСР в 1986 г.). Это будет стоить 500 млрд. долларов. И ведь тракторы – лишь часть технической базы фермы! При этом фермеры потребуют бюджетных дотаций, как на Западе – около 100 млрд. долларов в год. Здесь мы имеем неумолимую дилемму: или восстановление и модернизация колхозно-совхозной системы с фермерской надстройкой – или архаизация российского сельского хозяйства. На какое чудо надеется власть?

Представляя национальный проект, В.В.Путин отметил и животноводство: «Обратить сегодня особое внимание на создание условий для развития животноводства. Значительные ресурсы следует выделить на развитие сельхозлизинга. Это должно позволить стране в течение двух лет поставить десятки тысяч голов племенного скота…».

Но чтобы «создать условия для развития», надо сначала устранить те «условия», которые привели в упадок отрасль. Посмотрите на динамику показателей отрасли – она развивалась в 80-е годы не просто быстро, а даже бурно. Быстро росло поголовье скота и, что еще важнее, его породность – в 1985 г. в колхозах и совхозах РСФСР весь крупный рогатый скот был породным, 43% – чистопородным. В результате реформ производство не просто сократилось – произошла его архаизация.

…и регресс

Надо же представлять себе масштаб разрушения! Поголовье крупного рогатого скота в РФ упало за годы реформы в три раза – на 40 млн. голов. Мы имеем сейчас крупного рогатого скота гораздо меньше, чем в 1916 г. и даже чем после Гражданской войны. В 90-е годы стадо крупного рогатого скота сокращалось в РФ ежегодно на миллион голов. Но ведь в последнее время это сокращение скачкообразно ускорилось – за 2005 г. число голов убавилось еще на 1,6 млн. голов.

При этом прежде всего ликвидировался племенной скот, держать который дороже, чем неприхотливых беспородных коров.

Вплоть до создания колхозов и совхозов российское село не имело запаса прочности, чтобы перейти к травопольным севооборотам и резко повысить урожайность. Сделали это – и по главным показателям (с учетом биологической продуктивности почв) вышли на уровень развитых стран. По республикам с лучшими условиями результат особенно нагляден. Урожайность зерновых в Белоруссии, Киргизии и Эстонии была в 1940 г. 8, 7,6 и 11,5 ц/га, а в 1986 г. 25, 30,5 и 28,3.

Нынешняя система с советской равняться не может – при тех же почвах и тех же людях. Так надо же разобраться, что мешает, и как-то решать вопрос, но уж не хвастаться успехами, это неразумно. Может быть, российская власть видит какие-то выгоды от ликвидации эффективного сельского хозяйства, скрытые от наших глаз. Так пусть об этом скажет. Вопрос висит в воздухе, и надо на него отвечать.

Результат аграрной политики 90-х годов – спад производства вдвое и регресс. Вот надежный показатель – потребление электроэнергии в сельском хозяйстве на производственные цели. С начала реформы оно снизилось в России в 4,2 раза. И продолжает снижаться! Урон, который несет страна от этого регресса, вообще не измерить деньгами.

На мой взгляд, власти надо ясно отмежеваться от аграрной политики времен ельцинизма и выработать новую доктрину, основанную не на либеральной утопии, а на здравом смысле и трезвом расчете.

http://www.gazetanv.ru/article/?id=797

Кара-Мурза С.Г.
Другие статьи этого автора

Комментарии (0)

Миллионеры против миллиардеров

Четверг, 31 Мая 2007 г. 08:42 + в цитатник

Мы живем в необычное время, когда логика деградации страны под названием РФ ведет к рассыпанию и атомизации общества, к войне всех против всех. В антагонистических противоречиях, вопреки марксистскому подходу, оказываются даже те, кто, казалось бы, находится «по одну сторону баррикад». «Буржуазии» противостоят в РФ отнюдь не «пролетарии» – большего оппортуниста, чем россиянский пролетарий и сыскать-то на этой грешной земле трудно. Иначе, чем объяснить отсутствие массовых протестов, когда людям месяцами не платили зарплаты? Закрывались предприятия, выбрасывались на улицу люди, в домах отключали свет и отопление, а в шахтах гибли и продолжают десятками и сотнями гибнуть углекопы. Но россиянский рабочий класс и его голубенькие профсоюзы молчат. Нет, «буржуазии» в Эрэфии противостоит «буржуазия» же. Именно в этой, «внутриклассовой» среде мы находим наибольший объем всяческих антагонизмов и неудовольствий друг другом – вплоть до взаимного членовредительства и пускания черной буржуйской кровушки.

Но разговор сегодня пойдет не о разборках на почве неподеленной «денежной массы» и реквизированной у народа собственности. Значительно более интересно стратегическое размежевание, которое сейчас намечается (пока еще только намечается!) между «буржуазией» двух классов капиталоизмещения, - условно говоря, «миллиардерами» и «миллионерами».

Некоторое время – пока «удваивали ВВП» и «догоняли Португалию» - конфликт этот не носил ярко выраженный характер. Но вот в 2004 году ВВП удвоили, а через два года выяснилось: утроить его никоим образом нельзя - Кондолиза Райс не велит. Вашингтонское Политбюро грозит пальчиком. И подспудные вопросы стали все больше выходить на поверхность. В частности, «а зачем нам все это нужно: вертикаль, горизонталь и сам удвоенный ВВП?». Дело в том, что значительная часть участвовавшего в «удвоении» «класса миллионеров», этих «вторичных паразитов» Эрэфии («первичными», понятно, являются те, кто разговляется непосредственно от «трубы» и прочих сотворенных непосредственно Господом-Богом ресурсов) все эти долгие восемь лет ждала от Владимира Владимировича решения некоторых существенных для нее вопросов. А Владимир Владимирович «водит руками», целует в пузики маленьких мальчиков, рассуждает перед камерой об отсутствии в природе «чистых русских» и «чистых немцев» и никаких реальных вопросов «решать» не желает. А если и делает кому приятное, то исключительно Роме Абрамовичу и «партнерам» по НАТО. И вот до членов россиянского клуба «миллионеров» - чем дальше, тем больше – начинает доходить очевидное: с очередным «гарантом» они крупно просчитались.

Интрига ситуации в том, что «дорогие россияне» эпохи «ревущих девяностых» – те самые, коих выносил и вскормил ушедший в преисподнюю ЕБН, - породили систему без будущего. Будущего здесь нет не только скромной пенсионерке бабе Клаве, не только студентам, эмэнэсам и академикам – и вообще работникам, «живущим на зарплату», но даже и бедолагам-миллионерам. Причем им-то как раз «будущего нет» в первую голову! Вы скажете: эка хватанул – будущего у них нет! У этих-то зажравшихся сволочей нет будущего?

Дело, однако, вот в чем. Вдумайтесь: ну кто такая баба Клава? Или студентик какой-нибудь? Или хотя бы тот же академик? Это же все реликты прошлого! Им не положено ни о чем мечтать – ни по должности, ни по покупательной способности. И надеяться им не на что. Эрэфия – это страна «третьего мира». Вот и ждет их судьба пролетариев «третьего мира». Это в лучшем случае. А тех, для кого вышли все сроки, и вовсе ждет судьба нищих побирушек, ибо пенсионеров «третьему миру» и иметь-то не положено (в Эрэфии, между прочим, эту реликтовую социальную категорию в любой момент могут отменить росчерком пера). Прошло уже 16 лет с начала «реформ», так что к нынешней своей роли поденщиков капиталистической Эрэфии наши пролетарии и пенсионеры должны были вполне привыкнуть. А многих и вовсе угораздило в означенное время родиться или пройти период полового созревания. Поэтому адаптировались они к «безнадеге» с младых ногтей и смотрят на такую перспективу совершенно спокойно – точно так же, как какой-нибудь боливийский горняк или работник с индонезийской фабрики мягкой игрушки. Иной реальности в ощущениях им просто не было дано. И они ее, возможно, никогда не познают.

Иное дело – россиянские миллионеры. Это класс с претензией, в том числе и на «чин повыше того». «Сладкая жизнь» им ведома не понаслышке, есть внушительный избыток средств, азарт к мегапотреблению, жажда деятельности. А самое главное – вкус к «деловому росту», а у некоторых еще – и к политической карьере или мега-администрированию. И вот этим-то людям в разных выражениях говорят: все, стоп машина! Дальше поезд не идет, просьба освободить вагоны! В «настоящую элиту» вход вам закрыт, рылами не вышли. Извольте довольствоваться своими миллионами и благодарить Владимира Владимировича за сладкую жизнь. Да это же самый «обездоленный» класс россиянского общества! В относительном смысле, конечно. То есть, в смысле того, что аппетит хороший, средств достаточно, а потолок возможностей – низковат. Давит на темечко!

В общем, как говорится, три волоса на голове – это слишком мало, а три волоса в супе – это слишком много. Все в этой жизни относительно.

Кстати, нечто похожее наблюдалось и в советское время. Тогда, если помните, «самыми обездоленными» были детишки среднепоместных начальников Совмина и Госплана, да семьи работников МИДа и «Внешторга». Именно эти, имеющие доступ к «спецпайкам» и «спецраспределителям», «закрытым» пансионатам и домам отдыха, мотающиеся по «заграницам» и собирающие толстые пачки «чеков» позднесоветские «элитарии» и были самыми большими антисоветчиками. Ибо они-то как раз больше всех и страдали (или, по крайней мере, бедолагам так казалось) от советской системы. Им остро не хватало множества вещей, о которых «простые советские люди» и не задумывались – сначала импортной «музычки» и магнитофонов, позже – видеомагнитофонов и видеокамер и всегда - джинсов, пива (в особенности, «в банках» - «золотая молодежь» Страны Советов почему-то истово верила, что в банках продается какое-то особое пиво), «мерседесов», «западного кайфа», «сейшенов» и тусовок. За весь этот дефицит они затаили на советскую власть большую фигу в бездонном кармане. Нечто подобное наблюдаем мы и сегодня - история повторяется. Но повторяется она, как всегда, на новом диалектическом витке.

Это я к тому, что значительную часть нынешних миллионеров по их интеллектуально-волевым качествам, конечно, нельзя сравнить с высокопоставленными (и, при этом, все больше тайными) советскими чиновниками-диссидентами и их наследниками. Моральных уродов, разумеется, хватает и в этом сословии, но все-таки очень большой процент «миллионеров» прошел реальный отбор, а не родился с золотой ложкой во рту. Не сравнить их в этом плане и с «миллиардерами». Ведь в «миллионерах» в Эрэфии ходит гораздо больше людей без изначальных связей и капиталов, чем среди «отсасывателей» нефти и газа.

Класс «миллиардеров» в Эрэфии составляет относительно немногочисленная, «амебная» по своей толщине прослойка людишек, которые по жизни ничего не сделали – им просто не надо было делать. Их назначила «олигархами» номенклатура. Или же они стали таковыми, безбожно злоупотребляя своим служебным положением. Разница между составляющими сословие «миллиардеров» компонентами только в том, что одни, - вроде Черномырдина, Вяхирева, Шумейко, Христенко, Зурабова совмещали (или совмещают) свой «бизнес» (а точнее паразитирование) с отправлением политических и административных «функций», а других изначально поставили «предпринимателями» – взять того же Абрамовича, Дерипаску, Мамута или Ходорковского. С последних при Путине «взяли слово», что в «политику» и администрирование они лезть не будут, а удовлетворятся ролью «кошельков» при той части россиянской элиты, которой ни к чему «светиться». Ходорковский нарушил это слово и оказался в Краснокаменске.

Россиянские миллиардеры делались, что называется, росчерком пера. Реально «на раздаче» в то время стояли Кох и Вавилов, а подчищал за ними Хапсироков. Главными «по кухне» в разное время являлись Коржаков, Шумейко, Черномырдин, Чубайс, Березовский, а в локально-столичном масштабе – еще и Лужков, и Гусинский. Все остальные были получателями. Каждому в миску – да по ушату щей с кусками разделанного советского мамонта.

А вот в «миллионерах» ходит народ весьма разношерстный. Конечно, и тут полно всяких ворюг, разного рода «начальников» и «младших партнеров» при «большом брате», но все же велика прослойка и тех, кто «возвысился» в значительной степени ценою собственных усилий и организаторских способностей. Но «возвыситься» им можно только до определенного предела, ибо на самом верху по-прежнему орудует клика недоброй памяти гаранта №1.

Есть различие и в сферах приложения талантов. Повторюсь еще раз: Эрэфия – это развивающаяся страна. Такой ее сделали «реформаторы». В силу примитивности туземной экономики, отрасли, в которых «реально делаются миллиарды», можно подсчитать на пальцах одной руки. В общем и целом, миллиардные состояния – это сфера финансовой, сырьевой и экспортно-импортной мафии. Источников таких кормлений немного, и они все – наперечет. Понятно, что сословие миллиардеров крайне замкнуто. «Чужих» сюда не пускают. Причем не только из жадности, но и соображений личной безопасности. Если вы становитесь миллиардером, то вы получаете в свои руки значительный потенциал для проталкивания определенных административных, политических и правовых вопросов. Поэтому любой миллиардер из «чужих» автоматически воспринимается теплой компанией ельцинских последышей как угроза. Ведь практически все члены клуба россиянских миллиардеров повязаны круговой порукой и многочисленными преступлениями, о степени тяжести которых мы можем только догадываться. Поэтому допускать в свою среду кого-то со стороны им явно не с руки.

Обрабатывающая промышленность, высокие технологии, наука, информатика, образование, медицина – все это финансово-сырьевую мафию не интересует в принципе или, в лучшем случае, интересует очень мало. Ну зачем заниматься каким-то общественно-полезным трудом, рисковать, вкладывать деньги, если можно просто сидеть верхом на «трубе» или «контролировать финансовые потоки»? К тому же, даже если и обнаружится в этих отраслях и областях деятельности какой-нибудь рыночный резон с «реальным откатом», гипотетические прибыли будут много меньше тех, что получаются в сфере финансово-сырьевого и экспортно-импортного паразитирования. Не следует забывать, что «производство» той же нефти или газа в Эрэфии не является и не грозит стать в полном смысле капиталистическим производством. Некогда, еще в 90-х, Лужков, помнится, выступил с лозунгом (довольно дурацким, надо заметить): «Работать по-капиталистически, распределять – по-социалистически!». Так вот, господа сырьевые паразиты поступают строго наоборот – «работают по-социалистически, а распределяют по-капиталистически». Иными словами, основные, как выражаются россиянские «пацаны», «вкладочки» в сырьевые предприятия и проекты, с которых они стригут купоны, были сделаны в советское время – усилиями государства и всего народа. Так что своих кровных им вкладывать не пришлось. Они лишь присвоили то, что было сделано до них другими и просто «сели на трубу». С какой же стати теперь выводить деньги из «бизнеса», в котором затраты изначально равны нулю, а прибыль составляет сотни миллионов в год «на брата», и закапывать их в каких-то «левых» производствах и технологиях?

Короче, тот ущербный антропологический тип, который сформировала россиянская экономика сырьевого паразитирования, патологически не способен ни на какое реальное дело. Это «ловкая и сообразительная обезьяна на трубе», обученная работе с краником и калькулятором. Все остальное воспринимается ею как лохотрон.

Более того, россиянская финансово-сырьевая «обезьяна» еще и агрессивно враждебна по отношению ко всякому производительному делу. Во-первых, потому, что клуб миллиардеров-паразитов не заинтересован ни в увеличении числа влиятельных «чужаков», ни в появлении альтернативных кланов. А во-вторых, по той причине, что большую часть нефтегазовых паразитов и лоббирующих их интересы высокопоставленных бюрократов уже давно держит на крючке т.н. «мировое правительство». Не забудьте, что при всей своей звериной «сметке» и брутальности, россиянская обезьяна есть все-таки обезьяна. Лобные доли головного мозга у нее, видимо, непоправимо редуцированы. При этом правое полушарие, отвечающее за инстинкты и подсознательное, развито значительно сильнее, чем ответственное за рациональное мышление левое. Это такие Homo abilis с развитым хватательным рефлексом, «умелые» до того, чтобы «стянуть» какой-нибудь перерабатывающий комбинат, украсть отрасль, «перевести на себя» денежные потоки или «заказать» дюжину-другую конкурентов. Но трудности у них начинают возникать уже на стадии размышлений на тему, в какое-такое место вложить награбленное. Не у всех, конечно, но очень у многих.

Как иначе объяснить то, что некогда целая группа высокопоставленных реликтовых гоминоидов в костюмах от Canali и Brioni вложила свои нетрудовые сбережения в карманы «чужого дяди»? Какими долями головного мозга мыслили? Об этом история умалчивает. Мodus operandi этой политической расы показывает, что ее сознание слеплено из мешанины рефлексов, компиляций и «понятий», выработанных в коридорах ВПШ и на советских «интеллигентских кухнях». Они разместили свои «сбережения» на Западе потому, что там «демократия», «цивилизованный мир» и «неприкосновенность вкладов» (так их учили на «кухнях» всякие новодворские, а в последние годы, видимо, и ВПШ, и АОН). С другой стороны, они свято полагали, что отношение к ним западных элит будет определяться «классовой солидарностью» (ну как же, ведь они теперь тоже капиталисты!). Россиянские миллиардеры полагали, что Запад будет обращаться с ними по их же «понятиям», а то, что «Рим предателям не платит» - это для них было слишком сложно.

Нынешние россиянские миллиардеры думали, что, овладев собственностью, которой они распоряжались в советское время, назначив олигархов из местечковых комсомольских вожаков, кое-как слепив грандиозную систему ритуальной имитации «общечеловеческих ценностей» в виде «парламента», «партий», «выборов», присосавшись к «трубе», переведя капиталы на Запад и в удобной позе расположились под «цивилизованным миром», они обеспечили себе вечную индульгенцию и пропуск в «алмазный миллион». Если бы финансово-сырьевая мафия умела мыслить рационально, то она, несомненно, проанализировала бы опыт своих предшественников из «третьего мира» – иранского шахин-шаха, филиппинского диктатора Маркоса и панамского диктатора Норьеги, мексиканского президента Салинаса и заирского президента Мобуту, а также президентов Бхутто, Аристида, Милошевича, Саддама и прочих бедолаг, коим несть числа. Запад в целом, и, в первую голову, Америка активно поощряют «коррупционные процессы», идущие в среде своих ставленников в «третьем мире», а потом берет их за жирные жабры и начинает, при малейшем отклонении от «линии партии», «дергать за леску» и «шить дела». Так случилось и с россиянскими гоминоидами. В один прекрасный момент «чужой дядя» (конкретно, Дядя Сэм) крепко взял их за одно место. И больше уже не отпустит. «Пошиты» кое-какие дела. Заморожены кое-чьи счета (вспомним Бородина, Адамова и др.). А на тех, у кого они пока не заморожены, может дыхнуть холодом в самое ближайшее время. Гарвардских подельников Чубайса уже предали в США суду. Можно не сомневаться, что пошитое дело на самого Чубайса просто ждет своего часа. Значительная часть россиянского миллиардерского сословия находится на грани того, чтобы стать «невыездными» – в «цивилизованные страны», по крайней мере. А там, глядишь, и в Эрэфии власть сменится, и кто знает, нужны ли они будут гаранту №3.

Именно поэтому Дядя Сэм диктует своим «одомашненным приматам» самые разнообразные скабрезные условия – и те берут под козырек блинообразных гондурасских фураг. Закройте базы на Кубе и во Вьетнаме. Замочите в тихоокеанском «туалете» ОК «Мир». «Отреформируйте», наконец, науку – так, чтобы о ней лет двадцать-тридцать ничего слышно не было. Обустройте на территории своей Федерации полтора десятка миллионов китайцев – так, чтобы к 2010 году их количество составило 8% населения РФ. И много чего еще. Общий знаменатель этих условий – максимально полный «слив» остатков имперского потенциала России и решение накопившихся между Западом и Китаем проблем за счет РФ.

В классе миллионеров нет такого космополитизма, такой зависимости от Запада и такой «завернутости» на мировую элиту по вполне очевидным «объективным» причинам. Этот класс мало зависит от Запада или не зависит от него вообще. Свои капиталы он наращивает преимущество внутри РФ за счет внутреннего рынка. Никакие даровые природные ресурсы в существенных количествах он на Запад не гонит. К операциям с бюджетными распилами и приватизационными «загогулинами» в шальное ельцинское время он допущен не был. Ни в каких более-менее заметных коррупционных схемах по причине своей внутренней специализации, малого объема доступных финансовых средств и почти нулевого политического веса он не участвовал. Дядя Сэм ловит крупную рыбу крупноячеистой сетью – в таких снастях подобная мелюзга не застревает.

Конечно, термины «миллиардеры» и «миллионеры» условны. Речь идет о паразитарном классе ельцинской и пост-ельцинской клептократии, вынужденно или по личному выбору ориентирующемся на Запад, и «относительно» производительном классе предпринимателей, работающих в стиле «а-ля self-made и ориентирующихся, в общем и целом, на Россию. Класс «паразитариев», помимо «миллиардеров» включает в себя целое гало паразитов поменьше, представленных «мелко-» и «среднепоместной» бюрократией и политической номенклатурой, группирующейся ныне вокруг партии «Единая Россия», а в классе «миллионеров», возможно, в потенции и нарождение «миллиардеров». Но остаются специализация и экономические ниши, которые и определяют стратегические интересы этих групп. А интересы эти противоположны.

Самый главный конфликт современной РФ – это конфликт между паразитарным и производительным капиталом, между «глобалистами», ориентирующимися на «встраивание» России в мировую экономику в качестве отсталого сырьевого придатка (они называют это состояние «энергетической державой») и «локалистами» (язык не поворачивается назвать их «почвенниками»), завязанными в основном на внутренний рынок, отлученными от сырьевых ресурсов и заинтересованными потому в развитии, диверсификации и технологизации внутренней экономики. Более того, класс (если так можно выразиться) «продуктивистов» объективно заинтересован еще и в развивающемся и стабильно растущем внутреннем рынке. Иными словами, он заинтересован в повышении покупательной способности людей и увеличении населения.

Интересы оседлавшей «трубу» чиновно-сырьевой мафии противоположны. Их деньги приходят с Запада, и они видят в нативном населении, большая часть которого не участвует в приумножении их капиталов, а значительный процент состоит из пожилых людей и учащейся молодежи, самых настоящих «иждивенцев». Не будь в РФ такой прорвы «лишних ртов» и унаследованной от СССР сложной самодостаточной экономики, сырьевая мафия могла бы реквизировать в свою пользу куда больший объем выручки и прибавочного продукта. Представьте себе Эрэфию с теми же вышками и газопроводами, но только с населением 20-30 миллионов человек. Это же мечта сырьевика! А так учи их, лечи, выплачивай пенсии, пособия и компенсации, трать деньги на «социальные программы» и «национальные проекты». Сырьевая мафия объективно заинтересована в сокращении населения и узкой специализации экономики, в которой бы все, так или иначе, было зациклено на «трубу» и безопасность той системы, которая обеспечивает монопольное право этой мафии на контроль «краника» и «финансовых потоков». В идеале, население должно ужаться до некого «рентабельного размера», который бы «вписывался» в экспортно-сырьевую специализацию Эрэфии и таким образом оправдывал бы в глазах нынешних верховных «менеджеров» свое существование. Программа «дорогих россиян», которую я условно именую «россиянским проектом», пока выполняется – население сокращается, архаизируется, «дебилизируется». Связь между «реформой» Ельцина-Путина и этими процессами принципиально не признается и замалчивается. Такой «третьемирный», сжимающийся в своих размерах рынок явно не в интересах «локалистов».

И вот получается: класс, по формально-марксистским представлениям вроде один – буржуазия (правда, с разделением на крупную и среднюю), а антропологический материал разный, и интересы тоже очень разные.

Тут напрашивается аналогия с противостоянием двух революционных политических кланов России начала 20 века – «ленинской» и «сталинской» гвардиями. Ленинская гвардия сделала революцию и всерьез вознамерилась «почить на лаврах», живя в Кремле и разъезжая в пульмановских вагонах. Прошло какое-то время, и люди этой генерации утратили способность к осмысленному ответу на вопрос «зачем жить?» Зачем была сделана революция – чтобы произвести новый класс «красных дворян»? Была совершена понятийная подмена – вполне в духе общества «массового потребления», хотя революционеры и изображали из себя брутальных «могильщиков старого мира». Вопрос «зачем жить?» был заменен вопросом «как жить?» И на этот вопрос был дан ответ – не вслух, конечно, но всей практикой совокупного пост-революционного бытия «ленинской гвардии». Те искренне полагали, что «победителям» по статусу положено жить удобно, комфортно, сыто и с пошлой роскошью. Товарищ Троцкий разъезжал по стране непременно в царских вагонах и едал непременно из царской посуды.

В промежуток между 1921 и 1933 годами, собираясь на свои «исторические» съезды и пленумы, «победители» сотрясали стены громом аплодисментов и лозунгов. Мы сделали революцию! Мы победили!

Говорят, что победителей не судят. Но это правило не распространяется на революционеров. Оно бьется другим правилом: всякая революция пожирает своих детей. Пришел 1934 год и сталинские «молодые кадры» в лице Постышева, Варейкиса, Кирова и ряда других товарищей объяснили «победителям» на 17 съезде ВКП(б), что последние сделали все «не то и не так». Победителей судили: «красные» судили «красных», «большевики» судили «большевиков», «верные ленинцы» судили «верных ленинцев». И «победители» кончили там же, где и множество их предшественников – на дыбе. А потом на дыбу поволокли и вторую генерацию «победителей». Словом, был запущен конвейер. И работал он до тех пор, пока, путем отбора и выбраковки, не были обнаружены кадры, которые были в состоянии – на уровне своего понимания истории – дать ответ на вопрос «зачем жить?». Это поколение «клялось» теми же «богами», что и ранняя «ленинская гвардия», обмазывало жертвенной кровью те же алтари и губы и тех же идолов. Но, наряду с этим, оно имело и созидательную программу, на которую «ленинцы» троцкистского призыва оказались не способны. Такой программой стал «большой модернизационный проект», которые определил развитие и России, и всего мира на десятилетия вперед.

Нынешняя ситуация очень похожа. Ельцинско-гайдаровская революция породила класс необольшевиков-неотроцкистов, захвативших в свои руки командные и наиболее прибыльные отрасли экономики и смешавших со своим революционным дерьмом все остальное. Это не случайно – ведь к власти пришли внуки и правнуки тем самых троцкистов, которым не удалось допраздновать победу в 1930-х. У внучков знакомый стиль: вопрос «для чего жить?» они вновь подменяют вопросом «как жить?», причем с куда большим размахом. Для чего были совершены «перестройка», «демократическая революция», «реформа» - чтобы расчленить страну и опустить ее в «третий мир»? Нет ответов на эти вопросы. Все у класса «победителей» превратилось в свою противоположность – «перестройка» в «катастройку», демократическая революция – в олигархическую диктатуру, реформа, понимаемая в своем классическом значении, как синоним улучшения и модернизации, - в умирание, архаизацию и деградацию. На волне этой же революции «поднялась» и генерация «продуктивистов», хотя большинство из них непосредственно в ней и не участвовало. Да, класс россиянских «миллионеров» («локалисты», «продуктивисты» - называйте их, как вам удобнее) возник в то же подлое время и он унаследовал многие антропологические черты «старшего брата». Так что «плохая наследственность» сказывается. Многие из них тоже считают себя обязанными радикальным переменам 90-х. И собственность, которой они обладают, в большинстве случаев отнюдь не «выращена с нуля». И далеко не все производством занимаются – многие наращивают капитал на спекуляции и прямой коррупции. «Миллионеры» молятся тем же пошлым «богам торжищ», что и «комиссары трубы», говорят на том же шизофреническом языке, обмазывают губы тем же идолам. Но у них, как у класса, есть потенциал для роста, в том числе и морального. Ибо объективно положение «миллионеров» в «экосистеме» РФ принципиально отлично от того, что занимает клика «миллиардеров». Большинство представителей этого класса накрепко «пристегнуто» своими якорями к экономике страны. Деваться этому классу некуда – только «тонуть» вместе с зареформированной Эрэфией. А двигаться вперед он может, лишь «перешагнув через труп» класса «паразитариев».

Смена элит неизбежна, причем неизбежна она не только в смысле замены паразитов на «продуктивистов», глобалистов на «локалистов», но и в более широком смысле смены поколений и технологий. Приближается очередная технологическая революция, сравнимая по своей эпохальности с возникновением фабричного капиталистического производства в Англии, «эпохой стали» в Америке и Германии, и периодом космоса, авиации и ракетостроения в СССР и США – время радикальной смены технологических и, видимо, экономических укладов. Совершенно очевидно, что эта революция похоронит большую часть старых «элит», сделавших свой капитал на эксплуатации недр. Грядет время, когда материалы с заданными свойствами можно будет получать в лаборатории при помощи нанотехнологий.

Неравномерность развития капитализма проявляет себя не только в международном масштабе, но и внутри отдельно взятой экономики. Причем не только Эрэфии – это универсальная тенденция. Стальных и железнодорожных «королей», подобных Вандербильтам, в Америке сменили подобные Фордам гении конвейера и сложных машин, работающих на массовый рынок. На смену «фордам» пришли «боинги» и «макдугласы», а их сменили «майкрософты» и «гуглы». Несомненно, что технологическая революция в области нанотехнологий и генной инженерии также породит новые элиты.

Что касается сырьевых элит Эрэфии, то у них нет будущего, хотя ими и накоплены громадные средства. Они не годятся в подметки даже своим коллегам – сырьевым элитам Америки, ибо последние, по крайней мере, сами выстроили свою нефтяную промышленность, вырастив ее с уровня «ground zero» в Пенсильвании, Техасе и Оклахоме. А россиянские обезьяны ни созидать, ни хотя бы вкладывать свои капиталы в нечто производительное так и не научились. Они даже новые месторождения сами разработать не в состоянии – так и едут на старом советском ресурсе. «Переписать» свои капиталы на новые технологии большей части нынешних паразитов не позволит их паразитарная тупость. «Нефтегазовая обезьяна» неизбежно сгинет как антропологический тип. Сгинет и созданный ей уклад.

Вопрос в том, осознает ли класс новой и продуктивной (или хотя бы условно-продуктивной) буржуазии свои классовые интересы, сформирует ли он свою аутентичную идеологию и выстроит ли он альтернативные ныне существующим политические структуры? Если бы подобный сценарий реализовался, в стране, возможно, возникла бы реальная политическая альтернатива как ублюдочному «россиянскому проекту», так и якобы противостоящей ему (а на деле являющейся его частью) «оранжевой» фронде. Если честно, я не обладаю той полнотой веры в «продуктивистов», которую провозглашают некоторые деятели нашей оппозиции. Однако я готов признать, что обретение этими первыми независимого «политического лица» могло бы внести элемент приятной неожиданности в пока безвариантное сползание обрубка исторической России к своему геополитическому и цивилизационному банкротству.

И. Вотанин

http://www.apn.ru/publications/article17172.htm

Комментарии (0)

Перед кем Россия оправдывается?

Среда, 30 Мая 2007 г. 09:10 + в цитатник

"У сильного всегда бессильный виноват." Так ли уж верна эта крыловская фраза? По крайней мере применительно к межгосударственным отношениям? Ведь на стороне слабого всегда общественное мнение. Достаточно вспомнить насколько, мягко говоря, непопулярны в Европе были действия Англии во время Англо-бурской Войны.

Хватает подобных примеров и в отечественной истории. Впрочем, аналогии тут как правило односторонние. Непохоже, чтобы сами англичане сильно комплексовали по поводу отобранной у буров свободы. А вот у нас комплексы въелись в подсознание весьма прочно.

Например, события в Венгрии 1956 года. Разве не чувствуем мы вину (о которой нам заботливо к месту и не к месту напоминают) за подавление антикоммунистической революции? "Однако движимые чувствами чести и достоинства, мы испытываем в душе моральную ответственность за некоторые страницы нашего прошлого и надеемся, что современное венгерское общество по достоинству оценит искренность нашего сожаления по поводу того, что случилось в Венгрии в октябре-ноябре 1956 года", говорил во время пятидесятилетней годовщины событий председатель Совета Федерации России Сергей Миронов.

Между тем разве это образно говоря "мы с вами" принимали решения в 1956-м? Или, может быть, в СССР существовал демократический режим, при котором ответственность хоть в какой-то мере лежит на избирателях? Поэтому применительно событиям в Венгрии речь должна идти о межгосударственных отношениях, а не межличностных. А раз так, уместно задаться вопросом: ну а сама то Венгрия как вела себя по отношению к нашей стране? Руководствуясь какими соображениями, Венгрия объявила СССР войну 27 июня 1941 года? Вторглась на нашу территорию, и упорно воевала на стороне гитлеровской Германии вплоть до 1945 года!

Извинились ли венгры к 50-летию нападения на СССР? А к 60-летию? А ведь сопоставить масштабы событий 1941-45 годов и осени 1956 невозможно. Как же могло получиться, что мы в итоге остались с ЧУВСТВОМ ВИНЫ, а венгры, все в белом, и с высоты своего положения нет-нет да Россию этой виной и одернут!?

То же и с Чехословакией. Словакия была в войне на стороне Германии, и воевала на Восточном фронте. Чехия не воевала, но во всю трудилась на немцев. Перечисление всех услуг, оказанных чешской промышленностью нацистской Германии заняло бы очень много места. Например, к моменту нападения на СССР 23% танков Вермахта, почти четверть, были чешского производства. За годы войны чешские заводы поставили для панцерваффе одних только истребителей танков "Хетцер" 2700 штук. Наладили в Чехии выпуск истребителей Мессершмитт Bf.109, бронетранспортеров Ганомаг, артиллерийских орудий и еще огромного количества военной продукции.

Мне могут возразить, что чехи, мол, трудились на немцев подневольно. Допустим. Но результаты этого труда отнюдь не приближали победы над нацизмом. Можно понять и советских руководителей, которые справедливо опасались - не станет ли Чехия, вольно или опять невольно, кузницей для очередного враждебного нашей стране блока? Я, конечно, не одобряю того, как действовал Сталин в Восточной Европе после 1945, но это не значит, что Венгрия или Чехия имеют поводы для претензий к СОВРЕМЕННОЙ России.

Впрочем, завел я этот разговор вовсе не для того, чтобы ворошить прошлое. Если только заметить, что у нас нет особых причин комплексовать перед чехами и венграми каждый раз, когда они в очередной раз сочтут нужным вспомнить о событиях 1968 или 1956 года соответственно. На самом деле стоит посмотреть в день сегодняшний.

В Польше считают, что Россия сыграла в судьбе этой страны роковую роль. Много раз, при разных режимах Россия, де посягала на независимость Речи Посполитой и участвовала в разделах польского государства. Действительно, наши отношения с западным соседом далеко не всегда можно было назвать дружественными, хотя вопрос о том, кто больше виноват в таком положении дел не представляется столь уж однозначным.

Но как же поступила Польша, получившая нынешние, весьма выгодные для себя границы, из рук Сталина, обретя, наконец, долгожданную свободу, из рук, кстати говоря, Горбачева?

Она становится одним из активнейших и антирусски настроенных членов НАТО. Казалось бы, страна, так долго страдавшая от оккупации должна ли желать снова увидеть иностранные войска на своей территории? Это, впрочем, дело поляков. Но они должны понимать, что свобода предполагает ответственность. В данном случае очевидным представляется следующее. Если в силу каких-то обстоятельств Россия станет объектом враждебных действий со стороны НАТО, чего после событий в Югославии никак нельзя исключить. И если России улыбнется удача, чего учитывая наш богатый на этот счет исторический опыт, исключить тем более нельзя, то в глазах русских людей идея суверенитета Польши будет полностью скомпроментирована.

Ведь если некая страна соглашается с отчуждением части своего суверенитета, и это обстоятельство используется сторонней силой против другой страны, то эта последняя находится в полном праве ограничить суверенитет первой как минимум в том же объеме.

Это произошло после Второй Мировой с Чехословакией, это может произойти и с Польшей. При всей условности этой аналогии.

В еще большей степени вышесказанное относится к Украине. У которой в отличие от Польши поводов пенять России и вовсе нет.

Впрочем, вопросы поставленные здесь носят характер чисто риторический, поскольку есть серьезные сомнения, что как Польша, так и Украина обладают суверенитетом в том смысле, в котором мы это слово традиционно привыкли понимать. Да и сама Россия от подобных подозрений свободна не вполне.

Д. Половинкин

http://oldadmiral.livejournal.com/2627.html#cutid1

Комментарии (0)

Чего добиваются реформаторы

Среда, 30 Мая 2007 г. 09:09 + в цитатник

В настоящее время институт высшей школы превратился в арену жесточайших дискуссий. Одни считают, что нынешние вузы улучшились по сравнению с их социалистическими "предками", кто-то - что они вообще выродились и превратились в некое научно-педагогическое убожество.

20 мая 2007 года в передаче В. Познера обсуждалась реформа образования, а точнее пакет документов, которые принимает Госдума. Этот пакет сделает необратимым переход на Болонскую систему образования, и будет включать бакалавров – 3-4 года обучения, и магистров – еще один два года. Но мало кто знает, что еще 9 марта 2007 г. правительство в основном одобрило законопроект о введении в России разных уровней высшего образования - бакалавриата, магистратуры и специалитета. От привычной советской системы высшего образования "болонская" отличается сроками обучения. Так, бакалавриат рассчитан на три - четыре года, а следующая за ним магистратура - на один-два года. Неизменным останется специалитет: тут, как и прежде, придется учиться не менее пять лет. Его удалось отстоять медикам и инженерам. Каждый уровень будет иметь отдельный государственный образовательный стандарт и самостоятельную итоговую аттестацию. Лицензирование, аттестация и государственная аккредитация вузов по бакалавриату, магистратуре и специалитету также будет проводиться раздельно. До 2010 г. переход на двухуровневое образование будет закончен [1].

Поступать в бакалавриат абитуриенты будут по результатам единого государственного экзамена. Те, кто поступил, в течение четырех лет будут получать общие навыки по выбранной профессии. На следующую ступень - в магистратуру - на конкурсной основе смогут попасть лучшие бакалавры, те, кто хочет расширить знания в выбранной узкой специальности. А специалитет - привычное для нас пятилетнее образование - разработчики законопроекта оставили медицинским, военным и инженерным вузам [2].

"Болонский процесс" начался в 1999 г., когда 29 европейских государств подписали в Болонье конвенцию, согласно которой дипломы высших учебных заведений признаются во всех странах-участницах соглашения. В 2003 г. к Болонской конвенции присоединилась Россия, став сороковой страной подписавшей этот документ [3].

Минусы "болонской" системы общеизвестны. Во-первых, работодатели четырехлетний бакалавриат за образование не считают. Во-вторых, не понятно, зачем он нужен жителям Дальнего Востока, если им выгоднее развивать связи с Японией и Китаем, а не с Францией или Испанией. В-третьих, как учить медиков или военных в силу сложившихся форм организации этих специальностей в нашей стране?

Есть и контаргументы. Прежде всего, с вступлением в "Болонь" наши соотечественники смогут поступать в европейские вузы и устраиваться на работу в западные компании. А многие российские вузы - Высшая школа экономики, МГИМО, МГТУ им. Баумана, РУДН, Санкт-Петербургский государственный университет, - не дожидаясь закона, уже перешли на бакалавриат и магистратуру и неплохо с ними справляются. Обратите внимание, ни слова об отечественных потребителях дипломированных специалистов. Российские работодатели к самому слову "бакалавр" относятся с подозрением. Дабы обезопасить выпускников вузов от неприятных сюрпризов при приеме на работу, разработчики законопроекта дипломы всех уровней - бакалавра, магистра и специалиста - снабдили одинаковой силой.

Но вернемся к передаче. В этой передаче Познер спросил министра науки и образования Фурсенко, зачем нужна вообще реформа, какую цель она преследует. Оказалось, что реформа преследует очень примитивную цель, достичь уровня обнразования, который был в СССР. Но зачем тогда нужно менять вполне хорошо работавшую систему, уточнил Познер. Оказалось, по словам Фурсенко, потому, что изменилось само общество. Уточню. Изменилось оно в основном в Москве и Питере, да и то в основном в сферах бомонда.

Участники круглого стола долго муссировали тему бакалавриата и мне все было непонятно, а зачем же вообще огород городить, если 90% населения так и остались с ментальностью совка. Но вдруг один из участников, ректор Педагогического университета проговорился. Оказывается, бакалавры будут иметь право занимать низшие должности, а магистры – начальственные должности. Участники также проговорились, что в магистрат будет поступать только 20% бакалавров на конкурсной основе и кроме того скорее всего магистрат будет платный. И сразу все стало ясно. Если вспомнить кто побеждает в конкурсах в вузы - блатные и богатенькие, то дураку понятно, что общество хотят разделить перегородками. Чтобы дети богатых и начальников всегда оставались начальниками и богатыми, a дети бедных и подчиненных всегда оставались бедными и подчиненными. Как в том анекдоте. Приходит сын полковника и говорит папе. Вот вырасту я и буду генералом. Нет. отвечает полковник. У генерала есть свой сын. Вот он будет генералом. А ты будешь полковником. Анекдот этот был создан еще в советские времена, когда тенденция к нипотизму еще только начала проявляться. Нынешние властители хотят сделать эту тенденцию необратимой.

В современном западном обществе хорошее высшее образование является благом, недоступным для большинства бедных людей. Например, в США обучение в лучших университетах стоит $50,000 в год. Далеко не каждый американец может позволить себе обеспечить своим детям образование в таких университетах, если вообще в каких-то. При этом элита, государственная, бизнес и интеллектуальная, формируется из выпускников таких лучших университетов. Т.е. образование выступает как инструмент стратификации общества.

Уже всем ясно, что хорошее образование и в нынешней России тоже могут получить лишь богатенькие. По существующим оценкам, российские семьи ежегодно тратят на взятки в ВУЗах более 20 миллиардов рублей [5]. Эта цифра включает в себя взятки руководителям и преподавателям ВУЗов, оплату коррупционных репетиторов и услуг по подготовке контрольных, курсовых и дипломных работ.

Оказывается, второй важнейшей задачей Болонского процесса в России является облегчение "утечки мозгов". Именно на это направлено принятие единой с Западом системы высшего образования, развитие единых критериев оценки качества преподавания и образования, а также создание единой системы зачетных единиц (кредитов) и сопоставимых ученых степеней. Образование должно быть более конвертируемо, чем валюта. Об этом ранее проговорился член рабочей группы при Минобразования России по присоединению к Болонской декларации В. Зернов [4]. Чтобы подсластить горькую пилюлю в законопроект включен переход на обязательное среднее одиннадцатилетнее образование.

Итак, нынешняя ликвидационная комиссия России делает все возможное, чтобы помочь экономически США. Я проконсультировался у знакомого экономиста сколько стоит в США среднестатистическим родителям вырастить одного ребенка, довести его до совершеннолетнего возраста 18 - 20 лет. Это состабляет 1 - 2 млн. долларов. Пусть 1 млн. Человек начинает трудовую деятельность в 20 лет и его работоспособное состояние продолжается еще лет 50, до пенсии. Делим 1 млн. долларов на 50, получается 20000 долларов. Это цена амортизации одного года работы иностранного гастарбайтера или эмигранта в США. Сказанное особенно справедливо в отношении "утечки мозгов".

По данным хорошо информированного академика Страхова [6], свыше 200 тысяч русских ученых уехало за границу. По данным ЮНЕСКО, Россия уже к середине 90-х гг. потеряла от эмиграции ученых более 30 млрд. долларов. А по расчетам российского постоянно меняющего свое название Министерства науки, с отъездом одного ученого она в среднем теряет 300 тыс. долларов. Конечно, эти цифры довольно условны, поскольку основаны на приблизительной оценке расходов на образование и повышение квалификации ученых, упущенной выгоды от их выключения из экономической жизни страны, косвенных потерь от снижения уровня научных кадров и т.п. Тем не менее они небезосновательны.

По сообщению ректора МГУ, академика Виктора Садовничего [7], на обучение одного специалиста мирового класса Московский университет тратит до 400 тысяч долларов. Человек, уезжая на Запад с образованием, как бы экономит эти колоссальные суммы в бюджетах принимающих западных стран. Только выпускники МГУ ежегодно таким образом "увозят" за границу 120 миллионов долларов [8].

А по оценкам ЮНЕСКО, к середине 1990-х годов потери России от утечки умов превысили 30 миллиардов долларов. Сюда включены расходы на образование и повышение квалификации, упущенная выгода, потери от снижения уровня научных кадров и т.д. [9].

Сохранение сложившейся в начале 90-х годов динамики отъезда означало, что к 2000 году Россия навсегда потеряет до 1,5 млн. ученых и специалистов. Однако этого не произошло и прежде всего из-за быстрого исчерпания количества ученых, соответствующих требованиям западной науки. Тем не менее ущерб нанесен огромный. По индексу человеческого развития (интегрированный показатель, включающий в себя уровень образования, науки и технологий, заболеваемости и долголетия, ВВП на душу населения и др.) Россия с 52 места в 1992 году перешла на 119 место в мире в 1997 году, и тенденция падения сохранялась в последующие годы [10].

После исчерпания мозгов, накопленных за годы советской власти, перед Вашингтонским обкомом встал вопрос, а как сделать доступными неисчислимые ресурсы талантов, произрастающих в России. Они ведь в России готовятся за государственный счет, а потом едут на Запад, привозя с собой деньги, затраченные на свою подготовку.

Почему же все–таки возникли проблемы? Дело в том, что на Запад берут в основном людей, которые доказали, что могут работать в науке или готовы выполнять имеющиеся на Западе правила игры. Их отбирают на основе рекомендаций. Человек, не имеющий рекомендации от ученого или другого специалиста, известного на Западе не имеет никаких шансов устроиться на работу. Уже стало повсеместным правилом не брать на работу выпускников из так называемых неизвестных стран. Это основные страны Третьего мира. Туда раньше входили Китай и Индия. Но благодаря увеличившейся за последние годы научной эммиграции, китайцы и индусы получили канал для получения работы на Западе через рекомендации своих земляков. Кроме того правительства Китая и Индии развивают современные научные центры, откуда выходят неплохие научные работы, побликующиеся в международных научных журналах. Человек, опубликовавшийся первым автором в престижном научном журнале имеет хороший шанс найти место в приличной научной лаборатории стран Золотого миллиарда. Он как бы выходит из незнакомой страны.

Напротив, России до последнего времени из-за хорошо развитых научных школ не была в числе неизвестных стран, но быстро туда переходит. Дело в том, что наука в России стремительно деградирует. Остаются лишь островки, где современные исследования поддерживаются либо за счет международных грантов. либо за счет постоянных поездок членов лаборатории в западные научные коллективы. Так, пока берут выпускников МГУ, ряда других московских вузов. Но вот выпускнику периферийного вуза получить место в западной лаборатории или фирме практически невозможно, если конечно, у него нет знакомого русского эмигратна на Западе.

Выход был найден через Болонский процесс. Теперь за счет унификации образования выпускники элитных российских вузов смогут претендовать на поступление в западную аспирантуру или даже доучиваться в вузах Запада.

После реализации реформы стратификация в России резко усилится. Невозможность быть человеком в современном обществе, т.е. развиваться как личность, заниматься делом жизни, - источник социальной напряжённости, повальной депрессии. В периферийных городах молодые люди, которые не могут устроиться в жизни, спиваются, связываются с плохими кампаниями, становятся материалом для преступного мира. Когда я учился в школе, практически всё моё время (с 15 до 19 ч.) проходило за стенами Дома пионеров на секциях, 5-6 дней в неделю. Я был устроен как подросток, более того, я получил гигантский позитивный заряд от своих учителей. А сейчас Дом пионеров просто закрыт, здание отобрали для "бизнес-центра", и судьба его неясна.

Для неэлитных вузов в предлагаемой реформе остается следующее.
Во-первых, изменение цели образования: науки упраздняются как таковые.
Во-вторых, уничтожение системы, ориентированной на обучение мышлению, и замена системой, направленной на научение навыкам, - замена мыслителя на исполнителя.
В-третьих, осознанно вводимый непрофессионализм учебников и т.д., отстранение специалистов от составления программ по соответствующим специальностям.
В-четвертых, снижение «объема» образования при одновременной перегрузке гуманитарными вывертами типа «валеологии» или «москвоведения».
В-пятых, платность обучения.
В-шестых, глобальное тестирование как единственный способ аттестации учащихся.

В большинстве периферийных вузов студенты учатся зубрить и пересказывать учебник, наблюдая за тем, как это успешно делают преподаватели.

Остается лишь спросить, куда же ты идешь Россия?

ЛИТЕРАТУРА

1-3. Сайрамова Д. 2007. Выпускники наших вузов перестанут быть "второсортными". http://www.utro.ru/articles/2007/03/23/635151.shtml
4. http://www.yellowpress.ru/?public=3350
5. Лебедева А. Дай, друг, на лапу мне… // Коррупция. 2007. № 8. С.9.
6. http://www.gazetanv.ru/article/?id=765
7-8. Re: "Утечка мозгов". Сообщение №582. http://physics.nad.ru/miptboard/messages/582.html
9. Лозовская Е. 2006. Утечка мозгов: можно ли повернуть процесс вспять? «Наука и жизнь».
10. Голдин В. И. и Журавлев П.С. 2003. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива. http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/2003/cour0303/2700.htm

Миронин С.
Другие статьи этого автора

Комментарии (0)

Отдать всё англичанам

Среда, 30 Мая 2007 г. 09:04 + в цитатник

История рабочего движения в России мистифицирована до неимоверной степени. Дело в том, что в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств рабочая партия в России с самого начала была шпионско-диверсионной организацией, нацеленной на срыв мобилизационных планов. В условиях классического империализма в военном противостоянии побеждал тот, кто первым отмобилизует колоссальную армию, в которую входило всё мужское население страны. На мобилизацию требовалось несколько недель, в эти несколько недель и решался исход войны. По мысли генеральных штабов европейских империй социал-демократические партии (то есть политизированные рабочие профсоюзы) смогут по приказам из вражеских центров заблокировать мобилизацию путём саботажа призыва и всеобщей забастовки на транспорте. При этом каждая из империй стремилась поддерживать пацифистскую демагогию социал-демократии на общеевропейском уровне и одновременно иметь защитные системы против экономического саботажа на уровне своего национального государства.

Разумеется, «социальная атомная бомба» начала прошлого века дополнялась «мирным атомом». Социал-демократическое движение сделало очень многое для действительного улучшения положения рабочего класса в Германии, Австро-Венгрии, Италии, Франции, Бельгии, других европейских странах. Но только не в России.

Дело в том, что капитализм в России стал развиваться позже и уже поэтому - в относительно мягкой и цивилизованной форме. Русские не наступали на грабли дикого капитализма, так как имели возможность анализировать опыт старых индустриальных государств. У русских рабочих не было социальных проблем, так как все нужды рабочего сословия удовлетворялись российским правительством ещё на дальних подступах. В конце 19 века у русских трудящихся был один из самых коротких рабочих дней в мире (третье место после Австрии и Швейцарии), а по количеству выходных Россия занимала первое место.

Перед войной квалифицированный рабочий в Петербурге мог заработать за год более 1700 рублей. Это оклад... подполковника царской армии.

Разумеется, речь идёт о потолке рабочей элиты, но подобная перспектива была реальностью для любого прилежного рабочего. Не пей, повышай квалификацию, тщательно выполняй работу и у тебя будет хорошая квартира, одежда, сбережения на чёрный день, твои дети смогут учиться в хорошей школе. Даже работа чернорабочего в России (подай-принеси) это 1 р. 20 к. в день или 350 р. в год. Столько получал учитель сельской начальной школы, провинциальный журналист-подёнщик, фельдшер. То есть любой человек, работающий на русском заводе, автоматически не был «пролетарием» – голытьбой, которой «нечего терять кроме своих цепей». Неудивительно, что работу свою рабочие ценили, и никакого особого забастовочного движения в среде самих рабочих не было. Забастовки организовывали политические агитаторы при помощи подкупленных уголовников и стачечное движение в России носило не экономический (то есть практический) характер, а преследовало абстрактные идеологические цели.

Русский рабочий был доволен своей жизнью, насвистывал песенки и как огня боялся любых форм социальных конфликтов. Ему работа обеспечивала просто-таки немыслимый уровень материального благоденствия, сопоставимый разве что с американским раем. Ведь множество русских рабочих, работая на фабриках, не выписывалось из крестьянского сословия и сохраняло большой земельный участок, а прожиточный минимум в России был гораздо ниже. К этому стоит добавить практически полное отсутствие безработицы.

Поэтому так называемая «русская социал-демократическая рабочая партия» состояла их кого угодно, но только не из рабочих. Среди делегатов учредительного (формально второго) съезда РСДРП представители «пролетариата» составляли десять процентов. Несмотря на все усилия и даже грубые окрики западных кураторов, русским социал-демократам так и не удалось найти рабочих для своей «рабочей партии». Вплоть до 1917 года рабочий-партиец был диковинкой.

Вот об одной из таких диковинок, я и расскажу. Речь пойдёт об Александре Гавриловиче Шляпникове Я мог бы выбрать пример гораздо более красочный, но Шляпников обычно подаётся как немудрящий рабочий, простофиля. Как пишет Солженицын в «Красном колесе»: «Очуневший Сашка в молодости был диким пареньком, не умевшим рубаху носить... Такой вид, будто он знает больше, чем делает. На самом деле – что знал, что умел, то и делал честно всё». Спору нет, Александру Шляпникову до «Малиновского» далеко (кто скрывался под легендой сего «трудящегося» неизвестно до сих пор.) Но считать его наивным простофилей может только Солженицын. Рабочее дело было в России гнилое и шли туда люди ОСОБЫЕ. Шляпников это наглый идиот, специально всю жизнь куражившийся над окружающими и прежде всего над своим братом – русским рабочим. Хотя какой Шляпников русский...

Не секрет что две трети российских революционеров составляли евреи. Антисемитами это подаётся как заговор подземного правительства, по каким-то неведомым причинам ненавидящего Россию. Всё это конспирологические страшилки. На самом деле «засилье инородцев» в русском освободительном движении объясняется просто. Программа русских революционеров, если убрать боковые ходы (их мало и они примитивны) легко укладывается в два пункта:

1. Взять и свалить все своё имущество, - одежду, мебель, украшения, деньги, книги, музыкальные инструменты, семейные альбомы, архивы, картины и прочие ценности, - в одну кучу.

2. Отдать все англичанам.

Какой же дурак подпишется на такую «программу»? Дураков и не было. На такое могли пойти только «не граждане», те, для кого Россия была чужой страной, которую не жалко. Глядишь, из общей кучи русских вещей англичане что-то помощникам и выкинут – за работу. Поэтому в русские революционеры в отличие от Франции, Италии, Греции или Испании записывалась не коренная нация, а евреи, поляки, цыгане, грузины, финны и т.д. Среди них было много националистических идеалистов, но много и аферистов, решивших половить рыбку в мутной воде. Русский националист в революционеры не шёл, и русский подлец ТОЖЕ НЕ ШЁЛ. Ибо не понимал, «в чём прикол». Какое же это воровство – свои честно наворованные «кольца и браслеты» отдавать заморскому дяде? КУРАМ НА СМЕХ. В лучшем случае на это можно было подписать полукровку или русского родственника инородцев, и то с большим трудом. Таких людей (вроде Ленина) было МАЛО, ценились они на вес золота.

Но был ещё один тип полу- и псевдорусских, подписавшихся на раздачу вещей. Это сектанты. Если вы видите среди бесчисленных революционных Рабиновичей, Каценеленбогенов, Хуа Гофенов, Кшепшицюльских, Менташашвили и Пустомякки «Петрова» и «Иванова», будьте благонадёжны. Перед вами, скорее всего, штундист, молоканин или раскольник. У этих мотив раздавать Россию имелся. Россия была для них проклятой страной проклятых людей, чертей с рогами, которых надо всем 150-миллионным составом загнать в топку. От одного слова «русский» у них тряслись руки, русским плевали вслед, брезговали сесть с ними за один стол, есть из одной посуды. Именно таким сектантом был Шляпников. Отец его (возможно, всё же инородец) утонул, когда сыну было три года, а воспитывался Саша в большой старообрядческой семье Белениных – родственников матери. Эти научили его ненавидеть Россию, колоть булавкой в портрет царя... Став профессиональным революционером и прожив долгие годы за рубежом, Шляпников перед революцией навестил в Москве старообрядческую родню. Почтенные раскольники отнеслись к международному аферисту с благоговением, как к святому человеку, о чём он с умилением рассказал в мемуарах:

«Отношение ко мне, гонимому царским правительством, в старообрядческой родне было очень хорошее. Чувствовалось у стариков, что лучшие моменты борьбы с попами, становыми и т.п. начальством «за веру» роднила их молодость с моей».

В узколобом сектантстве раскольников не было бы ничего страшного, Дело, однако, в том, что сектантов взял в оборот финансовый и экономический гегемон тогдашнего мира - Великобритания. Английские верхи решили, что следует делать бизнес на внутреннем рынке России через секту-касту старообрядцев. Полуазиатская средневековая секта под золотым потоком превратилась в могущественную общину миллионеров. Россия покрылась старообрядческими виллами и замками в английском стиле, старообрядцы получали образование в Великобритании, играли в футбол и лаун-теннис, восхищались Шекспиром и... продолжали ненавидеть Россию. Старообрядцев-простолюдинов ещё можно считать русскими людьми, они просто не понимали, во что ввязались и кто использует их невежество. Но образованная верхушка старообрядчества действовала вполне сознательно. Это настоящие Квислинги. Не случайно советская власть исподволь создавала рекламу всем этим Рябушинским, Гучковым, Морозовым, Коноваловым и т.п. «русским людям», «промышленникам», «культурным деятелем», «меценатам». На самом деле компрадорская буржуазия всегда отвратительна и нравы в её среде царят самые мерзкие. А уж что касается коллаборационистов в великой независимой стране, когда речь идёт о предательстве не по внешним обстоятельствам, а по внутреннему уродству...

Так что не наивным вьюношей примкнул молодой Шляпников к зоциаль-демократам. Хотелось ему, злыдне, покуражится, попереворачивать урны, поиздеваться над прохожими. И покуражился.

Приведу только один небольшой отрезок политической биографии сего «русского рабочего». С 1914 по 1916 год.

В апреле 1914 года после семилетнего пребывания на Западе Шляпников был направлен в Россию.

Время было выбрано неслучайно. К началу 1914 англичане убедили немцев, что сохранят строгий нейтралитет в случае военного столкновения между Германией-Австрией и Россией-Францией. Но даже в этом случае силы воюющих были примерно равны. Немцы никогда не поставили бы на карту будущность империи при вероятности «чёт-нечет». Поэтому сценарий немцам предлагался такой. После объявления войны, по всей Европе прокатывается мощная волна забастовок, останавливаются заводы, перестаёт работать транспорт. При этом забастовки в Германии носят организованный характер и лишь маскируют чёткую работу государственных органов. Во Франции выступления идут спонтанно, а в России начинается настоящая революция. В этих условиях руководство второго Интернационала призывает передовых европейских рабочих покончить с национальной враждой и в рамках всеобщего демократического процесса объявить гнилой империи Романовых революционную войну. В какой степени такой план был «вербализирован» на англо-германский переговорах, до сих пор неясно. Но по косвенным данным видно, что кооперация заходила весьма далеко. На это указывает и конфигурация немотивированных английских уступок Германии (например, в вопросе раздела португальских колоний) и то, что очередной конгресс II Интернационала намечалось провести в августе 1914 года в Вене, и многое-многое другое. В том числе то, что, начиная с весны 1914 года, в России началась внешне необъяснимая политическая активность, поставившая страну на грань анархического взрыва. Сразу после объявления войны начинающаяся революция внезапно исчезла. Ловушка захлопнулась: вместо раздираемой революцией России и благожелательного европейского тыла Германия со всего маха налетела на монолит Антанты.

Конечно, Шляпников ничего этого не знал и не понимал. Просто ему дали деньги и дали отмашку: идиотничай. Идиот идиотничать начал.

Первым делом, прибыв в Петербург, Шляпников записался рабочим на оборонный завод под именем французского гражданина Жакоба Ноэ. Как и положено настоящему большевику, Шляпников хорошо говорил по-французски и по-английски, но весьма плохо по-немецки. По-немецки шпрехали недотёпы-меньшевики. Поэтому и в Германии шпион Антанты Шляпников работал под именем француза Густава Бурня. Выдавая себя за французского слесаря, мосье Жакоб беседовал с коллегами-рабочими на ломаном русском и постоянно пользовался русско-французским разговорником. Первым делом Шляпников написал донос администрации на своего сменщика. Мол, сменщик пьёт, работает плохо, мешает производственному процессу. Сменщика, работавшего на заводе много лет, уволили. А сколько проработал сам Шляпников? Один месяц. Работа была сдельная и, учитывая простои, заведующий заплатил месье на 4% меньше максимально возможной суммы. Провокатор тут же поднял скандал и потребовал расчёт. Дал пример русским рабочим: в случае чего хулигань, дерись, бросай работу, обрекай семью на голодное существование. Для самого Шляпникова, приехавшего из европ с изрядной суммой денег, финансовых проблем не было. Не было проблем и с трудоустройством – один звонок из резидентуры и наш герой устраивается на другой завод. Тоже оборонный. И с той же целью – не работать, а пакостить. Первым делом он добивается 10% прибавки к зарплате при помощи голосовых связок. Просто орёт на мастера, мастер уступает. Вот и прецедент для русских рабочих. Ори, ссорься с начальством. Тут же низкооплачиваемые (то есть недостаточно квалифицированные и не имеющие большого стажа) рабочие подговариваются требовать уравнения с зарплатой рабочих-старожилов. Старые рабочие, золотой фонд фирмы, недовольны, зато большинство встречает инициативу «на ура» - дело хорошее. Плюс постоянные разговоры в курилках, у станка, на улице:

- Был я у вас на осмотре у заводского доктора. Ну и сволочь! Ряшку отъел на наших харчах, тычет трубкой в грудь, а трубка наверняка немытая, так и заразу подцепишь. Если у рабочего здоровье плохое, от работы отстраняет. И ещё издевается: «Вам нужна перемена климата и усиленное питание». А сам лишает трудящегося заработка. У нас во Франции рабочие такой сволочи переложили бы гаечным ключом по лбу. Очки бы на пять метров отлетели.

Одновременно Шляпников расписывал у станка прелести жизни французских рабочих, чудеса западной техники и т.д. На заводе начались митинги. Как? очень просто. Шляпников подкупал пятёрку уголовников, те растопыривались в дверях проходной, создавалась давка. Тут же выскакивал агитатор, орал злобную чепуху, разжигая социальные аппетиты и разбрасывая хулиганские листовки («Вали актив!», «Бей ментов!»).

Куда смотрело царское правительство? Люди наивные сказали бы, что «товарищ Сталин ничего не знал». На самом деле шла большая геополитическая игра. Например, Шляпников участвовал в организации массовых беспорядков в день приезда Пуанкаре. Президент Франции прибыл в Россию 20 июля 1914 года. В это время Германия ещё колеблется – нападать или не нападать. Цель визита Пуанкаре ясна всем. И вот в Санкт-Петербурге приезд союзника встречает 300-тысячная забастовка рабочих. Толпа кричит: «Убирайся в свою Францию». В городе переворачивают трамваи, спиливают телеграфные столбы, захватывают речные баржи, везде красные знамёна, пение «Варшавянки». То тут, то там раздаётся револьверная стрельба. И везде Шляпников, с паспортом гражданина Франции проходящий полицейские кордоны.

Инсценировка Антанты удалась на славу – через три дня Австро-Венгрия объявляет ультиматум Сербии. Германия убедилась в дезорганизации и слабости русского тыла.

Другое дело, что есть грустная русская поговорка: «где тонко, там и рвётся». В конце концов, Николай II, хитрый и хладнокровный человек, недоглядел и пропустил смертельный удар. Но во что и с кем он играет, каковы ставки - царь понимал вполне. До 1917 года Россия была полноправным игроком. А то, что мы в 1917 проиграли и ТАК проиграли... Может быть, Россия слишком долго играла очень хорошо. Выше объективных возможностей государства.

Но мы рассказали о работе Шляпникова. Как же месье в Петербурге отдыхал? Да по разному. Можно было ехать в трамвае, выбрать какую-нибудь жертву (например, читающую «неправильную» газету) подойти и со всего маху залепить очкарику пощёчину. И тут же прикрыться иностранным паспортом. Ещё развлечение. По улице идёт демонстрация патриотов, что-то празднует. Салют в России тогда не был принят, люди ходили радостные по улице и пели гимн. Для раскольника гимн звучал так «Боже антихриста храни». (В своё время Шляпников попал в тюрьму за отказ от воинской повинности – надо было присягать царю-дьяволу, он отказался). Прохожие, услышав гимн, снимают шапки, радостно машут руками. Шляпников демонстративно отворачивается, утыкается в газету. Какая-то дама делает ему замечание. Он не реагирует. Дама настаивает: «Господин, извольте снять шапку». Собирается небольшая толпа. Шляпников как бы случайно отрывается от газеты, озираясь, спрашивает по-французски в чём дело. Дура расплывается в улыбке: «О, месье француз! Да здравствует союзная Франция!» Подлец крючит рожу: «Пошла к дьяволу!»

Были и позитивные развлечения. На глазах у рабочих Шляпников бесновался за трудовую копейку, которую ему не заплатили жмоты-приказчики, а вечером... Вечером псевдо-слесарь мог переодеться в дорогой костюм и пойти в шикарный ресторан на встречу социал-демократической верхушки с прибывшим из Бельгии Вандервельде (по нынешнему раскладу - высшим чиновником ООН).

Но сказанное квалифицирует Шляпникова как экшен-хулигана. На самом деле коньком Шляпникова было хулиганство словесное. Он быстро овладел с-д риторикой и выдавал на гора такие тексты (я суммирую):

«Товарищи рабочие! Русская армия разгромлена. Бездарный царь и распутинская клика довели страну до военного позора. Сегодня технически оснащённые германские войска оккупируют 15 губерний России. Восточная Пруссия и Галиция стали могилой ни в чём неповинных русских солдат. Их семьи, лишённые кормильцев и брошенные на произвол судьбы, батрачат за корку хлеба, а то и прямо умирают с голоду. Промышленность развалена, в деревне недород. Россия не выдержит войну на истощение – нас ожидает голодная смерть. Нет сил больше терпеть! Не германский рабочий ваш враг. Ваш враг русское правительство, дикая клика кровавого царя, мракобесы-попы и полицейские. Бросайте работу, морозьте котлы, гасите домны. Агитируйте братьев-солдат за то, чтобы они повернули штыки против царских генералов. А германский народ сам разберётся со своим монархом. Тогда в Европе будет единая социалистическая республика свободных штатов. Современная наука давно доказала, что можно работать не более 5-6 часов в сутки, а зарабатывать в несколько раз больше. Надо только передать в собственность народного государства все предприятия, как это уже сделано с мостами, речными путями и многими дорогами.

Зловонные черносотенные круги, содержимые за счёт царской охранки, распространяют грязные сплетни о «германских деньгах», будто бы получаемых социал-демократическими агитаторами. Не верьте провокации хамов-патриотов. На самом деле сведения о том, что охранное отделение служит германскому генеральному штабу, циркулируют в России с первых дней войны. Были случаи открытия агентов охранки, занимающихся шпионством в пользу Германии. А теперь дело жандармского полковника Мясоедова окончательно подтвердило эти сведения. Вильгельм лучший друг Николая Кровавого, а единственный враг русского рабочего не немецкие трудящиеся, а своё собственное правительство.

Да здравствует мир без аннексий и контрибуций! Долой Российскую империю! Да здравствует гражданская война и Соединённые Штаты Европы!»

Но это не изюминка, а стандарт. Таких шляпниковых на деньги Четверного Союза и Антанты работали сотни. В нём было нечто более мутное. Какое-то особое, в известном смысле даже утончённое издевательство над людьми. Отвергая «сплетни о деньгах германского генерального штаба» финансирование своей партии он объяснял следующим образом (опять суммирую десятки страниц мемуаров):

- Ну, как, источников было много. Опять же экономили на всём, жили бедно. Но источники были. Например, давали рабочим социал-демократическую литературу за деньги читать. Брошюру Ленина «Война и социализм», отпечатанную на пишущей машинке, давали читать за цену от 50 копеек до рубля. Некоторые, чтобы прочитать вне очереди, платили больше. Так же обстояло дело с журналом «Коммунист». Кроме того, «Коммуниста» завезли из-за границы тираж. Трудящиеся раскупали сотнями по цене 3 рубля за номер. Дорого, конечно, за такую цену пять толстых книг можно купить, но уж больно тяга большая у трудящих. Опять же статьи интересные, завлекательные, лучше всяких картинок. Да и картинки шли. Наладили печатание фотокарточек рабочих депутатов Государственной Думы. Карточки красивые, все в шляпах, очках. Бороды опять же. Уходили со свистом по 25 коп. Плюс подарочное издание – портреты в рамках по рупь с полтиной. Продали только в Питере пять тысяч штук.

Теперь дальше. Горький, Алексей Максимыч передал секретный материал об угнетении российских евреев. Мол, напечатайте на Западе за большие деньги, вот и партии помощь. Я, значит, взял рукопись, поехал в Швецию. Рукопись сразу предложили купить агенты германского генерального штаба. Я все поползновения отмёл, предложил в чистые руки – шведским евреям. Но они хотели купить рукопись с авторскими правами, а я просил денег, чтобы издать самому и заработать ещё денег. Они не согласились. тогда я сел на пароход и поехал в Америку к тамошним евреям. Но когда я приехал в Нью-Йорк там было жарко и все евреи уехали за город – отдыхать. Ехать в Америку пришлось по документам Английского общества механиков. Я когда работал в Англии трудящимся, вступил в местную масонскую ложу для рабочих. Очень всё завлекательно было, старина, обряды. Опять же работа английская не в пример русской. У нас я горбился за 120 рублей в месяц, а в Англии работал со всеми удобствами. За 70. (Цены я не без злорадства подвожу под один знаменатель сам. Автор «гиштории» путает следы в разных валютах.)

Тоже помощь партии. И себе получки хватало, и в Петербург отсылал на революционную работу. Для товарищей в бедноте и 10 рублей деньги. В Америке я всё же через два месяца евреев нашёл, но бедных, которые на лето остались в Нью-Йорке. Они мне за материалы о мучениях заплатили 500 долларов. 250 ушло на дорогу, а 250 я отправил в Россию на революцию. Потом в Лондоне мне ещё на революцию 50 фунтов папаша Харрисон дал. Ну, Литвинов, Финкельштейн. Это у Парвуса, то есть Гельфанда, деньги германского генерального штаба. Они грязные. А у Финкельштейна деньги свои, большевистские. Трудовая копейка. Впрочем, эмигрантским товарищам я сам помогал деньгами, работая на английском заводе.

Согласитесь, если человек хочет, чтобы ему поверили, он врёт не так. Это не ложь, а глумление. Официальная социал-демократическая легенда о рабочей партии здесь доведена до рафинированного английского абсурда: в России трудящиеся нещадно эксплуатируются, русский пролетарий становится к станку в западной Европе и зарабатывает деньги на русскую революцию. Это юмор выпускника Итона.

В какой степени Шляпников действовал сознательно? Думаю его трагедия, это трагедия карточного болвана, решившего копировать поведение невиртуальных игроков. В этой ситуации Шляпников болванил самого себя. Несмотря на градус, как делаются дела он не понимал, и, например, в конце 1915 помешал сложной игре Леонида Старка по вовлечению рабочих в оппозиционные военно-промышленные комитеты. Старк был большевиком не рабочим, а настоящим – из шведского рода российских адмиралов. Все попытки с его стороны объяснить юродствующему пролетарию тонкости политической игры окончились крахом и скандалиста услали куда подальше до октября 1916. Чтобы не мешал.

Наиболее точную квалификацию Шляпникову дал информированный и умный Гиммер, так охарактеризовавший его поведение в дни февраля:

«Этот примитивный и неосновательный человек не умел из-за деревьев своей партийной техники разглядеть лес революционной политики, и приводил в отчаяние своих партийных лидеров, знающих, где раки зимуют, но отделённых от Петербурга тысячами вёрст на восток и на запад».

Партийная техника большевиков это идиотничание, а партийные лидеры – это Ленин в Швейцарии и Каменев в Сибири. Как Каменев не уверен, а Ленин, где со времён Маркса и Энгельса зимуют революционные раки, знал точно.

***

Ну а моралите... да какое уж тут моралите. Всё и так ясно. Скажу об одном. Был у Шляпникова воспитанник, маленький шкет по кличке «Колька-книжник». Смышлёный такой, читал много. И папку приёмного любил. Духарной был папка. Колька подрос, оперился. И стал... «Николаем Ивановичем Ежовым». Беру ФИО в кавычки, потому как «Николай Ежов» это персонаж популярной тогда повести Максима Горького. Кто такой «Ежов» до сих пор непонятно. Кажется, из прибалтов. После революции у профессионального подставного рабочего Шляпникова начались трудности. Делать он ничего, кроме шкод, не умел, стал делать шкоды Ленину и Сталину. Те его до определённой степени терпели – как-никак член ЦеКа, опять же градус. Но в небожители Шляпников не вышел. В 1937 году «Николай Иваныч» крутил карандашик в кабинете, а «батя» стоял перед ним в штанах со срезанными пуговицами:

- Ну что, батя, упрыгался? Прикалывался, значит. Ну, так и я приколюсь. Я ведь тоже этот... трудящийся. Из русских рабочих. Ты когда в германо-англо- шведско-французскую разведку был завербован? ОТВЕЧААТЬ!

Д.Е. Галковский

http://galkovsky.livejournal.com/100463.html#cutid1

Комментарии (0)

Пока человек биологичен

Понедельник, 28 Мая 2007 г. 09:04 + в цитатник

Если человечество переживет ХХ1 век, в конце его оно будет также отличаться от человечества начала века, как современный человек отличается от питекантропа... Бесспорно, в России крупнейшим специалистом в области социопсихологии является профессор, доктор философских наук Акоп Назаретян, автор ряда нашумевших в научных кругах книг. И, что удачно, он не только доктор философских, но и кандидат психологических наук. Знание психологии здорово помогает Назаретяну в изучении человеческого рода.

- Путин приехал в Люксембург, по телевизору показали его встречу в верхах, и одновременно прошел сюжет про антиглобалистов, который бузят и крушат витирины…

- В действии антиглобалистов нет рациональной подоплеки. Им просто хочется войны, борьбы. В своих книгах я, кстати, пытаюсь объяснить, почему войны, несмотря на все их ужасы, до сих пор оказываются неустранимыми. Причины войн – психологические, они обусловлены глубинными свойствами человеческой психики. Подсистемы человеческого организма устроены так, что должны работать, быть в тонусе, в том числе и те подсистемы, которые отвечают за отрицательные эмоции. Поэтому люди периодически нуждаются в сильных отрицательных эмоциях. Равно как и положительных. Супружеские ссоры, войны, азартные игры, наркотики эту потребность обеспечивают.

- Войны обеспечивают и положительные эмоции тоже?

- Существуют фотографии, сделанные в европейских столицах в августе 1914 года, когда было объявлено о начале войны, которая впоследствии получила название Первой мировой. В Петербурге, Берлине, Вене, Париже люди высыпали на улицы. На их лицах – радость, счастье. Война пришла!

Как сейчас показано работами многих психологов, война – не только и не столько выброс агрессии. Психологической затравкой войны является человеческий альтруизм – потребность в самопожертвовании, боевом братстве, аффилиации, смысле жизни… В войне человек как нигде ощущает себя востребованным. За такое не жалко и жизнь отдать - и свою и чужую…

Именно эти, так называемые базовые функциональные потребности и играют решающую роль в зарождении войн. А попытки объяснить войну предметными причинами – экономикой, политикой – чаще всего несостоятельны. Это просто рационализация конфликта, по типу как ребенок пытается неуклюже объяснить своими словами, почему не любит молоко, скажем. Он приводит какие-то глупые и смешные для взрослого человека доводы. А на самом деле у него просто на молоко аллергия… Войны появились задолго до экономики. Есть этнографические данные о жизни и войнах первобытных племен, у которых нет вообще никакой экономики, то есть экономические причины ведения войн отсутствуют напрочь. Даже чужие вещи там брать запрещено - табу - потому что вещь врага будет тебе мстить. Вещь можно только сломать, разрушить, идолов осквернить, скот вырезать…

- Это, кстати, в Библии очень хорошо прописано – жизнь первобытных скотоводческих племен в Иудее. Бог Ягве все время заставлял евреев при взятии очередного селения вырезать всех мужчин, женщин, детей, всю скотину. А если щадили какого-то ребенка или женщину, библейский бог очень гневался и насылал на победителей кары.

- Ну, Библия появилась несколько позже палеолита. Так что у евреев это были просто палеолитические пережитки... Однако и сейчас встречается еще живой палеолит на планете – в некоторых племенах. Грабежей там нет. А войны есть! До сих в ряде африканских племен парень не может жениться, не подарив невесте голову или гениталии человека из соседнего племени.

А монголо-татары? Они брали города, набивали обозы награбленным добром, эти обозы мешали войску двигаться, тогда бросали телеги и опять шли дальше налегке. И до метрополии почти ничего из награбленных богатств не доходило – в Монголии люди, как и тысячу лет назад кочевали и жили в юртах... Похожим образом вели себя крестоносцы.

- Может быть, если бы у Александра Македонского был мотоцикл «Харлей Девидсон», он бы и не пошел завоевывать мир? Гонял бы себе, адреналин нарабатывал…

- Я не уверен в адекватности замены войны как раздражителя мотоциклом. У человечества много канализаторов агрессии – спорт, кино, игры. Но они пока не отменили войн. А вопрос назрел! Сейчас человечеством накоплен такой огромный арсенал уничтожения, который представляет угрозу для существования цивилизации. Нужны новые методы культурной регуляции. И они появляются. Во всяком случае в ХХ веке ядерной войны не случилось. Это исторически беспрецедентное событие – чтобы появившееся новое, мощное оружие не использовалось в войне.

Возможно, сыграет свою роль виртуальная реальность, которая задействует максимально возможное число органов чувств человека и вытеснит войну в сферу компьютерной реальности. Даже в отношениях между постиндустриальными странами, поскольку проще и дешевле смоделировать варианты конфликта на суперкомпьютере и определить, кто победитель, чем воевать по-настоящему.

Но сейчас, пока человек биологичен, с этим биологизмом нужно считаться. Вот почему я всегда говорю, что человек страшен тем, чем прекрасен – своим неуемным духом. Все войны и экологические кризисы происходят не из-за физических потребностей человека, а из-за духовных. Хочется роскоши... Обуревает азарт... Начинает работать давно открытый социологами и историками закон возвышения потребностей... Есть так называемый график Дэвиса, который показывает темпы роста ожиданий в благополучные периоды.

- Если можно, подробнее. Что за график?

- График, который наглядно демонстрирует тезис о том, что голодные бунты всегда устраивают сытые люди. Парадокс состоит в том, что революционным ситуациям, кризисам всегда предшествуют периоды экономического роста, а не упадка. Беспорядки в обществе начинаются не тогда, когда приключается «обострение выше обычного нужды и бедствий», не тогда, когда ситуация в экономике плоха по объективным показателям, а напротив – когда экономика растет! Потому что параллельно ей начинают, в соответствии с графиком Дэвиса, расти ожидания людей. А поскольку потребности и ожидания всегда растут быстрее экономики, нарастает неудовлетворенность, людям представляется, что они живут совсем не так, как они должны были бы жить, что их существование невыносимо. Возникает то, что в психологии называется ретроспективной аберрацией, то есть смысловой переворот - хотя по объективным критериям уровень жизни вырос, людям кажется, что все ужасно и в прошлом было лучше. И именно так это описывают мемуаристы, летописцы, выдавая свои ощущения за фактическое положение дел…

Дальше случается следующее. Когда экономический рост вдруг по каким-то причинам замедляется, а ожидания по инерции продолжают переть вперед, получается разрыв между реальной и виртуальной (ожидаемой) обстановкой - и происходит социальный взрыв… Первым этот историко-экономико-психологический парадокс открыл Алексей де Токвилль, потом на него не раз обращали внимание экономисты, этот феномен изучали политические психологи.

Кстати, очень часто революционный взрыв оказывается сопряженным с неудачной войной, которая обещала быть маленькой и победоносной. Это вообще очень характерная ситуация для периода роста. У людей возникает эйфория, иррациональная жажда все новых успехов и побед, резкое снижение политического интеллекта, то есть формируется довольно опасный для общества синдром хомо прекрисимус – человека предкризисного. А когда маленькая война вдруг оказывается не только не победоносной, но и немаленькой, валится экономика, ожидания не сбываются, начинается социальная фрустрация, поиск виноватых…

- Узнаю ситуацию начала прошлого века. Бурный экономический рост, эйфория, недовольство, маленькая победоносная война, обернувшаяся…

- Да, Россия и Германия того периода были самыми динамично развивавшимися странами мира – экономический рост составлял более 10% в год. Небывалый подъем! И при этом постоянная буза. Недавно опубликована статья одного историка, женщины. Она проанализировала клички скаковых лошадей в предреволюционной России в начале ХХ века. Оказывается, собачек во все времена называют одинаково, а вот клички лошадей точно отражают эпоху. Террорист, Бомба, Баррикада – так тогда называли лошадей! Общее ощущение «пусть сильнее грянет буря» было разлито в обществе.

Мы перепроверяли график Дэвиса по разным странам и эпохам – везде одно и тоже: бунты и социальные взрывы всегда происходят в самые благополучные с экономической точки зрения годы. Перед Французской революцией, например, уровень жизни французских крестьян-ремесленников был самым высоким в Европе.

- Получается, что нам в России нужно бояться экономического роста?

- Нужно просто представлять себе опасность и тенденции… В начале 90-х годов, когда были пустые прилавки, я преподавал политическую психологию тогдашним партийным лидерам с мест. Так вот, они, помню, боялись, что в стране начнутся голодные бунты. А я объяснял им, что не будет голодных бунтов в ближайшие годы: России не настолько сыта. Пока Россию не ждет ничего хорошего, бунтов не будет. А вот как только экономический рост станет стабильным и вызовет ускоренный рост ожиданий, тут нужно держать ухо востро!

Так что отслеживая психологическое состояние общества – появился или нет пресловутый синдром хомо прекрисимос – можно диагностировать приближение кризиса тогда, когда экономические и прочие факторы его вроде бы не предвещают. Как верно заметил однажды Сорос, кризису всегда предшествует бум.

Знаете в чем главная опасность таких вот периодов экстенсивного экономического роста? В том, что в эти периоды технологический потенциал человечества превышает качество культурных механизмов сдерживания агрессии. Грубо говоря, сила начинает превышать мудрость. Есть масса исторических примеров, когда цивилизации гибли, не в силах справиться с собственным могуществом.

Вот пример. Во Вьетнаме было племя горных кхмеров. Тысячи лет они жили в своей нише, охотились луками и стрелами. Но во время вьетнамской войны племя исчезло. Американцы обвиняли в их уничтожении Вьетконг, вьетнамцы – американцев. Но расследование показало, что никто их не трогал, все было проще и страшнее. Дикарям в руки попали американские карабины. Они быстро освоили новую технику - и через несколько лет племя исчезло. Перебили друг друга, уничтожили окружающую фауну, деградировали.

Подобные истории случались с индейцами во времена покорения Америки. Резкий перескок через историческое время даром не проходит. В обычной, аутентичной истории таких резких переходов не бывает, все растягивается на века, и культура успевает адаптироваться к новым разрушительным технологиям, выработать новые культурные механизмы сдерживания агрессии, новую мораль и систему ценностей.

- То есть получается, чем совершеннее оружие и вообще технологическая мощь цивилизации, тем она гуманнее?

- Безусловно. Когда впервые на исторической арене появилось железное оружие вместо бронзового, возник страшный перекос между менталитетом бронзового века и увеличившейся технологической мощью. Как было до изобретения железа? Сохранились выбитые на камнях «отчеты» царей и правителей бронзового века перед богами и потомками: я, такой-то такой-то царь сжег столько-то городов, убил столько-то людей... Чем больше убил – тем больше доблесть. Это ментальность бронзы.

Бронзовый меч был очень тяжелый, очень дорогой, довольно хрупкий, поэтому воевали только профессиональные армии. Каждому мужику в руки меч такой не дашь – дорого, да и потом, каждый такой меч просто не поднимет. Воевали отборные, специально обученные люди, богатыри. Их и в плен не брали – убивали. Потому что ничего иного, кроме как воевать, такой воин делать не умеет и не хочет. А чтобы его охранять, нужно еще одного такого же поставить – нерентабельно.

И вот появляется стальное оружие – дешевое, легкое, прочное. Его уже можно дать любому крестьянину – маши! Возникают своего рода ополчения, теперь уже можно вооружить все мужское население страны. В войну втягиваются огромные массы людей. А ценности-то остались прежними, поэтому кровопролитность войн резко возросла. Ответом на эту угрозу для человечества стала революция Осевого времени, когда на огромных пространствах – от Греция и Иудеи до Индии и Китая - практически в одно историческое время независимо друг от друга вдруг неожиданно появляются пророки, выдвигающие абсолютно новые идеи. Сократ, Конфуций, Заратуштра и Будда говорили практически одно и тоже… Знание есть добродетель. Вся жестокость и безнравственность в мире - от недостаточного знания и недостаточной мудрости, от того, что человек не видит отдаленных последствий своих безнравственных действий. Быть бесконечно мудрым значит быть бесконечно добрым…

На исторической арене впервые возникает феномен совести. Это настоящая революция в сознании! Замена внешнего цензора - бога - на внутренний самоконтроль. Происходит качественное усложнение внутреннего мира человека.

- А почему вы не упомянули Христа в ряду пророков?

- Потому что Христос – это уже деградация. Это спад Осевого времени. То, что раньше Сократ и прочие мудрецы предлагали избранным - элите общества, не рассматривая рабов и простолюдинов в качестве носителей мудрости, Христос распространил на широкие массы. В этом его заслуга. Но естественно, такое расширение социальной базы не обошлось без смысловой деградации. В плане нравственном Христос ни в какое сравнение не идет ни с Сократом ни с Конфуцием. Скажем так, Христос – это ухудшенный вариант Заратуштры.

Революция Осевого времени во многом была связана с отказом от антропоморфных богов. Боги перестали быть похожими на людей. Поэтому у Сократа и Конфуция вся логика – принципиально иная, не апеллирующая к богу. Главный их постулат: мудрому не нужен закон, у него есть разум… А у Христа идет опять возврат к антропоморфному богу-отцу, к примитивной богобоязненности. А где богобоязненность, там не места совести. Совесть может жить только в сосуде, свободном от страха… Впрочем, это не удивительно: Христос ориентирован на примитивную личность - раба, варвара. А рабы и варвары не привыкли видеть мир без Хозяина и Отца…Поэтому исследователи и называют христианство религией маргиналов.

Осевое время - примерно к середине 1 тысячелетия до н.э. - дало очень высокую степень веротерпимости. С появлением же христианства веротерпимость уходит в прошлое и начинается… Со времен палеолита история не знала такого фанатизма, которое возникло с распространением христианства, ислама…

Тем не менее, именно Осевое время дало новые культурные регуляторы человеческой агрессии. Резко изменилась система ценностей. Достоинство завоевателя определялось уже не количеством убитых. В войне и политике появилась политическая демагогия. Первый случай политической демагогии, известный историкам – когда царь Кир взял Вавилон и обратился к вавилонянинам с манифестом, суть которого: мы пришли, чтобы освободить вас и ваших богов от вашего плохого царя. Киру разведка донесла, что у местного царя большие разногласия со жрецами. И он этим воспользовался. В психологии подобное называется техникой снятия встречной агрессии. Если сравнить это с тем, что было до того, разница очевидна - упор с количества солдат переносится на качество информации. Растет роль разведки, пропаганды… Количество жертв снижается многократно.

Я уже упоминал, история знает массу примеров, когда гибли целые цивилизации. Большинство антропогенных кризисов обрушивают социум. Возникает вопрос, от чего же зависит, выживет цивилизация или нет?.. От того, как быстро растут регуляторы агрессии - гуманизм и нравственность.

Существует гипотеза техно-гуманитарного баланса. Она гласит, что чем выше мощь боевых и производственных орудий цивилизации, тем сильнее должны быть сдерживающие факторы для сохранения социума. Если технологический потенциал общества превышает регуляторные механизмы, возникает синдром хомо прекрисомос, начинается период эйфории и затем следует неизбежное болезненное обрушение, кризис. Большинство цивилизаций на Земле погибли не из-за внешних причин, типа засух, падений астероидов и так далее. Они погубили сами себя, подрывая природные и организационные основы своего существования. Как бактерии, размножившиеся в чашки Петри, в конце концов умирают от собственных выделений…

- А чем подтверждается справедливость этой гипотезы техно-гуманитарного баланса?

- Жизнью на планете… На протяжении всей истории убойная сила оружия возрастала. И вместе с тем возрастала плотность населения. А повышение плотности у всех животных, как известно, повышает уровень агрессивности. Казалось бы, по всему выходит, что должен неизмеримо расти процент жертв в войнах и конфликтах. Но расчеты показывают, что процент жертв насилия от общей численности населения не только не рос, но и снижался с течение истории. За исключением некоторых всплесков - в позднем Средневековье, в начале Железного века… Но за всплеском следовал спад и балансировка.

Причем, нужно различать военные и мирные жертвы. Процент военных жертв из века в век приблизительно одинаков. В ХХ веке во всех войнах вместе взятых (включая в это число гражданское население, погибшее от сопутствующих эпидемий и голода) погибло от 110 до 140 миллионов человек. А жило в трех поколениях ХХ века - 10,5 миллиардов человек. То есть погибло менее полутора процентов. И этот процент одинаков во все века.

А вот если считать жертвы невоенного насилия - бытовое насилие, политические репрессии - здесь, насколько мы можем судить, процент насильственных смертей от общей численности населения снижался. Так что ХХ век – едва ли не первый век, когда в быту люди наубивали друг друга меньше, чем в войнах. Не зря некоторые исследователи называют ХХ век веком совершившегося гуманизма

Мы все-таки учимся сосуществовать вместе. Если бы мы оставались просто животными, давно уничтожили бы друг друга при такой плотности проживания и таком вооружении. Сейчас число людей на Земле на 5 порядков превосходит число диких животных, сравнимых с человеком по величине и типу питания. Нас 6 миллиардов, а, скажем, шимпанзе – до ста тысяч особей.

- А может быть это не мораль совершенствуется, а полицейские механизмы?

- И механизмы тоже, конечно. Поэтому, чтобы не спорить о терминах, я использую более общее определение – «механизмы регуляции». Но мораль среди них далеко не последний, потому что полиция работает по законам, а все законы общества базируются на определенных моральных установках. Например, убить – «хуже», чем украсть. Убить ребенка – «хуже», чем взрослого… И так далее. Есть определенная моральная градуировка, на основе которой строятся юридические нормы. Вообще, в нормально организованном сообществе моральным быть выгоднее, чем аморальным. Простой пример: существует корпоративная мораль – профессиональные кодексы чести. Только дилетанту кажется, что нарушить профессиональный кодекс чести выгоднее, чем не нарушить. На самом деле все нарушения дадут эффект бумеранга.

- А можно как-то просчитать устойчивость общества в цифрах?

- Мы сейчас работаем над формализацией модели, чтобы она выдавала «цифры». Но нужно слишком много параметров учесть – модальную когнитивную сложность мышления, прочие параметры… Ясно только, что в числителе будет стоять обобщенная характеристика моральных регуляторных механизмов, а в знаменателе - уровень технологий. Если технология превышает нравственность, грубо говоря, – общество гибнет, саморазрушается. Если, напротив, нравственность превышает технологическую мощь, общество обречено на застой и конкурентное поражение со стороны других обществ. История – суровый учитель. Она терпеть не может равно и двоечников и отличников. Материал истории – троечники. История делается народами умеренно несчастными.

ХХI век будет беспрецедентным по плотности кризисов – политических, экологических, генетических... В политике нам грозит американское головокружение от успехов - они остались единственной сверхдержавой и это может вый им боком. У них сейчас происходит уплощение общественного интеллекта в силу отсутствия политической конкуренции… Про экологические катастрофы всем известно – ресурсы планеты почти исчерпаны. Генетический кризис… Наш генофонд безнадежно испорчен медициной, естественный биологический отбор у человека практически уже давно не идет. Полностью здоровых детей не рождается вовсе. Некоторые исследователи говорят, что через пару-тройку поколений человечество исчезнет просто как биологический вид.

- В чем же выход?

- Универсальная история учит, что из системных кризисов всегда удавалось выходить за счет того, что система становилась «менее естественной». Если обратиться только к человеческой истории, то охота и собирательство гораздо «естественнее», ближе к природе, дичее, чем сельское хозяйство и скотоводство. А промышленная цивилизация менее «естественна», чем сельскохозяйственная.

- Мы давно уже искусственные создания, едим искусственную пищу и живем в искусственной среде.

- Потому что на протяжении всей истории человек уходил сам и уводил свою среду от дикого, «естественного» состояния. И те, кто бросает лозунги «назад к природе», говорят о необходимости форсированного снижения численности населения, идут против прогресса, в сторону хаоса, работают на энтропию. То есть на смерть цивилизации.

Выход от цепочки надвигающихся кризисов один - дальнейшее удаление от естества. С генным кризисом поможет справиться только генная инженерия, которая неизбежно (если мы хотим биологически выжить без фашистской евгеники и селекционного отбора для человека) станет вмешиваться в самые интимные основы бытия - человеческие гены, будет усовершенствовать человека.

Удаление от естества пройдет по всем параметрам. Это не только генная модификация хомо сапиенс, после которой он перестанет быть собственно хомо сапиенсом, это и симбиозные взаимоотношения с искусственным интеллектом. Хотя, если быть строгим, современный человеческий интеллект - давно уже искусственный интеллект. У нашего с вами интеллекта естественным остался только белково-углеродный носитель…

По данным американских исследователей, к 2030 году мощность компьютеров возрастет в миллион раз! И переход количества в качество явит нам новую сущность…

- Появление искусственного интеллекта и уравнивание его в правах с человеческим вызовет протесты у носителей биологического интеллекта.

- Уже вызвал. В США появилось и ширится движение неолуддитов. Взрывают программистов. Сами программисты тоже понимают, к чему все идет. Один из крупнейших американских программистов Билл Джой пишет: «Я понял, что являюсь могильщиком человечества.»

- Люди боятся роботов. Этот страх находит свое выражение в искусстве – фильмах, книгах. Вот ужо придет Терминатор…

- Я в этом плане больше боюсь человека, а не искусственный интеллект. Потому что, по закону техно-гуманитарного баланса чем выше интеллект, тем он гуманнее, тем он менее беспричинно агрессивен. Так что зря искусственный интеллект никого уничтожать не будет. А вот у человека со времен палеолита остался страх перед двойником и ненависть к «похожему», к нелюдю. Поэтому именно с человеческой стороны будет агрессия. И эти порожденные страхом агрессивные импульсы более опасны, чем сам искусственный интеллект.

Полагать, будто из-за того, что носитель интеллекта больше не базируется на белке, вся человеческая история разума будет потеряна, наивно. Человечество в том виде, в каком оно сейчас есть, все равно обречено. Но оно имеет шанс передать эстафетную палочку разума дальше и уйти со сцены достойно. Или погибнуть, захлебнувшись собственными экскрементами. Третьего не дано. Но чтобы выжить, человечеству придется отказаться от самого себя - от своей конфессиональной, национальной, наконец, просто биологической идентификации. И я не знаю, готово ли человечество на такие жертвы. Во всяком случае, если человечество переживет ХХ1 век, в конце его оно будет также отличаться от человечества начала века, как современный человек отличается от питекантропа.

Сейчас многие политологи и футурологи, рассуждая о будущем, делают ту же ошибку, что и их предшественники в начале ХХ века – экстраполируют настоящее в будущее в преувеличенном масштабе, забывая о качественных изменениях. Они рассуждают, какой будет Россия в конце ХХ1 века, каким будет Китай... Да не будет ни России, ни Китая!.. В худшем случае не будет цивилизации вообще. В лучшем государства, к которым мы сейчас привыкли, трансформируются до полной неузнаваемости. Мировое сообщество будет строиться по совершенно иным качественным признакам. Все макрогрупповые культуры, то есть культуры, которые строятся по схеме «они-мы» перестанут существовать. Не будет ни русских, ни китайцев, ни православных, а в дальнейшем - ни женщин, ни детей... Придет иной носитель.

Дело в том, что главный критерий выживаемости любой сложной системы – ее разнообразие. Когда настает кризис, в системе начинается «проработка запасных вариантов»… Почему тоталитарные общества не могут быть долговечными? В силу своей негибкости. Они не терпят разнообразия, выпалывают инакомыслие. И при изменении ситуации системе нечем ответить на вызов. Тоталитарная система прочная, но хрупкая. Хрупкость – обратная сторона твердости…

Так вот, в теории систем существует закон Седова, он гласит: чтобы росло «внутреннее» разнообразие системы, оно должно уменьшаться на «внешних» уровнях. Пример. Когда-то кареты поражали публику своими вензелями, все кареты были такие разнообразные и не похожие друг на друга… А вот современные автомобили более-менее однообразные, напоминают обмылки – для аэродинамики. Но при этом автомобиль гораздо более сложная система, чем карета. Внешнее разнообразие уступило место внутреннему усложнению.

Этот закон наблюдается на всех уровнях организации - и в биологии, и в физике, и в лингвистеке, и в социологии… Соответственно, рост культурного разнообразия человечества будет осуществляться на уровне личностном и микрогрупповом ценой унификации на макрогрупповом уровне… Чтобы выжить нам придется отказаться от тысячелетних привычек, от того, что в нас заложено глубинного, животного, поменять ценностные ориентиры. Как когда-то, во времена неолитической революции охотники и собиратели вынуждены были, чтобы выжить, отказаться от культуры дедов и прадедов и стать скотоводами и сельскохозяйственниками.

- Погодите. Значит, так… Природа работает с запасом. Из тысячи биологических мутаций одна получается удачной и закрепляется. Из тысячи семян одуванчика прорастет одно-два. Большинство локальных цивилизаций на нашей планете не выдерживало кризисов и гибло, как вы говорите. Теперь, в связи с глобализацией у нас на всех практически одна Цивилизация с большой буквы. То есть сейчас уже речь стоит о жизни на планете вообще. Я думаю, из десятков или сотен цивилизаций, которые «высеваются» на разных планетах бесконечного космоса , глобальные кризисы преодолевают единицы. Получается, что шансов у нас мизер.

- Скорее всего, так оно и есть. Все зависит только от нас. Если психологически, культурно люди не успеют перестроиться, произойдет коллапс. Такое уже было. Во время неолитического кризиса из-за того, что людям не хотелось меняться, погибло 90% населения Земли – не смогли перестроиться.

- Я лихорадочно думаю, что могло бы повысить наши шансы… Я прочел рукопись вашей книге, вы утверждаете, что в дальнейшем развитии Вселенной роль фактора интеллекта будет возрастать, а роль общефизических факторов снижаться. И конечное лицо мироздания будет совсем не таким, как если бы оно развивалось «естественно». Так почему бы не предположить, что цивилизации, появившиеся раньше нас, берут на себя роль «селекционера» или доктора, искусственного повышающего «всхожесть» цивилизаций? Знаете, как ребенка в роддоме, его же не спрашивают, хочет он жить или не хочет - достают, хлопают по заднице – дыши! А если не может – в барокамеру его и начинают вытаскивать…

Вдруг за нами давно следят и опекают? И вмешаются только в крайнем случае… Если болезнь ребенка легкая, температура не очень высокая, ее сбивать не надо: организм сам справиться, ему даже полезен небольшой тренинг иммунной системы. Но если температура очень высока, ее сбивают лекарственно – так что, если мы сами не справимся, если возникнет реальная опасность для потери космическим сообществом земной цивилизации в целом, они прилетят и нас спасут, не спрашивая. Хлопнут по заднице – дыши! Или в «барокамеру». Как вам такая версия?

- Меня коллеги называют оптимистом. Но вы еще больший оптимист…

А.Н.

http://razgovor.org/nauka/article134/

Комментарии (0)

Жестко, но справедливо

Среда, 23 Мая 2007 г. 09:31 + в цитатник

Семьдесят лет назад, 22 мая 1937 года был арестован маршал М. Н. Тухачевский. Началась крупномасштабная чистка комсостава Красной Армии. Сегодня есть все основания полагать, что военный заговор имел место быть, а репрессии против «героев гражданской войны» только укрепили Вооруженные силы.

1. Убогий полководец

В 30-е годы в СССР и ВКП (б) существовала одна, весьма специфическая группировка, которую можно назвать «левыми милитаристами». В нее входило ближайшее окружение заместителя наркома обороны, маршала М. Н. Тухачевского. Перечислим ее основных участников: командующий Московским военным округом А. И. Корк, командующий Киевским военным округом И. Э. Якир, командующий Белорусским военным округом И. П. Уборевич, начальник Главного политического управления РККА Я. Б. Гамарник, начальник Административного управления РККА Б. М. Фельдман. Все участники были репрессированы в 1937 году по обвинению в «военно-фашистском заговоре». Им также приписывали шпионаж в пользу нацистской Германии. Пожалуй, именно эти формулировки обвинения и обеспечили ту легкость, с которой при Хрущеве прошла реабилитация пострадавших военачальников. Впрочем, то же самое можно сказать и в отношении всех других репрессированных деятелей. Обвинения в фашизме и шпионаже в пользу фашистских стран действительно выглядят абсурдными, ведь их предъявляли убежденным коммунистам и интернационалистам.
Но поглядим на дело с несколько иной стороны. Представим, что заговоры против Сталина действительно имели место быть. Давайте просто сделаем допущение. Допустим, заговор был. Представим также, что Сталину нужно было представить заговорщиков именно агентами западных держав. Официально потенциальным противником тогда считалась фашистская Германия. С такими странами западной демократии, как Англия и Франция, СССР пытался заключить военный союз, а с США поддерживал неплохие отношения. Ясно, что эти страны на роль патронов и спонсоров оппозиции не годились. А фашизм был довольно таки демонизирован, поэтому обвинения в нем вполне «катили» с дипломатической точки зрения. Даже если бы оппозиционеры работали на, скажем так, Абиссинию, Сталину все равно было выгоднее зачислить их в фашисты. Таковы издержки идеократии.
Поэтому не надо обращать внимания на ярлыки тех лет. Хотя за ними все-таки и стоит некая реальность. Обвинения сталинской поры вообще были некоей амальгамой, то есть соединением правды и вымысла. И речь идет о том, чтобы отчленить одно от другого.
Так был ли заговор? Не стоит торопиться. Сначала поговорим о Тухачевском и его друзьях как о группе, имеющей свою политическую платформу. То, что сама группа существовала ни у кого сомнений не вызывает. Правда, историки-антисталинисты склонны говорить о некоем сообществе военных профессионалов, которые противостояли «кавалеристам» – Ворошилову и С. М. Буденному. Первые якобы были сторонниками научно-технического прогресса, вторые ратовали за «лошадок». Сталин сглупа поддержал «кавалеристов» и репрессировал «мотористов», что и привело к страшным поражениям в первые дни войны.
Схема эта очень старая и совершенно неверная. Она родилась в мудрых головушках хрущевских идеологов, которые очень хотели все недостатки коммунистической системы списать именно на «извращенца» Сталина, хотя правильнее было бы поступать противоположным образом. Так и родился миф о великом полководце Тухачевском.
Сегодня, однако, вышло уже достаточно много серьезных, аргументированных трудов, разбивающих этот миф. Наиболее жестко по Тухачевскому и его «блестящей команде» прошелся В. Суворов (Резун) в своей книге «Очищение». Чего только стоит найденная им фраза маршала о фронтах первой мировой войны, протяженностью в сотни тысяч километрах! Но он привел далеко не все факты, проливающие свет на убожество этого «гениального стратега». В принципе, уже одно их перечисление займет объем средних размеров монографии. Поэтому я ограничусь тем, что выделю лишь некоторые из них, наиболее важные с моей точки зрения.
Тухачевский больше блистал революционной фразеологией, чем военными победами. Достаточно только вспомнить – как он подавлял тамбовское восстание. Против плохо вооруженных повстанцев Тухачевский бросил части регулярной армии, укомплектованные бронетехникой и авиацией, поддерживающиеся различными вспомогательными подразделениями (ЧОНом и т. д.). Несчастных крестьян даже травили газами. И, тем не менее, первый натиск на восставших не удался, победа была одержана лишь со второго захода. Впрочем, о победе Тухачевского тут можно говорить лишь с очень большой долей условности – тамбовских повстанцев только рассредоточили и вытеснили в другие губернии, где их и добили – уже совсем другие «красные герои». На это почти не обращают внимания, но это факт – тамбовский мятеж так и не был подавлен Тухачевским.
Еще более крупно этот деятель облажался во время советско-польской войны 1920 года. Будучи командующим Западного фронта, он крайне неумело использовал резервы и не согласовывал свои действия с командованием Юго-Западного фронта. Тухачевский слишком зарвался в своем стремительном марше на Варшаву, что и стало причиной поражения России в этой войне. В результате она потеряла рад своих западных территорий, а 50 тысяч красноармейцев попали в польский плен, где их тиранили самым злодейским образом – почти никто из пленных домой так и не вернулся (об этом почему-то молчат наши гуманисты-демократы, столь любящие рассуждать о «сталинских зверствах» в Катыни).
Апологетически настроенные биографы Тухачевского восторженно утверждают, что их кумир узнавал о новейших военных достижениях потенциальных противников СССР из иностранных журналов. Но это уже какая-то антиреклама, ведь очевидно же, что для получения знаний подобного рода заместитель наркома обороны должен пользоваться услугами военной разведки. Ничем иным, как антирекламой нельзя счесть и их восторженные указания на то, что Тухачевский регулярно посещал театры, музицировал по несколько часов в день.
Заведуя обеспечением РККА вооружениями Тухачевский также оказался не на высоте. Например, он всячески препятствовал внедрению в армию минометов, называя их «суррогатом» артиллерийского оружия. В планах перевооружения на вторую пятилетку производство минометов попросту не предусматривалось – вместо них «военный гений» предлагал использовать пехотные мортиры, которые так и не были созданы. В 1931 году он совершенно необоснованно ликвидировал заказ на 37-мм противотанковую пушку, ничего не предложив взамен. Тухачевский недооценивал роль автоматического оружия, им было заказано всего 300 пистолетов-пулеметов для начальствующего состава. Недооценивались этим «гением» и ракеты, которым он предпочитал безоткатную артиллерию.
«Гений» пожелал, чтобы дивизионная артиллерия выполняла роль корпусной, ведя огонь на более дальние расстояния. Сделать это было можно, но лишь при условии увеличения калибра орудий. Однако, Тухачевский категорически это запретил. Результаты – нулевые.
К числу «великих достижений» Тухачевского на ниве развала нашей армии следует отнести и роспуск конструкторского бюро, занимавшегося развитием нарезной ствольной артиллерии. Он объявил этот вид вооружения устаревшим, хотя именно нарезная артиллерия сыграла одну из главных ролей во время Великой Отечественной войны.
Между прочим, именно Тухачевский разработал вредную идею «ответного удара», которая нацеливала нашу армию больше на наступление, чем на оборону. А уже давно очевидно, что для РККА была более предпочтительна идея стратегической обороны. Наступательный синдром, порожденный Тухачевским, с трудом изживался нами до 1943 года, когда в ходе Курской битвы противник был сокрушен именно в зоне, великолепно подготовленной к обороне.

2. Убогая армия

Вообще, выдвиженцы времен гражданской войны, занявшие высокие посты в РККА какой-то пользы для вооруженных сил принести не смогли. Опыта современной войны они не имели, а опыт гражданской был скорее отрицательным. Воевали «красные командиры» храбро, но из рук вон плохо. Деникин наступал на Москву, имея соотношения четыре к одному – не в свою пользу. И он почти взял столицу, помешали ему только махновские бандиты, ударившие в тыл белым по договоренности с красными. Выезжали красные на трех вещах – энтузиазме, репрессиях и опыте спецов из царской армии. Вот последние-то и привели армию Троцкого в Божеский вид, если только так можно о ней выразиться.
И какую же они получили благодарность? А вот какую – их по большей части репрессировали или вычистили. Именно эти чистки, прошедшие в 20-30-е годы и вымывшие из армии около 40 тысяч великолепных специалистов с дореволюционным стажем как раз и ослабили и без того слабую армию.
Некоторые из этих спецов были репрессированы именно потому, что осмелились спорить с «великим» Тухачевским. В этом плане весьма показательна печальная судьба профессора Военно-морской академии и начальника учебно-строевого управления Военно-морских сил РККА М. А. Петрова. Будучи в первой половине 20-х годов начальником ВМА этот специалист с дореволюционным стажем фактически спас академию, вернув ей былой престиж. Казалось бы его заслуги перед новой властью неоценимы. Но 8 мая 1928 года на заседании Реввоенсовета профессор имел несчастье не согласиться с Тухачевским. «Великий стратег» считал, что если СССР является континентальной державой, то большой флот ей нужен. Военно-морские силы должны были, по мысли Тухачевского, иметь сугубо вспомогательное значение. Они якобы могли сыграть значимую роль лишь в войнах с «лимитрофами», то есть со странами Восточной Европы (Румынией, Болгарией, Венгрией и т. д.). По сути, Тухачевский предлагал свернуть судостроительную программу. При этом он козырял цитатой из работы Энгельса «Анти-Дюринг».
Петров активно возражал Тухачевскому. Он не отрицал того, что для СССР главное значение имеют именно сухопутные войска. Но это, по его мнению, вовсе не являлось поводом для пренебрежительного отношения к флоту. Своим смелым выступлением профессор не дал «гению» запороть судостроительную программу. И это ему дорого стоило. Через некоторое время Петров был арестован и осужден. Его обвинили в том, что он создал некую «вредительскую организацию» в ВМС, которая выдвигала «нереальную задачу» создания «большого флота», призванного ослабить боеспособность РККА. О таких вот фальсифицированных «военных заговорах» у нас почему то не пишут, зато чуть ли не каждый день снова приливается дежурная слеза по «безвинному маршалу».
До репрессий 1937-1938 годов Красная армия представляла собой жуткое зрелище, в чем отдавали себе отчет сами ее вожди. Сравнивая РККА даже с вооруженными силами демилитаризованной Веймарской республики, комкор Уборевич отмечал: «Немецкие специалисты, в том числе и военного дела, стоят неизмеримо выше нас».
И эта оценка более чем обоснована. Организация нашей армии была ужасной. С 1920 года по 1939 год РККА вообще не было армейских управлений. Крупные маневры начали проводиться только с 1935 года. Но самое главное, наша армия до 1939 года не была регулярной в полном смысле этого слова. В начале 20-х годов Троцкий и Ленин радикально сократили Красную армию и перевели ее на территориально-милиционную основу.
Бездумное и безудержное сокращение сделало нашу страну практически беззащитной. В 1924 году во Франции было 200 солдат на 10 000 населения, в Польше – 93, Румынии – 95, Эстонии – 123, в России – же всего 41. (Весьма возможно, таким образом Троцкий хотел спровоцировать страны Запада на оккупацию России с тем, чтобы разжечь пожар революционной солидарности заграницей.). Сокращались и военно-учебные заведения. Академия Генштаба была преобразована в Академию РККА, а Военно-хозяйственная академия стала всего лишь ее факультетом. Были слиты воедино Военно-техническая и Военно-хозяйственная академии. Причем и преподаватели, и выпускники военно-учебных заведений зачастую направлялись оттуда в «область народного хозяйства». Так, в одном лишь 1924 году заниматься народным хозяйством отправили свыше 300 классных специалистов, выпущенных Академией РККА. Результаты были плачевны. Особая комиссия ЦК во главе с С. И. Гусевым 3 февраля 1924 года признала, что Красная Армия попросту небоеспособна.
На армии стали сильно экономить. В 1924 году ее бюджет составил 395 миллионов рублей – 24,9% от пресловутого 1913 года. И, как сегодня, армия стала в ряде случаев недоедать. Осенью 1926 года заместитель начальника снабжения РККА В. М. Гиттис докладывал: «… С вопросами питания красноармейцев дело обстоит весьма неблагополучно. Вследствие низкого приварочного оклада в истекшем хозяйственном году части испытывали постоянные перебои в довольствии и не могли вести планомерно заготовки, поэтому хозяйственный план разрушался…»
Но самый большой вред обороноспособности страны нанесла т. н. «территориально-милиционная система», которую ввели еще при Троцком – из соображений все той же экономии, чтобы не содержать «кадровую армию». В соответствии с волей тогдашних «военных вождей» (Троцкого, а потом и Фрунзе) люди служили в армии на сборах недалеко от места жительства. Срок службы составлял в общей совокупности 8 месяцев – в течении 5 лет. Этого явно не хватало для того, чтобы подготовить хоть сколько-нибудь умелого солдата. Потихоньку, правда, вводились кадровые дивизии, но в 1939 году они составляли всего 26%, а во внутренних округах их вообще не существовало.
Есть одно характерное высказывание Г. К. Жукова: «Наши территориальные дивизии были подготовлены из рук вон плохо. Контингент, на котором они развертывались о полного состава был плохо обучен, не имел ни представления о современном бое, ни опыта взаимодействия с артиллерией и танками. По уровню подготовки наши территориальные части не шли ни в какое сравнение с кадровыми. С одной из таких территориальных дивизий, 82-й, мне пришлось иметь дело на Халкин-Голе. Она побежала от нескольких артиллерийских залпов японцев. Пришлось ее останавливать всеми подручными средствами».
Вот уж сэкономили, так сэкономили! Но, может быть, и впрямь не на что было армию содержать? Ведь ситуация в экономике и в самом деле была тяжела. Это, конечно, так. Однако, скажите на милость, какого лешего тогда большевики тратили грандиозные средства на Коминтерн? На эту организацию в 20-е годы проливались настоящие золотые потоки. В принципе, Коминтерн представлял собой нечто вроде государства в государстве – с соответствующими финансированием. У него была даже своя разведка, скромно именуемая Отделом международных связей (ОМС). И сей отдел имел собственный штат оперативных работников, шифровальщиков, курьеров, радистов. Умельцы из ОМСа могли изготовить любой фальшивый документ – от паспорта до секретного постановления. Представитель из ОМСа курировал деятельность всех компартий, причем его настоящего имени не знал никто. В 20-е годы ОМС имел такой же статус, как и Разведывательное управление Генштаба РККА и Иностранный отдел ГПУ. Именно через него осуществлялось финансирование зарубежных компартий – за счет русских рабочих и крестьян, а также их рабоче-крестьянской армии.
Причем порой денежки на «мировую революцию» присваивались некоторыми ее предприимчивыми творцами. В 20-е годы один из таких махинаторов – Любарский (числящийся сотрудником Наркомата иностранных дел) из 750 тысяч лир, предназначенных для Итальянской компартии, вручил ей всего лишь 288 тысяч. Он же куда-то истратил сумму в 124 487 тысяч шведских крон. Литвинов предложил для Любарского «страшное» наказание – объявить выговор. Но с ним обошлись еще более «круто» – его исключили из партии.
Сталин в 1935 году прекратил всю эту халяву, запретив финансирование компартий. Отныне на жаловании сидел только аппарат Исполкома Коминтерна, находившийся в Москве. Это было нужно для того, чтобы руководить самими компартиями, используя их в интересах СССР. И, характерное совпадение – Сталин же превратил РККА в настоящую кадровую армию, введя в 1939 году всеобщую воинскую повинность. Но для этого ему нужно было основательно почистить военную верхушку, с которой не имело смысла начинать никакие преобразования. Такая армия, которая была создана в 20-е годы, могла породить только бездарей. Точнее сказать так – именно бездари ее и породили, став за время существования данной квазиармии еще более бездарней.
Репрессировать руководство такой армии значило не ослабить ее, а усилить. Новые выдвиженцы, возглавившие РККА после сталинских чисток, такие, как Жуков, Рокоссовский, Конев, были не в пример перспективнее, чем тухачевские, якиры, дыбенки и блюхеры.. Хотя бы уже тем, что не были так долго на высших руководящих постах в столь дрянной, «троцкистской» армии.
Сталинские же чистки только укрепили РККА. В кадровом отношении, мы имели в 1941 году армию лучшую той, что существовала до 1937 года. И ее создал в 1939-1941 годах Сталин, использовавший передышку, которую ему дало советско-германское сближение.
В тех же годах он перевел армию на кадровую основу, создав систему «армий прикрытия» (186 дивизий, из них 16 представляли собой дивизии второго стратегического эшелона). Именно в их зоне Гитлер притормозил свой бешенный натиск и вынужден был отказаться от идеи молниеносной войны (блицкрига), на которой и строилась вся его стратегия.
Кроме того, за два предвоенных года Сталиным была укреплена промышленная база в глубинных районах страны. Между Волгой и Уралом он создал нефтяную базу – «Новое Баку». В Сибири и на Урале – возвел заводы-дублеры, выпускающие продукцию машиностроительной, химической и нефтеперерабатывающей промышленности. Расширил Магнитогорский металлургический комбинат и завершил строительство Нижнетагильского металлургического завода.
Итак, мы имели в 30-е годы году две группировки одинаково бездарных военных руководителей. Никакое иное руководство в такой армии возникнуть и не могло. Ни Ворошилов, ни Тухачевский ничего дельного для нашей обороны предложить не смогли бы. Но устранять и тех, и других у Сталина возможности не было. Это означало бы действительно обезглавить армию, а без головы (даже самой дурной) не проживешь. К тому же, и это наиболее важно для темы нашего разговора, Ворошилов сохранял личную преданность Сталину, в то время как Тухачевский был в оппозиции вождю.

3. Авантюристы

Его группа вовсе не была группой профессионалов, оппонирующих «тупому» Ворошилову – это мы выяснили выше. Она даже не была группой карьеристов, борющихся за власть. У Тухачевского и его друзей была собственная политическая платформа.
Она представляла собой некую особую версию марксизма. Согласно ей авангардом революции становился не рабочий класс, и даже не коммунистическая партия, а «пролетарская армия». Тухачевский хотел милитаризировать стану, жестко починив все сферы ее жизни интересам армии. Еще в декабре 1927 года он предложил Сталину создать в следующем году 50–100 тысяч новых танков. В. Суворов (Резун) по этому поводу вылил на Тухачевского целый шквал иронии, подробно расписав к чему привела бы реализация этого гениального замысла. Но, как мне кажется, особой необходимости в этом не было. Любой думающий человек сразу поймет всю нелепость данного плана. Страна ведь еще даже не приступила толком к индустриализации, а 50 тысяч – это количество, которое позволила себя советская танковая промышленность за весь послевоенный период (имеется ввиду, конечно, Великая Отечественная война).
Таким же нереальным был план, предложенный Тухачевским в 1930 году. Согласно ему СССР нужно было срочно произвести на свет 40 тысяч самолетов. Это уже не единичный факт, это тенденция. Тухачевский вел дело к тому, чтобы перевести всю страну на военные рельсы. Все народное хозяйство должно было работать на производство вооружений, а все мужское население призывного возраста – их осваивать. Примерно такой же порядок существовал у нас в 1941-1945 годах, но ведь тогда полыхала невиданная в истории человечества война. И тогда уже состоялась индустриализация.
Такое вот «светлое будущее» готовил стране Тухачевский. И будущее это было чревато неизбежной войной. Зачем нужна такая гора оружия? Для обороны? Не смешите мои тапочки, как говорят в Одессе. Оружие было нужно для революционной войны, призванной сокрушить капитализм на Западе. Тухачевский для того и навязал нашей армии теорию ответного удара, из которой выходило, что война обязательно будет наступательной и закончится именно на чужой территории. Но ведь от этого – лишь один шаг к агрессии. Многие на Западе (и демократическом, и фашистском) потому то и воспринимали нас с таким подозрением, что мы имели на вооружение сугубо наступательную доктрину Тухачевского. А какую еще теорию прикажете брать Сталину, когда в армии Троцкого были только такие стратеги, как Ворошилов и Тухачевский, а армия Жукова и Конева еще только создавалась?
Тухачевский ждал революционной войны и готовился к ней тщательно, правда, больше в идеологическом плане. И войска он предлагал готовить именно политически. Вот весьма любопытное пожелание: «Вся… подготовка должна быть регламентирована определенными тезисами, охватывающими понятия: о целях войны, о неминуемости революционных взрывов в буржуазных государствах, объявивших нам войну, о сочетании социалистических наступлений с этими взрывами, об атрофировании национальных чувств и о развитии классового самосознания». Особенно, конечно, умиляет положение об «атрофировании национальных чувств»!
«Гениальный полководец» усиленно разрабатывал классовую теорию войны. По ней выходило, что пролетарская армия обязательно победит в силу своей однородности. А вот армия буржуазная непременно продует – потому, что обладает смешанным составом.
Тухачевский еще немного осторожничал. А у некоторых его сподвижников военно-революционная горячка проявлялась гораздо сильнее. Так, В. М. Примаков, особо близкий к Тухачевскому, написал в 1930 году книгу «Афганистан в огне», в которой он предлагал послать войска на помощь «угнетенным братьям». Эвон когда еще пытались ввязать Россию в широкомасштабную авантюру в этом регионе!
Итак, перед нами особая политическая позиция. Сталин, после ознакомления с предложениями Тухачевского по поводу производства 50-100 тысяч танков, довольно точно охарактеризовал ее «красным милитаризмом».

4. Так был ли заговор?

Но может быть имея свою политическую платформу, левые милитаристы в то же время не хотели ее навязывать стране насильственным путем, посредством военного переворота? В конце концов, был заговор или не был?
Давайте обратимся к фактам. Существует огромное количество прямых свидетельств в пользу заговора. (Большинство их собрали и обобщили в своем интереснейшем исследовании А. Колпакиди и Е. Прудниковой «Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи»). Назову самые основные. Еще задолго до 1937 года было несколько разведдонесений (по линии ОГПУ-НКВД и ГРУ), сообщающих о заговоре Тухачевского. О заговоре, со слов французского премьера Даладье, сообщал Сталину наркоминдел Литвинов. О нем же говорит в своем секретном послании чехословацкому президенту Э. Бенешу его посол в Берлине Мастны. Та же информация содержится в послании французского посла в Москве Кулондра своему берлинскому коллеге. Перебежчик Орлов после войны тоже подтвердил, что заговор Тухачевского против Сталина действительно имел место быть.
Но особенно интересно, на мой взгляд, свидетельство руководителя политической разведки Рейха В. Шелленберга. Он сообщает о решении Гитлера поддержать Сталина против Тухачевского. Хитроумный фюрер полагал, что тем самым он обезглавит и ослабит Красную Армию (Наивный человек, знал бы он о всех художествах Тухачевского!). «Гитлер… распорядился о том, чтобы офицеров штаба германской армии держали в неведении относительно шага, замышлявшегося против Тухачевского, так как опасался, что они могут предупредить советского маршала, – пишет Шелленберг. – И вот однажды ночью Гейдрих (шеф имперской безопасности – А. Е.) послал две специальные группы взломать секретные архивы генерального штаба и абвера, службы военной разведки, возглавлявшейся адмиралом Канарисом. В состав групп были включены специалисты-взломщики из уголовной полиции. Был найден и изъят материал, относящийся к сотрудничеству германского генерального штаба с Красной Армией. Важный материал был также найден в делах адмирала Канариса. Для того, чтобы скрыть следы, в нескольких местах устроили пожары, которые вскоре уничтожили всякие следы взлома. В поднявшейся суматохе специальные группы скрылись, не будучи замеченными. В свое время утверждалось, что материал, собранный Гейдрихом с целью запутать Тухачевского, состоял большей частью из заведомо сфабрикованных документов. В действительности же подделано было очень немного – не больше чем нужно было для того, чтобы заполнить некоторые пробелы. Это подтверждается тем фактом, что весьма объемистое досье было подготовлено и представлено Гитлеру за короткий промежуток времени – в четыре дня».
То есть не было никакой фальшивки, которую якобы немцы подбросили Сталину. Они предоставили ему подлинную информацию, касающуюся тайных, от Сталина и Гитлера, контактах советских и немецких военных. И речь не идет о секретных, но известных советскому руководству, контактах времен Веймарской республики. Иначе какой был бы смысл сообщать об этому Сталину, он и так об этом знал? Нет, разговор шел о сговоре за спиной Сталина и всего Политбюро, партийного и государственного руководства.
Но не может ли быть так, что Шелленберг наврал? А зачем, спрашивается, ему это было нужно? Ведь эта информация только подтверждает правоту Сталина. Что, Шелленберг был сталинистом? Как будто нет. Наоборот, к Сталину он относился как к врагу. Мемуары бывший главный разведчик Рейха писал в Швейцарии. Ладно бы еще в СССР, тогда пиар Сталину был бы понятен. А так, какой был резон врать? Нет, Шелленберг просто сообщил о том, что происходило в реальности.
Обращает на себя внимание то, что и немецкие генералы тоже действовали тайно от фюрера. Иначе, зачем было Гейдриху орудовать в тайне от них самих? Получается, что немецкие генштабисты и абвер могли предупредить Тухачевского. То есть перед нами самый настоящий двойной заговор – против Гитлера и Сталина. Точнее, против НСДАП и ВКП (б). Заговорщики были настроены не только против Гитлера и Сталина, но и против партийного руководства как такового. Армии против партий. Социалисты-милитаристы против социалистов-идеократов.
Характерно, что Сталин, выступая на известном заседании Военного совета, посвященного разгрому заговорщиков, вовсе не утверждал, что они работали на Гитлера. Он указывал именно на армию: «Это военно-политический заговор. Это собственноручное сочинение германского рейхсвера. Я думаю, эти люди являются марионетками и куклами в руках рейхсвера». То есть Сталин явно отделяет немецкое военное руководство от руководства политического, партийного. Он приписывает ему амбициозные цели, направленные на изменение строя в СССР. Любопытно, что Сталин упорно именует немецкую армию рейхсвером, хотя она с 1935 года именовалась вермахтом. Скорее всего, это оговорка, но оговорка не случайная. В сознании Сталина военная верхушка Германии представлялась чем-то отдельным от нового руководства этой страны. Рейхсвер, в определенном плане, продолжал быть рейхсвером. Кстати сказать, именно во времена рейхсвера и Веймарской республики, то есть в период тесного военного сотрудничества СССР и Германии, Тухачевский, Якир и прочие военачальники активно знакомились с идеологическими наработками некоторых германских военных. Особенное влияние на них оказала концепция генерала Г. фон Секта, бывшего сторонником передачи власти в руки армии.
Гитлер сделал Сталину царский подарок. Последний, конечно же, знал о заговоре сам. Но ему нужны были лишние доказательства, которые Гитлер и предоставил. Хоть что-то полезное сделал фюрер для России. Нет, он то думал, что ослабляет нашу армию. Своих, собственных генералов Гитлер не тронул, хотя и знал об их оппозиционности и тайных связях с красными вояками. Слишком уж велико было преклонение фюрера перед традиционной прусской аристократией. Строя новую Германию, Гитлер не удосужился создать новую армию. А зря. Это стоило ему проигрыша в войне. К тому же прусские милитаристы постоянны организовывали различные заговоры против фюрера. Свою ошибку Гитлер осознал только в конце войны, после 20 июня 1944 года. Тогда то он и воскликнул: «Сталин был совершенно прав, когда чистил свою армию». О том же с горечью писал и Геббельс в своих дневниковых записях.
Итак, заговор был, причем немалую роль а его организации играли внешние связи. Настораживает то, что в описанных Шелленбергом событиях замешан абвер – служба адмирала Канариса, который, как известно работал на англичан. Генералы-заговорщики (Бек, Бломберг, Фрич) тоже сотрудничали с английскими спецслужбами. Возникает резонный вопрос, а не имел ли связей с Англией и сам Тухачевский?
А почему бы и нет? Прямых доказательств тому, правда, пока еще представить нельзя. Но есть некоторые косвенные доказательства. Так, Тухачевского в мае 1937 года не пустили в Лондон на коронацию английского короля. Очевидно, эта его поездка была тесно связана с заговором, о котором Сталину уже стало известно. Победа Тухачевского была крайне выгодна именно западным демократиям. Если бы он пришел к власти, то СССР скорее всего ввязался в революционную войну с нацистской Германией. Тухачевский был настроен резко антигитлеровски, и, зная его склонность к авантюрам, можно предположить, что война разгорелась бы уже в 1937 году. Возможно, что немецкие заговорщики поддерживали Тухачевского с целью натравить СССР на гитлеровскую Германию и получить, в лице РККА, уже мощную поддержку себе. В этом случае Гитлер скорее всего победил бы бесталанного маршала, но и сам застрял бы в России, встретив ожесточенное сопротивление самых разных сил. Две великие страны вымотали бы друг друга в противостоянии. Вот тут то по бессовестному агрессору и ударили бы «доблестные» армии демократических стран. В результате Англия и Франция установили бы свое полное доминирование на пространстве от Дублина до Владивостока. Известно уже о плане демократий натравить Гитлера на Россию. А почему не мог прорабатываться и обратный вариант – натравить Тухачевского на Германию?
После разгрома группы Тухачевского немецким заговорщикам пришлось действовать самим. В 1938 году генералы предприняли попытку свергнуть Гитлера, вошедшую в историю под названием «Берлинского путча». Но она потерпела сокрушительное поражение ввиду полнейшей неорганизованности путчистов.
Надо сказать, что политические амбиции генералитета уже однажды нанесли огромный вред России. В феврале 1917 года именно начальник Генерального штаба М. В. Алексеев и командующий Северным фронтом Н. Рузский убедили царя Николая II отречься от престола. А между тем в стране было тогда достаточное количество верных императору частей, которые легко могли бы подавить бунт в Петрограде. Не будем сейчас рассуждать о том, насколько «хорошим» или «плохим» царем был Николай Александрович. Это тема отдельного и очень глубокого разговора. Замечу, что в свергать главу государства в условиях ведения войны, есть не просто безумие, а безумие в квадрате. Отставка царя вызвала либеральный развал страны и армии, который закономерно закончился всеми «прелестями» большевизма.
Через двадцать лет после Февральского переворота Сталин поступил жестко, но справедливо. Он уничтожил заговорщиков.

Александр Елисеев
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=33142

Комментарии (1)

Потери России от утечки мозгов

Среда, 23 Мая 2007 г. 09:19 + в цитатник

По данным хорошо информированного академика Страхова [72], свыше 200 тысяч русских ученых уехало за границу. По данным ЮНЕСКО, Россия уже к середине 90-х гг. потеряла от эмиграции ученых более 30 млрд. долларов. А по расчетам российского постоянно меняющего свое название Министерства науки, с отъездом одного ученого она в среднем теряет 300 тыс. долларов. Конечно, эти цифры довольно условны, поскольку основаны на приблизительной оценке расходов на образование и повышение квалификации ученых, упущенной выгоды от их выключения из экономической жизни страны, косвенных потерь от снижения уровня научных кадров и т.п. Тем не менее они небезосновательны.

По сообщению ректора МГУ, академика Виктора Садовничего [73], на обучение одного специалиста мирового класса Московский университет тратит до 400 тысяч долларов. Человек, уезжая на Запад с образованием, как бы экономит эти колоссальные суммы в бюджетах принимающих западных стран. Только выпускники МГУ ежегодно таким образом "увозят" за границу 120 миллионов долларов [74].

Согласно оценкам ЮНЕСКО, к середине 1990-х годов потери России от утечки умов превысили 30 миллиардов долларов. Сюда включены расходы на образование и повышение квалификации, упущенная выгода, потери от снижения уровня научных кадров и т.д. [75].

По мнению хорошо информированного члена Комитета по образованию и науке профессора МГУ И. Мельникова [76], в 90-е годы ежегодные потери от «утечки мозгов» составляли примерно 50 миллиардов долларов. Эта сумма складывается из разных составляющих. Во-первых, это те средства, которые были затрачены на образование будущих ученых, во-вторых, это потери от того вклада, который состоявшиеся специалисты могли сделать для развития науки, производства и страны в целом. В-третьих, не стоит забывать о государственных затратах на оснащение лабораторий, на приобретение оборудования. Но есть еще одна форма «утечки мозгов». Условно ее можно назвать внутренней: когда специалист живет в России, но работает в западных или отечественных фирмах по международным грантам. Потери государства от такого рода «утечки мозгов» составляют 600-700 миллионов долларов в год. Причем такой вид использования российских ученых все больше расширяется. Запад понимает: зачем приглашать специалиста, тратить деньги на его жилье, предоставлять высокую зарплату - а это 3-4 тысячи долларов.

Суммарный ущерб России от "утечки мозгов" составляет свыше одного триллиона долларов, считает ректор Российского нового университета, председатель Совета Ассоциации негосударственных вузов России Владимир Зернов [77]. По его словам, точную сумму ущерба страны от "утечки мозгов" подсчитать невозможно, но приблизительную сумму ущерба, который "нанесен российской экономике от потери квалифицированных кадров, назвать все же можно, - это свыше одного триллиона долларов".

Сохранение сложившейся в начале 90-х годов динамики отъезда означало, что к 2000 году Россия навсегда потеряет до 1,5 млн. ученых и специалистов. Однако этого не произошло и прежде всего из-за быстрого исчерпания количества ученых, соответствующих требованиям западной науки. Тем не менее ущерб нанесен огромный. По индексу человеческого развития (интегрированный показатель, включающий в себя уровень образования, науки и технологий, заболеваемости и долголетия, ВВП на душу населения и др.) Россия с 52 места в 1992 году перешла на 119 место в мире в 1997 году, и тенденция падения сохранялась в последующие годы [78].

Огромные количество человеческого капитала России потеряла в связи с эмиграцией советских евреев и этнических немцев (в Израиль и Германию). Особенно существенен был поток человеческого капитала в направлении Израиля, куда эмигрировали сотни тысяч советских евреев, которые в подавляющем большинстве случаев имели высшее образование и были одними из лучших специалистов. Этот человеческий капитал становится все более сильным в Израиле и занимает все более прочные места в науке, образовании и индустрии [79].

По словам Ю. Магаршака [80], Россия почти не экспортирует high-tech товары, зато она экспортирует интеллектуальную силу, являясь сверхдержавой интеллектуального экспорта. Отмечу, что этот экспорт бесплатен для принимающих стран, невосполняем и очень дорого обходится казне. Отмечу, что проблема выезда в основном ограничена отъездом научных работников и будущих научных работников. Другие специальности востребованы на Западе гораздо меньше. Например, выпускники медицинских вузов практически не имеют шансов получить место врача на Западе. Причина состоит в том, что сообщество тамошних врачей ведет жесткую протекционистскую политику против приезда врачей из-за рубежа, хотя российские студенты медики вполне подготовлены для врачебной, да и научной работы. Беда только в том, что многих из них никто из работодателей в области науки не знает. Если же на Западе есть уехавший представитель данного вуза, то он потихоньку тянет в свою лабораторию выпускников из этого вуза для научной работы в своей лаборатории. Есть еще эмиграция низкоквалифицированной рабочей силы, но здесь россияне не выдерживают конкуренции с такой же рабочей силой из Молдавии, Украины, Латинской Америки...

Кроме того нерегулируемый отток научных сведений, в том числе результатов исследований, разработок, ноу-хау и других видов интеллектуальной продукции, сопровождающий «утечку умов», существенно увеличивает стоимостные объемы такой «передачи». Российские ученые, уезжая за рубеж, часто увозят с собой не только свои мозги и свои идеи (знания, умения и т.п.), да и вообще не только их. Так, скажем, прошло сообщение [81, что один сотрудник Института общей генетики РАН, отбывая в Англию, «прихватил» с собой уникальную коллекцию из нескольких сотен образцов крови, взятых у жертв Чернобыльской аварии.

В 1992 г. солидная группа из 36 российских специалистов по ракетной технике была задержана в тот самый момент, когда уже садилась в самолет, отбывавший в Северную Корею. В свое время предприимчивый и весьма расположенный к науке иракский лидер Саддам Хуссейн, ныне казненный американцами, объявил о своей готовности платить российским физикам-ядерщикам до 300 тыс. долларов с год - намного больше, чем большинство из них могло бы заработать на Западе. По несколько тысяч российских ученых сейчас работает в Парагвае, Венесуэле, Бразилии, Южной Корее и др., откуда они вполне могут переместиться и в страны с менее миролюбивыми режимами [82].

Отъезд на Запад не совсем случайное явление. Западные государства вложили немалые деньги в постановку задачи, предварительные исследования и прогнозирование в отношении миграционных устремлений российских ученых. Особую роль сыграл фонд Сороса. Если кто помнит, то он в начале 90-х годов выдал всем ученым из СССР по 500 долларов. Учеными Сорос считал только тех, кто имел не менее 3 статей в рецензируемых научных журналах. Всего таких оказалось 21 тысяча. Как показывают прикидочные оценки, в настоящее время существенная, если не большая их часть работает за рубежом. Привлечение квалифицированной рабочей силы очень выгодно для Запада. США на привлечении одного ученого-обществоведа из-за рубежа в среднем экономят 235 тыс. долларов, инженера - 253 тыс., врача - 646 тыс., специалиста научно-технического профиля - 800 тыс. Некоторые исследователи связывают небывалый подъем американской экономики эпохи Клинтона с массовым приездом ученых и вообще интеллектуалов из бывшего СССР [83]. Эти цифры показывают, что переманивать «умы» выгодно, а отдавать их - нет [84].

ВНУТРИРОССИЙСКАЯ МИГРАЦИЯ

Еще одним каналом утечки мозгов является смена профессии. То, что люди уходят из науки в другой бизнес, по мнению министра образования, уже более существенно, чем утечка кадров за рубеж. И здесь в планы Министерства образования и науки входит улучшение системы информирования. Причем не только выпускники, но и те, кто поступают в вузы, должны, по мнению министра, знать, какие профессии будут востребованы [85].

Но и это еще не все. На миграцию ученых в сторону российских столиц почти что вообще не обращают никакого внимания. В результате в значительной части российских регионов состояние научных исследований и уровень преподавания в соответствующих региональных университетах носит ярко выраженный провинциальный характер. Понятно, что далеко не все талантливые студенты могут поехать учиться в столичные вузы, да и талант раскрывается не сразу - зачастую для его раскрытия нужен еще какой-то внешний импульс. Иными словами, провинциальная наука является очень заметной потерей общего российского научного потенциала [86].

Как решить эту проблему? Практически только одним способом - обеспечить развитие обратного потока - причем не обязательно должны возвращаться те, кто в данном регионе родился. Очень часто неплохие результаты дет десант столичных ученых. Если бы еще суметь повысить продолжительность таких и без того нечастых выездов квалифицированных столичных ученых в регионы. Для этого надо выделять в региональных бюджетах средства на формирование резервов временного жилья, находящихся в оперативном ведении университетов. Если в каком-либо регионе власти захотят подняться с провинциального уровня на современный, эту проблему нужно решать в самом приоритетом порядке [87].

РАБОТА С УТЕКШИМИ МОЗГАМИ

Я уже писал о катастрофическом положении с "утечкой мозгов" из российской науки [88]. В отличие от Росии китайцы не боятся утечки мозгов. Все большее число китайских студентов едут работать постдоками в США и Европу. [89]. В 1996 году в США было только 10 ученых, прибывших из материкового Китая, работали на должности полного профессора. Сегодня это число составляет по разным оценкам от 500 до 1000. [90].

Китайское правительство делает все возможное, чтобы вернуть талантливых ученых, добившихся успехов на Западе, в Китай.

Программа грантов для зарубежных ученых по-китайски называется "100 талантов", которая была в 2003 году как часть "Проекта 985" (китайская госпрограмма финансирования высшей школы и науки). Через эту программу прошло примерно 1000 ученых, подавляющая их часть - эмигранты-китайцы. Проект 985 расходовал в год примерно 1,25 млрд. долларов на 10 ведущих университетов, в 2004 году грантовую программу расширили на 30 университетов [91]. Схема "100 талантов" предусматривала назначение на учебный год (9 месяцев). Плата за это составляла примерно 60 000 долларов в год, хотя многие университеты создали у себя для самых квалифицированных кандидатов "стипендии на миллион юаней", добавляя свои фонды - это примерно 125 000 долларов в год, то есть 10 000 долларов в месяц [92].

Китайцы, работающие на Западе учеными, возвращаются в Китай на хорошие зарплаты. Те, кто возвращается получают зарплату в 2-10 раз больше, чем стандартная зарплата профессора в Китае. 20 000 долларов в год плюс 65 000 квартирные. [93].

Многие из университетов быстро сообразили, что для них гораздо удобнее, если китайские светила будут просто числиться в списках профессоров. Ведь рейтинг университетов строят по рейтингам ученых! Если профессор из Гарварда или Стэнфорда пишет на своих научных работах "имярек, великий ученый, профессор Гарварда и профессор Шанхайского технологического института" - то неважно, что он в Китай и носа не кажет, а работает только в Гарварде, важно, что во всех рейтингах эту работу запишут и Гарварду и ШТИ.

Широко распространено сотрудничество между учеными-китайцами, работающими в США другие и Китае. Китайские университеты создают совместные исследовательские центры под конкретного профессора - лаборатория в Китае, лаборатория в США, руководитель один, работа одна, а студенты и аспиранты в каждом случае свои. Есть примеры, когда работающий в США китайский ученый руководит работой до 20 сотрудников в пекинском НИИ. Он посещает до 10 раз в год Пекин и постоянно разговаривает с членами команды, работающими в Китае с помощью Скипе (Skype) или Гуглток (Googletalk), а также по электронной почте [94].

Международное сотрудничество между учеными Китая и и зарубежными авторами расширяется. Количество учитываемых индексом цитирования научно-технических статей, первыми авторами которых являются китайцы, достигло 11456, из них, количество научно-технических статей, написанных китайцами вместе с зарубежными коллегами, составляло 36,3 процента. 7534 зарубежных автора из 92 стран и регионов мира участвовали в их написании и издании [95].

Ученый, приехавший в Китай, получает возможность сменить направление своих исследований. В США это практически невозможно из-за особенностей организации рецензирования грантов, когда во внимание принимаются прежде всего предварительные результаты и публикации претендента на грант [96].

Возвращающиеся в Китай ученые внедряют в научное сообщество китайских ученых новые подходы к организации науки. Они организуют регулярные встречи групп, журнальные клубы, курсы и семинары, ротацию студентов между лабораториями, сотрудничество между лабораториями, приглашают лекторов из других городов и институтов для чтения лекций [97].

Таким образом, Китай сумел не только переломить всеобщую закономерность утекания мозгов в страны Запада, но еще и получить важнейшие преимущества из этой тенденции.

КАЧЕСТВО НАУКИ В РОССИИ

О качестве науки в нынешней России можно судить по обшепринятым критериям научной значимости. По числу опубликованных работ за 1993-1997 годы Россия находилась на 7 месте в мире, а вот по количеству цитирований на одну работу она занимала 89-е место среди 100 стран. В последуюшем положение продолжало ухудшаться. За последний период американский институт научной информации дает следуюшие цифры - в 2003-2004 годах, по общему количеству публикаций, Россия занимала восьмое место среди 145 стран по числу публикаций, и лишь 15 место по обшему количеству цитирований.

В среднем по числу цитируемости в расчете на одну статью российская наука занимает 120 место среди 145 стран (то есть скатились уже с 89 места). Российские статьи цитируют в среднем в 1.6 раз реже, чем, к примеру, греческие. Вывод отсюда совершенно простой - в настоящее время имеет место опасная тенденция к провинциализации и деградации российской науки. Даже Греф обратил внимание на то, что доля научных публикаций за последние 10 лет сократилась в два раза, и по этому показателю мы уж отстаем от США в 15 раз [98]. По данным В. Маркусовой [99], научного руководителя гранта INTAS (европейское агенство, финансиирующее совместные проекты ученых Европы и стран бывшего СССР), вклад России в мировую науку за 15 лет сократился в 15 раз и ныне составляет 3.75%.

По общему рейтингу конкурентоспособности (70-е место) Россия уже уступает не только передовым экономическим странам, но и многим развивающимся странам [100]. При этом самый низкая доля цитируемости приходится на российскую социологию, хотя она идет в числе первых по количеству опубликованных работ в социальных и гуманитарных науках [101].

Вот еще пару примеров. В 1993-1997 годах по количеству опубликованных работ по теме сверхтвердые материалы и микроэлектроника Россия занимала 7 место в мире, но по индексу цитирования в этой же области она находилась лишь на 89 месте среди 100 стран [102]. Число патентов, выданным российским ученым по микроэлектронике, упало со 140 в среднем в 1994-1998 годах до 4 в 2001 году [103]. Интересно, что в 2002 году в области сверхтвердых материалов 50% докторов наук относились к информационным невидимкам - их работы совсем не цитировались [104].

За период 1990-2000 гг. в русскоязычной литературе не опубликовано ни одной работы по внедрению методов генодиагностики в практическую медицину [105].

Другим проявлением кризиса росийской науки стало резкое снижение качества научных журналов. Среди современных российских научных журналов только 100 (1,66 процента от мирового количества) имеют более-менее значимый импакт-фактор, остальные никто в мире не читает. Это значит, что 90 процентов российских научных журналов можно было бы и не издавать? Все это свидетельствует о том, что ученые в нынешней России производят в основном интеллектуальный мусор. Причем эта закономерность имеет тенденцию к нарастанию.

Хотя наблюдается существенное увеличение выпуска научных и учебных публикаций, особено монографий и сборников научных трудов, которые из-за отсутствия правила отсылки сигнального экземпляра в библиотели не попадают и на деле становятся "братскими могилами". Тираж обычно 500 экземпляров а на деле часто 100 экземпляров см таблицу 2. Если учесть, что российское правительство с чьей-то идиотской подачи ликвидировало существовавшее в СССР правило рассылки сигнального экземпляра по всем научным библиотекам, то становится ясным, что книги с такими мизерными тиражами, до ученых почти не доходят.

Таблица 2. Публикация научных статей в нынешней России [по 106]

1994 г. 1999 г.
Монографии 1812 5238
Сборники научных работ 1704 6148
Учебники и учебные пособия 7079 17330
Статьи 83372 217060

Число публикаций российских ученых в реферируемых журналах всего мира начало снижаться с 1989 г., резко упало в 1993, а затем медленно стало выправляться. Но с 2001 г. падение вновь стало преобладающей тенденцией. Итак, налицо очевидная тенденция к резкому снижению качества науки в России.

ДИССЕРТАЦИОННАЯ ЛОВУШКА В РОССИИ

Взаимодействуя с криминальным рынком России, наука вырождается в крайние формы. Например, ректор одного из региональных университетов является хозяином городского рынка [107], а при губернаторстве Немцова в «закрытом городе» Сарове регистрировались «оплоты научно-технической революции» - водочные фирмы.

Другим уродливым проявлением орыночивания науки стало изготовление диссертаций под ключ [108]. В России уже давно действует хорошо отлаженная система «покупки» ученых степеней. Сегодня человек, желающий повысить свой социальный статус путем получения ученой степени кандидата или доктора экономических наук, легко может это сделать, пожертвовав на данную операцию определенную сумму денег. Цены на такую сделку довольно сильно колеблются. Например, относительно недавно кандидатская диссертация стоила 5-6 тысяч долларов США, докторская оценивалась в 15-20 тысяч. К 2005 году цена на кандидатскую диссертацию стала находиться в районе 7-8 тысяч, а на докторскую - в районе 30000 долларов [109]. Цены приблизительно и варьируют в зависимости от условий и заказчика. На периферии цены несколько ниже. Я об этом подробно писал здесь [110].

КАЧЕСТВО НАУКИ В КИТАЕ

В Китае, в отличие от России качество, да и количество научных публикаций постоянно растет. В 1998 г. научно-технические сотрудники опубликовали 133341 научно-технических статей в 1286 видах научно-технических периодических изданиях, что на 3,8 процента больше по сравнению с 1997 г. Зарубежные авторы опубликовали 630 научно-технических статей в периодических изданиях Китая. Качество китайских научно-технических периодических изданий непрерывно улучшается. Количество видов китайских периодических изданий, которые были приняты в пул журналов, освещаемых индексом цитирования (SCI), увеличилось на 11 [111].

За период с 1981 по 2003 год число публикаций в международных журналах увеличилось в 20 раз, но составило только 5% от общего числа научных статей, публикуемых в мире. В растениеводстве только 2% а в иммунилогии 0,8%. Если в 2001 году в Науке (Science) была опубликована только третья статья из Китая, то сейчас их насчитывается десятки. Хотя резервы роста еще есть. В 2001 году Китай опубликовал только 1% от общего числа статей имеющих самый высокий индекс цитирования в мире. Средний импакт фактор статей, опубликованных сотрудниками шанхайского НИИ биохимии и клеточной биологии увеличился с 1,8 в 2001 году до 5 в 2006 году. Все больше статей из Китая публикуется в международных журналах. [112]. Как видим, Китай уже существенно обогнал Россию по цитируемости и качеству научных работ.

Сама по себе зарплата ученого ничего не решает. Решает оснащенность оборудованием. Если Китай перегонит по уровню оснащенности научным оборудованием США, то туда могут потянуться серьезные ученые. Но для того, чтобы оборудование работало нужен начальный человеческий капитал. Другого выхода нет.

Вот лишь один пример. В Ю. Корее денег на науку идет не меряно. Мы сотрудничаем с одним институтом фундаментальных наук. Мой институт имеет финансирование в 10 меньше, а статей имеет с высоким импакт фактором в 5 раз больше, чем корейский. Там любое оборудование покупается, только скажи, однако ни одной публикации с использованием томографии и криосрезов я оттуда не видел, хотя оборудование там есть самое современное.

Итак, если увеличение финансирования науки в Китае ведет к улучшению ее качества, то в России, несмотря на некоторое повышение уровня финансирования качество научных исследований продолжает снижаться.

СИСТЕМА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

Китай после перехода к политике реформ не стал разрушать систему научно-технической информации, копировавшую подобную систему в СССР. Она и сейчас успешно работает. Другое дело в России. С 1992 г. рухнула советская система научно-технической информации, закрылись научно-технические журналы, во многих НИИ и на предприятиях уничтожены уникальные библиотеки. Научная литература (монографии), издаваемая мизерными тиражами, дорога и малодоступна. Да и печатают там в основном интеллектуальный мусор.

Наблюдается существенное увеличение выпуска научных и учебных публикаций, особено монографий и сборников научных трудов, которые из-за отсутствия правила отсылки сигнального экземпляра в библиотели не попадают и на деле становятсяа братскими могилами. Тираж обычно 500 экземпляров а на деле часто 100 экземпляров см таблицу 3.

Таблица 3. Публикация научных статей в нынешней России [по 113]

1994 г. 1999 г.
Монографии 1812 5238
Сборники научных работ 1704 6148
Учебники и учебные пособия 7079 17330
Статьи 83372 217060

Резко ухудшилось библиотечное обслуживание. В течение 2000-2005 годов (думаю, что сейчас положение не лучше) Государственная центральная научная медицинская библиотека практически не получала иностранных журналов, да и подписка через Интернет была ограничена несколькими названиями. Бывшая библиотека имени Ленина утратила своё значение в качестве научного центра, когда она была доступна для научных работников и имела почти все зарубежные журналы.

В России практически разрушена и система подготовки и издания реферативных журналов. В годы Советской власти эта система позволяла быстро и оперативно распространять информацию по всем населённым пунктам СССР. Она работала эффективно и дёшево. Приказала долго жить и система обеспечения предприятий промышленности и научных учреждений зарубежными научными и научно-техническими книгами и журналами. Большую их часть теперь прочитать невозможно, так как нет средств на их приобретение. По сути, Россия лишилась научно-технической информации.

Резко сократилось финансирование библиотек России. Сокращение финансирования привело к ухудшению комплектования как отечественной, так и зарубежной литературой, что существенно снизило информационный потенциал научных библиотек. Данный тезис может быть проиллюстрирован на примере Централизованной библиотечной системы (ЦБС) БЕН РАН - самой крупной библиотечной системы РАН. Если в 1990 г. ЦБС БЕН РАН было приобретено 124576 экземпляров иностранных изданий всех видов, то в 1999 г. - только 30248. Падение в 4 раза!!! Еще более ярко сложность положения проявляется на примере валютной подписки на научные журналы. Научные журналы, с одной стороны, являются для ученых всего мира самым важным информационным источником и, с другой стороны, местом публикации результатов своих исследований и закрепления научного приоритета. Если в 1990 г. Централизованной библиотечной системы библиотек естественных наук (ЦБС БЕН) РАН подписывала за валюту 2847 наименований зарубежных научных журналов, то в 1999 г. - только 209 наименований [114].

Годовой бюджет Российской национальной библиотеки (бывшей Ленинки) около 10 млн долларов (2004 год). Для сравнения: библиотека конгресса США имеет бюджет около 500 млн долларов (к нему добавляются ежегодно частные пожертвования в сумме 20-30 мнл долларов) [115].

Что касается доступа к международным научным изданиям, - это всегда было головной болью для советских и российских ученых. Сейчас положение усугубляется общемировыми тенденциями общего роста числа научных публикаций и роста цен на научные издания, превышающего финансовые возможности научных библиотек даже ведущих стран мира. Так, по данным журнала Природа ("Nature"), за 20 лет (1970-1990) индекс цен на научные журналы возрос более чем в 10 раз, значительно опережая рост финансирования библиотек. По данным того же источника, 114 библиотек-членов Американской ассоциации исследовательских библиотек в 1997 г. израсходовали на 142% больше средств на подписку, чем 10 лет назад, выписав при этом на 6% меньше наименований журналов [116].

Посещение мною в декабре 2005 года областных научных библиотек Владимира и Иванова выявило, что после 1991 года поток поступлений резко снизился. По сути можно даже сказать, что после 1991 года имеется провал в поступлении книг. По словам библиотекарей, все дело в том, что резко снизилось финансирование. Кроме того, было отменено правило, по которому в областные научные библиотеки и ряд других центральных библиотек Москвы и ряда крупнейших научных центров обязательно поступал сигнальный экземпляр любой печатной научной продукции. После прекрашения поступления научной литературы имелись факты воровства из областной науки в Иванове - люди платили 20 кратные цены (при стократной инфляции), а книги забирали. Очень много книг похишено. Сейчас стали поступать учебники, но очень мало.

Практически отсутствуют иностранные журналы. Доступ в Интернет осушествляется за деньги посетителя. За бланки требований введена плата. Хотя и очень маленькая. 20 копеек во Владимирской областной научной библиотеке имени Горького. В областных библиотеках Владимира и Иванова платят за ксерокопии, за интернет. Мои подсчеты в декабре 2005 год показали, что в основном занимаются в библиотеках женшины, около 65%. В день ходят 300 человек в научку Иваново. В Ивановской научной библиотеке сделали косметический ремонт. Пол покрыт линолеумом. Но даже имеюшиеся книги читают мало. Например, 6 раз прочитали книгу Кара-Мурзы о науке [117] во Владимирской научке. В научке г. Иванова эту книгу брали всего 2 раза.

Администратор в научной библиотеке в г. Иванове, которая меня записывала, сказала, что у нее зарплата вместе с пенсией чистыми 3000 рублей. Но она раньше заведовала отделом в этой же библиотеке и поэтому у нее хоть есть кой-какая пенсия. Молодые сопециалисты получают 1500-1800 рублей. 6 разряд начинаюший библиотечный работник Они сразу уходят. По сути, в библиотеках остались старые кадры.

КТО ПОТРЕБЛЯЕТ НАУЧНУЮ ПРОДУКЦИЮ В РОССИИ?

За годы «реформ» в России почти уничтожен главный потребитель научных разработок - наукоёмкая промышленность, что является естественным следствием политики превращения России в сырьевую колонию Запада.

Доля России в мировом наукоемком секторе упала с 7,3% в 1992 году до 0,9% в 2000 году. США увеличило свою долю с 28,1% (1992) до 33,9% (2000), доля Япония упала с 23,8 (1992) до 18,9 (2000), а доля ФРГ снизилась с 7,4 до 4,5% [118].

Процитирую Л. Фионову [119]. "Практически полностью погибла электроника, предсмертно хрипит русский автопром. В высшей степени конкурентноспособное на мировом рынке советское самолётостроение буквально доживает последние дни. Большинство предприятий сократились до 10-20% от своего первоначального состава, основные серийные авиазаводы загружены не более, чем на 30% своей мощности, производство гражданских лайнеров в России за десять лет сократилось в 12 раз, вертолётов - в 8 раз, 89,4% рынка пассажирских самолётов ныне поступает в Россию из-за рубежа (данные предоставлены авиаконструктором профессором Е.Г.Кошелевым)".

И снова цитата [120]. "Научный обозреватель Сергей Лесков в статье ’Большая щель’ в ’Известиях’ от 17 марта 2005 г. писал: ’В немецком Ганновере открылась крупнейшая в мире выставка IT-технологий СeBIT: Сегодня лишь 5% наших предприятий используют новые достижения науки, в Западной Европе - 80%. Мировой IT-рынок приближается к 1,5 трлн долл., российский - 8 млрд, жалкие полпроцента. Наше присутствие в Ганновере было более чем скромным и ограничивалось "софтом", достойное "железо" произвести мы не можем. Многие талантливые специалисты в этой области ушли в западные компании. И наши идеи чаще всего пристраиваются на Западе. Пять лет назад, к примеру, компания Степана Пачикова "Параграф", в которую было вложено 3 млн долларов, была продана вместе с уникальной программой по распознаванию рукописных текстов за 65 млн."

А вот информация, приведенная на круглом столе и опубликованная на сайте Интернет против телеэкрана [121]. В целом сегодня в России около 140 ведущих предприятий, которые занимаются производством станков, прессов, инструмента и заготовительного оборудования. За время реформ в стране погибло около 40 предприятий станкостроения. В мире всего только 32 страны занимается производством металлообрабатывающего оборудования, станков, прессов и инструментов. Это очень высокотехнологичная отрасль, которая требует определенного интеллектуального творческого потенциала, научных и фундаментальных заделов, и так бездумно относиться к этой отрасли, терять свою технологическую независимость нельзя. В основном эта участь постигла предприятия, расположенные в столичных или областных центрах. Преимущественно, это Москва и Санкт-Петербург. Многие отраслевые научно-исследовательские институты погибли, многие предприятия. Сейчас там, где был Завод шлифовальных станков, сегодня рынок. В целом ряде научно-исследовательских институтов торговые центры. В Санкт-Петербурге практически разрушено станкостроение. Санкт-Петербург - был в свое время ведущим городом по станкостроению. Там были мощнейшие предприятия станкостроения: Станкозавод им. Свердлова, Завод им. Ильича, Завод скоростных и прецензионных электропроводов.

Сегодня есть такая известная организация ЗАО «Чайка Плаза», которая скупила в этом году Санкт-Петербургский Завод прецензионного станкостроения. В мире есть два завода, которые занимаются производством станков для приборных подшипников. Системы наведения, гироскопы, ракетная техника, подводная техника, танковая техника, где используются системы наведения - там используются приборные подшипники. Это очень маленькие подшипники. Посадочное место у этого подшипника 1,5 мм, это внутреннее кольцо, а там шарик, сепаратор, наружное кольцо. В мире всего два завода, которые выпускают это оборудование. До этого года был Санкт-Петербургский станкостроительный завод прецензионного станкостроения и американская фирма «Браянд». В прошлом году фирма «Чайка Плаза» приобрела этот завод под маркой прихода эффективного собственника. За половину года распродано все технологическое оборудование. Термоконстантный цех, который призван для изготовления этого оборудования. Полностью сегодня вынесено технологическое оборудование и все переоборудуется под торговый центр. Промышленные корпуса разрушены, сносят их бульдозером, на этом месте планируется строить гостиничный комплекс. Страна потеряла технологическую и оборонную безопасность. Это один конкретный пример.

Таких примеров можно приводить десятки. Несколько месяцев назад, когда производились пробные пуски с подводной лодки «Булавы», лодка ушла не туда. В конечном итоге разобрали, сыграл роль тот подшипник, который сегодня делается на закрытых заводах в Саратове и в Томске из-за того, что оборудование для изготовления этих подшипников полностью изношено, приобрести его сегодня негде. Но разве мы можем молчать об этом? Об этом пишет Самодуров Георгий Васильевич, президент Российской Ассоциации производителей станкоинструментальной продукции «СТАНКОИНСТРУМЕНТ» [122].

Проект "Буран" был бездарно угроблен в годы перестройки [123].

По свидетельству хорошо информированного лауреата Нобелевской премии Жореса Алферова [124], в 80-е года Россия имела мощную электронную промышленность и занимала 3-е место в мире по ее развитию (после США и Японии). Сегодня это место занимает Тайвань, а Россия не входит в число 50 или даже 100 стран занимающихся электронной промышленностью.

А вот еще одно вопиющее свидетельство о состоянии железнодорожного транспорта в нынешней России и производительности труда. Газета "Гудок" [125] писала, что по данным департмента локомотивного хозяйства ОАО РЖД, к 2005 году средний износ тягового подвижного состава составил 70%. К 2010 году выработают срок службы и должны быть списаны от 50 до 90% всех локомотивов. Резко упал выпуск локомотивов. Так, в 1985 году было выпушено 1285, а в 2002 году - 43. А для кардинального обновления парка необходимо, по словам газеты, закупать до 1000 локомотивов в год. В России нет производства электровозов постоянного тока и магистральных грузовых тепловозов. С большим трудом промышленность России сумела разработать тепловоз с асинхронным двигателем. Справедливости ради должен отметить, что при обсуждении моей статьи [126] на форуме С.Г.Кара-Мурзы меня немного поправили. Оказывается недавно Новочеркасский электровозостроительный завод (НЭВЗ) выпустил локомотив постоянного тока 2ЭС4К "Дончак". Этот предсерийный образец проходит испытания [127]. Появились и магистральные грузовые тепловозы 2ЭС25К "Пересвет" Брянского машиностроительного завода [128] и 2ТЭ70 Коломенского завода [129].

КРАХ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВА В НЫНЕШНЕЙ РОССИИ

Другим показателем результативности науки является изобретательство. И здесь в России также обнаруживается полный крах. В нынешней России все изобретательство разрушено до основания. По данным Мельникова, в СССР ежегодно создавалось около 300 тыс. изобретений [130]. В средине 80-х годов в стране ежегодно выдавалось порядка 150 тысяч авторских свидетельств. Затем эта цифра упала до 15 тысяч [131]. Сейчас же стало еще хуже (см. ниже). Количество выданных патентов российским заявителям неуклонно снижается [132].

В другом докладе указывается. "В то время как в Германии ежегодно подается порядка 110 тыс. заявок на изобретения, в Японии - 320 тыс., в США - около 170 тыс., в нашей стране (по данным Роспатента) в 1993 г. было подано 32216 заявок на изобретения (выдано 5332 патента). В 1994 г. подано 23081 (на 30% меньше) и выдано 20581 патента. Не намного повысилась изобретательская активность и в последующие годы. В 1995 г. зарегистрировано и выдано 25633, в 1996 г. - 19678, в 1997 г. -29692, в 1998 г. - 23365 российских патентов на изобретения. Вот он индикатор общего промышленного и интеллектуального спада!" Даже на таком предприятии с высокой концентрацией высококвалифицированных специалистов, как ракетно-космическая корпорация (РКК) "Энергия" им. академика С. П. Королева до 1992 г. ежегодно создавалось и использовалось в научно-технических разработках более 300 изобретений, в 1993 и 1994 гг. их количество уменьшилось почти в 10 раз, в 1999 г. после принятых руководством корпорации мер количество созданных изобретений приблизилось к сотне [133].

Как прямо отмечается в докладе Всемирного Банка "... инновационная система России лежит в руинах ...". 5.000 "научных" организаций, совокупным штатом в 900.000 человек, "выдает" на мировой инновационный рынок не более 40 патентов в год (об их "качестве" - скромно умолчим). Количество внутренних патентных заявок от авторов России - ежегодно сокращается минимум на 8%-10%, а вот от зарубежных - растет на 26%. Из тех 23-х с лишним тысяч российских заявителей, что ежегодно приходит за патентом - половина, - не способна его даже получить, хотя в большинстве случаев, для этого вполне достаточно простого перевода заявки в формат полезной модели. Из второй половины, получившей свои патенты, 70%, то есть - подавляющая часть - бросают это дело, на второй же год после получения, не желая тратиться даже на 15$ за продление этих "патентов". Те же, кто реально продвигает свои разработки на мировом патентном рынке, - в столь же подавляющем большинстве случаев - в российские патентные органы - вообще не обращаются. (Русские инноваторы). Главным законом современной российской науки является железное правило : "Придумал стоящую вещь - уезжай НЕМЕДЛЕННО !" [134].

Анализ числа патентов по сверхтвердым материалам и микроэлектронике с 1994 по 2001 год показал падение числа выданных в России патентов как минимум в 10-15 раз. Число научных отчетов упало в 3-4 раза по сверхтвердым материалам. Примерно 50% докторов наук по свертвердым материалам относятся и информационным невидимкам - их работы совсем не цитируются (стр. 46. Грановский Ю.В. 2003. При меньшем количестве жителей, чем в России, Япония дает в 23 раза больше изобретений [135].

Динамика патентования новейших разработок на крупнейшем мировом рынке, - в США показана в таблице 4 и очень наглядно иллюстрирует ситуацию с реальной мировой инновационной активностью российских изобретателей.

Таблица 4. Выдача патентов в США по странам заявителей (выборка) [136].

Страна Год
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
США 111984 147518 153486 157494 166037 167333 169028
Япония 23179 30840 31104 31295 33224 34859 35517
Тайвань 2057 3100 3693 4667 5371 5431 5298
Финляндия 452 595 649 618 732 809 865
Роосия 111 189 181 183 234 200 202

Всемирная организация интеллектуальной собственности составила рейтинг стран, запатентовавших изобретения в 2005 году. Как и прежде, на первом месте оказались США. Второе место, вот уже второй год занимает Япония. России досталось 21 место, причем по сравнению с 2004 годом, количество изобретений сократилось почти на 20% [137].

Количество патентов, полученных гражданами различных стран в 2005 году, составило приблизительно 134 000, это самое большое число за всю историю ВОИС. Рекорд был достигнут в основном за счет увеличившегося количества заявок от граждан Японии, Южной Кореи и Китая. Далеко отстающим от прочих стран лидером рейтинга вот уже много лет является США, в 2005 году гражданам этой страны удалось запатентовать 34 300 изобретений. Япония, оказавшаяся на втором месте, стремительно увеличивает отрыв от третьего места, на котором находится Германия. На четвертом месте расположилась Франция, которая в этом году обогнала следующую следом за ней Великобританию. Неожиданный стремительный прогресс также показала Южная Корея, поднявшаяся с восьмого места на шестое. За ней идут Нидерланды, Швеция, Швейцария и Китай. Доля остальных стран от общего числа патентов составляет 5 процентов [138].

Россия регистрирует в 10 раз меньше патентов, чем Япония, в 6 раз меньше патентов, чем США, в 2 раза меньше, чем маленькая Корея. И из этих немногих изобретений у нас внедряется только 0,5%. Россия в 2005 году оформила всего 425 патентных заявок, это почти на 100 меньше чем в прошлом году. Таким образом, Россия даже не попала в первую двадцатку, в которую, помимо европейских стран входят также Индия, Канада и Австралия. В этом году резко увеличилось количество заявок, оформленных через интернет. Их число составило почти 27% от общего количества [139].

Доля наукоемких технологий в промышленной продукции России на рубеже XX-XXI века в мировом хозяйственном обороте составляла менее 1%. Согласно данным Минпромнауки РФ "доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции занимает только 0,3% - в 130 раз меньше, чем у США." Присутствие российских инновационных продуктов на мировых рынках измеряется 0,2-0,3%, тогда как на долю США приходится примерно 40% (разрыв более чем в 100 раз) [140].

Одной из причин подобной катастрофы с инновациконной активностью в России является тот факт, что новое рыночно ориентированное патентное законодательство России резко усложнило получение патентов. Процедура получения патента в РФ совершенно запросто может занять 3 года (а для примера, - на Украине - патент можно получить за 4 месяца, - отсутствие нефти и газа заставляют относится к инноваторам с уважением) [141].

Другой причиной стало резкое снижение финансирования изобретательской деятельности. С 2001 по 2004 год темпы роста затрат на технологические инновации в промышленности России упали втрое [142]. Сейчас в России используется только 8-10% инновационных идей и проектов. В Японии реализуется 95%, в США - 62% [143]. И перспективы улучшения ситуации, - более чем туманны [144].

Об идиотизме организации патентного дела в нынешней России свидетельствует тот факт, что наиболее продаваемым изобретением является "Способ косметического массажа лица и шеи (свидетельство 202 0918)". За период 1996-2000 гг. передача прав на него осушествлялась 238 раз. 2 и 3 места с показателями 146 продаж (свидетельство 203 47 26) и 76 лицензий (полезная модель номер 2371 держит фирма занимаюшаяся способом идентификации транспортных средств и противоугонной маркировки. Четвертое место занимает патент Способ аппаратного массажа мышц тела свидетельство 203 5179 - 69 продаж [145]. Как же мы бедные жили в СССР, где такие изобретения практически не патентовались?

Продажа лицензий на изобретения стали использоваться для ухода от налого и отмывки денег. Примеры внутрифирменных передач приведены у Алексеевой [146]. Например, изобретатель сферического шарнира становится его патентообладателем, после чего совершается передача 25 неисключительных лицензий фирмам, названия которых отличаются только номерами. Способ производства мучных изделий используется для тех же целей.

Итак, налицо полный крах изобретательства и рационализации в России.

НАУКА И ТЕХНОЛОГИЯ В КИТАЕ

А как же Китай? Там все нормально в этом плане. Постоянно осваиваются все новые и новые виды наукоемкой продукции. Сейчас Россия производит менее 1% мировой наукоемкой продукции. США - 36%, Япония - 30%, Китай - 5% [147]-6% [148]. Итак, и в области наукоемкой продукции Китай уже далеко обогнал Россию.

Вообще успехи Китая впечатляют. За последние 26 лет рост экономики Китая в среднем составил 9,4%. Другими словами за эти ггоды ВНП вырос в 10,4 раза. Китай потребляет половину производимого в мире бетона. Он второй в мире производитель и потребитель энергии [149]. Пока еще основная масса китайцев относительно бедна. В Китае 1,3 млрд населения, но только 2,4% из них имеют собственную машину. Однако успехи в создании собственной научной базы доказывают, что скоро Китая станет лидером мира. Уже сейчас основная масса детских игрушек, электроники, одежды..., продаваемых на Западе, произведена в Китае. Пока еще многие из них разрабатываются на Западе, но скоро наука Китая достигнет такого уровня, что будет все делать сама.

Поразительны успехи китайцев в освоении космоса. В 1992 г. ЦК КПК принял решение о реализации проекта полёта космического корабля с человеком на борту. 20 ноября 1999 г. из Цзюцюаньского космодрома Китая в первые в истории китайской космонавтики был запушен экспериментальный космический корабль "Шеньчжоу", который был выведен на орбиту ракетой-носителем нового типа Чанчжэн. С 1978 года по 1998 год в Китае было успешно запущено 51 искуственных спутников, в том числе спутников, возвращаемых на Землю. В 2003 году проект пилотируемого космического полета был реализован - запуск Китаем пилотируемого космического корабля с человеком на борту стал вершиной их технологических достижений [150]. Первый полет китайского космонавта, Яна Ливея (Yang Liwei), состоялся в 2003 году в ракете «Шэньчжоу-5». Он продлился 21 час, корабль совершил 14 оборотов вокруг Земли. А уже 12 октября 2005 года был запущен на орбиту китайский пилотируемый космический корабль «Шэньчжоу-6» с двумя космонавтами, которые провели на орбите 5 дней. Тайконавты (так в Китае называют космонавтов), пробыли в космосе 115,5 часа. Запуск космического корабля был осуществлен с космодрома Цзюцюань, расположенного в пустыне Гоби [151]. Интересно, что китайская ракета с двумя космонавтами на борту была создана по старому советскому проекту, а все 14 китайских космонавтов проходили подготовку в России. В 2007 году китайские космонавты планируют совершить выход в открытый космос [152]. Китай выразил желание присоединиться к участию в международных космических проектах, в том числе в программе Международной космической станции [153].

Как видим, если в России потреблять результаты науки практически некому, то в Китае с этим все в порядке - освоение все новой и новой технологии сопровождается накоплением человеческого капитала. Как только китайская наука будет способна создавать предпосылки для новых технологий, она не будет иметь проблем с внедрением их в производство..

РЕЗЕРВЫ НАУЧНОГО РОСТА В КИТАЕ

Отмечу, что пока качество ученых в материковом Китае еще не такое высокое как в США. Например, в 2004 году во всем Китае было около 500 "продуктивных" ученых-биологов (это ученые, имеюшие статьи, которые опубликованы в международных научных журналах с импакт-фактором выше среднего). Для сравнения в США их в том же году было 40000 продуктивных ученых-биологов, в том числе 3000 ученых, прибывших из Китая [154].

Здесь не рассмотрены критические заявления по поводу ситуации с накукой в Китае из среды самих же китайских ученых. Так, в этой среде имеются сильные возражения по поводу ничтожных расходов Китая на поддержание экололгического баланса в стране. Китай очень неохотно выделяет средства на развитие фундаментальных знаний сберегающего, а не прикладного характера. Мне могут сказать, мол, наукоемкая промышленность - это для прикладной науки. Итак, как дела в Китае с фундаментальной наукой? Фундаментальные науки в Китае также стремительно развиваются. Об этом я могу судить по резкому росту числа публикаций из Китая в международных журналах по своей теме в клеточной биологии.

Конечно есть проблемы. Так, до сих пор во многих университетах и НИИ Китая свободный перевод с китайского на английский представляет существенную проблему для многих ученых. В то же время в НИИ английский язык уже довольно широко распространен. Да и в лучших китайских университетах многие лекции и практические занятия ведутся на английском языке. Большое число ведущих профессоров проводит много времени за рубежом на стажировке и на конференциях в англоязычных странах [155], что делает статьи, побликуемые в международных журналах все более доступными для китайских ученых.

И ВЫРОЖДЕНИЕ НАУКИ В РОССИИ

Если в Китае наука становится все более открытой и прозрачной, то в России все наоборот. Взаимодействуя с криминальным рынком России, наука вырождается в крайние формы. Например, ректор одного из региональных университетов является хозяином городского рынка [156], а при губернаторстве Немцова в «закрытом городе» Сарове регистрировались «оплоты научно-технической революции» - водочные фирмы.

Другим уродливым проявлением орыночивания науки стало изготовление диссертаций под ключ [157]. В России уже давно действует хорошо отлаженная система «покупки» ученых степеней. Сегодня человек, желающий повысить свой социальный статус путем получения ученой степени кандидата или доктора экономических наук, легко может это сделать, пожертвовав на данную операцию определенную сумму денег. Цены на такую сделку довольно сильно колеблются. Например, относительно недавно кандидатская диссертация стоила 5-6 тысяч долларов США, докторская оценивалась в 15-20 тысяч. К 2005 году цена на кандидатскую диссертацию стала находиться в районе 7-8 тысяч, а на докторскую - в районе 30000 долларов [158]. Цены приблизительно и варьируют в зависимости от условий и заказчика. На периферии цены несколько ниже.

Можно ли закончить статью на столь пессимистической ноте? Думаю, что это было бы не совсем справедливо. Кое-что делается. Идет медленный рост финансирования науки (см. выше). Повышены надбавки за научные степени (7000 рублей за докторскую и 3000 рублей за кандидатскую). Кое-что делается на местах Один из лучших российских биологов акад. Скулачев [159] с гордостью рассказывает о том, как 1 сентября 2002 года в МГУ был открыт факультет биоинженерии и биоинформатики на базе Института физико-химической биологии МГУ. Как они набрали всего 39 ребят, с каждым работает тьютор. Эти ребята начали научную работу с первого семестра второго курса. Они надеются выучить этих 39 студентов как следует. Но я то знаю, куда уедут эти ребята. Они ВСЕ уедут на Запад. Вот в чем проблема.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из приведенных цифр хорошо видно, что высокий прирост национального дохода в Китае основан не только на инвестициях в человеческий капитал, но и на широкомасштабном развитии науки и технологии. Напротив, в России прирост ВНП идет за счет резкого увеличения мировых цен на нефть и газ и осуществляется на фоне деградации человеческого капитала и разрушения российской науки.

Я уже писал о том, что у науки в нынешней России скорее всего нет будущего [160], как его нет у науки Саудовской Аравии и Нигерии. Для того, чтобы остаться суверенной, как нам завещал великий Менделеев, Россия должна сменить общественное устройство. В рамках криминализма для науки нет места.

Самое интересное, что даже критически мыслящие ученые страдают куриной слепотой и не видят, что король-то российского рынка голый. Например, по мнению А. Калиничева [161], широко известного в научной интернет-среде. "Реформы в российской науке были бы гораздо менее болезненными, если бы целенаправленно и постепенно проводились уже в течение 10 лет." Реформы: последний шанс для российской науки пишет А. Калиничев, рассматривая реформы как необходимость, но не понимая, что в рамках данного строя такого шанса нет и не будет.

А что же нынешний режим? Может прав Антон Баумгартен [162] в том, что Путин "борется лежа" и как то пытается спасти Россию? Анализ тенденций развития российской науки особенно в сравнении с тем, что делается в этом направлении в Китае, позволяет предложить и другую гипотезу - Путин используется Российской ликвидационной комиссией как общая анестезия народа, чтобы, пока под покровом высоких мировых цен на энергоресурсы, полностью и необратимо разрушить все технологические и инновационные институты российского государства.

Поэтому, как пишет Фионова [163], главная задача учёного, как и любого другого гражданина России - занять своё место среди тех, кто стремится вырвать страну из-под внешнего управления, привести к власти правительство национальных интересов и вернуться к советской власти.

ЛИТЕРАТУРА

1. http://www.contr-tv.ru/common/1872/
2. http://www.contrtv.ru/common/1657/
3. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1151&PHPSESSID=7cef01cee9a93e98929b292155
4-5. W e l l s W . 2 0 0 7 . Th e r e t u r n i n g t i d e . H o w C h i n a , t h e w o r l d’s m o s t
p o p u l o u s c o u n t r y , i s b u i l d i n g a c o m p e t i t i v e r e s e a r c h b a s e . J C e l l B i o l . 1 7 6 ( 4 ) : 1 - 2 6 . http://www.jcb.org/cgi/reprint/176/4/376
6. Kealey Т. 1996. The economic lawes of scientific research. New York. MacMillan Press.
7. Kealey Т. 1996. P. 105.
8. Kealey Т. 1996. P. 107.
9. Цит. по Kealey Т. 1996. P. 107.
10. Kealey Т. 1996. P. 108.
11-12. W e l l s W . 2 0 0 7 .
13-15. http://russian.xinhuanet.com/kjfz.htm
16. W e l l s W . 2 0 0 7 .
17. Щипков А. 2006. Российская наука и утечка мозгов.
18. Graham L.R. 1998. What have we learned from the Russian experience, 1998. Stanford University Mess. Stanford, California. P. 59.
19. Кочетков Г.Б. 2004. Инновационная экономика и проблемы подготовки кадров. В кн.: Науковедческие исследования. М. РАН. стр. 87-92. С. 94.
20. Дежина И.Г. 2006. Механизмы государственного финансирования науки в России. М. Институт экономики переходного периода. http://www.iet.ru/page.php?id=135
21. Рассчитано исходя из Лесков С. 2006. Министр образования и науки Андрей Фурсенко: "Нашей науке нужно преодолеть высокомерие". Известия. http://www.izvestia.ru/science/article3095533/index.html
22. Рассчитано мною, исходя из даных Дежиной 2006.
23. Дежина И.Г. 2006.
24. Булатов А.С. (ред.) 2005. Экономика. М. Экономистъ. 831 стр. С 295.
25. Карпентер А. 2006. «Реформаторы» против науки. Золотой Лев. Номер 77-78. www.zlev.ru.
26. Глазьев С. 2006. Нужна ли российскому Правительству наука.
27. http://www.gazetanv.ru/article/?id=765
28. Рассохин В. 2006. "Зачем России наука? Литературная газета. Выпуск № 11 - 12. http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112006/Polosy/3_1.htm
29. Политический журнал. Куда рулить?
http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=980a...les&dirid=65&tek=1144&issue=31
30. Карпентер А. 2006.
31. W e l l s W . 2 0 0 7 .
32. Бортник И.М. 2002. Наука - это производная от экономики, а не наоборот. Opec.Ru. http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=25640
33. http://www.unian.net/rus/news/news-175632.html
34. W e l l s W . 2 0 0 7 .
35. http://www.unian.net/rus/news/news-175632.html
36-39. W e l l s W . 2 0 0 7 .
40 Рассохин В. 2006. "Зачем России наука? Литературная газета. Выпуск № 11 - 12. http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg112006/Polosy/3_1.htm
41. Калиничев А. 2001. Роль и место российской науки в ближайшие десятилетия: oбъективный взгляд изнутри и снаружи. http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1169650
42. Семенов Е.В. 2000. Круглый стол. Государственные научные фонды в России: деятельность, проблемы, перспективы. Материалы ’круглого стола’, Москва 25 октября 1999 г. Науковедение N1. http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour0067/200.html
43. Батыгин Г.С. 2000. Невидимая граница: грантовая поддержка и реструктурирование научного сообщества в России. Науковедение. № 4. http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/SCILOG/GRANTYOU.HTM
44-46. Калиничев А. 2001.
47. Покровский В. 2003. "Конкурс Георгиева". Академия наук предложила свой вариант конкурсного финансирования. Независимая газета. http://www.ng.ru/science/2003-02-12/12_konkurs.html
48. Ваганов А. 2003. Георгиев узел молекулярной биологии. Конкурс на получение академических грантов стал частным делом одного института. Независимая газета. http://www.ng.ru/science/2003-05-14/11_uzel.html
49. Ильин Ю. и Рысков А. 2004. Еще раз о «конкурсе Георгиева»
Это было абсолютно прозрачное соревнование ученых. http://www.ng.ru/science/2004-01-28/12_competition.html
50. http://www.sciencerf.ru/client/doctrine.aspx?ob_no=1191&cat_ob_no=225
51. Фионова Л.К. 2006. На руинах русской науки. Газета Завтра. http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/639/43.html
52. Сташевский Е. 2006. «УТЕЧКА МОЗГОВ» ИЗ РОССИИ УЖЕ ПРЕКРАТИЛАСЬ?
53. Глазьев С. 2006. Нужна ли российскому Правительству наука.
54. Белановский С. 2006. Оценка состояния РАН. www.polit.ru
55. Греф так и не понял, что такое Академия наук. Лента.Ру. 30.06.2005.
56. Накоряков В. 2005. Молодильные яблоки для академиков. http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg322005/Polosy/12_1.htm
57. Graham L.R. 1998. P. 59.
58. Бояринцев В.И. 2004. Разгром. Дуэль N 45 (393). 9 ноября. http://www.duel.ru/200445/?45_3_1
59. http://www.sciencerf.ru/client/doctrine.aspx?ob_no=1191&cat_ob_no=225
60. Лесков С. и Коныгина Н. 2004. Возврат мозгов носит единичный харатер. Известия-Наука. http://www.inauka.ru/science/article40684.html
61. Лесков С. 2006. Владимир Флоров, академик: ученый не должен поодрабатывать в банке.
62. W e l l s W . 2 0 0 7 . Th e r e t u r n i n g t i d e . H o w C h i n a , t h e w o r l d’s m o s t
p o p u l o u s c o u n t r y , i s b u i l d i n g a c o m p e t i t i v e r e s e a r c h b a s e . J C e l l B i o l . 1 7 6 ( 4 ) : 1 - 2 6 .
63 W e l l s W . 2 0 0 7 .
64-66. http://russian.xinhuanet.com/kjfz.htm
67. http://www.unian.net/rus/news/news-175632.html
68-71. W e l l s W . 2 0 0 7 .
72. http://www.gazetanv.ru/article/?id=765
73-74. Re: "Утечка мозгов". Сообщение №582. http://physics.nad.ru/miptboard/messages/582.html
75. Лозовская Е. 2006. Утечка мозгов: можно ли повернуть процесс вспять? «Наука и жизнь».
76. http://www.ug.ru/issue/?action=topic&toid=4015&i_id=49
77. http://www.yellowpress.ru/?public=3350
78. Голдин В. И. и Журавлев П.С. 2003. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива. http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/2003/cour0303/2700.htm
http://www.mediacratia.ru/owa/mc/mc_project_news.html?a_id=1102&p_page=16
79. Симановский С. Российские «мозги» в Израиле. Зарубежье. Стр. 57-62.
80. Магаршак Ю. "Слухи о кризисе нашей науки не соответствуют действительности?" http://www.inauka.ru/science/article30556.html
81-82. Юревич А. В. 2004. Метаморфозы стереотипов или еще раз о научной эммиграции. http://www.voppsy.ru/tema/yurevitch2.htm
83. Лесков С. и Коныгина Н. 2004. Возврат мозгов носит единичсный характер. Известия-Наука. http://www.inauka.ru/science/article40684.html
84. Юревич А. В. 2004.
85. http://www.ng.ru/education/2005-03-25/8_brane.html
86-87. Борисов В.В. 2005. Мобильность ученых в Европе и в России. http://riep.ru/arhiv-news.html
88. http://www.contrtv.ru/common/1657/
89-90. W e l l s W . 2 0 0 7 .
91. http://www.globalrus.ru/opinions/783278/
92. http://www.globalrus.ru/opinions/783278/
93-94. W e l l s W . 2 0 0 7 .
95. http://russian.xinhuanet.com/kjfz.htm
96-97. W e l l s W . 2 0 0 7 .
98. Греф так и не понял, что такое Академия наук. Лента.Ру. 2005. http://lenta.ru/news/2005/06/30/science/.
99. Фионова Л.К. 2006. На руинах русской науки. Завтра. http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/639/43.html.
100. http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=5560&c_no=83
101. Маршакова-Шайкевич И.В. Анализ вклада России в развитие социальных и гуманитарных наук // Вопросы философии. 2000. №8. С.139-149.
102. Грановский Ю.В. 2003. Науковедческий анализ критических технологий по новым материалам и химическим продуктам. В кн.: Науковедческие исследования. М. РАН. стр. 32-59. С. 50.
103. Грановский Ю.В. 2003. С. 46.
104. Грановский Ю.В. 2003. С. 49.
105. Ярилин А.А. 2003. Науковедческий анализ развития биомедицинских технологий. Иммунокоррекция, генодиагностика, генотерапия. В кн.: Науковедческие исследования. М. РАН. стр. 60-78. С. 70.
106. Романькова Л.И. 2002. Проблема воспроизводства научно-педагогического потенциала высшей школы на современном этапе. В кн. Подготовка научных кадров в системе высшего образования России. М. ИНИОН. Стр. 77-137.
107. Батыгин Г.С. 2000. Невидимая граница: грантовая поддержка и реструктурирование научного сообщества в России. Науковедение. № 4. http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/SCILOG/GRANTYOU.HTM
108. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1151&PHPSESSID=7cef01cee9a93e98929b292155
109. Балацкий Е.В. 2005. Диссертационная ловушка. Свободная мысль-ХХI, 2005, №2. http://www.biometrica.tomsk.ru/disser_trap.htm
110. Миронин С. 2006. Диссертационная ловушка или возродится ли наука в России. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1151&PHPSESSID=7cef01cee9a93e98929b292155
111. http://russian.xinhuanet.com/kjfz.htm
112. W e l l s W . 2 0 0 7 .
113. Романькова Л.И. 2002. Проблема воспроизводства научно-педагогического потенциала высшей школы на современном этапе. В кн. Подготовка научных кадров в системе высшего образования России. М. ИНИОН. Стр. 77-137.
114. Глушановский А. и Каленов Н. 2001. ИНТЕРНЕТ и научные библиотеки. Независимая газета. Номер 3(58).
115. Агаджанян Н.А. и Горожанин Л.С. 2005. Вступая в XXI век: кризис культуры и интеллигенция. Иваново-Москва. С. 14.
116. Глушановский А. и Каленов Н. 2001. ИНТЕРНЕТ и научные библиотеки. Независимая газета. Номер 3(58).
117. Кара-Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. М. Наука. 248 стр.
118. Юсупов Р.М. 2006. Наука и национальная безопасность. СПб. Наука. С. 173.
119. Фионова Л.К. 2006. На руинах русской науки. Завтра. http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/639/43.html
120. http://www.lebed.com/2005/art4118.htm
121. http://contr-tv.ru/common/1878/
122. http://contr-tv.ru/common/1878/
123. Калиничев А. 2001. Роль и место российской науки в ближайшие десятилетия: oбъективный взгляд изнутри и снаружи. http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1169650
124. Жорес Алферов: утечка мозгов будет продолжаться. 2006. http://www.myarh.ru/news/index.php?id=36587&r=all&date=2006-03-28
125. Локомотив машиностроения. Газета Гудок. 20.12.2005. С. 5.
126. http://www.rspp.su/articles/12.2006/sssr.html
http://www.rspp.su/articles/12.2006/sssr2.html
127. http://www.tmholding.ru/main/catalog/products/682/683/685/2173
128. http://www.tmholding.ru/main/catalog/products/650/651/2105
129. http://www.tmholding.ru/main/catalog/products/3334/3335/3858
130. Мельников В.Н. ПУТИ СТИМУЛИРОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕРЕЗ МЕХАНИЗМЫ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.
131. Кудрявцев А.В. 2004. Стимулирование изобретательской активности как важнейший элемент инновационной подготовки специалистов. В кн.: Науковедческие исследования. М. РАН. стр. 74-86. С. 74.
132. Алексеева О.Л. 2004. Программа ВОИС "Основы интеллектуальной собственности": дистанционное обучение. В кн. Науковедческие исследования. М. РАН. стр. 67-86. С.76.
133. Мельников В.Н. ПУТИ СТИМУЛИРОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕРЕЗ МЕХАНИЗМЫ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.
134. Русские инноваторы делают шокирующее заявление. Интернет против телеэкрана. 26.01.2005. http://www.contr-tv.ru/common/1563/
135. Кудрявцев А.В. 2004. Стимулирование изобретательской активности как важнейший элемент инновационной подготовки специалистов. В кн.: Науковедческие исследования. М. РАН. стр. 74-86. С. 75.
136. Русские инноваторы делают шокирующее заявление. Интернет против телеэкрана. 26.01.2005. http://www.contr-tv.ru/common/1563/
137-139. По количеству изобретений Россия опустилась на 21 место в мире. http://www.lenta.ru/news/2006/02/04/patent/
140. Ракитов А.И. 2004. Роль высшей школы в создании системы национальной инновационной экономики. В кн.: Науковедческие исследования. М. РАН. стр. 7-28. С. 19.
141. Русские инноваторы делают шокирующее заявление. Интернет против телеэкрана. 26.01.2005. http://www.contr-tv.ru/common/1563/
142. Понарина Е. 2005. Сравнения не в нашу пользу.
143. Зотов М. 2005. Повторим ГОЭЛРО! Газета Завтра. Номер 51(631).
144. Русские инноваторы делают шокирующее заявление. Интернет против телеэкрана. 26.01.2005. http://www.contr-tv.ru/common/1563/
145. Алексеева О.Л. 2004. Программа ВОИС "Основы интеллектуальной собственности": дистанционное обучение. В кн. Науковедческие исследования. М. РАН. стр. 67-86. С. 79.
146. Алексеева О.Л. 2004. С. 80.
147. W e l l s W . 2 0 0 7 .
148. Загорский Л.Г. 2004. Проблемы коммерционализации объектов интеллектуальной собственности. В кн.: Науковедческие исследования. М. РАН. 60-66 стр. С. 60.
149. W e l l s W . 2 0 0 7 .
150. http://russian.xinhuanet.com/kjfz.htm
151. http://livescience.ru/content/view/108/38/
152. http://russian.people.com.cn/31517/3779701.html
153. http://russian.people.com.cn/31519/3778714.html
154-155. W e l l s W . 2 0 0 7 .
156. Батыгин Г.С. 2000. Невидимая граница: грантовая поддержка и реструктурирование научного сообщества в России. Науковедение. № 4. http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/SCILOG/GRANTYOU.HTM
157. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1151&PHPSESSID=7cef01cee9a93e98929b292155
158. Балацкий Е.В. 2005. Диссертационная ловушка. Свободная мысль-ХХI, 2005, №2. http://www.biometrica.tomsk.ru/disser_trap.htm
159. 2003. Российская наука после десяти лет экономических реформ.
160. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1151&PHPSESSID=7cef01cee9a93e98929b292155
161. Калиничев А. 2001. Роль и место российской науки в ближайшие десятилетия: oбъективный взгляд изнутри и снаружи. http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1169650
162. http://www.left.ru/2004/4/baumgarten103.html
163. Фионова Л.К. 2006. На руинах русской науки. Газета "Завтра". http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/639/43.html

ДОБАВКИ

В 1960-е годы, как показали на очень большом фактическом материале В.В. Налимов и З.М. Мульченко , русскоязычная научная литература составляла около 22% от всей мировой научной литературы. При этом англоязычная научная литература составляла около 50%, а научная литература, выпускаемая на всех других языках, составляла около 28%. А в 2003 г. в «Вестнике РАН» опубликована статья Валентины Маркусовой, которая вела грант INTAS по проблеме вклада науки России в мировую научную литературу. Так вот, в 2002 г. русскоя

Комментарии (0)

Революция или спецоперация?

Пятница, 18 Мая 2007 г. 09:21 + в цитатник

Интересна история русских революций. Уже без малого девяносто лет прошло с момента Февраля и Октября, но до сих пор нет внятного объяснения, как и почему полная сил Российская империя рухнула в небытие. Никто из историков этого объяснить их не может и предпочитает просто обходить стороной. И кочуют из книги в книгу, одни и те же штампы и фальсификации. Но есть одна важная, ключевая точка, встав в которую можно начать разматывать клубок лживых нагромождений и преступных недомолвок. Ключ к разгадке происхождения наших революций – приезд Ленина в апреле 1917 года из Швейцарии. «Пломбированный вагон», стремительно проехавший немецкую территорию, для русской революции, что лакмусовая бумажка. Сразу становится видно, что две самые популярные на сегодня исторические теории не могут объяснить дальнейших событий и поэтому вынуждены попросту «опускать» целые пласты фактов, или объяснять их с умиляющей детской наивностью.

Германский шпион Ульянов, говорят нам одни историки, вернулся на Родину с немецкими деньгами. Пролетарский вождь, говорят другие, приехал делать революцию. Однако никто не может объяснить, почему Ленин въехал в Россию свободно, почему ему не пришлось проникать в страну по подложным документам. Ведь накануне его приезда Временное правительство опубликовало в парижской газете предупреждение, что проехавшие через территорию Германии будут судиться по законам военного времени. Но три десятка революционеров спокойно приехали на Родину, и никто их не арестовал. Более того – в русском посольстве в Швеции они получили все необходимые документы, а на вокзале революционеров встречал почетный караул. Говорят, что бурная встреча на вокзале была прибывшему Ленину обеспечена на немецкие деньги. По второй версии-рабочие и солдаты восторженно приветствовали своего вождя.

Давайте постараемся отбросить многолетние стереотипы. Задумаемся. В центре столицы России, во время страшной мировой войны толпа вооруженных людей торжественно встречает человека, проехавшего через территорию врага. Прямо на вокзале Ленин выступает с речью и публично призывает к свержению существующего строя! И его никто не арестовывает, никто не запрещает его партию.

Неужели, на немецкие деньги большевики купили и контрразведку, и полицию, и армию и само Временное правительство?

Даже на разгильдяйство нельзя списать такое странное поведение власти. Ведь мало известно, что следом за ленинским, примерно через месяц, в Россию приехало еще два «пломбированных» поезда, заполненных не только большевиками, но и всевозможными революционерами всех мастей. В общей сложности - около трехсот человек. Не заметить этого было невозможно. Но власть ничего не делала, давая возможность подрывным элементам спокойно подрывать устои государства. Ведь кроме Ленина на Родину отправился и Лев Троцкий. Он поплыл из США с множеством соратников. В Канаде его сняли с парохода и арестовали британские власти, но потом очень быстро выпустили. Почему? Потому, что об этом попросило… Временное правительство, свергать которое и отправился Лев Давыдович!!!

Как вы думаете сколько времени Усама бен Ладен простоит у Белого дома в Вашингтоне призывая к священной войне с США и свержению американского правительства? Минуту? Две? Тридцать секунд? Вопрос только в том, как быстро его схватят, а сам арест является неминуемым. При этом никакое количество денег его от тюрьмы не спасет. А вот Ленина никто арестовывать не спешил.

Столь «странная» позиция власти может быть объяснена лишь одним – Временное правительство подыгрывало большевикам! Что с того, что Ильич приедет на Родину в пломбированном вагоне с кучей «немецких» денег? Надо ведь, чтобы он мог их тратить! Свободно издавать подрывные газеты, легально доставлять их в воинские части, открыто проводить антигосударственные митинги. Для всего этого нужна поддержка властей, без нее у Ленина ничего бы не вышло.

Но зачем Временному правительству копать себе могилу? Так будет поступать только полностью зависимая и марионеточная власть, дословно выполняющая приказы своих хозяев. На вопрос же, кто руководил действиями «временщиков» ответить не так сложно, как кажется на первый взгляд.

Ленинская революция была гибелью России, как государства. Следовательно, в ней заинтересованы внешние соперники и враги. Шла Первая мировая война, мы воевали с Германией. Вот отсюда и идет легенда о германских корнях русской революции. Но если проанализировать всю разрушительную деятельность Временного правительства, явно игравшего с Лениным в поддавки, то получается следующая картина. Ильич, вступивший в сговор с немцами, получает зеленый свет от русского правительства на разложение армии и пропаганду. Тогда логично предположить, что и Временное правительство действовало по немецкой указке. Однако в реальности все было по - другому: едва придя к власти, Временное правительство заявило о решимости вести войну до победного конца. А главная задача немецкого руководства на тот момент – наоборот, заключение мира с Россией! Помимо того, Англия и Франция, наши союзники по Антанте, не были ничуть не обеспокоены приходом Временного правительства к власти. Наоборот, они его моментально признали и всячески восхваляли. В итоге мы имеем невероятную картину:

Проанглийское Временное правительство помогает прогерманскому Ленину взять власть и тем самым разрушить страну.

Этого быть не может: Англия и Германия сцепились в схватке за мировую гегемонию. Следовательно, не все так просто в «немецкой» ориентацией Ленина. Контролируемое из Лондона правительство Керенского будет помогать Ильичу, только получив такое распоряжение своих хозяев...

Прошло уже, без малого, век, а ответственные за нашу катастрофу до сих пор не названы. Пришла пора сделать это.

Уничтожение Российской империи в 1917 году – это самая грандиозная операция британской разведки за всю ее историю.

Именно Англия, а вовсе не Германия на протяжении последних двухсот лет являлась главным геополитическим соперником России. Поэтому тот факт, что она всячески боролась со своим главным конкурентом, не выглядит удивительным. Англо-русское противостояние продолжалось постоянно с момента окончания наполеоновских войн. Вспомним Крымскую войну, постоянную подрывную роль британской дипломатии, что несколько раз срывала попытки России занять Константинополь. Потом методы борьбы изменились. Английская разведка на протяжении многих лет финансировала и тщательно растила русских революционеров. Из пяти первых съездов ленинской партии – три прошли в Лондоне. Вспомним, в какую столицу и ныне бегут наши враги, тогда и роль англичан в развале Российской империи станет менее таинственной. Эта борьба шла всегда, она идет и сейчас.

Организация Октября и Февраля британской разведкой только на первый взгляд кажется неправдоподобной и маловероятной. Изучать историю наших революций надо с помощью самого простого инструмента – здравого смысла. Если бы в одночасье умер здоровый, могучий и очень богатый человек, следствие во всех странах велось бы одинаково. Компетентные органы рассматривали бы все версии происшествия, искали мотивы, следы и доказательства. Ни один вариант не стбрасывался бы со счетов, под тем предлогом, «что этого просто не может быть». Полицейские в своей работе не имеют права руководствоваться эмоциями, они должны рассматривать факты. Тогда и покажется из тени истинный виновник небывалой в русской истории катастрофы…

Не будем считать политиков и государственных мужей идиотами и простаками. Они не глупее нас с вами. И если их действия кажутся нам странными, значит, мы просто не понимаем их истинных мотивов и целей. Если удивительным образом совпадают по времени ряд серьезных политических событий, не будем считать это пустой игрой случая. Будем искать тех, кому это выгодно.

Гибель России, а следом за ней и Германии, была нужна именно Великобритании. Если все происходившие тогда «загадочные» события рассматривать под таким углом, то туман рассеивается, и на все необъясненные до сих пор исторические факты появляются вполне рациональные ответы. Становятся понятными все «трагические заблуждения» и «роковые ошибки» Временного правительства, без которых Великого Октября бы никогда не было. Отбросив словесную шелуху о наивных демократах, случайно разваливших страну, получаешь сухой остаток: четкие, планомерные действия по развалу России. Для того, чтобы уничтожить любую державу надо разрушить те обручи, что скрепляют ее воедино. Они всегда одинаковы: армия; полиция и другие силовые структуры; государственный аппарат управления страной.

Именно по этим ключевым точкам бьет Временное правительство немедленно после прихода к власти. Буквально за пару недель своего правления оно выпустило из тюрем всех (а не только политических!) заключенных, упразднило полицию, ликвидировала контрразведку и жандармерию. Объявила свободу политической пропаганды в войсках, и приняло пресловутый Приказ № 1, уничтоживший в армии всякое подобие дисциплины. Одновременно Временное правительство одним росчерком пера упразднило всю русскую администрацию, т.е. уволило всех губернаторов и вице-губернаторов, не назначив никого взамен! Неужели они не понимали, к чему это приведет?

Находят объяснения и «странное» попустительство большевикам со стороны Керенского и отсутствие англо-французской помощи белым борцам за восстановление страны во время Гражданской войны. Все странное и таинственное получается простым логичным и понятным. Это англичане убедили германское руководство разрешить проехать Ленину через немецкую территорию и выделить большевикам денежные средства. Владимир Ильич ехал на Родину, имея обязательства перед немцами – вывести Россию из войны, и перед «союзниками» - прервать легитимность русской власти. Свои обещания Ленин выполнил – он заключил Брестский мир, он разогнал Учредительное собрание. Но делал он это вовсе не для интересов Германии…

Рамки статьи не дают возможность изложить сотни и тысячи совпадений и странностей, указывающих нам истинного автора Февральской и Октябрьской революции. Таких фактов огромное количество, и, что самое главное всех их можно найти в абсолютно открытых источниках! Всех интересующихся этим вопросом я отошлю к своим книгам «Кто убил Российскую империю?», «Кто добил Россию?», «Февраль 1917 - революция или спецоперация?».

И сразу хочу заявить – в моих книгах вы нейдете никакой конспирологии. Никаких «темных сил» - только факты.

Речь идет не о «дешевой» сенсации, а о серьезном анализе произошедшего в 1917-м году. Ведь в 1991-м в Советском союзе произошло то же самое! Да и корни современных нам многочисленных бархатных и оранжевых революций открыто растут из посольств Англии и США.

Господа историки, откройте же глаза. Отбросьте старые догмы и теории, посмотрите внимательно в русскую смуту семнадцатого года. Ведь все же лежит на поверхности – надо просто уметь увидеть. А не отворачиваться в сторону, потому, что это кажется невероятным и не вписывается в господствующий в общественном сознании стереотип. Господа читатели! Возьмите томик любых, подчеркиваю, любых мемуаров об Октябре и Феврале, о Гражданской войне. В каждом вы обязательно найдете доказательства того, кто на самом деле убил Российскую империю, а потом еще и добил ее, организовав братоубийственную войну. Не поленитесь, возьмите книгу по истории Первой мировой войны, загляните в страшную историю Второй мировой бойни. Самое интересное, что тогда многие сложности современной политики также станут вам понятнее и прозрачнее.

Если вы будете знать и помнить, что русские революции организовали англичане.

Николай Стариков, автор книг "Кто убил Росийскую империю?","Кто добил Россию?". "Преданная Россия". В апреле 2007 года вышла в свет четвертая книга "Февраль 1917- революция или спецоперация?".

Комментарии (0)

Молот и наковальня

Вторник, 15 Мая 2007 г. 12:26 + в цитатник

Недавно в Алма-Ате прошел VII Евразийский форум, посвященный средствам массовой информации. На деле этот форум давно перерос проблему СМИ и обсуждает общие вопросы мироустройства с упором на судьбы постсоветских стран. В этот раз, например, отдельные заседания были посвящены действиям США в Ираке, угрозам Ирану, последствиям операции НАТО в Афганистане.
Выступали видные политики США и Евросоюза, генсек ОБСЕ, экс-министры и даже экс-президент Ирана Хаттами. Обвинения в адрес США были небывало жесткими – бывший вице-министр обороны и председатель комиссии по оборонной политике США Ричард Перл и бывший заместитель госсекретаря и представитель США в ООН Ричард Холбрук один раз даже махнули рукой и покинули зал. Замечательно выступал Е.М. Примаков. Высший класс! Коротко, мудро и с убийственной логикой. Уровень несравнимый.

Много было интересного и поучительного – и в выступлениях, и в реакции зала. Но скажу об одном заседании, которому тоже придавалось особое значение. Речь была о свободе СМИ на постсоветском пространстве. Прежде всего, имелась в виду Россия. Эта тема постоянно звучит в западной прессе, в Европарламенте, на радио «Свобода» или «Эхе Москвы». Это одна из ударных тем нынешнего «оранжевого» наступления на режим В.В. Путина, нас она касается непосредственно.

Цензура цензуре рознь

Я, начав доклад, обратил внимание комиссара ОБСЕ по свободе СМИ, что он дал такую формулу: «Свободные СМИ – это предприятие гражданского общества». Допустим. Но через пару абзацев он посетовал на то, что «в постсоветских странах нет гражданского общества». Но раз так, то как же вы можете попрекать постсоветские страны тем, что у них нет «предприятия» под названием «свободные СМИ»? Ведь это просто глупо! Вы же сами говорите, что у нас нет того социального субъекта, того «предпринимателя», который создает и содержит «свободные СМИ» – чего же от нас требовать? На нет и суда нет. Давайте говорить о тех СМИ, что порождает наше больное и кризисное, но живое реальное общество.

Я понимаю, что моя придирка формальна, что ОБСЕ всего лишь хочет, чтобы в России господствовали СМИ Гусинского и радио «Свобода». Но почему же такая неряшливость в логике? От наглости и безнаказанности – оттого, что наша интеллигенция долго шла в фарватере этой логики, и они к этому привыкли. Стоит им указать на чудовищные разрушения, которые они произвели в хрупких обществах Ирака и Афганистана, и они оскорбляются. А ведь надо было бы извлечь урок: их безответственность и убожество мысли при большой силе начинает разрушать и их собственные общества.

Дальше я высказал свою точку зрения на проблему. Я не комиссар, ни министр, не служу на телевидении, могу исходить из очевидности и здравого смысла. Первый очевидный факт состоит в том, что «свободных СМИ» в мире нет, и быть не может. СМИ – порождение культуры, а культура – это, прежде всего, нормы и запреты. Иными словами, культура – это цензура, «оковы просвещенья». Я спросил комиссара ОБСЕ: берет ли он на себя смелость призвать нас всех выражаться нецензурно? Он не шелохнулся – наверное, переводчик не смог понятно перевести это простое русское слово. Но нам-то оно должно же быть понятно! Почему же, если в нормальном обществе мы не мыслим обиходной речи без цензуры, надо позволить производить поток нецензурщины в массовом масштабе посредством печатного станка, радио и телевидения?

Ерунда все это, нечего и голову ломать. Цензура необходима, она есть везде. Если всерьез, то имеет смысл обсуждать не наличие или отсутствие цензуры, а типы запрещаемых в той или иной ситуации сообщений и методы осуществления цензуры. Да, на Западе нет Главлита, но 99% сообщений для СМИ готовятся в агентствах, принадлежащих кучке магнатов, сплоченной касте, вросшей в крупный капитал. Менеджеры и редакторы в этих агентствах и в самих СМИ точно знают, что надо, что допустимо и что недопустимо для хозяев – это главный критерий их профпригодности. Даже крупная газета, допустив серьезную ошибку, разоряется и закрывается в течение двух месяцев. Комиссар ОБСЕ сам это признал, поучая нас: не надо цензуры, надо иметь ответственных журналистов. Таких, которые не допустят ошибок, не напишут и не пропустят того, что недопустимо для хозяев. Это цензура исключительно жесткая, намного жестче советского Главлита, если говорить о сути.

Но это – общее состояние, вещь банальная, и ее не надо забывать. Для нас важнее особенности постсоветского информационного пространства. Что на нем происходило в 90-е годы и что происходит сейчас? Я коротко предложил такую трактовку и здесь ее чуть-чуть разовью.

Правительство Ельцина вело экономическую войну против населения, а СМИ – информационно-психологическую. Трудно сказать, раны какой войны были более нестерпимыми

«Нацию создал печатный станок»

Во-первых, разрушение сложившейся в советское время системы СМИ было большой и очень болезненной операцией, и она далека от завершения. У нас еще не сложилось новой системы, в ней царит хаос. Например, реформа уничтожила такой важный для современного общества канал информации, как центральная печать. Благодаря центральным газетам одновременно до всего населения доводились актуальные вопросы национальной повестки дня, что и создавало возможность низового «каждодневного плебисцита».

Печатный текст мобилизует диалогичное мышление – человек, читая газету, «беседует» с ней. Телеэкран такого эффекта не производит, информация с него воспринимается эмоционально. Но сейчас в РФ на душу населения приходится в 7 раз меньше газет, чем до реформы, а в Казахстане – в 40 раз меньше. А общенациональных газет вообще нет. Резко изменились мировоззренческая основа СМИ, их язык, образный ряд, состав «своей» аудитории, тип контактов с обществом, государством, иностранными СМИ. В этом состоянии понятия свободная или несвободная пресса вообще не имеют четкого смысла. Система разлажена, в ней нет целей, норм, критериев и ценностей.

Во-вторых, информационное пространство России (думаю, и Казахстана) в данный момент является ареной информационной войны. Не будем вдаваться в причины того, почему попытки нынешних правящих режимов восстановить после 90-х годов, хотя бы частично, суверенитет над своими ресурсами, вызвали столь бурную отрицательную реакцию на Западе. Это факт очевидный. Против администрации В.В. Путина в западных СМИ ведется серая и даже черная пропаганда, а это средство войны. Ничего страшного в этом слове нет, информационные войны нередки, но никакому государству и в голову не придет в момент такой войны оставить СМИ без контроля.

СМИ – инструмент идеологический в первую очередь, информация служит в них лишь упаковкой для переноса сигналов, которые либо укрепляют легитимность политического порядка, либо подрывают ее. Вне контроля государства они находиться не могут. Снять этот контроль в момент массированной враждебной пропаганды извне при наличии влиятельных враждебных сил внутри страны было бы просто нелепо. Тем более, когда система СМИ как общественный институт еще не сложилась, и на «ответственность» владельцев СМИ и журналистов рассчитывать никак нельзя.

Является ли контроль над СМИ в РФ жестким? Нет, конечно, он предельно либерален – достаточно послушать радио «Эхо Москвы», почитать «Новую газету» или посмотреть РенТВ. Скорее всего, обвинения в зажиме свободы СМИ сами являются частью враждебной пропаганды и реального смысла не имеют. Пока социальная база «оранжевых» в их нынешнем формате очень невелика, нет смысла и «глушить» враждебные СМИ, они часто перегибают палку и работают против себя.

В нашем положении, я думаю, гораздо важнее последствия культурной травмы 90-х годов. Народы постсоветских стран пережили социальную катастрофу расчленения страны и разрушения привычного устойчивого жизнеустройства. Это сопровождалось и личными трагедиями, которые коснулись большинства семей. Одним из главных инструментов, которыми наносились эти травмы, были именно СМИ. Правительство Ельцина вело экономическую войну против населения, а СМИ – информационно-психологическую. Трудно сказать, раны какой войны были более нестерпимыми. Не буду ворошить тяжелые воспоминания, но скажу, что СМИ вели свою войну преступными методами и нередко доходили до прямого садизма, находя самые больные точки, чтобы посильнее оскорбить и уязвить людей.

Откровенность дорогого стоит

Как нередко бывает, мучитель при виде страданий жертвы приходит в возбуждение и начинает наносить удары уже с бессмысленной жестокостью. За 90-е годы этот маховик раскрутился так, что стал опасной дестабилизирующей силой. Возник глубокий и тяжелый конфликт между СМИ как институтом и большой частью общества (думаю, даже большинством). Ельцину действительно надо было уходить, а новая властная бригада просто вынуждена была затормозить этот маховик.

Это была очень сложная и опасная операция. С ней частично были связаны дела Березовского и Гусинского. Потом последовала акция против НТВ – авангарда тех СМИ, которые вели демонтаж нашего народа средствами психологической войны. Кстати, маховик вовсе не остановили, не рискнули. Только притормозили, но уже за это основная масса населения благодарна В.В. Путину. Накал глумления снизился, люди немного успокоились. Несомненно, морально-психологическое состояние людей от этого улучшилось. Но именно это Запад и наши «оранжевые» ставят В.В. Путину в вину!

На мой взгляд, такое «подмораживание» СМИ администрацией В.В. Путина было на пользу самим СМИ и сообществу журналистов. В своих действиях против населения они перешли красную черту, надо было остановиться, но внутренние тормоза не действовали – профессиональная этика еще не сложилась. Нужна была внешняя сила, и она провела торможение очень мягко. Вряд ли можно было мягче.

Что же дальше? Конфликт СМИ и населения смягчен, но возник латентный конфликт СМИ (во всяком случае, элитарных) с государством. Снова возникла фигура журналиста с фигой в кармане. Это порочный круг, который сыграл фатальную роль в судьбе советского строя.

Конечно, самым эффективным разрешением противоречия было бы дать возможность «оранжевой» оппозиции свободно и пространно высказаться, но в режиме диалога – так, чтобы общество было судьей. Впрочем, это рискованно. Допустить дестабилизацию как фактор развития и даже консолидации общества можно в том случае, если есть достаточные ресурсы для удержания «реактора» в заданном режиме. А если пойдет вразнос?

Что мешает сегодня решиться на такой риск? Во-первых, нехватка у государства интеллектуальных и художественных ресурсов. Во-вторых, и это гораздо важнее, в условиях кризиса власть не может разговаривать откровенно. Она находится между молотом и наковальней, поскольку «выросла» из 90-х годов и не желает (или не может) порвать пуповину, которая связывает ее с ельцинизмом. Что она скажет обобранному в 90-е годы населению? Как ни парадоксально, правду легче сегодня говорить Касьянову и Немцову. Их личная вина в социальном бедствии как-то компенсирована тем, что они не у власти и теперь вовсю жалеют народ.

У нас перед глазами редкий пример власти, которая может объясняться с населением откровенно. Это А.Г. Лукашенко. Он завоевал эту возможность тем, что определенно порвал с «реформаторами» начала 90-х годов – и против его ясных аргументов оппозиции нечего возразить, ей остается устраивать лишь небольшие уличные спектакли. Но этот шаг А.Г. Лукашенко обошелся дорого – правящей команде Белоруссии на Западе выдана «черная метка».

Видимо, этой возможности администрация В.В. Путина лишена. Значит, надо идти к диалогу осторожными небольшими шагами, расширяя состав участников и одновременно поднимая понемногу планку «откровенности». Резкие движения ни в ту, ни в другую сторону тут не годятся. Впрочем, предсказать повороты в нынешней политике почти невозможно.

http://www.gazetanv.ru/article/?id=761

Кара-Мурза С.Г.

Комментарии (0)

Еще раз о независимости наших соседей

Вторник, 15 Мая 2007 г. 12:24 + в цитатник

Прогнозы высказанные в статье «Почему эстонцы ведут себя так нагло, а Россия так сдержанно?» сбываются. Снос памятника нашим солдатам в Таллине не достиг своего результата – Россия на провокацию не поддалась, отношения с Эстонией не разорвала. Но ведь энергетическое соглашение Россия – ЕЭС надо сорвать. И тут уже одним «польским мясом» не ограничишься.

И вот уже абсолютно «независимые» Польша и Венгрия тоже начинают процесс ползучего уничтожения памятников советским солдатам. Не раньше и не позже, а именно сейчас. Словно по команде, одновременно, принимаются решения направленные на нагнетание напряженности, унижающие и оскорбляющие Россию. Ну не могут власти истинно независимых стран действовать одновременно в таких делах, как раскопки могил павших воинов и перенос памятников! Так не бывает! Налицо согласование действий, иначе говоря, кампания по нанесению оскорблений нашей стране. И если у кого-то, еще были сомнения относительно самостоятельности действий эстонцев, то после того, как их «поддержали» венгры и поляки, они должны улетучиться.

Нас провоцируют, и вот уже Горсовет Львова большинством голосов принимает решение о сносе советских памятников в этом украинском городе! Для определения перечня памятников и символов, которые местная власть собирается демонтировать, там создана временная депутатская комиссия, которая разработает механизм сноса.

Конечно, для красоты замысла наших противников было бы здорово, чтобы такое кощунственное решение принял парламент Украины или хотя бы местные власти Киева, или Донецка с Харьковом. Но в Раде большинство состоит из людей здравомыслящих, по указке из-за границы не действующих. Местная власть других украинских городов, тоже еще не сошла с ума. Потому по принципу «каждая соринка – в желудке витаминка», сгодится и Львов.

Неужели депутаты городского парламента так вдохновлены сценами разгромленной эстонской столицы, что готовы повторить их у себя? Ведь миллионам украинцев, как и сотням тысяч русских в Эстонии это решение кажется преступлением.

Опять мы видим странную ситуацию – власти, чья деятельность должна быть направлена на установление и стабилизацию жизни в свих странах, делают все, чтобы эту стабильность уничтожить. Это как если бы пожарные тушили огонь бензином. Что мы скажем о такой власти – она сошла с ума!

Не торопитесь ставить львовянам, полякам и венграм медицинские диагнозы. Существует очень хорошее правило – если чьи-либо поступки кажутся вам идиотизмом, вы просто неправильно оцениваете цель, к которой он стремится. Правильно ее поймете, тогда и поступки перестанут быть странными и диковинными.

Цель всех злобных выпадов в сторону России – вызвать ее ответную экономическую и дипломатическую агрессию. Но зачем это эстонцам, полякам и венграм? А им нужно не это, а похлопывание по плечу со стороны старших товарищей по «цивилизованному человечеству». Выполнение заказа! Сделаешь как надо – глядишь и структуры Евросоюза или НАТО подкинут деньжат, выделят гранты и траншы. Для этого «независимые» страны готовы пожертвовать чем угодно, в наивной надежде, что все связанные с выполнением «задания» проблемы, «старшие братья» потом и разрешат.

Не будем удивляться. Независимость большинства новоиспеченных современных «цивилизованных» стран весьма условна и иллюзорна. Вроде бы у них есть все атрибуты такой государственности: и армия, и герб, и свое правительство, и флаг с красивыми полосками. Нет только самого главного – свободы проводить выгодную для себя политику.

Зачем выйдя из Варшавского договора восточноевропейские страны быстренько вступили в НАТО? Зачем они теперь размещают на своей территории элементы американского ПРО? Неужели находиться под прицелом русских ядерных ракет сегодня, уютнее и милее, чем под прицелом американских в 70-80-х годах прошлого века? Разумной политикой для этих государств был бы нейтралитет! Но это – если бы они сами могли решать, куда им вступать, а откуда выходить. Ведь доходит до смешного – главами «независимых» государств, становятся люди имеющие (или имевшие) гражданство США!

Поэтому армия такого государства отправится воевать в Ирак, до которого гражданам этой страны нет ровно никакого дела, и безопасности которой Садам Хусейн никогда не угрожал. Правительство такого государства будет делать все, что ему прикажут. Только совсем не избиратели. Отсюда и странное желание насолить России, даже себе в ущерб.

Из этого факта можно сделать и еще один промежуточный вывод:

Cтраны с условным суверенитетом, полюбят нас только когда им прикажут их хозяева.

Причины любви или ненависти «суверенных» государств к России лежат за рамками их государственных границ. Никакими действиями мы отношения с ними улучшить не можем, впрочем, как и ухудшить! Они не имеют права голоса на международной арене и в основном выполняют лишь две функции – устраивать провокации и напряженность в отношениях с Россией и служить пушечным мясом в далеких и чужих вооруженных конфликтах.

А вот мерилом отношения к нам держав- хозяев, является степень нашего собственного суверенитета. Индикатор прост – если со всех сторон раздается вой и обвинения в наш адрес, из уст стран не имеющих собственного голоса на международной арене, значит мы крепко наступили на хвост куда более крупной рыбе. Ну а когда Россию жестко критикуют лидеры стран большой восьмерки – это значит, что мы точно движемся в верном направлении.

Похвала из уст геополитического соперника – сродни некрологу для независимого государства. Ругань и обвинения от соперников – для самостоятельной страны наивысшая похвала.

Так, что впору вспомнить забытый лозунг со старых плакатов советской поры:

«Правильной дорогой шагаете, товарищи!».

Это – о нас.

Николай Стариков

Комментарии (0)

Какой должна быть русская армия

Понедельник, 14 Мая 2007 г. 09:36 + в цитатник

Благодаря напряженной и иногда даже талантливой работе средств информации РФ, в массовое сознание глубоко внедрена следующая сюрреальная картинка:

1. Взросление и половое созревание у русских происходит крайне медленно. Восемнадцатилетний русский юноша – это болезненное рахитичное существо, смертельно боящееся любой ответственности и норовящее спрятаться от суровой реальности за спинищей «мамки».

(Поведение весьма парадоксальное, так как во всем мире 18-летние самцы гомо сапиенса мечтают вырваться из-под родительской опеки, с успехом используя для этого любую возможность, в том числе армейскую службу. Зачастую главным побудительным мотивом контрактной службы в армии является именно это: самоутвердиться, встать на ноги, избавиться от назойливой и раздражающей опеки близких.)

2. Русские живут в условиях жесткого матриархата. Главой семьи у них считается не отец и не старший сын, а мать. Матери, подобно английским джентльменам, организуют особые клубы, посредством которых норовят навязывать свои взгляды уже не семье, а обществу в целом. Властелины в юбках читают нотации правительству, угрожают за руку увести своих чад из ненавистной казармы, а то и надавать оплеух офицерам. Офицеры прячутся от разгневанных мамаш, а уж если у джентльменши сын погиб при исполнении воинского долга, то от такой фурии может всерьез пострадать и генерал. Отдельной статьей идут «российские» (т. е. нерусские) мамаши, тем более мамаши, потерявшие детей до призыва в армию – в результате терактов, стихийных бедствий и т. д. Их власть приближается к власти старцев-ассасинов: «Иди и умри. Почему? Я сказал(а)». Перед такими гуру ползает и президент.

Таким образом, на просторах Российской Федерации постоянно разыгрывается душераздирающая драма. Забитые, безмозглые, находящиеся в самом низу социальной иерархии мужичонки пытаются отнять у всемогущих самок их кукол-детенышей, массивные самки успешно сопротивляются. Восемнадцатилетние детеныши орут, затем, по наущению мамаш, начинают юродствовать в военкоматах и медкомиссиях. Часть, таким образом, получает счастье держаться дальше тщедушными ручонками за мамину шерстку, другая все же попадает в армию, где в отрыве от мамки обречена на верную гибель. В конце концов детеныши начинают орать благим матом, убегают из казарм к маме, а то и доходят до членовредительства.

Последние 15 лет просторы РФ оглашает постоянный вопль и хныч: «Мама, мамочка! Я к маме хочу! Мамочка, забери меня отсюда! Хочу на ручки!»

Как огромное воинственное государство дошло до такого фарса и кретинизма?

Спору нет, в мировой истории можно встретить народы не воинственные, народы изнеженные, народы, привязанные к семейному очагу. Но, во-первых, черт возьми, НЕ ДО ТАКОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ! А во-вторых, русские как раз прославились своей ВОИНСТВЕННОСТЬЮ, своей ЛЮБОВЬЮ К АРМИИ, УМЕНИЕМ воевать и ЛЕГКО ПЕРЕНОСИТЬ тяготы армейской жизни. Русские – лучшие солдаты в мире, а армия в России всегда была цивилизационным центром – наиболее развитым, прогрессивным, привилегированным и просто-напросто любимым элементом государственной жизни.

Каким же образом русских удалось превратить в нацию – будем называть вещи своими словами – трусов и дезертиров?

Несомненно, это могло быть сделано только сознательно, путем длительного и целенаправленного разложения.

Сильная армия ни в самой РФ, ни в СНГ, ни тем более в мире никому не нужна.

В мире, потому что развал атомного монстра человечество встретило аплодисментами.

В СНГ, потому что реальная угроза опереточному национализму окраин исходит не от периферии, а из центра. Для внешних соседей СНГ мелкие республики – естественные друзья: «разделяй и властвуй». Соответственно, цель младших партнеров Москвы – это иметь в центре рыхлого безвольного донора.

В РФ, потому что в условиях общего кризиса дееспособная армия может послужить реальной политической силой.

Если убрать болтовню о военных реформах, проходящих время от времени инсценировках военных учений, неимоверно раздутую мифологию участия Российской армии в международных конфликтах и прочую идеологическую шелуху, то мы увидим, что с 1991 года все 15 лет идет планомерный демонтаж советской военной машины.

И тем не менее я хочу сказать совсем о другом. О диаметрально противоположенном. Поезд еще не ушел. Именно потому, что мы имеем явление искусственное, возвратить все на круги своя просто. Я бы даже сказал, феноменально просто. Невероятно. Ситуацию в Российской армии можно при желании изменить радикально за... ОДИН ГОД. Исчезнет ПОЛНОСТЬЮ и дедовщина, и хозяйственная разруха, и структурный развал. Через год после начала военной реформы у РФ будет мощный бронированный кулак, при помощи которого (одного ПОКАЗА которого) можно будет решить добрую половину внешнеполитических проблем. Автоматически. Ведь армии нет у многих соседей по ареалу. А русской армии – нет ни у кого.

Суть реформы (о которой 15 лет говорят-непереговорят, такая это сложная и умонеохватная вещь), гомерически проста:

1. Накормить солдата

Весь первый год солдат-красноармеец элементарно голодает. Армейский паек, и без того недостаточный, безбожно разворовывается интендантами и поварами, сладкие остатки отнимают старослужащие. От недостатка витаминов у новобранцев появляется парша, экзема, фурункулы, Еды не только мало – рацион питания несбалансирован. В результате десятки тысяч молодых здоровых людей за два года службы гробят себе здоровье. Язва желудка, болезни желчного пузыря, катары – это естественное и практически неизбежное следствие уродливого питания.

Голодный солдат – это слабый солдат, а слабый солдат – не солдат по определению. В самых живодерских армиях, вроде прусской армии эпохи Фридриха Великого, солдата били нещадно, но кормили на убой.

Для современной экономики солдатские щи да каша не проблема, все это стоит копейки даже в масштабах крупного государства. А резкое улучшение рациона и правильная реклама этого факта в СМИ уже снимут часть проблемы уклонения от воинской службы. Для неимущих слоев населения служба в армии будет элементарной возможностью нормально поесть и поправить здоровье (как это и было всегда во всех армиях мирного времени).

То же самое касается заработка. В современной экономической ситуации для государства вполне посильно выплачивать рядовым срочной службы довольствие, сопоставимое с зарплатой неквалифицированного рабочего. В условиях массовой безработицы и недостаточного заработка это снимет проблему уклонения от воинской службы ПОЛНОСТЬЮ. Массовый «закос» объясняется не низкой сознательностью или биологической дегенерацией российской молодежи, а тем, что Кремль (кремлевские чиновники, боящиеся власти военных) целенаправленно сделал службу в армии НЕВЫГОДНОЙ ни в материальном плане, ни в моральном. Дайте элементарный материальный стимул, сделайте действительную службу почетной графой в дальнейшей биографии гражданина, и 18-летним ребятам будет просто НЕЗАЧЕМ уклоняться от службы.

Армию превратили в тюрьму, а солдата – сильного человека, которого боятся и уважают, – в тщедушного доходягу, в лучшем случае – блатного воришку с сиротским гонором. Естественно, что идти добровольно на нары дураков нет.

2. Вернуть русской армии офицеров

В прессе, на телевидении, в электронных СМИ постоянно говорится о проблеме дедовщины, о быте солдат и т.д. Но солдаты – это не армия, точно так же, как вуз – это не студенты. Вуз – это преподаватели. За годы советской власти офицерский корпус подвергался беспримерному унижению и два раза полностью уничтожался.

Положение российского офицера настолько плачевно, что план помощи здесь по своей простоте приближается к технике спасения на водах.

а) Офицерам надо платить в пять раз больше

Перманентные «улучшения» жизни российских офицеров унизительны. О цвете нации говорят как о юродивых бомжах, которым государство по их немощи раздает бесплатный харч. Унизительные подачки еще и размазываются ГОДАМИ, умилительно обсасываются государственной пропагандой. Господи ты боже мой, неимущим офицерам по месту службы ПОМОГУТ приобрести ЖИЛЬЕ. Да офицеры любой армии мира за такое повышибали бы мозги абрамовичам из личного оружия. О чем и вопрос: нужны ли казнокрадам офицеры, т. е. ВООРУЖЕННЫЕ, ОБРАЗОВАННЫЕ И КУЛЬТУРНЫЕ ЛЮДИ? Настоящих офицеров не обманешь – у них высшее образование. И не запугаешь – такая профессия. И не убьешь – они сами кого хочешь убьют. Вот и раздаются мамкины заплачки по всей России: «моего Ваню обижают Вася и Коля». А где же в армии офицеры? Офицеры стоят в очереди за бесплатной тарелкой супа.

б) Звание офицера должно быть почетным и давать ощутимые преимущества при административной, политической и социальной карьере

Во всем мире офицеры составляют закрытую привилегированную корпорацию, а полк, как основная административно-хозяйственная единица армии, прежде всего является офицерским клубом, со своей историей, эмблематикой и традициями. В СССР эта система разрушена напрочь, армия превращена в конвейер, рассчитанный на быстрое приготовление эрзац-солдата, а затем на его одноразовое использование. Получил сапоги и винтовку, пару раз выстрелил и свалился в могилу. Для такой мясорубки офицеры не нужны. Нужны бесконечные людские ресурсы и феноменальное презрение к людям. И того и другого у советской власти имелось в избытке.

В результате из обихода исчезло само понятие армии как социального института. Показательный пример. Воздушно-десантные войска считаются элитными частями, фактически гвардией. Как это подается в СМИ? В день своего праздника тупые солдаты и сержанты в пьяном виде лезут в городские фонтаны. Офицеры при этом остаются за кадром. Их нет. Нет армии как сложного технического и хозяйственного организма, нет командиров, нет штаба. Есть пьяная тупая солдатня, причем солдатня бывшая. Не удивительно, что подобную любительскую кувырк-армию два раза наголову разбили в ничтожной Чечне.

Низшие чины не могут быть костяком воинской единицы и носителем ее традиций. Для полка нужно две вещи – офицеры и знамя. Все остальное дело наживное: призовут, научат, заставят, соберут под знамя, организуют в воинскую часть. Солдат – это зависимое подневольное существо, выполняющее воинскую повинность. Офицер – это сознательный дееспособный субъект, заключивший с государством договор. Пока этого в РФ не поймут, нормальной армии там не будет никогда. Будут мамки, дедки, внучки и жучки.

в) Следует возродить исключительную власть офицера в армии, ликвидировать многоначалие и неподчинение сержантского состава и старослужащих

Формально институт офицерства был частично реабилитирован в 1943 году, но затем в несколько приемов сведен на нет. Офицеров в армии позднего СССР не было. Были унтер-офицеры, вербовавшиеся из глухих деревень, получавшие офицерские погоны, вследствие этого переставшие выполнять функции старших по казарме, но так и не превратившиеся в офицеров. Даже внешне советский капитан – это унтер-капитан, полковник – унтер-полковник, а генерал – унтер-генерал. Возник анекдотический типаж советского генштабиста с лицом и менталитетом вахмистра. Вспомнившие внешний облик Язова, Грачева, Лебедя, Рохлина или Шаманова поймут, о чем я говорю.

г) Необходимо ликвидировать позорный институт прапорщиков

Прапорщик – это не офицер и не сержант. Это лишняя ступень в армейской иерархии, своей некомпетентностью подрывающая престиж офицеров и одновременно мешающая офицерам непосредственно руководить сержантским составом и, следовательно, солдатской массой. Проблема дедовщины – это проблема разрыва между солдатской и офицерской иерархией. Средостение никчемных прапорщиков изолирует солдат от командиров, казарма предоставлена сама себе. В любой армии солдат бьют и будут бить всегда. Но солдат бьют за нерадивость, то есть за дело, бьют без ненужного зверства и бьют фельдфебели (сержанты), то есть люди, поставленные над рядовыми официально, то есть не разрушающие, а лишь подтверждающие общие правила армейской иерархии. Сержант – это помощник офицера. В армии царь и бог – офицер, сержант должен быть образцовым солдатом и на посылках у офицера ЛЕТАТЬ.

Еще раз: дедовщина как ломка стереотипов поведения призывника неизбежна для любой армии. Но в здоровой армии эта ломка происходит целенаправленно и под присмотром офицеров. Рядовой учится подчиняться фельдфебелю, который осуществляет общий надзор за порядком в интересах службы под прямым контролем офицера. Таким образом, власть над новобранцем получает не деревенский закомплексованный идиот (наиболее емкая и краткая характеристика современного «дедушки»), а образованный человек с кодексом чести.

3. Сделать армию русской

Спору нет, в России живет 250 национальностей. Даже 1250. Можно найти гражданина России и с Мадагаскара и из Папуа – Новой Гвинеи. Только 1249 национальностей в РФ маленькие или очень маленькие. Вторая по численности народность (татары) насчитывает всего 3,5%, и к сожалению, по дважды поддельной статистике. Во-первых, общее число татар в районе их компактного проживания завышено из-за махинаций местных ультранационалистов. Во-вторых, под именем «татар» объединено несколько народностей, гораздо дальше отстоящих друг от друга, чем, например, великороссы и белорусы.

К этому обстоятельству можно добавить, что в отличие от русских большинство экзотических национальностей не имеют военных традиций и совсем не умеют воевать. Тем не менее последние 15 лет в РФ продолжается нелепая возня с созданием чеченско-удмуртско-якутско-бурятско-марийско-ижорско-чертоплешской кувырк-армии. Это было осмысленно в демографической ситуации позднего СССР, когда, опасаясь бунта коренного русского населения, его искусственно разделяли на великороссов, украинцев и белорусов и противопоставляли остальным 1249 национальностям. Но после распада СССР демографическая ситуация изменилась радикально. Глупо создавать интернациональную родоплеменную «армию», имея 83% прекрасно подходящего к армейской службе коренного населения и 17% совершенно неприспособленного, по личным качествам негодного человеческого материала: малые полуискусственные народности с на ходу выдумываемой историей. В лучшем случае таким образом можно создать территориальную милицию, ненужную на национальных окраинах по малочисленности, бедности, да, в общем, и маловажности последних для коренной России.

Впрочем, нельзя даже сказать, что политика современной РФ – это политика многонационального государства. РФ не многонациональное, а расистское, антирусское государство, где 83% населения НЕТ ПРОДЫХУ. Русские 83% ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ государственной жизни обречены на ожесточенную и заранее НЕСПРАВЕДЛИВУЮ расовую конкуренцию.

В мире есть много действительно многонациональных государств. Прочными подобные государства являются тогда, когда между разными этническими группами существует паритет или справедливое распределение социальных ролей. Пример нормального многонационального государства – процветающая Малайзия. В этой стране проживает 60% малайцев, за которыми закреплено не только по закулисным договоренностям, но и официально господство в политической жизни, а также контроль над армией и полицией. А 30% китайцев и 10% индусов контролируют экономику. У нас «малайцев» в экономике нет, в политике почти нет. В армии малайцев-русских еще большинство, но сама армия унижается сверх всякой меры, оплевывается; наиболее типичный представитель военной касты в массовой культуре – прапорщик Задов, изображаемый талантливым «индусом». А «малайцев» в РФ, повторим, даже не 60, а 83%, и уровень воинственности русских выше. На что же рассчитывают зарвавшиеся БЕЗУМЦЫ? Разве что на гражданскую войну и развал «Малайзии». Другое объяснение найти трудно.

4. Оставить в покое студентов

Угроза армейской службы для молодежи служит естественным стимулом продолжать образование после школы. Известно, что польза образованного гражданина для общества только повышается. Если, конечно, гражданин работает по специальности. Солдат-инженер или солдат-программист никому не нужен. Корову шоколадом не кормят (хотя в стране дураков Лысенко делал и это).

Забривание в армию интеллигентной молодежи – это лучший способ подорвать моральные устои общества. За одно это со всего Генштаба надо сорвать погоны и навечно с позорным клеймом прогнать из российской армии. За глупость, подлость и НЕУВАЖЕНИЕ К ОФИЦЕРСТВУ. Офицер – это военный интеллигент. Офицер, забирающий в солдаты студентов, пилит сук, на котором сидит. Т. е. является иудой, «деклассированным элементом». Это не просто глупость. Это ПОЗОР, причем позор потомственный. Таким людям надо перекрывать путь в армию навечно, для всей фамилии. Интеллигент должен идти в армию добровольно, вследствие сознательного выбора и только на командные должности. А офицер должен всегда понимать, что социально произошел не от солдата, а от интеллигента. Офицер – не «солдат в его развитии», а специфическая часть образованного класса нации.

Эта статья была уже написана, когда министр обороны выступил в Государственной думе, где словно нарочно в самом утрированном виде повторил джентльменский набор ошибок.

1. По мнению докладчика, русский солдат – это несмышленыш в подгузниках. Он так и сказал: «Дедовщина начинается с детских садов». Уа-уа, агу, русский солдатик.

2. Несмышленышам, естественно, нужны не боевые офицеры, а «воспитатели с педагогическим образованием».

На самом деле никакие педагоги армии не нужны. Это категория бездельников, призванная расшатать единоначалие командира и свести армейскую службу к быту сиротского интерната. У 18–20-летнего мужчины совершенно другая психология. «Педагог» для него синоним слова «педераст». «Педерасты» будут позорить офицеров и укреплять власть дедовщины.

3. Армии нужны многоразличные «батюшки». Мазать ладаном полевые кухни и увещевать словом евангельским 20-летних идиотов.

Об этом стоит сказать подробнее. Известно, что неимоверные и невозможные в начале XXI века «батюшки», расплодившиеся со скоростью классических паразитов, у молодежи вызывают справедливую ненависть и презрение. Лжецов, слабоумных, юродивых из армии надо гнать поганой метлой. То, что было естественно и вполне оправданно в эпоху церковно-приходских школ и религиозно-монархического воспитания, после 80 лет атеизма и научно-технической революции вызывает хохот. Попы в армии – это еще одна разновидность ложной иерархии, подрывающей реальную власть офицерства. Весьма характерно, что значительную часть армейских батюшек и педагогов составляют бывшие политруки, смертельно ненавидимые строевыми офицерами. Никакой разницы между педагогом, батюшкой и политруком нет. В армии это трус, стукач, бездельник и отщепенец, ненавидимый своими сослуживцами.

В конце концов неумеренная «христианизация армии» лишь приблизит неизбежный крах надутого пузыря РПЦ. До какого-то предела можно при ста миллионах атеистического населения изображать несуществующее (и НЕМЫСЛИМОЕ) «религиозное возрождение». Но рано или поздно информационная пирамида рухнет, и люди начнут смеяться. В открытую. Как уже смеются над армией. Только церковь цивилизованной стране не нужна (поэтому должна быть ТЕРПИМА), а армия нужна, и очень. Поэтому ТЕРПЕТЬ глумление над армией будут недолго.

Д. Галковский

http://www.vz.ru/columns/2006/3/11/25258.html

Комментарии (0)

Что вытворяет дорожное лобби

Понедельник, 14 Мая 2007 г. 09:30 + в цитатник

Говорят, в России две беды. И одна из них все время ремонтирует другую…
Нет в нашей стране человека, который бы не знал знаменитой гоголевской фразы о том, что в России две беды – дураки и дороги. Откуда берутся дураки, сказать сложно, но почему с гоголевских времен у нас не изменилась ситуация с дорогами? Ведь технологии с той поры шагнули далеко вперед…

Несекретная тайна

Вот совершенно официальная статистика. Из-за плохих дорог средняя скорость автомобильных перевозок в России вдвое ниже, чем в промышленно развитых странах. Наш автотранспорт на одну подвижную единицу перевозит самый маленький груз в мире.

На плохой дороге автомобиль расходует до полутора раз больше горючего. Стоимость обслуживания автомобилей, которые ездят по ухабам, возрастает в 2,5-3,4 раза, срок службы машины сокращается на 30%, а ее производительность падает более, чем в два раза. Результат? Он ужасен - некачественное покрытие дороги повышает стоимость перевозок на 30-50%.

Вот тут и зачешешь репу – отчего же у нас такие дороги? Есть мнение, что от климата. Но это мнение неверное. Климат тут совершенно не при чем. В Финляндии и Канаде тоже холодно, но дороги там от европейских в плохую сторону ничуть не отличаются. А у нас отличаются.

Если вы полагаете, что ответ на этот вопрос лежит где-то в области мистики, загадочности русского характера или глубочайших тайн природы, то очень ошибаетесь. Ответ известен всем российским службам, которые так или иначе имеют отношения к дорогам. Его знают в лаборатории грунтоведения Геофака МГУ. В Инженерном центре геологии и экологии Российской академии наук. На кафедре инженерной геологии Геологоразведочной академии. В МАДИ. В РосдорНИИ. Во Всероссийском НИИ строительного и дорожного машиностроения. В Федеральной дорожной службе России. Теперь и в Академии наук.

Его знал Гайдар, его знал Немцов, его знал Чубайс, его знал Ясин… Его знали почти все бывшие премьеры, вице-премьеры и министры нашего правительства, так скоропостижно сменявшие друг друга на своем горячем посту за последние 15 лет. Знают, потому что каждому на стол ложились документы и заключения из вышеупомянутых организаций. Для окончательного решения проблемы плохих дорог любому российскому премьеру нужно было подписать всего одну бумагу. Но главное тут не подписать. Главное - провести через огромную бюрократическую машину сверху вниз. Это не получилось даже у железного Чубайса.

Почему не получилось, расскажем позже, а пока откроем тайну одной из двух российских бед… В России с 1939 года не менялся стандарт на плотность грунтовой насыпи, на которую кладут асфальт. За 65 лет выросли скорости и грузоподъемность машин, а дороги строят по-довоенному - не для многотонных трейлеров, летящих со скоростью 120 км/час, а для полуторок. Американцы сразу после войны подняли свой стандарт плотности дорожной подушки на 5%, а мы нет.

На первый взгляд это очень странно - если разница между американским стандартом и нашим всего 5%, то почему же качество российских и американских дорог отличается не на 5%, а в разы? Это справедливый вопрос. И на него нужно ответить…

Давайте разберемся, почему вообще портится русская дорога. Отчего на ней по весне образуются страшенные ямы, которые потом дорожники залепляют грубыми асфальтовыми заплатками? Все дело в грунтах. Россия – страна уникальная не только в смысле климата, но и в том, что она «сделана» из неудачного материала. 86% всех грунтов в России – это так называемые связные грунты, то есть грунты с примесью глины или целиком состоящие из таковой. А глины и суглинки имеют такую особенность – они хорошо набирают и плохо отдают влагу. Подпочвенные воды подсасываются по рыхлостям и пустотам грунта слоев прямо под дорожное полотно и с первыми морозцами замерзают. Между прочим, давление замерзающей в замкнутой системе воды, достигает 2000 кг/см2! И происходит то, что специалисты называют «морозным пучением» - асфальт трескается. А весной верхний слой грунта непосредственно под асфальтом размораживается, обводняется, теряет несущую способность. И колеса грузовиков просто проламывают асфальт над пустотами. Аут...

И весь этот разрушительный механизм может остановить небольшое – всего на 5% уплотнение грунта. Не верится? Тогда посмотрите на график, который есть практически во всех учебниках по строительству автомобильных дорог и в книгах по теории уплотнения грунтов. Экспонентная кривая на нем ясно показывает, что небольшое (5-7%) повышение плотности грунта дает увеличение прочности дороги в 2,5 раза. Если грунт утрамбован так, что вода не может по его порам подсосаться к асфальту, дорога переживет не одну зиму, она будет стоять десятилетиями без ремонта!

Неужто сложно повысить ГОСТ на плотность дорожного полотна? И почему этому так сопротивляются дорожники? А потому что трудно в российских условиях преодолеть этот самый пятипроцентный «рубеж качества». Эти последние пять процентов уплотнения вчетверо увеличивают энергозатраты на трамбовку! Капиталистам за границей проще. У них, во-первых, грунтов связных мало (песчаные грунты трамбуются легче), а во-вторых, за рубежом используют для трамбовки грунта 60-, 100- и даже 200-тонные пневмокатки, которых в России нет. Равно, как нет и тягачей, способных такие катки перемещать. А наши 25-тонные каточки проблему уплотнения грунта решить не могут. Даже если мы закупим тяжелую технику за рубежом, не факт, что она с нашей глиной справится. Но в любом случае это грозит увеличением объема подготовительных работ в 3-5 раз. Дороговато. Тупик?

Нет. На излете перестройки в СССР была построена уникальная машина, которая для забивки грунта использовала не давление, а вибрацию. Это был не обычный виброкаток, каких много. Машина представляла собой плоскую платформу, на которой стоял дизель, создающий вибрацию. Всего за один проход эта штуковина своей огромной рабочей плоскостью забивала грунт на 7% выше ГОСТа! По такому грунту уже можно было ходить как по асфальту, он не проминался под ногой. Машина была построена в единственном экземпляре. Опытном. И опыт удался.

А дальше случилось то, что случилось – распался СССР, и всем сразу стало не до новых изобретений. Когда же социальные бури слегка поутихли, изобретатель-конструктор машины Феликс Губерман и его коллега Вячеслав Быкадоров, предложивший идею машины-трамбовщика, начали свои долгие хождения по инстанциям, пытаясь внедрить хорошие дороги в России. Именно тогда, в печальные 1990-е документы о необходимости увеличения стандарта на 5% последовательно ложились на стол всем нашим руководителям. И самое интересное, что все они были «за»! Но пробить бюрократическую стену дорожного ведомства так и не смогли. Почему?

Потому что ремонтировать дороги гораздо выгоднее, чем их строить.

Дело в том, что две трети дорожного бюджета страны тратится на ремонт дорог и только треть – на строительство новых. Это значит, что плохие дороги дорожникам нужнее, чем хорошие: на них больше денег дают!.. Дорожный бюджет России за 2002 год, например, - 54 миллиарда рублей. Огромные деньги! И любой, кто попытается их у дорожников отнять или как-то перераспределить сразу же столкнется с тем, с чем столкнулся изобретатель замечательной машины. Однажды в темном подъезде ему в нос сунули пистолетный ствол и спросили, а не слишком ли мало дырок у него в голове и не стоит ли проделать еще одну. Изобретатель все понял и быстро-быстро эмигрировал из России. Благо его фамилия сделать это позволяла без труда.

…В этой истории нет финала. Сейчас под прикрытием академика Лаверова предпринята очередная (бог знает, какая уже по счету) попытка достучаться до небес. Боимся, что и она провалится. Потому что в ситуации, когда все на всех уровнях всё понимают, но никто ничего не делает, чтобы не вставать па пути опасной и полноводной финансовой реки, вряд ли найдется человек, которому нужна лишняя дырка в голове. Даже если этот человек вице-премьер Академии наук РФ.

P.S.

Из официальной переписки.

«Предлагаемое автором создание нового типа грунтотрамбующих машин позволит практически реализовать предложение для улучшения качества дорог. По нашему мнению, необходимо незамедлительно (!) ввести в практику дорожного строительства подобный метод повышения плотности дорожного полотна.

Вице-президент РАН, академик Н.П. Лаверов. 2000г.»

* * *

«Руководителю Федеральной дорожной службы России
В. Г. АРТЮХОВУ

Уважаемый Виталии Григорьевич!

Результаты исследований показали, что если увеличить плотность связного грунта земляного полотна на 5—7% выше существующей нормы плотности, то объем и размеры пор в грунте и объем подтянутой при промерзании влаги уменьшатся настолько, что изменения этого объема при замерзании и оттаивании уже не смогут вызвать разрушения дорожной одежды. Одновременно повышенная степень уплотнения грунта земляного полотна увеличивает его несущую способность до необходимых значений.
Обеспечить эффективное и надежное уплотнение связных грунтов до указанной плотности при необходимой толщине уплотняемого слоя существующей грунтоуплотняющей техникой практически невозможно, поэтому разработан и испытан экспериментальный образец принципиально новой грунтотрамбующей машины, способной уплотнять связные грунты до указанной плотности и при этом за один проход по одному следу. Такая техника позволит качественно возводить и ремонтировать наши дороги

Ректор МАДИ Луканин В. Н.
Директор ВНИИСтройдормаш Кузин Э. Н.
Директор ЗАО “СКМ-Гейзер” Мосесов С. К.
Директор ЗАО “Регитон” Грузинов В. Е.
Директор РОСДОРНИИ Кретов В. А.»

* * *

«Заместителю Председателя
Правительства Российской Федерации
Б. Е. НЕМЦОВУ

О решении проблемы
качества российских дорог.

Уважаемый Борис Ефимович!

В настоящее время существуют предложения по решению дорожной проблемы, и Правительство Российской Федерации может и должно придать этой работе необходимый импульс.
Еще в 1989 году Госстрой СССР поручил независимой группе инженеров и ученых найти действительную причину низкой долговечности российских дорог. Оказалось, что совокупность грунтово-климатических особенностей России, не имеющая аналогов в мире, не учитывается в принятой технологии строительства и не соответствует применяемой технике…
Вывод очевиден: уже сейчас состояние российских дорог усугубляет тяжелое финансовое состояние страны и станет существенным сдерживающим фактором в реализации политики экономического роста в перспективе.
Решение проблемы, по мнению специалистов, заключается в необходимости повышения нормы плотности земляного основания дорог на 5-7%...
Полагал бы целесообразным рассмотреть поставленный вопрос на заседании Комиссии Правительства Российской Федерации по оперативным вопросам… Реально ввести новые нормы можно было бы с 2001 - 2002 гг., но решение должно быть принято уже сейчас...

Е. Ясин"

* * *

«Заключение Лаборатории грунтоведения и технической мелиорации Геологического факультета Московского университета им. М.В. Ломоносова.

По докладу Ф.С. Губермана «Основная причина утраты проезжаемости Российских дорог, способ и средство устранения этой причины».

"В целом авторы доклада совершенно правильно понимают основную причину недолговечности российских дорог и связывают её с процессами морозного (или криогенного) пучения грунтов в процессе их сезонного промерзания и оттаивания…
При пучении и последующем оттаивании грунтов в весенне-летний период резко изменяются их физико-механические свойства, повышается их водопроницаемость и сжимаемость, что приводит к неравномерным просадкам земляного полотна дорог, сопровождается разжижением и выплеском грунта, образованием бугров выпирания, смещением откосов и кюветов и, естественно быстрым разрушением дорожного покрытия под влиянием механического воздействия проходящего транспорта…
Авторы доклада безусловно правы в своем утверждении, что начальная плотность грунта дорожного полотна является одной из важнейших характеристик, определяющих его поведение…
Таким образом, резюмируя все сказанное выше, следует признать, что предложения авторов… научно обоснованы и правильны по своей сути…"

Зав. Лабораторией грунтоведения и технической мелиорации
Геологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,
Доктор г-м. наук, профессор Е.Н. Коломенский.

Подпись Е.Н. Коломенского удостоверяю
Зав. канцелярией геологического ф-та МГУ М.Г. Вебер.

* * *

"Заключение о докладу Ф. С. Губермана “Основная причина недолговечности российских дорог”

Основной причиной плохого состояния российских дорог Ф. С. Губерман считает морозное пучение земляного полотна как следствие таких факторов как его недостаточное для наших климатических условий уплотнение... Давление воды, замерзающей в замкнутой системе, достигает 2000 кг/см2 при to = -22оС. (Залесский, Флоренский, 1952)…
Трудно не согласиться с этим диагнозом застарелой болезни дорожного строительства России. На ее неизбежность в случае недооценки фактора плотности указывали еще основоположники дорожного грунтоведения П. А. Земячинский, Н. В. Орнатский, В. В. Охотин, М. М. Филатов и др. Этому вопросу посвящены десятки серьезных диссертационных работ.
Основным преимуществом доклада Ф. С. Губермана перед его единомышленниками в этой полемике является тот факт, что он не останавливается на критическом диагнозе, а одновременно предлагает комплексное - техническое, технологическое и организационное - решение этой проблемы в конкретных условиях России. При этом все компоненты решения вполне выполнимы в наших реальных условиях.
Поэтому считаю своим долгом поддержать материал доклада Ф. С. Губермана, практическая реализация которого значительно улучшит состояние дорог и экономики России.

Доктор геолого-минералогических наук профессор В. А. Мымрин"
http://www.razgovor.org/projects/article43/page3/

http://www.razgovor.org/projects/article43/

Комментарии (0)

Истинные цели российской элиты

Четверг, 10 Мая 2007 г. 09:45 + в цитатник

Исследователи СМИ неоднократно отмечали, что современное общество живет «одним информационным днем». То есть, манипуляционная машина формирует повестку дня - тему, которая подается как наиважнейшая, ключевая в жизни общества. На короткое время данная тема захватывает умы миллионов, но очень скоро повестка дня меняется, и то, что еще совсем недавно вызывало острейшие дебаты и приковывало внимание значительной части населения, забывается напрочь и не получает никакого продолжения. Человек как бы попадает в «петлю времени», то есть проживает один день (неделю, месяц), а потом полностью забывает всё, что с ним происходило в этот период; начинает новый отрезок жизни заново, проживает его, опять забывает и так далее. «Амнезия» достигается просто, на людей вываливают огромный массив информации, который вытесняет из «оперативной памяти» предыдущий массив. Бороться с этим нетрудно, достаточно время от времени просматривать старые газетные подшивки, а пользователям Интернет и того проще, у них под рукой архив в электронном виде. К сожалению, мало кто готов это делать, иначе манипуляторам пришлось бы тяжко. Людям с «нестёртой» памятью уже не впаришь пустого брехуна под видом серьезного аналитика. А сейчас с этим нет проблем. Посмотрите любое политическое ток-шоу. Там годами мелькают одни и те же «компетентные эксперты» и политики, дающие не сбывающиеся прогнозы, городящие невыносимую ахинею и дикую ложь. Сейчас всё это им сходит с рук, а если бы болтунов перепроверяли, то весь их фальшивый лоск и совершенно незаслуженная респектабельность давно бы уже испарились. По большому счету деятельность всей этой кодлы подчинена решению одной сверхзадачи – скрыть от населения истинные цели властвующих элит - российской и мировой. Поэтому второстепенные, а нередко и совсем уж ничтожные события пропаганда раздувает до глобального масштаба.

Пиар-кампания под названием «оранжевая революция» - прекрасный пример на эту тему. Уж сколько было шума! Сколько было разговоров о «предвыборных раскладах», о «нашем» Януковиче и «прозападном» Ющенко. Уж как обсуждали уникальность оранжевых технологий! Между тем откройте повесть Гоголя «Тарас Бульба» и убедитесь в том, что ничего уникального в Майдане не было. Вот пожалуйста:

«Постой же ты, чертов кулак! - сказал Бульба про себя, - ты у меня будешь знать!" И положил тут же отмстить кошевому. Сговорившись с тем и другим, задал он всем попойку, и хмельные козаки, в числе нескольких человек, повалили прямо на площадь, где стояли привязанные к столбу литавры, в которые обыкновенно били сбор на раду. Не нашедши палок, хранившихся всегда у довбиша, они схватили по полену в руки и начали колотить в них. На бой прежде всего прибежал довбиш, высокий человек с одним только глазом, несмотря, однако ж, на то, страшно заспанным. - Кто смеет бить в литавры? - закричал он. - Молчи! возьми свои палки, да и колоти, когда тебе велят! - отвечали подгулявшие старшины. Довбиш вынул тотчас из кармана палки, которые он взял с собою, очень хорошо зная окончание подобных происшествий. Литавры грянули, - и скоро на площадь, как шмели, стали собираться черные кучи запорожцев. Все собрались в кружок, и после третьего боя показались наконец старшины: кошевой с палицей в руке - знаком своего достоинства, судья с войсковою печатью, писарь с чернильницею и есаул с жезлом. Кошевой и старшины сняли шапки и раскланялись на все стороны козакам, которые гордо стояли, подпершись руками в бока. - Что значит это собранье? Чего хотите, панове? - сказал кошевой. Брань и крики не дали ему говорить. - Клади палицу! Клади, чертов сын, сей же час палицу! Не хотим тебя больше! - кричали из толпы козаки. Некоторые из трезвых куреней хотели, как казалось, противиться; но курени, и пьяные и трезвые, пошли на кулаки. Крик и шум сделались общими. Кошевой хотел было говорить, но, зная, что разъярившаяся, своевольная толпа может за это прибить его насмерть, что всегда почти бывает в подобных случаях, поклонился очень низко, положил палицу и скрылся в толпе. - Прикажете, панове, и нам положить знаки достоинства? - сказали судья, писарь и есаул и готовились тут же положить чернильницу, войсковую печать и жезл. - Нет, вы оставайтесь! - закричали из толпы. - нам нужно было только прогнать кошевого, потому что он баба, а нам нужно человека в кошевые. - Кого же выберете теперь в кошевые? - сказали старшины. - Кукубенка выбрать! - кричала часть. - Не хотим Кукубенка! - кричала другая. - Рано ему, еще молоко на губах не обсохло! - Шило пусть будет атаманом! - кричали одни. - Шила посадить в кошевые! - В спину тебе шило! - кричала с бранью толпа. - Что он за козак, когда проворовался, собачий сын, как татарин? К черту в мешок пьяницу Шила! - Бородатого, Бородатого посадим в кошевые! - Не хотим Бородатого! К нечистой матери Бородатого! - Кричите Кирдягу! - шепнул Тарас Бульба некоторым. - Кирдягу! Кирдягу! - кричала толпа. - Бородатого! Бородатого! Кирдягу! Кирдягу! Шила! К черту с Шилом! Кирдягу! Все кандидаты, услышавши произнесенными свои имена, тотчас же вышли из толпы, чтобы не подать никакого повода думать, будто бы они помогали личным участьем своим в избрании. - Кирдягу! Кирдягу! - раздавалось сильнее прочих. - Бородатого! Дело принялись доказывать кулаками, и Кирдяга восторжествовал. - Ступайте за Кирдягою! - закричали. Человек десяток козаков отделилось тут же из толпы; некоторые из них едва держались на ногах - до такой степени успели нагрузиться, - и отправились прямо к Кирдяге, объявить ему о его избрании. Кирдяга, хотя престарелый, но умный козак, давно уже сидел в своем курене и как будто бы не ведал ни о чем происходившем. - Что, панове, что вам нужно? - спросил он. - Иди, тебя выбрали в кошевые!.. - Помилосердствуйте, панове! - сказал Кирдяга. - Где мне быть достойну такой чести! Где мне быть кошевым! Да у меня и разума не хватит к отправленью такой должности. Будто уже никого лучшего не нашлось в целом войске? - Ступай же, говорят тебе! - кричали запорожцы. Двое из них схватили его под руки, и как он ни упирался ногами, но был наконец притащен на площадь, сопровождаемый бранью, подталкиваньем сзади кулаками, пинками и увещаньями. - Не пяться же, чертов сын! Принимай же честь, собака, когда тебе дают ее! Таким образом введен был Кирдяга в козачий круг. - Что, панове? - провозгласили во весь народ приведшие его. - Согласны ли вы, чтобы сей козак был у нас кошевым? - Все согласны! - закричала толпа, и от крику долго гремело все поле.»

Ну, что новая технология, говорите? Да старьё и банальщина, прикрывавшая верхушечный торг внутри украинской властвующей элиты, к тому же, сильно зависимой от воли элит других государств. Однако массовку круглосуточно крутили по телевизору, а о переговорах, проходивших в тиши кабинетов – лишь отдельные скупые слова, опять же растворенные в водопаде из комментариев «аналитиков». И если уж такое событие как «оранжевая революция» была пустейшим глупым фарсом, то, что уж говорить о других событиях, широко освещаемых в СМИ. Они еще ничтожнее.

Представьте себе, что человека сбила машина. Он лежит, истекая кровью, проломлен череп, из ноги торчит кость. Тут подъезжает «Скорая Помощь», выбегают врачи, и первым делом мажут йодом маленькую, совершенно неопасную царапину на пальце сбитого пешехода. После бурного обсуждения на тему, хорошо ли помазали, спокойно уезжают. Дикость? Да, полная. А почему? Потому что игнорируют главное и концентрируются на мелочах, то есть действуют так, как абсолютное большинство населения, пытающееся анализировать события, происходящие в стране и в мире. Вот и сейчас общество стало участником шоу под названием «перенос памятника в Эстонии». На несколько дней людям внушили, что нет темы важнее, а ведь пройдет немного времени и об этом забудут начисто. Пиарщики соорудят еще что-нибудь, и так далее и так далее. Годы идут, события мелькают и забываются, но кое-что остается неизменным. Я уже неоднократно говорил, что в поступках власти видна железная логика, выверенная поступь. Эта логика касается каждого из нас и прямо противоположна интересам абсолютного большинства населения. Что на самом деле хочет власть? Каковы ее истинные цели. Да вот они:

1) Выжать из России максимум средств;

2) Перевести полученные средства зарубеж;

3) Эмигрировать.

В пользу этой гипотезы говорят все, действительно важные, факты. Куда утекает российский капитал? Где хранится стабилизационный фонд? Где российская элита покупает собственность? Где учатся их дети? Вот на что надо обращать внимание, поскольку это реальные дела, а не пустые слова. Пока обыватель обсуждает косу Тимошенко, «розовую кофточку и Киркорова», болячки Ющенко, очередное обращение Путина и прочие балаганные события, властвующая элита четко следует своим старым курсом на личное обогащение. А всё остальное подчинено этой цели. Правда, надо учитывать, что кроме России в этом мире существуют и другие страны, в том числе весьма могущественные, а у них есть свои элиты со своими целями. Существует очень влиятельный Евросоюз, США, Китай, Великобритания. Поэтому возникает вопрос о том, насколько элита России самостоятельна в своих действиях. Трудно назвать российскую элиту полноценным игроком на мировой арене, гораздо логичнее предположить, что она занимается обслуживанием интересов более могущественных элит. И тут для остального населения России важнейшим вопросом является следующий: получила ли российская элита гарантии безопасности и неприкосновенности своих капиталов? Если получила, то нас ждут очень тяжелые времена. Российская элита выпотрошит нашу страну полностью и успеет сбежать зарубеж. Учтем, что в России всего лишь несколько сот миллиардеров, для запада это капля в море, примут всех и через пару поколений полностью ассимилируют. Будь я на месте западной элиты, то предоставил бы гарантии не только миллиардерам, но и миллионерам, так надёжнее. Их всё равно немного, растворятся очень быстро, уже их внуки вряд ли будут знать русский язык. Предоставление таких гарантий приведет к тому, что все богатые люди в России будут знать, что сопротивляться западу нет смысла. С тонущего корабля эвакуируют всех крыс, поэтому можно спокойно догрызать продовольственные припасы, а если прикажут напоследок подпалить бочки с порохом, то что ж… гарантии надо отработать до конца.А вот если запад таких гарантий не предоставит, а напротив, решит «разобраться» с нашей элитой как с Хусейном, то это создаст предпосылки для нового мобилизационного проекта, серьезного, а не пиаровского.

Хотя, конечно, оперировать термином «запад» - значит упрощать проблему. Запад не является монолитом, единым субъектом, поэтому правильнее говорить о различных центрах силы внутри запада. Эти центры конкурируют между собой, а значит, могут быть заинтересованы в сохранении России, хотя бы в качестве своей марионетки, для решения своих тактических и стратегических задач.

В любом случае, судьба России не завидна, сценарии будущего один хуже другого:

-начать реализовывать мобилизационный проект, во враждебном окружении;

-сохраниться в качестве марионетки;

-сойти с исторической арены.

А вот это уже не мелочь, не пустой пиар, поэтому заслуживает серьезного обсуждения. Будь у нас настоящая оппозиция, она бы донесла, или хотя бы попыталась донести до населения эту страшную правду. А так, оппозиция - сама участник балаганных мероприятий, скрывающих истинную суть происходящего в России.

Зыкин Д., d_zykin.livejournal.com

Комментарии (0)

Русская интифада

Вторник, 08 Мая 2007 г. 08:55 + в цитатник

Для израильтянина события в Таллинне носили привкус дежаву. Разрушение (пардон, «демонтаж») братской могилы освободителей Таллинна стало триггером для русской интифады – как демонстративный «визит» Ариэля Шарона в иерусалимскую мечеть и расстрел молящихся в тот роковой сентябрь 2000 года запустили маховик интифады палестинской. В обоих случаях инициаторами были крайние националисты из среды господствующей нации, в обоих случаях они настаивали на неограниченном применении своего суверенитета, в обоих случаях им удалось разорвать и без того непрочную ткань мирного сосуществования. Более того, в Израиле и в Эстонии сразу после событий попытались сконцентрировать внимание не на провокации, не на ее подоплеку, но на реакции на провокацию.

Конечно, неприятно, когда громят магазины, или бросают камни. Но это результат провокации, и говорить нужно в первую и вторую очередь именно о провокации – и о той череде несправедливостей, которая вызвала яростный ответ.

И тут мы тоже видим параллель. Эстонцы, как и израильтяне, считали, что можно иметь значительное население, лишенное прав. Пусть, мол, русские нам рубят дрова и носят воду, а участие в выборах, тем более приличная работа им ни к чему. Как в рекламе тампонов – вроде есть, но не чувствуется. «Лолехет им, лехаргиш бли», на иврите. Но человек – не тампон, и это не получается. Тот, кто надеется на мирную жизнь среди бесправного населения – палестинцев ли, русских – это наивный утопист. Такой человек может поверить даже в бесплатные обеды. Если ты хочешь двухъярусную демократию, где у половины населения нет прав – знай, что это выполнимо только путем террора, как это было в древней Спарте.

В Эстонии изначально были все условия для мирной совместной жизни. Русские эстонцы (или эстоноземельцы, как они иногда говорят) были настроены очень позитивно по отношению к коренным эстонцам, к их культуре и языку. Русские – не англичане, не французы, не немцы, это народ гибкий, мягкий, не склонный к империалистическому диктату и к культурному подавлению. Сравните положение в Эстонии с британским Корнуоллом, с французской Бретанью, с немецкими сорбами (та же площадь, то же население, сходная история) – в этих областях носителей местного, коренного языка можно сосчитать на пальцах одной руки. Сепаратистов там давно казнили, последних – в 1945 году. У русских совершенно другой подход, - они любят разнообразие. Те, кто переехал жить в Эстонию, сделали это потому, что им нравилась Эстония и эстонцы.

Более того, русские эстонцы поддержали и поворот к рыночной экономике, и даже усугубление националистических тенденций. Им это казалось – усилением местного колорита. Если бы они были против в 1991 году – не появилось бы независимой Эстонии.

Нет и четкой межрасовой границы в Эстонии. Русские – это продукт слияния – термоядерного синтеза - славян, финно-угров и половецких племен, не говоря уж о примеси викингов-скандинавов. Даже в далеком Муроме видишь на улицах совершенно эстонские или финские типы лиц. В Таллинне же я не мог различить русских и эстонцев по внешнему виду.

И в этом есть сходство с Палестиной – евреи и палестинцы внешне неразличимы, что я знаю точно, потому что мою усатую морду принимают за палестинскую на каждом втором КПП. Даже ученые-генетики (хоть конечно, генетика это лженаука ?, доказали, что на уровне ДНК евреи и палестинцы неразличимы. И отношения тоже могли быть – и были одно время – хорошими. Только не надо тянуть на себя одеяло с такой силой, и все будет в порядке.

Эстонцы не допускали русских на теплые места, ограничивали, как умели, кустарными методами – но и этого им было мало, их «закон о языке» стал средством для создания апартеида. Говорят, что далеко не каждый коренной эстонец может сдать этот экзамен, например, написать эссе о пользе инвестиций в Эстонии.

Странная идея – не давать гражданства местным уроженцам, потому что их отцы родились в Пскове, а не в Нарве, - выглядит анахронизмом, мягко говоря. Нет такой затеи нигде в Европе. В соседней Швеции, – которую я знаю не понаслышке, – каждый иммигрант получает шведское гражданство по прошествии нескольких лет, и становится таким же шведом, как и король Швеции. (Он, к слову, тоже потомок иммигрантов, из Франции по отцу и из Германии по матери). Не требуется и знание языка – шведы финского или арабского происхождения могут сдавать экзамены, получать водительские права и заполнять анкеты на своих родных языках. Поэтому в Швеции нет и кардинальных проблем между коренными жителями и иммигрантами, хотя и там есть свои человеческие сложности.

Вспышка русской интифады в Эстонии должна послужить тревожным сигналом для эстонцев. Вместо того, чтобы оплакивать разоренные киоски, нужно задуматься о том, что к этому привело. Ситуацию нужно резко менять – по шведскому образцу. Отменить закон о языке. Дать гражданство всем давно живущим иммигрантам. Запретить дискриминацию по этническому, религиозному, языковому признаку. Добиваться полного равенства. Избрать президентом выходца из России – как в Индии избрали президентом мусульманина. Провести в жизнь Декларацию о правах человека и прочие документы ООН и ЕС. Короче, слезть с дерева. И тогда Эстония сможет жить прекрасно и беспечально.

Режим апартеида, сложившийся в Эстонии неприемлем в 21 веке. Его терпят сильные мира сего из своих прагматических соображений. Западу, НАТО, Соединенным Штатам нужна Эстония против России, даже за счет апартеида. Но Эстонии стоит посмотреть на пример соседней Финляндии. В 30-е годы Финляндия взяла резко антирусский курс. Дело кончилось двумя войнами, и в 1945 году страна променяла «линию Маннергейма» на «курс Паасикиви», на курс дружбы с Россией. С тех пор Финляндия процветает, она прекрасно заработала на торговле с СССР, да и с новой Россией хорошо торгует. Она не вошла в НАТО, не вошла ни в один анти-русский договор, и гарантировала свою независимость.

Неразрывно связанный с апартеидом, антироссийский курс нынешнего руководства Эстонии неизбежно приведет к утрате ее независимости. Не сегодня и не завтра, но, когда американские танки устремятся устанавливать демократию в Тегеране, в качестве несимметрического ответа псковские десантники смогут ликвидировать режим апартеида в Таллинне. Так американские десантники решили проблему слишком независимой соседней Панамы. Если правителям Эстонии не хочется разделить судьбу президента Мануэля Норьеги, они должны призадуматься – будет ли за них воевать Америка.

Эстонцы должны вспомнить судьбу довоенной Польши – она взяла яро антирусский курс, надеясь, что «Европа нам поможет», но – не помогла. Что бы ни произошло, эстонцам придется жить рядом с русскими, если они не собираются массово эмигрировать в Манитобу. Ликвидация апартеида и курс Паасикиви, курс дружбы с великим восточным соседом – это гарантия независимости Эстонии.

Исраэль Шамир

http://left.ru/2007/8/shamir160.phtml

Комментарии (0)

Роль Березовского

Понедельник, 07 Мая 2007 г. 14:08 + в цитатник

В любой национальной истории присутствуют спекшиеся «шлакоблоки» – конгломераты детской неправдоподобной лжи, призванной хоть как-то замазать неприглядную, а часто и неприличную правду.

Работать историкам с такими «шлакоблоками» крайне трудно. Они прочно впечатаны в бесчисленные гимназические учебники, повсеместно оэкранены в исторических фильмах и рассказах. Самое интересное, что «шлакоблок» всегда застывает на уровне создавшей его эпохи, то есть, поскольку идеологическая искушенность общества растет быстро, качество шлакоблока крайне низкое. Можно даже сказать, смехотворное. Поэтому его и не ковыряют – спеклось и ладно. Не трогай предмет – не будет проблем. Одним из таких «шлакоблоков» является грязная и нелепая ложь о некоем Азефе. В мифологической запеканке засохло, что Евно Фишелевич Азеф родился в 1869 году, с младых ногтей был завербован царской охранкой, организовал с ее помощью террористический отдел партии эсеров, убил несколько сотен министров, генералов, офицеров полиции, а затем был разоблачен отважным эсеровским полицейским Бурцевым и, лавируя между плачущими от такого кощунства царскими министрами и членами эсеровского ЦК, исчез в неизвестном направлении. Кажется, в Германию, где его арестовали во время мировой войны как русского шпиона и где он умер своей смертью в 1918 году почему-то на должности сотрудника германского МИДа.
Между тем, если бы Азеф был агентом охранки, в России не было бы массового террора 1902-1907 гг. Если бы он использовал свое сотрудничество с политической полицией как прикрытие, его бы мгновенно изобличили жандармы. Разумеется, Бурцев не смог выяснить провокаторство Азефа уже по той простой причине, что был круглым дураком, не имеющим никакого отношения к сыскной работе и не знающим азов сыскного дела. Это взвинченный журналист-неврастеник, использовавшийся для слива компромата.

А главное, для того чтобы в течение нескольких лет успешно бороться с колоссальным механизмом Российской империи, Азефу нужно было быть ПРОФЕССИОНАЛОМ, то есть кадровым офицером разведки, обученным приемам террористической и диверсионной работы, и имеющим в своем распоряжении целое подразделение сотрудников. Также не выдерживает никакой критики представление об Азефе как о талантливом финансовом аферисте. Факты показывают, что никаких денег он заработать не смог, у него не было связей в деловом мире, все его мизерабельные финансовые начинания оканчивались крахом. Нетрудно догадаться, что Азеф являлся типичным зиц-председателем, взявшим на себя ВСЕ акции боевой организации эсеров, но не имеющим к ним никакого отношения. Впрочем, к террористической войне не имело отношения все эсеровское руководство. Эсеровское ЦК - это три десятка родственников, осваивающих в эмигрантском теремке западные гранты. Тук-тук-тук, кто в теремке живет? Голубой воришка Чернов «со товарищи» - смирными, испуганными «детьми Поволжья»: Авксентьевым, Минором, Фондаминским, Цетлиным. Кто же занимается ДЕЛАМИ? «Дети» в теремке смущенно переглядываются, что-то шепчут про «великого Азефа», про которого никто ничего толком не знает, потому что он «засекречен». Потом с облегчением вспоминают раздутого журналистами террориста-неудачника Савинкова.
Реально же «эсеровский» террор в России осуществляла «Интеллидженс сервис». После того как Англия заключила с Россией антигерманский договор 1907 года, Лондон отыграл назад и запер теремок дураков на ключ. До лучших времен. А из Азефа сделали козла отпущения, как и положено зиц-председателю по должности.

Диаметрально противоположенный пример исторического «шлакоблока» – Парвус. Официально считается, что это парвеню европейской социал-демократии, этакий рокамболь и бонвиван, крутившийся около революционеров и использованный немцами в 1917 году для прикрытия финансирования большевиков. Но личность Парвуса гораздо серьезнее. Свою политическую карьеру он начал как блестящий публицист, золотое перо английской фракции германской социал-демократии (неконтролируемых Берлином радикалов, явившихся впоследствии ударной силой ноябрьской революции 1918 года). Впоследствии Парвус сыграл решающую роль в организации «Искры», главного органа РСДРП. Парвус впервые выдвинул и разработал практически все основные тезисы и даже тактические приемы европейских революционеров начала века. Практика большевиков, а также посредственные брошюры Ленина являются лишь ученическим повторением «парвусизма».
Парвус был ключевой фигурой первой русской революции, именно он организовал в 1905 году в Петербурге Совет рабочих депутатов, где молодой Троцкий был лишь марионеткой. При этом через Парвуса проходили большие денежные суммы, а после того, как он стал одной из ключевых фигур турецкой революции, Парвус сам вошел в число богатейших людей Европы. Его фирма занималась поставками продовольствия для турецкой армии и была деловым партнером концернов Круппа и Базиля Захарова. Очевидно, что Парвус был не подставной фигурой, а политическим тяжеловесом: крупным международным коммерсантом, представляющим интересы одной из ведущих стран мира и сделавшим международную политику главной составляющей своего бизнеса. Разумеется, действуй Парвус в одиночку, его бы стерли в порошок. Но как элемент тайной дипломатии и грязной политической игры ГОСУДАРСТВА, он получал максимум льгот и выгод.

Парвус не столько разбогател сам, сколько ему дали разбогатеть, чтобы он имел возможность относительно свободного маневра на международной арене. В качестве подобного «самостоятельного игрока» Парвус и выстраивал свои отношения с Германией, сначала в Константинополе, а затем и в Берлине. В чьих интересах он действовал? Очевидно, как и Азеф, в интересах Лондона. Только в отличие от него Парвус был дееспособен и находился на британской службе вполне сознательно.
Теперь «споловиним» наши рассуждения и поговорим о современном политике, чей образ и чьи действия пока только превращаются в исторический «шлакоблок». Речь идет, конечно, о господине Березовском. Жизнь Бориса Абрамовича не закончена, вероятно, в ней будет еще много интересных поворотов, но многое уже стало засыхать и каменеть. Общее представление о Березовском примерно такое:

«Блестящий математик, деловой человек, быстро сориентировавшийся в период приватизации и сколотивший большое состояние. Стал политизированным медиамагнатом. В период путинской стабилизации был вынужден эмигрировать в Англию, где, используя накопленные ресурсы (обычно называется цифра в 500 млн. долларов), продолжает оппозиционную деятельность. Принимал непосредственное участие в цветных революциях, считает их плацдармом для изменения политического режима в РФ».
Так-то оно так… Только, в свете изложенной выше информации, возникают вопросы. Например такой: а не случилось ли часом, что Борис Абрамович как-то так «в тревоге мирской суеты», извините за кощунственное предположение, взял и начал общаться с английской тайной полицией? Конечно, до Парвуса наш «Платон Еленин» не дотягивает. За 20-летнее шлепание языком Березовский не сказал ни одной умной фразы, не говоря уже о написании статей или тем более книг. Умственный багаж Бориса Абрамовича целиком укладывается в спичечный коробок московского уголовника 90-х: «срубил капусту», «развел лохов конкретно», «Жору убили». С другой стороны, назвать его азефовской пустышкой тоже рука не поднимается. Есть и деньги, и связи, и какой-никакой аппарат. Похоже, что где-то фифти-фифти.

Д. Галковский

Комментарии (0)

За что воевал русский солдат в Эстонии?

Понедельник, 07 Мая 2007 г. 14:05 + в цитатник

1.Страсти вокруг бронзового солдата

В последние месяцы обострилась ситуация вокруг памятника советскому солдату в Таллинне. Власти не просто потакают так называемым «ветеранам» эстонского легиона СС, а также их духовным преемникам – молодежным неонацистским организациям в осквернении памяти погибших советских солдат. На высшем уровне уже принято решение снести этот памятник и перенести его и останки советских солдат на военное кладбище, перед этим снова унизив Россию, русских, все народы нашей Родины – 9 мая, легально, под охраной полиции бывшие эсэсовцы и молодые неонацисты принесут к памятнику венок из колючей проволоки.

В российской либеральной печати до сих пор бытуют рассуждения о том, что это, дескать, неизбежная плата за «оккупацию» и что якобы прибалтийские «ветераны СС» просто жертвы исторической ситуации, они боролись против Сталина и вынуждены были стать под знамена гитлеровского рейха. Тем самым нацистские преступники обеляются, а освобождение Прибалтики приравнивается к пресловутой оккупации. То же самое с упорством, достойным лучшего применения, твердят эстонские официальные лица, дабы сохранить видимость приличия перед Евросоюзом, где за заигрывания с нацистским идеями до сих пор полагаются очень и очень жестокие наказания (а еврочиновники делают вид, что их эти сказочки таллиннских этнократов убеждают). Никакой осмысленной, аргументированной критики этого чрезвычайно «оригинального» взгляда на нашу историю нынешняя российская власть, объявляющая себя патриотичной, не предлагает, ограничиваясь эмоциональными протестными заявлениями. В среде оппозиции, увы, часто также дело ограничивается эмоциями. Вместе с тем существуют ведь исторические источники, которые неоднозначно показывают, кто такие были прибалтийские эсэсовцы и полицаи, чем они занимались на территории Латвии, Эстонии и Литвы и, наконец, каковы были планы германского политического руководства относительно послевоенной судьбы прибалтийских территорий и населяющих их народов и от чего в действительности спас эстонцев, латышей и литовцев советский, и прежде всего, русский солдат. Об этом и будет наш рассказ.

2. Истинное лицо эстонских «борцов за свободу»

Сначала покажем: кто же такие «душки-патриоты» в эсэсовских мундирах, которые теперь безнаказанно маршируют по Таллинну и всячески преподносятся официальными СМИ Эстонии как борцы за национальную независимость. Мы не будем поднимать многочисленные источники, собранные российскими историками. Обратимся к докладам комиссии, созданной по инициативе тогдашнего президента Эстонии Леннарта Мери в 1998 году и возглавляемой Томасом Хийо. Это - документ, который в современной Эстонии имеет статус официального (он размещен на интернет-странице консульства Эстонской республики в РФ). Члены комиссии, включавшей в себя лучших историков республики, работавших в архивах Эстонии, Германии, России и Израиля, публично признают активное участие подразделений эстонского легиона СС в холокосте на территории Эстонии: «комиссия делает вывод, что эстонский легион и несколько эстонских полицейских батальонов активно участвовали в облавах и расстрелах евреев … выполняли охранные функции …участвовали в отправке в Германию неизвестного числа гражданских лиц из Польши и Белоруски». Так, по сведениям комиссии, в Ягала в 1942 году был создан трудовой лагерь, комендантом которого был эстонский гитлеровец Александр Лаак. По его приказу в том же 1942 году было расстреляно 3000 заключенных евреев, непригодных по состоянию здоровья для тяжелого труда, в 1943 году он руководил ликвидацией лагеря и уничтожением всех заключенных. 7 августа 1942 года при участии 36 полицейского эстонского батальона были расстреляны все (!) евреи белорусского городка Новогрудок. Эстонские легионеры и полицейские участвовали в облавах и массовых расстрелах евреев в ряде белорусских и польских сел, в охране концлагерей. Так, эстонское подразделение в числе других несло охранную службу в пересыльном лагере Избица, где евреев загоняли в вагоны, полы которых посыпали негашеной известью, и держали вагоны на запасном пути, пока пленники не умирали в муках.

Члены комиссии при президенте Эстонии признают, что «зондеркоманда 1А вместе с «Омакайтсе» (так называемыми «лесными братьями» - Р.В.) и эстонской полицией так тщательно уничтожала эстонских евреев, что не было образовано гетто». Это удивительный факт, который свидетельствует сам за себя: гетто было в Варшаве, Праге, других европейских столицах, занятых гитлеровцами, и только гордое эстонские националисты так выслуживались перед тогдашней «объединенной Европой» - гитлеровской «Festung Europa», что превзошли в жестокости самих немецких хозяев! В этом смысле нынешние эстонские националисты, стремящиеся во всем угодить политическим элитам Западной Европы и США, даже предупреждая их желания – достойные наследники своих предшественников –эстонских гитлеровцев!

Эстонских евреев спасло лишь то, что основная часть их общины - 75% от общей численности была эвакуирована отступающей Красной армией в 1941 году и тем самым спасена от верной смерти от рук эстонских легионеров, полицаев и «лесных братьев», но это не мешает нынешним эстонским националистам говорить о «насильственной депортации эстонских евреев коммунистами в 1941 году» и причислять этот гуманитарный акт к …. «преступлениям советского режима»!

Далее, эстонский легион СС использовался и для уничтожения цыган на территории Эстонии (как известно, гитлеровская расовая доктрина цыган, как и евреев, относила к неполноценным народам). До войны в Эстонии проживало около 700 цыган. Уничтожив большую часть своих цыган, эстонские эсэсовцы, не удовлетворились этим, и принялись за уничтожение иностранных цыган, которые прибывали в расположенные на территории Эстонии концлагеря. Всего эстонскими прислужниками Гитлера было убито около 1000 цыган.

В период немецкой оккупации нацистами было уничтожено также около 6 000 эстонцев по национальности (мужчины, обвиняемые в связями с коммунистами, а также женщины и дети – члены их семей). В расстрелах своих соотечественников участвовали эстонские пособники немецких нацистов.

И надо ли говорить, что уж к советским военнопленным эти «герои» нынешних парадов в Таллинне, хладнокровно убивавшие своих, не питали вовсе никаких сантиментов. Из 30 тысяч советских военнопленных, размещенных в трудовых лагерях на территории Эстонии в годы 2 мировой войны, 15 тысяч погибло от побоев, болезней и голода. Немалую роль в этом сыграла эстонская охрана лагерей.

Все эти преступления совершались не под угрозой расстрела или тюремного заточения. Комиссия при президенте Эстонии признает, что «эстонцы пользовались значительной независимостью действий по аресту и допросу подозреваемых, вынесению и исполнению приговоров». В переводе на популярный язык это значит, что эстонские эсэсовцы и полицаи зачастую зверствовали, издевались, пытали и убивали своих жертв без непосредственного приказа немцев, по своей собственной инициативе.

Комиссия признает, что не только прямые пособники нацистов, но и знаменитые «лесные братья» («Омайкайтсе»), которых теперь эстонские националисты представляют как «третью силу», боровшуюся и против Сталина, и против Гитлера, участвовали в убийствах евреев и эстонцев «сотрудничавших с коммунистами» (очевидно, что часто «сотрудничество» заключалось в том, что жертва была родственником коммуниста, его соседом, другом детства и т.д.). Более того, ложь эстонских националистов о том, что «лесные братья» являлись «третьей силой», опровергается теми фактами, что в 1941 году из состава «лесных братьев» формировались полицейские отряды, которые по приказам немцев уничтожали евреев на территории Эстонии.

Наконец, комиссия признает и то, что сотрудничавшие с нацистскими оккупантами административные работники и полицейские, как правило, были лицами, которые занимали те же посты и в период существования независимой Эстонской республики. В ходе немецкой оккупации эстонцам была предоставлена значительная автономия, что было вызвано тем, что немцы в ходе войны не желали тратить собственные ресурсы на администрирование (после войны ситуация должна была измениться, что было отражено в знаменитом плане «Ост», но немцы до поры до времени об этом молчали). Эстонская автономия – Директорат не только включила в себя значительную часть госаппарата довоенной Эстонии, но и функционировала по законам независимой Эстонской республики в той части, в которой они не противоречили законам Германского Рейха! Поэтому, по утверждению комиссии при президенте Эстонии, многие госчиновники высшего и среднего звена довоенной Эстонской республики несут ответственность за преступления нацистов наряду с самими нацистами и эстонским легионом СС. К этому можно только добавить, что именно эту Эстонскую республику, охотно перешедшую под власть Гитлера и запятнавшую себя сотрудничеством с немецкими оккупантами и участием в геноциде, декларация о независимости Эстонии от 1992 года объявляет своей юридической и политической предшественницей.

Таково истинное лицо эстонских ветеранов СС и полицаев, которые теперь, вытащив из сундуков пронафталиненные гитлеровские мундиры, с благословения эстонских властей устраивают шествия в центре Таллинна и призывают к демонтажу памятника советскому воину. Вряд ли что-нибудь нужно добавлять к уже сказанному о них, сами их деяния – более чем красноречивое свидетельство. Обратимся к их хозяевам, которым эстонские коллаборационисты не просто служили верой и правдой, но даже, как мы отмечали, стремились предупредить их желания и показаться большими антисемитами и антикоммунистами, чем сами немецкие национал-социалисты. Что готовило германское военное и политическое руководство эстонскому народу, якобы ради независимости которого эстонские легионеры и полицаи шли на ужасающие преступления?

3. Будущность рейхскомиссариата «Остланд»: Эстония без эстонцев

Как известно, разработка планов, касающихся будущности судьбы народов СССР после гипотетического расширения рейха до Урала принадлежала преимущественно Альфреду Розенбергу (хотя руку к ним приложили и Гитлер, и Гиммлер и другие нацистские лидеры). Альфред Розенберг был сам прибалтийским немцем, уроженцем Таллинна, где он провел детство, учился в Риге, а затем в Москве, где получил диплом архитектора (по странной иронии истории будущий архитектор геноцида в качестве дипломной работы выполнил … проект крематория). Розенберг хорошо говорил по-русски, знал русскую культуру, ситуацию в Прибалтике. Отчасти поэтому он был назначен Гитлером на должность рейхсминистра по делам восточных оккупированных территорий. Другой мотив этого решения Гитлера был связан с тем, что именно Розенберг был ведущим идеологом NSDAP в отношение «расового вопроса». Ему принадлежала книга «Миф ХХ века», которая в рейхе по значимости ставилась сразу же после «Моей борьбы» Гитлера. По некоторым сведениям именно Розенберг еще в 20-е годы привил Гитлеру доктрину антисемитизма и «арийского расизма».

По плану Розенберга та часть территории СССР, которую нацисты планировали присоединить к рейху (то есть земли до Урала, так как после Урала, по планам немцев должна была начаться территория Японской империи), должна была разделяться на пять губернаторств или рейхскомисариатов - «Остланд», «Украина», «Кавказ», «Россия», «Туркестан» (не исключалось, что рейхскомиссариат «Россия», куда должны были войти центральные области РСФСР с преимущественно русским населением, мог бы быть разделенным на несколько частей). Различные рейхскомиссариаты по мысли Розенберга должны были обладать разным статусом. Так, рейхскомиссариат «Украина», в который планировалось включить Восточную и Западную Украину и Крым, виделся Розенбергу как марионеточная «автономия» в составе рейха, обладающая своим бутафорским «национальным правительством» и в основном сохраняющая автохтонное население, в то время как на территории рейхскомиссариата «Россия» предполагалось управление исключительно нерусской администрацией и сокращение коренного населения – русских при помощи террора, насаждения алкоголизма и антисанитарии, пропаганды абортов, противозачаточных средств и стерилизации до минимального количества.

Эстония должна была войти в рейхскомиссариат «Остланд», наряду с Латвией, Литвой и Белоруссией (собственно, он уже был создан в 1941 году и его столицей стала Рига). Предоставив эстонцам некоторую автономию на время войны, нацисты в дальнейшем намеревались избавиться от них, равно как от латышей, литовцев и белорусов. Особо подчеркнем – речь шла не о лишении эстонцев национальной независимости, а об уничтожении их как нации (правда, не при помощи геноцида и террора, как, например, евреев или цыган, а другими «более гуманными» способами ). Этому посвящен так называемый «меморандум Розенберга» (он же – план «Ост») - секретное предписание от 2 апреля 1941 года, подписанном рейхсминистром по оккупированным восточным территориям Альфредом Розенбергом (его текст можно найти в книге В.И. Дашичева «Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы» (Москва, 1973 г.), отдельные места из плана «Ост», а также замечания к нему доступны в Интернете). Согласно плану «Ост» территория Латвии, Литвы, Эстонии и Белоруссии подлежала колонизации немцами, местное же население (латыши, литовцы, эстонцы, белоруссы) планировалось либо депортировать в Центральную Россию и в Сибирь, либо ассимилировать. Судьба той или иной части прибалтийских народов зависела от их «расовых признаков». Так, те эстонцы, латыши и литовцы, которые имели признаки «нордической расы» - светлые волосы и глаза и т.п. объявлялись расово полноценными. Они, по мыслям архитекторов нацистского геноцида, годились для того, чтобы вступать в браки с прибывшими на их земли немецкими колонистами (допускалось и частичное участие в колонизации шведов, датчан, голландцев, а также после победы над Англией и англичан), но с тем обязательным условием, чтобы дети от этих браков воспитывались в духе немецкой культуры и становились немцами. Национальные культуры народов Прибалтики нацисты планировали уничтожить, чтобы от них и памяти не осталось, для этого в плане «Ост» планировался «отток значительных слоев интеллигенции…в центральные русские области». Оставшиеся полуграмотные прибалтийские крестьяне не смогли бы сопротивляться своей ассимиляции в немецком народе.

Те же эстонцы, латыши и литовцы, которые объявлялись «расово неполноценными» были обречены на выселение с территории рейхскомиссариата «Остланд», в основном в центр России, с тем, чтобы в конце концов – через одно - два поколения - выродиться и исчезнуть. Но перед этим, согласно, дополнениям к плану «Ост», их предполагалось использовать как полицаев и мелких начальников на населенных русскими территориях. Как говорилось в замечаниях к плану «Ост»: «На обширных пространствах Востока, не предусмотренных для колонизации немцами, нам потребуется большое число людей, которые в какой-то степени воспитывались в европейском духе и усвоили по меньшей мере основные понятия европейской культуры. Этими данными в значительной мере располагают эстонцы, латыши и литовцы... Нам следует постоянно исходить из того, что, управляя всеми огромными территориями, входящими в сферу интересов германской империи, мы должны максимально экономить силы немецкого народа... Тогда неприятные для русского населения мероприятия будет проводить, например, не немец, а используемый для этого немецкой администрацией латыш или литовец, что при умелом осуществлении этого принципа, несомненно, должно будет иметь для нас положительные последствия». Имелось в виду, что прибалтам должна была доставаться самая грязная работа (аресты, пытки, расстрелы), для чего в них нужно было воспитывать чувство превосходства перед русскими, отношение к русским как к варварам, в убийстве которых нет ничего аморального. По замыслу нацистов, в этом случае жители русского рейхскомиссариата, всю свою ненависть направили бы на прибалтов, а немцы выступали бы для них в качестве высших людей, незапятнанных геноцидом и кое когда даже пресекающими беззакония прибалтийских полицаев. Следует еще раз сказать, что по мере сокращения русского населения и германизации России, необходимость в прибалтийских полицаях должна была исчезнуть, что означало смертный приговор и для этой части прибалтийских народов (которую напомним, расовая доктрина нацистов объявляла «расово неполноценными», а значит, лишенными права на жизнь).

Согласно плану «Ост» полное онемечивание прибалтийских земель и соответственно, полную ассимиляцию эстонцев, латышей и литовцев предполагалось закончить через одно - два поколения после включения этих территорий в состав Рейха. Генрих Гиммлер – руководитель СС в письме от 12 июня 1942 года называл точную дату полной ликвидации латышей и эстонцев как народов: «двадцатилетний план должен включать полное онемечивание Эстонии и Латвии». Итак, по планам нацистов, эстонцы должны были перестать существовать как народ не позднее 1962 года. Причем, зная пунктуальность и аккуратность немцев, можно не сомневаться, что сложись для гитлеровского рейха военная фортуна иначе, немцы бы выполнили свои планы в точности и в срок. К 1962 году территория Эстонии, равно как Латвии, Литвы и Белоруссии, была бы заселена немецкими фермерами, которыми управляла бы которыми сугубо немецкая администрация. Та небольшая часть «расово близких» к немцев эстонцев, которая не была бы депортирована в центр России, для охраны лагерей и военных объектов, давно бы забыла свой язык, говорила бы по-немецки и практически входила бы в семьи немецких колонистов. А к началу 2000-х годов или к нашему времени от тех ветеранов СС, которые сейчас бодро маршируют по Таллинну, и следа бы не осталось. Сгнили бы их кости в костромской и рязанской земле, после свертывания и ликвидации лагерей, не нужных вследствие геноцида местного славянского населения.

4. Нужен ли эстонским националистам эстонский народ?

Получается весьма пикантная ситуация. Исторические факты неопровержимо доказывают, что советский, прежде всего, русский солдат (вкупе с белорусским, украинским, татарским, киргизским солдатом) спас эстонский народ и эстонскую национальную культуру от полного тотального уничтожения. Это благодаря тем павшим солдатам Красной армии, останки которых покоятся в центре Таллинна, и чей подвиг олицетворяет скорбящий Бронзовый Солдат, а также благодаря их выжившим однополчанам сегодня существуют на земле эстонцы, звучит эстонская речь, пишутся на эстонском языке газетные статьи и литературные произведения, диссертации и школьные сочинения. Советский агитпроп называл этого солдата освободителем, но это не очень удачное, неполное определение. Советский и русский солдат не просто освободил эстонцев от нацистской оккупации, он спас их как народ, и поэтому советского русского солдата правильнее бы назвать спасителем эстонской нации и культуры (равно как и всех остальных прибалтийских и не только прибалтийских наций и культур, ведь немецкие нацисты собирались уничтожить не только евреев и цыган, но и например, со временем ассимилировать и онемечить чехов, словаков, поляков и т.д.). Термин «солдат-освободитель», увы, к концу советских времен превратившийся в штамп, позволил эстонским и другим прибалтийским националистам говорить о том, что это было якобы никакое не освобождение, а переход от одной оккупации к другой, и тем самым девальвировать в глазах националистически настроенной общественности прибалтийских республик подвиг советского солдата времен 2 мировой войны. Разумеется, перед нами не что иное, как пропагандистский блеф. Разговоры об оккупации прибалтийских республик, продолжавшейся более полувека, просто смехотворны. Общеизвестно, что Советский Союз вкладывал в республики Прибалтики огромные средства, строил там предприятия, социальную инфраструктуру, поддерживал и развивал национальную интеллигенцию. Прибалтикой правила не некая «оккупационная администрация», состоящая из русских, а национальные правительства, сами латыши, эстонцы и литовцы. Наоборот, в Прибалтике, как и в других национальных республиках СССР, была, особенно в позднесоветские годы тенденция к «затиранию» русских при приме в государственный и партийный аппарат, к местническому, этническому принципу подбора руководящих кадров (так что нынешние преследования русских в Прибалтике это только гиперболическое продолжение того, что началось уже в позднесоветские времена). Центральное Советское правительство и ЦК КПСС сознательно закрывали на это глаза, поскольку считали более важным сохранить национальный мир в многонациональной стране, не провоцировать национальные элиты на открытый конфликт. Наконец, ни для кого не секрет, что уровень жизни в той же Эстонии в 60-е – 80-е годы был гораздо выше, чем в центральных регионах Советского Союза, в русских «сердцевинных» землях СССР – в Рязанской, Тульской, Владимирской и других областях. Где и кто видел такую оккупацию, при которой оккупированный народ жил бы материально лучше, чем «оккупанты» из метрополии? Такое могли выдумать только отуманенные националистическими страстями прибалтийские радикалы…

Но даже они, считающие вхождение прибалтийских республик в состав СССР оккупацией, из элементарного здравого смысла должны признать очевидный факт, что оккупация лучше уничтожения! В составе Советского Союза эстонцы, как и другие прибалтийские народы, сохранили свое национальное бытие. В составе гитлеровского германского рейха они подверглись бы онемечиванию и исчезли бы с лица земли уже через одно – два поколения. Так почему же эстонские националисты, которые объявляют себя защитниками и охранителями эстонской культуры, спасителя этой культуры - советского и русского солдата оскорбляют и поносят, а тех, кто своими действиями объективно способствовал уничтожению этой культуры, фактическому геноциду эстонцев – имеются в виду конечно, эстонские легионеры СС и полицаи вкупе с «лесными братьями» пытаются обелить и реабилитировать?! Ведь если для деятелей эстонского национального движения действительно, нет ничего выше бытия эстонской нации, то они должны, независимо от того, как они относятся к пребыванию Эстонии в составе СССР , ежедневно возлагать живые цветы к Бронзовому Солдату, спасителю эстонской нации от онемечивания и гибели. И как бы они не относились к субъективным мотивам эстонских прислужников Гитлера, они должны клеймить их имена позором, потому что объективным результатом их деятельности чуть было не стала гибель не только Эстонии, но и самих эстонцев…

Но на деле все наоборот, и это еще одно доказательство того, что любые националисты – что эстонские, что украинские, что грузинские, что туркменские только на словах заботятся о своих народах, а в действительности им до своего народа дела нет, прекрасные слова о цветении национальных культур для них лишь прикрытие политического гешефта. Этим националисты отличаются от простых людей, от народа, от лица которого ничтоже сумняшеся они дерзают говорить. Так, в отличие от эстонских националистов, эстонский народ фактически выбрал сторону СССР и вошел в состав Советского Союза добровольно при всех политических осложнениях этого процесса. Речь идет о тех эстонцах, которые не пошли в услужение Гитлеру, которые воевали с нацистами и их прихвостнями в рядах Красной армии, в рядах партизанских отрядов, созданных на территории Эстонии в самые первые месяцы войны. Речь и о простых мирных жителях, которые видя зверства немцев по отношению к другим народам, их высокомерное стремление строить благополучие немецкой нации на крови других наций, стали осознавать, что советская армия и Россия вообще – единственное спасение для эстонского народа. При этом возможно они не тешили себя иллюзиями, и понимали, что реальная политика груба и далека от сантиментов, и что судьба малого народа, которого историческая судьба поместила на пограничье между геополитическими гигантами – Россией и Европой, безусловно, сложна и даже драматична. Но, повторим, они осознавали, что объективно эстонцам выгоднее остаться с Россией, чем с Европой, которая как оказалось, время от времени выкидывает такие политические протуберанцы, как нацизм, смертельно опасные для малых, да и некоторых больших народов. Именно с этим связано фактически мирное, добровольное присоединение Прибалтики после 2 мировой войны. Конечно, не обошлось без диверсионных вылазок «лесных братьев», которые беспокоили край до конца 40-х годов. Но в большинстве своем эстонцы, так же как латыши и литовцы признали новую власть, потому что понимали: от чего она их спасла. И этим ситуация 1945 года в корне отличалась от ситуации 1917-1918 года, когда маленькая Эстония не побоялась вести войну с РСФСР и добилась таки от огромной России подписания Тартуского мира, по которому ее независимость получила правовое подтверждение. Тут мы подошли к одному очень важному моменту. Прибалтийские националисты стремятся уверить всех, что годы вхождения Эстонии, Латвии и Литвы в СССР были жестокой оккупацией, которая держалась исключительно на терроре и страхе. Мы уже говорили о том, что это фактически неверно и вопиюще противоречит реалиям послевоенной советской Прибалтики. Мы укажем лишь, что еще Николо Макиавелли – этим непревзойденным знатоком реальной политики был сформулирован закон «кентавра власти». Сущность этого закона проста: власть никогда и нигде не может долго удержаться на одной лишь силе, как бы велика эта сила не была. Власть держится на двух опорах – силе и согласии. Это согласие не обязательно имеет форму всенародной, восторженной поддержки, достаточно, чтобы народ терпел свое правительство и не стремился его свергнуть, уже этим легитимность правительства де факто обеспечена. А прибалтийские народы в течение, по крайней мере, 60-80-х годов мирились с существующим положением вещей. Никаких восстаний, подобных пражскому или будапештскому в Прибалтике не было, более того, не было даже сколько-нибудь заметного движения сопротивления, которое является непременным атрибутом оккупации. Одно это, кстати, свидетельствует о том, что жители советской Прибалтики не воспринимали свое состояние как оккупацию, миф об оккупации был сконструирован позже, в угаре сепаратистских эмоций.

Итак, Советская власть в Прибалтике вплоть до 1991 года была де факто легитимна. А вот в 1991 году эстонцы вдруг решили, что теперь им будет лучше в составе Евросоюза, чем в составе России, тем боле, что теперь объединенная Европа представляла собой не нацистскую Festung Europa, а вполне либеральный Евросоюз. И опять, как в 1918 году, одной политической воли хватило, чтоб отделиться от евразийского гиганта (и, мы уверены, ничего бы не изменилось, даже если бы на территорию Прибалтики были введены войска). Другое дело, что, оказалось, и либеральной Европе, так же как и нацистам не так уж нужны малые народы и их специфические проблемы. Эстонцы, процветавшие при «советской оккупации», вымирают и ассимилируются среди «больших народов» Европы и без всяких директив Гиммлера, сами собой, в силу объективной исторической тенденции. Около трети молодых эстонцев уже переехало в страны Евросоюза и не собираются возвращаться. Среди оставшихся коренных жителей Эстонии смертность давно превышает рождаемость (в 2004 году рождаемость составляла 9, 6 на 1000 человек, а смертность 13, 4 на 1000 человек). Для республики, население которой составляет всего лишь около 1 миллиона 300 тысяч человек, то есть равно населению одного российского не очень крупного города, эта демографическая мина, взрыва которой осталось ждать не так уж долго. Аналитики утверждают, что возможно через тридцать лет русское население в Эстонии, теперь имеющее позорный статус «неграждан» (при том что русских там 26 %) станет большинством и тогда вполне возможно появление в Эстонии русского президента.

Придется ли эстонцам и другим прибалтам пожалеть о том, что в 1991 году они оторвались от России, которая пестовала и лелеяла их, относясь к ним с нескрываемым уважением как к «своим европейцам», и сделали выбор в пользу Евросоюза, для которой они никому не нужные малые народы с полуварварской окраины Европы? Это покажет время. По нашему глубокому убеждению им, безусловно, придется пожалеть о своем сепаратистском безумстве начала 90-х. Старейшие члены Евросоюза уже сейчас выказывают недовольство по поводу притока дешевой рабочей силы из Восточной Европы, что разрушает тщательно выстроенные Западом системы социальных благ и гарантий. В Западной Европе все большей популярностью пользуются ультраправые (вспомним историю с австрийским неонацистом Хайдером, который даже стал было членом правительства, или с французским ультраправым Ле Пеном, который однажды уже вышел во второй тур президентской гонки в стране, имеющей прочные левые традиции). Усиление национализма и консерватизма в ведущих странах Евросоюза приведет к еще большему охлаждению их по отношению к новоявленным членам Евросоюза, особенно к прибалтийским государствам-лимитрофам. Вряд ли, конечно, в Европе повторится гитлеризм, и былого геноцида прибалтам опасаться не стоит, но никаких особых благ от Евросоюза они тоже не получат.

Если бы прибалтийские политики обладали прозорливостью, они напротив, стремились бы наладить отношения с Россией, на помощь которой они могут всегда рассчитывать в силу неустранимой связи наших стран, обусловленной географическим положением и общностью исторических судеб. Прекращение пропагандистской истерики вокруг Бронзового Солдата в Таллинне, отказ от его переноса и от перезахоронения останов павших воинов, прекращение дискриминации русского населения и русского языка - все это могло бы стать прочной основой для такого сближения с Россией (которое вовсе не обязательно предполагает новое вхождение Прибалтики в состав России). Но еще одна особенность политиков-националистов состоит в том, что основой их политических действий являются не трезвый расчет и здравый смысл, а комплексы и эмоции. Такова уж природа национализма – идеологии, замешанной на иррациональном мифотворчестве (ведь корни национализма уходят в европейское Контрпросвещение XVIII-XIX в.в., в немецкий романтизм с его культом субъективизма, чувственности, искусства и мифа). Поэтому ожидать разумных действий от нынешнего националистического руководства Эстонии, равно как Латвии и Литвы, увы, не приходится.

AutoNews.ru

Комментарии (0)

Брестский мир: позор и герой

Понедельник, 07 Мая 2007 г. 14:00 + в цитатник

Существует распространённое заблуждение насчёт того, что большевики «свергли временное правительство и заключили сепаратный мир с Германией». На самом деле большевики сами были временным правительством, а военные действия против Германии прекратились сразу после военного путча в феврале 1917 года. Пушки на восточном фронте замолчали, началось «братание». За 8 месяцев правления Керенского было только два военных эпизода: сдача Галиции и сдача Риги. И та, и другая операция носила, так сказать, внутриполитический характер и являлась частью сложных манёвров на пути к сепаратному миру. Соответственно и роль немцев в этих согласованных акциях относилась не столько к сфере военного искусства, сколько к сфере военной дипломатии. Сепаратный мир в марте 1917 года не был заключён только по одной причине – не так-то просто сдаться на милость ПРОИГРАВШЕЙ СТОРОНЕ. А положение Германии в начале 1917 года было аховое, никто не сомневался, что Россия возьмёт Берлин, Вену и Константинополь к концу осени. Поэтому и решились оппозиционные круги в России на столь неслыханную вещь – революцию посреди мировой войны. Такое возможно или когда дела идут очень плохо, как в Германии и Австро-Венгрии конца 1918, или очень хорошо – как в победоносной России начала 1917. Чтобы сдача, скажем так, «Берлину по состоянию на февраль 1945» была правдоподобной, надо было русскую армию и русский тыл довести до состояния развала. Этим и занималось «временное правительство» долгие восемь месяцев. Нужно было ещё месяца два-три до полного коленкора, да дела у «победителей», даже при фактическом перемирии на Восточном фронте, были неважнецкие. Особо плохо приходилось Австро-Венгрии, находившейся в состоянии экономического коллапса. В городах начались голодные бунты, без Брестского мира, то есть без поставок русского продовольствия, дряхлая империя Габсбургов продержалась бы максимум месяц. В общем, Четверной союз ОБКАКАЛСЯ. Посему и решило руководство Антанты перестать играть в дипломатические бирюльки и передать власть Ленину. Это всё делал по-простому, без затей.

В конце ноября 1917 года из Петербурга (именно так, а не шовинистическим «Петроградом» именовали северную столицу после февральского путча) в Брест-Литовск отбыла делегация ленинского Временного правительства.

Дипломатическую миссию ещё недавно могущественнейшего государства планеты возглавлял неопрятно одетый и плохо подстриженный человек восточного вида, с перекошенным ассиметричным лицом. Как себя вести в подобной ситуации он совершенно не знал, испуг и стеснение пытался скрыть преувеличенной наглостью. Получалось ещё хуже. Фамилия его доселе была никому не известна, национальность, к которой он себя относил («караим») тоже была весьма сомнительна. «Открыли» караимов только в 19 веке, причём момент «этногенеза» сопровождался скандалом и взаимными претензиями отцов-основателей («я караим, - нет, я караим»). На этом фоне другие члены делегации «с восточными профилями» и «почти комичной восточной внешностью» выглядели почти солидно. Это были Каменев-Розенфельд, Карахан-Караханян (секретарь) и Сокольников-Бриллиант. Впрочем, автор заковыченных едких характеристик выглядел ещё более импозантно. Это была не мышонок не лягушка, а неведома зверушка в обличие «полковника Джона Гуговича Фокке». Дело в том, что партия большевиков находилась в стадии формирования, людей не хватало, люди были плохо замаскированы и не выучили унифицированную легенду. Поэтому у большевиков в 1917-1918 постоянно отклеивался ус. Приходилось на подхвате работать людям, которые потом ушли в глубокую закулису. Тем не менее, именно благодаря «Джону Гуговичу» мы имеем более-менее адекватную картинку брест-литовского фарса, увиденную глазами условно советского человека. (Вскоре, как вы понимаете, сей джентльмен покинул территорию РСФСР.) Другим «человеком в скафандре», помогавшим в Брест-Литовске продавать Родину советским неумехам, был полковник Масловский-Мстиславский. Этот неубиваемый человек из параллельного мира был одним из главных действующих лиц настоящей, а не выдуманной февральской революции (то есть кровавого военного путча). Это один из наиболее беспринципных и кровожадных представителей русского военного масонства. Он спокойно пережил всех членов советской делегации (почти все они были уничтожены), никуда из Совдепии не эмигрировал и открывал дверь в Кремль ударом сапога. Даже в страшном 1937 году террор его не коснулся. Наоборот, в начале 1938 года Масловского решением Политбюро назначили официальным биографом Молотова.

Однако самым колоритным участником первого состава делегации была, несомненно, товарищ Камеритая-Биценко. В 1905 году она по заданию английской разведки убила русского военного министра Сахарова и вплоть до 1917 года ломала срока на каторге. Но по сравнению с Иоффе шахидку Камеритую можно считать утончённым дипломатом. Дело в том, что Адольф Абрамович являлся... сумасшедшим.

Отцом Иоффе был крымский миллионер, стремившийся дать сыну приличное образование. Однако из-за психических отклонений Иоффе смог закончить гимназию только к 20 годам. Считается, что по свому образованию революционер Иоффе был врачом. На первый взгляд это действительно так. Некоторое время Адольф Абрамович работал даже директором больницы. Только всё это, если использовать знаменитую фразу Ленина «формально правильно, а по сути - издевательство». После окончания гимназии, Иоффе с головой окунулся в революционную деятельность (кафешантаны, проститутки, кокаин, явки, шпионы и тому подобная «пинкертоновщина»). Осенью 1903 Иоффе поступает на медицинский факультет Берлинского университета, но занятия посещает нерегулярно и в следующем году уезжает в Россию. В конце 1905 он снова появляется в Германии, но учиться недосуг, в 1906 его высылают из Германии за подрывную деятельность против соседнего государства (т.е. России). Иоффе уезжает в Цюрих, где поступает в местный университет, но не на медицинский, а на ЮРИДИЧЕСКИЙ факультет. Вскоре после этого он уезжает в Россию (как член Алькаеды начала прошлого века, он несколько лет болтается в революционном подполье как в проруби, постоянно перемещаясь из одной страны в другую), и, наконец, в 1908 году попадает в Вену, где и получает диплом врача. Но диплом этот липовый. На самом деле в это время Иоффе становится ПАЦИЕНТОМ известного венского психиатра Альфреда Адлера, ученика Фрейда. Метод психоанализа построен на сотрудничестве подследственного, пардон пациента с товарищем след... извините доктором. Он не считает себя больным, а вместе с доктором «занимается», «изучает свой внутренний мир». Собственно это коллеги. Вот таким «коллегой» известного психоаналитика и был Иоффе. История имела своё трагикомическое продолжение. Когда Иоффе в 1913 году был осуждён как эмиссар международной террористической организации, готовившей восстание на военном флоте Российской империи, он был сослан в Сибирь, где в условиях войны в принудительном порядке, как врач, был назначен директором больницы на слюдяных копях. Назначение у Иоффе, до того, что называется, стетоскопа в руках не державшего, вызвало откровенный ужас. К счастью, вскоре произошёл февральский переворот, (основной движущей силой которого как раз было восстание моряков), и Иоффе стал полноправным членом правящего слоя бывшего великого государства.

Однако вернёмся к составу брестских переговорщиков. Кроме основных действующих лиц у делегации была маскировка. В 1917 большевики ещё не насобачились изображать трудящихся сами, поэтому «трудящиеся» шли отдельно. В делегации был представитель от матросов, представитель от солдат и представитель от рабочих. Как и положено статистам, у них были незапоминающиеся фамилии, лица и биографии. Например, «рабочего» звали «Павел Андреевич Обухов» и работал товарищ Обухов на Обуховском заводе. Но выглядели они в меру натурально: расхристанный вид, семечки, мятые портки. «Джон Гугович» посмотрел на «делегацию» и опустил световой фильтр на шлеме: «ЗООПАРК» (так и написал в мемуарах).

Однако тут случилась незадача. На петербургском вокзале перед отправкой поезда «восточные профили» спохватились: «Товарищи, а где же знаменитый рюсский мужик?! Мужика-то в делегации и нет!». Стали срочно, за пять минут, искать «мужика а ля натурель». И тут же нашли – этого добра в России как грязи. На вокзале ошивалась какая-то бородатая личность в зипуне с котомкой. Личности (некоему Сташкову) тут же налили стакан спирта и посадили в вагон поезда – подписывать мир с немцами. Как выяснилось позже, это было большой ошибкой.

Тут каждый штрих ценен для истории, поэтому процитирую Фокке дословно:

«Крестьянин Сташков с сидящим рядом принцем Леопольдом не разговаривал, но вёл-таки посильные дипломатические переговоры с прислуживающим вестовым. У крепкого старика была своя «программа-максимум» по отношению к подававшемуся за столом вину, которому Сташков отдавал за обедом усиленную честь. Никогда не отказывался, но заботливо осведомлялся у соседей:

- Которое покрепче? Красненькое, беленькое – нам всё равно, только бы поздоровее было.

Программу «представителя крестьянства» удовлетворяли, как могли, и качеством, и количеством. К концу обеда Сташков (так и хочется написать - Шариков), и без того не бледный, налившимся, благодушно-довольным лицом оправдывал репутацию «красного» делегата».

Развитие зверушки шло крещендо и достигло кульминации в день отъезда. Решив напоследок укушаться на неделю вперёд, трудящийся не только выпил всё спиртное за столом, но и потребовал «шкалик» себе в номер. Услужливый немецкий лейтенант Мюллер, прекрасно знавший русский язык, удовлетворил запросы «герра Сташкова» полностью:

«В отведённой ему комнате «представителя русского революционного крестьянства» снабдили таким основательным «шкаликом», что он быстро утратил вертикальную позицию. Литровая бутылка пунша свалила с ног и его.

Подписывают заготовленные пять экземпляров соглашения, а одного из «полномочных» нет. Лыка не вяжет... Так и остался первый из договоров без скрепы того, кто «представлял» в единственном числе сто с лишком миллионов российского крестьянства.

Хуже было, когда наступил час отъезда делегации, для которой уже был подан обратный экстренный поезд.

Расталкивают Сташкова, а он – на дыбы. «Полномочно» опрокинул вслед за бутылкой мюллеровского пунша все основные принципы «мира без аннексий и контрибуций». Взял с немцев контрибуцию «шкаликом» и решил аннексировать для своего постоянного жительства свою комнату в цитадели.

- Домой?.. Не желаю домой!.. Мне и здесь хорошо... Никуда я не поеду!

Германские офицеры, сдерживая смех, придают приличный оттенок выбытию Сташкова из строя «борьбы за мир»:

- Болен господин делегат? Ах, как жаль! Но мы сейчас устроим. Сию минуту будет вызван санитарный автомобиль.

От санитарного автомобиля товарищи отказываются, и пошатнувшаяся позиция «трудового крестьянства» восстанавливается всеми мерами от холодной воды до строжайших указаний на «партийную дисциплину».

Наконец его уговорили и возложили на принесённые таки немецкими санитарами носилки. Сташков благополучно отбыл вместе с другими...»

Во время переговоров и обедов за столом с животными сидел принц Леопольд, генерал Гофман, зверушек рассматривали. Кто на «трудящегося» смотрел, кто на Биценко. С одной стороны, прикольно конечно, а с другой стороны на горизонте показалась Трудность. С КЕМ немцы договор-то заключают? ГДЕ РУССКИЕ?

Не буду живописать душераздирающие сцены самих переговоров. достаточно сказать, что первым делом советская делегация попала в железнодорожную аварию, Каменев сказал, что едет судить немцев революционным судом, а официальный переводчик советской делегации оказался заикой. Далее со всеми остановками. Вплоть до организации немцами посещения «восточными профилями» дорогого борделя, спекуляции будильниками энд бюстгалтерами и выпрашивания Троцким немецких марок для сынишки.

(Бедный немец сначала не понял и покраснел до корней волос (Марки? Уплачено же, по шпионской линии. Чего он хочет, я же боевой офицер. Это потеря чести.)

А Троцкий, видя замешательство собеседника, подобострастно уточнил:

- Герр офицер, вы не так поняли, я НЕ ТЕ марки, я почтовые, для сынишки. Сынишка собирает.

Офицер от такой цыганской наивности расхохотался. Из Берлина привезли целый пакет, сын Троцкого хвастался в училище перед одноклассниками папкиным гостинцем.)

Скажу о Скалоне. В делегации был штат военных консультантов, куда кроме Фокке, входило ещё несколько офицеров. Формальным старшиной военспецов был контр-адмирал Альтфатер, но это кадровый сотрудник Интеллидженс Сервис и фактически большевик, органично использующий большевистскую фразеологию: «Товарищи, красный Питер в опасности!» (Впрочем, через год он не выдержит подлой роли и потрясённый трагедией Щасного умрёт 35-летним от разрыва сердца. Хотя... Сами понимаете...) Реально руководителем группы из нескольких русских офицеров в чинах от капитана до полковника был генерал-квартирмейстер Ставки генерал-майор Скалон. Он приехал на переговоры позже, во второй фазе, и практически сразу же застрелился. В первый же день. «Здравствуйте – Гутен таг». Полчаса переговоров для приличия, потом Скалон спокойно выходит, чтобы принести топографическую карту и выстрел перед зеркалом. Пуля пробила череп на вылет, но по стечению обстоятельств некоторое время Скалон оставался жив. На выстрел первым прибежал лейтенант Мюллер, ещё недавно хохотавший над пьяным русским петрушкой Сташковым. Фокке, памятуя, что Иоффе «врач», бросился к нему за помощью:

- Адольф Абрамович! Генерал истекает кровью. Срочно требуется ваша помощь. Сделайте хоть что-нибудь.

Шарлатан посерел от ужаса:

- Какая же моя помощь?

- Но ведь вы же доктор, врач!.. Помогите!

Минутная смена выражений лица и, наконец, Иоффе находит образ скучающего интеллектуала:

- Ну, голубчик, как бы это вам сказать. Я действительно врач. Но в настоящий момент - не практикующий.

Фокке махнул рукой. Скалон вскоре умер на руках у немецкого доктора. Перед выстрелом генерал оставил небольшую записку, где трогательно попрощался с женой и дочерью и сказал, что уходит из жизни, потому что больше не может жить.

Это смерть политика и дипломата. Что мог сделать Скалон? - Застрелиться до отъезда в Брест-Литовск? Это было бы частным поступком, не имеющим политического резонанса. - Убить на переговорах Гофмана или Иоффе? Но это нарушение статуса парламентёра и потеря чести. - Написать предсмертное письмо с проклятиями немцам и большевикам? В Петербурге замучают в чекистских подвалах заложников - несчастную жену и дочку. Нет, Скалон всё рассчитал и обдумал.

С КЕМ немцы вели переговоры о капитуляции России? Присоединившийся вскоре к переговорам Радек вообще был офицером запаса австро-венгерской армии, заочно осуждённым за дезертирство. Если министр иностранных дел Австро-Венгрии Отто фон Чернин с ним ведёт переговоры, значит, тем самым признаёт, что он не дезертир. А если гражданин страны официальное лицо вражеского государства и при этом не перебежчик, значит он... кто? КЕМ СЛУЖИТ? КОМУ? Радек даже не знал русского языка и общался с советскими коллегами при помощи жены. Иоффе – больной человек без определённых занятий, пациент австрийской психиатрической клиники. Карахан – спекулянт лифчиками и портсигарами. Каменев плясал камаринскую с проститутками в публичном доме для германских офицеров (буквально). Камеристая-Биценко, - пардон мадам, - лагерная ковырялка. Невменяема. Единственный дееспособный человек – русский генерал, представитель Ставки – демонстративно застрелился. Немцы могут таким образом заключать мирные договора с Бразилией, Альфой Центавра, одесскими биндюжниками, или, что ещё лучше, - сами с собой. «Дипломатический онанизм».

Всё это Скалон прекрасно понял и ушёл из жизни расчётливо и сознательно. Он дал возможность будущему белому движению при победе автоматически смыть позор Бреста. «Брест» это не русские люди, русских там не было. Русские своих союзников не предавали. Если союзники победили – русские имеют право на свою часть победы. Как Франция в 1945 году.

Если бы победили белые, сейчас имя Скалона знал бы каждый русский школьник, его именем называли бы улицы и площади, ему поставили бы памятники. Ведь это и есть классический геройский поступок: сознательная гибель одиночки во имя торжества общей справедливости.

Сначала подвиг Скалона решили замазать грязью (в полном соответствии с современным чёрным пиаром): «Скалон во время ответственных переговоров застрелился из-за измены жены». Потом его имя просто вычеркнули из истории. Причём и западные историки. Хотя немцы тогда поняли, что произошло. Скалона похоронили с высшими воинскими почестями, как представителя великой русской армии, показавшей себя и в наступлениях 1914 и 1916 годов, и в стойкой обороне 1915. И вообще прославившей себя 200 годами побед и триумфов. Скалон был плотью от плоти этой армии, род его (давно и полностью обрусевших франкошведов) 200 лет верой и правдой служил России. Вечная ему память...

А Иоффе... Думаю, умирающий генерал снился ему по ночам всю оставшуюся жизнь. В конце концов «непрактикующий врач» застрелился. Ровно через десять лет после начала брестских переговоров, в ноябре 1927 года.

Как и Скалон, Иоффе оставил предсмертное письмо. На десяти страницах. Привести этот документ полностью не представляется возможным: есть там и «философское обоснование» и желание покрасоваться перед потомками. Всё как положено. Но суть человека всегда видна:

«В 20 числах сентября, по неведомой мне причине, лечебная комиссия ЦК потребовала меня на консультацию профессоров-специалистов, и последняя установила у меня активный туберкулезный процесс в обоих легких, миокардит, хроническое воспаление желчного пузыря, хронический колит с аппендицитом и хронический полиневрит (множественное воспаление нервов)...

С некоторого времени, Кремлевская аптека, которая всегда выдавала мне лекарства по моим рецептам, получила запрещение делать это, и я фактически был лишен той бесплатной медикаментозной помощи, которой пользовался, и вынужден был покупать необходимые мне лекарства за свой счет в городских аптеках...

Сегодня вечером врач ЦК т. Потемкин сообщил моей жене, что лечебная комиссия ЦК постановила меня за границу не посылать и лечить в России, так как специалисты настаивают на длительном лечении за границей и кратковременное - считают бесполезным. ЦК же, наоборот, согласен дать на мое лечение до 1000 долларов (до 2.000 руб.) и не считает возможным ассигновать больше. Я, как Вам известно, в прошлом отдал не 1.000 руб. в нашу партию, во всяком случае, больше, что я стоил партии с тех пор, как революция лишила меня моего состояния, и я не могу уже лечиться за свой счет.

Англо-американские издательства неоднократно предлагали мне за отрывки из моих воспоминаний (по моему выбору, с единственным требованием, чтобы вошел период брестских переговоров) сумму до 20.000 долларов; Политбюро прекрасно знает, что я достаточно опытен и как журналист, и как дипломат, чтобы не напечатать того, что может повредить нашей партии или государству и неоднократно был цензором и по НКИД и по ГКК, а в качестве полпреда и по всем выходящим в данной стране русским произведениям... Я без прямого нарушения постановления Политбюро, не считаю возможным издание своих мемуаров за границей, следовательно, не вижу возможностей лечиться, не получая денег от ЦК, который явно за всю мою 27-летнюю революционную работу считает возможным оценить мою жизнь и здоровье суммою не свыше 2.000 руб. ...

В прошлую мою такую же болезнь к моим услугам был целый личный штат полпредства, теперь же мне "по чину" даже личного секретаря не полагается; при том невнимании ко мне, которое последнее время наблюдается при всех моих заболеваниях (вот и теперь, как сказано, я 9 суток - без всякой помощи фактически и даже предписанной мне проф. Давиденко электрической грелки пока добиться не могу), я не могу рассчитывать даже на такой пустяк, как переноска меня на носилках...»

Это всё понятно («20 000 долларов», «грелку не дали»). Я о другом. Оценим поведение Адольфа Иоффе на понятном ему уровне грелки. После предсмертного письма Скалона советская власть его вдове и дочери назначила пенсию. А после предсмертного письма Иоффе, адресованного опальному Троцкому, семью «дипломата ленинской школы» Сталин репрессировал. Помог сумасшедший ипохондрик домашним.

Д. Е. Галковский

http://galkovsky.livejournal.com/98270.html#cutid1

http://galkovsky.livejournal.com/98270.html#cutid1

Комментарии (1)

О том, как Эстония уморила русских белогвардейцев в концлагерях

Пятница, 04 Мая 2007 г. 09:55 + в цитатник

Последние апрельские дни дали страшные образцы наплевательского и хамского отношения к России, к памяти ее солдат со стороны наших прибалтийских соседей. Демонтаж памятника в Таллинне, ложь и обман эстонского посла и эстонского правительства о том, что этого не произойдет. Таблички на ограде парка со странной для любого нормального человека надписью: «Сохраняйте спокойствие – идут археологические раскопки». И еще более странная ситуация, когда эти самые раскопки идут в могиле, датированной не Х-м, не ХIII – веком, а серединой ХХ века. Когда живы родственники, чей прах теперь тревожат эстонские «археологи»! Зачем это кощунство? Зачем Эстонии надо так откровенно издеваться над Россией?

Ответ на этот вопрос не так сложен, как может показаться. Надо всего лишь вспомнить нашу недавнюю историю и все сразу встанет на свои места. Эстония – суверенное государство, прозвучал последний аргумент правительства этого государства. И может делать на своей территории все, что ему заблагорассудится. Пусть так. Вот и давайте вспомним, что же творилось на территории Эстонии сразу после ее образования в 1918 году.

Напомню, что такого государства никогда в мировой истории не существовало, на тот момент, когда Россия отвоевала кусок прибалтийской земли у Швеции, которая в свою очередь отняла земли эстов у Ливонского ордена. В рамках «тюрьмы народов» - Российской империи самосознание эстонцев доросло до такого уровня, что к началу ХХ века они почувствовали себя отдельным народом. Или, что вероятнее всего – они не чувствовали ничего, потому, что никакого освободительного движения на территории будущей Эстонии в царской России не было. В Польше было, в Финляндии было, было и в Закавказье. Но нам все равно надо попросить у наших соседей прощения. Ведь «отсталая» и «нецивилизованная» Россия не применяла к населению присоединенной Прибалтики стандарты, принятые в то время во всем «цивилизованном мире». Стоит извиниться за то, что подобно апачам и могиканам, эстонцы не перекочевали с нашей грешной земли на страницы романов Фенимора Купера, чтобы только там и сохраниться в памяти благодарных потомков. Требует отдельного прощения и отсутствие резерваций – без них, увы, «цивилизованное человечество» обходиться в то время не могло, а Россия их так и не завела.

… А потом грянула Первая мировая война, Февральская и Октябрьская революция. По условиям Брестского мира Эстония вновь поменяла хозяина, попав под власть германского кайзера. Однако едва в Берлине произошла революция, как в Таллинне посчитали за благо снова поменять форму государственности. И – хозяина. Эстония объявляет о своей независимости. Но независимость эта весьма условна – она только от России, а истинным распорядителем прибалтийской земли становится Антанта, ориентируясь на которую эстонцы начинают строить свое государство. Ну не может быть независимым и суверенным государство, у которого нет армии и полиции, просто, чтобы защитить себя самого! Поэтому начавшееся наступление Красной армии осенью 1918 года очень быстро уменьшает территорию «независимой» Эстонии. Только вмешательство британского флота помогает удержать эстонскую столицу от большевиков. А главную роль в их выдворении с территории новопровозглашенной страны играют русские белогвардейские формирования. Это так называемая Северо-Западная армия, которая под командованием генерала Юденича войдет в историю попыткой захватить красный Петроград.

Сегодня уже мало, кто помнит, как отплатила «суверенная» Эстония, плясавшая под дудку британского и французского кабинетов своим русским освободителям осенью и зимой 1919-1920 гг.

К середине ноября 1919 года маленькая белогвардейская армия генерала Юденича была окончательно отброшена от стен Петрограда. Во многом это произошло благодаря предательству эстонских войск, неожиданно бросивших фронт. Но речь сегодня не об этом. Разбитая белая армия быстро откатилась к границе новопровозглашенной Эстонской республики. Именно с ее территории солдаты Юденича направлялись освобождать Петроград, до этого выбив большевиков с эстонской земли. «К 14-го ноября 1919 года Юденич был окончательно разбит, а его армия подошла к эстонской границе и была интернирована» - так пишут в учебниках истории. За красивым иностранным словом «интернирование» скрывается страшная правда. Правительство Эстонии практически уморило воинов Северо-западной армии и множество гражданских беженцев страшной смертью. Подошедшие к границе воинские части белогвардейцев и гражданских беженцев на территорию Эстонии не пускают. «Разгромленные, полностью деморализованные белые были отброшены к эстонской границе – пишет Лев Давыдович Троцкий в своей книге «Моя жизнь» - Как только они ее пересекли, правительство Эстонии их разоружило. В Лондоне и Париже никто о них и не вспомнил. То, что еще вчера было Северо-западной армией Антанты, теперь погибало от холода и голода».

Несколько суток люди в лютый мороз ночевали прямо на земле. «…Русские полки не пропускаются за проволочное ограждение эстонцами. Люди кучами замерзают в эту ночь» - писал Куприн сам находившийся в гибнущей армии. Солдаты, взрослые мужчины могут выжить, большинство замерзших - это женщины и дети.

Наконец, начинается пропуск на территорию Эстонии. Небольшими партиями, сквозь колючую проволоку. Все оружие сдается, и это только начало. Эстонские солдаты прямо на морозе раздевают солдат, снимая новые английские шинели, отнимая ценные вещи и золотые кресты и кольца. После чего людей размещают на станции Нарва-2, в помещениях двух пустующих фабрик. Вокруг них снова колючая проволока. Так и должно быть, ведь эти фабрики, по сути – концентрационный лагерь! Условия в эстонском лагере хуже, чем в нацистском: нет кроватей, одеял, теплой одежды. Нет медикаментов, нет вообще ничего!

Рядом на путях стоят тысячи вагонов с имуществом гибнущей русской армии. Там все это есть, но командующий эстонкой армией генерал Лайдонер приказал реквизировать составы со всем их содержимым в пользу Эстонии. «С беженцами из Петроградской губернии, число коих было более 10 тысяч, обращались хуже, чем со скотом. Их заставляли сутками лежать при трескучем морозе на шпалах железной дороги» - писал очевидец о кошмаре, творившемся в Эстонии.

Напрасны протесты Юденича: его армия «союзниками» приговорена. Талабский полк белых, ведя бои с наседающими красными, вышел к эстонской границе последним. Солдаты и офицеры перешли по льду на эстонскую сторону и, как было оговорено, сдали оружие. Но в Эстонию их не пустили, а, направив пулеметы, погнали назад! На другом берегу уже были большевики. Под огнем с обеих сторон погиб весь полк.

У остальных «счастливцев» очутившихся в Эстонии, участь была ненамного лучше. В условиях эстонских концлагерей вспыхнула эпидемия тифа. От него умерли тысячи людей. В полках насчитывалось по 700 - 900 больных при 100 - 150 здоровых; число больных, не помещенных в госпитали, достигало 10 тыс., общее число заболевших составляло 14 тыс. Помощи от эстонцев не было никакой. Только когда тиф вышел за пределы русских бараков власти стали предпринимать меры. Появились элементарные средства гигиены и … братские могилы. «Когда был отдан приказ почистить бараки и госпитали от трупов, то их наваливали на повозки в несколько ярусов, сверху покрывали сеном, вывозили за город и сбрасывали на так называемое «трупное поле»- писал советский историкм Н.А Корнатовкий в книге «Борьба за Красный Петроград»

«Как в Нарве, так и за её пределами северо-западники погибли от эпидемии тифа –указывает очевидец кошмара С.В. Рацевич - Никогда не забуду жуткую картину, открывшуюся мне… Один за другим на кладбище в Сиверсгаузен мчались грузовики с голыми скелетами, чуть прикрытыми рваными брезентами, парусами поднимавшимися кверху. Тела были кое-как набросаны».

Так Эстония встретила тех, кто помог освободить ее от большевиков. Картина, как в Освенциме и Дахау – это и есть фундамент эстонской независимости.

Бывший министр Временного правительства Гучков пишет Черчиллю письмо с протестом: «... из Эстонии производятся массовые выселения русских подданных без объяснения причин и даже без предупреждения… Русские люди в этих провинциях бесправные, беззащитные и беспомощные. Народы и правительства молодых балтийских государств совершенно опьянены вином национальной независимости и политической свободы».

Черчилль ничего не отвечает. Да и, что ему сказать? Кому есть дело до русских, когда идет бурное строительство национальных государств? Случись такие зверства по отношению к полякам или к самим эстонцам - был бы повод повозмущаться. Геноцид русских, тем более желавших спасти свою страну, внимания и беспокойства не достоин. Ту же картину, те же двойные стандарты, мы наблюдаем и сегодня. Почему молчат западноевропейские демократы? Куда смотрят наши правозащитники? Почему ищут «соринку» на своей Родине не замечая «бревна» в глазах прибалтийских соседей?

…К концу февраля 1920 года армия Юденича перестала существовать. Общая численность выживших после тифа русских равнялось 15 тыс. человек. Они оборваны, обессилены и не имеют никакой работы. Однако издевательства и истребление оставшихся в живых борцов за Россию на этом не закончилось. 2-го марта 1920 года эстонское Учредительное собрание приняло закон о 2-х месячных обязательных лесных работах для всех мужчин от 18 до 50 лет, не занимающихся никаким постоянным трудом. Общее число мобилизуемых «по случайному совпадению» определялась как раз в 15 тыс. человек! То есть, новый закон касался только русских белогвардейцев. Эстонское правительство фактически отправило их на каторгу!

Это не преувеличение. Ослабленных тифом людей посылают валить лес. Законов определяющих зарплату и норму выработки нет, военные рубить и пилить деревья не умеют. В день они зарабатывают по 10 эстонских марок, а питание одного человека стоит 50. «Мобилизованные жили впроголодь, одежда их быстро изнашивалась – писал Н.А. Корнатовкий - Размещение рабочих и санитарные условия были отвратительными. В браках была ужасная грязь, масса насекомых-паразитов, холод, сырость. Баня была редкостью, стирка белья и мыло – мечтою».

Но и на этом издевательства эстонских властей не закончились. Редкие выжившие смогли остаться в независимой Эстонии. Русских выживали из страны точно такими же методами, как притесняют сейчас – не давали гражданства. Эстонцы получают эстонский паспорт бесплатно и навсегда. Русские эмигранты должны были покупать себе паспорт и вид на жительство на 6-месячный срок. Не купишь - тебе грозит штраф и высылка. Если хочешь получить постоянное гражданство, то ситуация не многим лучше. Когда русские пытаются его получить, то обычно получают отказ: из 2538 заявлений эстонские власти удовлетворяют 150! А вместе с заявлением надо заплатить 2000 эстонских марок. В случае отказа деньги не возвращали, прямо как в современном американском посольстве.

Начались притеснения по отношению к неэстонцам практически во всех сферах. Уже в 1920-м году мы увидим те же явления, что и сегодня: на концертах в Таллинне запрещено показывать более 50% номеров русских артистов. Русские адвокаты лишены права практики, русские врачи должны подтверждать свои дипломы. А ведь Эстония была до 1918 года русской провинцией и дипломы на всей территории страны были одинаковыми…

Вывод из всех этих фактов напрашивается достаточно очевидный. «Суверенная» Эстония и тогда и сегодня является абсолютно несамостоятельным государством. Кто же стоит за ее спиной? Кому нужно провоцировать Россию? Если вы еще не можете ответить на этот вопрос, сформулирую его по-другому. Кто был, является главным геополитическим противником Российской империи? Кто был главным антагонистом Советского союза? Кто сейчас хотел бы подчинить Российскую Федерацию своему влиянию?

Думаю, что любой из читателей сможет ответить на этот вопрос самостоятельно.

Николай Стариков

Комментарии (0)

Оскотинились

Пятница, 04 Мая 2007 г. 09:01 + в цитатник

В конце ХIХ века европейский мир погрузился в кризис. Менялась картина мира, иссякло христианское представление о человеке, господствовал социал-дарвинизм и пессимизм Ницше – «Бог умер!» В политике – империализм и культ силы, в искусстве – декадентство и мистика. А Достоевский сказал странную фразу: «Красота спасет мир». Блаженная мысль? По трезвому расчету, да. И в то же время много в ней верного, если не понимать ее буквально. В ней надежда на то, что в последний момент невидимые и слабые силы поддержат человека, не дадут ему упасть.

Сейчас положение хуже: красоте явно не справиться. Но вспомним и другие невидимые и слабые силы. Вместе они были бы для нас большой опорой. Но подлецы это как будто предвидели и начали загодя вытравлять их из общественного пространства, сживать со света. Но вспомнить о них надо, что-то ведь осталось. Есть такая вещь, которая когда-то считалась привычной и обыденной – благородство. Теперь о нем говорить не принято, эта вещь чуть ли не реакционная. Благородство укрылось на уровне личности, в виде совести, которая редко выглядывает наружу, а грызет человека ночью. Но о совести говорить не будем, это сущность тайная. Скажем о простой, внешней скорлупе благородства – элементарных нормах общественных отношений, о приличиях, без которых невозможен даже минимальный порядок.

Подавить мир подлостью

Здесь с момента краха советской мировоззренческой системы, подкрепленной военным потенциалом СССР, наблюдается поразительно быстрая и глубокая деградация. Просто распад. Похоже, что Запад к этому давно тяготел, да «двухполюсная» структура мира не позволяла расслабиться. Ибо подлость хотя бы словесно называлась своим именем, а в крайних случаях порицалась и делом (хотя бы поставкой ракет ПВО).

Когда в 1989 г. Горбачев подписал капитуляцию, процесс резко ускорился. В «однополярном» мире, который поспешил устроить Запад, роль судьи, жандарма и даже палача была возложена на США. В 1989 г. они пустили пробный шар – совершили военное нападение на Панаму и убили 7 тыс. мирных жителей. Предлог был нелепым – они, мол, хотели арестовать президента Панамы Норьегу по подозрению в том, что он торгует наркотиками. Администрации США, конечно, ничего не стоило сначала организовать суд, признать виновность Ноpьеги, а затем ловить его уже в соответствии с решением суда. Но им надо было продемонстрировать свой наглый отказ от норм права и традиционной морали – подавить мир подлостью.

Я в тот момент был в Испании, и два видных человека в разных концах страны сказали мне буквально одну и ту же фразу: «Если Советский Союз падет, Запад оскотинится». Это были люди из крупной буржуазии, из правых консервативных кругов (но любящие Россию и СССР). Их волновала не политика и не социальные последствия краха СССР (об этом говорили как раз левые). Они переживали за судьбу Запада как цивилизации, за судьбу либеральных идей и наследие Великой Французской революции. Вызревающая тяга Запада к скотству была для них трагедией.

Так и вышло, Запад в этом смысле покатился вниз, а из России, вместо поддержки, его подталкивали Горбачев и Ельцин. «Буря в пустыне» еще вызвала в Европе шок. Когда победу праздновали в Нью-Йорке, репортажи европейских газет о вакханалии этого праздника были полны омерзения. Без комментариев публиковались и данные о потерях мирного населения в Ираке.

Комиссия медиков Гаpваpдского университета по поручению ООН изучала в сентябре 1991 г. последствия бомбаpдиpовок Ирака. В результате бомбаpдиpовок смертность детей в возрасте до пяти лет возросла на 380%, и более 100 тыс. детей должны были умереть сразу после работы комиссии из-за отсутствия детского питания. Из-за pазpушения инфpастpуктуpы (водопроводов, электpостанций, мостов и т.д.) в 1991 г. умерло 170 тыс. детей. Комиссия констатировала: «Ирак на долгие годы возвращен в доиндустpиальную эру, но с грузом всех проблем постиндустpиальной зависимости от обеспечения энергией и технологией».

А из России Горбачев заявил, что это «положительный опыт». Он назвал эти бомбардировки «наказанием, решение о котором было принято коллективно и законно». Какая подлость! Никогда ООН не давала pазpешения на наказание, она имеет право разрешить только отпор агрессии, что совершенно не одно и то же.

Через год после Ирака США вторглись «возвращать надежду» в Сомали. Там поначалу их действия снимались на пленку, как телеспектакль. В январе морские пехотинцы атаковали «группу партизан» в Могадишо. Диктор телевидения сказал с гордостью, что «огневое превосходство американских войск было подавляющим». На деле «партизаны» не произвели ни одного выстрела и подняли белую тряпку. И мы видим на экране, как рослые американцы ведут плененных противников – нескольких дистрофиков, половина на костылях. И диктор добавляет с тонкой иронией: «Похоже, что сомалийцам не понравилась атака американских войск, ибо голодающие дети стали кидать камни в грузовики, везущие им гуманитарную помощь». И показывают детей-скелетов, из последних сил кидающих камни в американские грузовики, которые везут им еду. Тогда еще возмущались низостью этих телевизионных репортажей.

Герои-убийцы

У нас же еще сохранялись иные стандарты. Вот парный случай, преломленный в разных культурах. В 1983 г. южнокорейский самолет углубился на 500 км в воздушное пространство СССР и пересек его с севера на юг, активизировав всю систему ПВО. После многих предупреждений он был сбит. В СССР это вызвало тяжелое чувство — гибель пассажиров есть трагедия, и ее переживали. На Западе СССР за это был назван «империей зла». В 1988 г. военный корабль США «Винсенс» в Персидском заливе среди бела дня сбил ракетой иранский самолет с 290 пассажирами на борту. Самолет только что поднялся в воздух и находился еще над иранскими водами.

Когда корабль «Винсенс» вернулся на базу в Калифорнии, огромная ликующая толпа встречала его со знаменами и воздушными шарами, духовой оркестр ВМФ играл на набережной марши, а с самого корабля из динамиков, включенных на полную мощность, неслась бравурная музыка. Стоящие на рейде военные корабли салютовали героям артиллерийскими залпами. Н. Хомский тогда провел анализ американской прессы, чтобы понять, каким средствами удалось полностью устранить из массового сознания чувство горечи и сострадания к людям, погибшим без малейшего повода к агрессии. Он видел в этом признак глубочайшего кризиса культуры.

Потом были еще подобные пробы, но главным экспериментом стала агрессия против Югославии, на которую ООН не дала согласия. Было узаконено то, что уклончиво назвали «двойная мораль», на обычном языке – подлость. Хабермас, крупнейший представитель леволиберальной философской мысли Запада, пишет: «Применение военной силы определено желанием содействовать распространению неавторитарных форм государственности и правления… Так как во многих случаях права человека пришлось бы утверждать вопреки желанию национальных правительств, необходимо пересмотреть международно-правовой запрет на интервенцию». Вот тебе и неомарксист, философ гуманизма.

Правила изменились

В 2000 г. я участвовал в семинаре Всемирного Совета Церквей (ВСЦ), в который входит и Русская Православная Церковь (католики в него не входят). Тема семинара: «Этика гуманитарной интервенции». Я сопровождал о. Всеволода Чаплина из Московской Патриархии. Он взял на себя выступления по богословскому аспекту проблемы, а я – по культуре и политике.

США тогда добивались формального права на «гуманитарную интервенцию», то есть на военную интервенцию в страны, где, по их мнению, нарушаются «права человека». Они хотели получить одобрение Церкви – с помощью ВСЦ. Он должен был выработать большой документ, целую доктрину, из которой исходили бы священники в своих проповедях в поддержку таких акций. На семинар для подготовки и обсуждения этого документа созвали 26 деятелей церкви всех континентов, нескольких ученых, а также видных лиц из ООН.

Многое меня поразило в том, что я услышал от протестантских богословов и священников. За их рациональность и логику они заслуживают глубокого уважения (это отдельная тема). Но пропасть между их и моими представлениями о человеке и обществе оказалась глубже, чем я предполагал. Когда я говорил вещи, которые мне казались абсолютно очевидными, так что мы в России их вслух и не высказываем, они глядели на меня с изумлением и напряженно старались понять. Похоже, они просто не верили своим ушам. Напротив, когда я слушал многие их рассуждения, мне они поначалу казались черным юмором – не могут же люди так думать!

Церковный иерарх из Черной Африки выступил с резкой критикой США – за то огромное количество бомб и ракет, которые они сбросили на Сербию. По его словам, для Сербии хватило бы и половины, а другую половину бомб США могли бы сбросить на города и села африканцев – а потом за это предоставить им такую же экономическую помощь, как Югославии. Как глубоко было скрыто презрение этого человека к интервентам. Но никто не дрогнул, выслушали безучастно.

Управлял этим собранием энергичный пастор из США, в молодости морской пехотинец, ветеран Вьетнама. Чтобы убедить синклит в необходимости «гуманитарных интервенций», из Парижа привезли вульгарную даму албанской национальности. Она произнесла речь о зверстве сербов, так себе речь. Я спросил у председателя (экс-посла Кении в ООН), когда дадут слово сербскому представителю. Он удивился: «А зачем?» Я объяснил, что такое приличия и чем Церковь отличается от отдела Госдепартамента США. Он засуетился, стал спрашивать у главного, когда прибудут сербы. Оказалось, их не пригласили. Очевидная подлость, и если бы не было пары человек из России, на нее никто не обратил бы внимания – а ведь это Всемирный Совет Церквей! За десять лет правила приличий изменились, но люди этого не заметили.

Игра на понижение

Элементарное внешнее благородство было отброшено. Инструментом международной политики стало демонстративное унижение целых народов. Вот в Югославии произошла тяжелая гражданская война, к разжиганию которой Запад приложил много усилий. Такие войны – страшное дело, и исторически сложилась определенная этика их завершения, позволяющая восстановить совместную жизнь. Здесь же Запад сделал все, чтобы изничтожить всякую возможность примирения и «забвения». Он унизил все воевавшие стороны, заставив их выдать своих командиров гаагскому суду и его гротескному прокурору Карле дель Понте. Сербы Боснии теперь обязаны отыскать Караджича и Младича, которые организовали их сопротивление. Они это требование саботируют, но все равно испытывают национальное унижение от того, что не в силах отвергнуть ультиматум. А в самой Сербии выдали Милошевича – и в каком состоянии теперь сознание народа!

За последние десять лет и европейская элита стала «играть на понижение». Как будто что-то сломалось в культуре. В отношении внешних норм приличия европейские СМИ «американизировались». Они практически в полном составе участвовали в «сатанизации» сербов, кампании определенно подлой, что самим журналистам было совершенно очевидно. Изменилось и отношение к войне США во Вьетнаме, которая долгие годы была пробным камнем, на котором проверялись нравственные установки политиков и газет. Эта война трактовалась гуманитарной интеллигенцией как однозначно аморальная. Ее и представляли с этой точки зрения, как символ кризиса культуры. Психолог Э. Фpомм, изучая поведение американских солдат во Вьетнаме, писал: «Во время войны во Вьетнаме было достаточно пpимеpов того, как многие американские солдаты утрачивали ощущение, что вьетнамцы принадлежат к человеческому pоду. Из обихода было даже выведено слово «убивать» и говорилось «вычищать» (wasting)».

С середины 90-х годов телевидение Западной Европы стало предоставлять экран для голливудских фильмов, обеляющих и даже прославляющих эту войну (хотя, возможно, тут европейцы пока что отстают от российского телевидения). Иные левые философы даже во весь голос заявили, что сейчас не подписали бы письма с протестом против войны во Вьетнаме. Почему? Разве они что-то новое узнали? Нет, изменились их критерии благородства.

Культ грязи

Как тягостно было смотреть на поведение молодых красивых английских моряков, которых недавно арестовали, а потом отпустили иранцы. Они хвастаются тем, что обманывали иранцев и ловко имитировали благодарность за хорошее отношение и за то, что их отпускают с подарками. И подарки они проверили и охаяли – подаренные им майки дорогой фирмы оказались контрафактными. Они плетут небылицы о том, как их мучили в застенках, и с удовольствием принимают почести, как герои. Продают издателям мемуары о своей потрясающей истории и спорят о том, как делить гонорары. Какая во всем этом пошлость и дешевая подлость. Разве не позор для английской культуры – делать из всего этого шоу?

Но главное, что такую же, по своему культурному типу, пошлость и дешевую подлость восприняла и официальная российская культура. Наше телевидение стало говорить на том же языке, с теми же ужимки, что на Западе, который «оскотинился». Стиль, конечно, свой, а тип тот же. Дикторы телевидения заговорили с ёрничеством и улыбочками, программы наполнились невежеством и дешевой мистикой. По отношению к «чужим» для США фигурам (Кастро, Чавес, Лукашенко) – ирония и плохо скрытое хамство лакея. А в отношении отодвинутой от «праздника жизни» половины населения России наша официальная культура ведет себя как в отношении низшей расы. Ее просто не замечают, как досадное явление природы, а если и упоминают, то с «романтической» или глумливой подачей, как в сериале «Улицы разбитых фонарей». Социальная драма миллионов людей не вызывает минимального уважения. Гастарбайтеры! Бомжи!

Наш «средний класс» наконец-то переборол старые нормы чести и достоинства. Они его уже не держат. Личная совесть, конечно, осталась, но она без социально контролируемых норм не столь уж действенна. Да, человек в душе раскаивается, а общество сползает в грязь. А ведь без того, чтобы восстановить обязательный минимальный уровень благородства, ни о каком сплочении для выхода из кризиса и речи быть не может. Не морализаторство нужно, а общий язык, на котором мерзость происходящего вокруг нас называется ясными для всех понятиями.

Тонкие это материи на фоне социальных драм и нависающих над нами угроз? Наверное, тонкие. Но их утрата, похоже, нам очень дорого обойдется. Трудно объяснить, почему, но это чувствуется.

http://www.gazetanv.ru/article/?id=728

Кара-Мурза С.Г.

Комментарии (1)

Эстонский полигон

Четверг, 03 Мая 2007 г. 09:28 + в цитатник

1.
Власти Эстонии, отдавшие распоряжение демонтировать памятник советскому солдату в центре Таллина и перезахоронить героев, освобождавших город от нацистов, не ожидали столь серьезных последствий своего явно необдуманного шага. В ответ на этот государственный вандализм на улицы Таллина вышли сотни людей (в основном представителей русскоязычной и русской молодежи). В центре города несколько дней не утихали беспорядки. В пятницу сообщали о сорока пострадавших, в субботу – еще о шестидесяти. Один человек, (причем, гражданин РФ) был убит во время манифестации, еще один, по данным журналистов, избит до смерти полицейскими в ангаре порта, который они превратили в камеру, так как тюрьмы Таллина были переполнены еще в пятницу. В центре города сожжены и разграблены магазины, остановки, госучреждения, киоски. Есть раненые и среди полицейских (СМИ говорили о тринадцати пострадавших). В последующие дни ситуация в Таллине нормализовалась, зато начались точно такие же волнения в Нарве (где было арестовано около 100 протестующих). Для маленькой Эстонии, население которой не превышает 1, 5 миллиона человек – это огромные цифры, все равно что в 7- миллионной Москве погибли бы десятки, а ранены были сотни. Таллин за всю свою многовековую историю, начиная со средневековья, не знал таких массовых беспорядков.

По сообщениям Интернет-агенства Утро.Ру «В телефонном интервью газете Postimees премьер-министр страны Андрус Ансип признался, что не ожидал такого развития событий. "Я бы никогда не подумал, что у нас, в по-северному трезвой и рациональной Эстонии, может случиться что-то подобное тому, что произошло». Это показывает насколько далеко нынешнее руководство Эстонии от реалий той страны, бразды правления которой им поручил избиратель. Националисты, пришедшие к власти в Эстонии после 1991 года, так много и вдохновенно говорили о «трезвой и рациональной» и «маленькой и гордой» «республике эстонцев», что кажется, сами стали верить в этот идеологический бред. Существующую в стране многотысячную русскую и русскоязычную диаспору (русских в стране 30% населения, а вместе с украинцами и белорусами – 35%), и их проблемы они как бы и не замечали. Около 130 тысяч русских (порядка 10% от всего населения) в Эстонии не являются гражданами этой республики, то есть проживают там, будучи лишенными элементарных человеческих прав. Они не могут повлиять на политику страны, в которой живут, какими-либо легальными средствами (выдвижением депутатов, созданием официальных политических партий, изданием разрешенных газет). Зачастую они не могут рассчитывать даже на защиту своей жизни, собственности, лишены медобслуживания, не говоря уже об образовании, развитии собственных культурных традиций и т.д. Националистические политики Эстонии, а иногда и официальные лица открыто и цинично сравнивают положение русских «неграждан» Эстонии с положением чернокожего населения в ЮАР времен апартеида. Но не лучше ситуация у тех, кто сдав экзамен на знание литературного эстонского (столь сложный и казуистический, что его зачастую не способны сдать даже сами коренные эстонцы), получили вожделенный «синий паспорт». Им труднее найти работу (безработица среди русских в Эстонии составляет от 13 до 20%, хотя среди эстонцев всего 5%), их дети медленно и верно лишаются возможности обучаться на родном языке, русскоязычные газеты и радиостанции в Эстонии буквально душатся налоговыми службами и закрываются одна за другой, даже говорить по-русски в публичных местах, учреждениях, офисах запрещено. Правозащитная организация «Международная амнистия» еще в декабре 2007 года опубликовала отчет, где говорилось, что положение русских и эстонцев в этой республике, претендующей на статус «европейской» и «цивилизованной», далеко не равное и что каждый третий (!) русский подвергается в Эстонии дискриминации. В соответствующем духе высказывались и европейские организации (например, Совет Европы). Однако эстонские чиновники делают вид, что ничего не произошло, а евробюрократы – что они ничего не говорили.

Впрочем, справедливости ради нужно заметить, что бедственное положение русских в Эстонии – не просто результат сознательного злого умысла эстонских националистов, находящихся у власти последние годы, оно было запрограммировано самими экономическими реформами, проходящими в стране со времен «освобождения от коммунизма». В Советской Эстонии, про которую нынешние националисты вспоминают как про «оккупированную русскими страну», на самом деле, демографическая картинка была такова: эстонцы были либо управленцами (партийными, советскими чиновниками, директорами предприятий, учреждений, руководителями вузов, творческих союзов и т.д.), либо крестьянами. Русские же вкупе с украинцами (которых до 1991 года в Эстонии проживало гораздо больше, чем сейчас), составляли рабочий класс, инженерно-техническую интеллигенцию крупных промышленных предприятий. В результате приватизации, которая в Прибалтике мало чем отличалась от российской, промышленные гиганты пришли в упадок, некоторые просто были уничтожены. В итоге русские и вообще славянские рабочие и инженеры пополнили ряды безработных.

После событий на холме Тынисмяге многие эстонские социологи и политологи (например, известный эстонский социолог Андрус Саар) стали открыто признавать тот очевидный факт, что эстонское общество давно – с 1991 года прочно расколото на два неравноценных лагеря. Мирная процветающая, образцовая Эстонская республика была лишь мифом, которым тешили себя и еврокомисаров из Брюсселя эстонские националисты. События вокруг Бронзового Солдата просто послужили катализатором реакции, которая идет уже давно, сделали тайное явным. Особо подчеркнем, что ядро протестующих составила молодежь школьного и студенческого возраста (правда, двери университетов и институтов для русских «неграждан» в «демократической Эстонии» закрыты, да и русских школ становится все меньше). Поколение их отцов послушно терпело оскорбления, дискриминацию, нищету, в которые их повергли националисты вновь возникшей «свободной Эстонии». Это старшее поколение «неграждан» - советские люди, привыкшие к дисциплинированности, самоограничениям, до поры до времени не верившие, что эстонцы из политической элиты, вчера еще клявшиеся в интернационализме, способны на такое. Кроме того, чего уж греха таить, призывы прибалтийских народных фронтов об отделении от СССР поддерживали не только этнические эстонцы, латыши и литовцы, но и русские граждане Прибалтики, националисты тогда ничего не говорили им о готовящейся дискриминации по национальному признаку, зато пичкали их мифами: как хорошо и богато заживут республики, отделившиеся от «ненасытного центра», якобы вытягивающего из окраин все ресурсы и ничего не дающего взамен. После обретения «независимости» русские в Прибалтике были настолько шокированы и деморализованы тем, что их так ловко обманули прибалтийские националисты, что погрузились в эмпирическую стихию выживания, вовсе отойдя от политики.

Но за 15 лет подросло новое поколение русских. Они воспитывались не на словах о дружбе народов, за которыми не всегда, но бывало сквозило лицемерие, а на опыте, показывавшим им: что такое настоящая, неприкрытая дискриминация по национальному признаку. Они видели как живут их ровесники – эстонцы, ничем не лучшие их, и им приходил в голову вопрос: почему их считают людьми второго сорта? Только потому что они не имеют великого счастья принадлежать по происхождению к чухонцам, как именовался этот маленький, ничем не примечательный финно-угорский народ в Российской империи? И эти «новые русские» (в Прибалтике этот термин, как видим, имеет совсем другой смысл, чем в России – не новоявленные богатеи, а сердитые, разгневанные, готовые к сопротивлению русские с обостренным национальным самосознанием) не были намерены терпеть это всю свою жизнь.

Эту «сердитую молодежь», существующую во всех прибалтийских странах, не стоит, правда, идеализировать. Они не имеют четких политических ориентаций. Ошибаются те, кто считают, что они чувствуют себя и являются «пятой колонной» России в Прибалтике (о чем с восторгом пишет националистическая российская пресса и с негодованием националистическая прибалтийская). Напротив, телезрители, видевшие репортажи о протестах и погромах в Таллине, должно быть, обратили внимание, что многие протестующие заявляли, что они за свободную и независимую Эстонию. Они просто не хотят, чтоб ей управляли политики, которые не считаются с почти четвертью населения страны (на самом деле таковых гораздо больше, теми же актами вандализма по отношению к памяти советских воинов возмущены не только русские, но и многие эстонцы, даже руководство города Таллина пыталось противодействовать правительству и просило его не трогать памятник солдату-освободителю).

Эти сердитые русские, кроме того, плохо организованы, он не выдвигают никаких четко сформулированных требований, кроме естественных требований уважать их достоинство и прекратить дискриминацию. Наконец, их бунт дезорганизован, распылен, легко скатывается в беспорядки, погромы, потасовки с полицией, и не приводит к значительным политическим переменам. Мы видели сами, что как хорошо вооруженная полиция и спецназ способны подавить этот стихийный бунт в течении двух-трех дней. Но как говорится, лиха беда начало.

2.

Со стороны политиков различного ранга в России мы слышим самые резкие и искренние заявления по поводу того, что творится в Таллине. В справедливом возмущении слились голоса и единороссов, и свободороссов, правозащитников, и даже …. политиков-либералов с радиостанции «Эхо Москвы». Все они пытаются противопоставить себя эстонским политикам, дабы … никто не догадался: как они похожи. Депутаты Госдумы от «Единой России» зовут премьер-министра Эстонии Андруса Ансипа «гробокопателем» за его приказ перезахоронить останки советских солдат в центр Таллина. Но разве не сами единороссы еще недавно предлагали практически то же самое: перенести останки В.И. Ленина из его могилы в центре Москвы (а Мавзолей является могилой, тело Ленина там находится по всем канонам под землей) на Волково кладбище в Петербурге. Разумеется, можно по-разному относиться к политической деятельности Ленина, но факт остается фактом: солдаты, освобождавшие Таллин от фашистов, шли в бой с именами Ленина и Сталина на устах и на знаменах. Эти солдаты, защищая которых единороссы упражняются в попытках напугать Эстонию при помощи громких словес, будь они сейчас живыми, сказали бы, что между гробокопателем Ансипом и Валентиной Матвиенко, предлагавшей перезахоронить Ленина, нет никакой принципиальной разницы. Впрочем, вспомним, что первым высокопоставленным гробокопателем, осквернителем могилы победителя фашизма, словом, прямым предшественником Андруса Ансипа был не кто иной как генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев. Именно по приказу Хрущева тело главнокомандующего советской армией в годы войны, генералиссимуса Иосифа Виссарионовича Сталина было тайно, под покровом ночи извлечено из Мавзолея и перезахоронено в Кремлевской стене. Опять таки можно по разному относиться к идеям Сталина и его политической деятельности, Сталин правил нашей страной в сложный, драматический период, но выдающуюся заслугу Сталина в победе над нацизмом в Великой отечественной войне, не отрицали даже злейшие его противники из-за рубежа, вроде Уинстона Черчилля (на это способны лишь наши обезумевшие от злости и собственной подлости либералы). И руководство партией и страной в 1956 году включая самого Н.С. Хрущева, не отрицало вклада Сталина в великую Победу. Тем не менее, это не помешало им надругаться над мертвым телом генералиссимуса. Если уж совершено было надругательство над мертвым генералиссимусом армии-победительницы, то что говорить о мертвых солдатах этой армии! Куда уж мелким политиканам карликовых государств с окраины Европы, движимых комплексом национальной неполноценности, до Никиты Хрущева! Ансип – жалкий подражатель и продолжатель дела, начатого гробокопателем Хрущевым!

И вообще, мы убеждены, что не следует изображать Ансипа и его националистическую компанию некими злодеями вселенского масштаба. Необходимо наоборот всячески подчеркивать и показывать мелкость, подражательность, вторичность этих политических карликов. Ничего такого, чего бы уже не сделали российские либералы, антисталинисты и антикоммунисты, они не сотворили. Именно либеральные публицисты и политики из Москвы в приснопамятную перестройку внушили им мысль о том, что Прибалтика была оккупирована советскими войсками, по воле «злобного тирана Сталина», вступившего в некий сговор с другим злодеем – Гитлером и что советские солдаты – не освободители Европы от фашизма, а «мародеры» и «насильники». Эта мысль им очень понравилась, потому что она сулила ореол мучеников, любовь Запада, а в перспективе министерские портфели и оклады в независимой республике, отделившейся от «тоталитарной империи». Но до того, как нынешние борцы с коммунизмом из Прибалтики были просвещены в этом вопросе Волкогоновым, Заславской, Гайдаром, Поповым и другими, они тихо сидели себе в прибалтийских институтах, академиях наук, союзах писателей, а то и в райкомах и обкомах Компартий прибалтийских республик с красными билетами члена КПСС в кармане и восхваляли мудрость партии и ее очередного вождя. Возьмем, к примеру, того же Андруса Ансипа – нынешнего борца с мертвыми советскими солдатами, который рекомендует теперь себя исключительно как противника коммунизма и «советской оккупации». Однако обращение к его биографии обнаруживает некоторые пикантные подробности. В годы так называемой «советской оккупации» Андрус Ансип не гнил в лагерях за свое свободолюбие и эстонскую независимость. Напротив, выпускник Тартуского университета 1979 года, химик по специальности, Ансип спокойно преподавал в этом университете, и уж конечно, был членом КПСС, исправно платил взносы, посещал собрания, голосовал вместе со всеми за решения партии. Если читатель подумает вдруг, что бедный Ансип делал это не по доброй воле, а под угрозой расстрела и поэтому не слишком усердствовал, будучи в рядах компартии Эстонии, то тоже глубоко ошибется. Проявлял, да еще такое усердие, что дослужился до должности инструктора промышленного отдела и председателя оргкомитета Тартуского райкома Компартии Эстонии, где Ансип служил с 1986 по 1988 г.г. (интернет-агенство «Утро.Ру»). Газета «Молодежь Эстонии» сообщает также, что Ансип принимал участие в разгоне националистической студенческой демонстрации 1988 года в Тарту, приуроченной к годовщине подписания Тартуского мира (1918) между буржуазной Эстонской республикой и РСФСР. Тогда еще осторожный Андрус не решался на столь радикальные высказывания насчет «оккупантов», поскольку не верил в политические изменения и думал делать карьеру в КПСС. И не произойди события 1991 года, будьте уверены, дослужился бы Андрус Ансип до должности секретаря ЦК КП Эстонии и читал бы с трибуны доклады о том, что учение Ленина вечно, потому что верно.

То же самое можно сказать о недавнем министре обороны Эстонии генерал-майоре Лансе Лаанеотсе, который шокировал международную ответственность своим заявлением о России как недружественном государстве, выходящим за рамки всех дипломатических приличий. Если читатель подумает, что господин Лаанеотс в годы пресловутой «оккупации» бродил по лесам с берданкой и стрелял по советским офицерам, следуя заветам любимых им «лесных братьев», то также просчитается. Ланс Лаанеотс сам был офицером Советской Армии, в 1966-1970 гг. он учился в Харьковском высшем военном танковом училище, в 1978-1981 гг. - в Московской академии бронетанковых войск имени маршала Малиновского. Будучи высокопоставленным советским военным он был членом КПСС, проверенным и перепроверенным КГБ на лояльность, безусловно, никогда опасных политических разговоров не вел, наоборот отзывался только одобрительно о линии партии. Выражаясь его же собственным сегодняшним языком, гернерал-майор Лаанеотс во времена «оккупации» был высокопоставленным «пособником оккупантов», что, однако, не мешает ему быть главой Вооруженных Сил «свободной Эстонии», и высказываться оскорбительно о той армии, в рядах которой он послужил большую часть своей жизни.

Да что уж говорить об Ансипе и Лаанеотсе, если предыдущий президент Эстонии Арнольд Рюйтель, прославившийся тем, что отказался в год 60-летия победы принять приглашение Путина и приехать в Москву, в советские годы делал успешную карьеру, прошел путь от выпускника провинциального сельхозтехникума до ректора Эстонской сельхозакадемии (разумеется, вступив в члены КПСС, как и полагалось в те времена), с 1977 года был исключительно на партийной работе, то есть работал в аппарате Компартии Эстонии, а с 1983 был председателем президиума Верховного Совета Эстонской ССР!

И эти бывшие высокопоставленные партфунционеры и советские генералы сегодня льют крокодиловы слезы об «оккупации Эстонии русскими» и «коммунистическом тоталитарном режиме», создавая сказочку о том, что Эстонией правили злобные комиссары в кожанках, понаехавшие из Москвы, а бедные эстонцы, в частности и они лично, стонали под этим игом. Про свою деятельность в рядах КПСС они предпочитают не вспоминать. Более того, они дистанцируются от постсоветской российской элиты, будто между ними нет ничего общего. В действительности же, в этом плане Эстония ничем не отличается от России, ведь и там, и там, к власти пришла самая циничная и прогнившая часть партийного аппарата, перевертыши, сжегшие партбилеты и пошедшие в услужение Запада в обмен на материальные блага, о которых они не могли мечтать, когда были секретарями райкомов и обкомов (только в России эти перевертыши пришли к власти под либеральными лозунгами, а в Эстонии по благословению Запада - с националистическими). И проблемы, которые существуют в постсоветских Эстонии и России в общем-то, если отвлечься от национальной специфики, схожие.

Тут мы подходим к самому главному. В России ведь тоже существует такая же «сердитая молодежь». Это – тоже дети рабочих и инженеров промышленных предприятий, остановившихся, уничтоженных и разворованных в годы приватизации и либерализации. Им «не повезло», они не родились в семьях секретарей райкомов и обкомов, которые после 1991 года пересели в кресла директоров банков и глав администраций. Их родители – честные советские трудяги, которые даже в года ельцинского безвременья не предали свои родные предприятия, не позволили им развалиться, ходя на работу даже в условиях многомесячных задержек зарплаты. Разумеется, никто эту молодежь не называет негражданами, но по сути по сравнению с отпрысками спекулянтов, перевертышей-партбонз и певцов режима из среды сервильной интеллигенции, они значительно ущемлены в правах. Им труднее поступить в вузы, им не приходится рассчитывать на отсрочку от армии, им достается самая грязная и тяжелая работа. Разумеется, грань между ними и «успешными детками» проходит не по национальному признаку, а по социальному, но это не менее четкая граница, чем в Эстонии. Не случайно эта молодежь пополняет ряды криминалитета, является почвой для эстремистских группировок, вроде неофашистсвующих скинхедов, часто подвержена алкоголиму и наркомании. Посмотрите: какими ублюдками и недочеловеками представляет их современное телевидение, внушающее всем мысль, что есть «сверхчеловеки», дети элиты, прилизанные, продвинутые выпускники элитарных вузов, экономических и юридических факультетов, и есть «недочеловеки», быдло. Легко представить, каков будет ответ этой озлобленной, постоянно оскорбляемой социальной несправедливостью и отношением общества молодежи! Достаточно какого-нибудь повода (каковым в Эстонии стал демонтаж памятника солдату-освободителю), чтоб копившийся много лет, не только у самих молодых людей, но и в их семьях, у их родителей гнев прорвался наружу. Еще с эпохи перестройки было подмечено, что Прибалтика на пространстве СССР является своеобразным политическим полигоном. События, происходящие в ней, вскоре повторяются в вариациях в других республиках СССР. Прибалтика лишь ненамного опережает их, а сам механизм их развития один и тот же, что естественно: ведь эти республики очень долго составляли единое целое. Думается, этот закон должен действовать до сих пор, и тогда можно предсказать: что и Россию в скором времени ожидают такие же беспощадные, стихийные, отчаянные бунты «сердитой молодежи» из наиболее неблагополучных, ущемленных в правах социальных слоев. Нашим российским «андрусам ансипам» предстоят очень большие неожиданности…

Вахитов Р.
Другие статьи этого автора

Процитировано 2 раз

Комментарии (0)

Эстонская провокация и стратегия России

Среда, 02 Мая 2007 г. 13:48 + в цитатник

Возмущение, вызванное в России действиями эстонских властей по сносу Памятника Солдату и попытками пересмотра итогов Второй мировой войны понятно. Эти действия не могут не вызвать возмущения.

Не могу, однако, считать реакцию российского общества и российских политиков адекватной реальной ситуации. Она гораздо серьезнее, чем кажется поверхностному взгляду. Это становится очевидным, если задаться простым вопросом: «Зачем Эстонии идти на очевидное обострение отношений с Россией?»
Ясно же, что Россия так или иначе ответит на эти действия.

Логический ответ на этот вопрос может быть только один: эстонской власти нужна именно реакция России. По степени кощунственности и оскорбительности для России совершенных действий ясно, что они имеют целью вызвать как можно более острую российскую реакцию.

Тогда возникает следующий вопрос: «Зачем Эстонии нужна острая реакция России?» - Ответ на него дает географическая карта.
Эстония – это клочок земли, потенциально контролирующий устье Финского залива не в меньшей степени, чем Иран контролирует главную нефтяную артерию мира – Ормузский пролив. Сегодня этот контроль ограничен двумя факторами: 12-имильной полосой и отсутствием на эстонской территории сколько-нибудь значимых вооруженных сил.

В результате чрезмерной реакции России, оба эти ограничения могут быть сняты. Финский залив может быть поделен между Эстонией и Финляндией, а при попытке России жестко противодействовать этому решению, Эстония получит повод обратиться, как член НАТО, «за блоковой помощью» и нет сомнений, что она ей будет оказана немедленно.

Результатом такого развития событий станет либо мировая война, либо возращение России к временам Столбовского мира 1617 мира, по которому Россия полностью лишилась доступа к Балтийскому морю.

Выступая в ригстаге, шведский король Густав Адольф, подписавший этот договор сказал: «Одно из величайших благ, дарованных Богом Швеции, заключается в том, что русские, с которыми мы издавна были в сомнительных отношениях, отныне должны отказаться от того захолустья, из которого так часто беспокоили нас. Россия — опасный сосед....Теперь у русских отнят доступ к Балтийскому морю, и, надеюсь, не так-то легко будет им перешагнуть через этот ручеек». Чтобы перешагнуть «этот ручеек», России понадобились 93 года и Петр Первый.

Иными словами, Эстония и те, кто стоят за ней - в 1617 году за шведами стояла Англия, - пытаются использовать провокацию с Памятником Солдату для того, чтобы наглухо заколотить «окно в Европу», прорубленное Петром Первым 300 лет назад.

Для России 2007 года, законопаченный Эстонией Финский залив будет означать не только потерю Северного газопровода, но сделает бессмысленным существование Калининградского анклава, развитие портовой инфраструктуры в восточной части Финского залива и вообще сделает невозможным существование Балтийского флота.

Надо ясно понимать: руками Эстонии, Россию всеми силами толкают к войне. Ее пытаются поставить перед выбором: большая война, или окончательное историческое поражение.

Такова цена безумия или предательства Горбачева и Ельцина. После эстонских событий это ясно как никогда.

Планируя ответные меры против Эстонии, Россия должна исходить из понимания этой реальности.

При этом, в поисках ответа на балтийско-черноморский вызов Россия должна учесть и избежать опыта Веймарской Германии, которая подвергалась после поражения в Первой мировой войне не меньшим унижениям со стороны Запада. Ибо аналог балтийской ситуации, складывающийся вокруг России в истории есть: это проблема Данцигского коридора, о которую споткнулась Германия после Версаля, что в конце-концов привело к власти Гитлера и сыграло немалую роль в развязывании Второй мировой войны.

Поэтому, я полагаю реакцию Думы, Совета Федерации и МИДа психологически понятной, но тактически и стратегически грубо неверной.

Эстония сегодня со всей очевидностью ждет именно такой реакции, она жаждет сделать из России агрессора – а как легко Запад согласится с такой позиций, можно увидеть по опыту газового конфликта с Украиной, скандала с задержанием российских военных Грузией и многим другим примерам. Эстония сегодня жаждет российских санкций против нее, жаждет повода для размещения на своей территории натовского контингента.

Не следует давать ей такую возможность. России предлагают войну. Пусть так. Но войны криками не выигрываются.

На мой взгляд, России крик надо прекратить и пора начать спокойно и методично работать на победу в навязываемой ей войне, а не на удовлетворение сиюминутных амбиций публики и политиков.

Разумеется, конкретный вопиющий случай нельзя оставить совсем без внимания. Однако, реакция России на него должна быть универсальной и адекватной.

Сегодня самое время в России принять закон, по которому пересмотр итогов войны, закрепленных Нюрнбергским процессом, включая отрицание Холокоста, но не исчерпываясь им, является уголовным преступлением.

В рамках этого закона Россия должна оставить за собой право не признавать дипломатического иммунитета за лицами, подозреваемыми в совершении этого преступления и преследовать их в уголовном порядке в российских судах, вне зависимости от их местонахождения, гражданства и ранга.

Принятие такого закона не будет направлено специфически против Эстонии или любой другой страны. Однако, такой закон, если он будет принят, позволит преследовать в уголовном порядке конкретных лиц, виновных в данном преступлении.

Разумеется, реальные действия России не должны исчерпываться принятием и последовательным применением этого закона. Однако, другие, более масштабные меры должны быть направлены на достижение конкретных стратегических целей, планироваться и осуществляться методически и вне зависимости от наличия или отсутствия инцидентов, подобных тому, что случился в Эстонии.

Ибо ставка сегодня – не амбиции России и даже не амбиции Единой России, а историческое существование страны.

PS. Не успел закончить текст, как пришло прямое подтвержнение написанного:

Координатор внешней политики Европейского Союза Хавьер Солана выразил Эстонии поддержку и осудил акты насилия в Таллине. Солана позвонил президенту Эстонии Тоомасу Хендрику Ильвесу и сказал, что ЕС понимает и поддерживает Эстонию.

Что и требовалось доказать. А может, и не требовалось. За очевидностью.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/8331.html?style=mine

Процитировано 2 раз

Комментарии (1)

Парадоксы социализма и Перестройка

Среда, 02 Мая 2007 г. 13:47 + в цитатник

Мне кажется во многом потеряно ощущение того времени. Что-то вытеснили события 90-х. Реальная политическая борьба (от мегаполива грязью до танков) мгновенно девальвировала воспоминания об интеллигентской кружковщине перестройки. Многое вылиняло из-за свободы прессы и благодаря интернету. Люди попали в другую информационную ситуацию. Информационный объём какого-нибудь «марта 2002 года» равен объёму информации всех советских СМИ с 1965 по 1985.

Конечно, никакого экономического кризиса и тем более краха к 1991 году не было. Не было его и к 1985 году. Болтать можно о чём угодно, но в экономике важны цифры. Особенно макроэкономические показатели. Вот динамика экономического роста в предперестроечное пятилетие. Производство электроэнергии в млрд. киловатт по РСФСР:

1980 – 805
1984 – 940

Это очень высокий, «китайский» темп. На фоне этого началась перестройка:

1985 – 962
1990 - 1082

Да, темпы немного замедлились, но всё равно это очень хорошие показатели. Ситуация с каждым годом ухудшалась, но и 1990 по сравнению с 1989 был в плюсах. Обвал произошёл в 1992.

Но неправы считающие, что перестройка началась по приказу на ровном месте. Мол, из высших соображений метрополия развинтила свою ядерную платформу и всех делов. «Лондон дал, Лондон взял». Развинчивание обуславливалось и местными причинами. В частности, глубоким структурным кризисом. Кризисом не экономическим, а идеологическим и социальным. Общество 1984-го было сложно перепаяно, речь шла о тяжёлой социофрении. Чем страшен рак? Обнаруживают внешне незначительное новообразование, а оно оказывается частным следствием нарушения глубинного механизма клеточного самовоспроизводства. Ситуация с гомо советикусом и его обществом была ещё хуже. Тут поработали Люди. К врачу приходит пациент, говорит: «помогите, периодические головокружения». Врач анализы смотрит - в крови следы 15 транквилизаторов. Делает рентген черепной коробки, она в пяти местах просверлена, четверти мозга нет, в освободившемся углу стоит некий агрегат с вентилятором, от агрегата в кору идут проводки. Половина костей скелета из металла, внутри по ним ползают какие-то машинки. КИБОРГ.

Советское общество было атомизировано, никто ничего не знал. Даже на уровне ЦК. Американцы швыряли нашим морякам на борт журналы с изображением советских кораблей. Даже морские офицеры на 90% не знали структуры своего флота и самых общих характеристик судов. В стране в открытом доступе не было карт. Карты Москвы не было. При этом чуть ли не на конвейере выпускали подводные ракетоносцы, от которых у американцев волосы стояли дыбом. Это, повторяю, у американцев, с флотом которых англичане решили не состязаться ещё в 20-е годы. ВМФ это вещь не просто дорогая, а страшно дорогая. А дредноуты, подводные ракетоносцы и авианосцы это роскошь роскоши. Такое могут позволить себе пять шесть-стран и в очень ограниченных размерах. Размеры флота СССР были неограничены. Американцы НЕ ПОНИМАЛИ, ЧТО ПРОИСХОДИТ. К флоту была ещё сухопутная армия, авиация, космос. А в стране периодически не хватало спичек, хозяйственного мыла, дешёвой обуви. Это надо ПОНИМАТЬ. Командир атомной подлодки после 6-месячного плавания (где, куда, как – большей частью подо льдом, несколько раз поднимаясь на перископную глубину и озирая окрестности: серая гладь и пара точек на горизонте), вот этот «командир» на берегу в 4 часа утра нёс двадцать килограммов макулатуры, сидел полдня на пачках старых газет с чернильным номером на руках и покупал «Американскую трагедию» Теодора Драйзера.

В стране была масса НИИ, часть из них работала на уровне ведущих институтов Америки и Европы. При этом культурное развитие советской интеллигенции находилось в самом зачаточном состоянии. Мордобой, алкоголь, экстрасенсорика и биоэнергетика. Не только студентов, но и учёных принуждали работать в колхозах, на свинофермах, подметать тротуары, скалывать лёд. По стране курсировал Гольфстрим «писем трудящихся». На сына Капицы, ведущего научно-популярной телепередачи, набросился с топором шизофреник, он его убил. Директора института философии изобретатель вечного двигателя чуть было не заколол отвёрткой.

В Москву из десятков городов и сёл на выходные ехали эшелоны несчастных женщин. Они покупали в Москве колбасу, масло, сыр и ехали обратно, тратя на дорогу по 8-12 часов. В Москве было 10-20 постоянно меняющихся точек, где можно было купить туалетную бумагу. Люди на бумагу бросались, покупали связки рулонов (это называлось «венок») и гордо перепоясанные дефицитом шли домой. Везде очереди, очереди, очереди. Кафе и столовые страшные, туалеты азиатские.

И на фоне этого в городах мещанский инфантилизм, уют, сказки про «Винни-Пуха»… Невозможно описать эту мозаичную психопатию. Чтобы этот мир понять, надо было в нём жить.

Всё общество было перегорожено перегородками, каждый сидел на своей информации, которая часто на порядок подымала его над окружающими. Это тайное общество, в известный момент забывшее свою тайну и озабоченное параноидальным «поиском истины».

С чего началась перестройка? Я напомню. Кашпировский и платные туалеты. Потом Кашпировский поднялся до депутата парламента (вместе с Джуной Давиташвили), а в платных туалетах стали делать МАГАЗИНЫ. Затем и то и другое смыло, как не было. Но это было.

Совершенно ничего не понимают 20-30-летние несмышлёныши, говорящие, что надо было в 80-х начинать с разрешения экономической инициативы. Какая, к дьяволу, инициатива – все были уверены, что даже чахлое кооперативное движение это провокация КГБ. У всех перед глазами был популярный диалог Карцева и Ильченко:

- Гражданин, давайте дискутировать, что же вы молчите. Вот у вас пиджак хороший, давайте дискутировать.

- Берите даром и отпустите душу на покаяние.

Сейчас по производству электроэнергии РФ достигла уровня 1983-1984 года. Это деградация на 20 лет. Но с точки зрения ликвидации «перепаянности» прогресс лет в 100, не меньше. Я сильно удивлён и никогда этого не предполагал (думаю, не учитывал в 80-х новых возможностей СМИ в 21 веке).

Второй вопрос о сложном характере переворота 1991 года. Мол, почему понадобились чеченцы, почему сам Горбачёв не мог распилить СССР.

Что касается чеченцев, то я в своё время на этот вопрос, отвечал. Переворот состоит из двух этапов: блокады действий власти, возможной из-за предательства в верхнем эшелоне, и «активных мероприятий» небольшой «сторонней силы».

А почему не пожалели Горбачёва... Во-первых, я считаю, пожалели. А во-вторых, чего его жалеть – чай, не маркиз Солсбери. Не для того его из-под комбайна вытащили, чтобы всю жизнь пятки чесать. «Мавр сделал своё дело».

Вообще же, в той ситуации явственно проглядывалось несколько сценариев. Люди сценарии запускали, отслеживали. И делали выводы. Был сценарий с продолжением хрущёвского реабилетанса. В КПСС запустили тяжеловесную машину, стали «разгребать завалы». Бухарин, Чаянов, Кондратьев. Потом Рыков, Зиновьев и Каменев. НЕ ПОШЛО. Отыграли назад. Стоп-машина лет на 20. Ещё вернутся, попробуют с другого бока. 20 лет для 300-летнего опыта – тьфу. А если бы пробило, возможно и августа не понадобилось. Реформировали бы КПСС и всех делов. То же касается кооперативного движения. Это то же самое, но под другим углом (опять же Чаянов, сибирская кооперация и т.д.) НЕ ПОШЛО. Отыграли. Почему не пошло – могло бы пойти. Думаю, сильно пересидели в 70-х. Это, кстати, английский характер – начинать лечиться, когда уже сыпь по всему телу. А пересидели СИЛЬНО. Вот и пришлось перестелить сгнившую скатерть.

Что было бы, если бы «не перестелили»? Если бы НИКТО НЕ ТРОГАЛ, стояло бы вечно. Но кроме Англии, как известно, есть другие государства. Всё время увеличивался зазор между высоким технологическим уровнем и колоссальным масштабом экономики, с одной стороны, и мизерабельным полуазиатским-полуафриканским существованием «рабочих платформы», с другой. Это привело бы к неизбежному краху. Учитывая масштаб, революция декиборгизации прошла без потерь. Можно сказать образцово. Люди вели за руку.

К 1984-му у киборга ещё оставались руки. Но его конструкторы уже начинали путаться, откуда что растёт. Не нужно переоценивать интеллекуальные способности даже очень информированных людей. В конце концов, ситуация была новая, и что делать дальше никто не знал. Было видно, что общество не воспроизводится: исторической легенды создать не удалось, номенклатура гниёт во втором поколении. А тут ещё Восточная Европа пошла в разнос. Это ведь очень неестественная ситуация – самообслуживание поляков в начале 80-х. Совершенно не похоже на польский характер. А если бы поляков не притормозили на несколько лет? Чехословакии бы там не получилось. Была бы бойня в центре Европы с непредсказуемыми последствиями. Венгрию раздавили даже не хмыкнув. Чехословакия вызвала шебуршение московской интеллигенции. А в 80-ом поляков поддерживали в СССР даже рабочие. Думаю именно «Солидарность» была последней каплей. Англичане раскачались: дальше откладывать нельзя. А с т.з. военной бесперспективность гонки вооружений была ясна после превращения Европы в театр атомной войны. Т.е. к 70-ым.

Д. Галковский

http://galkovsky.livejournal.com/57541.html

Комментарии (1)

Рузвельт и его реформа: уроки для России

Пятница, 27 Апреля 2007 г. 09:41 + в цитатник

1.1. Биржевой крах

В 1926-1928 г.г. экономика США находилась на подъеме. Увеличение объема производства благоприятно отражалось на финансовых показателях компаний, приводя к росту биржевых котировок акций. Общая стоимость выпущенных ценных бумаг на 1.10.1929 составляла около 87 млрд.долл. Об огромной мощи экономики свидетельствовал тот факт, что в 1929 году автомобильная промышленность выпустила около 5.4. млн.автомобилей, общее число машин в эксплуатации составляло около 26, 5 млн. Экономическое процветание породило теорию «просперити» - вечного процветания, на деле оказавшейся иллюзией .

В экономической идеологии того времени тотально доминировала доктрина невмешательства государства в экономику "laissez faire", постулирующая, что рыночные силы имеют неограниченные возможности для саморегулирования. Другой важной составляющей была ярко выраженная либерально-демократическая идеология, основанная на индивидуализме, принципе равных возможностей, социальной мобильности. С учетом специфики США, выражавшейся в значительной степени экономической свободы, духа свободного предпринимательства, экономического подъема, доступности земель, основная масса населения полагала, что личное достояние любого гражданина зависит исключительно от его способностей к предпринимательству и воли к работе. Однако в дальнейшем в конце 19 века в стране стал активно происходить процесс монополизации экономики, образования трестов, гигантских промышленных объединений, что привело к резкой концентрации национального богатства в руках ограниченного круга представителей крупного капитала.

К 1928 г. экономический цикл подошел к состоянию спада, что нашло отражение в снижении потребительского спроса и сокращении капиталовложений в экономику. Чтобы не допустить «посадки» Федеральная резервная система (ФРС) в 1927 г. увеличила объем денежной и кредитной эмиссии. В то же время основной объем финансовых ресурсов попал не в промышленность, а был вовлечен на фондовый рынок, спекулятивные операции на котором стремительно раздували «мыльный пузырь». На фондовом рынке образовалась пирамида, в результате которой котировки акций росли вне зависимости от финансовых показателей компаний. Значительная часть инвесторов использовали для работы на бирже кредитные ресурсы: акции закладывались в банке, брался новый кредит, на них покупались новые акции и т.д. Стремительный рост акций в свою очередь еще более способствовал оттоку ресурсов из реального сектора, что стимулировало снижение его показателей. Росту спекуляций способствовала низкая процентная ставка по кредиту – около 3.5-4 %. Рост фондового рынка порождал иллюзию экономического процветания, Президент Гувер заявил, что у него нет опасений за будущее страны. Несмотря на ряд предупреждений, денежные власти не приняли мер к изменению ситуации.

В понедельник 21 октября 1929 г. рынок получил первый тревожный сигнал – котировки акций пошли вниз при огромном объеме торгов (продано 6.1 млн.акций). Не смотря на тревожные сигналы основная масса игроков не верила в возможность резкого падения рынка. Однако не прошло и нескольких дней, как все стало на свои места – 24 октября (так называемый «черный четверг») на Нью-Йорской фондовой бирже произошел биржевой обвал. Уже через час после открытия торгов курсы акций стали падать и к 12.00 возникла паника - практически все стремились продать свои пакеты акций. Паника охватила весь рынок, все со страхом следили за падением котировок. Чтобы спасти ситуацию группа банков (во главе с Томасом Ламонтом, заместителем Д.П.Моргана) решило поддержать рынок и собрав по тем временам достаточно значительную сумму (по разным оценкам до 240 млн.долл.) вышли на рынок в качестве покупателей. На некоторое время это задержало спад, но затем все покатилось по наклонной – 29 октября (так называемый «черный вторник») на Нью-Йоркской бирже был поставлен рекорд Гиннеса - общий объем торгов по продаже составил 16,4 миллиона акций. Общий индекс к концу года упал почти в два раза. По эффекту домино падение продолжилось на европейский рынках (Лондон, Париж, Берлин).

1.2. Экономическая катастрофа.

Начались массовые разорения компаний и частных лиц, сначала непосредственно втянутых в биржевую игру, а затем по цепочке неплатежей кризис захватил все экономику, перекинувшись и на Европейские страны. Экономический спад, признаки которого существовали еще до биржевого краха, резко пошел по нарастающей.

Первыми потеряли свои средства игроки, в числе которых были представители среднего класса, участвовавших в биржевой лихорадке - мелкие буржуа, интеллигенция, квалифицированные рабочие , зажиточные фермеры. Поначалу среди обычного населения, не занимавшегося спекуляциями преобладало настроение злорадства – алчность наказана. Однако затем по принципу домино кризис охватил банки, предприятия, состоятельных людей, поразив затем уже всю экономику. Великая депрессия привела к обнищанию и огромным страданиям десятки миллионов людей, значительным образом изменили психологию и мировоззрение людей, что нашло свое выражение в следующем сравнении: «Люди будут говорить «до 1929 года» и «после 1929 года», как, вероятно, дети Ноя говорили о временах до и после всемирного потопа».

Особенно тяжелым были социальные последствия: фермеры лишались земли, домовладельцы теряли дома, имевшие бизнес оказывались на бирже труда, все хватались за любую, самую черную работу, в городах выстраивались очереди за бесплатной похлебкой. Народ стал понимать, что их прежние идеалы либерализма и свободной экономики не работают - многие ранее успешные люди не в состоянии были ничего изменить, они теряли надежду, у многих опускались руки.

Значительная часть фермерских хозяйств потеряла свою платежеспособность – не имея возможности погасить кредиты, выданные по залог земли, они лишались своих хозяйств. Широкий размах приняло бродяжничество, беспризорность, стали появляться заброшенные города . Например, в городе Акрон (штат Огайо), в котором основную занятость обеспечивали заводы резиновой промышленности, последние практически полностью свернули производство, основной банк города обанкротился, закрылся аэропорт, было уволено около половины полицейских, прекратилась уборка улиц .

О масштабе кризиса свидетельствую следующие данные: объем ВНП США в текущих ценах за 1929-1933 гг. упал в 1,85 раза с 103.9 до 56 млрд.долл., объем безработицы вырос с 3.2 % до 25 % в 1933 г., что составило около 12.8 млн.человек. По данным американской Ассоциации по исследованию проблем труда, число безработных было значительно выше – около 17 млн. Около 2.5 млн. человек остались без жилья . Разорилось около 135 000 компаний, доходы корпораций упали на 60 % . Объем загрузки металлургической промышленности в 1932 г. составлял всего лишь 12 % от мощностей. Спад в производстве автомобилей – составлял около 74,4%, железнодорожного состава - локомотивов и вагонов – около 100% . Общая капитализация рынка упала в 4.5 раза с 87 млрд.долл. (1.10.1929 г.) до 19 млрд. долл.(1.03.1933 г.) Фермерская недвижимость упала в цене более чем 10 раз – так ферма стоившая в 1929 г. около 100 тыс.долл. ушла за долги примерно за 5 тыс.долл. Началось массовое разорение фермеров, не способных погасить ссуды. За период 1929-1933 разорилось около 897 тыс. фермерских хозяйств, т.е. 14.3 % от общего числа. За счет падения спроса началась дефляция – общее снижение индекса цен за 1929-1932 г. составило 25 % .

1.3. Банковский кризис

В начале 20-х годов в США насчитывалось около 30 тыс. банков. В их активах значительную часть составляли ценные бумаги, ссуды под залог ценных бумаг, городской недвижимости и сельских земель. После биржевого краха большая часть ценных бумаг и недвижимости резко обесценилась, а значительная часть ссуд стала невозвратной, при этом произошло резкое сокращение ресурсной базы банков - массового изъятия вкладов населения, снижение остатков предприятий. В результате банкротства банков приняли массовый характер. Сыграл свою негативную роль дефолт ряд стран Латинской Америки и Азии. Как известно, крупные американские банки инвестировали в экономику этих стран и являлись держателями большого объема их государственных и частных облигаций.

Общие изъятия вкладов перед кризисом составили около 5-6 млрд.долл . Немудрено, что уже в 1932 г. значительная часть банков пыталась ограничить выдачу наличных своим вкладчикам. Первый прецендент создал штат Невада, закрывший в октябре 1932 г. все банки штата. Напряжение стало нарастать с начала 1933 г. Примерно за 1 месяц из крупнейших банков США было изъято около 2.3 млрд.долл. (около 15 % всех депозитов). Считается, что полномасштабный банковский кризис США начал свое шествие с февраля 1933 г., когда в Детройте рухнул крупнейший банк, проводивший большой объем операций с недвижимостью. Санация Реконструктивной финансовой корпорации (РФК) не дала позитивного результата, и банк прекратил платежи. В штате Мичиган началась банковская паника и 14 февраля губернатор закрыл все банки, чтобы защитить их от банкротства. Волна закрытий банков прокатилась по многим штатам.

1.4. Идеология Реформ.

4 марта 1933 г. приступил к исполнению своих обязанностей Франклин Рузвельт. Франклин Делано Рузвельт был американцем голландского происхождения, и приходился дальним родственником Теодору Рузвельту (Президенту США 1901-1909 г.). Как известно, Рузвельт длительное время ( с начала 1920 годов) боролся с тяжелейшей болезнью – полиомиелитом, что наложило безусловный отпечаток на его характер и личные черты. Он мог передвигаться только на инвалидной коляске. Его биограф писал: «Он вскоре обнаружил, что неспособность передвигаться таит в себе и выгоды, которые со временем стали необычайно ценными». По всей видимости, это привело к тому, что весь смысл его существования переключился на работу, а ее высшим проявлением стало полное и бескорыстное служение своему государству и народу. Что особенно важно, как человеку лично страдавшему, ему безусловно были близки страдания других людей - и простой народ это очень быстро понял. Без преувеличения можно сказать, что Ф.Рузвельт был одним из самых выдающихся государственных деятелей новой истории и его приход к власти в столь тяжелый период был огромным подарком провидения.

Скорее всего, на момент своего избрания Рузвельт имел свое видение на реформирование существующего экономического порядка. Во многом он действовал эмпирически на основании требований реальной жизни, практики, а не каких либо догм. Рузвельт был ярко выраженным коллективистом, и в своей деятельности опирался на так называемый «мозговой трест», состоявшей из представителей виднейших ученых и практиков того времени, оформившейся в 1932 г. во время его избирательной компании. Использование лучших умов нации было его «know-how», сыгравшее безусловное значении в его успехе. Не менее важно, что Рузвельт смог синтезировать лучшие экономико-политические концепции того времени, «нового национализма» Т. Рузвельта и «новой свободы» В. Вильсона.

Рузвельт четко осознавал, что лишения народа рано или поздно приведут к его радикализации и социальному взрыву. Делали первые шаги два будущих противника – СССР и фашистская Германия. За фасадом отсутствия экономических катаклизмов в этих странах американцы не замечали явные изъяны эти социальных систем. Рузвельт выступал как спаситель капиталистической системы как таковой, реальной альтернативой которой мог быть социализм или фашизм. Америка стала «леветь», и общественное мнение все более восставало против крупной буржуазии – представителей крупных монополистов, банкиров, финансистов. Так на собрании одной из церковных общин в штате Огайо в сентябре 1932 г. говорили об этом так: « Капитализм подвергся сейчас испытанию, и он его не выдержал... Экономическая система, при которой погоня за прибылью ведет к разрушению благосостояния народа, должна быть либо полностью отброшена, либо фундаментально изменена”.

Широко известно высказывание Рузвельта: «Можно обманывать немногих длительное время, можно обманывать многих недолго, но нельзя обманывать всех всегда». Рузвельт имел ярко выраженное ораторское дарование и не боялся открыто объяснять народу содержание государственной политики и проводимых реформ, он постоянно выступал по радио, эти беседы впоследствии получили название «беседы у камина».

Американская буржуазия в значительной степени была ориентирована на внутренний рынок. Американский истеблишмент поначалу считал, что все придет в порядок само собой, чем и была обусловлена слабость экономических мер президента Гувера, по сути правильных – в дальнейшем ряд этих мер Рузвельт смог реально и успешно использовать. Герберт Гувер призывал набраться терпения и постоянно обещал, что оживление экономики должно вот-вот начаться. Министр финансов Эндрю Меллон, принадлежащий одной из богатейших семей США, также утверждал, что кризис изживет себя сам . Однако кризис продолжался, а любое вмешательство государства требовало дефицитного финансирования бюджета, в то же время все экономические традиции того времени этому решительно противоречили. Необходимы были смелые, революционные решения, в том числе частично разрушающие существующие каноны – и заслуга Рузвельта именно в том, что он смог провести их в жизнь: «Бывают времена, когда нельзя нарушать правила и принципы, но бывают и другие времена, когда опасно соблюдать их».

После того, как кризис стал практически безысходным, крупная буржуазия с надеждой обратила взгляды на новые реформы, при этом элита в какой-то части готова была поступится чем-то из своих неограниченных возможностей для восстановления нормальной ситуации. Таким образом, низы явно не могли жить в этой ситуации, но верхи также хотели ее изменить. Все ждали прихода к власти сильного, знающего Президента, способного совершить чудо и вывести страну из кризиса.

Помимо биржевого и финансового кризиса, существовала проблема дефляции и кризиса перепроизводства. Краткое объяснение ситуации было следующим - в экономике разразился кризис перепроизводства - отсутствие спроса из-за политики монополий, тотально доминировавших на рынке - цены на большинство товаров были максимально высоки, в то же время зарплата была очень низка. Объяснение следовало теории Маркса - в погоне за прибылью капиталисты самостоятельно были не способны в должной мере поделиться своими доходами с населением. Биржевой крах еще больше уменьшил платежеспособный спрос – и стала прогрессировать дефляция. На идеологическом уровне необходимые меры заключались в следующем – для снятия основного (по Марксу) противоречия капиталистического способа производства следовало осуществить перераспределение дохода путем роста бюджетных затрат, стимулирование платежеспособного спроса населения. И если Гувер настаивал на сохранении индивидуализма, то Рузвельт настаивал на изменении распределительного механизма, отказу от догм, движению к смелым экспериментам, призывая к обращению взглядов власти на “забытого американца у подножья экономической пирамиды”.

Основной посыл проводимых реформ сводился к социализации капитализма (конвергенции), усилению роли государства, повышению государственных расходов, применению антимонопольных мер. По всей видимости, на характере его реформ отразился также опыт социалистических преобразований, проводимых в СССР – а именно - пенсионное обеспечение, социальное страхование, государственное планирование, организация государственных работ.

Рузвельт высказывал по тем временам очень революционные идеи о социальной ответственности государства. Так в своей программной речи в Сан-Франциско 23 сентября 1932 он говорил : “Каждый человек имеет право на жизнь, - утверждал он, - а это значит, что нельзя отрицать и его права на достаточно обеспеченные жизненные условия... Правительство должно дать каждому человеку возможность добиться своим трудом обладания необходимой для его нужд части общественного богатства... Если для обеспечения этого права человека надо ограничить собственнические права спекулянта, манипулятора, финансиста, я считаю такое ограничение совершенно необходимым”.

Не менее важным был призыв к социальному миру и общенациональному единству : “Новый курс, - говорилось в одном из них, - стремится сцементировать все наше общество, богатых и бедных, в добровольное братство свободных граждан, сплоченных воедино и стремящихся к общему благу для всех” . Отметим, что политику Президента отличали такие качества, как решительность, лидерство, дипломатизм, реализм.

1.5.«Новый курс» первые 100 дней.

Вступая в должность 4 марта 1933 года, Ф.Рузвельт в своей речи обещал применить самые энергичные меры по борьбе с кризисом: «единственно, перед чем мы должны испытывать страх,— это сам страх», он призвал страну к национальному единству и потребовал “предоставить исполнительной власти такие же широкие полномочия, какие были бы даны президенту, если бы внешний враг вторгся в нашу страну” .

Правительство Рузвельта начало свою работу с применения неординарных мер – 9 марта начала работу специальная сессия конгресса, длившаяся более 3 месяцев, принявшая ряд важнейших законов, серьезно повлиявших на экономику США и заложивших основу «Нового курса». Этот период получил название «первые 100 дней». Важнейшей задачей было спасение и стабилизация финансовой системы США. В основу политики нового курса легли меры по усилению государственного регулирования экономики, дефицитного финансирования бюджета, важнейшие институциональные преобразования.

1.5.1. Санация банковской системы.

Одним из первых шагов Ф.Рузвельта было объявление 6 марта «банковских каникул» на неделю, во время которой были закрыты все банки США. Далее с целью «очистки» банковской системы была проведена тотальная ревизия всех банков. Разорившиеся банки попали под управление РФК. Устойчивые банки получили право на дальнейшую работу. 11 марта президент выступил сначала перед прессой, 12 марта – уже по радио, объясняя ситуацию и меры правительства по выходу из кризиса. Постепенно паника пошла на убыль, 15 марта открылись примерно 30 % всех банков. В результате этих мер произошло укрупнение банковской системы - большинство банков, признанных «здоровыми», были крупными.

С целью оздоровления ситуации был принят ряд важных законов. Одним из важнейших стал закон Гласса–Стигалла (21 июня). Коммерческим банкам запрещалось работать с ценными бумагами, это право получали специализированные финансовые организации – тем самым были снижены риски, которым подвергались средства вкладчиков банка. С целью пресечения привлечения средств по повышенным ставкам, характерных для проведения высокорискованных операций, был введен запрет на выплату процентов по текущим счетам, проценты по депозитным счетам подвергались регулированию ФРС. Был регламентирован биржевой кредит.

Но самое главное – был принят закон о страховании депозитов и создана Федеральная корпорация страхования депозитов (ФКСД) – банки отчисляли взносы в страховой фонд, в случае банкротства ФСКД санирует банк и выплачивает вклады в пределах установленного законом лимита на вклад в одном банке. Именно эта мера во многом позволила в итоге стабилизировать ситуацию с «бегством вкладчиков».

Из отчетных данных ФРС следовало, что и до краха 1929 г. банкротство банков имело достаточно массовый характер, однако после биржевого краха 1929 г. их число увеличилось многократно. На 30 июня 1921 г. общее число коммерческих банков составляло 29 788, а на 30 июня 1933 г - 13 949 банков. Таким образом, за указанный период прекратило деятельность более половины банков. К 31 декабря 1933 г. общее число кредитных организаций выросло до 14 440 .

Совет управляющих ФРС, назначаемых Президентом США, получил право на регулирование суммы банковских резервов, тем самым Правительство США получило инструмент управления деловой активностью на рынке путем воздействия на доступность кредита.

С целью усиления контроля за рынком ценных бумаг – были ужесточены условия включения компаний в биржевые листинги, установлены пределы колебаний котировок на торгах. Для организации контроля над рынком ценных бумаг была создана Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission).

Учетная ставка последовательно снижалась с 6% в октябре 1929 г. до 1,5% в сентябре 1931 г. Был введен плавающий курс доллара, проведен отказ от золотого стандарта, а проведенная в дальнейшем девальвация доллара способствовала обесценению долгов и повышению конкурентной способности американского экспорта.

1.5.2. Национальный закон о возрождении промышленности.

В первые сто дней реформы были направлены на укрупнение структуры экономики – укрупнялись банки, получили конкурентные преимущества крупные фермерские хозяйства, крупные предприятия. Социальные реформы были лишь обозначены. Сложно сказать, были ли это сознательные шаги в сторону крупных монополий или вынужденные меры, сложившиеся под действием баланса политических сил.

Меры, направленные на нормализацию производства нашли свое отражение в Национальном законе о восстановлении промышленности (НИРА), принятом 16 июня 1933 г. В основу этого закона был взят план, предложенный в 1931 г. президентом компании фирмы “General Electric” Джерардом Своупом, одобренном Торговой палатой США. Закон предписывал всем ассоциациям предпринимателей вырабатывать кодексы «честной конкуренции», определявшие условия, объем производства, минимальный уровень цен. При этом с предприятий, принявших такие кодексы снимались антитрестовские меры воздействия. Такой расклад был выгоден крупным монополиям, которые фактически определяли условия производства и сбыта по своим отраслям. Было составлено около 557 основных и 189 дополнительных кодексов, охвативших более 95 % рабочих . Принятие кодексов способствовало принудительному картелированию промышленности.

Статья 7 а НИРА содержала меры социального характера – она вводила ограничения на продолжительность рабочей недели и предписывала обязательный минимум оплаты труда. В ней также признавалось право организации профсоюзов и заключение коллективных договоров.

Была образована Национальная администрация восстановления, возглавленная генералом Хью Джонсом.

1.5.3. Социальная политика.

Для борьбы с основным проявлением падения уровня производства – безработицей, а также с целью улучшения материального положения населения были предприняты следующие меры: прямая помощь безработным, введение системы страхования по безработице и организация общественных работ. Так 12 мая 1933 г. на оказание помощи безработным было выделено около 0.5 млрд.долл, всего было израсходовано свыше 4 млрд.долл. Дотации штатам на оказание помощи осуществляла Федеральная администрация по оказанию чрезвычайной помощи во главе с Г.Гопкинсом. Большинство безработных получению пособий предпочитало общественные работы. На основании рекомендаций НИРА была создана Администрация общественных работ (PWA), возглавляемая министром внутренних дел Г.Икесом, занимавшаяся в основном крупными строительными проектами, доказывая тем самым, что «деньги не шли на ветер» . Общий объем работ, выполненных по ее проектам составил около 3.3 млрд.долл. Из политических соображений особенное внимание Правительство уделала мерам по увеличению занятости среди молодежи, уже весной 1933 года были созданы первые лагеря для безработной молодежи, принявшие в течении 1933-1939 г.г. около 2 млн.человек в возрасте до 25 лет. В течении шести месяцев работающие молодые люди работали и жили в этих лагерях, имея полное обеспечение. Заработная плата составляла около 30 долл, при этом каждые 25 долл. направлялись семье работающего.

С целью снижения социальной напряженности зимой 1933/34 года решено было организовать более простые общественные работы, уже не требовавшие значительным капитальных затрат. Ими управляла администрация гражданских работ Civil Works Administration — СВА под руководством Г.Гопкинса. На ее объектах в январе было занято около 4.3 млн.человек, общий бюджет затрат за 4.5 месяца составил 0.9 млрд.долл. В 1935 году была организована Works Progress Administration – ВПА с бюджетом около 4.9 млрд.долл. За годы работы ВПА она обеспечила занятость около 8.5 млн.человек при общем объеме затрат 10.8 млрд.долл., максимальная занятость к ноябрю 1938 г. составляла 3.3 млн.человек.

В 1933 году была создана Администрации долины реки Теннеси (TVA), впервые реализовавшая государственные планы развития этого региона, бывшего одним из самых отсталых на американском Юге. Правительство приняло программу строительства государственных гидроэлектростанций для снабжения производства азотных удобрений в бассейне реки Теннеси, которая затем переросла в широкую концепцию государственного развития экономики с целью повышения уровня доходов и занятости населения. Кроме того, развитие государственной энергетики повышало уровень конкуренции в этой важнейшей отрасли, бывшей до этого излишне монополизированной.

Указанные меры помимо своего прямого назначения стимулировали платежеспособность населения, реализуя инфляционный механизм развития американской экономики. Принятые меры благоприятно сказались на показателях безработицы, к 1937 году она снизилась до 7.7 млн.человек. Однако в результате развития второй волны экономического кризиса, произошедшего в 1938 г. число безработных снова увеличилось до 10.4 млн.

Правительство уделяло значительное внимание развитию жилищного строительства, в частности ипотечного кредитования. Уже в 1933 г. была создана первая компания, выпустившая облигации для финансирования ипотеки - Ссудная корпорация владельцев жилья. В 1938 г. создана Федеральная национальная ипотечная ассоциация (FNMA), находящаяся под контролем государства. Начальный капитал компании был сформирован за счет средств бюджета .

Важнейшее достижение нового курса было создание системы социального страхования, в августе 1935 года был принят закон, предусматривавший страхование по старости и безработице. Не смотря на низкий уровень выплат, нераспространение закона на значительные слои работающих (сельское хозяйство, государственные служащие и т.д.) закон имел революционное значение .

Значительным шагом второго этапа реформ стало принятие 5.07.1935 г. Национального акта о трудовых отношениях, так называемого закона Вагнера. Закон гарантировал права трудящихся на организацию, заключение коллективного договора, организацию стачек.

Следующим этапом развития социальных прав было принятие в июне 1938 г. году закона о справедливых условиях труда (ФСЛА), предусматривавшего обязательный минимум оплаты труда 25 центов в час, введение полуторного тарифа при превышении продолжительности рабочей недели (44 часа, с 1940 года – 40 часов), ограничивался детский труд.

1.5.4. Политика в области сельского хозяйства.

Меры по борьбе с кризисом в сельском хозяйстве, связанным с падением цен на продукцию, массовым разорением фермеров нашли отражение в билле о помощи фермерам, подписанным Ф.Рузвельтом 12.05.1933 г. Основная его часть представляла закон о регулировании сельского хозяйства (Agricultural Adjustment Act — ААА) . Руководство программой осуществляла Администрация восстановления сельского хозяйства (ААА). Основная задача была связана с поднятием относительного уровня цен на сельхозпродукты, соответствующего докризисного уровня – в качестве такового было взято лето 1914 г. Падение цен на сельскохозяйственную продукцию к 1934 г. составило около 58 %. С этой целью вводились премиальные выплаты для тех хозяйств, которые готовы были сократить посевные площади. Премиальный фонд создавался за счет налога на первичную обработку сельхозпродукции. Принятые меры выглядели несколько варварски – на фоне массовой нищеты и голода было закуплено и уничтожено около 6.5 млн.свиней, перепахано 10.5 млн.хлопчатника. Общий объем выплат за сокращение площадей составил около 0.966 млрд.долл. В первую очередь эта мера повысила конкурентоспособность крупных фермерских хозяйств, получивших основную массу премий за сокращение посевного фонда. При этом последние за счет применения передовых технологий могли получать на меньших площадях даже большие урожаи. Кроме того, Правительство имело право совершать сделки, направленные на создание благоприятного уровня цен. С целью решить проблему рефинансирования безнадежных кредитов с мая 1933 по октябрь 1937 г. федеральные земельные банки выдали около 2.2 млрд.долл. займов примерно 0.54 млн. фермерским хозяйствам, что составляло около 37 % всей фермерской задолженности. Частично развязав кризис неплатежеспособности фермеров, в первую очередь крупных, эта мера была оказалась крайне выгодна банковскому сектору США, предотвратив крах многих банков - около 90 % объема выданных займов было направлено на погашение долгов перед банками. Таким образом, первый этап государственных мероприятий был направлен на укрупнение структуры сельского хозяйства.

В дальнейшем были предприняты ряд мер, улучшающих положение не только крупных, но и мелких фермеров. В 1935 году было создана Администрации по переселению, преобразованная в начале 1937 г в Администрацию по охране фермерских хозяйств. Эту учреждения осуществляли финансовую помощь мелким фермерам для покупки ферм и их переселения на более качественные земли, стимулировало развитие кооперативов для сбыта продукции, приобретения оборудования.

Концепция государственного регулирования в сельском хозяйстве получила развитие с принятием 1.03.1936 г. закона о сохранении плодородия почв и о квотах для внутреннего рынка. Согласно его положениям, премии выплачивались тем хозяйствам, которые сокращали площади под культурами, истощающими почвы, а также за меры по улучшению почв. Необходимость этих мер была вызвана сильной засухой 1934 года, сопровождавшейся пыльными бурями. Премиальный фонд в сумме 0.5 млрд.долл. выделялся из общего бюджета.

Новый закон о регулировании сельского хозяйства, принятый 16.02.1938 г. вводил концепцию «всегда нормальной житницы» (Ever-normal granary). Цель новых начинаний была прежняя – восстановление паритета цен, однако методы достижения были уже другими – продукция не уничтожалась, а сохранялась, выплаты производились в счет еще не проданной продукции. Принятые меры благоприятно сказались на положении в сельской отрасли - в течении 1936-1937 г.г. паритет цен достиг уровня 92-93 % от базисного периода; к 1939 году задолженность по кредитам сократилась на 2 млрд.долл., за период с 1932 по 1939 год денежные доходы фермеров выросли почти в два раза с 4.7 млрд. до 8.5 млрд.долл. Однако в 1938-1939 г.г. после ухудшения экономической ситуации паритет цен упал до уровня 77 %.

В мае 1935 Правительство создает Администрацию по сельской электрификации (REA), организовавшая работы по электрификации сельской местности. Была организована техническая и финансовая помощь по сооружению линий электропередач и электроснабжению ферм. За период с середины до конца 30-х годов процент электрификации хозяйств вырос с 10 % до 40 % .

1.6. Дефицит как экономический двигатель.

Первоначально, даже во время своей избирательной компании 1932 г. Рузвельт высказывался за сбалансированный бюджет. Однако, как он признал позднее, иметь сбалансированный бюджет в 1933-1935 г.г. означало совершить преступление против народа. Рузвельт признавал, что среди либеральных экономистов есть два крыла – сторонников сбалансированного и другого, неолиберального лагеря, признававшего законность расходов, направленных на улучшение положения бедствующего народа. Сам он занимал позиции последних, принимая идею так называемой «заправки насоса», при этом расходы бюджета США были увеличены с 1932 г. по 1940 г. более чем в два раза с 4,266 до 10,061 млрд.долл., а государственный долг увеличился с 22 до 36 миллиардов долларов. Консерваторы упрекали Рузвельта в социалистическом перевороте. До сих пор не утихают споры, насколько сильно было воздействие идей Дж.М.Кейнса на Новый курс. Большинство специалистов считают, что меры вмешательства государства в экономику были приняты Рузвельтом под воздействием реалий жизни. Что же касается идей бюджетного финансирования, то она стала одним из основ Нового курса в том числе под влиянием Кейнса. В 1934 году Кейнс после получения почетного звания в Колумбийском университете посетил Рузвельта, при этом в «Нью-Йорк таймc» появилась статья Кейнса, призывавшая не бояться дефицита, так как «старый порядок ушел в прошлое». Затем, в 1937 г, в своем послании Рузвельт, под давлением правых, считавших, что положение нормализуется, обещал вернуться к политике сбалансированного бюджета. В феврале этого же года Кейнс адресовал Рузвельту послание, в которой критиковал политику Правительства США за колебания. В 1938 году индекс промышленного производства упал на 14 %. 14 апреля 1938 г. Рузвельт призвал к увеличению государственных расходов, увеличению помощи безработным, созданию условий для доступности кредита. В дальнейшем Президент признал, что причиной нового кризиса стало сокращение бюджетных расходов в 1936-1937 гг.

Следующая таблица демонстрирует динамику выздоровления экономики США. Рузвельту хватило два срока для построения фундамента новой экономики. Несмотря на окончательное восстановление во время второй мировой войны, скорость проводимых преобразований и динамика экономических результатов и выглядит исключительно впечатляюще.

Показатель
1929 г.
1933 г.
1940 г.

ВНП. млрд.долл
103,9
56
100,4

Уровень от 1929 г., %
100
53,9
96,6

Промышленное производство, уровень от 1929 г.
100
64.1
114.3

Объем частных инвестиций, млрд.долл.
16,7
1,6
13,4

1.7. Политическая борьба.

После улучшения экономической ситуации летом 1933 г. политика нового курса обрела общую поддержку, Рузвельт приобрел авторитет спасителя от депрессии, в стране возникла обстановка национального единства. Однако уже к 1934 г. возникла оппозиция как слева, так и справа. Большинство простого населения не почувствовало кардинального улучшения ситуации: безработица оставалась очень высокой, ситуация в сельском хозяйстве была по-прежнему неважной. На этой волне в США стали усиливаться выступления трудящихся, особенно промышленных рабочих, требовавших увеличения помощи безработным, а также соблюдения предпринимателями 7а статьи НИРА, особенно реализации права на создание профсоюзов и заключения коллективных договоров. Америка стала «леветь», и Правительство было поставлено перед необходимостью принятия мер выгодных не только крупному капиталу, но расширению их эффективности по отношению к простым американцам.

С другой стороны, благодаря преодолению наиболее тяжелых последствий кризиса среди крупного капитала стала муссироваться идея о свертывании курса реформ, возвращении политики невмешательства государства, в особенности в части регулирования условий труда. Ультраправые силы, при участии таких гигантов, как автомобильного концерна “General Motors” и финансовой группы Дюпонов создали Американскую лигу свободы. Полагаясь на мощнейшую финансовую поддержку крупных монополий, лига стала действовать против политики Правительства. Существовали также ультрарадикальные лидеры, такие как сенатор от штата Луизиана Хью Лонг и католический священник из Детройта Чарльз Кофлин, выдвигавшие популистские идеи, адресованные в сторону самых обнищавших слове общества. По сути, их идеология представляла реальную угрозу прихода фашизма. Не менее важным было противостояние со стороны Верховного суда, придерживавшегося старых консервативных взглядов, 27.05.1935 суд признал неконституционным НИРА, затем 6.01.1936 закон о регулировании сельского хозяйства.

Эти факторы привели к новому этапу нового курса, характеризующимся левым, социальным поворотом в политике Правительства. «Вторые ста дней», пришедшиеся на весну и лето 1935 года, были ознаменованы важнейшими либеральными преобразованиями, положившим основу государственной системы социального страхования. Особенное противодействие вызвало принятие в августе 1935 года акта о регулировании держательских компаний в сфере предприятий общественного пользования, поставившего под государственный контроль деятельность компаний в сфере энергетики и газоснабжения. Кроме того, был принят закон, увеличивавшей налоги на сверхприбыли корпораций и физических лиц с высокими доходами.

Справа эти меры оценили как “чистейший пример коммунизма”. Рузвельт придерживался другой точки зрения: “Мало кто в Соединенных Штатах, так же сильно верит в систему частного предпринимательства, частной ответственности и частной выгоды, как я. И ни одно другое правительство в истории нашей страны не сделало для бизнеса больше, чем правительство Демократической партии, начиная с 1933 г”. Во время второго периода реформ Рузвельт позволил себе решительное наступление на интересы монополий : “Роялисты экономического мира, - говорил президент в одной из предвыборных речей, - признают, что обеспечение политических прав граждан составляет обязанность правительства, но они считают, что никому нет никакого дела до сферы экономического рабства... Но мы придерживаемся убеждения, что свобода не может существовать только наполовину. Если гражданину гарантированы равные возможности в процессе выборов, то он должен иметь соответствующие возможности и в экономической сфере” .

Более активное продвижение социальных реформ обеспечило Рузвельту блистательную победу на выборах 1936 г, вызвавшую большой подъем среди простого народа, ожидавшего решительных мер со стороны Правительства. Однако политическая ситуация была крайне сложной. В конце 1936 года в стране начались массовые «сидячие стачки», охватившие крупнейшие отрасли промышленности. Под их воздействием многие монополисты, не смотря на свое недовольство, были вынуждены признать профсоюзы и начать заключение коллективных договоров. Ситуация в экономике улучшалась и давление справа увеличивалось. Даже определенная часть правящей Демократический партии стала поддерживать это настроение. И в январе 1937 г. в бюджетном послании к Конгрессу Президент был вынужден объявить о сокращении расходов на общественные работы и достижении большей сбалансированности бюджета. Столкнувшись с продолжающемся сопротивлением, начиная с 1937 г. Рузвельт был вынужден сосредоточится на мерах, закрепляющих основы своей политики. В качестве важнейших предложений была реформа Верховного суда и административная реформа. В феврале 1937 г. Рузвельт предложил дать ему право назначать дополнительных судей. В дальнейшем, в том числе после отставки ряда судей, Верховный суд изменил свою позицию и признал ряд важных законов конституционными. В то же время проект административной реформы был фактически сорван.

Осенью 1937 начался спад, максимальная глубина которого пришлась на весну 1938 г. Тут позиция крупного капитала разделилась – одна его часть наконец-то осознала необходимость государственного вмешательства, другая еще больше усилили свое противодействие. В конце 1937 года Правительство Рузвельта развернуло активную антимонопольную компанию, вылившуюся в принятии в 1938 году важнейших мер, в т.ч. возобновление широкомасштабных общественных работ, помощи мелким фермерам, принятии закона о справедливых условиях труда и т.д. После 1939 года Рузвельт сделал ставку на закреплении проведенной политики, ко всему прочему на горизонте замаячил призрак 2 мировой войны, и усилия Правительства стали концентрироваться в большей мере на внешней политике. Начало военных действий привели к активному росту экономики и окончательной стабилизации ситуации.

Несмотря на сложность политической ситуации и острую политическую борьбу, постоянную необходимость проталкивания экстраординарных мер, Ф.Рузвельт сохранил приверженность демократическим институтам, хотя в это же время в Европе доминировал тоталитаризм.

1.8. Выводы для России.

Как известно, В.В. Путин очень позитивно оценил наследие Ф.Рузвельта. В последнее время часто появляются высказывания политиков, сравнивающих Путина и Рузвельта. Следует обратить внимание на то, насколько мощная политическая борьба происходила во время «Нового курса». В настоящий момент мы не знаем все моменты противостояния, происходящего за фасадом наших реформ. Как правило, более информативно эти события описывания историками впоследствии.

Что у нас есть общего с ситуацией, характерной для времен Великой депрессии: 1) неиспользуемые производственные мощности, значительный спад производства со времен СССР; 2) существенная явная и скрытая безработица – когда многие граждане получают крайне низкую заработную плату менее 100 долл в месяц; 3) избыточная монополизация рынка ; 4) низкий платежный спрос значительной части населения; 5) низкий уровень социальной поддержки; 6) отсталость ряда регионов ; 7) тяжелое положение в сельском хозяйстве.

Что мы могли бы использовать из наследия Рузвельта ? Прежде всего это изменение роли государства – из пассивной в активно-преобразующую, направленную на развитие экономики, освоение громадной территории России, приспособление ее для нужд местного населения. Такая стратегия требует увеличения государственных расходов, бюджета развития, более эффективного использования Стабилизационного фонда, создание механизмов эффективного использования государственных расходов. Не смотря на то, что российская экономика получила статус рыночной, капитализм как таковой у нас пока не сформировался - у нас нет развитого класса национальных производителей, нет массового «среднего класса», а что касается глубинки, то в самой ее запущенной части нет экономики как таковой. Наши наиболее успешные предприятия работают на экспорт, их покупатели за рубежом - развитие и проблемы внутреннего рынка их волнуют в меньшей степени. В США крупная буржуазия была ориентирована в значительной степени на внутренний рынок, и ситуация в своей стране была для них исключительно важна, этому же способствовала социальная активность населения.

Наш народ, имея историческую память про последствия революционных потрясений, пока не способен предъявить какие-либо требования к государству. Этому же способствует: отсутствие конструктивной оппозиции, ясных идей развития страны, социальная пассивность населения. Таким образом, низы имеют кажущееся бесконечное терпение и пока еще способны жить в этой ситуации, изменения же сверху идут умеренными темпами.

Понимая объективность экономических законов, можно с уверенностью сказать, что использование идеологического наследия и проведение реформ, аналогичных реформам Рузвельта является неизбежной мерой. Бесконечная терпимость народных масс – опасная иллюзия. Чем длиннее период затишья, чем сильнее может быть всплеск ненастья. Но следует надеяться, что в ближайшие 5 лет в экономике произойдет окончательный перелом к эффективному развитию страны.

Национальная элита должна понять реальные масштабы экономических и социальных проблем нашей страны, обратить внимание на проблемы обычного, «забытого» русского человека, русской глубинки, деревни, села. Руководство страны наконец должно предложить экономическую и политическую идеологию, адекватную имеющимся внутренним и внешним вызовам. Только при этом условии может произойти переориентация всей экономической политики страны в необходимом русле. Эта идеология должна найти поддержку подавляющего большинства населения и послужить основой для консолидации всего общества и государства.

Список цитируемой литературы

1. В. Остапенко, Великая депрессия в США и современный российский кризис: причины и пути преодоления, http://www.ptpu.ru/issues/1_98/6_1_98.htm
2.Л.Шишкова, Великая американская депрессия: российский римейк, http://www.job-today.ru/issue/stat45_2.htm

3. Великая депрессия (США, 1929–1933), http: //www.olbuss.ru/books/html/an09.html

4. Charles J. Woelfel, Encyclopedia of Banking & Finance, Банкротство банков, http://www.cofe.ru/Finance/russian/2/131.htm
5. Реформы администрации Рузвельта http://usatruth.by.ru/c1.files/istorijausa9.htm

6. Александр Шаракшанэ, Уроки «великой депрессии», http://rustrana.ru/article.php?nid=5980&sq=19,28,198,353,357&crypt=

7. Реформы администрации Рузвельта, Глава 9, http://usatruth.by.ru/c1.files/istorijausa9.htm

8. Владимир Согрин “Новый курс Ф. Д. Рузвельта: единство слова и дела” Общественные науки и современность, 1991, N 3., http://rusref.nm.ru/indexpub274.htm

9. Язьков Е.Ф. Новый курс Ф.Рузвельта и его место в истории США. , http://www.amstud.msu.ru/full_text/texts/conf3/1_yaz.htm

10. Ф.Рузвельт, «Беседы у камина», ИТРК, Москва, 2003 г. ttp://sharakshane.narod.ru/Roosevelt_page.htm

11. Н.В.Сивачев, Е.Ф.Язьков, Новейшая история США, Издательство Московского университета, 1972.

12. А.Н.Маркова, «История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 г.г.», Москва, Закон и право, Юнити, 1995.

13. Александр Смирнов. «Российская экономика – реформы, которых давно не хватает». http://www.rustrana.ru/article.php?nid=29652

А. Смирнов

Комментарии (0)

Энергетика на водороде – миф или реальность?

Четверг, 26 Апреля 2007 г. 16:33 + в цитатник

Эксперты полагают, что нефти и газа хватит примерно на 50 лет, уголь и уран закончатся лет через двести-триста или около того. Но буквально все специалисты единодушно заявляют, что при традиционных путях развития энергетики человечество не успеет исчерпать эти ресурсы, поскольку экологическая катастрофа наступит раньше. Существуют также возобновляемые энергетические источники: энергия ветра и воды, внутреннее тепло планеты, солнечный свет. Однако они, по мнению специалистов, как сейчас, так и в будущем будут играть лишь вспомогательную роль в балансе энергопотребления. Таким образом, перспективы безрадостные, если не сказать - мрачные.

У некоторых физиков теплится надежда на «термояд» и вроде бы уже собираются строить «пилотный» реактор, хотя технические проблемы еще не решены полностью, но их обещают «дожать» во время «рытья котлована». Надо сказать, эти обещания («дожать проблему» в самое ближайшее время) даются уже несколько десятилетий. Вместе с тем совершенно очевидно, что необходимая «периферия» для такого реактора, если он заработает, будет очень сложна, объемна, и будет потреблять много энергии. У экспертов даже возникает вопрос – а будет ли «положительный выход», т.е. будет ли энергия, получаемая от реактора, превышать энергетические затраты на его обслуживание? И в связи с этим еще вопрос, если все же «положительный выход» будет, то во что обойдется такая энергия? Нам все время говорят о неисчерпаемости энергии «термояда», и это прекрасно, но хотелось бы услышать и про ее стоимость.

Потенциальные ресурсы нашей планеты в отношении нефти и газа в рамках новой концепции представляются совершенно иными. По числу атомов углеводородное сырье это, прежде всего, – водород. В природном газе – метане (СН4) - на один атом углерода приходится 4 атома водорода. В нефтяных производных отношение Н/С варьирует в интервале от 2 до 2,5. Таким образом, «вечная» (для геологов) проблема происхождения нефти и газа сводится к проблеме источника водорода. Со школьной скамьи меня занимал этот вопрос, и маститые профессора снисходительно объясняли, как в нефте-материнском бассейне, при диагенезе и катагенезе осадков, водород отжимался из растительных остатков, скапливался в зоне нефтеобразования, где шли процессы гидрогенизации и получались углеводороды. Мысленно прокручивая эту схему, я недоумевал, почему это водород должен собираться с обширной территории в какую-то локальную зону, двигаясь по сути в горизонтальном направлении, какой такой «таинственный магнит» его туда стягивает, ведь все градиенты указывают ему путь наружу, по вертикали. Кроме того, я никак не мог понять, каким образом нефть может сохраняться с девона или карбона. Кайнотипные осадки за гораздо меньший срок геологического времени литифицируются, становятся палеотипными. Нефть - это ведь такая нежная субстанция, она так сильно пахнет (парит легколетучими составляющими) и, скорее всего, является лакомым блюдом для многих бактерий. Кроме того, литостатическое давление - фактор постоянный, под действием которого нефть просто обязана уплотняться, отщеплять водород и превращаться в битум или асфальт. Тем более что вмещающие породы отнюдь не являются непреодолимым экраном для водорода, за геологическое время он способен просочится где угодно. В общем, нефть не может лежать миллионы лет, она либо очень быстро усохнет, либо еще быстрее ее съедят бактерии.

Таким образом, в рамках традиционных представлений (ядро – железное, все остальное – силикатное), и появление нефти, и ее сохранение на протяжении геологического (!) времени следовало бы считать каким-то невероятным чудом. Но чудес в природе не бывает, если мы правильно понимаем, что в ней происходит в действительности. И в свете наших построений никаких чудес нет.

Во-первых, автоматически решается проблема источника водорода. По нашей модели, он истекает из глубоких недр планеты, и все время стремится собраться в струи. Там, где эти струи попадают в обогащенные углеродом толщи, идут реакции гидрогенизации, формируются нефтеносные провинции и месторождения природного газа. В данной связи, углерод может быть любой – и в виде растительных остатков в осадочных породах, и в виде графита в метаморфических сланцах кристаллического цоколя платформ. По этой причине не следует удивляться, если в районах, где отсутствуют «нефтематеринские бассейны», вдруг обнаруживаются месторождения с хорошим дебитом. Был бы приток водорода с глубины – основного химического элемента нефти и газа, остальное (углерод по пути следования, ловушка на выходе) приложится, не здесь, так где-нибудь рядом.

Во-вторых, нефть и газ, в нашем понимании, образуются только тогда, когда идет дегазация водорода из глубинных зон планеты. Судя по общей геодинамической ситуации, в настоящее время дегазация водорода происходит в широких масштабах. Соответственно, нефть и газ должны генерироваться прямо сейчас, и будут генерироваться завтра (здесь имеется в виду шкала времени человеческой цивилизации). Таким образом, углеводородное сырье, которое мы пользуем, скорее всего, образовалось совсем недавно и, скорее всего, его запасы продолжают пополняться и сегодня. Примечательно, что Бакинские нефтепромыслы, заложенные еще Нобелем, до сих пор продолжают давать нефть. А бывает и так, месторождение открыто, разбурено, подсчитанные запасы полностью выбраны, а нефть продолжает идти. В данной связи, следовало бы проводить тампонирование скважин на отработанных месторождениях в надежде на их восстановление в недалеком будущем.

В свете сказанного, представления экспертов о полном исчерпании запасов нефти и газа (якобы, не возобновляемых) к середине нынешнего столетия представляются «детской страшилкой». Согласно нашей концепции, эти ресурсы, во-первых, возобновляются, а во-вторых, их должно быть гораздо больше, чем предполагалось, и в ближайшем будущем нам не грозит энергетический голод.

В настоящее время техника бурения развивается поразительными темпами. Если дела так пойдут и дальше, то скоро скважины глубиной по 10-12 км будут рядовым событием. Тогда можно будет подумать о глубинном бурении территорий, продуктивных на нефть и газ, с целью перехвата струй глубинного водорода до того, как они израсходуют себя на реакции гидрогенизации. Но это будущее, а водород хотелось бы получить сегодня.

Энергетика на водороде – миф или реальность?

Бедственная экология мегаполисов, повышение содержания СО2 в атмосфере, потепление климата, резкое увеличение числа климатических аномалий, которые все чаще принимают форму метеорологических катастроф – все это провоцирует разговоры о водородной энергетике, как о кардинальном решении экологических проблем. Действительно, при сжигании водорода получается только чистая вода и никаких «парниковых» газов. Президенты, сенаторы, губернаторы, финансовые магнаты и прочие власть предержащие под давлением общественного мнения делают популистские заявления о пользе водорода и отпускают миллиарды долларов на разработку этого направления. Все ведущие автомобильные фирмы уже несколько лет как включились в соревнование по созданию лучшего автомобиля на водороде. Но почему же все это больше похоже на рекламную компанию с целью повышения рейтинга, нежели на действительное стремление сделать кардинальный переворот. Оказывается, есть причина к торможению революционных преобразований, но причина эта мнимая, хотя эксперты уверены в ее объективности. Обсудим эту ситуацию.

Следует отметить, что обычный двигатель внутреннего сгорания хорошо работает на водороде. Такие автомобили еще в 1980 году на Московской олимпиаде обслуживали спортсменов на длинных дистанциях. Это были обычные микроавтобусы с обычными двигателями внутреннего сгорания, у которых, помимо баков с бензином, имелись емкости (дюары) с жидким водородом. Однако это уже прошлый век, а в нынешнем столетии создаются принципиально иные автомобили. Оказывается, еще в конце ХIX века был известен способ получения электрической энергии непосредственно от химической реакции водорода с кислородом, практически без выделения тепла. Уже тогда обнаружили, что если водород и кислород (кислород атмосферы) разделить проницаемой электролитической мембраной, то реакция образования воды на этой мембране будет проходить без горения, но с выделением электрической энергии в виде создания разности потенциалов. Сегодня топливные элементы такого типа (Fuel Sells) усовершенствованы настолько, что именно от них получают бортовую энергию американские «космические челноки» в орбитальном полете.

Теперь представьте себе автомобиль, оснащенный такими топливными элементами. Это электромобиль с очень компактным электродвигателем, которому не нужны: ни система питания, ни система зажигания, ни система охлаждения, ни система смазки, ни кривошипно-шатунный механизм, ни … Короче говоря, по сравнению с современным двигателем внутреннего сгорания, электродвигатель прост до неприличия, и поэтому он гораздо более технологичен и безотказен. Он никогда не застучит (просто стучать нечему), у него не может быть проблем с «запуском», ему не нужна коробка передач (как она не нужна троллейбусу). У него нет выхлопной трубы, поскольку нет самого выхлопа, а потому он бесшумен, и единственное, что он выделяет во вне, это чистейшая вода, которую можно пить без всякого опасения. У такого автомобиля кондиционер или печка работают независимо от двигателя, поскольку эти устройства автономны. Если Вас засыпало снегом или Вы где-то безнадежно застряли, что иногда бывает, то в новом автомобиле можно неделю ждать помощи в комфортной температуре, без всякого риска отравиться выхлопными газами. В общем, это не автомобиль, а какая-то сказочная мечта.

На воплощение этой мечты фирма «General Motors» потратила свыше 50 млн. долларов, и в 2000-ном году представила на суд публике пятиметрового (в длину) красавца «GM Precept» («precept» – наставление, предписание), способного на одной заправке водородом преодолевать свыше 800 км. Несмотря на свои внушительные габариты, этот чудо-автомобиль показал прекрасные динамические характеристики. Близко к этому времени, и другие ведущие авто-производители поспешили продемонстрировать свои немалые успехи. Помимо всего прочего, автомобили на топливных элементах потрясающе экономичны, КПД их силовой установки достигает 85%, тогда как из современного бензинового двигателя нельзя выжать более 40%, остальное выбрасывается в атмосферу с выхлопом раскаленных газов. Вот так, попросту, большая часть энергии - на выхлоп, да еще в виде удушающих и отравляющих газов. Разве это не «прошлый век»? А теперь представьте, как изменится среда обитания, когда все начнут ездить на новых автомобилях - наши мегаполисы станут тихими и чистыми.

Итак, водород чрезвычайно привлекателен. Но почему же мы продолжаем жить по старому? Проблема в том, где этот водород взять. На поверхности планеты он существует в виде воды. Ее, конечно, можно подвергнуть электролизу и получить водород. Но когда мы употребим этот водород в качестве энергоносителя, то получим меньше энергии, чем было затрачено на его производство. Таким образом, для перевода транспорта и энергетики на водород, придется сжигать больше угля и нефти, придется больше расщеплять урана, и все это для сохранения уже достигнутого уровня энергопотребления. Разумеется, станет несравненно лучше там, где водород будет использоваться, но экология планеты в целом начнет ухудшаться более быстрыми темпами. В этом эксперты от энергетики видят непреодолимый тупик. К тому же, полученный из воды водород (как энергоноситель) оказывается гораздо дороже углеводородного топлива. И это, естественно, сдерживает тех инвесторов, которых не волнуют проблемы глобальной экологии. Итак, что же получается? Водородная энергетика – это все-таки миф, и чудо-автомобили никогда не заполонят наши дороги? Но давайте немного повременим с таким суровым приговором и обсудим эту проблему с новой (нашей) точки зрения.

Когда эксперты выносят свой суровый приговор, они даже не подозревают, что жестоко ошибаются, поскольку находятся в плену ошибочных представлений о строении Земли. Действительно, если наша планета имеет железное ядро, а все остальное у нее силикатное, то о водородной энергетике лучше и не мечтать. Разумеется, это направление можно развивать вне зависимости от того, как устроена Земля. Можно, например, застелить Неваду солнечными батареями, понаставить повсюду «ветряков», получать электрическую энергию и тратить ее на производство водорода. Но даже при самом благоприятном раскладе, со всего этого мы будем иметь лишь малую долю того, что требуется, и это не спасет ни нас, ни планету.

Теперь посмотрим на проблему в свете новой концепции. Силикатная оболочка нашей планеты имеет мощность 150 км под континентами, Земля расширяется, в зонах рифтогенеза литосфера утоняется и бескислородные интерметаллические силициды поднимаются к поверхности в виде гигантских выступов. Судя по геофизическим данным, в осевых частях океана, под рифтовыми впадинами, эти выступы располагаются на глубине 1,5 км от поверхности дна. На континентах, в зонах современного рифтогенеза они располагаются на глубине примерно 35 км. Однако местами, языки и гребни, отходящие от этих выступов, можно обнаружить на глубине 3-5 километров. Если мы найдем эти места и приспособимся добывать оттуда силициды, то каждый килограмм этого вещества (в результате химической реакции с водой), будет давать по 1200 литров водорода, и дополнительно к водороду по 13,5 мега-джоулей тепла (13,5 МДж выделяются при сжигании одного килограмма бурого угля). Таким образом, если Земля устроена «по-нашему», то она позволяет получать водород из воды, не только не затрачивая энергию, но еще и получать ее попутно и в больших количествах. Кроме того, в нашем варианте нет выбросов углекислого газа, о котором так много ведется разговоров в связи с парниковым эффектом и потеплением климата. Наш источник энергии обещает быть экологически чистым и неисчерпаемым в масштабах человеческих потребностей, поскольку объемы силицидов на доступных глубинах могут измеряться тысячами кубических километров. И это только языки и гребни на континентах, а в более отдаленной перспективе возможно человечеству достанет умения получать водород в рифтовых долинах океанов, где силициды совсем близко подходят к поверхности дна.

Дорогой читатель, если Вы спросите меня – «как это все обустроить?», то данный вопрос не ко мне – геологу, а к специалистам технических профессий - инженерам, энергетикам, технологам и др. Могу лишь выразить надежду, что для обустройства этого неисчерпаемого энергетического источника к пользе человека (и планеты) ничего принципиально нового придумывать не придется, и современный уровень развития техники окажется достаточным. Отмечу только некоторую специфику в данной проблеме. Обычно температура в горных выработках растет с каждым километром глубины на 25-30 оС, и если руды уходят глубже 2-х км и очень хочется их достать, то приходится монтировать сложную (и дорогую) систему охлаждения нижних горизонтов. По этой причине шахты глубже 2,5-3 километров становятся нерентабельными, даже если Вы разрабатываете богатую золотую жилу.

Здесь следует вспомнить, что интерметаллические диапиры внедряются холодными. Северо-Муйский туннель Байкало-Амурской магистрали находится в зоне современного рифтогенеза, и когда измерили температуру наверху Муйского хребта и внутри его, то градиент составил 2оС/км! В таких местах можно забираться горными выработками на глубину многих километров и все равно будет прохладно. Но это Байкальская зона рифтогенеза, где повсеместно развита вечная мерзлота, препятствующая проникновению поверхностных вод на глубину. Возможно холодные диапиры имеются в некоторых районах Запада Соединенных Штатов, например в Неваде, где выпадает чрезвычайно мало осадков (менее 1 см в год).

В большинстве других рифтогенных зон, из-за проникновения воды, верхние части диапиров окисляются с выделением большого количества тепла, что ведет к появлению «расплавных шляп» и ареальному магматизму. Разумеется, в таких местах шахту не построишь, но за пределами расплавных зон можно бурить скважины, и по одним закачивать в силициды воду, а по другим из зоны реакции – отбирать «горячий водород». Этот способ будет мало чем отличатся от технологии получения геотермального тепла, только в нашем случае производительность по теплу будет во много раз выше, да плюс к этому еще и водород. Аналогичный процесс реализуется в природе. Рифтовые зоны океанов газят водородом. В Исландии много воды, и там, в рифтовой долине, струи водорода местами вырываются со свистом. Демонстрацией этого явления планета как бы подсказывает нам – «делай как я». Так давайте последуем этому совету! И возможно в недалеком будущем будем ездить на чудо-автомобилях по удивительно чистой планете. Я даже опасаюсь, что начнется конкуренция с животными и растениями, которые ринутся осваивать мегаполисы, воспринимая их как неосвоенное жизненное пространство (открывшуюся экологическую нишу). Вспоминаю стародавние времена в Москве, на окне нашей комнаты ласточки лепили гнездо, каждую весну мы их ждали, и как замечательно это было.

Предварительные технико-экономические оценки показывают, что новый энергетический источник будет конкурентно способным на энергетическом рынке. И в этих оценках учитывалась только энергетическая составляющая, а положительный экологический аспект в расчет не принимался. Между тем, в последнее время мне все более привлекательной представляется идея добычи силицидов подземными выработками с последующим полным переделом их в заводских условиях. В конце концов, ведь это уже готовые металлы (магний, кремний, алюминий и др.), производство которых традиционными методами требует очень больших затрат энергии и отнюдь не улучшает окружающую среду. Сплавы на основе магния хорошо обрабатываются, обладают прекрасными механическими свойствами, не ржавеют, они в 1,5 раза легче алюминия и в 4,37 раза легче железа. При изготовлении автомобиля из сплавов на основе магния его вес уменьшится в разы. Соответственно можно будет существенно уменьшить мощность силовой установки при сохранении тех же динамических характеристик. Кроме того, из-за отсутствия коррозии в период эксплуатации, после износа такого автомобиля его корпус и многие детали можно будет вновь пускать в переплавку. Так почему бы нам не использовать некоторую долю металлов по их прямому, техническому назначению: в автопроме, строительных делах, на транспорте. Только представьте – спальный вагон будет весить в 3 раза меньше обычного, железного, если его сделать из «электрона» (сплава магния и алюминия, в пропорции 9:1). При современных ценах стоимость такого вагона баснословно велика из-за очень высоких энергетических затрат при традиционных способах получения этих легких металлов. Однако если их не требуется извлекать из окислов, а нужно только расплавить, то энергетические затраты сокращаются в 20 раз! Похоже, близится конец «железного века»? И можно не сомневаться, утилизация силицидов в заводских условиях покажет еще много плюсов, о которых сейчас мы даже не догадываемся.

Поиски интерметаллических диапиров, разумеется, имеет смысл проводить только в зонах современного рифтогенеза. И в этом деле важны буквально все виды исследований – и геологические наблюдения, и геохимия, и разнообразные геофизические методы.

Геологические наблюдения. В процессе внедрения интерметаллических диапиров от них могут отделяться струи резко восстановленных флюидов, в основе которых водород и силаны (кремний-водородные соединения, построенные по типу углеводородов). Эти силаны обладают высокой реакционной способностью. Если они попадают, например, в гранодиориты, то все темноцветные минералы (содержащие окислы железа) выедаются начисто, от них остаются только дырки, около которых зерна кварца и полевых шпатов оплавлены, а в стекле можно различить микроскопические листочки самородного железа. Еще более впечатляюще выглядят последствия контакта силанов с карбонатными породами. Среди светлых известняков (а бывает – белых мраморов) появляются черные зоны графитизации в результате реакции: CaCO3 + SinHm CaSiO3 + C + H2. Графит в этих зонах чрезвычайно мелкий (пылеватый) и ужасно пачкается, так что невозможно пройти и не заметить.

Если же водородно-силановая струя проела себе путь наружу, то начинаются взрывы при контакте с атмосферой, на глубине нескольких метров и на поверхности. Результаты этого мне доводилось видеть на южном борту Тункинской впадины (Байкальская область рифтогенеза). Идешь по прекрасному лесу и вдруг попадаешь на какую-то «дьявольскую лесосеку». Лиственницы в два обхвата поломаны на кусочки, как спички, и эти обломки перемешаны с глыбами пород, которые здесь же выходят в коренном залегании. Я долго не мог понять причину этого: на обвал или сход лавины непохоже, не тот рельеф; смерч (?), но он не способен выдирать метровые глыбы из коренных обнажений; сейсмический удар (?), но он не может проявиться так локально. Понимание пришло после посещения штата Айдахо (на западе США).

Совершенно очевидно, что силаны не могут далеко уходить от своих источников, они быстро расходуются из-за своей химической агрессивности. И если мы встречаем признаки воздействия силанов, то в этих местах диапиры силицидов, скорее всего, приближены к поверхности.

Там, где кора обводнена сравнительно слабо, ареальный магматизм при внедрении интерметаллических диапиров проявляется спорадически и местами. Однако именно в таких случаях можно получить ценную информацию, особенно если удается проследить – куда магматическая активность стягивалась со временем. Самые поздние проявления часто бывают представлены сильно ошлакованными лавами, которые образуют миниатюрные шлаковые конуса и гряды (высотой не более 100 метров). По сути, извержения происходили в виде пены с многочисленными пузырями. И если в этой вспененной лаве Вам доведется встретить ксенолиты (например, валуны из четвертичных конгломератов), то Вы будете поражены химической агрессивностью этой пены, и у Вас не останется никаких сомнений, что газовая составляющая подобных извержений содержала много силанов (а они не могут уходить далеко от своего источника – силицидов).

Важную информацию может дать изучение рельефа - время и характер его образования. И следует иметь в виду, что некоторые положительные формы рельефа могут оказаться совсем молодыми протрузиями. Эти факты также помогают лучше понять процессы, протекающие на глубине (разумеется, если рассматривать их в рамках нашей концепции).

Геохимические исследования являются важной составной частью в поисках интерметаллических диапиров. Гелий – самый благородный газ, он не вступает ни в какие реакции. В земной коре изотопное отношение 3Не/4Не = 108, в диапирах силицидов оно выше на 3 порядка. Поэтому, когда в выбранном регионе замеры показывают величину 3Не/4Не = 105, это означает, что земная кора здесь очень сильно растянута и диапиры силицидов дышат своим гелием наружу. Если же такие значения (105, или близкие к ним) не обнаруживаются, то территорию следует считать бесперспективной. Беда только в том, что не всегда можно отобрать пробы. Для этого нужно собрать пузырьки газов из водных источников (лучше – термальных), но этих источников (с пузырьками) иногда бывает явно недостаточно.

Геофизические методы, применяемые при поисках, весьма разнообразны: магнитотеллурическое зондирование, сейсморазведка – методами отраженных и преломленных волн, гравиметрия, магнитометрия, замеры температурных градиентов. Все эти методы перечислены отнюдь не для «красного словца», а решают абсолютно конкретные задачи. Например, если магнитотеллурическое зондирование выявило на глубине зону с аномально высокой электропроводностью, то обычно это связывают с циркуляцией минерализованных вод - природных электролитов. Но для такой циркуляции нужна система открытых пор и трещин, которая уменьшает плотность пород и скорости прохождения сейсмических волн. Вы делаете гравиметрию, и результаты не позволяет предполагать уменьшение плотности, а сейсмические наблюдения, напротив, выявляют высокоскоростной блок, совпадающий с зоной высокой проводимости. Следовательно, минерализованные воды отпадают, и одним вариантом становится меньше. Высокие скорости в сочетании с высокой проводимостью можно было бы связать с наличием еще не остывшего интрузива ультраосновных пород. Но гравиметрия не показывает также и избыточную плотность, характерную для «ультрабазитов», а замеры температурных градиентов не позволяют предполагать высокие температуры в аномально проводящей зоне. Соответственно, еще один вариант отпадает. И так, шаг за шагом, Вы постепенно приходите к уверенности в том, что обнаружен именно диапир интерметаллических силицидов, у которого нет «избыточной плотности», но есть высокие скорости и аномальная проводимость (заметьте, полупроводниковая), и есть еще кое-что, весьма необычное. Прошу меня простить, но на этом я закончу рассуждения на тему – «как искать эти диапиры», поскольку мне не хотелось бы «до поры – до времени» раскрывать некоторые «know how».

Итак, наша концепция открывает широчайшие перспективы в энергетическом и сырьевом аспектах, и одновременно показывает возможность кардинального решения экологических проблем планеты.

И если мы проявим расторопность и быстро научимся использовать открывшиеся возможности, то уже при жизни нынешнего поколения существенно изменим условия обитания на Земле в лучшую сторону.

В. Н. Ларин, доктор геолого-минералогических наук

Московский Комсомолец

Комментарии (2)

На смерть Ельцина

Среда, 25 Апреля 2007 г. 13:34 + в цитатник

Как всякий плебей, я очень люблю зрелища. Поэтому, не скрою, сообщения о смерти первого президента РФ ждал давно — уж очень не терпелось посмотреть, как оно всё это будет. Событие-то историческое, на Руси происходит впервые: хоронят руководителя страны, который пришёл к власти, поцарствовал и сам удалился на покой. Предыдущий похожий случай — отставка Хрущёва — всё же был "отстранением от власти" с помощью внешних сил.

Тем не менее, даже и здесь наблюдается определённая преемственность. Хоронить бывшего гаранта собираются на Новодевичьем кладбище, там же, где обрёл покой "дорогой Никита Сергеевич". Прощание с телом, однако, состоится в Храме Христа Спасителя, что лишний раз подчеркнёт его характер — "церковь для VIP-прихожан". Это теперь такой высший номенклатурный разряд, как раньше Дом Союзов…

Покойного я, как и многие другие россияне, не любил и не уважал. Более того, в тот самый предновогодний день, когда он вдруг нарисовался на экранах с заявлением вроде "простите меня, дорогие соотечественники, и забудьте всё плохое", я для себя твёрдо решил, что — не прощу и не забуду. Как бы это ни было плохо для меня самого. Интересно, простили бы Гитлера жертвы Холокоста, если бы он выступил перед ними с покаянным словом?

В тот момент у меня был длинный список конкретных личных обид на "первого президента", не говоря уж об обидах абстрактных, общечеловеческих. Сейчас я ловлю себя на мысли, что за эти годы многое забылось, а какие-то обиды уже кажутся ерундой. На этом основании можно было б и простить его, наверное…

Но нет! Я считаю, что прощать его всё равно не стоит. Пусть даже я не помню своих личных обид. Так даже лучше: нежелание прощать должно зиждиться на совершенно иррациональных основаниях. Это мой выбор. И, думаю, я здесь не одинок. Может быть, ближе к старости мы его и простим, чтобы не тащить этот груз с собой в могилу.

Но пока мы ещё что-то можем, необходимо выполнить несколько условий для того, чтобы наше прощение было искренним. И в наших силах сделать так, чтобы примириться с ним. Как раз с момента его смерти открывается возможность для этого ритуального акта.

Я имею в виду вот что. Покойный, естественно, был неоднозначной фигурой (ведь и Гитлер был неоднозначной фигурой, и Наполеон, и Саддам Хусейн, и Арафат…). Но после смерти любой такой личности всегда начинают бороться тенденции, стремящиеся сделать её совсем однозначной. И важно, какая из них победит, а ещё — на чьей ты стороне. Тем более, что в данном случае всё более-менее ясно. Такой потрясающей чёрно-белой картины мы не скоро дождёмся.

Итак, уже есть силы, которые хотят превратить покойного в некий монументальный мраморный образ. Образ первого демократического президента свободной России, который построил рыночную экономику и предотвратил гражданскую войну. Ну и так далее…

Так вот…

Если вы считаете,

— что номенклатурно-феодальная олигархическая реакция с зубодробительными кулаками — это и есть демократия, выше которой на Руси не прыгнуть;

— что власть двух-трёх замкнутых кланов в СМИ, "приятных друг другу позитивно настроенных людей" (как это было в 1990-е и называлось "либеральной демократией"), а всех остальных надо глушить дубинкой — это и есть свобода слова, которую заслужил народ России;

— что на 80% сырьевая, наполовину госмонополистическая, задушенная налогами и поборами разнообразных "сильных мира сего" экономика — это и есть свободный рынок;

— что вялотекущая холодная война всех против всех, а также всё возрастающий разрыв между 1% "эффективных" и 99% "быдла" — это "предотвращение кровавой внутренней смуты";

— что бесплатная раздача собственности хитрым дядям из обкомов и бандитским паханам — это приватизация…

… и так далее, пунктов может быть много…

…то вы, конечно, должны плакать на похоронах "отца русской демократии".

Мы этого делать не будем. И другим нормальным людям не советуем.

Перед всеми остальными стоит простая задача — назвать, наконец, вещи своими именами. Вор — это вор, а не "деловой человек" и не "уважаемый руководитель", а бандит — это бандит, а не "активный уверенный деятель рынка".

А всё без исключения наследие, созданное покойным, подлежит постепенному, но неизбежному демонтажу. Как химера, сравнимая с худшими диктатурами прошедшего века, ещё более худшая от того, что называла себя "демократией".

Конечно, сразу ничего изменить не получится. Моральная атмосфера, которую породил ельцинизм, ещё долго будет нас отравлять. Надо хотя бы по чуть-чуть, понемногу, по маленькому шагу в день… Ельцин — он ведь живёт и в каждом из нас, даже если мы этого не осознаём…

Таким образом, у нас появляется некий простой, техничный метод оценки. Заметьте, я не призываю сейчас вернуться к какой-то там абстрактной морали, к религиозным и прочим нормам. Пока всё намного, намного примитивнее. Принцип проще пятака: я не буду поступать так, потому что это "ельцинизм". Это точка отсчёта, за которой — только абсолютное зло и миллионы безвестных могил.

И вот когда наконец-то, со временем, нашими усилиями, Ельцин займёт подобающее ему место на страницах учебника русской истории — место жестокого, бездарного, мелкого и злобного царька времён смуты — вот тогда мы его простим. Потому что это — правда. И покойный отчасти эту правду признал сам.

Думаю, столетие со дня его рождения и будет моментом подведения итогов. Как будут оценивать Ельцина из 2031 г.? Пока что в наших силах сделать эту оценку справедливой. И, соответственно, спасти из грязного мутного плена зловонной жижи 1990-х все те понятия, которые так нагло были присвоены и перевраны феодальной олигархией. С плохо соображающим "первым президентом" во главе её.

Возможно, нам удастся многое. В идеале же Ельцин должен утратить не соответствующий его "заслугам" титул "первый президент свободной России". Ибо это пример полностью ложного определения.

Дело даже не в конкретном человеке Борисе Ельцине, незадачливом и недалёком партийном работнике из Свердловска. Он здесь оказался просто заложником Зла. Натурального, метафизического Зла, абсолютной, запредельной Лжи. Лучшей памятью — и наибольшим проявлением уважения к этому человеку — будет возвращение ему человеческих качеств. Свержение с пьедестала, на который его затащили пляшущие бесы, а он этого даже не понял.

Вот тогда всё вернётся на свои места, и он будет прощён.

А пока — что ж… Люди всерьёз беседуют о месте Ельцина в истории. Бунин писал о Ленине: "…он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек — и все-таки мир настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет". Чем лучше наш нынешний герой?

Это такая русская черта — воцарись сегодня над нами хоть сам Змей Горыныч, после его смерти историк напишет, что он был "неоднозначной личностью" и "помимо плохого, сделал много хорошего". Это, видите ли, "наш сукин сын". Такова традиция.

Не пора ли от неё отказаться, наконец? Особенно, если всё очевидно…

И пусть мёртвые погребают своих мертвецов.

В.Нифонтов

http://www.apn.ru/publications/article16961.htm

Комментарии (0)

Тихоокеанский шанс России

Пятница, 20 Апреля 2007 г. 09:16 + в цитатник

Долгие годы наша страна боролась за удобный выход к морю, и прямо скажем, не слишком в этом преуспела. Смотрим на политическую карту мира в разные исторические периоды. Что мы видим? Сотнями лет у России был только один крупный порт, непосредственно выходящий в океан – да и то крайне суровый и ледяной. Речь идет, конечно же, об Архангельске. Чтобы выйти в Атлантику через Черное море, надо преодолеть проливы Босфор и Дарданеллы, контроль над которыми так и остался недостижимой целью, как для русской армии, так и для русской дипломатии. А ведь западнее на нашем пути лежит еще одна серьезная преграда - Гибралтар, находившийся в руках сначала одной сверхдержавы - Испании, а потом другой - Англии. Путь в Атлантический океан по Балтийскому морю ничуть не легче. Рядом целый ряд государств, обладавших сильным флотом и отнюдь не горевших желанием выпускать Россию на простор. Здесь ключевые позиции принадлежат Англии, Германии, Швеции и Дании. Петр Первый прекрасно понимал, что «окно», прорубленное им после кровопролитной Северной войны, скорее похоже на малюсенькую форточку, из рамки которой к тому же торчат острые гвозди. Поэтому до последнего дня своей жизни он делал всё от него возможное, чтобы превратить Россию в действительно великую морскую державу с мощным океаническим флотом. Незадолго перед смертью наш великий государь узнает о неких полумифических землях на крайнем Востоке и направляет на их поиски Беринга. Первая экспедиция окончилась неудачно, туман помешал Берингу увидеть Американский континент, но повторный поход увенчался успехом и с этого момента можно отсчитывать начало истории Русской Америки.

Читатель! Посмотри внимательно текст, выделенный жирным шрифтом:

1. Объединить всех независимых русских промышленников в одну могущественную компанию; распространить русские владения на земли по северо-западном берегу Америки от Берингова пролива до испанской Калифорнии;

2. Установить торговые сношения с Манилой, Кантоном, Бостоном и Нью-Йорком;

3. Создать на Гавайских островах арсенал и станцию для русского флота.

В соответствии с пунктами плана проделана следующая работа. Русский город Ново-Архангельск по степени значимости обгоняет испанский Сан-Франциско и становится ключевым порт на Тихом океане. Основные соперники России в этих водах – англичане - вытеснены из региона, в свою очередь американцы идут на серьезные уступки, значительно сокращают количество своих судов, и занимают по отношению к русским промышленникам подчиненное положение. Русский флот крепнет, что способствует установлению контроля России на целом ряде тихоокеанских островов. Русские владения растут к востоку, северу и к югу Америки, строятся русские форты, вместе с колонистами идут миссионеры-священники. Практически вся северная половина Тихого океана, по сути, становится русской.

Если кто-то решил, что это - отрывок из романа, написанного в жанре альтернативной истории, в которой существует огромная русская колония, простирающаяся до Калифорнии, а Россия является мощнейшей Тихоокеанской державой, то очень сильно ошибается. И пункты плана, и то, как он исполнялся – всё это реальность, это часть настоящей истории России. План разработал русский промышленник Шелехов, его идеи рассмотрены и одобрены Правительством Российской империи. И хотя сам Шелехов умер в 1795 году, но его дело продолжил другой великий человек – Александр Андреевич Баранов, который в считанные годы утвердил Россию на Американском континенте. Столица русских владений – город Ново-Архангельск защищался фортом, оснащенным орудиями, была построена судоверфь, меднолитейный завод, больница на минеральных водах, церковь, школы, библиотека и… картинная галерея!

В последнее время вышел ряд книг, объясняющих важность климата для развития страны, ее экономики, культуры и т.д. Благодаря Паршеву, многие теперь знают, почему Россия не Америка, но немногие в курсе, что Россия некоторое время была Америкой. И не только ледяной Аляской, а теплой Калифорнией, штатами Орегон и Вашингтон. Да, да, нынешние американские штаты Орегон и Вашингтон находятся на территориях, ранее принадлежавших русским. Сейчас это уже с трудом укладывается в голове, а между тем, в 1825 году между Россией, США и Англией была заключена конвенция, по которой Россия уступила большую часть своих Американских владений, в два раза превышающих по площади русские колонии в Аляске. Между прочим, до сих пор утрата Аляски болью отзывается в сердце миллионов русских людей, при этом факт потери исключительно ценных, южных, благодатных русских земель, доходивших до Калифорнии, остается малоизвестным для широких масс. Много ли вы видели наших фильмов на эту тему? Много ли вы знаете русских книг, описывающих героическую историю освоения русскими Америки? А она была именно героической, ничуть не менее великой, чем широко разрекламированное Голливудом «Освоение Дикого Запада». То, что для американцев было Диким Западом, для русских было Диким Востоком. Были и у нас битвы с индейцами и «проблемы с испанцами», как никак, Сан-Франциско под боком.

Хорошенькое дельце! Это кто же такой благодетель, что вырвал из русской истории одну из важнейших ее страниц? Это кто же так хорошо обработал общественное мнение, что сейчас в сторону Калифорнии русские даже не осмеливаются смотреть? Если о возвращении Аляски нет-нет, да и заходит разговор, то уж о штате Вашингтон или Орегон никто даже и не заикается - НЕ НАШЕ! Наш удел – ковырять вечную мерзлоту, осушать гнилые болота и копить на путевку в теплую Турцию. Промывка мозгов на данном направлении заслуживает отдельного рассмотрения, а сейчас мысленно вернемся в первую половину XIX века. Англия переходит к активным действиям в отношении Китая, захватывает Гонконг, Шанхай и по договору 1842 года Китай обязуется открыть свои порты для торговли с европейскими государствами. А теперь, ВНИМАНИЕ. Россия не включена в число государств, получивших право захода в эти порты.

Американцы тоже не сидят, сложа руки, и начинают хозяйничать уже в наших водах Охотского моря, заходят в бухты, грабят прибрежных жителей, жгут лес. В ответ – ничего! Нет уже той крепкой русской базы в Америке, которая еще недавно позволяла России диктовать свою волю американцам. Вскоре нависла серьезная опасность над Амуром, по которому англичане и/или американцы могли продвигаться уже вглубь наших владений. К счастью, Николай Первый и его Правительство предприняли ряд мер по укреплению позиций России в Приморье. Поэтому, во время Крымской войны операции англо-французского флота на Дальнем Востоке потерпели полный крах.

Англичане и американцы, решившие, что русские не удовлетворятся контролем над Амуром и двинутся на юг, решили использовать против России Японию. Еще со времен командора Перри, пушками «открывшего» Японию для американцев, Япония попала от США в зависимость. Американцы заставили японцев принять к себе американских советников, которые взялись проводить антироссийскую линию. Американские университеты принимали японских студентов- представителей аристократии, влиятельных японских родов. Там они проходили соответствующую идеологическую обработку. И уж, конечно, Японии оказали существенную помощь в освоении передовых военных технологий. В конце концов, политика натравливания Японии на Россию привела к войне, а чем она закончилась, мы прекрасно знаем.

Итак, Россию сначала вытеснили из южных регионов Америки, потом взялись за Аляску, выдавили русских и оттуда. Далее пришла очередь Сахалина, половина которого отошла к Японии. Геополитическая «контратака», предпринятая русскими в 1945 году, несколько улучшила положение России на Тихом океане, но сейчас мы видим, что давление на русский Дальний Восток, в первую очередь на Курильские острова и Амурский бассейн, вновь резко усилилось. И уже в наше время Россия сделала еще один шаг назад, уступив Китаю «спорную территорию» в Амурском регионе. Очень трудно не заметить за всеми этими фактами хорошо продуманной политики, ведущейся сверхдержавам долгие годы. И если наши многовековые геополитические противники - Англия и США прилагали и прилагают титанические усилия, стремясь, во что бы то ни стало, выдавить Россию из всего Тихоокеанского региона, то уже одно это свидетельствует об исключительной ценности данных территорий. Напрашивается и второй вывод. Всякий раз, когда Россия отступала, вслед за ней шел ее противник и вновь начинал свою атаку, но уже с новых, только что захваченных рубежей. Поэтому только сознательные враги, лжецы или полностью некомпетентные люди могут говорить, что решение «спорных территориальных вопросов» (заметим, что «спор» предлагают решить всегда за счет России) приведет к установлению «добрососедских отношений», «стабильности» и т.п. Это известный перепев лживой идейки в духе «наедятся и успокоятся». Ничего подобного. История дает тысячи примеров обратного. Уступили южную часть Русской Америки, потеряли и северную, а затем и половину Сахалина. Уступим сейчас Курилы, тут же «вопрос Сахалина» поднимется вновь и так далее.

Впрочем, дискуссия о том, как отстаивать интересы России и большинства ее населения, имеет практический смысл, только в случае прихода к власти государственников. Стратегия же нынешней властвующей элиты проста и сводится к следующим пунктам:

1) Выжать из России максимум средств;

2) Перевести полученные средства зарубеж;

3) Эмигрировать.

Ясно, что в таких условиях разговор о путях возрождения России представляет лишь теоретический интерес.

Зыкин Д., d_zykin.livejournal.com
Другие статьи этого автора

Комментарии (0)

Мнение Калашникова

Вторник, 17 Апреля 2007 г. 10:17 + в цитатник

Что позволено звездно-полосатому Юпитеру...

В преддверии ежегодной встречи стран-поставщиков природного газа GECF в катарской столице Дохе ( 9 апреля 2007 г.) из США донеслись предупредительные окрики. Заместитель председателя комитета по инностранным делам Конгресса, республиканка Илеана Роз-Летинен в своем письме госсекретарю Кондолизе Райс назвала газовый картель "глобальной организацией по вымогательству и рэкету". Дескать, она станет угрозой мировым поставкам энергоресурсов. Угрозой Соединенным Штатам и их союзникам. ("Коммерсантъ", 4 апреля 2007 г.)

Это и немудрено: ведь горячий сторонник формирования "ОПЕК-газ" - власти весьма нелюбимого в Вашингтоне Ирана. Гипотетический картель будет состоять еще и из Росфедерации, Алжира, Венесуэлы, Катара, Омана, Омана, Объединенных арабских эмиратов, Брунея, Малайзии, Индонезии, Тринидада и Тобаго, Нигерии. А возможно, к ним примкнет и Туркмения. Как видите, в числе членов вероятного картеля - немало стран с ярко атиамериканскими настроениями, а также - новых поднимающихся индустриальных сил. А в Вашингтоне очень не хотят того, чтобы природный газ использовался как рычаг большой политики. Демарш Роз-Леттинен - не первый. Осень 2006 г. сенатор Лугар, напомним, заявил, что прекращение поставкок газа в любую европейскую страну может привести к человеческим жертвам и экономическим потерям отнюдь не меньшим, чем при боевых действиях. А потому такой случай Лугар призвал считать военным нападением или угрозой оного для одного из членов НАТО, что по 5-й статье Вашингтонского договора о создании Североатлантического блока требует ответных действий НАТО в отношении того, кто прекращает поставку "голубого топлива". Стало быть, заявил Лугар, необходимы планы действия блока в том случае, если русские пригрозят перкрать кран для Германии, Польши, Венгрии или Латвии. Более того, необходимо проводить регулярные учения НАТО на случай отражения "газовой агрессии".

В общем, все донельзя откровенно. Вы, мол, русские, проиграли Холодную войну 1946-1991 гг. - и потому, как побежденные, должны послушно снабжать газом победоносный блок НАТО. Отныне самые первые в мире - страны "развитой демократии". И все прочие (менее развитые) обязана покорно продавать им свои энергоресурсы на тех условиях, что выгодны "расе господ" глобализуемого мира.

Знаете ли, нас, русских, это не очень устраивает. Тем паче, что в 1991 году американские контингенты все же не вошли победным маршем во взятую штурмом Москву, аки в Багдад 2003-го. Не заставили нас подписать формальную капитуляцию. Не лишили нас ядерного оружия и сильной науки. Руководителей СССР не судили на трибуналах, подобных Нюрнбергскому или Токийскому. Их не вешали, как Саддама Хусейна. А потому способность русских выстраивать политику в своих национальных интересах не утрачена.

Объединение поставщиков того или иного товара (или ресурса), а также монополизация мировых рынков широко используется Соединенными Штатами и их союзниками. Разве мировой авиастроительный рынок не поделен гигантами "Боинг" и "Эрбас"? Разве в программном обеспечении "Майкрософт" не старается удержать планетарную монополию? Разве поставщики калийных удобрений не создали картель? Наконец, нефтяная ОПЕК существует с 1973 года - и ничего, мир привык.

Почему же попытка русских и других народов-поставщиков газа вызывает такую болезненную реакцию? Сновап мы видим политику двойных стандартов. Дескать, то, что позволено Юпитеру, не дозволено быку. Юпитер, естественно - самые демократические и экономически развитые страны. А бык - русские и остальные. Так сказать, смущества второго и третьего сортов в Глобальном Рейхе.

Газовое "разделяй и властвуй"

Соединенные Штаты и Европа давно хотят сделать газовый рынок разобщенным и конкуретным. Так, чтобы поставщики "голубого топлива" ожесточенно пихали бы друг друга локтями в борьбе за доступ к рынку стран НАТО, сбивая цены и разоряя друг друга. Кажется, события играли на руку Западу. СССР расчленили, и помомимо РФ, образовались новые поставщики природного газа: Туркмения и Казахстан. Причем с запасами оного ресурса, сравнимого с резервами самой РФ. В начале 90-х Запад стал загонять Москву в Энергетическую хартию, по которой мы должны покорно предоставлять свою трубопроводную систему для поставок газа в Европу из третьих стран.

Затем в Европе заговорили о том, что надо отказаться от практики 80-х: когда поставки газа из СССР производились по долгосрочным договорам на много лет вперед. С принципом: "Берите газ - или платите за убытки, причиненные строительством экспорнтных газопроводов и освоением новых месторождений. Мы же обязуемся стабильно поставлять газ - или платить неустойки за срыв контракта". Такой порядок объявили нерыночным и нелиберальным. Стали строить планы конкуренного, спотового рынка газа, формирующегося на основании спроса и предложения. В последнем случае - конкурирующих между собой РФ, Туркмении, Алжира, Норвегии и Англии (газ Северного моря).

Такой порядок, естественно, невыгоден нам. Он несет нынешней Москве невеселую перспективу: уменьшение притока доходов в твердой валюте и большие проблемы с капиталовложениями в газодобычу и трубопроводную инфраструктуру. В условиях, когда страна пережила экономический погром и деиндустриализацию 90-х годов, когда РФ превратилась в сырьевую страну, сие равносильно нашей окончательной гибели. И нынешний-то порядок, когда цены на "голубое топливо" привязаны к нефтяным, не идеален. Ведь падение котировок на "черное золото" с полугодовым запозданием ведет к падению тарифов на газ.

Теперь в наших интересах - создать картель и поддерживать высокие цены на природный газ, елико сие возможно.

Слишком жива память о миллионах жертв и разрухе

Зачем нам это? Стоит напомнить, что развал СССР был спровоцирован умелой политикой алминистрации США рейгановской поры. Именно американцы, а не мы, стали рассматривать энергоносители как оружие, как рычаг политики. Чтобы вызвать экономический кризис в Советском Союзе (чьи последние вожди допустили чересчур большую зависимость страны от сырьевого экспорта), янки предприняли титанические усилия к тому, чтобы сбить высокие цены на нефть, державшиеся в 1973-1985 гг. (Второй целью был срыв строительства экспортных газопроводов "СССР-Западная Европа"). Американцы добились своего в 1985-м, когда Саудовская Аравия резко увеличила добычу и цены на нефть рухнули втрое к исходу 1986 г.

Дальнейшее нам хорошо известно на собственной шкуре. Острый экономический кризис в СССР. Неумелые и непоследовательные попытки Кремля построить инновационно-высокотехнологичную экономику. Гражданские и межнациональные конфликты. Распад Союза - и затем страшные экономические и географические потери, сравнимые от ущерба от Второй мировой войны. Необратимые и невосполнимые потери в инфраструктуре, в научном и промышленном потенциале. Не менее 10 миллионов погибших от нищеты, болезней, психотравм, от межнациональных конфликтов, разгула преступности. (Если брать территорию не только РФ, но и всех экс-советских республик, то жертв будет еще больше). Десятки тысяч русских, вырезанных озверелыми этнократами и религиозными экстремистами в Средней Азии, в Закавказье и на Северном Кавказе. Холодная гражданская война в РФ в 90-е с реальными жертвами. Страшные войны в Таджикистане, Приднестровье, в Чечне, Нагорном Карабахе...

Таково развитие процесса, запущенного на наших просторах сбиванием мировых цен на нефть.

Российская Федерация, возникшая на месте СССР, обладала и обладает более слабой экономикой по сравнению с советской. Ее зависимость от уровня глобальных цен на нефть и газ куда сильнее, чем у СССР. Между тем, в 90-е годы энергоносители продолжали дешеветь, достигнув рекордно низких цен в 1997-1998 гг. Итогом стал острейший финансовый кризис в Росфедерации, знаменитый дефолт августа 1998 г. В тот момент снова стала реальной угроза территориального распада РФ, вспышек социальных бунтов, нарушения подовольственного и энергетического снабжения мегаполисов, масштабных техногенных катастроф из-за распада общества. В тот год нам чудом удалось избежать непоправимого.

Слишком живы в наших душах воспоминания о миллионных жертвах и неописуемых страданиях людей. Мы теперь имеем право обезопасить себя созданием газового картеля, не обращая внимания на американские вопли о "рэкете" и "газовом шантаже". Ибо в случае чего не Америке терпеть ужасы второго распада, не лить реки крови и слез.

Нынешняя РФ, увы, есть все еще неустойчивое образование, раздираемое острейшими социальными, территориальными, национальными и межрелигиозными противоречиями. Ее власть все еще не преодолела последствия разгрома 90-х годов. Росфедерация по-прежнему остается сырьедобывающей страной, придатком к нефтегазовой "трубе". Население РФ в основном - беднота. Пока не удалось Кремлю обеспечить реальный переход к экономике развития, к инновационной экономике. И потому сегодня все громче голоса тех, кто утверждает: подобно тому, как падение цен на углеводороды привело к крушению СССР, грядущее снижение цен на нефть и газ способно привести к распаду Росфедерации.

Отсюда вывод: сегодня Москве необходимо сделать все, дабы избежать такого поворота событий. Один из способов - создание "газового ОПЕК" Или, как минимум, тесная координация действий с иными газодобывающими странами. Так, чтобы как можно дольше удержать высокие цены на природный газ. А в идеале - вообще оторвать его стоимость от нефтяных котировок.

Совпадение интересов

В этом русские интересы во многом совпадают с устремлениями и нуждами других "газовых держав".

Стоит напомнить, что падение цен на энергоносители привело к тяжелому экономическому кризису в Иране. Он обострился еще и из-за резкого роста населения в той стране.

Для Алжира, например, удешевление газа привело в 1992 году к тяжелой и кровавой гражданской войне между исламскими фанатиками и сторонниками светской модели развития общества. Кровь лилась все 90-е годы. Тогда как в семидесятые и в первой половине 80-х годов правительству Алжира удавалось за счет доходов от экспорта газа проводить модернизацию страны, обеспечивать новые рабочие места для многочисленной молодежи и осуществлять неплохие социальные программы.

То же сбивание мировых цен на углеводороды привело к серьезнейшим социально-экономическим проблемам в Венесуэле и Малайзии, в богатых странах Персидского залива (включая и Саудовскую Аравию).

Сегодня высокие цены на газ нужны Малайзии, что осуществляет грандиозные пятилетние планы развития страны. Они нужны Ирану, строящего новую индустриальную, ракетно-космическую и ядерную державу. В них нуждается Венесуэла, ставящая на планы социалистического индустриального и социального развития. Они необходимы и странам Персидского залива - с их программами экономического роста и диверсификации экономики. И для того же самого высокие газовые цены потребны Москве.

Сам Бог велел русским и этим странам скоординировать усилия.

Каспийско-туркменское направление: борьба неминуема

Можно смело прогнозировать действия США и их союзников на слом газового картеля. Самый ожидаемый их шаг - это поиск "штрейкбрехеров". Стран, что согласятся поставлять газ на рынки Европы по более низким ценам. И в этом смысле идеальный объект для западной разработки - Туркмения.

Сегодня бывшая Туркменская советская социалистическая республика зависит в смысле экспорта своего газа (в перспективе - до 90 миллионов кубометров в год) от Росфедерации-держателя экспортных трубопроводов. Запад непременно сделает попытку посулить Ашхабаду миллиардные инвестиции в газодобычу и соблазнить его на участие в проекте "Набукко". То есть - в прокладке газопровода по дну Каспийского моря в Турцию, а через нее - и в Европу. В обход русских просторов.

Задача Москвы - сорвать такой проект. Для этого РФ должна поставить Туркмению в число своих внешнеполитических приоритетов. Так же, как в первой половине ХХ века США сделали таким приоритетом Латинскую Америку. В пределе нам необходимо иметь в Ашхабаде полностью дружественный себе режим, зависимый от Москвы. И, если получится - военно-морскую и военно-воздушную базу в порту Красноводск (нынешний Туркмен-баши).

Во-первых, необходимо всячески разворачивать экспорт туркменского газа в Китай. (Тамошний рынок настолько велик, что его хватит и Москве, и Ашхабаду, но при этом мы сохраним свои сильные позиции на газовом рынке Европы).

Во-вторых, нам нужно умело играть на внутриполитических полях Туркмении (умный - поймет, каким образом).

Особая песня - налаживание взаимовыгодной газовой "оси" "Москва-Ашхабад". В 1999 г. тогдашний министр топлива и энергетики РФ Виктор Калюжный сказал в беседе с автором этих строк:

- Нам нужен союз с Туркменией. Ведь дело касается нашей согласованной позиции по Каспию с его нефтяными богатствами. Но «Газпром» блокирует выход туркменского газа в Европу - трубопроводы-то в его руках. Зато США приходят на помощь слабому и предлагают Туркмении строить Транскаспийский газопровод. Западу то лишь на руку - ему сильная Россия ни к чему. Так что упрямство «Газпрома» ни к чему хорошему не приведет.

Говорю им - выпустите Туркмению в Европу на условиях равнодоступности. Не можем, отвечают, она нам весь рынок разобьет. Странно. Вот нефтяники сегодня равный доступ к «трубе» получили, друг друга не бьют-не стреляют. Рынок Европы поделили эффективно и цивилизованно, и цена на нефть растет. «Газпром» на экспорт отправляют 130 миллиардов кубометров газа, туркмены - от силы шесть миллиардов смогут. Неужели они нам рынок поломают? Ведь это политика. Туркмения почувствует себя равным партнером, нам навстречу пойдет...

Нужен новый газовый альянс с Туркменией - но уже в реалиях 2000-х годов. И затягиваение оной в международный газовый картель всеми правдами и неправдами.

В-третьих, необходимо срывать и затягивать переговоры по статусу Каспия, раздувая споры между Азербайджаном, Туркменией и Ираном. Так, чтобы как можно больше мешать реализации плана "Набукко".

План "Антинабукко"

Все 90-е годы (после распада СССР) пять прикаспийских стран (РФ, Казахстан, Азербайджан, Турменистан и Иран) пытались найти принцип справедливого раздела его дна. До того Каспий делился лишь между Страной Советов и Ираном. Во времена Красной империи статус Каспия регулировался советско-иранскими договорами 1921 и 1940 годов, да еще секретным приказом шефа НКВД Генриха Ягоды 1935 года, по которому Ирану отводилась акватория на самом юге моря по линии между Астарой в советском Азербайджане и местечком Гассан-Кули в советской же Туркмении. Фактически Каспий был собственным морем СССР, принадлежа ему почти на 90 процентов. (В нынешнем Баку иногда в шутят, что Ягоде за это стоит установить памятник на набережной азербайджанской столицы). Договоры 1921 и 1940 годов молчат по поводу и недр, и охраны природы.

Примечательная деталь: когда Туркмения в середине 1990-х принялась при поддержке США активно лоббировать прокладку Транскаспийского газопровода - по дну прямо в Турцию и Европу, в обход России - резко против выступили и Иран, и Россия, говоря об экологической опасности.

В 90-е же годы Москва выдвинула принцип модернизированной центральной линии Каспия. Это - черта, которую проводят на карте моря на равном удалении от берегов всех прикаспийских стран, служит основой для разграничения участков дна для каждого государства. Средняя линия - неровная "вертикаль". От северных и южных границ каждого прикаспийского государства проводятся ровные "горизонтали": линии от северных и южных окончаний сухопутных границ по побережью Каспийского моря-озера. В результате дно нарезается на неровные "делянки" для каждой республики. Самой большой кусок приходится на долю Казахстана. А Иран остается при своем: ему, как и в советские времена, прничитается 12 процентов морского дна на самом юге.

Еще в 1970 году в СССР была проведена центральная линия Каспия, равноудаленная от берегов прикаспийских республик. Если учесть Иран, то такая центральная линия делит море на пять участков. У пресловутой линии есть недостаток - она меняется со столь частыми колебаниями уровня Каспийского моря, которые меняют очертания побережья, с не менее частым поднятием и опусканием островов. Дело осложняется еще и тем, что в июле 1998 года, при подписании российско-казахстанского договора о разграничении прав на недра каспийского дна, была введена так называемая модернизированная линия - несколько сдвинутая по сравнению с центральной. Но и она не уберегла от появления спорных участков недр. Споры возникли между Казахстаном и РФ, между Тукрменией и Азербайджаном, между Ираном и всеми прочими "прикаспийцами".

Скажем, Казахстан пытается доказать, что островки Укатный, Малый Жемчужный и Укатный на Северном Каспии принадлежат ему, тем самым стараясь отодвинув модифицированную линию на запад, отхватив себе российский участок дна. Интерес Казахстана ясен: северная часть моря очень богата нефтью.

В СССР эти островки были общими для всего Союза, внутри которого были не государственные, а чисто административные границы. В административном плане они в советские времена относились к Астраханской области. А вернее - к базирующейся в области Каспийской военной флотилии, которая отвечала за находящиеся на этих островах маяки, тригонометрические знаки и гидрометеорологические посты.

Иран же пытается ввести новый принцип раздела дна Каспия - на пять ровных долей по 20 процентов. Но как это сделать - непонятно.

Таким образом, при возникновении опасности осуществления "Набукко" Москве выгоднее сорвать переговоры по Каспию, покончив с принципом центральной модифицированной линии. И сыграть в общую с Тегераном игру, действуя методом тайных сговоров. Да еще и создать на трех островках в северной части моря-озера военную базу. И пусть споры по статусу Каспия длятся еще долгие годы: нефть и газ под его дном никуда не денутся. А вот строительство транскаспийского газопровода "Набукко" мы сильно затрудним. Да еще и под флагом защиты экологии мобилизуем международную общественность. Пусть борется против "трубы" в защиту осетровых рыб и каспийских тюленей.

Картель - лишь часть дела

Если нам удастся создать дееспособный газовый картель, то Росфедерация сохранит и приток валюты от продажи "голубого топлива", и зависимость Европы от Москвы в сем вопросе. А это - реальный приток средств для перевода РФ на рельсы инновационного, высокотехнологического развития. Выполнение судьбоносной задачи, на которой надорвалось горбачевская администрация (1985-1991 гг). Заодно мы обеспечим могучий рычаг политического давления, что дает нам кое-какие возможности для противодействия натовской экспансии на Восток.

Но надо предупредить: внешнеполитические шаги - едва ли не самая легкая часть дела. Мало создать картель. Надо еще не превратить сохранение высоких цен на газ в самоцель. Что толку от повышения мировых цен на газ, коли доходы РФ от этого не перераспределяются в сферы инноваций и высоких технологий, а авиастроительные и космические программы? В программы развития современного станкостроения и машиностроения? В создание технополисов и зон "хай-тек"-развития? В программы новой урабанизации? В создание ЖКХ-систем будущего, автономных и экономичных? Если у РФ до сих пор нет внятного плана создания инновационной экономики, промышленной политики и так далее? Здесь мы рискуем повторить ошибки 1970-х и остаться ущербной, полуколониально-неразвитой страной. Страной-придатком при "нефтегазовой трубе". А чтобы реально осуществить переход Росфедерации с сырьевой на сверхиндустриальную траекторию развития, необходимо принятие первого после гибели СССР плана пятилетнего развития. Причем как можно скорее.

Никакого проку от успешного строительства газового картеля не будет, если мы не примем грандиозных и выполняемых планов энергосбережения в РФ и газозамещения. Если не подкрепим все это планами развития атомной отрасли, гидроэнергетики, ветровой и солнечной энергетик.

Нет никакого смысла добиваться увеличения доходов от газоторговли, если доходы от нее продолжат уходить в средства Резервного фонда. То есть - в западные ценные бумаги и на депозиты в американо-европейские банки. Ведь тогда участие в картеле станет питать чужестранные, а не русскую экономику. То бишь, надо менять нынешний финансово-экономический блок правительства. Особенно забубенного либерала и неисправимого бухглатера, главу Минфина Кудрина. Того самого строителя насоса по перекачке финансовых резервов РФ на Запад.

Надо дополнить создание "газовой ОПЕК" реальным строительством транспортного коридора "Балитка-Волга-Каспий-Персидский залив", что обеспечит русским интеграцию экономик с Ираном, Индией и странами Аравийского полуострова. А также нужен такой компонент, как программа несырьевого развития русского Дальнего Востока - с укреплением научно-технологических связей с Малайзией и Индонезией.

Наконец, необходимо навести порядок в "Газпроме". А то получается бессмыслица: чем больше доходов от экспорта газа - тем больше его затраты на самого себя. На скупку нефтяных и непрофильных активов. На выплату огромных процентов по кредитам, что "Газпром" берет везде и под большие проценты. В то время, как он уже не обеспечивает РФ газом (его дефицит - суровый факт) и не может найти средств на освоение новых месторождений в своей главной добывающей базе - на Ямале.

Но все это - отдельные темы для разговора. Главное понятно: Россия должна строить международный газовый картель, дабы избежать больших бедствий. Высокие цены на газ дают РФ шанс на прорыв в экономику развития. А вот будет ли он использован - вопрос второй. Но в любом случае Москве придется проявить твердость и сыграть в отчетливо антизападную и антиамериканскую игру! Нужно, как когда-то США при Рейгане, не стесняться в средствах и отказаться от ложного стыда. Ибо победителей не судят. Особенно в современном жестоком мире...

М. Калашников

http://forum.msk.ru/material/economic/326250.html

Комментарии (0)

Коррупция как способ управления

Четверг, 12 Апреля 2007 г. 10:16 + в цитатник

Коррупция (лат. corruption) – подкуп; продажность общественных и политических, деятелей, а также государственных, чиновников и должностных лиц.

Глядя на всё, происходящее с нашей страной за последние шестнадцать лет, то есть со времени уголовной революции 1991 года, приходишь к твёрдому убеждению, что мы живём в абсурдное время. Другими словами, размышляя над событиями, происходящими в стране, понимаешь, что так быть не должно. Но вопреки нормальной человеческой психологии этот абсурд продолжается и усиленно пропагандируется в качестве нормы человеческого бытия. Как же внедряются эти дегенеративные нормы. Что позволяет поддерживать этот антиобщественный, антигосударственный и, в конечном счёте, античеловеческий абсурд. Я полагаю, что корни этого абсурда находятся в обезображенности (то есть лишении образов) смыслов слов русского языка. Например, простые русские слова «крыша», «разводить», «бабки», «накалывать», «откат», да и многие другие, подсознательно вызывают искорёженные смысловые ассоциации даже сейчас, когда вы их читаете. В том случае, когда не удаётся изменить подсознательно смысловое значение русского слова, применяются похожие по смыслу иностранные слова, а иногда иностранные и даже уголовные жаргонизмы. Я думаю, что кто-то очень кропотливо над этим работает. Формируется новый дегенеративно-искалеченный язык, который противен нормальной человеческой психике. Однако, наша правящая «элита» и средства массового оглупления (СМОГ) превосходно овладели этим обезьяньим языком и не только сами пользуются им, но широко и активно его пропагандируют. К великому сожалению, эта пропаганда имеет влияние не только на неокрепшую молодёжную психику. В русском языке стали употребляться слова, искалеченные смысловые значения которых вызывают такие же искалеченные ассоциативные мыслеобразы и соответственно ненормальные эмоциональные реакции. Стали употребляться слова, не только русского происхождения или иностранные, по необходимости давно прижившиеся в русском языке, но и искусственно внедрённые слова иностранного происхождения, применение которых совершенно не вызвано какой-либо необходимостью.
Яркий тому пример – слово «коррупция». Представьте себе, что если бы говоря о каком-то чиновнике, губернаторе, депутате, министре или президенте, говорили слово «продажность». А поскольку в русском понимании душа не может быть товаром по определению, то слово «продажность», применённая по отношению к человеку, а тем более к должностному лицу, вызывало бы отрицательные ассоциации порочной гнусности и соответствующие душевные эмоции возмущения и гнева. И коль скоро эта порочная гнусность отрицательно влияет на состояние общества и государства, то как следствие, справедливое требование сурового наказания такого должностного лица.

Но вот вместо слова «продажность», звучит слово «коррупция». И что? Какая же реакция? А никакой… Ну, это что-то вроде пятна на рукаве. То есть «коррупционер», это такой же нормальный хороший человек. Просто рукав испачкан.

Меня очень огорчает столь широкое распространение изуродованных понятий. Но ещё более меня удручает то, что даже аналитики и публицисты патриотической направленности уже много лет исследуют проблему коррупции с «той же колокольни». Что такое коррупция? Где её корни? Как с ней бороться? Почему она получила такое распространение? Где причины её непобедимости? Вопросов много, ответов нет. И в этих бесплодных поисках иногда предлагаются ответы просто нелепые. Ну вроде того, что когда вор наворуется, то он остановится.

Я полагаю, что причина бесплодия этих поисков находится в том, что патриоты забрались не на «свою колокольню». Эта «колокольня» «работников рынка», легионеров-разрушителей. Поэтому вот уже много лет продолжается блудословие по поводу коррупции. И «СМОГ» распространяется с этой же «колокольни».

Я попробую предложить свою точку зрения на эту проблему. Может быть моя «колокольня» кому-нибудь пригодится.

Начну я издалека и с несколько неожиданной стороны.

Всем известно такое выражение – «валовый внутренний продукт» (ВВП). Это выражение является сугубо экономическим термином и звучит в средствах массового оглупления (СМОГе) чуть ли не каждый день. И каждый раз «говорящие головы» иронически ухмыляются по поводу поразительного совпадения аббревиатуры ВВП с инициалами нынешнего правителя России. А ухмыляются они очень даже зря. Факт этого совпадения чрезвычайно серьёзен. Сегодня уже прошло достаточно времени, чтобы внимательно проанализировать это неслучайное совпадение.

Мне уже приходилось говорить, что за сорок лет так называемой «холодной» войны в Комитете государственной безопасности (КГБ) СССР, как впрочем и в других государственных структурах, происходила тщательная селекция сотрудников. Производилась их подготовка и обработка определённой направленности. Особенно делался упор на внедрение в психологию сотрудников противоречия между пропагандистским мифом об их «высоком интеллекте» и «патриотизме», и индивидуальной неудовлетворённостью материальным положением и возможностями карьерного роста. И этот вбиваемый клин доводился до степени психологических комплексов. Такая психологическая подготовка позволяла сделать из любого сотрудника почти автоматического предателя. Мелкие грешки вроде корыстного злоупотребления служебным положением не только прощались, но и поощрялись. Недаром известная певица Пугачёва в одном из интервью уже в наше абсурдное время сказала, что кэгэбэшники хорошие ребята, и у неё много среди них друзей, поскольку они могут достать всё. Эта певица по своей недалёкости думала польстить сотрудникам КГБ, а в результате вылила на них ушат помоев. Однако примечательно, что выявилось любопытное сотрудничество торговой мафии и КГБ. Одни прятали товары, создавая их дефицит, а другие эти товары «доставали», делая на этом свой маленький «бизнес». И все были, как говорится, «при деле».

Я уж не говорю об иных нюансах подобной психологической подготовки вроде внутренних служебных интриг друг против друга. Но вся эта, незаметная глазу психологическая подготовка постепенно формировала корпоративную орду «легионеров»-погромщиков или, по крайней мере, нейтрализовала психологию верности присяге отдельных сотрудников.

Таким образом, эта сформированная орда и представляла собой «валовый внутренний продукт» Комитета государственной безопасности.

И когда по ходу этой психологической подготовки отмечались сотрудники, проявившие наибольшую готовность к продажности для продвижения их на государственные посты, им и присвоили такой обобщённый оперативный псевдоним – «ВВП». Я полагаю, что и на пост президента России был не один такой «ВВП»-кандидат. Но продвинули того, кого продвинули. И при этом я вспоминаю одно любопытное телевизионное интервью с одним из сослуживцев нынешнего правителя, когда последний служил в Германии. Этот сотрудник рассказал о некоторых чертах психологии нынешнего правителя России. И в качестве наиболее характерной черты он отметил просто раболепное преклонение перед всем западным. Он рассказал, что ВВП тщательно копировал западную манеру поведения, стиль общения, характер речи, образ жизни и т. д. Причём это преклонение носило не характер профессионального интереса, а было стремлением к подобострастию. Вот поэтому и неудивительно, что на пост президента и был продвинут именно этот ВВП-кандидат, прошедший капитальный психологический «евроремонт» и прошедший изрядную «рыночную» стажировку при Собчаке, а также в качестве консультанта немецкой наркомафии.

Ещё немного о смыслах слов. Помнится, что сотрудники КГБ с оттенком иронии расшифровывали аббревиатуру своей организации как «контора глубокого бурения». Но народ, не зная профессионального жаргона, больше обращал внимание именно на иронический характер этого выражения. Смысл этой жаргонной расшифровки станет вам понятен, если вы вспомните, что сказал Шура Балаганов, встречая на вокзале Остапа Бендера, одетого в элегантный белый костюм и с миллионом в чемодане. А сказал он следующие слова: - «Ну забурел, забурел!» Так что это не шутка. «Валовый внутренний продукт» КГБ нынче тоже по их выражению «забурел». И хоть каждый «забурел» в соответствии со своим уровнем, но все они стали мастерами «бурения».

Вообще говоря, такие разрушительные психологические процессы разложения личности происходили во всех структурах власти и управления страны. При этом надо обязательно понимать, что все эти деструктивные процессы были преднамеренные и управляемые.

Особое внимание стимуляции этих процессов было уделено в структурах, обеспечивающих внутреннюю и внешнюю безопасность страны и государства. Однако сегодня у меня вызывают большое подозрение некоторые публицисты, критикующие спецслужбы. Когда звучит общая критика, то говорят «спецслужбы», но в качестве конкретных примеров в большинстве случаев почему-то приводятся бывшие или действующие сотрудники ГРУ ГШ МО. То есть налицо подмена понятия «может быть» на понятие «характерно». Происходит, как в наше время модно говорить, «перевод стрелок». Ну а поскольку ГРУ сегодня подмято, то у меня это удивление не вызывает.

Однако вернёмся к понятию «коррупция».

Когда «спецлюди» отстранили от власти «партлюдей» и взяли власть в стране, перед ними встали иные задачи, отличные от тех, которые они выполняли ранее. Даже если временно отложить рассмотрение их цели прихода к власти, главной задачей стала управляемость страны. Даже преднамеренный хаос должен быть управляемым, поскольку должен привести к предсказуемым результатам.

При этом «спецлюди» владели только своими «специнструментами». Как же их приспособить для управления государством?

Для этого проанализируем, какие же это «специнструменты». И коль скоро речь идёт о коррупции, то рассмотрим эти «специнструменты» именно применительно к понятию «коррупция».

Поскольку коррупция представляла собой угрозу безопасности страны и государства, то должностные лица всегда были под контролем. Наблюдение велось с помощью доверенных лиц или агентуры. Если на подконтрольное должностное лицо поступала компрометирующая информация, то такое должностное лицо бралось в оперативную разработку с подключением штатных сотрудников. И если компромат подтверждался, то чиновник подвергался аресту с последующим уголовным наказанием. То есть, для решения задач по борьбе с коррупцией после назначения какого либо лица на должность проводилась следующая линия: контроль – компромат – разработка – арест – наказание. Естественно, все расходы по этой работе, включая зарплаты сотрудников и денежные вознаграждения иным лицам, оплачивались сполна.

Сегодня, когда набивание собственного кармана стало главной задачей власть имущих, задачи безопасности страны и государства отпали сам собой. Тем более, что именно на торговле безопасностью страны и государства можно получать наибольшую прибыль. При этом, чем дольше в стране будет управляемый хаос, тем дольше можно набивать свой карман. Но для этого все должностные лица должны быть управляемы. Для этого «спецлюди» нашли просто гениальный ход. Первые два компонента вышеописанной линии они сохранили. То есть контроль и компромат. Однако применение этих компонентов к какому-либо лицу производится до назначения его на должность. В этом случае большого штата наблюдателей или сотрудников уже не требуется и этот этап проводится практически беззатратно. Если результат положительный и компромат найден, тогда после этого проверяемый назначается на должность.

Таким образом подбираются абсолютно управляемые должностные лица, контроль за которыми в дальнейшем также не требует каких-либо затрат. То, что это должностное лицо набивает свой карман, сегодня компроматом не является. Для «спецлюдей» в этой ситуации главным фактором является выполнение чиновником условий управляемости. И естественно, чтобы этот чиновник не особенно «зарывался».

Так что остальные компоненты вышеупомянутой линии сегодня отсечены. И если даже неблаговидная деятельность какого либо чиновника приобретает широкую известность и общественный резонанс, он просто отстраняется от должности. Есть очень редкие случаи доведения таких дел до суда. Но и в этих случаях «спецлюди» не бросают своих назначенцев. А поскольку суды также управляемы, то чиновники, попавшие под суд, всё-таки уходят от реального наказания. Есть даже случаи осуждения на длительные сроки, но условно. (Как вам нравится например – 9 лет – условно?!).

В том же случае, если чиновник нарушает условия управляемости, то в лучшем случае он также подлежит отстранению. В худшем – ликвидации.

Таким образом, можно сделать вывод, что коррупция сегодня, есть способ управления государством. А уж долго ли продержится такое государство думайте сами.

И.Иноков

Процитировано 1 раз

Комментарии (0)

В чем польза поражения?

Понедельник, 09 Апреля 2007 г. 09:33 + в цитатник

90 лет назад произошла Февральская революция. Она была тем тараном, что пробил брешь, в которую прорвалась Октябрьская революция. Поэтому нынешние наследники Керенского, которые на время взяли реванш в России, не слишком громко празднуют ту их первую победу. Даже хотели бы отмазаться от нее. А нам полезно разобраться.

За последние 15 лет я много перечитал о том времени, сравнил наблюдения многих умных людей из разных политических течений. У меня сложилась иная картина, чем та, что нам давали в официальной истории. Та упрощенная схема, как я думаю, была выработана, чтобы после Гражданской войны поскорее залечить рану раскола, примирить враждовавшие силы. Это было мудрое решение. Но оно же оставило нас без важного знания, которое нам было необходимо во время перестройки. Знай мы смысл событий 1905-1917 гг., мы бы не попались на удочку Горбачева. Мы бы распознали за красивыми речами программы тех сил, которые окрепли в 70-е годы и вышли на арену в 80-е. Сегодня повторять старые штампы советской истории нельзя никак, тем более навязывать их молодежи. Следуя им, мы будем похожи на динозавров, чудом переживших оледенение и проснувшихся в другой эпохе. Поэтому считаю своим долгом кратко изложить то, как я вижу те события сегодня. Я не историк, в моей картине много прорех, это грубая модель реальности. Но нам сегодня нужны именно грубые модели, а не споры о деталях.

Мы учили, что в Феврале в России произошла буржуазно-демократическая революция, которая свергла монархию. Эта революция под руководством большевиков переросла в социалистическую пролетарскую революцию. Однако силы «старой России» собрались и летом 1918 г. при поддержке империалистов начали контрреволюционную гражданскую войну против советской власти. Эта картина совершенно неверна, не в деталях, а в главном. Никак не могла Февральская революция «перерасти» в Октябрьскую, поскольку для Февраля и царская Россия, и советская были одинаковыми врагами. Для Февраля обе они были «империями зла».
Возьмем суть. С конца ХIХ века Россия втягивалась в периферийный капитализм, в ней стали орудовать европейские банки, иностранцам принадлежала большая часть промышленности. Этому сопротивлялось монархическое государство – строило железные дороги, казенные заводы, университеты и науку, разрабатывало пятилетние планы. Оно пыталось модернизировать страну – неудачно, пошло на поводу у помещиков. Не справилось - было повязано и сословными нормами, и долгами. Как говорят, попало в историческую ловушку и выбраться из нее уже не могло. Главным врагом этого государства была буржуазия, которая требовала западных рыночных порядков и, кстати, демократии – чтобы рабочие могли свободно вести против нее классовую борьбу, в которой заведомо проиграли бы (как на Западе). Крестьяне (85% населения России) к требованиям буржуазии относились равнодушно, но их допекли помещики и царские власти, которые помещиков защищали. Рабочие были для них «своими» и буквально (родственниками), и по образу мыслей и жизни. В 1902 г. начались крестьянские восстания из-за земли, потом возникло «межклассовое единство низов» - и революция 1905 г. Только после нее большевики поняли, к чему идет дело, и подняли знамя «союза рабочих и крестьян» - ересь для марксизма. К революции крестьяне повернули из-за столыпинской реформы, Столыпин и есть «отец русской революции».

А буржуазия с помощью Запада возродила масонство как межпартийный штаб своей революции (в 1915 г. руководителем масонов стал Керенский). Главной партией там были кадеты (либералы-западники), к ним примкнули меньшевики и эсеры. Это была «оранжевая» коалиция того времени. Большевики к ним не примкнули и правильно сделали. Этот урок надо бы и сегодня помнить. Итак, в России стали созревать две не просто разные, а и враждебные друг другу революции: 1) западническая, имевшая целью установление западной демократии и свободного рынка, 2) крестьянская, имевшая целью закрыть Россию от западной демократии и свободного рынка, отобрать свою землю у помещиков и не допустить раскрестьянивания. Обе революции ждали своего момента, он наступил в начале 1917 г. Масоны завладели Госдумой, имели поддержку Антанты, а также генералов и большей части офицерства (оно к тому времени стало разночинным и либеральным, монархисты-дворяне пали на полях сражений). Крестьяне и рабочие, собранные в 11-миллионную армию, два с половиной года в окопах обдумывали и обсуждали проект будущего. Они уже были по-военному организованы и имели оружие. В массе своей это было поколение, которое в 1905-1907 гг. подростками пережило карательные действия против их деревень и ненавидело царскую власть. Февральская революция была переворотом в верхах, проведенным Госдумой и генералами. Но она была возможной потому, что ее поддержали и банки, скупившие хлеб, и солдаты. Порознь ни одной из этих сил не было бы достаточно. Во всех революциях требуется участие влиятельной части госаппарата.

Либералы-западники, пришедшие к власти, моментально разрушили государство Российской империи сверху донизу и разогнали саму империю. Это развязало руки революции советской, грязную работу сделала буржуазия и ее прислужники, можно было строить и восстанавливать. Уникальность русской революции 1917 г. в том, что с первых ее дней в стране стали формироваться два типа государственности – буржуазно-либеральная республика (Временное правительство) и «самодержавно-народная» Советская власть. Эти два типа власти были не просто различны по их идеологии, социальным и экономическим устремлениям. Они находились на двух разных и расходящихся ветвях цивилизации. То есть, их союз в ходе государственного строительства был невозможен. Разными были фундаментальные, во многом неосознаваемые идеи, на которых происходит становление государства - прежде всего, представления о мире и человеке. Столкновения начались быстро. И кадеты, и меньшевики ориентировались на Запад и требовали продолжать войну. В ответ 21 апреля в Петрограде прошла демонстрация против этой политики правительства, и она была обстреляна – впервые после Февраля. Как писали, «дух гражданской войны» повеял над городом. Да, в момент Февральской революции, когда произошел слом старой государственности, и началась вялотекущая гражданская война. Но не с монархистами – вот что важно понять! Это была война «будущего Октября» с Февралем. Произошло то «превращение войны империалистической в войну гражданскую», о котором говорили большевики. Они это именно предвидели, а вовсе не «устроили» - никакой возможности реально влиять на события в Феврале 1917 г. большевики вообще не имели.

Превращение внешней войны в гражданскую ощущалось всеми. М.М.Пришвин писал в дневнике после Февраля: «В начале войны народ представлял себе врага-немца вне государства. После ряда поражений он почувствовал, что враг народа - внутренний немец. И первый из них, царь, был свергнут. За царем свергли старых правителей, а теперь свергают всех собственников земли. Но земля неразрывно связана с капиталом. Свергают капиталистов - внутренних немцев». В апреле 1917 г. крестьянские волнения охватили 42 из 49 губерний европейской части России. Эсеры и меньшевики, став во главе советов, и не предполагали, что под ними поднимается неведомая теориям государственность крестьянской России, для которой монархия стала обузой, а правительство кадетов - недоразумением. Этому движению надо было только дать язык, простую оболочку идеологии. И это дали «Апрельские тезисы» В.И.Ленина. Стихийный процесс продолжения Российской государственности от самодержавной монархии к советскому строю, минуя государство либерально-буржуазного типа, обрел организующую его партию (большевиков). Поэтому рядовые консерваторы-монархисты (и даже черносотенцы) после Февраля пошли именно за большевиками. Да и половина состава царского Генерального штаба.

Монархия капитулировала без боя. С Февраля в России началась борьба двух революционных движений. Более того, на антисоветской стороне главная роль постепенно переходила от либералов к социалистам – меньшевикам и эсерам. И те, и другие были искренними марксистами и социалистами, с ними были Плеханов и Засулич. В это же надо наконец-то вдуматься! Они хотели социализма для России, только социализма по-западному, «правильного». А у нас народ был «неправильный». В Грузии красногвардейцы социалистического правительства, возглавляемого цленом ЦК РСДРП Жорданией, сразу начали расстреливать советские демонстрации. А позже лидер меньшевиков Аксельрод требовал «организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции».

Я представляю дело как параллельное развитие с начала ХХ века двух революций, стоящих на разных мировоззренческих основаниях. Но можно взглянуть и по-другому, со стороны меньшевиков-марксистов. Их взгляд нам враждебный, но он все же правильнее, чем наша официальная история. Они считали Октябрь событием реакционным, контрреволюцией. В этом они были верны букве марксизма, прямо исходили из указаний Маркса и Энгельса. В советское время марксизм «вульгаризировали» - всю антисоветчину из него выкинули. Тоже правильно сделали, для того момента, но перед перестройкой мы оказались беззащитными. Да и сегодня плаваем. Так вот, меньшевики и эсеры считали Октябрь контрреволюционным переворотом (эсеры и объявили Советам гражданскую войну, а подполковник Каппель был их первым командиром – его теперь с воинскими почестями и хоругвями хоронят). Ну пусть обзывают Октябрьскую революцию контрреволюцией, не будем обращать внимания. Важнее их анализ.

Николай Бердяев высказал в 1923 г. важную мысль: «Контрреволюцию, начинающую новую, пореволюционную эпоху, не могут сделать классы и партии, которым революция нанесла тяжелые удары и которые она вытеснила из первых мест жизни... Идейная контрреволюция должна быть направлена к созданию новой жизни, в которой прошлое и будущее соединяются в вечном, она должна быть направлена и против всякой реакции». Буржуазно-либеральная революция (февраль 1917 г.) могла быть преодолена только «контрреволюцией Советов», но никак не силами, «революцией поражёнными» (монархистами и помещиками). Если представить себе, что монархисты взяли реванш у либералов, то это стало бы реакцией, задушившей Россию. Идя от Февраля назад, реакция не разорвала бы ни один из порочных кругов, в которые попала монархическая государственность. Подавить либеральную революцию могли только «силы, развившиеся внутри самой революции» – сплав Советов с большевиками. И эта сила была именно «направлена к созданию новой жизни и против всякой реакции». Вот великая заслуга Февраля - он сплавил Советы с большевиками.

Силы, пришедшие к власти в результате любой революции, если их не свергают достаточно быстро, успевают произвести перераспределение собственности, кадровые перестановки и обновление власти. Новая власть получает кредит доверия. А значит, уже через короткий промежуток времени контратака сходу оказывается невозможной, приходится готовить революцию, что гораздо сложнее. Это глубоко продумал Ленин. Он точно определил тот короткий временной промежуток, когда можно было сбросить буржуазное правительство без больших жертв. Это надо было сделать на волне самой Февральской революции, пока не сложился новый государственный порядок, пока все было на распутье и люди находились в ситуации выбора. И когда угас оптимизм и надежды на то, что Февраль ответит на чаяния подавляющего большинства – крестьян. В этом смысле Октябрьская революция была тесно связана с Февральской и стала шедевром революционной мысли.

Трагедией было то, что такое «отрицание отрицания» привело к Гражданской войне. Не удалось оторвать меньшевиков и эсеров от кадетов, и слишком силен был в них революционный дух. Война «белых» против Советского государства не имела целью реставрировать Российскую империю в виде монархии. Это была «война Февраля с Октябрем» - столкновение двух революционных проектов. Если представить себе, что масоны и буржуазия не успели подготовить свою революцию и советские силы сами одолели царизм, то никакой гражданской войны не было бы. Советская власть и царская в принципе не были антагонистами – сразу бы начали выполнять пятилетние планы, подготовленные царскими плановиками, и строить московское метро. Но именно поэтому и не удалось бы поднять солдат и крестьян на революцию. Прорваться можно было только «на плечах врага». К сожалению, антисоветские силы многому научились у истории, им требовалось знание, а не приятные сказки. Теперь наша очередь учиться – в этом польза поражений.

Кара-Мурза С.Г.
Другие статьи этого автора

Комментарии (0)

Глобальный правящий класс

Понедельник, 09 Апреля 2007 г. 09:29 + в цитатник

В то время как число миллиардеров в мире выросло с 793 в 2006 году до 946 в году нынешнем, крупные массовые восстания стали распространенным явлением в Китае и Индии. В Индии, обладающей самым большим числом миллиардеров в Азии (36), совокупное состояние которых равняется 191 миллиарду американских долларов, премьер-министр Сингх объявил, что самую большую угрозу «индийской безопасности» представляют армии маоистских повстанцев и массовые движения в беднейших частях страны. В Китае, с его 20-ю миллиардерами, владеющими состояниями общей сложностью в 29.4 миллиардов долларов, новые правители, столкнувшись с сотнями тысяч случаев протестных выступлений, увеличили численность специальных отрядов милиции для подавления бунтов в сто раз, и вложили 10 миллиардов долларов в программы помощи сельской бедноте, в надежде снизить колоссальное классовое неравенство, ведущее к массовым восстаниям.

Совокупное богатство этого нового глобального правящего класса прирастало год от года на 35%, достигнув 3,5 триллиона долларов, в то время как уровень доходов беднейших 55% шестимиллиардного населения планеты падал или топтался на месте. Другими словами, одна стомиллионная (1/100.000.000) часть населения Земли владеет бОльшим богатством, чем 3 миллиарда бедных людей. Более половины миллиардеров являются выходцами из трех стран – США (415) , Германии (55) и России (53). 35-процентный рост богатства стал главным образом результатом спекуляций на рынке ценных бумаг, торговли недвижимостью и готовой продукцией, а не плодом технических инноваций, инвестиций в трудоемкие отрасли промышленности или социальные службы.

Гангстеры российской олигархии
Среди новых, самых молодых и быстро растущих групп миллиардеров, российские олигархи выделяются наиболее хищническим началом. Более двух третей (67%) нынешних российских олигархов-миллиардеров начали накопление богатства, будучи молодыми людьми, в возрасте двадцати с небольшим лет. В зловещее десятилетие 1990-х при квази-диктаторском режиме Бориса Ельцина и его управляемых из США экономических советников, Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, вся российская экономика была выставлена на продажу по «политической цене», которая была существенно ниже её реальной цены. Все без исключения приобретения собственности были проведены с применением гангстерской тактики – убийств, массивных краж и захвата госсобственности, незаконных спекуляций и махинаций с контрольными пакетами акций предприятий. Будущие миллиардеры ограбили Россию на более чем триллион долларов – такова примерная стоимость фабрик, транспорта, газа, нефти, железа, угля и других государственных ресурсов, попавших в их руки.

В противоположность тому, что говорят европейские и американские публицисты, как слева, так и справа, среди новых российских олигархов очень невелико число бывших коммунистических лидеров. Вопреки пропагандистским утверждениям о «коммунистической неэффективности», советские угольные шахты, заводы, энергетические предприятия были прибыльными и конкурентоспособными, до того, как оказались в руках новой олигархии. Это становится очевидным, если взглянуть на огромные частные состояния, накопленные этими бизнесменами-гангстерами менее чем за десятилетие.

Практически все изначальные источники богатства миллиардеров не имели никакого отношения к строительству, инновациям или созданию новых эффективных предприятий. Богатство не перешло к высшим чинам компартии, оно было захвачено частными вооруженными мафиями, возглавляемыми недавними выпускниками университетов, которые быстро наживались на коррупции, запугивании и уничтожении государственных чиновников, а также на безумном следовании Ельциным советам западных «свободнорыночных» консультантов.

Журнал «Форбс» публикует список самых богатых людей и семей планеты. Самое смешное в биографиях российских миллиардеров, публикуемых Форбс – это постоянное подчеркивание того, что источником их богатства якобы стали «личные способности», как будто бы кража государственной собственности, 70 лет создававшейся и защищавшейся кровью и потом советского народа, была результатом предпринимательских талантов двадцатилетних бандитов. Из восьми ведущих российских олигархов-миллиардеров все получили свой стартовый капитал путем насилия над своими конкурентами, организации жульнических финансовых пирамид, «бумажных банков» и получения контроля над алюминием, нефтью, газом, никелем, экспортом бокситов, железа и других минералов.

Нет такого сектора бывшей коммунистической экономики, который не был бы ограблен новыми миллиардерами: строительство, телекоммуникации, химия, недвижимость, сельское хозяйство, водка, СМИ, автопром, авиаперевозки… За редкими исключениями, новые богачи поднимались к вершинам в ходе ельцинской приватизации, в буквальном смысле убивая или запугивая любых оппонентов внутри бывшего советского госаппарата или конкурентов из соперничающих банд хищников.

Основной «политической» мерой, способствовавшей начальному накоплению капитала новыми миллиардерами, была массовая и немедленная приватизация почти всех общественных предприятий, проведенная командой Гайдара - Чубайса. «Шоковая терапия» получила вдохновенную поддержку со стороны гарвардских экономических советников и особенно президента Клинтона, с целью добиться необратимости капиталистической трансформации. Массовая приватизация вызвала войны между бандами новых капиталистов и разрушила российскую экономику. Результатом стало 80%-е падение жизненного уровня, обвальная девальвация рубля и распродажа обесценившейся нефти, газа и других стратегических ресурсов по бросовым ценам местным хищникам и евро-американским ТНК. Более ста миллиардов долларов в год отмывалось мафиозными олигархами в крупнейших банках Нью-Йорка, Лондона, Швейцарии, Израиля и т.д. – деньги, позднее пошедшие на приобретение дорогостоящей недвижимости в США, Англии, Испании, Франции, а также на инвестиции в английские футбольные клубы, израильские банки и совместные сырьевые проекты.

Победители гангстерских войн эпохи Ельцина расширили свои операции на новые сектора, инвестировали в существующие предприятия (особенно в недвижимость, добывающую промышленность и торговый бизнес), а также вывозили капиталы за рубеж. При президенте Путине, олигархи-гангстеры консолидировались и увеличили свои состояния – из мультимиллионеров стали миллиардерами, их миллиардеров – мультимиллиардерами и так далее. Из молодых чванливых бандитов и местных жуликов они превратились в «респектабельных» партнеров американских и европейских ТНК, по словам их западных пиар-агентов. Новые российские олигархи «вышли» на мировую финансовую сцену – согласно западной экономической прессе.

В то же время, как отметил недавно президент Путин, новые миллиардеры не смогли создать эффективное производство, несмотря на оптимальные условия. За исключением сырьевого экспорта, лишь немногие предприятия, находящиеся во владении олигархов, зарабатывают иностранную валюту, так как почти все они неконкурентоспособны на мировом рынке. Причиной этого является то, что олигархи «диверсифицировали» свои богатства, направив их в биржевые спекуляции (Сулейман Керимов, 14.4 миллиарда долларов), проституцию (Михаил Прохоров, 13.5 миллиарда долларов), банковский бизнес (Фридман, 12.6 миллиарда долларов), а также на покупку месторождений и заводов по переработке сырья.

Западные СМИ уделяли много внимания конфликту между несколькими олигархами ельцинской эпохи и президентом Владимиром Путиным и росту богатства миллиардеров путинской эпохи. Тем не менее, изучение биографических данных показывает, что не существует разрыва между подъемом миллиардеров при Ельцине и их консолидации и расширении их деятельности при Путине. Спад взаимных убийств и сдвиг в сторону государственного регулирования бизнеса являются в равной степени результатом консолидации огромных состояний и «новых правил игры», установленных президентом Путиным. В середине 19-го века, Оноре де Бальзак, наблюдая за подъемом респектабельной буржуазии во Франции, отмечал сомнительное происхождение её богатств: «За каждым великим состоянием стоит великое преступление».

Мошенничества и обман французской буржуазии 19-го века бледнеют в сравнении с колоссальным грабежом и кровопролитием, создавшими российских миллиардеров 21-го века.

Латинская Америка
Если основными средствами достижения богатства российскими миллиардерами были грабеж и убийства, то оркестрованный МВФ и Мировым банком Вашингтонский консенсус стал главной движущей силой подъёма латиноамериканских миллиардеров. Две страны с наивысшей концентрацией капитала и с самым большим числом миллиардеров в Латинской Америке – Бразилия и Мексика - приватизировали самые дорогостоящие, эффективные и крупные государственные монополии. 38 латиноамериканских миллиардера владеют богатством размером в $157 миллиардов – из них 30 являются бразильцами и мексиканцами и в их руках находится $120.3 миллиарда. Богатство 38 семей и частных лиц превосходит совокупное состояние 250 миллионов латиноамериканцев; 0.000001% населения вверху пирамиды имеет больше, чем 50% внизу. В Мексике доходы 0.000001% населения превосходят совокупный доход 40 миллионов мексиканцев.

Возвышение латиноамериканских миллиардеров совпадает по времени с падением реальных размеров минимальной оплаты труда, с сокращением социальных расходов, ухудшением трудового законодательства и усилением государственных репрессий, с ослаблением рабочих и крестьянских организаций, борьбы трудящихся за свои права. Введение регрессивного налогообложения, ухудшившего положение рабочих и крестьян, а также налоговые льготы и субсидии экспортерам сельскохозяйственной и минеральной продукции существенно подстегнули рост числа миллиардеров. Результатом стало резкое падение мобильности работников общественного сектора и рабочих, перемещение городского труда в неформальный сектор, массовые банкротства мелких фермеров, крестьян и сельских рабочих, а также миграция из деревень в городские трущобы и заграницу.

Главными причинами бедности в Латинской Америке являются те же самые условия, которые порождают миллиардеров. В случае Мексики, приватизация сектора телекоммуникаций по крайне низким ценам привела к учетверению богатства Карлоса Хелу, третьего в списке самых богатых людей в мире (сразу после Билла Гейтса и Уоррена Баффета) с 49 миллиардами долларов. Два других мексиканских миллиардера, Альфредо Хелу и Роберто Рамирез, выиграли от приватизации банков и последующей их денационализации, продав банк Бенамекс группе Ситикорп.

Приватизация, финансовая дерегуляция и денационализация были основными принципами внешней экономической политики Соединенных Штатов, примененными в Латинской Америке МВФ и Мировым Банком. Эти принципы диктовали фундаментальные условия, которые выставлялись при выдаче займов и пересмотре сроков возврата долгов в Латинской Америке.

От денег старых к деньгам новым
Нынешние миллиардеры разбогатели как на старых, так и на новых деньгах. Некоторые начали свои состояния с выгодных правительственных контрактов во времена госкапитализма (1930 – 1970-е), а другие получили состояния в наследство. Половина мексиканских миллиардеров получили в наследство начальные мультимиллионные состояния, прежде чем двинуться к новым вершинам. Вторая половина воспользовалась политическим связями и последующей возможностью выкупить по дешевке общественные предприятия чтобы, продав их американским ТНК, получить баснословные барыши. Огромное большинство мексиканских иммигрантов, пересекших границу с США, убежали от тяжких условий, которые позволили традиционным и новым мексиканским богачам присоединиться к глобальному клубу миллиардеров.

Бразилия обладает наибольшим числом миллиардеров (20) среди всех латиноамериканских государств. Эти миллиардеры владеют 46.2 миллиарда долларов, что больше, чем совокупное состояние 80 миллионов городских и сельских бедняков в Бразилии. Приблизительно 40% бразильских миллиардеров начинали с уже крупных состояний и в дальнейшем их приумножили – посредством поглощений и слияний. Так называемые «миллиардеры, сделавшие себя сами» нажились на приватизации прибыльного финансового сектора (семья Сафра с 8.9 миллиарда долларов), а также сталелитейной отрасли.

Как стать миллиардером
Хотя некоторые знания, техника, «предпринимательские навыки» и рыночная смышленость сыграли скромную роль в успехе миллиардеров в России и Латинской Америке, гораздо более важной стороной дела было переплетение политики и экономики на каждой стадии накопления богатства.

В большинстве случаев существовало три стадии

Во время ранней «статической» модели развития нынешние миллиардеры успешно «лоббировали» и подкупали чиновников для получения выгодных правительственных контрактов, налоговых послаблений, субсидий и защиты от иностранной конкуренции. Государственные связи и помощь стали стартовой площадкой для укрепления статуса миллиардеров в неолиберальную эпоху.
Неолиберальный период предоставил самую крупную возможность для захвата прибыльных общественных активов и предприятий по ценам много ниже рыночных. Приватизация, хотя и описанная как «рыночные транзакции», была на самом деле чисто политической распродажей в четырех смыслах: в смысле цены, подбора покупателей, подкупа продавцов и идеологической повестки дня. Накопление богатства явилось результатом распродажи банков, минералов, энергетических ресурсов, телекоммуникаций, электростанций и транспорта, а также взятия на себя государством частных долгов. Это была фаза перехода из миллионеров в миллиардеры. Она проходила в Латинской Америке путем коррупции, а в России путем убийств и гангстерских войн.
Во время третьей фазы (настоящее время) миллиардеры консолидировали и расширили свои империи посредством слияний, приобретений, дальнейших приватизаций и экспансии за рубеж. Частные монополии на мобильную связь, телекоммуникации и тому подобные «общественные» средства, в купе с высокими ценами на товары добавили миллиарды к начальным состояниям. Некоторые миллионеры стали миллиардерами, продав приобретенные по низким ценам прибыльные общественные предприятия иностранному капиталу.
Как в Латинской Америке, так и в России, миллиардеры присвоили прибыльные государственные активы и предприятия под эгидой ортодоксальных неолиберальных режимов (режим Салинаса-Зедило в Мексике, Кардосо в Бразилии, Ельцина в России), а консолидировали и расширили состояния при предположительно «реформистских» правительствах (Путин в России, Лула в Бразилии и Фокс в Мексике). В остальной Латинской Америке (Чили, Колумбия и Аргентина) возникновение миллиардеров стало результатом кровавых военных переворотов и режимов, которые разрушили общественно-политические движения и начали приватизационный процесс. Этот процесс стал ещё сильнее продвигаться при последующих электоральных режимах, как правых, так и «левоцентристских».

Общий признак, продемонстрированный как в России, так и в Латинской Америке – это ключевая роль широкой приватизации и денационализации прибыльных государственных предприятий в процессе превращения миллионеров в миллиардеры.

Если добавить к концентрации $157 миллиардов в руках небольшой части элиты $900 миллиардов выплат по долгам иностранным банкам и триллион долларов (тысяча миллиардов), изъятых виде прибылей, гонораров, ренты и отмывания денег за последние 15 лет, то мы получим адекватные рамки для понимания того, почему две трети населения Латинской Америки продолжают жить в условиях крайне низких жизненных стандартов и стагнирующей экономики.

Соединенные Штаты несут огромную ответственность за рост числа латиноамериканских миллиардеров и массовую бедность. Во-первых, США поддерживали военных диктаторов и неолиберальных политиков, установивших экономические модели, ориентированные на интересы миллиардеров. Президент Клинтон, ЦРУ и его экономические консультанты в союзе с российскими олигархами обеспечивали политическую и материальную поддержку власти Ельцина, таким его действиям, как расстрел парламента в 1993 году и фальсификация выборов 1996 года. Именно Вашингтон позволил отмыть сотни миллиардов долларов в американских банках в период 1990-х годов, как было признано подкомитетом Конгресса по банковской деятельности в 1998 году.

Никсон, Картер, Киссинджер и Бжезинский, Рейган и Буш, Клинтон и Олбрайт поддерживали приватизации, запущенные латиноамериканскими военными диктаторами и гражданскими реакционерами в 1970-х, 1980-х и 1990-х годах. Их указания американским представителям в МВФ и Мировом банке были недвусмысленны: приватизировать, дерегулировать и денационализировать (ПДД) – перед тем, как начинать переговоры о предоставлении займов.

Американские академики и идеологи работали рука об руку с так называемыми многопрофильными агентствами в качестве экономических консультантов, которые обучали местные кадры, разрабатывали и проводили в жизнь принципы ПДД в странах Латинской Америки и в России.

Американские и европейские ТНК и банки покупали и создавали совместные предприятия с новыми латиноамериканскими миллиардерами, а также пожинали колоссальные прибыли от процентов по долгам, нажитых коррумпированными военными и гражданскими режимами. Миллиардеры являются в той же степени продуктом антинационалистической, антикоммунистической политики США, в какой они есть продукт грандиозной кражи общественной собственности.

Заключение
Учитывая огромные классовые и имущественные различия в России, Латинской Америке и Китае (20 китайских миллиардеров приобрели менее чем за 10 лет состояния размером в $29.4 миллиарда), наиболее точным будет охарактеризовать эти страны как «порождающие миллиардеров», вместо принятого «нарождающиеся рынки», потому что это никакой не «свободный рынок», но политическая власть миллиардеров диктует политику.

Страны, «порождающие миллиардеров», воспроизводят прогрессирующую бедность и крайне низкие жизненные стандарты. Производство миллиардеров означает разрушение гражданского общества – ослабление общественной солидарности, социального законодательства, пенсий, отдыха трудящихся, программ здравоохранения и образования. Прошлые политические заслуги ничего не означают в новое время. Экс-марксист, бывший бразильский президент Кардосо и бывший тред-юнионист президент Лула да Силва приватизировали общественные предприятия и осуществляли политику, порождавшую миллиардеров с высочайшей скоростью. Бывший коммунист Путин проявляет заботу о некоторых олигархах-миллиардерах, а других призывает к инвестированию и создает для этого условия.

Период наибольшего падения жизненного уровня в латинской Америке и России совпадает с демонтажем национал популистских и коммунистических экономик. Между 1980 и 2004 годами Латинская Америка – точнее Бразилия, Аргентина и Мексика – имели стагнационный экономический рост в 0%-1% годовых. В России произошел 50%-ый спад ВВП между 1990-1996 годами, а уровень жизни населения (за исключением грабителей и их гангстерской обслуги) упал на 80%.

Недавний рост экономики (2003-2007), там, где он произошел, больше связан с беспрецедентно высокими мировыми ценами на энергоносители, чем с какими-либо позитивными сдвигами в экономической модели, построенной под интересы миллиардеров. Рост числа миллиардеров ни в коем случае не означает «всеобщего процветания», являющегося результатом действия законов свободного рынка – как считают редакторы журнала «Форбс». На самом деле этот рост является производной от захвата прибыльных общественных предприятий, созданных трудом и борьбой миллионов и миллионов рабочих, в России и Китае при коммунистическом режиме, а в Латинской Америке при популистских, националистических и социал-демократических правительствах. Многие миллиардеры унаследовали свои богатства и использовали политические связи для расширения и консолидации своих империй – их успех имел очень мало общего с предпринимательскими способностями.

Гнев и враждебность миллиардеров и Белого дома по отношения к президенту Уго Чавесу объясняются именно тем, что он пересматривает политику, которая производит миллиардеров вместе с массовой бедностью. Он ренационализирует энергетические ресурсы, общественные предприятия и экспроприирует некоторые большие земельные владения. Чавес не только бросает вызов гегемонии США в Латинской Америке, он также борется против всей системы ПДД, создавшей экономические империи миллиардеров в Латинской Америке, России, Китае и по всему миру.

http://left.ru/2007/6/petras158.phtml

Джеймс Петрас

Процитировано 1 раз

Комментарии (0)

Лекарство от заботливой демократии

Четверг, 05 Апреля 2007 г. 13:49 + в цитатник

На взгляд российского обывателя жизнь в России вроде как наладилась и стало лучше. Никто правда не задумывается о том, что у баллистических ракет - построенных ещё при советском союзе продляют срок эксплуатации во второй, а то и в третий раз, но обывателю эта тема неинтересна и непонятна - пусть списывают, нам-то какое дело ? Зачем они нужны сейчас ? Ведь теперь всё будет хорошо, раз цены на нефть растут. Также думал обыватель в начале 1941-го года... А потом его убили.

Но цены на нефть растут не оттого ли, что она КОНЧАЕТСЯ? Да и где деньги от этой нефти? Давайте прикинем - перевозка её в США танкерами стоит недёшево, дальнейшая переработка в бензин, руками самых богатых в мире людей - американцев; тоже очень дорогая. Соответственно при том, что в России нефть везти далеко не надо и переработка руками жителей нашей, пардон, банановой страны - значительно дешевле, значит она должна стоить значительно меньше чем в Америке? Раза в два примерно? Это узнать просто, достаточно спросить американцев. Галлон бензина(3,8 литра) в среднем стоит там 3.10$ доллара (80 рублей), то есть литр бензина в среднем стоит 21 рубль и 20 копеек, фактически столько же, как в России и Украине. Фантастика? Да - Но не для всех. Для избранных. Для монополистов. Так где же деньги от нефти и бензина по безумным ценам ?... Судя по нашим реалиям в России их нет, они где-то в другом месте. Вместо того, чтобы работать на поднятие нашей экономики, они стабилизируют курс доллара. Вкратце об этом можно прочитать в выдержке из книги Михаила Веллера: почему стабилизационный фонд рф в Америке.

Но нужна ли нам нефть, если доход от неё стабилизирует американскую экономику ? Думаю... Нет. Да точно не нужна! Пока её экспорт продолжается, России и бывшему постсоветскому пространству становится только хуже и хуже. Около 40% бюджета состоит из доходов от нефтегазового экспорта, угля и электроэнергии - так называемая топливно-энергетическая монополия, которую считают естественной. Но нет в ней ничего естественного! Ведь по сути они продают воздух населению по фантастическим ценам! Как снег эскимосам. И самое смешное то, что обыватель за это, не задумываясь, платит.

Вывод: нефть, как ни странно, России не нужна. Пользы от неё нам нет, зато есть эта польза другим - небольшой группе избранных, которые имеют фантастические доходы, уютные домики в тёплых странах, яхты, футбольные клубы и власть... Власть над людьми, которую даёт им возможность в любой момент отключить в домах свет, тепло, газ и лишить людей транспорта. Причина этого - централизация СИСТЕМЫ. Полная зависимость инфраструктуры он монополий. Как с этим бороться ? Как победить систему ?

Выход из тупика - новые технологии в энергетике и транспорте. Ещё в 1931 году известный изобретатель: Николло Тесла продемонстрировал публике загадочный автомобиль. Из роскошного лимузина извлекли бензиновый двигатель и установили электромотор. Потом Тесла на глазах у публики поместил под капот невзрачную коробочку, из которой торчали два стерженька, и подключил ее к двигателю. Сказав: «Теперь мы имеем энергию», Тесла сел за руль и поехал. Машину испытывали неделю. Она развивала скорость до 150 км/ч и, похоже, совсем не нуждалась в подзарядке. Все спрашивали Тесла: «Откуда берется энергия?» Он отвечал: «Из эфира». Наверное, мы сегодня уже бы ездили на автомобилях с вечным двигателем, если бы те - давние - зрители не заговорили о нечистой силе. Рассердившийся ученый вынул таинственную коробку из автомобиля и унес в лабораторию. Тайна ее не разгадана до сих пор.

Борис Васильевич Болотов, Украина - наш дни. Этот изобретатель создал двигатель, которому бензин не нужен. Его ДВС обходится без коленчатого вала, без цилиндров и вообще без трущихся деталей. Только два диска на подшипниках с небольшим зазором между ними. На огромных оборотах воздух разделяется на кислород и азот. При 900’С азот сгорает в кислороде. Двигатель массой 8 кг развивает мощность 300 лошадиных сил. Бензина требуется самая малость - для первоначальной раскрутки дисков. Дальше в роли горючего — воздух.

Планетарная экология с каждым годом всё более ухудшается и страны уже начинают продавать друг другу квоты на загрязнение атмосферы, но где подобные разработки - способные спасти положение? В большинстве случаев они очень просты в производстве и на их запуск требуется не более 100 тысяч долларов - цена квартиры в Москве или хорошей машины. Казалось бы немного, но на такое денег нет, потому что выгоднее продавать людям воздух - это позволяет их контролировать и в нужный момент перекрыть "кислород" кому надо. Деньги и власть над обществом, вот что дают топливно-энергетические монополии немногим. Да и любая монополия - это по сути захват какого-либо необходимого ресурса и распределение его по любым ценам, которые в любом случае приходится платить, ибо с подводной лодки только один выход. Поэтому выход для нас - это избавиться от монополий с помощью подобных технологий; и не только в энергетике, но и других областях. Пока они существуют и берут нереальные цены за распределение ресурсов - люди будут зависимы от СИСТЕМЫ, созданной очень давно и исправно работающей все эти годы.

Но можно рассмотреть вариант попроще, допустим тепловые насосы Фисенко - так называемые "фисоники" с тепловым КПД около 140%, для частных теплосетей. Это что-то вроде электрического бойлера для обогрева помещений - дающего тепла на 40% больше, чем обычный электрический обогреватель. На государственном уровне принята программа по их внедрению в России - Для экономии топлива в котельных? Нет, не принята, хотя это бы очень помогло в плане экономии средств. Именно поэтому и не принята - чем больше платит население, тем больше прибыль. Если будут платить меньше - прибыль будет меньше. Вполне нормальный подход монополий и пока эти монополии есть - платить придётся и много!

Выход же простой - запустить в производство энергетические технологии, которые уже давным-давно имеются в мире и в несколько лет избавят нас от контроля монополий, так как нефть, газ, уголь, электроэнергия - обесценятся в момент. Для сельского хозяйства это будет фантастикой: трактор на электричестве, который не надо вечно заправлять - решит постоянную проблему нехватки топлива, машины-электромобили, которые смогут доставлять грузы за тысячи километров и БЕСПЛАТНО, позволят значительно снизить себестоимость фактически всей производимой продукции, что конечно отразится на благосостоянии людей в лучшую сторону. Но не всех, а только большинства. Владельцы монополий будут очень даже против, поэтому сейчас такие разработки и не внедряются.

В странах бывшего СССР их много, в разное время и разные люди придумали множество вариантов того, что не может быть по мнению мировой научной общественности. Этой научной общественности правительства неплохо приплачивают, вот они и рассказывают то, за что платят. Правда. в России платят меньше, но что делать. Если не согласен говорить, отправишься на рынок - продавать бананы тем, кто согласен продавать душу за умеренную плату. Кому сейчас легко? Плыть по течению всегда проще, только вот финиш будет как у всех... Но зато можно вволю ныть и жаловаться о том как всё плохо, мало платят и никто ничего не хочет за нас делать. Но кто же за нас будет что-то делать, если это никому не нужно? Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Нельзя ждать, когда кто-то сильный и добрый возьмёт за руку и отведёт в светлое будущее. Если такое случается - то сначала одевают на глаза чёрную повязку и потом как обычно - хотелось лучше, а получилось - демократия.

Поэтому незачем нам финансировать Америкаскую мечту о золотом миллиарде - которую давно создали за океаном, американцы уже попали, что сами и признают, осталось сделать только контрольный выстрел в их экономику, базирующуюся на захваченой нефти, что очень просто и тогда уже начнётся другая мечта, Наша, а не навязанная кем-то с любовью и приветом. Пока есть возможность - надо успеть, потом будет поздно - просто не останется ничего от армии и на планете начнётся другая мечта - Китайская. Восточно-Сибирский оккупационный округ, неплохо звучит для некоторых, да?

Е. Евсеев

Процитировано 1 раз

Комментарии (0)

Когда оппозиция поумнеет?

Четверг, 05 Апреля 2007 г. 13:48 + в цитатник

То, что «реформы» нанесли нашей стране колоссальный ущерб, отрицать невозможно. С этим давно уже никто и не спорит. Даже известные всей стране «демократы», за исключением уж совсем экзотических персонажей, вынуждены признавать, что Перестройка и последующая за ней «Шоковая терапия» обернулись для миллионов людей страданием и нищетой. Повторюсь, в этом едины все: и левые и правые и центристы – да кто угодно. Но есть и фундаментальные различия. Причастные к реформам, особенно нагревшие на них руки стараются убедить всех и каждого в том, что иного пути просто не было. Их оппоненты не соглашаются, говорят, что альтернативы всё таки были. Тогда им указывают на «70 лет тоталитаризма» и «цену свободы», ну и так далее и тому подобное. Этот демагогический треп мы все имели возможность слушать последние пятнадцать лет, сейчас уже заранее известно каждое слово и честно говоря, меня от всего этого воротит. А поскольку основные СМИ находились и находятся в руках «реформаторов», то спор идет в «одни ворота», и тоже заранее известно, что ведущий «дебатов» в нужный момент объявит рекламную паузу, влезет с идиотским вопросом, поерничает и подхихикнет. Мы и это имели возможность лицезреть долгие годы. Что ж, мотивация «демократов» понятна. Трудно ожидать чего то иного от людей, прямо ответственных за катастрофическое положение нашей страны. Они вынуждены вертеться ужом, а то ведь призовут к ответу. Короче, здесь всё банально, а потому и неинтересно.

Гораздо важнее разобраться с тем, почему оппозиция, в лице её лидеров, известных публицистов, да и простых людей, отвергающих «реформы», помогает «демократам» выдать черное за белое. Да, да, дело обстоит именно так. Судите сами. Среди представителей оппозиции широко распространено убеждение в том, что реформы проводились некомпетентными людьми, дураками, «киндерсюрпризами», наивными западниками, не знающими общество, в котором живут, и вознамерившимися переделать Россию по американским лекалам. Вот, мол такая компашка дорвалась до управления государством и наворотила делов. Помните, как известный персонаж детского мультфильма – попугай Кеша возомнил себя бывалым трактористом, взялся дергать за рычаги управления и в результате утопил машину в ближайшем водоеме? Вот это самое оно. Именно так оппозиция и представляет себе суть реформ. Причем, кое-кто из видных «демократов» даже внешне похож на Кешу. Что и говорить, очень соблазнительный и, на первый взгляд, просто убийственный образ. А между тем, такие сравнения на руку именно реформаторам и доказать этот парадоксальный тезис совсем не сложно. Коль скоро настоящий суд над «либералами» откладывается на неопределенный срок, то хотя бы представим себе, как мог бы проходить такой суд. Что скажет обвинитель - ясно, интересно подумать, что обвиняемые могут сказать в свое оправдание, как построит их защиту адвокаты? Как ни странно, сама оппозиция, своими же руками снабдила их богатейшим набором аргументов. Демократу достаточно просто перечислить то, что говорили в его адрес патриоты многие годы, и суд, если и не отпустит обвиняемых (больных ведь лечат, а не сажают), то уж, по крайней мере, смягчит наказание.

- Мы полностью согласны с тем, что вы говорите, - начнет демократ. Да, наше правление обернулось для России крахом, да миллионы людей стали нищими. Да, экономика развалилась под нашим чутким руководством. Всё это верно. Но вы же сами множество раз говорили, что мы не знали общества, в котором живем. Да, не знали. И, главное, не могли знать. Мы все, и вы и мы воспитаны и получили образование в СССР. Ни для кого не секрет, что целые пласты научного знания были недоступны, поскольку противоречили советской официальной идеологии. Где мы могли получить научные знания, адекватные советским реалиями, если под запретом находилось всё, что так или иначе не соответствовало официальной идеологии? Экономике учили по Марксу. Социологии - по Ленину и снова по Марксу. Попытки отдельных энтузиастов изучать советское общество откинув идеологические шоры, резко пресекались. Разве вам неизвестна судьба Александра Зиновьева и ряда других мыслителей? Мы пришли к власти не обладая даже минимумом необходимых знаний. И вы сами об этом говорите. Да, мы не знали, как надо, а кто же тогда знал? Задним умом все теперь сильны, а вы попробуйте управлять тогда в тех условиях. Вы забыли, каким было общество конца 80- ых? Народ бредил Западом, мечтал о прилавках полных импортным товаром, видеосалоны не могли вместить толпы желающих посмотреть третьесортный американский боевик. Люди мечтали о западной демократии, о возможности самим выбирать руководителей, грезили поездками заграницу и так далее. И мы выполняли волю народа. Да, мы западники и хотели сделать Россию Западом, и если в этом наша вина, то здесь, на этой скамье подсудимых с нами должны сидеть десятки миллионов жителей России. Да, Мы ориентировались на самые богатые страны мира. Но было бы странно, если бы в качестве примера для подражания мы выбрали бы Сомали или Парагвай. Мы хотели, чтобы наша страна также превратилась в процветающую страну. Мы понимали, что Россия отличается от Европы и Америки. Но у всех перед глазами пример Японии, в которой западнические реформы увенчались успехом, несмотря на колоссальные различие между японской и европейской культурой. Мы видели, какие успехи достиг азиатский Сингапур, руководство которого проходило обучение на Западе. То же самое относится и к Южной Корее, Тайваню, и даже в какой то степени Китаю. Так неужели в России – стране гораздо более близкой к Европе западные экономические рецепты неприменимы? Да, мы виноваты, но виноваты не как враги народа, не как сознательные разрушители страны, а как несмышленые дети, делающие кораблики из банкнот, вытащенных из папиного кошелька. Мы - часть народа, такие же, как большинство, и наша безграмотность - это не наша вина, а наша беда.

Ну вот и что на это скажет обвинитель от оппозиции? Он же попал в свои же собственные сети. Конечно, можно говорить об уголовных преступлениях, совершенных при «демократической власти». Можно посмотреть как на практике проводилась приватизация, как нарушались договора, законы, можно и нужно разобраться с фактами коррупции. Но согласитесь, всё это обвинения совсем другого порядка. Это переход на частности. Конечно, и этих частностей вполне хватит, чтобы кое-кто сел до конца жизни. Но суд то у нас гипотетический, и по приговору такого суда всё равно никто в тюрьму не отправится. А мысленный эксперимент нам понадобился для того, чтобы проиллюстрировать фундаментальную слабость оппозиции. Основания, на которых она строит свои главные обвинения в адрес реформаторов, никуда не годятся и вредны, поскольку создают ложную картину происходящего. Эх, да если бы демократы были хотя бы наполовину такими дураками как их рисует оппозиция! Проблема как раз в том и заключается, что проводили они свои реформы абсолютно осознанно, прекрасно зная, что делают, прекрасно понимая, к чему их действия приведут. Некомпетентностью и глупостью здесь и не пахло. Кто сказал, что реформы окончились крахом? Напротив, они увенчались оглушительным, беспрецедентным успехом. Ведь успех измеряется тем, насколько выполнены поставленные цели, а практически все истинные цели реформ достигнуты. Демократам выгодно, чтобы их считали дурачками, которые мечтают о превращении колхоза «Светлый путь» в процветающих фермеров. Демократам выгодно, чтобы их считали дурачками, которые по своей глупости раздали сомнительным личностям прибыльные советские предприятия, мотивирую это необходимостью наладить на заводах эффективный менеджмент.

На самом же деле за этими и многими другими «чудачествами» и «вывихами» видна железная, выверенная поступь, следование четкой программе, преследование предельно рациональных интересов. Ни один серьезный западный экономист никогда не говорил, что либерализм в экономике предполагает передачу государственной собственности бандитам. Так, что если бы «реформаторы» действительно были западниками, если бы они управляли Россией, слепо копируя американский опыт, в чем их любила обвинять вся патриотическая пресса, то никогда бы они не провели приватизацию так, как она реально прошла в 90-ые годы. Так что с «экономическим блоком» деятельности реформаторов всё ясно. Власть и не планировала строить в России рыночную экономику по европейскому или американскому образцу. Вся экономическая политика реформаторов, от первого до последнего шага не имела ничего общего с западным опытом.

Давайте рассмотрим теперь, чего стоят заявления наших «либералы» о создании в России демократической системы. Казалось бы, после расстрела Верховного Совета все иллюзии должны были рассеяться. Уже тогда, в начале 90-ых можно было понять, какие люди на самом деле пришли к власти и взяли её мертвой хваткой. Вот тебе и причмокивающие рохли! Вот тебе и наивные идеалисты, «давшие свободу». Уже тогда оппозиция должна была понять, что «либералы», защищая свои интересы, не остановятся ни перед чем. Танки и снаряды – вот и вся демократия.

Что бы ни происходило в стране, наши «никчемные реформаторы» оказываются в выигрыше. Тут и дикий рост цен, и кризис неплатежей, обвал рубля, дефолт, шантаж со стороны МВФ, и так далее, и тому подобное, а все демократы остаются на хороших местах. Никуда не делся Чубайс, тут как тут Кириенко, на экране продолжает мелькать Немцов. Недавно была большая телепередача о Гайдаре, так там его подавали как «спасителя России». А оппозиция продолжает бубнить про незнание общества, про некомпетентность, невежество и прочее. Пятнадцать лет уже бубнят. То ли совсем мозгов у них нет, то ли находятся на содержании у «проклятой власти». Думаю, тут всего хватает, хватает и безмозглости, хватает и провокаторов. Посмотрите, во что превратилась оппозиция, как быстро она пробежала дистанцию от мощной политической силы до сборища заводных кукол. Сравните это теперь с тем, какой путь прошли «реформаторы». От презрительной клички «ЕБН» до уважительно-подобострастного обращения «Владимир Владимирович». От рейтинга в 2% до уверенной победы в первом туре. Ну и кто тут некомпетентный? Кто тут глупый, невежественный и бездарный?

Считаю необходимым отметить еще один момент. А ведь «перестройщиков», то есть реформаторов 80-ых, точно также называли дураками и критиковали их за некомпетентность и до сих пор «провалы» периода перестройки объясняют тошнотворным «незнанием общества в котором они жили». Если бы люди хотя бы внимательно посмотрели биографии перестройщиков, то уже тогда всё стало бы ясно. «Некомпетентные дурачки» все поголовно - люди с огромным опытом государственного управления, к их услугам любая информация, любые эксперты, весь государственный аппарат. Среди них вы найдете крупных представителей спецслужб (Алиев), прекрасных финансистов, много лет занимавшихся коммерцией в капиталистических странах (Геращенко), дипломатов (Яковлев). Характерно, что после распада СССР, многие «бездарные» перестройщики прекрасно устроились в новой реальности. Бывшие премьер-министры Павлов и Рыжков возглавили коммерческие банки, Геращенко стал Председателем Центрального банка России. Алиев прибрал к рукам Азербайджан, а Шеварднадзе Грузию. Вдруг откуда-то взялась и воля, и знания, и точный расчет - всё то, чего вроде бы как им очень не хватало во время Перестройки.

Кого сейчас заставишь прочитать законы, принимавшиеся в середине 80ых? О них забыли, а зря. Кто их изучит, тот поймет, что социализм уничтожался сознательно и четко. Законы, разрушившие советскую экономику, были составлены так изящно, что по форме «халва», а по содержанию «секир башка». Это надо уметь, здесь надо быть профессионалом экстра-класса. Выверено каждое слово, и случайности тут быть не может. А уж дурака такое просто не получится.

Странный «дурак» - ошибается только в одну сторону, как торговка на базаре всегда «ошибающаяся» в свою пользу – то не довесит, то обсчитает, а в особых случаях и не довесит и обсчитает одновременно. Но у торговки свой интерес, а представляете как глупо выглядит облапошенный покупатель, убежденный что продавец ни считать не умеет, ни весами толком пользоваться не умеет? Его дурят, а он над торгашом хохочет: «гирями научись пользоваться, лох». А «лох» смущенно руками разводит, мол, извиняйте, в школе плохо «училися», таблицу умножения не знаем, весы второй раз в жизни видим (и то первый раз на картинке). Покупатль - это искренний оппозиционер. А есть еще и оппозиционер-провокатор, он покупателя в локоть толкает, перемигивается, поддакивает и подхихикивает – "понаехали тут, считать не умеют, а продавать берутся".

Зыкин Д., d_zykin.livejournal.com
Другие статьи этого автора

Комментарии (0)

Раскол русских: богатые и бедные

Вторник, 03 Апреля 2007 г. 10:16 + в цитатник

Внимание ведущих политических сил в начавшейся выборной кампании обращено к проблеме сплочения русского народа и российской нации. Я считаю, что на эту проблему надо взглянуть и с особой точки зрения, о которой пока не говорят – взглянуть на главный разлом, разделивший наш народ. Мы видим, что по русскому народу прошли трещины и разломы. Люди съежились, сплотились семьями и маленькими группами, отдаляются друг от друга, как разбегаются атомы газа в пустоте. Народ, который в недавнем прошлом был цельным и единым, становится похож на кучу песка. Но сначала его раскололи на большие блоки - и так умело раскололи, что мелкие трещины прошли и по всем частям. На какие же блоки нас разделили, в каких плоскостях прошли разломы? В двух - социальной и национальной. Это - те плоскости, в которых уложены главные связи, соединяющие людей в народы. Связи общего хозяйства, общей культуры, общей памяти. Для России обе эти плоскости всегда были одинаково важны и связаны неразрывно. Болезни социальные всегда принимали у нас национальную окраску - и наоборот. В обеих этих плоскостях за последние двадцать лет произошли срывы и катастрофы. Сегодня самым глубоким расколом население России считает разделение между богатыми и бедными. Это надежно установленный социологами факт. Да и без социологов этот разлом видят все - богатые и бедные. Диалог о нем – необходимая тема в национальной повестке дня русских. Мы должны сформулировать тему на своем языке, идя к ней снизу, от человека. Обратим внимание на ту сторону проблемы, от которой уходят политики. Суть ее такова: по достижении критического порога в разделении богатых и бедных (в расслоении социальном) это разделение смыкается с разделением на русских и нерусских. Расслоение социальное становится и расслоением на разные народы. И тогда образуется пропасть, навести мосты через которую становится уже очень трудно.

Речь идет о том, что одним народом ощущают себя люди, ведущие совместимый, понятный всем частям народа образ жизни. Иными словами, социальное расслоение народа не может быть слишком глубоким. Когда оно достигает «красной черты», разделенные социально общности начинают расходиться по разным дорогам и приобретают черты разных народов.
Такое наложение и сращивание этнических и социальных признаков – общее явление. Этнизация социальных групп – важная сторона политических процессов. Сходство материального уровня жизни ведет к сходству культуры и мировоззрения, отношения к людям и государству, моральных норм. Напротив, возникновение резкого отличия какой-то группы по материальному положению, по образу жизни, отделяет ее от тела народа, делает членов этой группы отщепенцами или изгоями. В России социальный разлом в ХIХ веке в конце концов «рассек народ на части» - вплоть до Гражданской войны, начавшейся с крестьянских волнений 1902 г. Крестьяне воевали со своими соплеменниками-помещиками как с иным, враждебным народом. Классовое и этническое чувство превращаются друг в друга. Крестьяне сравнивали помещиков с французами 1812 года. Так, сход крестьян дер. Куниловой Тверской губ. писал в наказе 1906 г.: «Если Государственная дума не облегчит нас от злых врагов-помещиков, то придется нам, крестьянам, все земледельческие орудия перековать на военные штыки и на другие военные орудия и напомнить 1812 год, в котором наши предки защищали свою родину от врагов французов, а нам от злых кровопийных помещиков». Как дошли до этого, хорошо известно – отделяться от русских начала элита, богатое меньшинство. Богатые тяготеют к тому, чтобы стать «иным народом» - по-особому одеваются и говорят, учатся в особых школах, иногда в общении между собой даже переходят на чужой язык (как русские дворяне, начавшие говорить по-французски). А.С. Грибоедов писал: «Если бы каким-нибудь случаем сюда занесён был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно, заключил бы из резкой противоположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племён, которые еще не успели перемешаться обычаями и нравами». В начале ХХ века на социальный раскол наложился и раскол мировоззренческий. Такие расколы возникают, когда какая-то часть народа резко меняет важную установку мировоззрения – так, что остальные не могут с этим примириться. Расколы, возникающие как будто из экономического интереса, тоже связаны с изменением мировоззрения, что вызывает ответную ненависть. Одно из таких изменений связано с представлением о человеке.

Христианство определило, что люди равны как дети Божьи, «братья во Христе». Отсюда «человек человеку брат» - как отрицание языческого (римского) «человек человеку волк». Православие твердо стоит на этом, но социальный интерес богатых породил целую идеологию, согласно которой человеческий род не един, а разделен, как у животных, на виды. Из расизма, который изобрели, чтобы оправдать обращение в рабство и ограбление «цветных», в социальную философию Запада перенесли понятие «раса бедных» и «раса богатых». Рабочие тоже считались особой расой. Отцы политэкономии учили, что первая функция рынка - через зарплату регулировать численность этой расы. Возник социальный расизм. Потом подоспел дарвинизм, и эту идеологию украсили научными словечками (это «социал-дарвинизм»). Русская культура отвергла социал-дарвинизм категорически, тут единым фронтом выступали наука и Церковь (этот отпор вошел в мировую историю культуры как выдающееся событие). Но когда крестьяне в начале ХХ века стали настойчиво требовать вернуть им землю и наметилась их смычка с рабочими, русское либеральное дворянство и буржуазия качнулись от «народопоклонства» к «народоненавистничеству». Будучи западниками, они получили оттуда готовую идеологию и вдруг заговорили на языке социал-дарвинизма. Большая часть элиты впала в социальный расизм. Рабочие и крестьяне стали для нее низшей расой.

Элита отошла от православного представления о человеке и впала в социальный расизм. Группа московских миллионеров, выступив в 1906 г. в поддержку столыпинской реформы, заявила в журнале «Экономист России»: «Мы почти все за закон 9 ноября… Дифференциации мы нисколько не боимся. Из 100 полуголодных будет 20 хороших хозяев, а 80 батраков. Мы сентиментальностью не страдаем. Наши идеалы - англосаксонские. Помогать в первую очередь нужно сильным людям. А слабеньких да нытиков мы жалеть не умеем». Тогда же либеральная интеллигенция в этом вопросе примкнула к буржуазии и потеряла возможность служить культурным мостиком между частями общества, в которых назревала взаимная ненависть. Социальный расизм стал характерен даже для умеренно левых философов. Например, Н.А.Бердяев излагал явно расистские представления. Он писал: «Культура существует в нашей крови. Культура - дело расы и расового подбора... «Просветительное» и «революционное» сознание затемнило для научного познания значение расы. Но объективная незаинтересованная наука должна признать, что в мире существует дворянство не только как социальный класс с определенными интересами, но как качественный душевный и физический тип, как тысячелетняя культура души и тела. Существование «белой кости» есть не только сословный предрассудок, это есть неопровержимый и неистребимый антропологический факт».

Две части русского народа стали расходиться на две враждебные расы. Это отразилось уже в книге «Вехи» (1906). Основная идея этой книги ясно была выражена М.О.Гершензоном, который писал: «Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, — бояться мы его должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной». Тогда же Толстой сделал очень тяжелый вывод: «Вольтер говорил, что если бы возможно было, пожав шишечку в Париже, этим пожатием убить мандарина в Китае, то редкий парижанин лишил бы себя этого удовольствия. Отчего же не говорить правду? Если бы, пожавши пуговку в Москве или Петербурге, этим пожатием можно было бы убить мужика в Царевококшайском уезде и никто бы не узнал про это, я думаю, что нашлось бы мало людей из нашего сословия, которые воздержались бы от пожатия пуговки, если бы это могло им доставить хоть малейшее удовольствие. И это не предположение только. Подтверждением этого служит вся русская жизнь, все то, что не переставая происходит по всей России. Разве теперь, когда люди, как говорят, мрут от голода,.. богачи не сидят с своими запасами хлеба, ожидая еще больших повышений цен, разве фабриканты не сбивают цен с работы?»

Основная масса народа долго не могла поверить в расизм элиты, считала его проявлением сословного эгоизма. Ответный расизм «трудового народа» возник только к концу I Мировой войны, а проявился в социальной практике уже после Февраля 1917 г., летом. После 1916 г. буржуазию и помещиков в обыденных разговорах стали называть «внутренними немцами» - народом-врагом. Вся революция в России пошла не по Марксу – боролись не классы, а части расколотого народа, как будто разные народы. Но к этому привели те, кто считал себя «белой костью». Они стали отщепенцами. Надо бы из их опыта извлечь урок, но сегодня «белая кость» с помощью телевидения сумела обратить гнев сытых как раз на тех крестьян и рабочих, а не на элиту, впавшую в расизм. Видно, на чужих уроках учиться мы еще не научились.

Эта история сегодня повторяется в худшем варианте. В годы перестройки социал-дарвинизм стал почти официальной идеологией, она внедрялась в умы всей силой СМИ. Многие ей соблазнились, тем более что она подкреплялась шансами поживиться за счет «низшей расы». Этот резкий разрыв с традиционным русским и православным представлением о человеке проложил важнейшую линию раскола. В отличие от начала ХХ века, часть тех, кто возомнил себя «белой костью», а остальных «быдлом», количественно довольно велика, больше и ее агрессивность. Достаточно почитать в Интернете рассуждения этой «расы», чтобы оценить, как далеко она откатилась и от русской культуры, и даже от современного Запада. Мы имеем дело с социальным расизмом без всяких украшений. Богатые стали осознавать себя особым, «новым» народом и называть себя новыми русскими. Но «этнизация» социальных групп, то есть их самоосознание как особых народов, происходит не только сверху, но и снизу. Совместное проживание людей в условиях бедности порождает самосознание, близкое к этническому. Крайняя бедность изолирует людей от общества, и они объединяются этой бедой. В периоды длительного социального бедствия даже возникают кочующие общности бедняков, прямо называющими себя «народами», даже получившими собственное имя.

Реформа делит наш народ на две части, живущие в разных цивилизациях и как будто в разных странах - на богатых и бедных. И они расходятся на два враждебных народа. Этот раскол еще не произошел окончательно, но мы уже на краю пропасти. От тела народа «внизу» отщепляется общность людей, живущих в крайней бедности. В результате реформ в РФ образовалось «социальное дно», составляющее около 10% городского населения или 11 млн. человек. В состав его входят нищие, бездомные, беспризорные дети. Большинство нищих и бездомных имеют среднее и среднее специальное образование, а 6% - высшее. Такого «дна» не бывало нигде за всю историю человечества. Отверженные выброшены из общества с демонстративной жестокостью. О них не говорят, их проблемами занимается лишь МВД, их жизнь не изучает наука, в их защиту не проводятся демонстрации и пикеты. Их не считают ближними. Так, им отказано в праве на медицинскую помощь. И никто не обращается в Конституционный суд, хотя речь идет именно о конституционном праве, записанном в ст. 41 Конституции РФ. При этом практически все бездомные больны, их надо прежде всего лечить, класть в больницы. Больны и 70% беспризорников – дети граждан России и сами будущие граждане. Где в приоритетном Национальном проекте в области медицины раздел о лечении этих детей? Им не нужны томографы за миллион долларов, им нужна теплая постель, заботливый врач и антибиотики отечественного производства – но именно этих простых вещей им не дает нынешнее русское общество со всей его духовностью и выкупленными у Гарварда колоколами. А ведь колокола продавали именно чтобы вылечить тогдашних беспризорников – так кто больше христианин, Наркомздрав 20-х годов или добрый Вексельберг?

Половина бездомных – бывшие заключенные и беженцы. Что им делать? Они никак не могут легализоваться, нарушают правила регистрации и уже поэтому выпадают из общества. Сейчас в РФ официально более 3 млн. бездомных. Большинство их в прошлом были рабочими, но приватизация лишила их рабочих мест. Теперь среди бездомных наблюдается увеличение доли бывших служащих. 9% бездомных России имеют высшее образование. Русские гордятся своим образовательным уровнем! Государственная помощь столь ничтожна по масштабам, что это стало символом отношения к бедным. Депутат Н.А.Нарочницкая недавно сказала: «Мы должны из народонаселения стать нацией – единым организмом, в котором возобладает ощущение общности над всеми частными разногласиями». Вот вам частное разногласие: к концу 2003 г. в Москве действовало 2 «социальных гостиницы» и 6 «домов ночного пребывания», всего на 1600 мест – при наличии 30 тыс. официально учтенных бездомных. Зимой 2003 г. в Москве замерзло насмерть более 800 человек. Не успело в них возобладать ощущение общности. И вот выводы социологов: «Всплеск бездомности – прямое следствие разгула рыночной стихии, «дикого» капитализма. Ряды бездомных пополняются за счет снижения уровня жизни большей части населения и хронической нехватки средств для оплаты коммунальных услуг… Бездомность как социальная болезнь приобретает характер хронический. Процент не имеющих жилья по всем показателям из года в год остается практически неизменным, а потому позволяет говорить о формировании в России своеобразного «класса» людей, не имеющего крыши над головой и жизненных перспектив. Основной «возможностью» для прекращения бездомного существования становится, как правило, смерть или убийство».

Сложился и слой «придонья», в который входят примерно 5% населения (7 млн. человек). Принадлежащие к этому слою люди еще в обществе, но с отчаянием видят, что им в нем не удержаться. Вывод социологов в главном журнале Российской Академии наук «Социологические исследования» таков: «В обществе действует эффективный механизм «всасывания» людей на «дно», главными составляющими которого являются методы проведения нынешних экономических реформ, безудержная деятельность криминальных структур и неспособность государства защитить своих граждан». Это – пропасть, отделяющая от русского народа общность изгоев в размере около 18 миллионов человек – целый народ большой страны. При этом и благополучное большинство в главном перестает быть русскими, потому что признать бедственное положение своих братьев и сограждан как приемлемую норму жизни - значит порвать с русской культурой.

И разделение народа произошло вовсе не потому, что бедные завидуют богатым и хотели бы отнять у них кошелек. Народным достоянием завладела часть общества, начисто лишенная созидательного инстинкта. А человек труда, который обустраивал и содержал страну, втоптан в нищету и бесправие. Вот в чем национальная трагедия. Дело в том, что нищета честных трудящихся людей, часто высокой квалификации, есть нестерпимое надругательство над разумом и совестью. Такое состояние разрушает народ. На этом пути нефтедоллары - временная передышка. Они даны нам свыше для проверки - одумаемся ли мы, сможем ли разумно истратить эти шальные деньги? Есть ли возможность воссоединить две части разорванного народа? Мы считаем, что такая возможность еще есть. Эти части социально разделены, но они еще не стали враждебными расами (классами). Половина богатых сознает, что это их богатство - плод уродливых социальных условий. Как граждане, они тоже считают, что проиграли от реформ. Эти люди не стали ни извергами, ни изгоями, они будут работать на восстановление страны. Отщепенцев, которые поклоняются маммоне, среди русских еще немного. Они не решат нашу судьбу, если мы найдем разумное, приемлемое для подавляющего большинства решение.

Кара-Мурза С.Г.
Другие статьи этого автора

Комментарии (0)

Новая хронология и Сталин: Ответ г-ну Галковскому

Вторник, 03 Апреля 2007 г. 10:14 + в цитатник

Политология вещь до боли банальная, дальше Макиавелли никто не продвинулся. Порнография она и есть порнография".Д.Галковский.

Ответ историку Галковскому на сайте contr-tv.ru и начнём словами самого Галковского, взятыми с того же сайта. Прежде чем говорить об истории и новой хронологии (я буду подразумевать под этим не только и не столько Фоменко, сколько остальных исследователей, таких как Сергей Валянский и его группа), вспомним историю-политику. А именно достопамятного Лаврентия Палыча Берию и его девочек, коих он якобы насильничал десятками, отлавливая на улицах Москвы. Публика на сайте грамотная, соответствующую литературу читала и прекрасно знает, с чего всё началось (далее по книге Елены Прудниковой "Берия – последний рыцарь Сталина" и исследованиям Юрия Мухина). Итак, есть одно-единственное уголовное дело, по заключению опытных юристов полностью сфальсифицированное, в котором имеется якобы протокол допроса, где якобы Берия признаётся в совращении множества женщин, в том числе несовершеннолетних. И оказывается, что весь этот список аккурат совпадает со списком женщин, соблазнённый за два года до этого Власиком! То есть, взят из уголовного дела Власика. Это всё. Далее грязную фальсификацию размножили и разослали по партийным организациям для ознакомления, каков Лаврентий Палыч. А всё остальное – художественная порнолитература, выросшая из придуманного сюжета.

А ещё есть Григорий Распутин, по сплетням славившийся своей сексуальной силой и прославленный ныне в песнях, фильмах, водке… Тут не имеет значения, фальшивка ли первоначальный документ, важно соотношение – один факт и море его пересказов. Галковский не случайно сам признался – есть Макиавелли ("протокол допроса") и есть "порнография" – его пересказ. В том и проблема нынешней истории, что большинство древних событий изложены, как правило, в одном экземпляре ("протокол"), а остальное всё – "порнография" (рассказы на тему). Сколько томов написали Карамзин, Ключевский, Костомаров и имя им легион по истории Древней Руси? А основано всё это, по сути, на одном-единственном тексте – "Повести Временных Лет" (за соответствующий период, разумеется). История как таковая, также как и история Берии, делится на две части – то, что написано где-то на самом деле (протокол), и то, что "все знают" (порнография).

Например: на сайте contr-tv.ru специально для господ Галковских не так давно напечатали несколько статей, посвящённых генетике и Лысенко. Есть на эту тему и исследования Ю.Мухина. Там ясно перечислены все реальные достижения Лысенко как учёного и его ошибки с точки зрения специалиста-биолога. И, тем не менее, кто-то всё равно смотрит в книгу (на монитор) и видит фигу – в своей статье Галковский называет Лысенко мракобесом. Ещё могу процитировать И.Пыхалова ("Великая оболганная война"): "Те, кто серьёзно изучает развитие Советских Вооружённых Сил накануне Великой Отечественной Войны, знают о том, что кавалерия сокращалась. Однако миллионы телезрителей "знают" прямо противоположное". Поэтому и новым хронологам приходится переходить на разжёвывание для широкого читателя, иначе, несмотря на железную аргументированность Морозова либо Валянского, миллионы по-прежнему "знают" так, как их учили со школы.

Параллели между историей Сталина, методами её искажения в угоду политике и историей древности потрясающие. В первом случае искажение идёт целенаправленно, а во втором "работают" благонамеренные идиоты. А в основе одно – методы пропаганды, в числе которых и крылатая гуманитарная, убийственная по доказательности фраза "это уже давно всем известно" (первая информация воспринимается как самая достоверная; изменить устоявшееся мнение чрезвычайно трудно – импринтинг; все не могут ошибаться; и прочие приёмы рекламы).

Так вот, традиционная история, которую "все знают" настолько же нелепа, как рассказы о похождениях "злодея в пенсне". Историки, спорящие с Фоменко, применяют к нему те же методы, что "обличители тоталитарного режима" к Ю.Мухину и прочим, пытающимся докопаться до истины. Замалчивание, обливание грязью личности автора, высмеивание (примерно как Хоттабыч высмеивал учителя на экзамене географии Вольки, утверждавшего, что Земля – шар) и прочее. Бывшего народовольца Морозова обычно обвиняют в том, что он тронулся умом в одиночном заключении (что не помешало ему, однако, плодотворно работать в настоящих науках вроде физики). Теперь его ещё и обвинили в шарлатанстве с подачи Советских властей, поддерживающих таких мракобесов, как Лысенко…

Хотелось бы всё-таки напомнить Галковскому, что Морозов и Фоменко – вещи разные. Да, Фоменко пересказывает Морозова, но не это основное содержание его книг, и не лингвистические упражнения (на них заостряют внимание, так как их легко высмеивать). Основное в его книгах – нахождение параллелизмов в исторических письменных источниках. Самый яркий – Римская Империя, судите сами:

"1а. Люций СУЛЛА – правил 4 года: 82-78 годы до н.э.

1б. АВРЕЛИАН (Люций Домиций Аврелиан) – правил 5 лет: 270-275 годы н. э.

2а. СМУТА – менее 1 года: 78-77 годы до н.э.

2б. СМУТА – менее 1 года: 275-276 годы н.э.

За. Марий Квинт СЕРТОРИЙ – 6 лет: 79-72 годы до н.э.

3б. ПРОБ (Марк Аврелий Проб) – 6 лет: 276-282 годы н.э.

4а. СМУТА – 2 года: 72-71 годы до н.э.

4б. СМУТА – 2 года: 282-284 годы н.э.

5а. Гней ПОМПЕИ Великий – 21 год: 70-49 годы до н.э.

5б. ДИОКЛЕТИАН Божественный (Гай Аврелий Валерий Диоклетиан) – 21 год: 284-305 г н.э.

6а. СОПРАВИТЕЛЬСТВО Помпея и Юлия Цезаря (первый триумвират) – 11 лет: 60-49 годы до н.э.

6b. СОПРАВИТЕЛЬСТВО Диоклетиана и Констанция I Хлора (первая тетрархия) – 12 лет: 293-305 годы н.э.

И так 30 пунктов (я перечислил лишь 6). Можно подробнее для наглядности:

АНТИЧНОСТЬ

Люций Сулла, получивший официальный титул Restitutor Urbis - "Восстановитель Города" (более никто в Империи 2 такого титула не имел). Плутарх называет его императором Рима. Поднялся на вершину власти в результате гражданской войны, как самый удачливый полководец (эта многолетняя гражданская война - одна из кровопролитнейших в истории Империи 2). Титул императора получил от войск. Сенат провозгласил Суллу диктатором. Сулла фактически основал Римскую империю после периода анархии и распублики, стал первым императором Империи II; правил он 4 года (с 82 или 83 года до н.э. по 78 год до н.э.).

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

Люций Аврелиан, получивший официальный титул Restitutor Orbis - "Восстановитель Мира" (более никто в Империи 3 такого титула не имел). Традиционная история называет его императором Рима. Захватил власть в результате войны с готами, как самый способный полководец (эта многолетняя война - одна из кровопролитнейших в истории Империи III). Императором его провозгласили войска. Сенат под давлением войск утвердил избрание Аврелиана императором. Аврелиан "восстановил" Римскую империю после периода тяжелой анархии, стал первым императором Империи 3; правил он 5 лет (270-275 гг. н.э.).

--------------------------------------------------------------------------------

АНТИЧНОСТЬ

Смутный период. После смерти Суллы снова вспыхивает гражданская война (войны Помпея и т.д.). Выдвигаются два ярких полководца: Юлий Брут и Марк Эмилий Лепид. Войска обоих полководцев разбиты. Длительность смуты - около 1 года.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

Смутный период. После смерти Аврелиана устойчивость государственной власти снова нарушилась, его преемник Тацит убит. Выдвигаются два новых императора: Флориан и Проб. Войска одного из полководцев императора Флориана разбиты. Длительность смуты - около 1 года.

--------------------------------------------------------------------------------

АНТИЧНОСТЬ

После смуты власть получает Марий Квинт Серторий - император, поставленный войсками. Правил 6 лет (78-72 гг. до н.э.). В результате заговора убит.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

После смуты императором становится Проб. Правил 6 лет (276-282). В результате солдатского бунта убит.

Цитаты взяты из соответствующих книг соавторов А.Фоменко и Г.Носовского. Кто не читал, советую почитать и объяснить самому себе, как такое может быть. Огромные куски истории разных государств под разными именами повторяют друг друга, причём разница в датах всегда одинакова – либо 333, либо 360, либо 720, либо 1053 и ещё пару промежутков лет. А начиная со Средних Веков никаких таких параллелизмов больше не встречается! Объяснение Фоменко одно – это одна и та же (средневековая) история, записанная один раз, но затем под разными именами попавшая в хроники как разные истории разных государств. Из исследований Фоменко получается, кстати, что императоры Валент и Нерон совпадают, а в настенных надписях раскопанных Помпей прямо написано об императоре с двойным именем Валент-Нерон!

Вот первая часть Марлезонского балета, которую историки объяснить и не пытаются. Они всё крутятся вокруг вещей, которые действительно можно засмеять – затмений Фукидида, звёздного каталога Птолемея и так далее. Пока ещё эти совпадения ни о чём не говорят, кроме того, что летописцы ошиблись в переписке документов. Но мы уже можем быть уверены, что красочные рассказы о древнеримских временах на деле лишь копии реальных событий, происходивших в средневековой Священной Римской Империи Германской Нации (историки туманно объясняют, почему же её так назвали) и Византии (которая никогда не называлась Византией, а всегда звалась Римской Империей со столицей Рим (Константинополь). А весь "Древний" Рим в Италии – сказка, иначе "порнография".

В общем, работы Фоменко – это как показания соседа Ипатникова в деле об убийстве Ларисы Груздевой. То, что Шарапов обнаружил их ошибочность из-за трансляции второго футбольного матча, для Жеглова не было никаким аргументом. Тот сказал абсолютно точно: пистолет – вот главная улика, которая перевесит в суде сотни других. И совпадения в письменных документах, и описания Фукидида – это всё болтовня. "Пистолет" же новой хронологии в другом. Историки не могут никак объяснить, каким образом после падения Римской империи люди на целые тысячу лет впали в дикость, а ещё более того, каким образом через тысячу лет они вдруг вспомнили всё, что было создано древними? Это настолько противоречит всяким законам природы, что его можно только… замолчать. И вот тут-то и надо читать работы Сергея Валянского, Дмитрия Калюжного и Александра Жабинского, чьи фамилии не на слуху именно потому, что с ними "бороться" практически невозможно.

Изложу их суть по вопросу Римской Империи (цитаты взяты из произведений этих авторов). Если какое-либо государство является политическим лидером в мире, как нынешние США, то оно обладает и мощными вооружёнными силами, и развитой наукой, и, естественно, экономикой, и культурой. Если в государстве создана мощная экономика, то в нём всегда может быть создана (и будет обязательно создана) мощная армия, опять же, как это было в случае Америки. При мощной экономике и армии у государства сильная политика и необходимое для этого идеологическое обеспечение. Так происходило все последние столетия достоверной человеческой истории (в которой не найдено повторов в письменных источниках). Следовательно, так должно было быть всегда, поскольку все эти вещи взаимосвязаны.

"Однако традиционная история допечатных (то есть до изобретения книгопечатания – авт.) времён предлагает нам… парадоксальную картину". "Античные греки обладают высочайшей литературой и наукой, которая никак не реализуется в реальной технике и производстве. Описания технических устройств есть, в образцах её нет". "Древние римляне имеют потрясающую армию, которая завоевала весьма культурные страны. А всю науку римляне "заимствуют" у греков".

Но есть Византия с реальной историей многих столетий. "Византия объединяет вокруг себя все страны Средиземноморья, Западной и Восточной Европы, Русь, многие страны Азии. Царьград (Константинополь) – крупнейший центр международной торговли, здесь концентрируются богатства всего мира. Её император – общепризнанный помазанник Божий, что даёт Византии колоссальное идеологическое преимущество.

Но вот здешних учёных за всю длинную историю Византии можно пересчитать по пальцам (и они только и делали, что комментировали "антиков"), искусство выглядит достаточно убогим, а идеология представлена лишь с религиозной стороны.

Всё это противоречит новейшей истории человечества, в которой могущество обязательно вызвано научным, техническим, технологическим и идеологическим превосходством, – а ведь больше действительно нечем объяснить могущество любой страны".

Однако "государственным языком Византии на протяжении почти всей её истории был греческий, на Руси всех византийцев чохом, вплоть до 17 века, звали греками, а сами себя они не называли иначе, как ромеями, то есть римлянами. Итак: "древние греки" имели науку, "древние римляне" армию, а византийцы – греки и одновременно римляне – производство, и были самым могущественным народом в мире".

"Даже по официальной истории все зарождение науки было вовсе не в Греции, а в ее колониях: Малой Азии, Сицилии, а в более поздние времена в египетской Александрии". "Греки, давшие в своих трудах более или менее научную трактовку географических проблем, были сплошь жителями Малой Азии, Сицилии и Египта, а потому могут быть отождествлены с учеными Византии".

Вывод: рассказы о древних греках – это рассказы о средневековых греках-византийцах, древние римляне – те же византийцы. Таким образом, закономерности развития и существования государств (экономика-армия-идеология) доказывают с другой стороны работу Фоменко.

Пойдём дальше. Возможно ли, что люди живут, что-то изобретают, накапливают знания, умения, технологии изготовления предметов, и вдруг, достигнув определённого уровня прогресса, всё забывают и скатываются в дикость на 1000 лет? И только потом, через 1000 лет заново открывают все технологии, знания, что уже были у их далёких предков? Причём, в том же порядке?

Древние греки якобы открыли множество законов природы, а затем человечество всё это забыло, чтобы вдруг в эпоху Возрождения откопать старые греческие манускрипты (которых никто никогда не видел, и имеются только ссылки на них в поздних рукописях) и начать применять на практике изложенные там знания. В Древнем мире вовсю использовали эти научные открытия, поскольку география нужна, прежде всего, для торговли, мореплавания, да и для войн; геометрия для разграничения земельных участков и строительства; арифметика для подсчёта налогов; механика, химия, гидравлика для производства. Затем это всё стало ненужным, и люди опять скатились к выделке примитивных орудия труда, одежды, утвари. Древние греки и римляне были вооружены прекрасным оружием и облачены в железные доспехи, а затем всё это забылось, и их потомки воевали уже в шкурах и каменными топорами. Могло ли быть подобное с точки зрения здравого смысла и логики? Опять же, начиная со Средневековья, все эти отрасли только развиваются, не впадая в провалы. Если же изложить историю науки и техники, искусства, войн в предположении того, что цивилизация непрерывна, мы опять получим ещё одно, уже третье независимое подтверждение версии Фоменко.

Официальная история считает, что причиной цивилизационного провала, "одичания" человечества на 1000 лет после падения Римской Империи до эпохи Возрождения было нашествие варваров, возможно болезни, изменение климата. А затем люди нашли старые книги и "вспомнили" да переоткрыли всё, что уже знали древние. Однако если внезапную потерю памяти, потерю знаний кто-то ещё может объяснять катастрофой, произошедшей с человечеством и наступлением "тёмных веков", то объяснить плавность развития и деградации культуры уже сложнее. Существует закономерность, открытая А.Жабинским и часто уже называемая "синусоидой Жабинского". Суть в том, что если собрать все известные древние произведения искусства и расставить их по степени их "древности" (приписываемой им традиционной историей), то получится, что несколько веков художественные приёмы развиваются, потом также плавно, с той же скоростью деградируют. Затем опять развитие и снова деградация.

Итого получается: с 18 века до нашей эры по 10 век до н.э. искусство деградировало, затем до 1 века н.э. развивалось, достигнув уровня 18 века до н.э. Затем опять деградировало, с той же скоростью и в той же последовательности теряя художественные приёмы, с какими их приобретало, а затем с 9 века н.э. стало эти же самые приёмы вновь осваивать.

века линии

- 18 - 1 17 9

- 17 - 2 1 16 8

- 16 - 3 2 15 7

- 15 - 4 3 14 6

- 14 - 5 4 13 5

- 13 - 6 5 12 4

- 12 - 7 6 11 3

- 11 - 8 7 10 2

- 10 - 9 8 9 1

Здесь: числа с минусом – века до нашей эры в традиционном исчислении, без минуса – наша эра; все предметы искусства, датируемые, например, 11 и 8 веками до нашей эры (-11 и -8), а также 7 и 10 веками нашей эры, то есть находящиеся на линии 2, созданы на одном художественном уровне. Самые ценные в художественном смысле произведения относятся к 18 и 1 векам до нашей эры и 17 веку нашей эры. От 18 до 10 веков до н.э. идёт деградация от уровня нашего 17 века, до самых примитивных первобытных форм, затем опять развитие, затем опять деградация, причём везде с одинаковой скоростью. То, что раньше осваивали за 100 лет, теперь также ровно столько за 100 лет забывают. И тут мы видим, что колебания прекращаются, начиная со Средних веков. Четвёртое независимое подтверждение!

Но вот открытие Жабинского, которого не заметил даже сам Фоменко. Он вычислил, что имеет смысл и количество лет, через которые происходят "сдвиги" – это не случайные ошибки хронологов-переписчиков, а искусственно созданные повторы! В основу этих чисел сдвига были положены магические числа 333 (половина 666) и 360. Получилось:

333 года

360 лет

720 лет (360 * 2)

1053 года (360 * 2 + 333)

1773 года (360 * 4 + 333)

1800 лет (360 * 5).

Иначе говоря, Фоменко использовал полученные им величины сдвигов "втёмную", как простую случайность, величину ошибки в хронологии, а Жабинский независимо от Фоменко получил доказательство закономерности данных сдвигов.

А объяснение этому вполне ясное. Дело в том, что современная традиционная хронология создавалась Иосифом Скалигером, французским математиком, жившем в 16 веке. У его папы был дружок – Мишель Нострадамус (маленький Йося мог таки звать его дядя Миша), а учёные того времени всерьёз воспринимали нумерологию (зависимость хода вещей от чисел), кабалистику и прочие глубоко научные вещи (см. Парацельс). Вот и создали хронологию на основе нумерологии. Цитата из учёного историка того времени Ж.Бодена: "Если кто-либо довольно тщательно рассмотрит гражданские войны римлян, сецессии плебса, внутреннюю борьбу, он обнаружит, что число лет состоит из семерок, или из девяток, или из того и другого. От основания города до изгнания царей насчитывается 243 года, от изгнания до отцеубийства – 468, от изгнания до первой сецессии плебса на Священную Гору – 18 лет, до второй – 63, до третьей – 225, до мятежа Гракхов – 378, от мятежа до гражданской войны Мария – 45, следовательно, до войны Цезаря – 7 от отцеубийства до гражданской войны на Сицилии – 7, следовательно, до последней гражданской войны, Акцийской, – 7. Все эти числа образуются при использовании целых девяток и семерок или из обеих".

А вот те самые затмения Фукидида датировал второй герой истории астроном Петавиус. Он вычислил (ошибочно!) по законам астрономии, что было сие действо в 5 веке до нашей эры, с тех пор (17 век!) так и считается. Новые хронологи вычислили правильную дату, когда такое могло бы быть – 11 век. Эта дата не вписывается ни в традиционную историю, ни в версию Фоменко. Противники Фоменко не спорят с его датировкой затмений по тексту Фукидида, но поясняют, что Фукидид писал художественно, и доверять деталям в описании затмений нельзя. Следовательно, теперь абсолютно неясно, на чём же тогда основана дата 5 века до нашей эры? Фоменко считает, что была Пелопонесская война в 14 веке, а затмения непригодны для датировки. Историки соглашаются с непригодностью для датировки войны описания затмений. Но продолжают утверждать, что война была в 5 веке до н.э. Воистину импринтинг.

Подтверждение синусоиды Жабинского находится также в важной и пока малоизученной области – человеческой психологии. Романы Дюма прошлого века были произведениями для взрослых, а сейчас годятся впору как раз для подросткового возраста. А произведения века 16-го написаны на уровне восприятия мира современными 13-14-ти летними подростками. И, естественно, самые ранние, первобытные рисунки на стенах пещер или костях мамонта напоминают аккурат рисунки детей дошкольного возраста. То есть человек, взрослый биологически, развивается, взрослеет от века к веку "психологически". Человек древности и в 20 лет был нынешним 5-летним ребёнком, человек Средневековья – нынешним тинэйджером, а современный человек – современным взрослым. Но если датировать произведения искусства так, как это делает традиционная история, опять получится, что люди развиваются, потом медленно впадают в детство, потом опять взрослеют…

А теперь бы хотелось дополнить от себя так сказать небольшую загадку для среднего ума. Нам говорят, что произведения древних греков (500 лет до н.э) сохранились благодаря тому, что их неустанно переписывали в монастырях и прочих богадельнях, а затем в эпоху Возрождения европейцы их для себя "открыли". Вообще-то история эта такова – сначала переписывали византийцы, затем к ним подключились арабы, а после захвата турками Константинополя бежавшие в Европу греки принесли туда и рукописи древних авторов. Тут как раз и сказывается убогость гуманитарного мышления, оторванность его от жизни. Да, комедии Софокла теоретически могли сохраняться столетиями таким способом. Вам вообще-то хочется на досуге лечь на диванчик и почитать увлекательную книжку – "Слово о полку Игореве"? Вряд ли. Это произведение издаётся сейчас в переводе с древнерусского исключительно для изучения в школах и проч. Но допустим, что люди 2000 лет почти не развивались, и какому-нибудь византийскому аристократу было интересно после работы усладить слух чтением Софокла. Именно так, потому, что невостребованность публикой "Слова о полку Игореве" означает отсутствие спроса, то есть коммерческой выгоды от издания. А кто будет за дорогущий пергамент платить?

А вот теперь неувязочка. В эпоху Возрождения "открыли" не только Софокла, но и Архимеда, Евклида и прочих учёных. Представьте себе, что вам в руки попала полная документация по созданию электростанции на основе Термоядерного Управляемого Синтеза. А вы не то, что физик-ядерщик, вы даже школьную физику позабыли. Написана документация на техническом американском варианте английского, а вы учили в школе немецкий. Как сильно надо вас напугать, чтобы вы побежали в магазин, приобрели за свой счёт кипу бумаги и ручек и без ошибок (не понимая сути написанного) переписали всё, сделав копию? С тем расчётом, что через лет тридцать ваш внук ещё раз перепишет это. Причём рядом с вами в попытках открытия УТС в муках творчества бьются сотни учёных, колдуя над своими токамаками. Но вы им готовую технологию не продадите!

Именно такую картину нам рисует традиционная версия сохранения знаний древних греков: европейские учёные Средневековья бьются в поисках элементарнейших вещей, представляют мир в виде хрустально ларца, по углам которого дуют ангелы, на крышке которого приколочены звёзды. А рядом в монастыре монахи переписывают досконально сочинения Аристотеля, где Солнце вертится вокруг шарообразной Земли, причём на незнакомом им древнем языке (по крайней мере технической его части). По улицам средневековых городов льются реки нечистот, горожане ломают голову, как избавится от этого, а в монастыре, ехидно ухмыляясь, монах перерисовывает древние чертежи канализации древнеримских городов и прячет их в чулане. Правильно, историки и уверяют нас, что именно христианство в порывах мракобесия не давало развиваться человеческому прогрессу!

А в заключение опять вернёмся к параллелям со Сталиным. Невозможность массовых репрессий и десятков миллионов политзеков в СССР доказывается просто, технически. Чем их кормили и на чём привозили продовольствие, где их размещали, как и на чём доставляли самих заключённых в лагеря? Возможностей всего транспорта СССР того времени не хватило бы физически, даже если бы он целиком работал на эти цели. Откуда в стране взялось столько "лишних" людей, чуть ли не всё трудоспособное население, да и, в конце концов, кому это было выгодно? И рассуждая тем же самым макаром можно доказать такую же физическую невозможность существования империи Чингиз-хана. Откуда в дикой Монголии столько людей? Зачем все монгольские мужики побросали свои семьи и понеслись завоёвывать мир? Где та производственная база, которая снабжала огромную по тем временам армию оружием (десятки тысяч щитов, кольчуг, миллионы стрел для луков)? Да и самое простое – чего они жрали, пока шли из Монголии до Руси (без карт, компаса и т.д.)?

Также, как не могут найти массовых захоронений жертв сталинских репрессий в миллионы душ, не могут и найти хоть какие-нибудь следы существования Монгольской империи. А знаете, что есть протокол допроса в данном случае? Дело в том, что империя действительно была и называлась не монгольской, а Могольской (Государство Великих Моголов в Индии её остатки). По близости звучания могол-монгол решили поискать в Монголии. И нашли! Сказку. Называется "Сокровенное сказание монгол", что-то типа русских былин, калмыкского "Джангара", киргизского "Манаса" или эстонского "Калевипоэга" – сказок, записанных со слов рассказчиков в 19 веке. И вот там 95% содержания посвящено описанию разных взаимоотношений между различными родами, семьями, а затем вкратце несколькими предложениями в самом конце вкрапляется текст о том, как после всего этого (главного) пошли они напоследок да завоевали мир. Почитайте – не пожалеете! Санта-Барбара детей степей.

И совсем неслучайно, что отличающийся своим логическим мышлением писатель А.Бушков одновременно издал две книги – "Красный монарх", где отмывает от грязи Сталина, и "Россия, которой не было", где доказывает, что никакого "ига" диких кочевников не было. Потому, что если читать не "порнографию", а источники, то есть русские летописи, то никаких ужасов и монгол вы там не найдёте. Просто на Руси уже сотню лет шла жестокая междоусобица, затем пришли некие "татары" (сами нынешние татары так себя не называли до 19 века), и навели порядок. Кстати, то же самое мнение у западных историков, не знакомых с отечественными "ужастиками" вроде произведений Ключевского или Яна, а изучавших только летописи (см. Дж.Феннел. "Кризис Средневековой Руси 1200-1304"). За что их историки отечественные и критикуют, ведь "всем давно известно" что пришли дикие кочевники. Также и у нас с нынешними успехами имени Сванидзе наши правнуки будут "точно знать", что в 17 году откуда-то пришли "народы неведомые, безбожные моавитяне" зовомые большевики, пролили кровь христианскую, ну и далее по тексту…

Д.Рубан

Комментарии (0)

Переворот в форме выборов

Пятница, 30 Марта 2007 г. 14:41 + в цитатник

Эта статья появилась в декабре 2004 года и посвящена "Оранжевым событиям" на Украине. В этой связи полезно проанализировать, насколько прав оказался автор в своих прогнозах тогда.

1. Возмёмся за носы, друзья

Думаю, ни у кого уже не вызывает сомнения, что технология "бархатной революции" есть именно технология. Даже сами "оранжисты" заявляли, что да, с точки зрения формальной провЕдена большая работа, другое дело, что суть этой работы в техничном исполнении давно накопившегося народного протеста. Так сказать майевтика с анестезией, а плод зародился путём естественным, от ошибок.

В чём смысл оранжевой технологии реально, до сих пор понимают немногие. Видят, что палатки куплены, тряпки розданы, артисты оплачены. А общая схема... Схема такая:

В современной Европе идёт процесс создания огромного государства, возможно – центра мира. Не смотря на все предосторожности, гипермаскировку, колоссальный подкуп и т.д. это кровь и война. Ничего другого нет и быть не может. Европа вступила в эпоху наполеоновских войн. Понятно, что демократические институты для такого рода деятельности вещь малопригодная. То есть пригодная, в условиях постнуклеара даже "ударная", но всё равно недостаточная. Надо бить в рожу. Один из типов такого битья – государственный переворот, отмена конституций, перекраивание границ.

Но простой госпереворот, по наглому инспирированный ЕС, есть такой же анахронизм, как ведение военных действий в попугайском мундире под барабан. Поэтому переворот в современных условиях проходит в форме общенародных выборов. Сценарий следующий:

1. Оппозиция, используя неограниченные финансовые ресурсы, получаемые из-за рубежа, побеждает на президентских выборах.

2... А зачем "второе"? Вроде бы "наши в городе". Так, да не так. Легальный победитель самим фактом легальной победы легитимизирует существующую конституцию. В результате резких действий делать нельзя, руки связаны. Можно конечно организовать поджог рейхстага, но в начале 21 века "люди не поймут".

Поэтому "второе": власть всячески провоцируется на максимальную подтасовку результатов. Подтасовка должна быть явной, грубой, убедительной. Это достигается несколькими способами, а почему головоломная методика работает, скажу ниже.

3. Начинается ЛЕГИТИМНЫЙ захват власти. На улицу выходят толпы интеллигентной молодёжи. Молодёжь ведёт себя задорно, но мирно. Огромные спонтанные демонстрации проходят поразительно слаженно: ни задавленных, ни избитых. Против симпатичных студентов выстраиваются шеренги чёрных роботов, роботы экипированы до зубов: каски, щиты, бронежилеты, дубинки, табельное оружие. Роботам начинают засовывать в отверстия цветы. ("Отверстия открыть! Так, пошли цветы. Я сказал, пошли цветы!")

Вам это ни что не напоминает? Грузию и Югославию – понятно. А пораньше? Годик этак 1991. Только масса у СССР была другая, так что бархат был из наждака. Сделали всё топорно, с убийствами. Но суть та же. Якобы переворот якобы ГКЧП и ЛЕГИТИМНЫЙ контрпереворот "народа". Народ в 1991 году наскрести не удалось, пришлось размазывать по скатерти растроповичей и невинно убиенную троицу Абсолютно Забытых Героев. Но само ноу хау было точно таким же. Включая плачущую от собственного благородства "Альфу".

Мы уже с вами взрослые мальчики и девочки, ветки о технике госпереворота читали. Переворот может быть успешен только при измене на самых верхах руководства.

Чушь собачья все эти оранживые галстуки, соросы и речёвки. Любое КГБ свалит уродов с одного пинка в зародыше. Значит, как и в классическом перевороте, ИЗМЕНА, причём из-за бархатности измена АБСОЛЮТНАЯ. Под бархат лечь ох как трудно. Тут поддавки второго порядка – под сучек-петеушниц с нашлёпками на щеках прогнуться. Это возможно, когда схвачено всё, слаженно работает весь оркестр. Достаточно одного полковника с милицейским свистком и декорум развалится до основания. То есть мизансцену с роботами и цветами надо перевернуть. Сначала роботы захватывают власть, а уж затем оформляют реальный переворот (с энным количеством убийств и самоубийств) как просовывание цветов в отверстия. ""Альфа" никого не предавала, "Альфа" отказалась стрелять в детей". (Про "Альфу" я так, чтобы понятнее было - тоже статисты.)

Кто же организовал украинские события? Янукович? Да, подыграл, вплоть до того, что начальник его предвыборного штаба (т.е. человек проверенный 100%, "член семьи") после первого чиха демонстративно переметнулся на другую сторону. Но кто стоял за ним? Кучма? Тоже верно, и тоже работал не покладая рук. Но что такое ресурс Кучмы и вообще Украины против России? Украина больное государство-паразит, 12 лет живущее на русские подачки. Борьба Украины с Россией это борьба пациента, подключенного к искусственной почке, со своим врачом. Он даже дотянуться не сможет, врачу достаточно нажать кнопку "выкл." Таким образом, хозяином украинских событий, их главным исполнителем мог быть только президент РФ. Любое его контрдействие или хотя бы бездействие вызывало мгновенный коллапс бархатной революции ещё на дальних подступах. При всей контригре ЕС, США и ООН.

Ещё во времена Беслана я писал, что Путин день и ночь работает по Украине, подтаскивает её на квадратных колёсах в ЕС. Это фактический президент Украины и это приоритетное направление его деятельности. "Директор украинского проекта, по совместительству занимающий пост президента РФ" – вот должность английского генерал-резидента в современный период.

В начале августа сего года в СМИ проскочило следующее сообщение:

"Олег Гордиевский, бежавший на Запад в 1985 году и проживающий в Лондоне, дал интервью Би-Би-Си по поводу заявления Владимира Путина о том, что сближению Украины и России мешают западные агенты. Гордиевский заявил, что в Службе безопасности Украины (СБУ) много российских агентов, и что через эту структуру происходит большая утечка секретной информации в Москву. Бывший полковник КГБ также сообщил, что в Киеве резидентура КГБ и ГРУ насчитывает свыше 100 человек. По словам Гордиевского, американская резидентура в Киеве – два человека и секретарша. Английская резидентура - 1 человек. Гордиевский сказал, что эти две маленькие ячейки западных спецслужб в действительности большой агентурной работы вести не могут. «А вот россияне могут, имея сто человек в Киеве», - сказал Гордиевский. Он не сообщил источников своей информации".

Думаю, так оно и было. 100 умельцев из Москвы, грузящих апельсины бочками, и английский куратор. Плюс американская троица, с раскрытым ртом следящая, как люди работают.

2. Англия не виновата

Сразу после начала оранжевых событий на Украину приехал американский секретарь обкома: большие уши, криво сидящий галстук. Пробормотал чепуху: "будем решать вопрос", "есть задумка", "провентилируем ситуацию". Тут же вспыхнули прожектора: ВОТ ОНА, РУКА ВАШИНГТОНА. Это всё Америка, у Америки ПЛАН.

Уровень инспирационных способностей Америки хорошо виден на примере Кубы. Кубу американцы честно отвоевали у Испании. Тут же поперхнулись, с трудом установили протекторат. Протекторат оказался непрочным, Куба получила полную независимость. Наконец, американцев с позором вышвырнули с "острова свободы". При этом американские военные показали себя с хорошей стороны. Упёрлись рогом: "Атомную войну начнём, а Гуантанамо не отдадим. База наша". На этой базе и сидят 45 лет – клочёк территории с казармами, аэродромом и портовыми сооружениями. Это они таких успехов добились у себя на пороге (Кубу хотели присоединить ещё до американской гражданской войны). А англичане, например, спокойненько построили на кастровской Кубе колоссальную базу электронной разведки, которая считывала чуть ли не все телефонные разговоры на территории США; сидели, попивали чаёк: "База? Какая база? При чём тут мы-то? Это Брежнев".

Это конечно символ, его нельзя механически экстраполировать, но символ показательный. Американцы получили несколько квадратных километров, на которых растопырились "на законных основаниях", и плевки от всего прогрессивного человечества. А англичане тайно руководят всей остальной Кубой, и деланно возмущаются против коварных американских планов вторжения на "Остров свободы". СССР рухнул уж скоро как 15 лет, а американцы всё топчутся перед Кубой, не знают как начать. Какая уж тут "оранжевая революция". Оранжисты живут в совсем другом государстве.

Одновременно с воплем о руке Вашингтона появилась заменитая статья в английской "Гардиан": "Англия возмущена киевской инспирацией, это нечестная игра".

По российским СМИ прокатился шквал сочувственных цитат: "В Лондоне не дураки, понимают, сочувствуют, чуть ли не помогут. Англичане хорошие, настоящие джентельмены".

Думаю, умному достаточно.

Из области политических курьёзов стали говорить о польской интриге. Валенса, Квасьневский – как всё тонко. Тонко. Польша-то тоже того... КРУПНОВАТА. Куда ж в Европу пихать Украину, которая в результате станет самым крупным государством союза. Вот и делают из неё Чехословакию, чтобы затем принять в ЕС. Чехию отдельно и Словакию отдельно. Но Польшу вроде делить никак не будут. Не получится. - Получится. И будут. Центральное объединительное ядро Европы хочет сделать так: Франкогермания с Бенилюксом (столицы в Брюсселе и Страсбурге). И периферийная мелочёвка. Испания развалится на Каталонию, Басконию и т.д. Италия разделится на север и юг. Австрию приплюсуют к Германии, Западную Польшу, наряду с Чехией сделают особой интегрированной зоной – промежутком между 1 и 2 классом. А будет и 3 класс и 4. Алжир, Тунис, Марокко, Турция (без Курдистана). Всё это сделают постепенно, за несколько десятилетий, но методом удава, не станавливаясь ни на минуту. "Ни дня без строчки".

Проблем у этого плана много. Америка – раз. Англия – два. Сейчас Англия берёт с европейцев многомиллиардный ясак только за то, что пакостит им не по первому, а по второму разряду. Что будет дальше – легко догадаться. Цель Англии – создание очередного мирового клинча и занятие позиции "третьего радующегося". Америка спешит реализовать военное преимущество. В конечном счёте всё по прежнему решают англо-американские переговоры.

Переход Украины под управление Европы давно решён и одобряется всеми сторонами. Также очевиден её раздел. Некоторые считают, что сам по себе раздел или какие-то формы раздела для России выгодны. Это так для случая независимого государства. Но поскольку столица РФ Лондон, а для Лондона выгоден дальнейший демонтаж РФ, то любые расклады всё равно будут использоваться (и эффективно использоваться) для дезинтеграции России. Присоединится Восточная Украина к РФ – очень хорошо, будет использована как пятая колонна. Очень быстро и очень результативно. Останется в составе конфедерации – отлично. Станет независимой республикой – замечательно. Это беспроигрышная лотерея – хозяин играет сам с собой. Что-то поломать в этом сценарии могут силы сторонние. США – но тут всё договорено. Франкогермания – договорено тоже. Дальше борьба за Украину будет продолжаться, но уже как часть внуртиевропейской политики.

Так же, и очень быстро, поступят с Белоруссией. Затем, на некоторое время усилят единство РФ, чтобы обрисовать чёткую восточную границу и за этой границей спокойно переваривать запад СССР. После переваривания процесс будет запущен снова. Клавиатура возможностей - как у рояля. Нужна будет стабилизация – отстегнут от России кавказский прицеп. Захотят азиатизации – присоединят Казахстан. Могут сделать что угодно. Как им будет выгодно, так и сделают. Выгода же русских не значит ничего. Как и выгода исполнителя Путина. Ему отпускать Украину лично было невыгодно, просто нелепо. Отсюда гротескная поездка в Бразилию, где живёт много диких обезьян, переговоры о футболе, опус Белковского о половой любви Путина к Тимошенко (слышали мы и это о Горбачёве и Тетчер). Затем была Индия. Человек заметался. Всё равно что диктор телевидение проигрался в карты на кукарекание в прямом эфире. Глупо, выгонят с работы, но карточный долг дело святое. Ку-ка-ре-кууу!!!

Впрочем, сегодня Владимир Владимирович прокукарекал буквально:

"Если Украина хочет вступить в ЕС, если ее туда примут, нам можно будет только порадоваться. У нас особые отношения с Украиной, тесные связи в экономике, тесная кооперация в производстве. Включение этой части, по сути, российской экономики в ЕС надеюсь, положительно отразится и на России".

Ещё бы! А если взять включение экономики Курильских островов в Японию? Экономические перспективы под руководством Путина у РФ замечательные.

3. Драмбы утаптывают трудность

В процессе отделения Украины от России существовала масса трудностей, была среди них и такая: равнодушие русского населения. Нельзя сказать любят русские украинцев или не любят. Точнее всего – они им не интересны. Народ в своей толще просто не думает об Украине. Ответные страсти тоже нагнетались не ахти, особенно в восточных районах. Русско-украинский конфликт был весьма вял. Между прочим русские в своей массе узнали, что хохлы их называют "москалями" только лет 10 назад.

В общем Фирме были нужны образцово показательные русские националисты, орущие про несчастных, а может быть и счастливых, но уже чужих (ибо народ создан) украинцев разную чепуху: "Ющенко болен проказой", "Тимошенко истеричная дура", "Москва придёт – Москва отомстит". На весь этот ор сторонникам Ющенко было достаточно молча указывать пальцем (что они и делали).

Не думаю, что 100% драмб действовало сознательно. Судя по текстам некоторые были уверены в победе Януковича, надеялись на какие-то гостинцы, то есть использовались вслепую.

За полной ничтожностью этой придонной фауны, а также учитывая просьбы трудящихся, конкретных примеров приводить не буду. Думаю все жижисты эту деятельность волей-неволей наблюдали. И оценили.

Что же касается реакции на украинский поворот событий у людей неангажированных, то позволю себе в заключение повторить некоторую максиму, которуя я "озвучивал" в самом начале ЖЖ.

Русские, при всей их изобретательности, всегда были плохими планировщиками. Если на русского обрушить поток комплиментов и посередине вставить "слабоумный кретин", он "кретина" проглотит как бегемот, которому в пасть высыпали ведро яблок с червяком. И ухом не поведёт. Русский, как сказал Платонов, в обе стороны растёт, а в планировании операции выполняются последовательно. В червяка упёрлись – программа зависла. А то и пошла задом наперёд.

Приведу всего один пример. Небольшой, зато показательный. Вот уже пять лет, как Ельцин напрочь выпал из сферы интересов российского человека. Иногда, пару раз в год нам издалека показывают нечто, отдалённо похожее на Бориса Николаевича. Нечто шевелит плавниками, делает два-три узаваемых вица. Между тем, в последний период правления Ельцина его здоровье находилось в плачевном состоянии, незадолго до смещения Дьяченко заявила, что... её отца подменили (!) Сама Дьяченко тоже ушла в астрал.

Чтобы оценить произошедшее, представьте, что ваш любимый дедушка лежит в больнице. Состояние его тяжёлое: инфаркт, печень, алкоголизм. Родственники гадают: может год проживёт, может два. Вдруг в состоянии дедушки происходят внезапные улучшения. Помолодел лет на 10. Приходите в больницу, врач улыбается, рассказывает про стволовые клетки. Хотите с дедушкой встретиться – нельзя, проходит реабилетационный курс. Приходите через месяц – снова нельзя, дедушка уехал на курорт. И так пять лет. То открытка от дедушки приходит, отпечатанная на машинке, то размытый видеоклип на 2 минуты. А жив ли он, дедушка? КАЗУС.

Пройдёт некоторое время и смысл этого неожиданного завершения украинской ветки станет вполне прозрачен.

Д. Е. Галковский

http://galkovsky.livejournal.com/42548.html

Комментарии (0)

Цивилизация трущоб на руинах ЖКХ

Пятница, 30 Марта 2007 г. 14:39 + в цитатник

Одна из больших угроз, которые все четче вырисовываются на пути России - полный износ больших систем жизнеобеспечения. Пример - старение жилищного фонда России, быстрый переход его в категорию ветхого и аварийного. Он ставит под угрозу личное благополучие уже большинства жителей РФ - по данным Росстроя, общий износ основных фондов в ЖКХ составил более 60%, а четверть основных фондов уже полностью отслужила свой срок. Недавно опубликована такая справка: в РФ «62,1% жилищного фонда старше 30 лет. По данным опросов, около 30% населения оценивают состояние жилья как плохое или очень плохое. Более 300 млн. кв. м (11% всего жилищного фонда) нуждается в неотложном капитальном ремонте».

Не так давно специалисты «Городского центра экспертиз» обнародовали результаты исследования жилого фонда в России. По их оценке, уже в ближайшие несколько лет собственникам и муниципальным властям придется спешно решать, что делать со старыми зданиями. Эксперты полагают, что жилищный фонд России находится в кризисной ситуации, и если не будут приняты меры, то через десять лет страна превратится в руины.

Приходят сообщения и о чрезвычайных происшествиях – например, за первую половину 2005 г. в стране обрушилось около сорока зданий. Жить в ветхих домах очень неудобно, а в аварийных – просто опасно.

И все же, за этой явной угрозой скрывается другая, едва ли не более фундаментальная. Это – реакция общества и власти на тот неумолимый процесс, каким является ветшание жилищного фонда. Процесс идет безостановочно и с ускорением, никаких надежд на то, что он вдруг сам собой остановится и повернет вспять, ни у кого нет. Но все смотрят на это равнодушно, не предпринимают действий, соизмеримых масштабу угрозы и даже не пытаются составить разумное представление о ней.

Почему вокруг такое оцепенение и странный умственный паралич? Ведь никто даже не делает успокаивающих заявлений, пусть ложных. Нет необходимости, ибо нет никакого беспокойства.

Бывает, человек узнает, что неизлечимо болен и жить ему осталось недолго. Он решает не тратить время на бесполезные процедуры в больнице, а сделать за оставшийся срок свои главные дела, искупить грехи, помочь близким. Это нормально. Но износ жилищного фонда – не смертельная болезнь, если не впадать в ступор. Это вообще не болезнь, а обыденная проблема, которая испокон веку решается общеизвестными простыми средствами – ремонтом и уходом за зданиями. Зачем мы сами превращаем ее в смертельную болезнь, жертвою которой будем становиться один за другим? Что с нами всеми произошло – отцами семейств, мэрами, министрами, самим Президентом?

«Цивилизация трущоб»

Вот, партия «Единая Россия» объявила себя партией русской цивилизации и русского народа. Но жилищный фонд России – это и есть большая часть русской цивилизации. Если он рухнет, Россия станет «цивилизацией трущоб». В этом стареющем жилье живет русский народ, предмет заботы «единороссов». Почему же не видно никакого беспокойства, парламентских слушаний, депутатских запросов Грефу? Это странно, по меньшей мере.

Кажется, что в голове российского начальства ЖКХ как будто что-то заело. По официальным данным Госкомстата, в РФ на конец 2001 г. было 90 млн. кв. м аварийного и ветхого жилья или 3,1% всего жилищного фонда РФ. Запомним эту величину. После этого данных об аварийном и ветхом жилье Госкомстат не публиковал – признак не очень хороший. Однако данные о динамике старения давались в прессе, в документах совещаний и в заявлениях официальных лиц. Так, председатель Госстроя РФ Н.Кошман 8 апреля 2003 г. сообщил прессе: «Идет старение жилья. В этом году в состояние ветхого и аварийного жилья перешло 22 миллиона квадратных метров».

9-11 февраля 2004 г. Госстрой России, Министерство жилищного строительства и городского развития США и Всемирный банк (!) провели в Дубне международный семинар «Ипотечное жилищное кредитование». На семинаре выступали зам. премьер-министра РФ В.Яковлев, председатель Госстроя РФ Н.Кошман, зам. министра экономики А.Дворкович. Главный доклад сделал зам. председателя Госстроя В.Пономарев. Куда уж выше! Но главное, в пресс-релизе семинара сказано, что «ветхий и аварийный фонд ежегодно растет на 40%».

Кого обманываем?

Простой подсчет показывает, что если скорость старения после 2001 г. принципиально не изменилась, то к концу 2006 г. категория ветхого и аварийного жилья должна была бы составлять около 500 млн. кв. м или около 16% всего жилищного фонда РФ. Это величина правдоподобная, хотя наверняка неточная – мы можем сделать лишь грубую прикидку. Вот косвенные доводы на этот счет. Говорится, например, что в Москве ситуация лучше, чем в регионах – здесь земля дорогая, фирмы охотно сносят ветхое жилье и застраивают участки большими новыми домами. В мэрии недавно сообщили: «В ветхом состоянии у нас находится 28 млн. кв. м жилья при общем размере жилого фонда 200 млн. кв. м».

Выходит, в Москве, где положение лучше, чем в большинстве регионов, ветхое жилье (видимо, вместе с аварийным) составляет 14% всего жилищного фонда. А вот, «Российская газета» от 2 марта 2007 г. сообщает: «Количество ветхих и аварийных домов в Дагестане составляет 26% жилищного фонда. Решить проблему должна была республиканская целевая программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда на 2002-2010 годы». Однако из-за отсутствия средств ее реализация практически во всех городах Дагестана оказалась фактически замороженной». Вот такой назван диапазон на начало 2007 г., от 14 до 26% жилищного фонда – ветхий и аварийный.

А что же мы слышим от официальных лиц сегодня? Замминистра регионального развития РФ Ю.Тыртышова, который до этой должности занимал в 2004–2006 гг. должность зам. руководителя Росстроя, спросили, как будет решаться проблема ветхого жилья. Он ответил: «Ветхое жилье — особая тема. Доля ветхого и аварийного жилья в России достигла 3,2% от общего объема жилищного фонда, что составляет 93,2 млн. кв. м. В таких условиях проживает около 5 млн. человек».

Таким образом, в конце 2006 г. он назвал данные, которые отражали состояние на конец 2001 г. Его слова противоречат тому, что в 2003 и 2004 гг. говорили заместитель премьер-министра РФ В.Яковлев (нынешний начальник Ю.Тыртышова) и председатель Госстроя РФ Н.Кошман. Как мог процесс старения жилищного фонда вдруг остановиться в конце 2001 г.? Почему чиновник высокого ранга, наверняка знающий о таком расхождении, никак не объяснил его в своем интервью? Это вызывает больше тревоги, чем сама по себе ветхость жилья.

Деградация культуры управления

Я не думаю, что здесь есть какая-то злая воля. Дело хуже – это признак общей деградации культуры управления. Министры и их заместители называют несовместимые величины – и хоть бы что! Как будто говорят самые обычные вещи. А журналисты эти вещи с умным видом записывают в свои блокноты или на видеопленку – и пускают их в прессу или в эфир! А люди читают или смотрят – и не замечают этой несуразицы. Само видение проблемы у чиновников представляет собой мозаику величин, совершенно несоизмеримых между собой. На головы обывателей льются утверждения, в которых концы одних величин не вяжутся с концами других. И никто этого не замечает.

Уточним обстановку: до 1991 г. проблема ветхого жилья решалась путем планового капитального ремонта и посредством строительства и переселения людей в новые дома. Так доля ветхого жилья держалась на уровне 1% (в 1990 г. она составляла 1,3%). Но в ходе реформы почти не вкла¬ды¬валось денег в капитальный ремонт, так что стало разрушаться и то жилье, которое при нормальном содержании послужило бы еще не один десяток лет. Качественный перелом в процессе старения жилищного фонда произошел после 1999 г. - без ремонта жилье быстро «дозрело» до ветхого и аварийного состояния.

Как это произошло? Перестали выделять деньги на ремонт, хотя это входило в обязанности государства, которое было управляющим ЖКХ страны. Вот официальные данные: в 1985 г. было капитально отремонтировано 45 млн. кв. м жилья, а с 1998 г. и поныне масштабы капитального ремонта колеблются на уровне 4 млн. кв. м. При этом, как сказано в приведенной выше справке, «более 300 млн. кв. м (11% всего жилищного фонда) нуждается в неотложном капитальном ремонте». Вглядитесь в порядок величин: неотложно надо отремонтировать 300 млн. кв. м, а в год ремонтируют 4 млн. Эти величины несоизмеримы!

13 ноября 2003 г. на Всероссийском совещании тогдащний председатель Госстроя РФ Н.Кошман сообщил, что «при нормативной потребности в капитальном ремонте 4-5% за год в Ульяновской обл. отремонтировано лишь 0,04% жилищного фонда, в Удмуртской Республике, Алтайском крае, Кировской и Самарской областях – 0,1%, в Сахалинской и Ярославской областях – 0,2%». Далее Н.Кошман сказал, что «задержка с проведением реконструкции еще на 10-15 лет приведет к сносу в некоторых городах России до 20% существующей жилой застройки». И это говорит министр, несущий ответственность за этот самый ремонт! Но что изменилось с тех пор? Ничего, только Госстрой переименовали в Росстрой и провели «ротацию» министров.

В своем интервью 5 октября 2006 г. Ю. Тыртышов выразился очень туманно: «Потребность в капитальном ремонте составляет 144 млн. кв. м. в год при произведенных в 2005 г. 30 млн. кв. м. Кроме того, важно решить проблему недоремонта жилищного фонда, который приводит к ускоренному ветшанию и аварийности жилья… Капитальный ремонт жилья должен стать сферой конкурентной борьбы банков за предоставление кредитов и улучшить социальное положение граждан… Главное — это объяснить и помочь людям осознать, что состояние их жилья — это их ответственность, а не мэра и губернатора».

На этом заявлении придется остановиться подробнее. Ю. Тыртышов утверждает, что в 2005 г. капитально отремонтировано 30 млн. кв. м жилья. Где он взял эти данные? Вот «Российский статистический ежегодник. Официальное издание. 2006» (М., Росстат, 2006). На с. 209 есть таблица 6.44. Основные показатели жилищных условий населения. В ней есть строка «Капитально отремонтировано жилых домов за год, тыс. кв. м общей площади». В столбце за 2005 г. стоит: 5552, то есть 5,5 млн. Это слишком уж большая разница с тем, что говорит зам. министра.

Замминистра считает, что главное в проблеме ветхого жилья - «объяснить и помочь людям осознать, что состояние их жилья — это их ответственность, а не мэра и губернатора». Но ведь это совершенно новая постановка вопроса. Когда и где было принято решение о том, что теперь стоимость капитального ремонта полностью возлагается на население? Знают ли об этом Президент и партия «Единая Россия»? Ведь это было бы немыслимым изменением в социальной политике. В 2003 г. только самые срочные работы по стабилизации положения в ЖКХ оценивались в 5 триллионов руб. Вспомним это заявление высокого чиновника 1 апреля 2003 г.: “Коммунальной катастрофой назвал сегодняшнее положение в ЖКХ страны заместитель председателя Госстроя РФ Леонид Чернышов на открытии заседания коллегии Госстроя РФ… Чтобы как-то исправить ситуацию, пояснил Л. Чернышов, необходимы финансовые вложения в сумме 4,5-5 триллионов рублей”.

Значит, сегодня, «чтобы как-то исправить ситуацию», потребуется около 7 триллионов. Может ли средняя семья срочно выложить на ремонт жилья 200 тыс. рублей? Нет, это нереально. К чему же тогда эти разговоры? Ведь в таком случае люди вправе потребовать немедленно вернуть им 11 триллионов рублей их личных накоплений, которые присвоило правительство Гайдара в 1992 г.

Так нас переселяют или обманывают?

Скажем теперь о федеральной программе «Переселение граждан РФ из ветхого и аварийного жилищного фонда». Ее задача - ликвидация до 2010 г. ветхого и аварийного жилого фонда, признанного таковым до 2000 г. На это выделено 32 млрд. руб., из всех источников. Вдумайтесь в эти величины. Можно ли за 1 млрд. с небольшим долларов построить 80 млн. кв. м жилья для замены ветхого (на 2000 год)? По средним ценам в РФ можно построить лишь 2 млн. кв. м., а в Москве вообще 0,4 млн. – при 28 млн. кв. м ветхого жилья. Как это понимать? Ведь масштабы проблемы и выделяемые средства совершенно несоизмеримы.

К тому же обещают заменить ветхое жилье, учтенное до 2000 г. А за десять лет его объем прирастет многократно. При этом телевидение трещало, что в 2010 г. «в РФ не будет ветхого жилья». Теперь перестало трещать – значит, наверху знают, что говорились нелепые вещи. И ведь речь идет не о мелочи, а о состоянии хозяйства, в котором сосредоточена треть всех основных фондов страны.

Несоизмеримость средств и проблемы – по всей РФ. Вот Саратов в 2003 г.: ветхий и аварийный жилфонд 1,5 млн. кв. м. На программу расселения выделено 7,6 млн. руб. По данным мэрии, «чтобы решить проблему «падающих домов», необходимо 380-420 млн. руб. в год». Так проблему надо решить или не надо? Ведь выделена 1/50 доля необходимых средств! Прошло 4 года, сообщение Администрации Саратовской обл. от 5 февраля 2007 г.: «На переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Бюджетом области предусмотрено 180 млн. руб., что позволит отселить порядка 240 семей». 240 семей на большую область! 1% от тех, что надо переселить. А до конца программы осталось 3 с половиной года.

Вот соседняя область. «Аварийный жилфонд Самары 135,2 тыс. кв. метров. В результате реализации Программы (к концу 2010 года) будет ликвидировано 23,2 тыс. кв. метров аварийного жилфонда». Что же это за программа? Ликвидируют 1/6 часть от уровня 2000 г., а за это время аварийный фонд еще вырастет в несколько раз.

А вот доклад начальника управления ЖКХ Ивановской обл. 18 мая 2005 г. «В составе жилищного фонда области в ветхом состоянии находится 577,6 тыс. кв. м жилья, в котором проживает 32,1 тыс. человек. В 2003 г. ликвидировано 2,4 тыс. кв. м ветхого жилья, с переселением из него 195 человек, в 2004 г. ликвидировано 4 тыс. кв. м ветхого жилья и переселено 209 человек». Как можно не видеть очевидного и молчать о нем: за год, согласно государственной программе, ликвидируется 0,5% исходной проблемы, а сама проблема ежегодно возрастает на десятки процентов. Можно ли признать честным правительство, которое принимает такие программы и говорит о них как о чем-то важном? И при этом чиновники и министры, которые эти программы разрабатывали, остаются наверху, повышаются в должности и даже награждаются орденом «За заслуги перед Отечеством».

На что надеется власть и на что надеяться гражданам? Нынешнее руководство Росстроя и правительство об этом молчат. А вот как изложило в прессе всю доктрину прежнее руководство Госстроя РФ: «В Госстрое готовятся предложения, направленные на ускорение темпов переселения. Смысл предложений в том, чтобы очередники, живущие в ветхих домах, получали новое жилье только в обмен на старое и с доплатой. «Доплатить придется разницу между стоимостью старой квартиры и новой», - пояснил замглавы Госстроя Леонид Чернышов. В Госстрое уверены, что население способно расплатиться за новые квартиры. «В Минтруде посчитали, что у половины семей есть автомобиль и иностранная бытовая техника», - говорит Чернышов».

Как хотите, но это логика бредовая с начала до конца. У моего соседа есть автомобиль – значит, я могу расплатиться за новую квартиру! Если у соседа есть автомобиль и импортный пылесос, из этого не следует, что даже и он сам может заплатить за квартиру, ибо его автомобилю красная цена 1000 долларов, а квартире – 200 тысяч, то есть она в 200 раз дороже его «жигуленка».

Кто-то скажет, что все планы и доктрины 2003-2004 гг. отброшены, а теперь новая жизнь. Это ни из чего не следует. Никто те планы гласно не отменял, те люди остались на местах, никаких новых доктрин не предлагалось. Вчитайтесь хотя бы в интервью Ю.Тыртышова.

Власть не идет на внятный диалог с обществом, а общество и само не просит диалога. Пусть все катится так, как катится! Это и есть корень наших бед, путь в «цивилизацию трущоб».

http://www.gazetanv.ru/archive/article/?id=615

Кара-Мурза С.Г.

Комментарии (0)

Британия возвращает былое могущество?

Пятница, 30 Марта 2007 г. 14:37 + в цитатник

Пока в современном мире усиливается недовольство диктатом США, геополитические акции Великобритании явно растут в цене. В Британском Содружестве (а это – 53 страны с населением в 1,8 млрд человек) впервые за много лет готовятся к… расширению. Инициатива расширения поступила от генерального секретаря Содружества Дона Маккинона, и ее уже поддержала Елизавета II. В числе кандидатов называют Руанду, Йемен, Сомали, а также, что звучит особенно сенсационно, – Израиль. В самом Израиле эту вероятность не отрицают, хотя запрос пока еще и не послали.
Надо сказать, в Англии далеко не все испытывают восторг по поводу этой инициативы. Так, с критикой предполагаемого расширения выступил известный историк Эндрю Робертс. «Прежде чем принимать кого-либо в ряды организации, необходимо обдумать все последствия, – резонно заметил мэтр. – Для включения определенной страны в Британское Содружество Наций необходима какая-либо связь, пусть даже историческая, с Британской короной, а также принятие политической культуры англоговорящих народов. Эти параметры отсутствуют у всех возможных кандидатов за исключением Израиля».

Действительно, Руанда, Йемен и Сомали не очень-то вписываются в «культуру англоговорящих народов». Да и связь Израиля с Британской короной, во многом, специфична. Достаточно вспомнить, что именно Великобритания была противником создания государства Израиль. И все это наводит на мысли о том, что сегодня Англия готова к мощному имперскому рывку, который выходит за границы традиционного британского влияния.

Тут же вызревает и еще один вопрос – а что если в XXI веке Британия возьмет, да и вернет себе мировое лидерство, которое у нее было до начала «холодной войны»?

В данном плане очень интересна роль США, которые пока еще являются единственной сверхдержавой, возвышающейся над всем миром. В свое время именно Британия благословила Штаты на то, чтобы стать лидером. Между тем, сегодня положение американского гиганта становится очень и очень шатким, он сильно увяз в Ираке и может еще больше увязнуть в Иране. Но, пожалуй, самое страшное для США – это начало Боливарианской социалистической интеграции Латинской Америки. Штаты ее прозевали, пустившись в ненужные им же самим авантюры по всему миру.

Судя по всему, американцы взяли слишком большой разгон в годы «холодной мировой войны». И не смогли остановиться даже после того, как в ней выиграли. Привыкание оказалось слишком сильным.

А что же Британия? Она умело переложила со своих плеч всю тяжесть борьбы с СССР на заокеанского «товарища и брата». Складывается такое впечатление, что британские элиты сознательно и на время сдали свои сверхимперские полномочия США, а сами использовали передышку для серьезной реорганизации собственной империи. Ее старое, колониальное, здание было перестроено – решительно и умело, с минимумом потерь и потрясений. Особенно это заметно в сравнении с Францией, которая долго и тяжело воевала в Индокитае и Алжире.

И вот теперь, когда Американская империя клонится к закату, снова приходит время империи Британской. Кстати сказать, в США существует конспирологическая теория, согласно которой британские элитарии самым активным образом влияют на политику Вашингтона, причем влияют далеко не в лучшем направлении. Особенно здесь выделяются изыскания политолога и экономиста Линдона Ларуша, чьи тексты неоднократно публиковались в российской прессе. Он и другие приверженцы данной версии особенное внимание обращают на деятельность Британо-американского сообщества (БАС), навязывающего США именно британские позиции. О мощи этого сообщества говорит уже хотя бы то, что оно контролирует несколько сот крупных корпораций.

НЕЗАМЕТНЫЙ И ТИХИЙ РЕВАНШ

В связи с этим можно предположить, что Англией двигают реваншистские устремления, не особо ею афишируемые. И дело здесь даже не в потерянном после войны лидерстве (которое, вполне вероятно, было «потеряно» со специальной целью). Есть куда более серьезные мотивы, уходящие своими корнями вглубь истории. Нынешние ведущие республиканские державы Запада – США и Франция – уже самим своим существованием свидетельствуют о грандиозных поражениях имперской Британии. Вспомним, что Североамериканские Штаты были английскими колониями, а еще раньше, в средние века, Англия доминировала на французских территориях.

Может быть, британские элиты терпеливо и долго готовились к исторической мести? Скажете – это все надуманно (особенно по поводу английских владений в Аквитании)? Однако исторические факты как раз говорят в пользу наличия у Британии исторического реваншизма. Планы по присоединению Франции к Англии (!) активно разрабатывались правительством Черчилля еще в 1940 году. 15 июня британский премьер сделал официальное предложение французскому правительству объединить две страны в одну. (Проект был подготовлен Жаном Моне – президентом Франко-Британского комитета). Если бы предложение приняли, то возникла бы интересная картинка – Франция тогда находилась под германским прессом, и лидерство в едином государстве автоматически перешло бы к англичанам. То есть восстановились бы времена, когда Франция находилась под владычеством английской короны.

Тогда этот проект провалился, но его, как оказывается, позднее пытались реализовать вновь. В январе этого года историки обнаружили давно уже рассекреченные документы. Из них следовало, что в 1956 году Британия и Франция готовы были объединиться в одно государство. В документах зафиксированы консультации, которые вели между собой премьер-министр Англии Энтони Иден и его французский коллега Ги Молле (в Четвертой республике именно премьер был главой исполнительной власти). Молле вполне допускал, что Франция и Британия могут объединиться под главенством королевы Елизаветы.

На случай, если подобный план покажется чересчур уж радикальным, просчитывался и другой вариант. По нему Франция должна была вступить в Британское Содружество Наций. (Кстати, вот любопытное совпадение – в том же 1956 году Англия вместе с Францией и Израилем вступили в войну с Египтом, чье руководство национализировало Суэцкий канал. Тогда этой акции активно воспротивились заклятые враги – США и СССР.)

Сегодня Британия как раз и задействует Содружество, намечая включить в него не только свои прежние владения, но, по некоторым данным, даже Алжир – бывшую французскую колонию. А мигранты оттуда, как известно, составляют достаточно большой процент населения Франции.

ЗАЧЕМ ЛОНДОНУ «ЕВРАБИЯ»?

К слову, об Алжире и афро-азиатской миграции. Считается, что Великобритания испытывает серьезные проблемы с мигрантами из «третьего мира» – как, впрочем, и многие другие европейские страны. Приводятся данные социологических опросов, согласно которым мусульманские диаспоры Англии менее интегрированы в систему светского европейского государства, чем мусульмане той же самой Франции. Так, Foreign Affairs сообщает следующую информацию: «Большинство французских мусульман принимают французские культурные нормы и с энтузиазмом поддерживают республиканские ценности, включая светскость. Различия проистекают не из религии, а из социоэкономических обстоятельств… Британские власти обнаруживают, что значительный процент мусульман – граждан Англии проявляют озлобленность, обособленность и становятся опасными… Проблема кроется в сепаратизме: по прошлогодним опросам 81% (по сравнению с 41% во Франции) английских мусульман заявили, что они, во-первых, мусульмане, а во-вторых, англичане». («Исламизм или групповая солидарность». – «Смысл», №2, 2007)

Так-то оно, может быть и так, но только уличные волнения мигрантов произошли в Париже, а не в Лондоне. И бунтовали представители общин, «проникнутых» светскими ценностями Французской республики. Почему же это произошло? Может быть, как раз эта большая интегрированность и способствует тому, что очень значительный процент мигрантов во Франции считают страну именно своей, но при этом желают, чтобы она и жила по их законам? Отсюда и волнения, зачастую принимающие революционный характер.

А теперь представим себе, что во Франции и других странах Европы еще раз вспыхнут волнения такого же (или даже большего) масштаба, как и осенью 2005 года. Можно быть уверенным в том, что Великобритания сумеет переключить внимание деструктивных элементов собственной мусульманской общины как раз на пространство, находящееся за Ла-Маншем. Между прочим, сделать это будет не трудно – Лондон является крупнейшим в мире центром разного рода исламистских движений и фондов.

Надо предполагать, что Великобритания сможет выиграть и от грядущего внешнеполитического провала США, и от вполне возможной исламизации Европы (особенно Франции с ее пятимиллионной мусульманской общиной), которая сегодня идет довольно-таки быстрыми темпами. В этом случае она почти автоматически возвращает себе прежнюю роль лидера, причем ее владычество будет даже еще более сильным.

Очевидно, сегодня это понимают многие представители западных элит, которые тихо, но верно копают под Британию. Вот пример – главный прокурор Международного уголовного суда в Гааге Луис Монеро-Окампо заявил, что премьер-министр Великобритании Тони Блэр может оказаться на скамье подсудимых. Там ему предложат ответить за преступления в Ираке. Прокурор не исключил, что такая же судьба может постигнуть и Буша. Заметим, Буш упомянут после Блэра, хотя, по логике вещей, он должен фигурировать на первом месте. Кто-то явно обеспокоен тем, чтобы не дать Британии выкрутиться, свалить все на «американскую военщину». (Это будет очень вероятным в том случае, если США все-таки полезут в Иран. Тогда Британия решительно откажется поддерживать американскую интервенцию.)

АХИЛЛЕСОВА ПЯТА АЛЬБИОНА

Было бы, конечно, неверным обрисовывать перспективы Великобритании как исключительно лучезарные. Безусловно, у Великобритании есть собственные проблемы. И главной из них, в самое ближайшее время, сможет стать этнонационализм. Уже сегодня он неуклонно разгорается в Соединенном королевстве. Согласно данным опроса, проведенного социологическим агентством ICM по заказу газеты The Sunday Telegraph, за независимость Шотландии высказались 52% респондентов, проживающих на ее территории, и 59% опрошенных в Англии. Независимость Англии поддержали 48% респондентов-англичан и 58% шотландцев.

И в данном плане весьма о многом говорит положение Шотландии и Уэльса в нынешней Великобритании. К примеру, в Шотландии функционирует собственный парламент и действует особая законодательная база.

И вот уже лидер Шотландской национальной партии Алекс Сэлмонд заявляет, что независимость Шотландии достижима в обозримом будущем. Он назвал предстоящие в мае выборы «историческими», подчеркнув, что к независимости Шотландию ведет сам Блэр, «навязавший» стране войну в Ираке, замену ядерных комплексов «Трайдент» и десятилетнее «правление из Лондона».

А Guardian уже рисует следующий сценарий: «В течение первых 100 дней после майских выборов в Шотландии националисты планируют потребовать полного контроля над нефтью в Северном море, ввести самостоятельную государственную службу и продолжить дорогу к полной независимости».

В Англии, как, впрочем, и везде, есть очень слабые узлы, которые, при определенном стечении исторических обстоятельств, могут и «развязаться». Вообще же, будущее стран и народов весьма туманно. И это касается не только больших пространств, над структурированием которых ломают голову британские стратеги, но и самого «туманного Альбиона».

А. Елисеев

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=3094

Комментарии (0)

Как морочат голову

Понедельник, 26 Марта 2007 г. 10:21 + в цитатник

Есть "новые деньги", а есть "старые деньги". Новые деньги нуждаются в рекламе, ибо их обладатель ломится в клуб господ, ему нужно себя показать. Поэтому он под музыку жонглирует яйцами Фаберже, торчит посреди купленного им Колизея, расклеивает свои фотографии на автобусах. В общем "Тиньков на солнце". А держатель наследственного капитала светиться не любит. Ему удобнее в теньке. Реклама ему не нужна. Никакая. Наоборот нужна маскировка, на которую он тратит деньги не меньше, чем нувориш на саморекламу. Если финансовый аристократ стал появляться на публике, значит дела плохи - он "выходит в тираж", люди своего круга даже кредит не дают. Или же он своей тушей прикрывает зверя совсем крупного, т.е. является подставным лицом.

Вот, например Ротшильды. Как появились? Официальная версия такая. Жил-был во Франкфурте Майер Ротшильд, человек не так чтобы очень богатый. Деньги да, были. Но даже среди евреев Франкфурта к 1810 году еле-еле входил в первую десятку.

Образ жизни? Людвиг Берне описывает красочно:

"Старший Ротшильд был набожным человеком, само благочестие и добродушие. У него было доброе лицо с острой бородкой, на голове он носил треуголку, его одежда была более чем скромной, почти жалкой. Так и ходил он по Франкфурту всегда в окружении целой свиты нищих. Им он подавал милостыню или добрые советы. Если на улице встречалась толпа нищих с довольными и спокойными лицами, то уже знали, что здесь недавно проходил старший Ротшильд."

Это замаскированный подлец. Но масштаб (и характер) маскировки рассчитан на небольшой город (во Франкфурте тогда жило 40 тыс. чел.).

И вот такой "деятель" (кстати, малограмотный) вызывает к себе пять сыновей, делит золотишко на пять кучек и говорит:
- Ты, старшенький, останешься на хозяйстве во Франкфурте, будешь курировать Германию.
Ты, Натан, поедешь в Лондон, учить англичан торговать на бирже.
Теперь Яков. "Есть название такое, прямо слово боевое, Парижская улица".
Соломонка - поможи австрийскому императору.
А ты, майн либер Карлхен, поезжай-ка в Неаполь, будешь оттуда субсидировать макаронников и их папу.

И что вы себе думаете? Казалось бы в европейских столицах всё схвачено-перехвачено, лежат на дне крокодилы голодные в три слоя. Разорвут патриархальных кретинов в неделю. Ан нет. Прогнулась вся Европа под Ротшильдами, никто пикнуть не смел. Даже могущественный Николай I заискивал.

А откуда деньги у папаши? С чего потомок мусорщиков поднялся-то? Оказывается, в школе не тратил деньги на лакомства, а давал в ссуду одноклассникам ("береги копейку, сынок"). Ладно. А что дальше? А дальше во время наполеоновского нашествия немецкий князёк средней руки бежал в Лондон, а все деньги оставил Ротшильду (к тому времени - банкроту). Тот их пустил в оборот, после возвращения князька, вернул с наваром, часть за работу оставил себе. Хорошо. Маловато, правда, получается. Да и откуда большие деньги у князька, ландграфа гессен-кассельского? Оказывается, он их получил за проданных англичанам солдат, а впоследствии, за прямые военные действия на стороне Англии. То есть Ротшильд это шестёрка английской шестёрки.

(Да и неверная это версия - дела делались изначально в Лондоне, через Натана.)

Ротшильды ни что иное, как семейка растопырившихся зицпредседателей, прикрывающая финансовые операции Великобритании на континенте.

В конце концов, Ротшильды своё получили, войдя в состав европейской аристократии. Только получили они это не из-за своего богатства, а в награду за отличную и беспорочную службу.

Впрочем, не совсем беспорочную. Иногда англичане зарвавшихся мусорщиков наказывали. Сын лондонского Ротшильда, финансист русского правительства, был избран в парламент (где его 11 лет держали в предбаннике, чтобы цыган проникся), внука сделали пэром, правнука женили на дочери лорда Розберри. "Хороший мальчик".

Иногда Ротшильды баловались (как леди Ди) и "плохих мальчиков" наказывали (как леди Ди). Кто застрелился, кого зарезали. Англичане хорошие воспитатели. В смысле любят это дело.

Как действовали Ротшильды конкретно? Да вот:

"Натан в Лондоне, а Яков во Франции проводили крупные дела по закупке золота и посредничеству в обмене для союзников против Наполеона, поэтому справедливо будет предположить, что финансовые операции осуществлялись на миллионы курфюрста (т.е. бывшего ландграфа гессен-кассельского - ну это "ха-ха"). Натан Ротшильд БЫЛ ВЫНУЖДЕН служить английскому финансовому управлению. С 1808 по 1816 год союзникам на континенте были переведены из Англии многие миллионы. Только за один год эта сумма составила 11 млн. фунтов стерлингов.

Британское правительство ПОРУЧИЛО банкирскому дому перевод денег для английской армии в Испании. Деньги НУЖНО БЫЛО контрабандой переправить через Францию. Здесь Яков Ротшильд проявил все свое искусство банкира. Он сумел вместо в заблуждение французские власти, представив перевод денег англичанами как проявление их слабости. Наполеон и французские ведомства даже и не пытались вникнуть в истинную суть дела. Эта акция во многом способствовала поражению Наполеона, чем Натан по праву гордился: "Когда я открыл торговлю в Лондоне, компания из Восточной Индии продала золота на 800 тыс. фунтов стерлингов. Я скупил все, так как знал, что золото нужно герцогу Веллингтону. Я по дешевой цене приобрел большое количество его векселей. МЕНЯ ВЫЗВАЛИ В ПРАВИТЕЛЬСТВО И ЗАЯВИЛИ, что это золото им нужно, но они не знали, как его можно доставить в Португалию. Я взялся за это дело и переправил деньги через Францию. Это было самое удачное из всех моих предприятий".

Это действительно было одно из самых смелых дел Ротшильдов. Но Натан и Яков так удачно провели трансферт через Францию, что с тех пор АНГЛИЙСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО СТАЛО ДОВЕРЯТЬ Натану самые крупные финансовые операции. Так, например, ПО ПОРУЧЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА он купил в Париже вексель на 200 тыс. фунтов, что было необходимо для финансирования возвращения Людовика XVIII на французский трон.

После свержения Наполеона с престола аппарат Ротшильдов осуществил трансферт в 120 млн. фунтов ФРАНЦУЗСКОЙ РЕПАРАЦИИ из Парижа в Лондон, Вену и Берлин. Капиталов банков Ротшильдов было достаточно, чтобы предлагать такие миллионные суммы. Ни одна банковская фирма континента не могла провести подобную финансовую операцию, не говоря уже о крупных займах...

Предложив в 1824 году заем Бразилии, Ротшильды вышли за пределы Европы. До конца века Бразильская империя оставалась в финансовом отношении доменом Ротшильдов.

Заем, предоставленный Греции в 1832 году под гарантии Англии, Франции и России, дал Афинам возможность образовать независимую монархию."

(Генрих Шнее, "Ротшильды, или история династии финансовых магнатов")

Всё это безобразие продолжается и по сей день. Возьмём лучшего друга советских учёных Сороса. Благодаря необыкновенному уму и обаянию стал одним из богатейших людей планеты. Откуда деньги и размах вселенский? В ответ две страницы издевательства: "любовь к животным", "филантроп", "интересный человек", даже... "философ"(!). Что реально? Жил в Англии, работал у Родшильдов, банкир английской королевы. А зачем, спрашивается, Виндзорам банкиры? Да для прикрытия собственных операций. Чем "придворные евреи" в Европе 17-18 вв. и занимались. Сидел князь или король, слова такого не знал - "деньги". При нём для интимных надобностей (клизма, педикюр, дезинфекция половых органов) еврей-врач. Он же и "фактор", главный банкир. Ни кожи, ни рожи, шут гороховый. Если возникают проблемы - хвост сбрасывают, шута тащат на виселицу. Одновременно рядом с "обожаемым монархом" снова появляется "плохой еврей".

Начался 19 век, возник национализм. Из касты зицпредседателей состряпали залепуху мировую: "тайное цыганское правительство", "протоколы сионских мудрецов", "жидомасоны", "сионизм". Всё маде ин Энгланд. К залепухе пристраивались американцы, потом немцы - подержаться (и те и другие прошли английскую выучку подлости и демагогии). Среди еврейской общины вырастили неизвестно чего националистов. Так, в 19 веке началось становление молодого еврейского народа, такого же искусственного образования, как народ Ямайки (привезли - вывалили - дали перспективу). "Живите долго!"

А счастья всё нет и нет. Вроде гремит еврейство по всему миру, уж слова такие забыли: "лорды", "графы", "герцоги", "бароны". Только в связи с евреями и вспоминают: бароны Гинцбурги или те же Ротшильды. А реально? Сидит бедный еврей в танке, смотрит в щель. Жарко, писать хочется. А выйти из танка нельзя - убьют.

В это время английская старушенция ходит по приятному парку в смешной шляпке, выгуливает собачку. Наркотики? Какие наркотики? Сорос связан с колумбийской мафией? А я-то при чём. И потом мне говорили, он такой милый. Действительно, были некоторые контакты, связанные с благотворительностью. Вы ведь знаете, он возглавляет список ведущих филантропов мира. Билл Гейтс только на третьем месте. Он нас консультировал, как правильно раздавать деньги.

Потом какой Сорос англичанин, если живёт в Америке и в 1992 году участвовал в обрушении фунта? Я тогда так плакала, так плакала. Ужас. Что, говорите, манёвр для выхода из европейской валютной системы? Как это? Я не понимаю. Вы знаете, я так далека от текущей политики. Я ведь конституционная. Что, в Англии нет конституции? Почему же, как бы есть. То есть как бы конституционная монархия. Я здесь понарошку.

Вы последний "Обсервер" читали? Там прекрасный материал о 300 самых влиятельных людях Великобритании. Я там на 30 месте, и то, просто потому что англичане меня любят и хотели сделать приятное. Ну может быть пунктов 50 добавило то, что я понарошку являюсь главой англиканской церкви. Даже Сорос, несмотря на то, что он не англичанин, гораздо выше меня по рейтингу. Мы тут в Англии живём, можно сказать, на птичьих правах. В шутку. Вот перебедую свои 115 лет и в землю. Ничто не вечно под луной. Все мы люди, все мы человеки.

То ли дело евреи. Прожили в Израиле 5000 лет и ещё 5000 проживут. Святое дело, божий народ. ТИТАНЫ.

Д. Галковский

http://galkovsky.livejournal.com/27147.html

Комментарии (0)

Хрущев не предавал страну

Понедельник, 26 Марта 2007 г. 10:11 + в цитатник

Когда говорят о Хрущеве, обычно вспоминают «оттепель». Причем, как правило, речь идет об изменениях, которые произошли в жизни интеллигенции и народа и гораздо реже обсуждаются вопросы, связанные с положением партийной номенклатуры. А между тем, изучать феномен «оттепели» как политической эпохи, имевшей ключевое значение в истории нашей страны, без учета роли советской властвующей элиты, значит совершать грубейшую ошибку. Это тот случай, когда за деревьями не видят леса.

Зачем элите понадобился именно Хрущев? Трудно представить более неподходящую фигуру на роль наследника Сталина, а между тем поддержка номенклатуры, в конечном счете, обеспечила Хрущеву победу над Берией. Именно в этом несоответствии Хрущева Сталину и кроется ответ на поставленный вопрос. Насколько Хрущев отличался от Сталина, настолько номенклатура не желала продолжения сталинизма. Берия - естественный наследник Сталина, проиграл, а Хрущев, соответственно выиграл, как раз потому, что первый продолжил политику «вождя народов», а второй обещал номенклатуре её прекратить, и своё обещание выполнил. Ротация элиты путем регулярных репрессивных чисток - это тупик. Люди рвутся на верх не для того, чтобы трястись там от страха. Сегодня ты уважаемый человек, лауреат всевозможных премий, твой портрет несут на параде, тебе рукоплещет зал, но завтра ты получаешь пулю или длительный тюремный срок, как враг народа, шпион десяти разведок и вредитель. Кому такое понравится? Политическое долголетие Сталина во многом объясняется тем, что он был не просто жесток, а сверхжесток. Представители элиты испытывали не просто страх, а сверхстрах. Сговориться против такого тирана было очень сложно, ведь при малейших признаках нелояльности убивали. Правда, есть основания полагать, что наиболее влиятельная часть элиты в конце концов составила заговор и уничтожила Сталина, но это произошло только когда он постарел, заболел, и его хватка ослабла.

Итак, Хрущев обещал номенклатуре, что репрессий против неё больше не будет. И, действительно, расправившись с Берией и его сторонниками, Хрущев в дальнейшем не проводил массовых «силовых чисток». Это был поистине царский подарок партийной элите и, причем, не последний. Часто упускают из виду тот факт, что реальным сценарием развития ситуации в стране мог стать военный переворот с последующим, переходов власти в руки высшего генералитета. С этой проблемой столкнулся уже Сталин, авторитета и влияния которого едва хватило, для того, чтобы отодвинуть военных в тень. Но то Сталин, человек непререкаемого авторитета и колоссальной власти, а что такое Хрущев да и любой другой представитель номенклатуры по сравнению с Жуковым? Так, чинуша. И в среде военных закономерным образом возник вопрос, а почему власть у «них», а не у «нас»? Мы знаем, что и с этой проблемой Хрущев справился. Согласитесь, заслуги Хрущева перед номенклатурой очень велики, и, тем не менее, эта же самая номенклатура, буквально те же люди выкинули его из Кремля. За что? Чтобы решиться на государственный переворот, нужны очень веские основания. Учтем, что организаторы свержения Хрущева и так обладали огромной властью, и по большому счету в результате переворота только Брежнев действительно резко повысил свой статус. Стандартные обвинения Хрущева в «кукурузе», ошибках, допущенных при освоении целины и прочем «волюнтаризме» просто смехотворны. Уж чего-чего, а подобными выкрутасами может похвастаться едва ли ни каждый руководитель СССР. Говорят, что народ был недоволен таким правлением, но это не причина. Народу приходилось терпеть всякое, бывали времена и похуже. Поэтому причины переворота надо искать не в пресловутой «воле масс», а в интересах элиты. Если мы поймем, чем Хрущев не устраивал элиту, мы сможем ответить на вопрос, почему он потерял власть.

На XXII съезде партии в октябре 1961 г. принимается новый устав КПСС, в котором была прописана процедура обновления властвующей элиты. На каждых выборах состав ЦК КПСС и Президиума ЦК должен был обновляться на одну четверть. Хрущев замахнулся на интересы высшего слоя советских управленцев и с этого момента стал его злейшим врагом. Сталин обновлял элиту жестко, путем репрессий, Хрущев хотел обойтись мягкими, законными методами. Очень характерно, что когда его свергли, на новом уже брежневском «съезде победителей» правящая верхушка была обновлена в минимальной степени. Во всех этих событиях хорошо виден вектор интересов властвующей элиты: делать всё, чтобы сохранять свой статус, противиться изменениям, не допускать конкурентов. При помощи Хрущева номенклатура добилась отмены репрессий, а позже руками Брежнева обеспечила себе фактическую несменяемость. Забегая вперед скажу, что потом элита взяла еще один ключевой бастион: Горбачев и Ельцин –два крупнейших представителя партийной номенклатуры уничтожили социализм и передали номенклатуре государственную собственность. Так бесславно закончился социалистический эксперимент. Но вернемся к Хрущеву.

Часто приходится слышать, что он был троцкистом, и, судя по всему, в этом есть значительная доля истины. Нет, речь не идет о том, что он тайно входил в организацию Троцкого, боролся со Сталиным и так далее. Речь не об этом. Когда Сталин выдвинул лозунг построения социализма в отдельно взятой стране, для Троцкого это было предательством идеалов Октябрьской революции, как первого шага к революции мировой. Так вот, Хрущев явно сохранил верность этой идее. Говорят, что мол Хрущев отказался от идеи прогресса, подменив ее идеей потребительства. Это не так. Агитационный плакат "Придем к изобилию" - это Сталин, а не Хрущев. Коммунизм как потребительский рай - типичная мечта обычного советского человека. Да и вообще рай как место, где сполна удовлетворяются материальные запросы - это вековечная мечта всех времен и народов. А идея коммунизма это идея построения рая на земле. Так что нечего на Хрущева грешить.

Другие представители номенклатуры давно утратили юношеский идеализм (даже если он у них и был!), а Хрущев нет. Для него революция продолжалась, он нёс в себе мессианский запал Октября. «Мы вас похороним» – фраза, брошенная Хрущевым в адрес западных государств, просто немыслима в устах любого другого советского лидера той эпохи. Это стиль оратора, забравшегося на броневик в 17 году, но никак не лидера крупнейшей державы середины XX века. Невозможно представить, чтобы нечто подобное сказал Брежнев и тем более последующие генеральные секретари. Советской элите никакая мировая революция не нужна, конфронтация с западом тоже. Это он возил американцев мордой по столу, когда сбили летчка-шпиона Пауэрса. Это Хрущев мог идти на смертельный риск и под угрозой ядерного шантажа заставил США отступить. Это он с гордостью заявлял, что в СССР производят баллистические ракеты как сосиски.

Хрущев был малограмотным хамом, дипломатическим хулиганом, ограниченным человеком. Но вместе с тем, он был патриотом и не боялся западного давления. У него и в мыслях не было изменить делу социализма, уступить врагам. Брежневская политика была уже совсем другой. По сути, она сводилась к поиске компромисса с капиталистическими государствами, а в чем-то даже была замаскированным пораженчеством. Это при Хрущеве расстреляли валютчиков, да еще и придали закону обратную силу. А при Брежневе торгашеско-спекулятивная мафия расцвела махровым цветом. При Брежневе созрел антисоветский проект, при нем часть номенклатуры взяла курс на ликвидацию социализма, с последующим присвоением государственной собственности. Таким людям Хрущев мешал и мешал сильно, потому и был свергнут.

В адрес Хрущева можно сказать много крепких слов, и он их заслуживает. Можно сказать, что он предал Сталина и его Систему. Но он не предавал страну.

Зыкин Д., d_zykin.livejournal.com
Другие статьи этого автора

Комментарии (1)

Остановится ли распад Империи

Четверг, 22 Марта 2007 г. 09:41 + в цитатник

Две трети территории России — это вечная мерзлота… Давным-давно замечено, что цивилизованные люди плохо приживаются на высотах выше 2000 метров над уровнем моря и в местах севернее среднегодовой изотермы равной минус 2оС.

Невыносимо нормальным людям жить в столь гиблых местах! Именно поэтому освоение Арктики белыми людьми шло только в периоды глобальных потеплений, когда туда можно было хотя бы нос сунуть.

И знаменитый Пустозерский острог в устье Печоры, и Печенгский монастырь, были основаны во времена кратковременных арктических потеплений. В XVI веке русский народ на севера повалил охотно. Раньше полагали, что людишек гнали репрессии страшного царя, прозванного в народе Грозным. Возможно. Но зачем бежать от Грозного в Лапландию? А затем, что именно в то время — с 30-х до начала 70-х годов XVI века был очередной всплеск глобального потепления, который сделал возможной жизнь на этих широтах. Среднедекадные температуры на северах в этот период на 2 градуса превышали температуры самых холодных декад XV и конца XVI веков. А это, между прочим, равносильно смещению на юг на 600 километров. Другими словами, климат в Лапландии тогда установился как в Ярославской области.

Зато в конце XVI века, когда температура шарахнулась вниз, и север снова стал севером, русские беглые уже не торопились селиться не только в Лапландии, но даже в более южном Беломорье. И Москве даже пришлось принимать репрессивные меры для заселения бассейна Северной Двины, где по приказу прогрессивного царя Бориса Годунова был в целях развития торговли заложен Архангельск.

…Итак, в погоне за землей Россия нахватала столько территорий, что стала самой большой страной мира. Одна шестая часть суши!.. Но при этом жить на 70% этой площади было нельзя. Не зря же существует у географов такое понятие, как «эффективная территория», то есть такая площадь страны, на которой можно и жить. Жить полнокровной радостной жизнью цивилизованного человека, а не племенного дикаря, охотящегося с копьем на нерпу… По этому критерию Россия уже далеко не самая большая страна в мире. Ее величие оказалось дутым.

Любопытно в этой связи посмотреть нижеследующую табличку, в которой приводятся юридически принадлежащие стране территории и территории эффективные.

Территория десяти крупнейших стран мира в 1900 и 2000 годах (млн км2)

1900
2000

Географическая
Эффективная

1 Россия
22,47
1 Россия
17,08
1 Бразилия
8,05

2 Китай
11,41
2 Канада
9,98
2 США
8,00

3 Канада
9,98
3 Китай
9,60
3 Австралия
7,68

4 США
9,66
4 США
9,36
4 Китай
5,95

5 Бразилия
8,36
5 Бразилия
8,51
5 Россия
5,51

6 Австралия
7,69
6Австралия
7,69
6 Канада
3,64

7 Британская Индия
4,83
7 Индия
3,29
7 Индия
2,90

8 Французская Западная Африка
4,69
8 Аргентина
2,78
8 Казахстан
2,62

9 Османская империя
3,90
9 Казахстан
2,72
9 Судан
2,49

10 Аргентина
2,78
10 Судан
2,51
10 Аргентина
2,45

Как видите, Россия вовсе не самая большая, а всего лишь пятая по площади страна, если отбросить «территориальный шлак». И в ХХ веке она потеряла половину своей эффективной площади, поскольку отвалились от нее южные и западные, то есть более теплые регионы.

Разговоры о том, что Россия — самая холодная в мире страна, уже настолько всем приелись, что кажутся общим местом. Многим известна книжка Паршева «Почему Россия не Америка», где подробно разбираются климатические особенности нашего государства. Однако до сих пор у многих граждан есть какое-то странное недопонимание ситуации.

Климатическая разница между Россией и Западом, которая обернулась разностью менталитетов, религий, образа жизни и пр. столь разительна, что не обратить на нее внимание невозможно. Она в температуре, увлажненности, инсоляции… Если будет не лень, разыщите где-нибудь карту радиационного баланса. И увидите воочию, что не только температурой и осадками, но даже и светом нас господь обделил. В Лондоне и Париже солнца «выпадает» столько же, сколько в знойном Ташкенте — от 60 до 80 ккал/см2.

А изорада с цифиркой «40» как раз отделяет лесную и степную зоны России. Мы живем в «темноте». И только покорив степняков, русские прорвались к солнечному свету.

В печати неоднократно приводилась табличка среднегодовых температур самых холодных стран мира. Россия в ней идет с большим отрывом. Не сочту за грех и табличку эту еще раз…

Страна
Среднегодовая температура, °С

Россия
-5,5

Канада
-5,1

Исландия
+0,9

Финляндия
+1,5

Но даже глядя на эти цифры, многие люди как-то достаточно беспечно машут ручонкой:

- А, это же средние величины! Отрицательные температуры дает всякая там Сибирь, где у нас почти никто не живет. Да и потом, в Канаде вон почти такая же температура, и вообще там морозы под сорок не редкость.

Ну что ж, пусть будет Канада… Действительно, по северам Канады случаются морозы и «громче» минус сорока. Только вот там, где случаются морозы до минус сорока, никто не живет, кроме редких вахтовиков. Люди предпочитают города. А Торонто располагается на широте Туапсе. Столица Канады Оттава находится несколько севернее — на широте Анапы. Самый же густонаселенный северный город Канады Эдмонтон лежит на широте нашего Орла. То есть на 300 километров южнее Москвы. Повторю: это самый северный, где живет аж 100 000 народу! Втрое меньше, чем в Орле.

…Ну, не обитают цивилизованные люди по северам! И только Россия — единственная страна мира, где в зоне, не предназначенной для жизни (например, к северу от пресловутой среднегодовой изотермы минус 2°С) существуют города с населением больше 100 000 человек — Сургут, Воркута, Инта, Нижневартовск, Норильск… И почти все они возникли в имперскую эпоху. Не удивительно, что теперь, когда имперство ослабло, бывшие цивилизаторы потянулись с востока и севера на юга.

Российские «Севера» стремительно теряют население. Отток людей из регионов с наиболее экстремальными природными условиями принял просто обвальный характер — Магаданская область, например, потеряла более половины населения, но абсолютным рекордсменом является Чукотка, население которой уменьшилось втрое всего за 12 лет!

Сейчас некогда огромная империя по численности населения и полезной площади снова съежилась до тех размеров, с которых начинала свой великий путь в XVI веке, держа в руках самовольно нарисованное и гордо поднятое римское знамя («Москва — третий Рим, а четвертому не бывать!»)

Остановится ли на этом распад империи?

А.Никонов., История отмороженных

Комментарии (0)

История в кривом зеркале экрана

Вторник, 20 Марта 2007 г. 13:16 + в цитатник

В Петербурге 19 февраля вышел на широкий экран фильм «Ленинград», посвящённый блокаде. Это событие авансом вызвало восторженные комментарии мэтров как кинематографической тусовки, так и политической. Губернатор Петербурга В.Матвиенко, например, назвала создание этого фильма «титанической работой». Совершенно иное мнение было у блокадников, которые после премьерного показа называли работу «титанов» голубого экрана просто безграмотной халтурой. Помочь разобраться, кто же из них прав, мы попросили президента ассоциации историков блокады и битвы за Ленинград в годы Второй мировой войны Юрия Ивановича КОЛОСОВА, который к тому же неоднократно выступал консультантом фильмов о блокаде.

— Юрий Иванович, в фильме «Ленинград» зрителям была предложена современная трактовка блокады. Насколько она исторически достоверна?
— Нам была представлена только первая часть этого фильма, а всего их обещают четыре. Но некоторые выводы можно сделать уже по первым впечатлениям. И я вынужден признаться, что у меня сложилось крайне отрицательное отношение к увиденному на экране.
Складывается впечатление, что создатели фильма совершенно не знают того исторического материала, на котором делали свою картину. В фильме полно нелепостей, которые в жизни просто не могли иметь место.
Начать с того, что главная героиня — американская журналистка — непонятно каким образом оказывается в блокадном Ленинграде. Можно понять, что события фильма происходят в самое тяжёлое время блокады — это, видимо, зима 1941/42 года.
Однако известно, что в этот период в нашем городе не было и не могло быть ни одного иностранного журналиста. А первые представители зарубежной прессы в нашем городе появились только в феврале 1943 года, после прорыва блокадного кольца. Их было всего два человека: англичанин Александр Верт (ему принадлежит известная книга «Россия в войне. 1941—1945») и ещё один его коллега. Но дам среди них не было.
А основная группа иностранных журналистов, среди которых был и такой известный, как Солсбери, попала в Ленинград только в марте 1944 года, уже после полного снятия блокады. Вот в этой группе действительно была одна женщина.
Но важно отметить, что ни первая, ни тем более вторая группа блокады видеть не могли.
— Таким образом, «необыкновенные похождения американки в блокаде» — это ненаучная фантастика?
— Увы, историческим повествованием это произведение не назовёшь. После премьеры фильма в Музее обороны Ленинграда автор фильма утверждал, что писал свой сценарий по книгам Солсбери и Гранина. Но я должен сказать, что и та, и другая книга в научном мире подверглись существенной критике. Солсбери, например, писал, что в то время город был во власти… людоедов.
— Надо понимать, что эти «людоеды» тогда и отстояли Ленинград?
— А из фильма вообще нельзя понять, кто отстоял Ленинград. Там, например, говорится, что в городе за время блокады погибло 1,5 миллиона человек. Давайте сопоставим эту цифру с другими данными: 600 тысяч жителей города ушли в армию, 1 миллион 370 тысяч человек были эвакуированы, а 560 тысяч осталось в живых на конец блокады. Если всё это сложить и прибавить 1,5 миллиона погибших в блокаду (на чём настаивают авторы фильма), то мы получим цифру, которая, как говорится, ни в какие ворота не лезет — она просто значительно превышает численность жителей доблокадного Ленинграда. А кто же тогда работал на ленинградских заводах? Кто ремонтировал танки на Кировском? Так что хватит ломать копья по этому поводу.
Тем более что давно достоверно установлено, что за годы блокады погибло вовсе не
1,5 миллиона, а 750 тысяч человек. Эта цифра приводится в работах крупнейших отечественных историков.
Однако авторы фильма делают и другие «открытия». Если им верить, то через Дорогу жизни в октябре—ноябре вывозилось в день по 100 человек. Это опять-таки глупость. Если мы возьмём фактические цифры, то узнаем, что в ноябре через Ладогу было перевезено около
85 тысяч человек. Легко посчитать, сколько эвакуированных приходится на один день — около 3 тысяч.
— Да, видимо, авторы фильма не в ладах не только с историей, но и с четырьмя действиями арифметики.
— На мой взгляд, здесь дело не в арифметике, а в тенденциозности. Ведь вся информация по блокаде опубликована в серьёзных источниках — возьмите и посмотрите. Но, вероятно, у авторов фильма не было желания это сделать.
Вот, например, что положено в основу сюжета фильма. В осаждённом Ленинграде живёт и разгуливает по улицам иностранная журналистка. А ещё эта американка совершенно свободно из блокадного города попадает на фронт, там — под обстрел, теряет документы и без документов возвращается обратно в город с какой-то девочкой-милиционером.
— Авторам фильма, видимо, кажется, что прогулки на фронт и обратно, да ещё для иностранки, в 1941—1942 годах было таким же лёгким делом, как сегодня американской туристке съездить в Петергоф и вернуться обратно в «Асторию».
— Вот именно! Ведь блокадный Ленинград — это фронтовой город, в нём было введено военное положение, в основе которого — контроль системы НКВД. Достаточно посмотреть хронику тех дней и увидеть там контрольно-пропускные пункты, заградительные посты, многочисленные патрули. В то время из блокадного города попасть на фронт было намного сложнее, чем сегодня нелегально перейти границу.
А здесь какая-то сердобольная девочка-милиционер совершенно свободно проводит внутрь города иностранку без документов. А затем из чувства сострадания ещё и делает ей фальшивые документы.
— Это, по-моему, сценарист спутал милицию образца 1941 года и нынешнюю.
— Наверно. А техника изготовления фальшивых документов какая! Эта девушка-милиционер где-то в блокадном, голодном, умирающем городе достаёт большое куриное (или гусиное) яйцо, варит его и при помощи этого яйца переносит печать с какого-то документа на фальшивый.
— А цветного ксерокса она, часом, не достала в блокадном городе?
— Я бы не удивился, если бы и такое увидел в этом фильме. Фантасмагория, да и только. Уж не будем говорить о том, что все действия этой юной милиционерши — это просто уголовное преступление. Но они ещё и совершенно неправдоподобны для блокадного города. В это суровое время в Ленинграде действовали законы военного трибунала. А после первой блокадной зимы даже выслали всех немцев и финнов по национальности, живших в Ленинграде. Это была общая практика всех воюющих стран. Например, США после начала войны на Тихом океане интернировали в специальные концлагеря всех японцев. Так что в осаждённом Ленинграде в любом иностранце без документов в первую очередь заподозрили бы шпиона и скорее всего просто проводили бы его до ближайшего отдела НКВД. Но на этом эпизоде буйная фантазия авторов фильма не успокаивается. Так, милиционерша, изготовившая фальшивые документы для американки, почему-то превращает её в беженку из Испании. А откуда в Ленинграде взялись беженки из Испании? В нашей стране нашли приют дети испанских республиканцев, которые были вывезены на теплоходе «Комсомолец» в Ленинград. И они действительно здесь жили в двух детских домах. Но на воспитанницу детдома главная героиня фильма как-то мало похожа.

Или обратите внимание на такой эпизод. Главная героиня фильма живёт в ленинградской квартире, за стеной в соседней семье сын умирает от голода, и тогда американка откуда-то приносит ему хлеб, тушёнку и даже шоколадные конфеты. Откуда такое изобилие?
— Сценарист, видимо, искренне был убеждён, что в блокадном Ленинграде работали валютные магазины.
— Да, в общем, куда ни ткни, а всё ерунда получается. Или вот идёт американская журналистка по воду к проруби и вдруг по дороге встречает своего коллегу, ещё одного американского журналиста.
— Так что, их там целая агентурная сеть была, «беженцев из Испании»?
— Во-во, американец её узнаёт, сажает в свою легковую машину и увозит.
Или возьмите такой эпизод, когда три группы идут в разведку на ледовую Ладогу — определить, выдержит ли лёд машины. И почему-то в составе одной из этих групп оказывается девочка-милиционер, которая так лихо изготавливает фальшивые документы. Да ведь в ледовую-то разведку направляли только специалистов! А что там делает эта девчонка? Трудно даже рассказать, сколько здесь авторы придумали всякой ерунды. В фильме нет ни работающих людей, ни учащихся, ни школ, ни заводов. Ну просто ничего нет. Все люди только лежат и умирают, а кто не умирает, тот крутится вокруг этой американской журналистки.
— Я понял: центром обороны Ленинграда была эта самая американка с фальшивыми документами. Без неё город бы не отстояли. Труднее понять другое: зачем для такого сборника анекдотов подбирают конкретный исторический фон?

— А вы обратили внимание, какой это исторический фон? Героический! Оборона Ленинграда — это летопись массового героизма и самопожертвования!
В 90-е годы мы пережили эпоху развенчания прошлого. Но совсем недавно в газете «Известия» выступал новый генеральный директор ВЦИОМ. И оказывается, когда сегодня людям задают вопрос: «Чем мы можем гордиться в прошлом?», большинство отвечает, что за 15 последних лет гордиться нечем. Но совершенно иная картина, когда речь заходит о советском периоде. На тот же вопрос 97,3% опрошенных отвечают: «Героями Великой Отечественной войны». Вот так! Здесь, на мой взгляд, и лежит ответ, почему появляются такие фильмы: у нас сейчас продолжается прежняя тенденция развенчания прошлого. В данном случае советского.
Вы знаете, у Ключевского есть очень интересная фраза. Он писал: «Мы для того умоляем свое прошедшее, чтобы понять его, ибо его величие превышает силу нашего разумения». Но у авторов этого фильма, по-моему, цель была иная.
А ведь правдивый показ героических страниц нашей истории очень важен для будущего поколения. Мы мальчишками во время войны бежали на фронт — я это знаю, сам убегал.

А сегодня побегут?
— Сейчас больше от армии бегают.
— Вот то-то и оно. И ещё есть одно очень важное обстоятельство. Битва за Ленинград — это действительно героическая страница нашей истории, история массового, народного самопожертвования. Этот фильм появился в тот момент, когда в обществе продолжает дискутироваться вопрос, какую армию надо иметь — народную или наёмную? Но ни одна страна в своей истории никогда не сохраняла независимости, не побеждала, если её армия была наёмная. Наёмник всегда идёт на ту сторону, где больше платят. Наёмник никогда не бросится со связкой гранат под танк, не закроет своей грудью амбразуру. А у нас в битве за Ленинград было более 220 Героев Советского Союза и свыше 60 человек повторили подвиг Матросова, закрыв своим телом огневые точки.

— Но почему же тогда вам, в противовес таким киноподелкам, не публиковать широко правду о войне?

— В том-то и дело — не дают! Ленинграду в этом отношении не везет. До сих пор нет настоящей истории битвы за Ленинград. И мы не можем её написать — её просто не хотят издавать. Десять лет назад мы издали небольшим тиражом книгу, которая называется «Ленинград в борьбе. Месяц за месяцем» Книга эта была признана лучшим исследованием истории блокады. Так вот, академик Ржешевский, председатель комиссии по истории Второй мировой войны Академии наук обратился в связи с 60-летием Победы к нашему руководству с просьбой переиздать эту книгу, поскольку она уже стала библиографической редкостью. На что в комитете по печати ему ответили: «Мы переизданиями не занимаемся».
Губернатор Матвиенко после премьеры фильма «Ленинград» заявила, что после выпущенного ещё в советские времена фильма «Блокада» по роману Чаковского других художественных фильмов на эту тему у нас не было. Не было, а почему? Есть в Италии известнейший режиссёр Джузеппе Торнаторе, который имеет кучу международных премий и два «Оскара». У него была мечта снять фильм о блокаде Ленинграда. К этому фильму он готовился более трёх лет. Я могу об этом говорить, поскольку сам помогал ему в подборе исторического материала. И ещё я могу сказать, что он предельно скрупулёзно работал с историческим материалом, вникая в самые тонкие нюансы.

Его субсидировала какая-то зарубежная фирма, денег на съёмки не хватало, и он обратился к нашему руководству. Так ему отказали! Потому что он хотел соблюсти историческую правду. Аналогичная ситуация возникла и с другим сценаристом и режиссёром — Тонино Гуэро, с которым мы тоже сотрудничали.

А закончить ответ я хотел бы словами Ф.Миттерана. Я был в Нормандии на торжествах, посвящённых 50-летию открытия второго фронта, и слышал, как там Ф.Миттеран говорил: «Не было бы защиты Ленинграда, сапог немецких солдат до сих пор бы топтал Францию». Если это помнят они, то не следует забывать и нам.

Беседу вёл Сергей ИВАНОВ.
http://www.sovross.ru/2007/21/21_6_2.htm

Комментарии (0)

Выводы для России

Понедельник, 19 Марта 2007 г. 10:16 + в цитатник

Некоторые ученые считают революцию закономерным следствием развития в России периферийного капитализма. Но похожий и даже с большими язвами периферийный капитализм развивали Бразилия, Аргентина, Чили, Аргентина, Мексика, Китай, Италия, Турция, Иран, Испания, Португалия, Ирландия, страны Восточной Европы. И не во всех из них произошли революции.

При решении вопроса о том, можно ли было избежать вступления России в войну очень важно понять, сыграл ли здесь определенную роль иностранный капитал. Фактор влияния иностранного капитала на царское правительство особенно выпячивают марксисты. В своей первой статье я не отрицал того факта, что царизм широко использовал иностранные инвестиции для модернизации страны. Иностранный капитал как скальпель в руках хирурга - не плох и не хорош. Острый, можно порезаться, но одновременно позволяет вылечить заболевание. Точно также мы ходим в банки и берем займы, а ведь можно было бы накопить. Все дело во времени и в умении пользоваться. Экономисты доказывают, что покупать технологию не только выгоднее, чем совершенствовать ее самим, но и позволяет существенно экономить во времени. Конечно, можно было и своими силами все нарастить, но наращивание оказалось бы на 20% позднее и тогда вообще снарядов бы не было. А ведь даже с займами в первые годы войны не хватало снарядов. С другой стороны, возможно, если бы не успевали перевооружить армию, Россия и не стала бы тогда бряцать оружием в связи с провокацией сербов-националистов, убивших эрцгерцога Фердинанда в Белграде.

По мнению одного из участников интернет-форума, если взвесить всю совокупность имеющихся фактов, то приходишь к неопровержимому выводу, что Февральская и последовавшая за ней большевистская революция является тщательно подготовленным предприятием международных еврейских финансистов [52]. По мнению одного из участников интернет-форума при сайте Интернет против телеэкрана, "люди, организовавшие Февральскую революцию, не стали бы вкладываться в дохлую страну! Г. Форд достаточно аргументировано излагает "революционные" интересы определенной расы человеков [53]. И почерк действующих сил до революции и до контрреволюции 1993 г - совершенно идентичен, и представители тех же сил тогда и теперь оказались в выигрыше."

По признанию князя Львова, Россия "была вынуждена... вести борьбу с противником, который значительно превосходил ее в области вооружений и военной подготовки". Премьер-министр Великобритании Д. Ллойд Джордж писал в своих мемуарах: "Великое отступление 1915 г., когда русские армии были в беспорядке и с небывалыми потерями оттеснены из Польши и Прибалтики до самой Риги, объяснялось исключительно недостатком у русских артиллерии, винтовок и снарядов... По храбрости и выносливости русский солдат не имел себе равного среди союзников и врагов. Но военное снаряжение русской армии по части пушек, винтовок, пулеметов, снарядов и транспортных средств было хуже, чем у всех..."

И тем не менее, наверное, прав был Столыпин, который (см. ниже) считал, что напасть на такого гиганта, каким являлась Россия, ни одно государство в одиночку бы не решилось. Все-таки 175 млн человек населения - это не фунт изюму, да и опыт Наполеона, наверное, еще не забыли. Россия вполне могла отказаться участвовать в Первой мировой войне, тогда бы революции не произошло и был шанс пройти пo лезвию ножа. Если не объявлять мобилизацию. Но кто же знал?

РОССИЯ СО СТОЛЫПИНЫМ

А что случилось бы, если бы эсер Богров не убил Столыпина? Думаю, что тогда вероятность ввязывания России в войну была бы гораздо меньше. Да, в 1914 году не хватило именно Столыпина, который воевать избегал. Еще в 1908 году после аннексии Австрией Боснии и Герцеговины Столыпин убедил царя не воевать. Столыпин говорил. "Когда будут здоровы и крепки корни русского государства - слова русского правительства совсем иначе зазвучат перед Европой, перед всем миром." В 1910 году состоялась Потсдамская встреча императоров, что закрепило мир. Но Дума по этому поводу негодовала. Как говорил Столыпин, если сильная держава не хочет войны - никто ее не заставит воевать.

РОССИЯ БЕЗ РУССКОЙ ОБЩИНЫ

Идем дальше вглубь истории. Если бы царь не назначил Столыпина премьер министром, то революция 1905-1907 годов бы победила или бы страна развалилась. То есть реализовались бы те же сценарии, что и после Февральской революции. Шанс победы Октября был гораздо меньшим из-за резких противоречий между Троцким и Лениным, да и неготовности Ленина разработать план взятия власти.
А что было бы если бы Столыпин не стал осуществлять свою реформу? Многие видят причину Февральской революции в том, что Столыпин разрушил русскую общину [54] и считают, что общину нельзя было уничтожать, потому что она являлась основополагающим институтом социальной структуры, возникшим в ходе эволюционного развития общества. Отменить общину - это всё равно, что отменить госплан.

Но что такое община? Общинная собственность - это особый вид собственности. И при том довольно гибкий, так как он с одной стороны, создавал некоторую социальную защищенность для членов общины, а с другой - позволял домохозяину в определенных пределах манипулировать передоверенной ему частью этой собственности.

До реформы 1861 года община была для правительства удобным механизмом сбора подушных податей, фискально-полицейским институтом для государства. Круговая порука позволяла государству собирать подати без необходимости иметь дело с каждым крестьянским двором. Прямым результатом налоговой политики царей стала выработка в общине уравнительного распределения земли: распределять подать по дворам было легче, когда они были примерно одного размера. Ответственность за подушные подати ложилась не на каждую "душу", а на старост, избираемых этими душами. В случае же образования недоимок и неуплаты их в годовой срок старост и выборных полагалось забирать в города, держать под караулом и употреблять их в городовые работы без платежа, доколе вся недоимка не будет погашена. Такие правила игры обеспечили и круговую поруку, и правило, по которому желающий покинуть деревню должен был найти себе заместителя. После отмены крепостного права Александр II законодательно усилил права общины, в частности, впервые юридически сделав её собственником большей части крестьянской земли. Ещё более усилил права общины Александр III, который своим указом запретил даже простой раздел крестьянского двора без согласия общины. Община во многом потеряла смысл после того, как Указом Николая II осенью 1905 года были отменены все долги крестьян по выкупным платежам за ранее полученную ими землю. Община была удобна в качестве инструмента страхования урожая и для взаимодействия с помещиками. Отдельное крестьянское хозяйство по сравнению с помещичьей латифундией было настолько малой величиной, что между ними невозможен был сколько-нибудь равный диалог. Все отношения крестьянина с помещиками и с властями осуществлялись, как правило, через общину. Община, как могла, отстаивала интересы крестьян, выступая в роли своеобразного крестьянского "профсоюза". Именно она торговалась с помещиком насчет аренды, а потом распределяла и арендованные участки и отработки. Без общины помещик окончательно бы смял и поработил крестьянина, лишил его всякой исторической перспективы. В революционные же годы община выполняла роль "стачкома" - именно община в критические моменты становилась организатором захвата помещичьей земли и поджога дворянских усадеб. Не забудем, что в условиях России именно община в критические моменты становится организатором захвата помещичьей земли и поджога дворянских усадеб. Община - явление не исключительно русское, а мировое. В Европе она исчезла сравнительно рано, в России просуществовала до коллективизации, а во многих странах Востока все еще сохранилась. Общину другие страны не имели, но революция была в Китае, Турции, Мексике, Австро-Венгрии, Германии... Следовательно, исторических корреляций между общиной и революцией не прослеживается. Поэтому я делаю вывод, что община - лишь один из факторов, явно не главный, выделять который по сравнению с остальными вряд ли стоило бы. Что было бы, если бы Столыпин не начал борьбу с крестьянской общиной? На самом деле никакой борьбы, конечно, не было. Было разрешение из общины выходить и если крестьяне не хотели, их никто и не заставлял. Об этом я уже писал в одной из своих статей [55]. Результат же мог быть двояким. Либо был бы царский вариант НЭПа ликбо же страна перешла бы в Февральскую революцию. Большевики в то время не были готовы предложить какую-то свою разумную программу, кроме марксистской. А раз так, то страну ждало медленное угасание и распад.

РОССИЯ БЕЗ ПОМЕЩИЧЬЕГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ

Вот, марксисты говорят, что надо было помещиков изничтожить. Во-первых, а кто бы царю позволил? Надо вспомнить 1741 год, 1765, 1799 , 1825, 1881 годы... В России было самодержавие ограниченное цареубийством... Да и не решило бы это проблемы. Более того, это резко усугубило бы ситуацию на селе. Еще Столыпин говорил, что Россия не расцветет от разрушения 130 тысяч культурных хозяйств (типа хозяйств Энгельгарта - АВТ.), крестьянские же наделы, хотя и немного увеличенные при быстром росте населения и разделах скоро обратяться в пыль (что и произошло в годы НЭПа - АВТ.). По мнению Столыпина, землю надо не хватать друг у друга, а свою собственную пахать иначе, научиться брать с десятины не по 36 пудов, а по 80 и 100, как в лучших хозяйствах. И все-таки. А что было бы, если бы царь пошел на поводу у крестьян и роздал помещичьи земли в 1907 году? История позволяет ответить на этот вопрос достаточно достоверно. Был бы царский вариант НЭПа с его зерновым кризисом. Действительно, в период 1917-1930 годов СССР постоянно испытывал голод, достигавший в ряде случаев уровня общенационального масштаба. В 1917 году возникли трудности с продовольствием. Они были вызваны войной. Царь, а затем Временное правительство установили госконтроль за снабжением продовольствием и установили порядок реквизирования продовольствия, используя в качестве модели Западные страны [56]. Зимой 1918 года в центральных регионах России начался голод. Вызван он был стремительным обесцениванием рубля и нежеланием крестьян производящих регионов (Поволжья, Северного Кавказа, Черноземья) сбывать хлеб в обмен на "бумажки". Более того, когда Совнарком ввел гос.монополию на покупку хлеба у крестьян по твердым ценам, чтобы как-то обеспечить жителей промышленных регионов хоть мизерным пайком, органы власти регионов-хлебопроизводителей (зачастую не подчинявшиеся никому) принимали решения о "свободной торговле" и закрытии границ губерний. Избавило от голодной смерти Москву и Петроград введение продразверстки в начале 1919 года, пришедшее на смену хаосу 1918 - го. Избавило, по крайней мере, до конца гражданской войны. Но стоило закончиться Гражданской войне, как возник второй голод, страшный голод 1921 года, который на самом деле захватывал период 1920 - 1923 годов [57]. Это связано с резко выраженным полеганием хлебов в 1920 и 1921 годах и плохим урожаем 1922 и 1923 годов. Этот голод захватил сельские районы страны, а также Москву и Петроград. В эти годы правительство получило помощь продовольствием из-за рубежа [58].

Но только сельское хозяйство оправилось от голода, как грянула засуха 1924 года и последующий голод. Голод 1924 года отражен в серии статей в сборнике под редакцией А.И.Рыкова. В июле 1924 года была создана комиссия по борьбе с последствиями неурожая, которая существенно помогла пострадавшим. Затем последовал хороший урожай 1925 и 1926 года. Но уже в 1927 году случилась засуха в Поволжье, на Украине и в ряде других районов, что вызвало резкое уменьшение собранного урожая, буквально до уровня ниже прожиточного минимума [59]. Стихийно возникла "хлебная стачка", в результате которой несмотря на высокий урожай к январю 1928 года было заготовлено менее 300 млн. пудов зерна (менее 2/3 прошлогоднего уровня). Возникли серьёзные трудности в снабжении хлебом городов и армии.

Венцом стала сильнейшая засуха и неурожай 1928 года [60]. Интересно, что голод 1928-1929 года не цитируется в западной литературе, но документирован в украинских источниках. Итак, осуществление вековых чаяний крестьян в годы НЭПа привело в хроническому зерновому кризису. Поэтому говорить о том, что именно сохранение общины могло бы помочь России выйти из аграрного кризиса, не совсем верно.

РОССИЯ БЕЗ МЯГКОТЕЛОСТИ РЕЖИМА

Одним из факторов, приведших к Февральской революции, наверное, является чрезвычайная мягкость политического режима в стране. Тут сложно судить, если ли в истории историческая развилка связанная с мягкотелостью царизма. Скорее всего нет. Но то, что режим был сверхлиберальным, не вызывает сомненией. Судите сами. Менделеев, пораженный посещением Лондона, приводит данные на 1906 год: полицейских в Лондоне на душу населения в 10 раз больше, чем в Петербурге; тогда же во Франции на государственном бюджете было 500 000 чиновников (не считая "выборных"), тогда как в гораздо большей России - только 340 000 (с "выборными"). Накануне Первой мировой войны в России было в семь раз меньше полицейских на душу населения, чем в Англии, в пять раз меньше, чем во Франции. Впрочем, и преступность в России была значительно меньшей, чем в Западной Европе (по данным "Британской энциклопедии" за 1911 год) [61] (см. табл. 1).

Таблица 1. Число осужденных в 1905-1906 годы [62].

Число осужденных

Страна Всего на 100 000 населения

Россия 114265 77

США 125181 132

Великобритания 183683 429

Германия (1904 г.) 516976 853

Эта статистика в основном отражает преступность накануне указанных дат. В последующие годы число осужденных в России увеличилось вследствие революционных волнений, но для мирного времени приведенная картина показательна [63]. По данным Р. Пайпса [64], за время правления Александра III, за 14 лет, были казнены 17 человек. Все казненные или участвовали в цареубийстве или готовились к нему и ни один не раскаялся (Если же искать самое нерепрессивное государство в тот период, то это Италия. Муссолини за 1922-1940 год приговорил к казни 9 человек).

Даже Р. Пайпс [65] признает, что число российских чиновников в "бюрократическом" XIX веке было "пропорционально раза в три-четыре меньше, чем в странах Западной Европы". В годы войны жесткости у режима не прибавилось, хотя следовало бы. Иван Солоневич прямо написал: для победы надо было повесить Гучкова (от себя добавлю - и Милюкова).

А ЧТО ЕСЛИ УДАЛИТЬ ГНОЙНУЮ ЯЗВУ С ТЕЛА ИМПЕРИИ?

Мягкость политрежима не только в России, она была в Китае, Мексике, России. Режим ослаб в годы войны в Австро-Венгрии, Германии... А вот недостижимой для полиции занозы в центре империи в виде Финляндии не имела ни одна из стран, хотя нечто похожее было в Китае в зонах, контролируемых сепаратистами. Финляндия была страшной российской "политической язвой" как в 1905-1907, так и в 1916-1917 годах. Как пишет Солженицын в Красном колесе, в России признали конституцию Финляндии на 100 лет раньше российской, дали Финляндии парламент на 60 лет раньше России, освободили от воинской повинности, так устроили валютную систему, что финны жили за счет России. Двумя ослабленными граниоцами финско-шведской и финнско-русской открыли легкий проход из Европы революционеров. Финляндия стала плацдармом и легальным заповедником россисйких революционеров, гнездом изготовления бомб и фальшивых документов. Здесь проводились съезды и конференции революционеров, готовились террористы для Питера. Сюда же увозили экспроприированные революционерами деньги. Революционеры почти открыто проводили воинские учения и парады в Финляндии.

Финляндия стала для российских революционеров более надежным убежищем, чем соседние европейские государства. Оттуда по договорам с Россией их можно было выдать, а финская полиция вообще за ними не следила и русская полиция не могла иметь в Финляндии своей агентуры. Когда по всей стране ослабевали законы, то в Финляндии они переставали действовать совсем.

Но и это еще не все.

А ЕСЛИ БЛОКИРОВАТЬ ФИНАНСИРОВАНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПОДПОЛЬЯ?

Интересным является вопрос, а кто финансировал оппозицию в России? Это только наивные люжди могут верить, что партии могут работать без финансовой поддержки. Причины и механизмы финансирования оппозиции в царской России хорошо раскрыл Островский. Недавно я снова перечитал эту книгу А. Островского [66], в которой он рассказывает, как финансировались в России марксисты. Долгое время роль денег в революции замалчивалась. Интересно, что попытки А. Островского рассказать о роли финансирования в деятельности РСДРП в 1995 году на международном коллоквиуме Рабочие России второй половины 19-начала 20 века, привела к тому, что его лишили слова через 5 минут после начала выступления, а в сообщении о коллоквиуме о его докладе не было ни слова [67].

Островский убедительно доказывает, что в начале 20 века бюджет революционного подполья России составлял не один миллион рублей [68]. Из-за границы деньги поступали от частных лиц, общественных, предпринимательских и политических организаций, спецслужб. Известны публикации о японских деньгах в 1904-1905 годах [69] (и немецких в 1914-1917 гг. [70]. Внутренние источники финансирования революционного подполья можно разделить на 4 вида 1) членские взносы, 2) экспроприации, 3) революционный рэкет, 4) частные пожертвования. Экспроприации получили распространение в 1905-1907 годах. Перечислить можно только Тифлисскую экспроприацию, давшую 250 тыс. рублей, душетскую - 315 тыс. московскую - 875 тыс. Рэкет был взят на вооружение бакинскими социал-демократами не позднее февраля 1905 года. Сначала хотели требовать деньги силой, но вместо этого были разосланы письма с предложением жертвовать и обознчением суммы 100-200 рублей - по тем годам немалые деньги - видимо с соотвествующими намеками. Хотя и не все давали полностью, но собрали значительную сумму [71].

Предприниматели оказали финансовую поддержку Петербургскому Совету рабочих депутатов. Председатель его Г.С. Носарь-Хрусталев открыто утверждал, что Всеобщая октябрьская стачка 1905 года была оплачена капиталистами [72].И таких примеров масса. Например, Тифлисский банк выделил финансовую помощь рабочим в январе 1905 года на забастовку рабочих марганцевых рудников, так как с победой рабочих была поднята цена на марганец [73]. Знаменитый "булочный король" Д.И. Филиппов стал инициатором всеобщей забастовки московских хлебопекарен. Как описывает очевидец тех событий, Д.И.Филиппов 24 сентября 1905 года собрал рабочих и сказал: "Мне очень обидно за то, что прочие хозяева сбавляют жалование, потому что вес хлеба установлен везде одинаковым [74]."

Особо много давали частные пожертвования и дело не только в С. Морозове. На издание первых номеров газеты "Искра" деньги дал сын члена Государственного Совета А.А.Сабурова, занимавшего в 1880-1881 гг. пост министра народного просвещения [75]. Островский приводит массу документов, свидетельствующих о массе других подобных примеров [76]. Как писал Л.Б. Красин, считалось признаком хорошего тона в более или менее радикальных кругах давать деньги на революционные партии, и в числе лиц, довольно исправно выплачивающих ежемесячные сборы от 5 до 25 руб в месяц (60-300 руб в год. давали не только крупные адвокаты, инженеры, врачи, но и директора банков и чиновники государственных учреждений т.е. ржа предательства разъедала аппарат царизма. Островский приводит примеры жертвователей - в его картотеке жертвователей 300 лиц, тех, кто поддерживал подполье [77].

О масштабах этой помощи свидетельствует то, что 10 октября 1910 года (!) Департамент полиции счел необходимым обратиться к начальникам местных жандармских управлений и охранных отделений со специальным распоряжением на этот счет. "По поручению господина товарища министра внутренних дел генерала-лейтенанта Курлова - писал директор Департамента полиции Н.П.Зуев - прошу обратить внимание на лиц, явно не участвующих в революционных выступлениях, но сочувствующих противоправительственному движению и тайно оказывающих те или иные услуги революционной деятельности. (симпатики), вести учет этих людей, следить за всем, происходящим в их среде и неуклонно доносить о всяком оживлении и революционном подъеме среди них." Особенно много денег шло в революционное подполье от нефтяных и марганцевых королей [78]. Почти весь состав Совета съезда марганцевопромышленников был причастен к революционному подполью. Подобный же процес внедрения лиц, связанных с подпольем захватил и совет сьездов нефтепромышленников. Канцелярия Совета съезда нефтепромышленников на протяжении почти четверти века находилась в руках лиц, не только имевших революционное прошлое, но и продолжавших сохранять связи с революционным подпольем. Часть из членов совета была связана с революционным подпольем "семейными" узами [79]. Происходило сращивание предпринимательских организаций и революционного подполья, лица связанные с подпольем могли влиять на выделение финансовых средств для партий. Все это дает Островскому основание сделать вывод, что определенная часть влиятельнейших нефтепромышленников находилась в крайней оппозиции к существующей власти и была готова поддержать в борьбе с ней самые радикальные, в том числе революционные силы [80].

Нередко буржуазия сама организовывала стачки. Один из организаторов декабрьской стачки 1904 года в Баку А.М. Стопани писал Ленину: "Бакинский комитет принимал в стачке энергичное участи, но не хотел ее в это время (на две трети работы были остановлены самими обрадовавшимися нефтепромышленниками" [81]. Забастовка позволяла искусственно сократить производство и одновременно повысить цены, переложив ответственность за это на рабочих. Это показывает, что установление длительных контактов между революциоанными партиями и их кредиторами имело своим следствием сращивание коммерческих структур с революционным подпольем. Причина, по которой состоятельные люди финансировали революционное подполье, была в желании буржуазии уйти от русского способа производства и получить те же права, что и буржуазия на Западе. Причина становится еще более ясной если мы вспомним золотую привязку и экспортные пошлины. Царское правительство установило цены на марганец. В 1909 году пуд марганца в Поти оценивался в 19,6 коп. Буржуа хотели ограничения власти императора над ценами [82].

Кроме того, революционные организации брали под защиту от рэкета тех предпринимателей, которые оказывали им материальную поддержку. Союз нефтепромышленных рабочих решал конфликты между рабочими и предпринимателями, а последние его регулярно субсидировали. Большевики использовали поддержку "буржуазных элементов", брали с управляющих, заметителей и заведующих, вообще с либеральной публики. Таких фактов Островский приводит множество [83]. Без денег революций не бывает - текущие расходы у партий огромные. Некоторое представление о расходах, связанных с политической деятельностью, дает бюджет ЦК РСДРП накануне III съезда партии (1905 г.). Ввоз литературы из-за границы -2 4%, содержание подпольных типографий - 23%, развозка литературы - 20%, содержание ЦК и Союзного бюро - 18%, организация побегов - 12 %, паспортное бюро - 3% [84]. Деньги подполья держали у себя особые хранители, сочувствующие подполью [85]. Деньги хранили также в банках, где тоже были сочувствующие. Одним из источников свящей между правительственным лагерем и революционным подпольем было рекрутирование чиновников из революционной среды после их бунтарства в годы учебы в вузах [86]. Очень много детей из высшего класса стали революционерами [87].

Революционные партии стремились иметь своих людей не только в органах полиции и прокуратуры, но и в местах заключения. Революционно настроенные студенты шли и в прокуратуру. Масса сочувствующих подполью и бывших революционеров была в органах безопасности [88]. Это вело к саботажу сыскной работы. Коррупция проникла даже в самые высшие этажи Департамента полиции. Островский приводит наглядные примеры, когда даже в ответ на требование Столыпина арестовать революционера чиновники допускали проволочки. [89]. В 1907 году среди членов полиции процветало страшное взяточничество [90]. Отмечено много свидетельств посредничества между властью и революционными партиями [91]. Во главе Кутаисского городского полицейского управления на протяжении 10 лет предреволюционных лет находились лица, прямо или опосредованно связанные с революционным подпольем [92]. Имеется немало свидетельств того, что даже сам премьер-министр Витте был связан с крайне оппозиционными и даже революционными элементами в молодости, привлекался в 1870 году к следствию по делу о студенсческой кассе, едва не завершившимся ссылкой, о чем мы знаем пока только с его собственных слов. В свое время существовали слухи о его причастности к финансированию им газеты "Искра". Бывший директор департамента полиции А.А. Лупухин сообщает, что потеряв в 1903 году портфель министра финансов С.Ю. Витте предлагал ему физическое устранение Николая II. В.К. Плеве будто бы располагал документами о связях Витте с революционным подпольем, о причастности Витте к покушению на императира и его принадлежности к массонству. Имеется подозрение относительно связей Витте с Г. Гапоном до 9 января 1905 года и данные о непонятных контактах с Гапоном после кровавого воскресенья. Имеются обвинения в поддержке Витте леворадикальной газеты "Сын отечества", в участии в благотворительности, имевшей политический хцарактер. В придворных кругах циркулировали подозрения о причастности Витте к организации Всеобщей октябрьской стачки 1905 года, о скрытых контактах с членами Петербургского совета рабочих депутатов 1905 г., а затем воздействии на суд с целью облегчения участи арестованных депутатов. Он неоднократко одобрительно высказывался относительно социалистических идей и был уверен в неизбежности попыток их практического осуществления. Витте дал высокую оценку моральных качеств участников революционного движения и т.д. (ссылки приведены у Островского [93]).

Боролись с монархией все, вплоть до великих князей [94] и офицеров. Как вспоминал С.И. Гусев (Драбкин), весной 1905 г. большевики получили предложение о координации своей деятельности от группы офицеров, представитель которых сообщил, что у них (офицеров - АВТ.) существует в противовес гвардейской офицерской организации Лига белого орла, такая же Лига красного орла и что цель этой последней заключается в том, чтобы свергнуть Николая II и добиться конституции. Всего с 1816 по 1916 г в революционном движении участвовало 1500 офицеров [95]. Все это дает основание Островскому сделать вывод - "Революционное подполье имело своих людей на всех этажах власти, начиная с уезда и кончая столицей, вплоть до императорского дома и Департамента полиции... Революционные партии не могли парализовать карательную деятельность государственного аппарата в отношении свех своих членов, но у них была возможность делать это в отношении тех из них, кто играл в революционном подполье наиболее важную роль" [96]. Режим ничего не мог сделать с революционным подпольем. Вот характерный отрывок из книги А. Островского [97]. "После следствия, проведенного товарищем прокурора Петербургской судебной палаты, из 223 арестованных членов Петросовета 171 человек следствие признало невиновными. Обвинение было предьявлено только 52 членам Петербурского Совета. Причем следователь счел возможным удовлетворить просьбу 23 обвиняемых и выпустить их до суда под залог. Все они по выходе из тюрьмы или перешли на нелегальное положение или же предпочли уехать за границу. В результате перед судом предстало только 29 человек. В результате суд, завершившийся 19 октября 1906 года, приговорил к различного рода наказаниям только 17 обвиняемых, двоих - к заключению в крепости с зачетом времени, проведенного под стражей, 15 - к ссылке на вечное поселение в Сибирь. Прошло около года и на поселении осталось только 3 человека. Все остальные бежали. Предлагалось бежать и оставшимся, но они отказались, решив отойти от политической деятельности. Итак, даже за решеткой рабочее правительство оказалось непобежденным" [98]. Государственная Дума решала свои собственные проблемы и до страны ей не было дела. Например, она задержала предоставление равноправия крестьянам только потому, что царь отказался подписать закон о равноправии евреев. В оппозиции царю было и высшее образование. В годы революции 1905-1907 годов в учебных заведениях хранились склады революционных изданий, оружия, лаборатории, типографии, бюро революционных организаций. Но всякий раз, когда полиция протягивала туда руку - общество и пресса взывали о злоупотреблениях властей, о вмешательстве их в неподлежащие дела, а учебное начальство еще и оспаривало результаты обысков.

Хотя к началу 1906 года поток средств стал сокращаться, он продолжал питать революционное движение вплоть до 1917 года. В 1913 году при подготовке к празднованию 300-летия дома Романовых Петербургское охранное отделение обнаружило, что в Азово-Донском коммерческом банке 25 человек были политически неблагонадежны, причем неблагонадежен был и ряд руководителей банка [99]. Революционные выступления несомненно были связаны также с иностранными державами. Например, и в 1917 и в 1905 году забастовки и рабочие выступления начались в Питере и Баку, где были самые богатенькие рабочие, но был так же самный легкий доступ из-за границы (из Финляндии и из Персии). Странное совпадение.

Таким образом, из-за мягкотелости режима и из-за влияния марксизма вся политическая система страны оказалась коррозированной. То есть по сути та же ситуация повторилась в 1985 году. Жили все лучше и лучше, а в мозги внедряли, что режим сильно плох и его надо скинуть. Уж как только не издевались над Николаем II на кухнях в 1913 году. Но война вдруг сделала его национальным героем. События 1914 года вызвали в народе патриотический подъем, по свидетельствам очевидцев, как бы не пытались этот подъем опошлить и исказить впоследствии как «белые» так и «красные». Очень похоже на СССР - уж как только над Л. Брежневым не изголялись, а оказалось, что уровень жизни СССР 1985 года так никогда и не будет достигнут. Как говорится, жили все лучше, а на кухнях говорили о тоталитаризме и просто не знали, что такое рыночный тоталитаризм.

И тем не менее, несмотря на мягкотелость режима, после неудач 1906-1907 года социалисты были сильно раздроблены, затем растоптаны восстановлением нормальной жизни при Столыпине, затем оттеснены с политической сцены взлётом патриотизма в 1914 году. К 1917 революционеры оказались не готовы и почти не сыграли никакой роли - революция случилась без революционеров. "Стихийное движение запасных батальонов, где и не было регулярных тайных солдатских организаций, привела к революции. Ни один революционер не был ранен. Чхеидзе, Скобелев и Керенский возглавили Петросовет не как лидеры своих партий, а как левые депутаты Думы" [100].

Итак, ни в одной стране мира власти не относились к революционному подполью так простодушно и либерально, как в царской России. Завинчивание гаек и более решительная борьба правительства с подрывными силами подполья могли бы стать той гирькой, которая не дала бы сдвинуть равновение исторических весов и помешала бы развитию кризиса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для чего нужно изучать историю? Для того, чтобы на основании анализа исторических событий вывести закономерности, которые при их знание и предвидении могли бы помочь в будущем. Итак, Февраль был закономерен. По мнению В. Ганина [101], Февральская революция была явлением закономерным. Но закономерной была и Октябрьская революция. Более того, "если бы не было большевиков, Россия как государство перестала бы существовать... Большевики сохранили государство Российское и спасли русский народ... Мобилизационная нагрузка на Россию в 4 раза превышала мобилизационную нагрузку Англии за все время ее участия в войне! Когда Германия в 1918 году достигла такого же мобилизационного уровня, там тоже вспыхнула революция."

Россия вступила на очень скользкий и опасный путь модернизации с использованием западных денег, не имея сильного царя, типа Петра I, Екатерины I, Александра III, Столыпина, Сталина или Ленина. Николай II был обычный хороший средний человек. Но он предпочел заниматься интересами семьи, вместо интересов государства, когда уехал из ставки после сообщения царицы, что дети заболели корью.

Итак, из рассмотренных факторов ни один не имеет сильной корреляции с возникновением революции, однако практически каждый фактор чуть-чуть способстволвал возникновению революции. Получается, что только Россия имела необыкновенную комбинацию всех факторов, что и сделалао ее очень чувствительной к возникновению революции. Что касается конкретных ошибок, то они были. Но было и неблагоприятное стечение обстоятельств.

Монархия - сильная система, но с монархом не слишком слабым... Как пишут в интернете, "Династия покончила с собой, чтобы не вызвать кровопролития или, упаси Бог, гражданской войны..." Но дело не только в царе - в 1991 году тоже рухнула вертикаль КПСС, защитников у нее, как и у монархии в 1917 году, тоже не обнаружилось. Дело, скорее всего, в идеократическом типе государства, когда властная вертикаль держится на вере в лидера.

Итак, Россия постоянно проходила то через одну, то через другую историческую развилку. Особенно неустойчивым стало развитие страны, когда цари выпустили из бутылки джина частной собственности и дали в руку буржуазии возможность финансировать революционное подполье. В такой ситуации особенно важны требования к лидерам. Страна может преодолеть трудности и не свалиться в штопор только, если ее возглавляет умный лидер. И такие лидеры в России постоянно появлялись. Это и Петр I и Екатерина II и Александр III. К несчастью для России в начале XX века такого лидера не нашлось. Нет, царь Николай II не был плохим человеком или совсем слабым лидером. Он был по-своему неплох, но... требовался гений. Только гений мог бы удержать страну от опадения в пропасть или вернуть ее, как Ленин и Сталин, на путь магистрального развития.

Николай II совершил две, казалось бы, не очень и заметные ошибки. Он был переигран британской разведкой и дипломатами и ввязался в Первую мировую войну и, боясь Гражданской войны, он подписал отречение. Как говорил Черномырдин, хотел как лучше, а получилось как всегда. И только благодаря гению Ленина и Сталина страна вернулась на свою тропу великой державы и к 1953 году приумножила свое могущество, став безусловным лидером мира и контролируя половину земного шара.

Какие же выводы можно сделать из февральских событий 1917 года?

1. Боже упаси иметь хотя бы одного из западных союзников. Они всегда предавали Россию. Надо строить отношения ровные со всеми странами.

2. На роль лидера нации нужен незаурядный человек. Середнячки типа Николая II и ВВП нацию спасти не могут, а идиоты типа ЕБН ее лишь разрушают.

3. Страна должна ориентироваться в своем развитии на автаркию, по крайней мере во всем, что касается вооружения армии и флота, только двух и единственных друзей России.

4. Рыночная Россия не должна влезать ни в какие войны на любых условиях. Без социализма ее система слишком нестабильна.

5. Частный капитал токсичен для России, а капиталисты всегда предают страну первыми.

6. Должны быть очень детальные законы и иструкции на случай беспорядков или раскола общества. Даже США в таких случаях испытывают трудности, я уж не говорю про Россию.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. http://www.biometrica.tomsk.ru/principals.htm

2. http://www.contr-tv.ru/common/2189/

3. http://www.contrtv.ru/common/2188/

4. http://www.voskres.ru/school/vdovin.htm

5. http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/208186.htm

6. Грегори П. 2003. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX веков). Новые подсчеты и оценки. М. Российская политическая энциклопедия.

7. Стариков Н. 2006. Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века. М. Яуза, Эксмо. http://lib.aldebaran.ru/author/starikov_nikolai/st..._kto_ubil_rossiiskuyu_imperiyu

8. http://www.contr-tv.ru/common/2050/

9. Емельянов Ю. 2007. Февраль, открывший путь к Октябрю http://www.webwarper.net/ru/www.kommunar-press.ru/...name=News&file=article&sid=751

10. http://www.mn.ru/issue.php?2007-7-22

11. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

12. http://www.contr-tv.ru/common/1796/

13. Емельянов Ю. 2007. Февраль, открывший путь к Октябрю. http://www.webwarper.net/ru/www.kommunar-press.ru/...name=News&file=article&sid=751

14. http://www.kroupnov.ru/5/260_1.shtml

15. Емельянов Ю. 2007. Февраль, открывший путь к Октябрю http://www.webwarper.net/ru/www.kommunar-press.ru/...name=News&file=article&sid=751

16. http://magazines.russ.ru/oz/2005/6/2005_6_5.html

17. http://www.contr-tv.ru/common/1797/

18-19. Стариков Н. 2006. Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века. М. Яуза, Эксмо. http://lib.aldebaran.ru/author/starikov_nikolai/st..._kto_ubil_rossiiskuyu_imperiyu

20. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

21. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

22-24. Стариков Н. 2006.

25. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

26. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/962/962370.htm

27. http://www.voskres.ru/school/vdovin.htm

28. Киличенков А.А. 1995. 1904-1905: Случайно проигранная война? Знание-Сила. N 7. http://tsushima.org.ru/bibl_rjw_stat_kilichenkov_1904.htm

29. http://www.contrtv.ru/comments/2158/

30. http://www.contrtv.ru/comments/2158/

31. http://www.contrtv.ru/comments/2158/

32. Кара-Мурза С.Г. 2003. Гражданская война (1918-1921). Урок для XXI века. М. ЭКСМО.

33. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/962/962370.htm

34. Кара-Мурза С.Г. 2003.

35. Поршнева О. С., Поршнев С. В. 1999. К характеристике менталитета народных масс: революция 1917 г. в фокусе массового сознания // Круг идей: историческая информатика на пороге XXI века. М. Чебоксары, 1999. С. 123.

36. Поршнева О. С. 2000. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период Первой мировой войны (1914 - март 1918 г.). Екатеринбург. С. 286.

37. Соболев Г. Л. 1989. Письма из 1917 года // Коммунист. N15. С. 8.

38. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

39. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

40. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

41. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

42. Давыдов М. 2006. Столыпинская аграрная реформа: замысел и реализация. http://www.polit.ru/lectures/2007/02/08/davydov.html

43. http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/210016.htm

44. http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/210493.htm

45-47. Стариков Н. 2006.

48-49. http://www.contrtv.ru/common/2188/

50. Сахаров А.Н. (ред.) 2005. История России. М. АСТ. С. 421.

51. Давыдов М. 2006. Столыпинская аграрная реформа: замысел и реализация. http://www.polit.ru/lectures/2007/02/08/davydov.html

52-53. Форд Г. 1920. Международное еврейство. http://libereya.ru/biblus/ford.htm

54. Кара-Мурза С.Г. 2002. Столыпин - отец Русской революции. М. Алгоритм.

55. http://www.contr-tv.ru/common/2050/

http://www.contr-tv.ru/common/2051/

56. Tauger M. 2001a. Grain crisis or famine? The Ukranian state commission for aid to crop-failure victims and the Ukranian famine of 1928-1929. In: Provincial Lanscapes. Local dimensions of Soviet power, 1917-1953. Raleigh D. J. (Ed.) University of Pittsburgh Press. Pittsburgh. pp. 146-170, 360-365. P. 147. http://www.as.wvu.edu/history/Faculty/Tauger/soviet.htm

57. Tauger M. B. 2001b. Natural disaster and human actions in the Soviet famine of 1931 - 1933. The Carl Beck Papers in Russian and East European Studies. № 1506. Pittsburgh: University of Pittsburgh. 65 pages. P. 7. http://www.ucis.pitt.edu/crees/Paypal.html

58. Tauger M. 2001a. P. 148.

59. Tauger M. 2001a. P. 148.

60. Tauger M. 2001b. P. 7.

61-63. Назаров М. 2004. Россия накануне революции и Февраль 1917 года. Наш современник" N2. http://www.nashsovr.aihs.net/p.php?y=2004&n=2&id=3

64. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Peips/_Index.php

65. Пайпс Р. 1974. Россия при старом режиме (Russia under the old regime, США, Кембридж, Массачусетс, 1981). M. "Независимая газета", 1993. http://lib.ru/HISTORY/PAJPS/oldrussia.txt

66-68. Островский А. 2002. Кто стоял за спиной Сталина. СПб и М. Нева и ОЛМА-ПРЕСС.

69. Павлов Д.Б. и Петров С.А. 1990. Полковник Акаси и освободиотельное движение в России 1904-1905 гг. История СССР. N 6. С. 50-71.

70. Земан З. и Шаралу Б. 1991. Парвус - купец революции. Перевод с английского. Нью Йорк. Цит. по Островский. 2002. С. 493.

71. Островский А. 2002. С. 493.

72. Островский А. 2002. С. 525.

73. Островский А. 2002. С. 527.

74. Островский А. 2002. С. 527.

75. Островский А. 2002. С. 558.

76. Островский А. 2002. С. 560-561.

77. Островский А. 2002. С. 494.

78. Островский А. 2002. С. 496.

79. Островский А. 2002. С. 516.

80. Островский А. 2002. С. 508.

81. Островский А. 2002. С. 526.

82. Островский А. 2002. С. 552.

83. Островский А. 2002. С. 500.

84. Островский А. 2002. С. 491.

85. Островский А. 2002. С. 523.

86. Островский А. 2002. С. 555.

87. Островский А. 2002. С. 557.

88. Островский А. 2002. С. 562.

89. Островский А. 2002. С. 572.

90. Островский А. 2002. С. 531.

91. Островский А. 2002. С. 535.

92. Островский А. 2002. С. 537.

93. Островский А. 2002. С. 556.

94. Островский А. 2002. С. 562.

95. Островский А. 2002. С. 557.

96. Островский А. 2002. С. 573.

97. Островский А. 2002. С. 489.

98. Островский А. 2002. С. 489.

99. Островский А. 2002. С. 515.

100. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

101. Ганин В. "Большевики спасли Россию". Беседа с Василием Галиным. http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda121.html#Большевики%20спасли

Миронин С.
Другие статьи этого автора

Комментарии (0)

Если бы Революции не было

Понедельник, 19 Марта 2007 г. 10:14 + в цитатник

"Мы имеем по крайней мере одно весьма серьезное преимущество - владеем вероятностным мышлением" А.Н.Колмогоров [1].

В своей первой статье, посвященной 90-летию Февральской революции [2] я попытался оценить, был ли в царской России в 1913 году аграрный или экономический кризис, которым можно было бы объяснить (и объясняли советские историки) быстрое падение царского режима и не нашел признаков этих кризисов.

Идею о кризисе в царской России марксисты настойчиво и последовательно внедряли в умы советских людей. Советские историки представляли лидеров царской России в виде идиотов или того хуже. "Николай II - дурак или юродивый; императрица - сумасшедшая и юродивая; наследник престола - дегенерат, по диагнозу врачей неспособный дожить до совершеннолетия; министр внутренних дел - шизофреник и астролог. Тайным правителем страны будто бы был сибирский жиголо, обладавший телепатическими способностями" [3]. Не избежали подобной участи и министры Временного правительства.

В СССР праздник 12 марта, когда отмечалась годовщина Февральской революции, был упразднен уже в середине 20-х годов. А между тем именно Февральская революция резко изменила не только судьбу России, но и ход истории в мире. Главной задачей исторические трудов, вышедших из-под пера историков-марксистов известной школы М. Н. Покровского, было показать дореволюционную отечественную историю исключительно в негативном свете. Характерно, что нигилизм в отношении истории, ее обесценение, изображение прошлого «темным», «проклятым», «мрачным», «рабским», и на этой основе прекращение преподавания истории в школах и университетах, допущенное российской властью после революции 1917 г., продержались недолго. Только в начале 1930-х годов стараниями Сталина история Россия была вновь востребована [4].

Мои статьи противоречат «вере» основанной на общеизвестной структурно-логической цепочке всех событий начала XX века (Революция 1905-1907 годов - провал Столыпинских реформ - Первая мировая - Февральская революция - Октябрь - Гражданская война). Из моей статьи и из исследований П. Грегори [6] получаем, что "в этой цепочке оказывается только три звена Первая мировая война - Февральская революция - Гражданская война, и все предшествующее никак напрямую не влияло на эту цепочку. Конечно, эти события и явления были сопутствующими факторами, но из них не Февраль, не Октябрь, не тем более Гражданская война не никак не следовали." А я, понимаешь ли, посягнул на святое - веру в данную цепочку разрушаете, а-я-я-й как мне не стыдно? Я посягнул на модель, а модель-то уже родная.

Хорошая получилась моя статья или нет - не мне судить, но она создала определенное впечатление у читателей. Так, по мнению одного из участников интернет-обсуждения на сайте Интернет против телеэкрана, "статистика, ссылки, оценки, мнения экспертов только оттеняют регулярный вопль автора : "Ну почему же случилась революция?!". Всё ведь было замечательно и с каждым днем становилось всё лучше! Сами люди спятили? Враги постарались?" И не только я один оказался в затруднении. Вспоминается одна цитата из переписки В.И. Ленина относящаяся по времени к периоду с 1909 по 1914 год, где он отмечает тот факт, что социалистическая революция в России не возможна.

Одной из причин существования непонятностей в ходе истории является тот факт, что очень часто историки просто «забывают» многие непонятные факты либо, как пишет Н. Стариков [7], "объясняют их с умиляющей детской простотой. «Так получилось» - таков их ответ, на все невероятные совпадения и поразительные поступки... Tо есть - никак! Но так можно истолковать один, два случая, а десятки и сотни совпадений так объяснить нельзя! ... Февральская и Октябрьская революция и гибель СССР связаны между собой куда более прочно, чем вы можете себе представить.

Гибель Российской империи в феврале 1917 года не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз в 1991 году. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России и ей помогала внутренняя сила в лице либо предателей либо идиотов. В обоих случаях разрушение государства прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». И в начале и в конце ХХ века в нашей стране нашлись те, кто в силу тех или иных причин, предали свою Родину и сознательно повели ее к гибели, под аккомпанемент трескучих фраз о всеобщем счастье... Ведь наши нынешние «союзники» и есть главные виновники гибели Российской империи, и возможно в эту минуту в глубине «дружественных» разведок готовится новый сценарий уничтожения России… " Конечно, проще всего объяснить оба события результатом деятельности волков, которые съели бедную овечку - Россию, но что овцы, разве они не знали, что волки питаются именно овцами? Если встать на позицию конспирологии или деятельности внешних врагов, то тогда и Чернобыль станет результатом происков врагов социализма.

Но если встать на другую точку отсчета, то сразу вся эта понятность и закономерность улетучиваются. А в 1914, если бы Россия не вступила в войну, то разве революция была бы закономерным итогом ее развития. Если вспомнить, то видно, что и в 1905 и в 1917 годах революции произошли вслед за вступлением России в войну. А 1991 году предшествовала не совсем удачная война СССР в Афганистане.

Среди факторов, приведших к Февральской революции, можно выделить следующие: вступление в войну, наличие крестьянской общины, которую разрушил Столыпин и тем самым способствовал возникновению революции, слабый и безвольный царь, особенность организации русского способа производства, где использовалась золотая привязка, секторный разрыв, при котором развитие промышленности значительно опережало развитие сельского хозяйства, мягкость политического режима и наличие гнойной язвы в виде Финляндии, классовая борьба и действия революционного подполья. В данной статье я попробую проанализировать роль всех этих факторов на основе игры в альтернативную историю.

БЫЛ ЛИ КРИЗИС В 1917 ГОДУ?

Вначале о кризисах. А был ли социальный кризис в Российской империи перед февралем 1917 г.? Моя первая статья об экономике царской России в 1907-1913 годах наглядно продемонстрировала, что ни аграрного, ни экономического кризиса в царской России не было. Однако золотая привязка рубля делала страну чрезвычайно чувствительной к любым общественным потрясениям [8]. Да, ярких признаков социального кризиса, по крайней мере, перед самой войной, заметно не было. И все-таки что-то мешает мне сделать вывод, что все было благополучно. Действительно, стачечное движение в стране нарастало - если в 1916 году в России прошли 243 политические стачки, то за первые два месяца 1917 года их число составило 1140. 9 января 1917 года, в годовщину Кровавого воскресенья, забастовали 145 тысяч рабочих Петрограда и Москвы [9].

По мнению А. Кара-Мурзы [10] (не путать с С.Г.Кара-Мурзой), "в течение шестнадцати месяцев перед Февралем 1917-го Россия стремительно теряла управление: сменилось четыре премьер-министра. На место старика Горемыкина, которого несколько раз призывали на премьерский пост, когда нужно было закручивать гайки, по наущению Распутина царь назначает немца Штюрмера. И это в момент войны с Германией, вопреки Думе, военно-промышленным кругам, земским движениям! Как на это должна реагировать страна?" Это поступок был воспринят как пощечина. Но это уже следствие войны...

Успех революции зависит не столько от силы взрыва, сколько от слабости сопротивления. Действительно, как пишет Солженицын [11], правительство "мирилось с открытыми поношениями себя в прессе - это в военное время! - и с открытыми злобными атаками радикалов в Думе и вне её. Ни одна газета не была ни на день закрыта. Милюков с думской трибуны клеветнически обвинил императрицу и премьер-министра в государственной измене". "Телефонная станция под правительственной защитой все часы революции обслуживала город. Думу и революционеров! - и не только не умели узнать их намерения, но даже не догадывались отключить их и разобщить... российское правительство почти не боролось за своё существование против подрывных действий... В февральские дни агитаторы камнями и угрозами насильственно гнали в забастовку рабочих оборонных заводов - это во время войны! - и задержано было их десятка два, но ни один не только не расстрелян - даже не предан суду - да даже через несколько часов все отпущены на волю, агитировать и дальше. Не только голод, а даже подлинный недостаток хлеба в Петрограде в те дни ещё не начинался. По нынешним представлениям - какой же это был голод, если достоялся в очереди - и бери этого хлеба, сколько в руки возьмёшь? А на многих заводах администрация вела снабжение продуктами сама - там и очередей хлебных не знали. А уж гарнизон-то вовсе не испытывал недостатка в хлебе. А решил всё дело он... Одним только слухом, что будут продавать по фунту в день на человека, рабочие окраины были сотрясены больше, чем всей предыдущей революционной пропагандой партий. (Установлено, что часть петроградских пекарей продавала муку в уезд, где она дороже, - а немало петроградских пекарей вскоре станет большевиками.) И снимались на стачку даже такие заводы, где своя выпечка хлеба была поставлена безукоризненно... Между тем, и хлеб и оружие были в избытке, но укрывались на складах - один в один Перестройка.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО ЭЛИТЫ

Были и серьезные внутренние причины, вызвавшие революцию, и одной из них стало предательство придворной камарильи [12].

То, что Февральский переворот готовили, имеются многочисленные свидетельства. Убийство Распутина из цепи событий, которые планировали заговорщики. Самое главное, что они не были наказаны...

Царя пытались свергнуть и его ближайшие родственники. "В 1915 году Керенского посетил граф Павел Толстой, который от имени брата царя - великого князя Михаила Александровича выяснял у него: "Как отнесутся рабочие к тому, что он возьмет власть у брата и станет царем?" Сергей Ольденбург в биографии Николая II писал: "Дело дошло до того, что представитель союза городов - тифлисский городской голова Хатисов ездил на Кавказ предлагать великому князю Николаю Николаевичу произвести переворот и провозгласить себя императором... Другие члены императорской фамилии открыто говорили с французским послом о желательности дворцового переворота" Керенский вспоминал: "Даже А.Н. Хвостов, воинствующий лидер "Союза русского народа" в Думе, разработал план убийства Распутина". Лидер октябристов А.И. Гучков писал: "План заключался в том... чтобы захватить по дороге между Царским Селом и Ставкой императорский поезд, вынудить отречение, затем при посредстве воинских частей... арестовать существующее правительство и затем объявить как о перевороте, так и о лицах, которые возглавят собой правительство". Керенский указывал, что в начале января 1917 года "в Петроград прибыл вместе с группой офицеров популярный генерал А.М. Крымов, командовавший 3-м кавалерийским корпусом на Юго-Западном фронте". Он встретился на квартире председателя Государственной думы М.В. Родзянко с лидерами думских фракций. По словам Керенского, "генерал Крымов от имени армии призвал Думу совершить без всякого промедления переворот... Все присутствовавшие поддержали точку зрения Крымова" [13]".

Великий Князь Кирилл Владимирович также нарушил присягу и 1 марта 1917 года - еще до отречения Царя и как средство давления на него! - снял свою воинскую часть (Гвардейский экипаж) с охраны царской семьи, под красным флагом явился в Государственную Думу, предоставил этому штабу революции своих гвардейцев для охраны арестованных царских министров и выпустил призыв к другим войскам "присоединиться к новому правительству".

Дядя царя, Великий Князь Николай Николаевич знал о заговоре, но не воспрепятствовал этому, потворствовал отречению и открыто поддержал Временное правительство: "Новое правительство уже существует и никаких перемен быть не может. Никакой реакции, ни в каких видах я не допущу..."*. О "всемерной поддержке" Временного правительства заявили также Великие Князья Борис Владимирович, Николай Михайлович, Александр Михайлович, Сергей Михайлович, принц Александр Ольденбургский... И почти все другие члены династии забыли в те дни о присяге Государю, приветствовав его отречение. А Великий Князь Кирилл Владимирович, лично принявший вооруженное участие в свержении царской власти, в оправдание своей измены даже пригласил газетчиков домой и дал им несколько интервью о "гнете старого режима" и о "сияющих впереди звездах народного счастья"; он даже оправдал арест Царской семьи словами: "Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий"!

Отношения Государя с многими членами династии испортились давно - из-за их незаконных браков. Так, несмотря на прямой запрет Государя, Великий Князь Кирилл в нарушение фамильных, государственных и церковных законов женился на своей двоюродной сестре, разведенной и не православной. Против нарушителей Государь применял санкции (потомство Кирилла было лишено прав престолонаследия), вследствие чего Великие Князья позволяли себе открытую фронду по поводу многих его назначений и фактически вписались в кампанию революционеров по дискредитации Царской Семьи. Особенно это проявилось в раздувании "влияния Распутина"; его убийство, в котором были замешаны члены династии, показало, что "все дозволено"... В семье Великого Князя Кирилла, как свидетельствовал Родзянко, даже строили планы "уничтожить Императрицу"... Такое отношение членов императорской фамилии к Государю отражалось в печати и также оказывало разрушительное воздействие на государственную дисциплину и на народ.

Разумеется, фрондируя против Николая II до революции, такие члены династии не намеревались свергать саму монархию: этим они лишили бы себя привилегий и доходов из уделов. Они лишь надеялись использовать заговорщиков в своих интересах, для дворцового переворота внутри династии (семья Кирилла строила планы посадить его на трон).

По мнению Солженицына, монархисты в эмиграции потом десятилетиями твердили, что все предали царя и он остался один как перст. Но прежде-то всего и предали монархисты: все подряд великие князья, Пуришкевич, Шульгин, Марков и Замысловский, да и газета «Новое время». Даже осуждения перевороту из них не высказал открыто никто.

Царя предал и почти весь высший генералитет. В решающий момент в ответ на ловко сформулированный запрос Алексеева об отречении лишь два генерала публично выразили преданность Государю и готовность вести свои войска на усмирение мятежа (генерал Хан Нахичеванский и генерал граф Ф. А. Келлер). Будущий Верховный правитель Белой России адмирал Колчак отмолчался. Остальные приветствовали отречение, нацепив красные банты. В том числе будущие основатели Белой армии генералы Алексеев и Корнилов (последнему затем выпало объявить царской семье приказ Временного правительства о ее аресте).

Командующий Черноморским флотом Колчак телеграмму с требованием отречения не отправлял, но, по его собственным словам, с мнением других "согласился безоговорочно" и потом пояснял: "Переворот этот я, главным образом, приветствовал, как средство довести войну до счастливого конца" и "Для меня было ясно, что монархия не в состоянии довести эту войну до конца и должна быть какая-то другая форма правления, которая может закончить эту войну" [14].

ЛИКУЮЩИЙ НАРОД, ВЕРЯЩИЙ В ЧУДО.

Народ в Февральской революции практически не участвовал. Все было решено на уровне столицы. Несмотря на неготовность страны к падению самодержавия народ ликовал. Как свидетельствовал социолог Питирим Сорокин, в дни свержения царской власти "вся страна ликовала... И в Москве, и в Петрограде народ гулял, как на Пасху. Все славили новый режим и Республику. "Свобода! Святая Свобода!" - раздавалось повсюду [15]. Генерал Деникин вполне определенно поясняет, что "революция явилась результатом недовольства старой властью решительно всех слоев населения".

"Избиратель верил в чудо. "Наша дворничиха, тетя Паша, верит, что теперь все дешево будет. Хлеб, ждут, подешевеет до 3 копеек, сахар, масло тоже", - так восприняли революцию рядовые обыватели. Вышло же наоборот. Цены росли. В городах вводились карточки на хлеб, затем на чай, сахар, молоко и другие продукты. Предприятиям не хватало сырья и топлива. С перерывами работали железные дороги.

Свобода объединений и партий парадоксальным образом сопровождалась разъединением, недовольством конкретной социальной группы действиями всех остальных. Промышленники и казенные фабрики требовали дотаций, а рабочие и служащие - повышения зарплаты. Горничные, кухарки, прачки желали получать за сверхурочную работу по двугривенному в час и полагали, что после революции уже хозяева должны представлять им рекомендации: кто как кормит и как обращается с прислугой. Извозчики заламывали цены: "А торговаться будете, совсем не поеду, и никто меня не заставит, фараонов ныне нет".

Пролетарии устраивали в переполненных вагонах "трамвайную борьбу с буржуями". Крестьяне же считали, что это городские наживаются за счет деревни, повышают цены на промышленные товары; труд рабочих нормирован, в то время как крестьяне работают от зари до зари, а рабочие хорошо живут и перенимают барские привычки. А солдаты ненавидели всех, кто не нес фронтовых тягот, - дезертиров, белобилетников, солдат тыловых гарнизонов, бывших полицейских, инородцев, откупившихся от призыва и вообще "богачей", в числе которых могли оказаться и крестьяне, не помогающие бедствующим солдатским семьям, и рабочие. Ведь "мы в окопах не считаем часы. А уже третий год работаем как день так ночь, зима, морозы, дожди". Они же "получают по 300 рублей и более рублей в месяц, а мы 50 копеек, да семьи наши 3 рубля 50 копеек на человека, мы работаем по 12 и 24 часов в сутки, а они по 8 и при блаженном заработке и не грозящем опасностью".

Неуютно чувствовали себя в правление "министров-капиталистов" и сами "буржуи". Уличные "хвосты"-очереди и стихия городского дна быстро разочаровали обывателя в еще недавно восторженно принятой революции: ее символ - "царица-свобода" - стал восприниматься оборванной и опустившейся уличной девкой. Энтузиазм и митинговая активность сменились апатией - и надеждой на любую власть, которая наведет, наконец, хоть какой-то порядок" [16].

Я уже писал о мировом рекорде, который установило Временное правительство по скорости снижения уровня жизни народ [17].

ФЕВРАЛЬ И БОЛЬШЕВИКИ

Это только в советских Детских энциклопедиях писали, что в Феврале 1917 года главную роль сыграли большевики. На самом деле большевики практически не участвовали в Февральской революции. Партия большевиков накануне революции была ничем. До февраля 1917 большевики были маргинальной партией, не имеющей серьезного влияния в обществе, и к контр-элите никак не относились. Только после февраля 1917, когда партия большевиков получила доступ к рычагам управления через представительство, а затем и большинство в Советах, она стала контр-элитой. Большевики не были контр-элитой. Большевики стали контр-элитой в Октябре. Для этого они использовали любые возможности, не считаясь с общепринятыми тогда моральными нормами. Есть масса свидетельств, что Парвус организовывал поток денег в Россию, причем не большевикам, которые в феврале 1917 года были голы, как соколы, а социалистам... Германия руками Парвуса хотела дестабилизировать Россию и ей это удалось. И это обычная практика воюющих государств. Самое интересное, что немецкие деньги могли попадать к революционному подполью и не прямо из рук немецкого генштаба, а через руки буржуазии и придворной камариьи (см. ниже). Много денег было передано социалистам или нет, не суть важно. Эта капелька возможно и стала решающей в кризисные часы Февраля 1917.

ВОПРОСЫ, ВОПРОСЫ

По поводу причин и странностей Февральской революции задается множество вопросов и об этом очень хорошо пишет не только Стариков, но и Солженицын в "Красном колесе".

- Как случилось, что Россия вступила в мировую войну, окончившуюся революцией и катастрофой не имея никаких целей? [18]

- Почему войну объявила Германия, а в наступление пошли русские, а не немецкие войска? [19]

- Почему гвардия, в японскую войну, которую Россия проиграла, вся целиком простоявшая в Петрограде и удержавшая Питер в 1905 от революции была послана на фронт, а в Первую мировую при довольно стабильном состоянии фронта почему-то гвардию угнали на фронт? [20]

- Почему без надобности раньше времени в Питер призвали полторы сотни тысяч солдат, не обученных и даже не обучаемых? Эти солдаты были в столице особенно подвержены бездеятельности и революционной агитации [21].

- Почему стали набирать войска из жителей столицы? Ведь известно, что самые дерьмовые войска - это те, что набраны из столичных жителей. Про дивизию, в 1915 году целиком набранную из петроградских жителей, на фронте была шутка: «санкт-петербургское беговое общество».

- Почему великая страна и мощная держава рухнула в небытие, как подкошенный дуб? [22]

- Как получилось, что заурядный хлебный бунт, перерос в феврале семнадцатого в революцию? [23]

- Почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона, передав власть Временному правительству?..." [24]

- Почему в страдные отречные дни императора - ни один иерарх (и ни один священник) православной Церкви, каждодневно возносивший непременные за Государя молитвы, - не поспешил к нему поддержать и наставить?" [25]

Вопросы, вопросы...

Итак, в марте 1917 г. происходит государственный переворот, сопровождающийся арестом императора и его семьи, предательством великих князей и генералитета. Появляется Временное правительство Российской республики. Через год обещано Учредительное собрание [26]. Ликвидируется корпус жандармов, распускаются внутренние спецслужбы, странные вещи творят с контрразведкой. Режим "февралистов" - это реализация всех фобий, филий и измов русского образованного горожанина. Попробуем разобраться, была ли Февральская революция закономерна, а если все же существовала возможность другого хода истории, то на какой развилке произошел сбой?

РАЗВИЛКИ, РАЗВИЛКИ...

Известно, что альтернативная история не может служить доказательством, однако использование моделирования альтернативных путей исторического развития, проигрывание исторических сценариев может помочь в формулировке модели исторического события, особенно когда это событие не содержит очевидных объяснений. Конечно, все это лишь умственные упражнения, но они могут быть полезными для прояснения, когда и кем же была сделана решающая ошибка.

Одним из таких событий стала Февральская революция. Она случилась для всех абсолютно неожиданно. Как жишет Солженицын, революция произошла без участия революционеров.

Попробуем применить для анализа причин, вызвавших Февральскую революцию, игру в альтернативную историю. Методология анализа будет несколько необычной. Она будет основана в как бы погружении все глубже и глубже в историю. Кроме того, маловероятные события не будут анализироваться. Подход основан на признании положения, что в истории играют свою роль, как отдельные личности, так и массы, как степень развития материального производства, так и мифы и знаки культуры. Модель исторического развития предполагает участие множества причин, которые переплетаются и влияют на вероятность того или иного исторического события и в результате иногда возникают ситуации так называемых исторических развилок, когда выбор из двух более или менее вероятных путей истории решает совершенно случайный фактор. Яркий исторический пример представляет собой социальная революция, означающая кардинальную перестройку общественной системы... Особую значимость для понимания истории приобретает развитие в точке бифуркации - точке ветвления процесса, являющейся отправной для новой линии истории. Личность играет свою роль, но ее решающее влияние проявляется только в момент возникновения исторических развилок. ХХ век человеческой истории представляется настоящим веком бифуркаций. Страной, где бифуркации возникали особенно часто, была Россия [27].

Среди множества вопросов истории одним из наиболее спорных для общественно-политической практики является вопрос случайности и необходимости. Когда этот вопрос рассматривается в рамках философских рассуждений, то понять суть очень сложно. В качестве примера, иллюстрирующего подобный подход, приведу следующее соображение. Если бы сейчас президентом США выбрали тайного социалиста или коммуниста, который до момента избрания скрывал свои взгляды, но, став президентом, решил бы строить в Америке социализм, то каждому ясно, что ничего бы у него не получилось и его бы тихо или громко убрали.

Другой пример - роль адмирала Макарова в обороне Порт-Артура во время Русско-японской войны. Есть блестящая статья о так называемой случайности поражения России в войне с Японией в 1904-1905 году [28]. Автор пишет, что все те случайности, которые происходили во время войны и вели к поражениям русской армии, на самом деле были необходимыми событиями и в этих случайных событиях проявлялась дескать необходимость. Для доказательства своей мысли автор привлекает такие понятия, как связь, единый организм (это он о флоте), необходимость... Но суть данного вопроса выявляется гораздо проще, если термины случайность и необходимость заменить на категории вероятности.

Попробуем изложить вкратце основную мысль данной статью, используя вероятностный подход. Итак, сюжет статьи сводится к тому, что в марте 1904 года после назначения главнокомандуюшим Тихоокеанским флотом адмирала Макарова русская армия и флот начали укреплять свой боевой дух, ведение войны стало боле наступательным. В течение месяца Макаров сумел восстановить боеспособность Порт-артурской эскадры: активно шел ремонт поврежденных кораблей, моряки, офицеры значительно приободрились - в Макарова поверили. Шла решительная подготовка к борьбе за господство на море. И тут неожиданно 31 марта 1904 года при выходе из бухты корабль, на котором находился адмирал Макаров, подорвался на мине, установленной японскими кораблями. Корабль и адмирал погибли. Эта случайность и подорвала боевой дух русского флота и повела в итоге к поражению в войне.

Автор указывает, что на самом деле эта случайность была закономерной, так как Макаров очень часто сам шел на кораблях в бой, поскольку другие были не готовы. В качестве контр-примера, автор приводит случайную гибель адмирала Корнилова во время осады Севастополя в 1854 году, но подготовленные им адмиралы сумели взять командование на себя и удерживали город в течение 11 месяцев.

Как же выглядит все эта история с позиции вероятностного подхода? В армии существенную, если не главную роль играют командиры. Их качество и число определяет как поведут себя войска. Чем больше таких качественно подготовленных командиров тем лучше, тем больше вероятность принятия верных решений во время боя. А значит и больше вероятность победы. Если качество подготовки командиров страдает и их количество мало, то тем больше вероятность того, что будут приняты неверные решения во время боя и тем больше вероятность поражения. Во время войны вероятность попадания в солдата определяется числом точно выпущенных снарядов и защитой от этих снарядов. Когда Макаров стал выполнять несвойственные адмиралу функции, то вероятность его гибели стала выше, что и проявилось в факте его гибели. Роль Макарова в момент данной исторической развилки оказалась чрезвычайно большой и без него дела у русских пошли под откос.

Следует подчеркнуть, что число возможных вариантов развития в рамках данной исторической развилки не бесконечно велико, число исторических аттракторов на удивление мало, как и в биологии, кстати. Однако, чем больше исторических развилок мы пересекаем, спускаясь в глубь истории, чем больше множится число возможных альтернативных вариантов истории.

МИР БЕЗ ОКТЯБРЯ

Я начну свой альтернативный анализ с результата Февральской революции и буду постепенно переходить ко все более ранним историческим развилкам.

Итак, даны следующие условия. Россия имела крестьянскую общину, развивала периферийный капитализм и имела очень мягкий политрежим, кроме того Россия ввязалась в мировую войну. Вопрос, какой фактор оказался главным в возникновении Февральской революции?

Большинство историков и политологов согласны с тем, что в результате Февраля 1917 года закономерно возник Октябрь 1917 года. И все-таки вероятность удержания власти Временным правительство сохранялась. Каким способом - не важно. Большинство ученых сходится в том, что победу большевикам обеспечили Ленин и Троцкий. Поэтому представим себе, что они были бы каким-то образом убраны с исторической сцены (например, Ленин мог быть убит на улице, или арестован или не допущен в страну в своем запломбированном вагоне) или что Временное правительство оказалось бы способным отозвать Приказ номер 1 или что оно сумело бы справиться с растущей волной сепаратизмов... Итак, предположим, что Временное правительство сохранило бы власть в октябре 1917 года. Каков бы был результат?

Сопоставление всех имеющихся фактов позволяет сделать вывод, что если бы большевики не взяли власть, то вероятность того, что все равно была бы Гражданская война между элитой и народом, оставалась чрезвычайно высокой. Думаю, что в результате подобной Гражданской войны число жертв было бы еще больше, и Россия бы развалилась на несколько частей.

Почему? Да по трем простым причинам.

1. У народа было слишком много оружия. Его было гораздо больше, чем в 1905-1907 годах, когда царизм чуть было не рухнул, да и Столыпина уже не было. Если бы к власти пришел Корнилов, который стал бы крестьян вешать, тогда неизбежно было бы повторение ситуации 1905 года и высокая вероятность возникновения Гражданской войны, поскольку большевики и крестьяне имели на руках оружие.

2. У Временного правительства не было вообще никакой программы. Они объявили себя непредрешенцами, что значит, ничего незнамцами. Временное правительство было слишком законопослушным, чтобы ликвидировать частную собственность на землю. Корни аграрного вопроса уходят в реформу 1861 г. Последняя проблема была хорошо февралистам известна, но ее и не собирались решать, а все надежды возлагали на Учредительное собрание, которое, надо думать, смогло бы изобрести что-то волшебное. Временное правительство хотело и журавля в небе поймать и синицу из рук не выпустить - и основы жизнеустройства не трогать и с народом дружить, да еще и идиотские союзнические обязательства в войне выполнять.

3. В этом случае не было бы Ленина и большевиков, способных обуздать гунна.

Народ выступил против белых, которые как раз и представляли программу Временного правительства. Один участник интернет форума неоднократно спрашивал свою сибирскую родню, участников гражданской войны, "почему вы Колчака прогнали? Зверь, отвечают, он был и продажный сукин сын.... Иртыш весь кровью залил. А почему красных не прогнали? Дык зачем, если все остальные были ещё хуже....." [29]. Напомню, что "ежели в России кто пришелся не ко двору - в два счета на пинках выносят. Что Наполеона, что Гитлера, вместе с их великими армиями. Большевиков в 1918 году было на всю страну тысяч сорок - а удержались. Надо понимать, не такими уж хреновыми людьми оказались, при тесном общении, как некоторым через 80 лет мерещится...." [30].

Как сообщает участник одного из Интернет-форумов [31], "сейчас в Интернете выложены агитационные плакаты всех участников Гражданской войны. Рекомендую посравнивать. Плакат, по смыслу своему, должен выполнять две задачи. Рисовать образ светлого будущего, ради которого не жалко живот положить и эмоционально объяснять текущий момент. Кто друг и кто враг. У красных были плакаты всех типов. У белых - только второго, светлого будущего они не хотели, рвались в светлое прошлое... А то, что беляки врагов не считали за людей - медицинский факт. Изображали свой собственный народ не иначе как уродами, обезьянами, чудищами. Не только комиссаров, ВСЕХ без исключения! Хичкок отдыхает. Злоба утробная, запредельная с их картинок по сей день рвется. Насмотревшись таких ужасов про себя красные с ними и поступили..... соответственно ожиданиям клиента. Кто и чем теперь недоволен? Всё честно".

С.Г.Кара-Мурза [32] также и убедительнейшим образом доказывает, что крестьяне не приняли белых и победа большевиков была закономерной.

Легитимность Временного правительства в 1917 году стремилась к нулю. Дело было еще и в том, что самодержавие было несущей конструкцией Российской империи. Нет монархии - нет государства, нет легитимной власти. Поэтому хаос 1917 г., возникновение Советов всевозможных депутатов, развал армии, национал-сепаратизм окраин с "украинизацией", "грузинизацией" и "мусульманизацией" целых корпусов, разгром помещичьих имений со стихийно- организованным разделом их земель - естественное следствие "великой бескровной".

Возможен и несколько иной сценарий. Его я нашел в интернете [33]. Допустим, что корниловский переворот был бы успешным. Его успех вызовал бы реакцию немцев, националов и собственного населения. "Начнем с немцев. Зимой-весной 1917-1918 гг. они убедятся, что ставка на большевиков сработала лишь частично, и начнут новое масштабное наступление. К концу 1917 г. армия Российской республики существует только номинально. Есть фронты, армии, корпуса, дивизии и полки. Есть офицеры, унтер-офицеры и солдаты. Но армии нет - отсутствует какое-либо доверие между офицерами и солдатами. Первые деморализованы солдатскими комитетами и бессудными расправами. Вторые вообще не желают воевать и ждут скорейшего мира и земли.

В ситуации немецкого наступления фронт быстро покатится назад, и немцы будут продвигаться вперед со скоростью, позволяющей им передвигать артиллерию за передовыми отрядами. Это даст сигнал националам: пора думать о спасении себя и сотрудничестве

с сильнейшим. В Киеве власть возьмет националистическая Центральная Рада: если в России - не царь, а республика, то почему Украина не должна быть независимой? В распоряжении Украинской Народной республики - 1-й и 2-й Украинские (34-й и 6-й армейские) корпуса. Рада объявляет о выходе из войны, и украинские дивизии открывают фронт. Немцы и австрийцы наступают просто потому, что перед ними - дыра, не хуже, чем в Горлицкий прорыв. Остановятся там, где у них устанут шагать ноги - я полагаю, на Днепре. Корнилову (или кому-то еще, очень может быть - молодому генералу-выдвиженцу, типа С.Л.Маркова) приходится усмирять Украину железом и кровью. Это - вторая (после Петрограда) вспышка гражданской войны.

В Грузии власть берут местные социал-демократы, и в их распоряжении - любовно сформированный русскими военными властями в 1917 г. Грузинский корпус из 2 дивизий, артиллерии и кавалерии, а также меньшевистская Красная гвардия. Они стоят на коммуникациях Кавказского фронта. С грузинами нужно или торговаться, или воевать. Французы и англичане будут хором настаивать на будущей автономии для Грузии - им так удобнее, а иначе Кавказский фронт может рухнуть даже без турецких усилий. В Баку - азербайджанский корпус, соплеменники турок, которые тоже вынуждены искать путей спасения в нарастающем хаосе. Какие, собственно, реальные силы есть в распоряжении центрального правительства? Ответ неожиданный и очень печальный: ударные батальоны и национальные войска.

Ударные батальоны - сила чисто полицейская, в масштабах фонта это капля в море. 1-й Польский корпус на Западном фронте будет окружен и интернирован немцами. Латышская и Эстонская стрелковые дивизии, которые не любят немцев еще больше, чем русских, и Чехословацкий корпус в этой ситуации будут использоваться как в основном войска для оккупации собственной страны, не поддающиеся агитации социалистов."

А что было бы, если бы у власти остались социалисты и меньшевики, а большевики не пришли к власти? В этом случае помещичьи земли крестьяне поделили бы между собой. И что же бы было? А было бы то же, что было при НЭП. Очень скоро нехватка земель возникла бы снова, города бы жили на голодном пайке. Но поскольку сталинской воли совершить коллективизацию у них не было бы, то Россия бы медленно деградировала и стала бы страной наподобие Бразилии в начале века.

Итак, во всех двух случаях в результате победы февралистов Россия бы распалась. После Февраля без большевиков Россия бы распалась на государства-мелкоту, где крестьяне жили бы еще хуже. Крестьяне нищали везде (может быть, кроме пятерки лидирующих стран) вплоть до 2-й Мировой войны, кроме развитых стран Запада, где уже тогда вызревала система субсидирования. Крестьяне нищали в Мексике, в Китае, в Турции

После победы большевиков Гражданская война не была неотвратимой. Тут есть еще одна историческая развилка. Это выборы в Учредительное собрание и его разгон. Мне кажется, что Ленин здесь совершил ошибку. Выборы надо было отложить до реализации всех чаяний крестьян. Да и само по себе решение о разгоне Учредилки не является очевидным. Можно было бы долго заниматься словопрениями, голосованиями, а самим делать свое дело. Но после драки все горазды кулаками махать. Другие исторические развилки, приведшие к Гражданской войне, проанализированы С.Г. Кара-Мурзой [34].

РОССИЯ БЕЗ ОТРЕЧЕНИЯ ЦАРЯ

Теперь пойдем глубже, к предыдущей развилке истории. Предположим, что царь не подписывает свое отречение в марте 1917 года. В этом случае возможны два варианта. 1. Убийство царя. 2. Его бегство в Москву. В первом случае в условиях войны это вызвало бы взрыв народного негодования и питерские заговорщики были бы сметены. Почему я так думаю? А вот почему. Те заговорщики, которые свергли царя, не хотели республики, они хотели монархии, но при своей роли в принятии решений. Едва ли возможно категорично утверждать, что осенью 1917 года все российские граждане "однозначно высказались за переход от монархической к республиканской форме правления". Хотя царя и хотели сменить, но никто не помышлял о сломе монархии. Изучение сотен писем и обращений россиян 1917 года в Петроградский Совет и ВЦИК показало, что для мужиков и царь, и Учредительное собрание стояли в одном ряду, и их надежды на "демократию" мало чем отличалась от надежд на "доброго царя" и "сильную руку". И не в виде парламента, а скорее в облике всемогущего революционного, все распределяющего и организующего государства, демократии советского (по сути общинного) типа, что было чревато диктатурой. В сознании российских обывателей 1917-1918 годов вполне мог умещаться лозунг: "Царь и Советы" или "Республика с новым царем" [35, 36, 37]. И все это во время войны на истощение.

К вечеру 27 февраля (12 марта по новому стилю) 1917 года битва за власть была выиграна в Петрограде - но только в нём одном. Вся огромная Россия оставалась неукоснительно подчинена своим начальникам и никакой революции ниоткуда не ждала. Вся армия стояла при оружии, готовая выполнить любой ясный замысел своего вождя...

Следует отметить, что к началу 1917 года российская монархия сохранялась ещё в огромной материальной силе, при неисчислимых достояниях страны. И к ведению войны: уже развившаяся военная промышленность, ещё небывалая концентрация на фронте отличного вооружения, всё ж ещё не домолоченный кадровый офицерский состав и - ещё никогда не отказавшиеся воевать миллионы солдат. И - для сохранения внутреннего порядка: образ царя твёрдо стоял в понятии крестьянской России, а для подавления городских волнений не составляло труда найти войска... [38].

Теперь поиграем во второй вариант. Солженицын [39] убедительно доказывает, что если бы царь остался в ставке или прорвался бы в Москву, то бунт неминуемо был бы подавлен. Но власти в февральском Петрограде действовали вопреки всякому здравому смыслу и законам тактики: не использовали своего контроля над телефоном и телеграфом, не использовали преимуществ ни в каком виде оружия, а свои малые силы не держали в кулаке, но разбросали беззащитно по городу... [40].

По мнению Солженицына [41], "чтобы петроградские уличные волнения приобрели бы значение общероссийской революции, всего-то надо было: чтобы Россия не перестала эти волнения кормить хлебом, а они Россию - агитацией. Едва сбродился первый случайный состав Совета рабочих депутатов - его первой заботой было: восстановить железнодорожное движение между Москвой и Петроградом. Здесь было их слабое место! - сюда и надо было бить! (Как и предлагал генералу Мрозовскому полковник Мартынов.) Вообразим зоркую и решительную власть: как просто и коротко она бы блокировала этот дальний, уже сам собой невыгодно отрезанный болотный пункт, - совсем не надо и посылать в петроградское кипение никаких войск: отсоединить телеграфные линии, на четырёх железных дорогах вынуть по несколько рельсов и на эти места поставить 4 отряда из верных войск - да 444 было таких у Ставки, - и никогда бы жалкие запасники, ещё достаточно и оторвавшись от города, не посмели бы атаковать стреляных, атаковав же - проиграли бы. А чуть-чуть затем изменись положение, стань в Петрограде вместо фунта хлеба - полфунта, затем и четвертушка, - и все эти расхлябанные, необученные да и невооружённые запасные батальоны с такой же лёгкостью отъединились бы от революции, как они к ней присоединились. Верховный Главнокомандующий был вправе объявить вне закона мятежный город в военное время - и быстро бы пересохли глотки у ораторов, они бы кинулись через финскую границу, а не толкали бы в Действующую армию «приказ № 1»..."

Как я писал выше, здесь были возможны такие варианты сценариев. 1. Отказ от отречения и отъезд царя в Москву, а затем быстрое подавление бунта в Питере. 2. Убийство царя, но тогда бы народ всколыхнулся и смел всех этих цареубийц. 3. Отречение - это самый плохой с точки зрения интересов России сценарий. Итак, главной ошибкой стало отречение царя. Но помогло ли бы неотречение царя? Не знаю, не знаю...

МИР БЕЗ ФЕВРАЛЯ

А что было бы, если бы Февральской революции не было? Например, если бы царь задержался в Царском Селе на 23 и 24 февраля, то его отречения бы не произошло. Какие возможны сценарии в этом случае? Скорее всего в любом случае Россия пошла бы по пути продолжения военных действий. Я вижу такие сценарии.

1. Победа в войне в 1917 году и выход к проливам. Существует мнение, что ведь в конце-то Россия побеждала в войне. Мол, месяца не хватило. Но позвольте, какого месяца? Да, теоретически можно было взять Германию измором, но .... лет так через пять. Или ввести в бой Америку, если, они очень бы захотели. Но, а как же внутренний враг? Он ведь не дремал. Так что бабушка на двое сказала. И все-таки попробуем поиграть в альтернативную историю. Допустим, что царь не отрекся. Что было бы в этом случае? Солженицын даже описывает, что надо было сделать, чтобы бунтовщики сами на коленях поползли просить прощения.

2. Затягивание войны еще на 2-3 года, поскольку силы примерно равны, а США не очень то спешит вступать в войну. Скорее всего, они бы вступили в войну не в 1918 году, а в 1920, когда силы всех воюющих стран были бы на исходе. В этом случае новая Февральская революция становилась снова почти неизбежной.

ВОЙНА БЕЗ РОССИИ

Теперь идем дальше вглубь истории, к следующей исторической развилке. Что было бы, если бы Николай II не подписал приказ о мобилизации в 1914 году? По-моему, ничего бы не было. Австрия захватила бы Сербию и этническая обстановка в Австрии резко бы обострилась. Противоречия между славянами и венграми делали вероятным распад этой империи. Россия же постепенно вооружалась бы, постепенно отдавая долги Франции и получив нейтралитет Германии. Уже через 2 года силы стали бы в пользу России. Она перевооружила бы свою армию, построила новые крепости... «Россия…может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров» - писал Карл фон Клаузевиц. "Есть знаменитая фраза начальника германского генштаба в письме к кайзеру, в которой он говорит, что нам нужно начинать войну как можно быстрее, потому что наш союзник, Австро-Венгрия, рассыпается с каждым днем, в то время как Россия скоро закончит перевооружение своей армии и тогда просто задавит нас числом своих солдат." [42]

Как я показал в предыдущей статье, в царской России сельское хозяйство медленно, но выправлялось. Промышленность же бурно росла. Между тем Австро-Венгрия бы быстро ослаблялась из-за славяно-венгерских противоречий. Если бы туда направить немного денег для поддержки подрывного славянского национально-освободительного движения, то Австро-Венгрия уже бы в войну не вступила, а Германия не стала бы воевать против России и Франции. Конечно, оставался шанс на то, что Австор-Венгрия стала бы Австро-Венгрией-Славией. Но зная настроения в Венгрии, он был маловероятен.

Некоторым [43] кажется, что избежать участия России в Первой мировой войне представляется довольно затруднительным - "слишком сильным были противоречия империалистических держав (и зависимость России от иностранного капитала) - не вступись Россия за Сербию немецкий империализм получил сплошной пояс от Берлина до Багдада и беспрепятственный доступ к ресурсам и прежде всего нефти Османской империи, а это прямая заявка на Pax Germania, не смотря на возросший маразм Австро-Венгрии и в дальнейшем союз центральных держав легко бы победил Антанту." "Конечно управляемость Австро-Венгрии снизилась бы, но взрыва та могла бы избежать или отстрочить его, став Австро-Венгро-Славией, а при угрозе дестабилизации открыть границы для германских войск, попытка же мировых держав не допустить этого привела бы к первой мировой империалистической бойне и всё пошло бы по накатанному сценарию [44]."

Не думаю, что это так. Во-первых, как я показал в первой статье, особой зависимости от иностранного капитала не было. Он составлял только 20% от общих инвестиций. Во-вторых, не стали бы спокойно смотреть на такое развитие событий и Англия с США. У них имелись мощные рычаги влияния на Турцию. Да и Италия имела свои интересы на Балканах и не хотела усиления Австрии, я уж не говорю о территориальном вопросе.

Мне больше импонирует доказательная точка зрения Старикова [45]: в мирное время у врагов России оставался лишь один способ уничтожения России - втянуть ее в военный конфликт, всячески помогая ее противнику, и выбрав это как повод, устроить внутри страны революцию. Именно такая комбинация военного поражения с внутренним взрывом и уничтожит Российскую империю в 1917 году [46]. Именно этот план, по мнению Старикова и был реализован Великобританией. Как пишет Стариков, " Главной целью английского плана было уничтожение России, во вторую очередь - Германии. Для нашего исконного врага - Англии в ее политике стояла, как и, прежде всего одна главная задача - не допустить создания сильной континентальной державы или, что еще хуже - сильного блока нескольких держав. Союз России и Германии - вот английский кошмар. Потому главная политическая задача британцев плавно делилась на две последовательные задачи: не допустить союза России и Германии, а затем стравить их между собой в смертельной схватке. Но вот незадача - нет у России и Германии в начале XX века никаких противоречий, что могут послужить причиной для конфликта. Обеими странами управляют двоюродные братья Николай и Вильгельм, имеющие другу с другом вовсе неплохие отношения. С чего бы вдруг начать воевать? Это для нас, родившихся в конце XX века - Германия, наглый агрессор, дважды за столетие поставивший Россию на грань гибели. Совсем не так обстояло дело с исторической памятью у русских перед Первой мировой войной. Германия для них страна с традиционно дружественным режимом, последнее столкновение с которой было в период наполеоновских войн, т.е. ровно сто лет назад. Нужен был весомый повод, такое стечение обстоятельств, которое позволило бы обеим странам забыть о многолетней дружбе. " Добавлю, что именно немецкие товары обеспечивали быстрый рост сельского хозяйства и промышленности России. Далее Стариков подробно излагает как английский план был реализован и как им удалось столкнуть Германию и Россию в 1914 году. Если все эти детали цитировать, то моя статья будет сверхдлинной.

Вот лишь характерные цитаты. "Англия вступала в союз с Россией, для того, чтобы помешать нашему сближению с Германией, организовать страшную войну и развалить обоих соперников! Именно британские (и французские) спецслужбы стоят за организацией убийства Франца Фердинанда:

- именно Англия была заинтересована в быстром расследовании убийства и появлении четкого сербского следа;

- именно Англия была заинтересована в разжигании конфликта между сербами и австрийцами;

- именно Англия была заинтересована в войне между Россией (сербским союзником) и Германией (союзником Австро-Венгрии)...

Однако при подготовке русско-германского столкновения возникала еще одна проблема. Царское правительство все-таки трезво оценивало собственные военные силы и никогда в здравом уме не ввязалось бы в войну с Германией и ее союзником Австро-Венгрией, т.е. с двумя сверхдержавами одновременно! Следовательно, чтобы впутать Россию в страшнейшую войну, надо убедить ее в наличии у нее «верных союзников», которые не бросят Петербург в трудную минуту...

Достаточно взглянуть на результат Первой мировой войны: США не потеряли ничего, заработали на военных поставках кучу денег и становятся все сильнее и сильнее. Англия уничтожает опасных соперников - русских и немцев, и выходит из войны, лишь немного ослабнув. Однако по сравнению со всеми остальными участниками войны, она оазис благополучия. Тяжело приходится Франции - война идет на ее территории, она несет большие человеческие и экономические потери. И все же, французы достигают своей цели - пересмотра итогов франко-прусской войны и возвращения потерянных провинций! Главный противник Парижа - Германия будет повержена в прах, а большие потери французской армии - это плата за устранение опасного соседа… "

Меня лично Стариков убедил в том, что именно британские спецслужбы обыграли Николая II и создали все условия, чтобы он подписал приказ о мобилизации. Поэтому я рекомендую читателям самим почитать эту выдающуюся работу [47].

Теоретически России в войне можно было победить, но Германия выделила огромные деньги на подрывную работу. По мнению Галковского [48], "общая причина русской революции в том, что монархия при всей своей эффективности весьма хрупка. Многое зависит от отдельных личностей... На эти грабли наступили практически все европейские монархии. Ещё раз напомню, что в 1918 году монархия была свергнута в Германии и Австро-Венгрии. Позже это произошло в Италии, потом в Испании. До 1917 аналогичные события были в Португалии, ещё раньше (и несколько раз) во Франции."

В результате мировой войны два старейших и крупнейших государства Европы (Россия и Австро-Венгрия) исчезли с лица планеты. Германия вышла из войны с большими потерями, там произошла революция, возник экономический хаос, затем установился гитлеровский режим. Похожие изменения, хотя в несколько ослабленной форме произошли в «победившей» Италии. Развалилась Оттоманская империя. Можно конечно сказать, что всеми этими государствами управляли альфонсы, гомосексуалисты, гипнотизёры или что в Австро-Венгрии, Германии, Италии произошла вспышка массового психоза?" [49].

Конечно, можно считать, что со стороны России первая мировая война носила чисто оборонительный характер - война была объявлена Германией. Россия первая начала наступление, но когда Германия уже объявила войну. Более того, 1 августа по старому стилю 1914 года в первый день войны, принимая в Зимнем дворце высших чинов империи Николай II сказал: "Я здесь торжественно заявляю, что не заключу мира до тех пор, пока последний неприятельский воин не уйдет с земли нашей" [50]. Однако для Германии объявление Россией мобилизации было равносильно объявлению войны и Германия выдвинула требование, чтобы Россия отменила мобилизацию, обусловив отказ войной.

Попробуем теперь выявить корреляцию между совпадением революции и ввязывания страны в войну. Революции произошли в воевавших России, Австро-Венгрии, Германии, Турции, но также в Китае, Мексике. Опять корреляция есть, но слабая.

Итак, решающая ошибка и ошибка именно царя, которого переиграли английские дипломаты - ввязывание в войну. По словам Давыдова [51], в той части научного сообщества, к которой принадлежит Давыдов, "нет – цитирую, - ни малейшего сомнения о прямой связи Февральской революции с Первой мировой войной.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. http://www.biometrica.tomsk.ru/principals.htm

2. http://www.contr-tv.ru/common/2189/

3. http://www.contrtv.ru/common/2188/

4. http://www.voskres.ru/school/vdovin.htm

5. http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/208186.htm

6. Грегори П. 2003. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX веков). Новые подсчеты и оценки. М. Российская политическая энциклопедия.

7. Стариков Н. 2006. Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века. М. Яуза, Эксмо. http://lib.aldebaran.ru/author/starikov_nikolai/st..._kto_ubil_rossiiskuyu_imperiyu

8. http://www.contr-tv.ru/common/2050/

9. Емельянов Ю. 2007. Февраль, открывший путь к Октябрю http://www.webwarper.net/ru/www.kommunar-press.ru/...name=News&file=article&sid=751

10. http://www.mn.ru/issue.php?2007-7-22

11. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

12. http://www.contr-tv.ru/common/1796/

13. Емельянов Ю. 2007. Февраль, открывший путь к Октябрю. http://www.webwarper.net/ru/www.kommunar-press.ru/...name=News&file=article&sid=751

14. http://www.kroupnov.ru/5/260_1.shtml

15. Емельянов Ю. 2007. Февраль, открывший путь к Октябрю http://www.webwarper.net/ru/www.kommunar-press.ru/...name=News&file=article&sid=751

16. http://magazines.russ.ru/oz/2005/6/2005_6_5.html

17. http://www.contr-tv.ru/common/1797/

18-19. Стариков Н. 2006. Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века. М. Яуза, Эксмо. http://lib.aldebaran.ru/author/starikov_nikolai/st..._kto_ubil_rossiiskuyu_imperiyu

20. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

21. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

22-24. Стариков Н. 2006.

25. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

26. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/962/962370.htm

27. http://www.voskres.ru/school/vdovin.htm

28. Киличенков А.А. 1995. 1904-1905: Случайно проигранная война? Знание-Сила. N 7. http://tsushima.org.ru/bibl_rjw_stat_kilichenkov_1904.htm

29. http://www.contrtv.ru/comments/2158/

30. http://www.contrtv.ru/comments/2158/

31. http://www.contrtv.ru/comments/2158/

32. Кара-Мурза С.Г. 2003. Гражданская война (1918-1921). Урок для XXI века. М. ЭКСМО.

33. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/962/962370.htm

34. Кара-Мурза С.Г. 2003.

35. Поршнева О. С., Поршнев С. В. 1999. К характеристике менталитета народных масс: революция 1917 г. в фокусе массового сознания // Круг идей: историческая информатика на пороге XXI века. М. Чебоксары, 1999. С. 123.

36. Поршнева О. С. 2000. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период Первой мировой войны (1914 - март 1918 г.). Екатеринбург. С. 286.

37. Соболев Г. Л. 1989. Письма из 1917 года // Коммунист. N15. С. 8.

38. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

39. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

40. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

41. http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

42. Давыдов М. 2006. Столыпинская аграрная реформа: замысел и реализация. http://www.polit.ru/lectures/2007/02/08/davydov.html

43. http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/210016.htm

44. http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/210493.htm

45-47. Стариков Н. 2006.

48-49. http://www.contrtv.ru/common/2188/

50. Сахаров А.Н. (ред.) 2005. История России. М. АСТ. С. 421.

51. Давыдов М. 2006. Столыпинская аграрная реформа: замысел и реализация. http://www.polit.ru/lectures/2007/02/08/davydov.html

Миронин С.
Другие статьи этого автора

Страницы: 18 .... 6 5 [4] 3 2 1 Календарь

LiveInternetLiveInternet

-неизвестно

-Подписка по e-mail

-Поиск по дневнику

-Постоянные читатели

-Сообщества

-Статистика

Перейти к полной формеБыстрая запись