Сразу 16 регионов России этой зимой могут остаться без света и тепла. В последнее время повышенное внимание общественности, средств массовой информации было приковано к положению дел в электроэнергетике. Поводом для этого стали участившиеся аварии в ряде регионов, ограничения в подаче электроэнергии субъектам хозяйствования.

Руководитель РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс в недавнем интервью заявил, что если в этом году ограничение в подаче электроэнергии касалось трех регионов страны, то на предстоящую зиму оно охватит уже 16 регионов. В них проживает более 50 млн. человек, а к концу 2008 года, по прогнозу РАО «ЕЭС» России, дефицит мощностей охватит всю Европейскую часть страны и Сибирь, где проживает 90% населения и находится 95% промышленного потенциала. Это грозит, прямо скажем, катастрофой для страны.

Уже сегодня годовой ущерб от ограничения потребителей энергии, по мнению экспертов, составляет 5% от ВВП, т.е. 56 млрд. долларов в год. А на пятилетку (2006-2010) 300 млрд. долларов. Причем, если это ограничение коснется большинства регионов и отраслей хозяйства, то ущерб возрастет в несколько раз. Как признал Чубайс: руководство РАО «ЕЭС» оказалось теперь «в довольно злой и ироничной ситуации». И это действительно так. Но возникает вопрос: а раньше Чубайс об этом и не догадывался?

Начиная реформирование Единой энергетической системы России, приватизацию всех ее звеньев, руководители РАО «ЕЭC» убеждали общественность о том, какие дополнительные резервы получим, как возрастет потенциал электроэнергетики. И вот через восемь лет заговорили о кризисе.

Что это - просчет или шантаж? Главный энергетик пытается все списать на прошлое. Виноват «советский тупик», а вот когда они доведут реформы до конца - увидим ее преимущества. Обещает уже в будущем 2007 году получить колоссальные финансовые ресурсы, о которых раньше не могли и мечтать. Откуда же они придут? От частных инвесторов, - уверяет руководитель РАО «ЕЭС». Частная собственность и цивилизованный рынок, дескать, решат все проблемы, обеспечат огромные перемены в ближайшие 2-3 года.

На чем основан этот оптимизм? На непонимании реальной ситуации или желании умозрительными разговорами увести в сторону внимание людей от острых вопросов, на которые надо давать ответ сегодня?

Чубайс никогда не был стеснен в своих действиях какими-либо законами и обещаниями. Раньше он говорил, что стоит только перевести реструктуризацию РАО «ЕЭС», и страна «вздохнет полной грудью», даже не заикался о том, как будет обновляться техническая база, кто и как будет строить новые электростанции. Все разговоры сводились к тому - кому и как передать в собственность сетевое хозяйство, в чьих руках окажутся местные рубильники, кто будет «крутить» финансовые потоки. А теперь оказалось, что все эти переделы и раздробления привели к потере государством рычагов управления энергосистемой, к хозяйственной вакханалии. Дефицит мощностей растет, многократно увеличились затраты в электроэнергетике, в несколько раз сократился объем заказов на производство, и разработку нового оборудования в энергетическом машиностроении и энергостроительном комплексах. Анализирую работу холдинга за 1997-2005 г. профессор В. В. Платонов обнаружил колоссальную сумму отвлеченных средств от производственной сферы - 39 млрд. долларов, что в несколько раз превышает цену сделок и договоров - триллион рублей. И никто не обеспокоен, никто не несет ответственности за разработку перспективных схем энергоснабжения, строительства новых электростанций. Теперь, когда пришло время отвечать за содеянное, либералы от энергетики заговорили «об ускоренном наращивании мощностей». Советское наследие проели, заделов на перспективу – никаких. Политика, проводимая ими, никак не стимулирует производство. На территории России после спада СССР осталось 16 недостроенных гидроэлектростанции, но руки дошли только до одной -достройки Богучанской ГЭС.

Руководители РАО «ЕЭС» с присущим им апломбом повели речь о глобальной реформе электроэнергетического комплекса, строительстве новых электростанций и линий передач, разработке программы преобразований таких масштабов, что дух захватывает от размаха. Но такого масштаба планы требуют и соответствующего подхода к их разработке: научного обоснования, точных расчетов необходимых инвестиционных затрат, оптимального использования всех энергоносителей, анализа всех факторов, от которых зависит повышение эффективности и надежности энергосистемы. А общие разговоры о «размахе реформирования» только мешают людям уяснить суть дела. Если срочно не принять конкретных мер по наращиванию энергоресурсов, никакого удвоения ВВП мы не получим. По экспертным оценкам, на создание новых электростанций потребуется около 150 млрд. долларов. Не меньшие затраты нужны и на увеличение добычи и потребления всех видов энергоресурсов. Откуда взять такие ресурсы, если сегодня по данным финансового директора РАО «ЕЭС» Дубинина реально инвестируется не более 5-6 млрд. рублей. А Чубайс целиком уповает на частный бизнес, дескать, он спасет Россию.

Между тем весь мировой опыт свидетельствует, что в кризисных ситуациях решающую роль в его преодолении играют крупные государственные вложения. Президент США Ф. Рузвельт в период «Великой депрессии» отказался от курса либералов, разрушившего экономику страны, и объявил «главным звеном» вывода страны из кризиса станут крупные государственные инвестиции. Именно они помогли ликвидировать безработицу, восстановить промышленность и сельское хозяйство, повысить покупательную способность внутреннего рынка. Впечатляет и наш собственный опыт выхода из кризиса.

Недавно энергетики отмечали 85-ю годовщину плана ГОЭЛРО - первого перспективного плана восстановления и развития народного хозяйства. Тогда за 12 лет его реализации производство электроэнергии возросло десятикратно, а ВВП страны увеличился в 5,7 раз. Думается, что этот опыт заслуживает самого пристального изучения и анализа и сегодня. Без опережающего развития энергетики у России нет будущего. Кардинально изменить положение может только реализация масштабных проектов с многомиллиардными затратами.

Неопровержимый факт: советская экономика решала сложнейшие технические задачи без всяких зарубежных закупок, в частности, реализовала атомные и ракетно-космические проекты, была создана уникальная лазерная и плазменная техника, налажено производство самых уникальных машин, приборов и оборудования. Посильны масштабные проекты нашей стране и сегодня. При одном непременном условии: их реализация должна быть делом всего государства, всего народа, требует коренных изменений экономического курса и переориентации финансовых потоков на вложение средств в народное хозяйство. Материальные и финансовые возможности для этого есть вполне реальные. Все дело в политике. Утвердившийся в нашей стране компрадорско-либеральный, антинациональный режим, к сожалению, всячески тормозит и мешает их использование. В конце прошлого года самые авторитетные ученые нашей страны, в том числе академики Ж. И. Алферов, Н. А. Анфимов, А. Н. Дмитриевский, А. Э. Конторович, Д. С. Львов, Н. П. Лякишев, Г. А. Месяц, В. Е. Накоряков, имеющие отношение к энергетическим проблемам, обратились к Президенту и правительству с предложением разработать государственную программу типа ГОЭЛРО. Чтобы она предусматривала долгосрочную стратегию развития энергетики России, с определением сроков ввода конкретных объектов, указанием источников финансирования, определением поставщиков основного оборудования, строительно-монтажных организаций и ресурсно-сырьевой базы.

Ученые считают, что столь масштабные меры обусловлены ситуацией, сложившейся в электроэнергетическом комплексе: катастрофическим старением основных фондов, нарушением целостности единой системы энергообеспечения, полной потерей профессионализма в управлении на государственном и кооперативном уровнях. Но пока не видно реальных шагов со стороны руководителей государства по исправлению создавшегося положения. Что касается менеджеров РАО «ЕЭС», то они без устали с экранов телевизоров и газетных полос рассказывают о планах на многие годы вперед, не имея конкретных расчетов и претендуя лишь на управление финансовыми потоками в надежде на «свободный рынок» и интересы приватизаторов. Видимо, для столь масштабного перевооружения и развития ключевой отрасли народного хозяйства нужна не только солидная финансово-материальная база, но и компетентный штаб по ее реализации. Последний должен быть способен обеспечить координацию всех заинтересованных в этом процессе ведомств и организаций. Они должны избавиться от всякого рода посредников, облепивших энергетику со всех сторон, иметь четкую и ясную цель ее оздоровления, подкрепленную обоснованными расчетами оптимального использования ее возможностей.


Василий Фединин, доктор экономических наук


Тема возможной энергетической катастрофы, а также ее причин, стала ключевой в информационно-аналитической программе «24» на телеканале REN-TV. Приглашенными экспертами стали Сергей Глазьев и наши единомышленники.
Ведущий Михаил Куренной: К другим темам. Сегодня в Совете Федерации прошло совещание, посвященное реформированию РАО «ЕЭС России». Между тем, энергетики уже предупредили, что предстоящей зимой, в частности в Москве, будут происходить отключения электроэнергии на предприятиях, если температура опустится ниже минус 18. О том, насколько удачно обстоят дела в этой отрасли, единого мнения нет.

Многие специалисты говорят: не то чтобы кризис неминуем, но угроза возникновения дефицита энергии и как следствие - вероятность введения ограничений, сейчас довольно высока. Примерно в 16 российских регионах, проще говоря - на одной пятой части территории России, может ощущаться нехватка электричества.

Игорь Башлаков, исполнительный директор центра по эффективному использованию энергии: Московская энергосистема - первый кандидат в этом списке. Санкт-Петербург, Тюменская область, несколько кавказских энергосистем.

Владимир Яковлев, министр регионального развития Российской Федерации: Даже при минус 20 градусах по графику часть предприятий может быть отключена, хотелось чтобы этого не допускать, для этого РАО «ЕЭС России» ведет большую программу вместе с администрацией Москвы. Это большие, миллиардные затраты для того, чтобы вот компенсировать те прошлые периоды, когда не занимались эффективным развитием энергетики.

Ведущий: Несмотря на то, что финансирование столичного энергохозяйства сдвинулось с мертвой точки, ситуация остается тревожной. Главная проблема - высокая степень износа оборудования, 60 процентов которого осталось в наследство еще от времен Советского Союза.

Виктор Кудрявый, бывший заместитель министра энергетики Российской Федерации: Оборудование работает на пределе загрузки без каких-либо резервов. Вот в эту тяжелую зиму - январь, февраль, надо отдать должное, практически без единой аварийной остановки отработали там сотни энергоблоков московской ТЭЦ. Теплотрассы - очень важно и линии электропередач. Но они все были на пределе загрузки.

Виктор Илюхин, заместитель председателя комитета Государственной Думы Российской Федерации по безопасности: 15, ну, сколько-то там лет в РАО «ЕЭС России» какой-либо серьезной, целенаправленной работы по развитию энергетики не велось. Еще делили, еще продолжают делить, еще спорят, и еще утверждают огромные оклады, как говорится, к заработку.

Ведущий: Многие отмечают: традиционный аргумент - неплатежи - уже не выглядят убедительным, так как сегодня потребители расплачиваются куда аккуратней, чем несколько лет назад.

Виктор Кудрявый, бывший заместитель министра энергетики Российской Федерации: Уже, начиная с конца 99-го года не только в энергетике, но даже в коммунальном хозяйстве и в других городских службах - транспортных прочих, практически неплатежей нет. 2-3 процента. Неплатежи не определяют финансовых положений. Есть другие очень важные вопросы.

Ведущий: Впрочем, проблема не только в отключениях. Дефицит электроэнергии в наиболее динамично развивающихся регионах становится тормозом для развития экономики в целом.

Сергей Глазьев, депутат Госдумы РФ: У нас со времен плана ГОЭЛРО не было дефицита электроэнергии так, чтобы сдерживать развитие всей экономики. А сегодня именно нехватка энергетических мощностей стала физическим барьером для экономического роста, во всяком случае в Москве и во многих других крупных городах.

Виктор Илюхин, заместитель председателя комитета Государственной Думы Российской Федерации по безопасности: А что правительство разве не видело, какие негативные процессы идут? Но ведь сегодня давайте уж прямо говорить: не только Чубайс, но и члены правительства отмечают, что энергии не хватает для того, чтобы осветить 660 тысяч квартир.

Корреспондент: Возможно, причина сложившейся ситуации в том, что энергетика до сих пор рассматривается как источник прибыли, а не как система, обеспечивающая нормальное функционирование всей экономики страны.

Виктор Кудрявый, бывший заместитель министра энергетики Российской Федерации: Электроэнергия - это не простой товар. Это незаменимая услуга, определяющая жизнь. Так и называют: электроэнергетика - отрасль жизнеобеспечения. Вот в отрасли жизнеобеспечения на самом ответственном региональном уровне государства не стало.

Сергей Глазьев, депутат Госдумы РФ: Чубайс и его подельники - не специалисты в электроэнергетике. Они - специалисты манипулирования денежными потоками. И они этим занимались. Они занимались управлением деньгами, вкладывали их, куда им казалось лучше для себя лично, соорудили для себя персональные самолеты, дворцы, газеты начали выпускать. То есть огромное количество непрофильных расходов РАО «ЕЭС России» съело те деньги, которые нужно было направить на развитие и расширение узких мест в электроэнергетике.

Ведущий: Как бы то ни было, идущая уже восемь лет реформа пока не принесла России изобилия электроэнергии. И обеспечение электричеством крупнейших промышленных центров находится под угрозой. Поэтому, как и прежде, остается надеяться только на теплую зиму. Увы, на климат ни РАО «ЕЭС России», ни даже правительство в полном составе повлиять никак не могут.


http://www.glazev.ru/comments/1954

Убийство Политковской стало темой дебатов и в Интернете. Представляем читателям Контр-тв точку зрения известного публициста и писателя Дмитрия Галковского:



Мнение Дмитрия Галковского



В конце 18 века адмирал Ушаков совместно с турецкой эскадрой взял у французов Ионические острова. Российско-турецкий десант воевал дружно, но после окончания операции возникло недоразумение. Ушаков запретил туркам резать французских пленных. От такого приказа у турок глаза вылезли из орбит: а тогда зачем воевали? Убийство пленных это праздник, лакомство, лучшая награда за военные тяготы. Такое мучительство обычно продолжалось несколько дней, под шашлык и барабаны. С пленных заживо сдирали кожу, тянули жилы, вырывали глаза, поджаривали на медленном огне, отрезали уши и носы, рубили пальцы, прибивали гвоздями гениталии к доскам, отпиливали конечности, заливали глотку кипящим маслом, сажали на кол, давили шею шёлковыми шнурами. Если на три-четыре турка удавалось заполучить по двуногому мешку с подарками, многочасовое вынимание из него игрушек - печени, почек, сердца - доставляло любознательным и наивным азиатам много радости. И вот Ушак-паша поломал кайф. Большей несправедливости трудно себе было представить.

На первый взгляд, в тактике турок был свой резон. Воспитать касту живодёров, деморализовать противника. Чтобы само имя османов вызвало у других народов ужас. Опять же обеспечивалась большая мобильность частей - к тому же турки убивали или оставляли на произвол судьбы собственных раненых. Однако, в общем успехи турецкого оружия на европейском театре были скромными. В 19 веке Турция сохранила независимость только из-за неспособности европейцев правильно разделить «наследство больного человека».

Поведение европейцев на войне отличалось принципиально. Европейцы в силу ряда причин воевали постоянно и крайне ожесточённо (ничего подобного на Востоке не было). Если взять, например, самую культурную и густонаселённую часть Европы – Нидерланды, то мочилово там шло столетиями. Перманентно. Это ОБРАЗ ЖИЗНИ. Живут люди в городе, оттягиваются на карнавале. В двух километрах – три тысячи человек друг друга сосредоточенно убивают. Не по азиатски: свистнули, налетели, трёх убили, убедились что дело серьёзное и по кустам, а «ваше превосходительство, довожу до вашего сведения, что от батальона осталось четыре человека и знамя». В шести километрах дальше – окрестные крестьяне хоронят трупы солдат от стычки – 800 штук. А за рекой шесть месяцев идёт осада города – в городе голод.

Первое время европейцы воевали примерно так же как турки. Храбрости и жестокости французам, немцам или испанцам было не занимать. Но постепенно, кровавым методом проб и ошибок был накоплен ОПЫТ. Опыт максимально эффективного ведения военных действий. Жестокость на войне - это не цель, а средство. Иногда бывает, что великодушие и милосердие есть наиболее эффективный способ достижения военных целей. Со времён Гуго Гроция возникло международное право и система международных соглашений, регулирующих даже такую иррациональную и антигуманную вещь как военные действия.

Европейцы стали помогать своим раненым. Это несколько уменьшило мобильность, но резко повысило сплочённость и стойкость войск. Солдаты стали ощущать себя членами военного братства, видеть в членах команды друзей, комбатантов. Пленные получили право на жизнь, медицинскую помощь и даже почёт. Это позволило избежать ненужных потерь при добивании проигравших, и косвенно ещё более повысило моральный дух солдат. Погибшим солдатам противника стали оказывать воинские почести (коньком турок было осквернение трупов врагов). Подчёркнуто уважительное отношение к пленным офицерам укрепляло воинскую иерархию. Технология капитуляции вражеских городов-коммун позволила избежать хозяйственных разрушений и облегчила аннексию завоёванных территорий. Борьба с мародёрством повысила степень управляемости войск В РАЗЫ. И т.д. и т.п.

Разумеется, при таких условиях всё большее значение в военных действиях приобретала невоенная составляющая. Некультурных врагов европейцы стали давить гуманизмом. Европа захватила вооружённым путём полмира и этот захват шёл под лозунгами цивилизации и гуманизма. Что СООТВЕТСТВОВАЛО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

Очень показательна была русско-японская война – английские инструкторы строго-настрого предупредили японских союзников: русских пленных не трогать. Чтобы ни один волос... КАКАВУ БУДЕТЕ В ПОСТЕЛЬ ПОДАВАТЬ! И объяснили почему. Англия демократическая страна с парламентской оппозицией, прозрачна для пропаганды. Азиатские мучительства - серьёзный козырь русской пропаганды в Европе, прекрасно использованный во время последней русско-турецкой войны. Японцы поняли, и, кстати, выполнили установку с азиатской жестокостью. Несколько нарушений в этой области закончились приказом императора убиться самураям об стену. Информационную войну Япония выиграла с блеском.

Теперь, после затянувшейся преамбулы, о Политковской. Озвучивалась версия, что это предатель родины, вражеский диверсант, которого надо было давно убить, на ней кровь русских солдат и т.д. То, что Политковская Враг – никто не спорит. То, что врага надо нейтрализовать – согласен на 100% Вопрос, где и как. Самурай, который зарубил пленного казака, с ног до головы покрытого кровью зарубленных японцев, и затем сделавший себе харакири из-за неудовольствия командования, погиб на войне. Но не на войне физической, а на войне идеологической. И погиб с пользой для отечества. Таковы парадоксы «борьбы идей».

Политковская это вражеский пропагандист, смелый, неутомимый, решительный и профессиональный. Не гений пиара, но дело знала. В условиях постнуклеарных столкновений такие люди стоят дивизии, информационная составляющая становится решающий даже при прямой интервенции. Однако убийство журналиста (самого прожжённого и отвратительного) это грубейшее нарушение правил европейской игры, свидетельство низкого военного уровня, наконец, элементарный проигрыш. Щедринское «чижика убили».

Это точка общегосударственная. Кроме это существует точка зрения сословная. Детские чувства журналиста, радующегося хладнокровному убийству литературного конкурента, это полное неспособность подумать хотя бы на день вперёд. У Войновича есть замечательная сценка в «Чонкине». Энкаведист арестовал какого-то местечкового еврея по фамилии Сталин, вышиб ему зубы. Еврей ему говорит:

- Голубчик, миленький, что вы сделали. Если кто-то узнает, что вы били Сталина, не того Сталина, дай бог ему здоровья и сто лет жизни, а просто какого-то Сталина, но СТАЛИНА...

У энкаведиста затряслись руки. И правильно затряслись.

Вот в чём дело. В прошлом посте неумные люди пилили сук, на котором сидят. Политковская поддерживала Басаева, её убили в подъезде. А что будут делать басаевы? Так у азиатов войну не выиграешь. Не говоря уже о том, что хирург и палач работают с человеческим материалом, но профессии это разные. Никогда ни один врач палачом не будет и ни один палач никогда не переквалифицируется в доктора. Антиподы. Политковская была не киллером, мочившем людей по подъездом, а литератором.

Это я огрубляю и утрирую до уровня пальцев. Есть здесь много других обстоятельств. Например, война в Чечне это война гражданская, между разными кланами чеченцев, захвативших Кремль в 1991 году. Политковская – глупенькая, работала вслепую, во многом за идею. То есть её не то что убивать, а перевербовать можно было. Как, кстати, и Ковалёва. Вообще политическое убийство это само по себе признак низкого интеллекта планировщика. Даже у уголовников мокрушники не занимают верхи иерархии. Зачем убивать, когда любую политическую проблему можно решить десятком способов. И уж конечно у российских властей были все козыри, чтобы нейтрализовать вражескую пропаганду. «Политковской платили деньги враги, она за деньги вредила России». Так наймите десять контрполитковских, которые её засмеют до уровня посмешища. Что, денег нет? Тогда в чём же дело?

И наконец последнее. Все мы люди и у людей есть некоторые общие инстинкты. Безо всякого Гуго Гроция. «Первичный порыв». Этот порыв в случае несчастной Политковской – жалость и сочувствие. «Вторичный порыв», когда человек немного подумает – тоже жалость и сочувствие. Вы подумайте. Идёт человек домой, а какая-то мразь безопасно для себя его «заказала». И абстрактно радуется у себя в кабинете. А Политковская конкретно лежит в луже крови на пороге своего дома. Решил «деятель» проблему. Мерзко это. Я всё это говорю, только учитывая то, что человек, сидючи за компьютером, постепенно утрачивает чувство реальности. Не надо шутить такими вещами, ребята.

http://galkovsky.livejournal.com/79764.html#cutid1

1. В самом начале «шпионской провокации» в Тбилиси многие в России, особенно, представители патриотической оппозиции, сомневались в том, что правительство Путина посмеет ответить на этот возмутительный демарш грузинских националистов по «силовому сценарию». Причем, для их сомнений были серьезные основания. Уже не в первый раз проамериканские, русофобские круги, пришедшие к власти в Грузии в результате пресловутой «революции роз», ведут себя по отношению к России развязано и нагло, доходя до личных оскорблений. Реакцией на это до сих пор были, как правило, сдержанные дипломатические заявления, которые только подталкивали грузинскую сторону к новым провокациям, убеждая ее в собственной безнаказанности.

Но вдруг как гром среди ясного неба: сначала министр обороны и министр внутренних дел России выступают с необычно резкими обвинениями в адрес Тбилиси. Затем Россия эвакуирует большую часть своих дипломатов из Тбилиси, приостанавливает вывод войск с территории Грузии и, наконец, прекращает всякую транспортную и почтовую связь с Республикой Грузия. Более того, единоросское большинство Госдумы выступает с инициативой закона, по которому будут прекращены почтовые денежные переводы из России в Грузию. В центре Москвы милиция закрывает казино, гостиницу, рестораны, принадлежащие «грузинской мафии». Готовятся меры по ужесточению визового контроля по отношению к гражданам Грузии. Наконец, выступает президент Путин, державший долгую паузу, и характеризует действия Грузии как акт государственного терроризма, а также заверяет, что всякое государство, пытающееся силовыми методами воздействовать на Россию, получит адекватный отпор.


Тут же Саакашвили, который еще недавно заверял всех, что арестованные в Тбилиси российские офицеры будут сидеть в грузинской тюрьме, соглашается выдать их ОБСЕ. Представители ОБСЕ в свою очередь передают их Москве и четыре офицера тотчас оказываются на родной земле, где их встречает министр Иванов и поздравляет с возвращением – воспользуемся выражением самого Иванова – «из грузинских застенков».


Официальные российские СМИ сразу же принимаются восхвалять успех политики нашего «президента-патриота», якобы стоящей на страже национальных интересов России и возрождающей былое величие нашей Родины. Многие патриоты - что уж скрывать - в растерянности. Неужели, действительно, президент Путин, который еще недавно перемежал бодрые слова о державности с заверениями в том, что Россия далека от имперских амбиций, и сдавал одну позицию за другой (вспомним хоть закрытие наших станций слежения на Кубе или поддержку «антитеррористического похода» США) превратился в настоящего патриота, который не на словах, а на деле принялся укреплять позиции России в ее исторической сфере влияния – на территории бывших СССР и Российской Империи? Хорошо бы, конечно, коли так, но, увы, благостную картину портят некоторые детали…


2.
В последних заявлениях Путина все обратили внимание на громкие филиппики против тбилисского режима, но мало кто заметил одну очень важную фразу. Путин заверил мировое сообщество, что Россия не будет использовать свои энергоносители как инструмент политического влияния на режим Саакашвили. Более того, когда через некоторое время грузинская сторона выступила с утверждением, что Россия поднимает цену на газ для Грузии со 110 долларов до 170-250 долларов за куб. м., как бы желая проверить реакцию России, «Газпром» официально опроверг эту информацию. Судя по всему, по крайней мере, до 2007 года речи о росте цен на российские энергоносители для Грузии не идет (как, собственно, и обещал Путин). А через несколько месяцев, когда наступит новый год, глядишь, все уже подзабудут о кризисе в российско-грузинских отношениях. Тем более, перед заключением очередного договора с Россией по нефти и газу президент Саакашвили становится как-то необыкновенно дипломатичным и вежливым, и даже вспоминает иногда о братских отношениях между русским и грузинским народами (во все остальное время он предпочитает иные оценки, например, говорит ни много - ни мало как … о 200- летней оккупации Грузии Россией).


Выходит, как Россия раньше продавала Грузии нефть и газ по льготным ценам, практически вдвое ниже мировых, так и впредь будет продолжать это делать. И никакие незаконные аресты российских граждан на территории Грузии, избиения российских военнослужащих и оскорбления в адрес России из уст грузинских политиков и дипломатов не помешают правительству Путина снабжать режим Саакашвили супердешевыми нефтью и газом. Надо ли напоминать о том, что экономическая и политическая элита Грузии, которая является получателями энергоносителей, затем перепродает их на внутригрузинском рынке по совсем другим ценам, вполне сравнимым с мировыми и наживает на этом немалые капиталы. В итоге «патриоты-путинцы» не просто обеспечивают личное благосостояние господ Саакашвили, Окруашвили, Бендукидзе и других «заклятых друзей» России из Тбилиси, но и фактически содержат весь русофобский, националистический грузинский режим, продлевая его дни и позволяя ему и дальше вести его «своеобразную» политику. Думается, эта финансовая поддержка тбилисского режима со стороны Москвы не только сравнима, но и превышает пресловутую американскую помощь. Впрочем, вспомним, что наше постсоветское руководство чрезвычайно дорожит «дружбой с Вашингтоном». Ради сохранения последней оно часто идет на шаги, плохо совместимые с национальными интересами Россию. После этого не покажется экстравагантным предположение о том, что эта беспрецедентная поддержка враждебного режима совершается по личной настоятельной просьбе «друга Джорджа» и таким образом США как обычно реализуют свою антироссийскую политику на территории бывшего СССР, при помощи самой России, сэкономив при этом свой бюджет за счет российских налогоплательщиков…


Итак, санкции не повлияют ни на личное благосостояние Саакашвили и Окруашвили, ни на финансовую дееспособность всего режима в Тбилиси. Зато они как будто специально построены так, чтобы ударить по простым грузинам. Ведь именно простые граждане Грузии, в отличие от М. Саакашвили и представителей его окружения, вынуждены летать и ездить в Россию на заработки и почтовыми переводами поддерживать свои семьи, оставшиеся в Грузии и живущие в замороженных домах без отопления и электричества. Именно они сейчас ночуют в аэропортах и на железнодорожных вокзалах, ожидая прекращения санкций. Что же касается М. Саакашвили, то если ему вдруг вздумается побывать в Москве с дипломатическим визитом – например, друг Джордж позвонит другу Владимиру и намекнет, что пора налаживать отношения с очень гордой грузинской демократией – то его самолет – будьте уверены! - беспрепятственно пересечет границу РФ и сядет в Москве.


Странные получаются санкции, не правда ли… Конечно, во все мире подобные меры также ударяют по народу, но главным образом они все же направлены против власть имущих, которые в первую очередь несут ответственность за действия, вызвавшие санкции. Скажем, когда США вводили санкции против Ирака, то они прежде всего позаботились о том, чтоб Саддам Хусейн и другие высшие лица Ирака не могли бы выручать деньги от продажи нефти. Конечно, американская блокада Ирака была типичным актом агрессии. Ирак никоим образом не задевал Соединенные Штаты: не арестовывал их граждан, не устраивал провокации, направленные против американских дипломатов и членов их семей. США, вводя эти санкции, руководствовались лишь бредовой идеей американского мирового господства. Но в их санкциях была хоть некоторая логика…


Руководство постсоветской России и тут проявило «неординарный» подход. Санкции РФ водятся против простых граждан Грузии, но не против политической и экономической элиты режима в Тбилиси. Представить себе результат такого рода действий очень легко. Тбилисские политики, которые и в условиях санкций сохранили экономический базис своей власти, с легкостью направят недовольство народа в русло антироссийской националистической истерии. И режим Саакашвили лишь укрепится, к чему, думается, и стремятся его заокеанские опекуны (и последние сообщения об успехе на выборах в местные органы Грузии пропрезидентской партии подтверждают это предположение). После этого хочется задать вопрос: о чем же говорил Владимир Путин с другом Джорджем в телефонном разговоре, после которого российских военных освободили, а Россия ввела свои подозрительно странные санкции…


3.
Но главное даже не в ценах на российские нефть и газ. Еще более интригующе выглядят последние заявления президента РФ Путина и министра обороны С. Иванова о судьбе контингента российских войск в Грузии. Как уже отмечалось, сразу же после провокационного ареста наших офицеров в Тбилиси, вывод войск РФ из Грузи был приостановлен. Полагаем, кстати, что эта мера вызвала гораздо большую панику среди руководства Грузии, чем перспектива экономических санкций со стороны России. Всем было понятно, и это признавали даже высшие лица России, что истинная цель тбилисских «ястребов» состояла в том, чтоб созданием атмосферы антироссийской истерии выдавить наши войска из Закавказья. По уставу НАТО Грузия не может вступить в эту организацию, пока на ее территории дислоцированы войска другой страны, не состоящей в НАТО, и пока не урегулированы все территориальные конфликты на территории Грузии. Вывод российских войск и ввод войск НАТО решил бы все проблемы Саакашвили, мечтающего о лаврах президента-объединителя «Великой Грузии». Натовские солдаты и офицеры в отличие от солдат и офицеров РФ уж конечно, не станут вступаться за абхазов и осетинцев, если Тбилиси начнет военную операцию против непризнанных республик. Вспомним, как в Югославии при полнейшем попустительстве натовских «миротворцев» албанские экстремисты выгоняли сербские семьи из их домов и расстреливали и взрывали сербов прямо на улицах, среди белого дня. Однако зря Саакашвили боялся, что теперь уж российские военные базы всерьез и надолго обоснуются в Грузии, поставив крест на всех его политических амбициях. В. Путин в своем заявлении по грузинскому вопросу, в потоке жестких обвинений против Тбилиси, как бы между прочим упомянул, что Россия продолжит (!) вывод своих войск из Грузии в плановом порядке (напомним, кстати, что «план» этот также принимался с учетом давления грузинской стороны, так что вывод войск был сжат в рекордные сроки и напоминал бегство). А через пару дней министр обороны С. Иванов, будучи в Киргизии, вообще заверил, что вывод войск из Закавказья …. будет еще и ускорен, так как грузинские политики создали невыносимые условия для наших солдат и офицеров. Интересная получается ситуация! Грузинские националисты своей последней провокацией пытались выдавить российские войска с территории Грузии. Россия же ответила жесткими заявлениями о том, что не потерпит такого отношения к себе, ввела санкции, ударившие по грузинскому населению (но не по грузинской элите!), а потом … выполнила главное условие тбилисского режима! Можно представить: какое веселье царит сейчас в резиденции М. Саакашвили. Фактически грузинские националисты выиграли эту скоротечную «холодную войну» с путинской Россией. Они сохранили экономическую базу своего режима в виде дешевых российских энергоносителей и добились исполнения своей давней мечты о скорейшем выводе российских войск. Как это им удалось - вопрос другой. Возможно, в уже упоминавшемся телефонном разговоре между Бушем и Путиным речь шла не только о ценах на нефть и газ…


Итак, в реальности все обстоит диаметрально противоположно тому, как изображают это подконтрольные Путину российские СМИ. Громкие словеса министров и президента перед частоколом из микрофонов и экономические «санкции» - все это не более чем отвлекающий маневр, который призван охмурить доверчивого и эмоционального обывателя и заставить его не заметить реальное положение вещей – еще одну сдачу геополитических позиций России на территории бывшего СССР, еще один шаг путинского режима к ослаблению России и превращению ее из сверхдержавы в региональную, полуколониальную страну, в главных аспектах своей политики зависимую от США. Остается лишь удивляться виртуозности команды политтехнологов, работающей на нашего президента. Ведь – и это уже не в первый раз!- им удается выдать черное за белое, провал национальной политики России за возрождение российской державы, позорное отступление России за патриотический прорыв. И после этого идет наивный обыватель голосовать за «патриота» Путина и его «Единую Россию»…




Рустем Вахитов

Не так давно с интересом читал откровения карельского прокурора. С тех пор как-то ничего не слышно ни о задержании бандитов, ни о наказании убийц. И вот - свежие вести из Карелии.

Сообщают:


«Прокуратура Карелии завершила расследование по одному из уголовных дел, возбужденных по факту беспорядков в Кондопоге, произошедших в городе в начале сентября. Первым перед судом предстанет 33-летний ранее судимый житель города Сергей Мозгалев. По данным следствия, он вместе с группой знакомых был зачинщиком драки в ресторане «Чайка», когда погибли двое местных жителей. Действия Мозгалева следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 213 («Хулиганство») и ч. 2 ст. 116 («Побои») УК РФ. Сейчас он знакомится с материалами дела, после чего оно будет направлено в суд.»


Что мы видим? Как продвигается расследование? Мы видим, что карельская прокуратура идём верным путём, указанным прокурором! Совершенно очевидно, что "люди погибли" (не убиты, а "погибли") в результате драки в ресторане, зачинщиком которой выступил демонический персонаж Мозгалёв - ранее судимый.

Что карельской прокуратуре банда убийц? Что карельской прокуратуре два убийства? Главное - взят зачинщик кровавого беспредела! Ну и статья у виновного в гибели двух человек – подходящая: хулиганство.

Верный подход! Вот, к примеру, стоит автовладелец возле своего авто. А мимо идут подростки, балуются. Один подросток плюнул, и попал на капот автомобиля. Разъярённый автовладелец выхватывает нож и убивает подростка на месте. Кто в данном случае виноват? Правильно, подросток. Он, кстати, был двоечник. Туда и дорога.

С бандой убийц всё тоже непросто:


«Продолжается следствие еще по 19 уголовным делам по факту убийства в кафе «Чайка» и погромов в городе, произошедших с 30 августа по 3 сентября. Так, предъявлены обвинения шестерым выходцам с Кавказа (пятеро жителей Чечни и дагестанец). Задержанные не дают признательных показаний. Последний из них был задержан 5 сентября в Петрозаводске, им оказался выходец из Чечни Саид Ахмедов. Четырем из них – Асланбеку Баканаеву, Саид-Магомеду Эдильсултанову, Магомеду Ахмадову и Исламу Магомадову – инкриминируется совершение убийства по предварительному сговору (ст. 105 ч. 2 УК РФ) и всем шестерым – групповое хулиганство (ст. 213 ч. 2 УК РФ). Еще один участник драки, выходец с Кавказа, до сих пор находится в розыске.»


Обратите внимание на то, что драчун и "зачинщик" убийств Мозгалёв - идёт отдельно, вперед всех. Всё правильно - это ведь он во всём виноват. И только после него идут члены этнической банды, убившие двух человек, и загадочные погромщики. Гражданам дают понять, что убийства людей и погромы - это одной категории тяжести преступления.

При этом, что характерно, ужасы погромов отчего-то нигде не раскрываются. Нет сведений о том, сколько зданий стёрто с лица земли. Ни слова о том, сколько взрослых и детей на почве национализма зарубили топорами погромщики. Ни слова о том, сколько человек погромщики хотя бы покалечили. Неужели не о чем рассказать?

Вот бандиты, к примеру, прибыли в составе этнической банды и убили двоих человек. С ними всё ясно, они – убийцы. Хотя, конечно, никакой банды и в помине не было: так, чисто случайно в одну машину забрались, чисто случайно одной национальности все, чисто случайно у всех при себе оказались ножи и дубины, ну и похулиганили немножко. А вот жуткие погромщики - они ведь не убили ни одного. И даже не побили никого.

Но нам дают понять, что деятельность этих граждан (с точки зрения прокуратуры, конечно) приравнивается к убийствам. Лично мне (и не только мне) было бы крайне интересно ознакомиться с понятием «погром»: что это такое, как происходит, кого при этом убивают, какова ответственность за участие. Но, видимо, не судьба.

Далее выясняется, что задержанные бандиты не дают признательных показаний. Тут прокуратуре надо бы знать: прокурорские следователи для убийц из этнических ОПГ – никто, и звать никак. Почему? Потому что это не власть. Настоящая власть - это преступные сообщества.

Поэтому в данном случае прокуратуре следует обратиться к представителям реальной власти – к диаспоре, в которой числятся убийцы. Возможно, за какие-нибудь бонусы от прокуратуры руководство диаспоры разрешит убийцам отвечать на вопросы следователей. И, может быть, тогда хоть что-нибудь прояснится.

Ещё, конечно, можно опросить свидетелей и потерпевших, но про это даже как-то неловко говорить. Тем более что речь-то идёт о пустяковом хулиганстве. Подумаешь, прирезали двоих - чего не бывает?
«15 сентября было возбуждено уголовное дело по факту действий Кондопожского ГОВД по ч. 3 ст. 293 УК РФ («Халатность»). Очевидцы утверждают, что возле кафе, когда там происходили эти события, стоял «УАЗ» с милиционерами, которые ничем не помешали убийству и избиениям. Правда, конкретный наряд милиции, подъехавший к зданию кафе, когда там была драка, следователи найти так и не смогли.»


Тут ведь что интересно? Несёт милиционер службу – в форме, при табельном оружии. И вдруг видит – людей убивают. А милиционер идёт себе мимо, насвистывая – не его ведь убивают, а каких-то хулиганов. Возможно, ранее судимых.

Потом милиционера подтягивают к ответственности: как же так, ты ведь присягу давал, клялся честно служить и защищать? Почему ты не выполнил служебный долг? Почему позволил бандитам убить людей? Да так, говорит милиционер, халатность проявил! Да там ничего особенного-то и не было - так, двоих зарезали. Какие могут быть претензии?

А сам город Кондопога – это не городишко на 35.000 жителей, а гигантский мегаполис, в котором сто тысяч только милицейских автомобилей, определить один из которых нет никакой возможности. Нереально такое, это даже прокурорским понятно.

Да что там прокурорские! Оперативники уголовного розыска не могут определить, кто же в этот день заступил на дежурство по мегаполису? Кто водитель, кто экипаж – это, конечно, можно в журнале посмотреть, это даже в Кондопоге записывают. Но, видимо, не все об этом знают.

Внимание, даю подсказку! Если уж совсем ничего не получается, надо вежливо попросить у милицейской диаспоры: не выдадут ли они провинившийся наряд?

В общем, отлично следствие идёт.
Скоро злобного преступника Мозгалёва посадят: это ведь из-за него два убийства, погромы, поджоги.

И справедливость наконец-то восторжествует.

http://www.oper.ru/news/print.php?t=1051601872

Я родился в 1986 году в Союзе Советских Социалистических Республик. Обычно этот год считается точкой отсчета последнего этапа жизни Советского Союза, но все же СССР тогда существовал и первые пять лет моей жизни он растил меня.


С начала 90-х годов советское прошлое подверглось жесткой критике, а точнее – критиканству, со всех сторон. Его клеймили позором экономисты, политики, историки, ученые, общественные и религиозные деятели. Не все, конечно, но в большинстве средств массовой информации слово давали именно тем, кто всячески поносил советский строй. Эта кампания по травле всего советского продолжается до сих пор, хотя теперь она немного утихла, приобрела более обтекаемые формы, тем не менее для любого внимательного телезрителя очевидно, что плюнуть как бы между делом в советскую историю является для большинства тех, кто присутствует на телеэкране, признаком хорошего тона.


Антисоветская кампания имела и имеет огромное значение в формировании сознания молодого поколения. Очевидно, что люди более зрелого возраста, имеющие устойчивые воззрения на жизнь, собственную систему ценностей, меньше подвергаются воздействию пропаганды. Тем не менее, ломка стереотипов сознания, перестройка всего мировоззрения захлестнула и эту часть общества, что уж в таком случае говорить о молодежи, чье сознание формировалось как раз в годы яростной антисоветской информационной кампании. В ее сознание глубоко вошли основные основные антисоветские постулаты. Новое поколение стали воспитывать на иных ценностях, идеалах, образах, нежели предыдущее. В результате традиционный конфликт отцов и детей в российском обществе перешел все нормальные границы. Образовалась огромная пропасть во взаимопонимании поколений.


Для меня до сих пор остается загадкой, понимали и понимают ли те, кто распространяет антисоветские настроения, какой клин вбивают своими действиями в фундамент нашего общества? С первых лет моей жизни я попал под влияние антисоветского течения. Будучи рожденным в СССР, я не понимал, что это моя Родина. Советский Союз воспринимался мной как нечто нехорошее, устаревшее, давно умершее. Все, что напоминало о его недавнем существовании, вызывало у меня негативные эмоции. Отлично помню, как я не любил, почти ненавидел образ Ленина. Мало того, уже в семь лет я рассказывал своим «отставшим» друзьям, что В.И. Ленин это не «добрый дедушка Ленин», а злой, нехороший человек, из-за которого мы до сих пор плохо живем. Помню, какое презрекние вызывали у меня советские деньги, уже вышедшие в тот момент из обращения. Герб на советских копейках прочно ассоциировался с какой-то тоскливой старостью, дряхлостью. Образ Сталина и его эпохи был в моем сознании сильно демонизирован. Я представлял себе тридцатые годы как какой-то сплошной, непроходящий мрак, в котором людям жилось очень плохо и очень страшно. Этому способствовало чтение моими старшими родственниками книг Солженицына и их высказывания по поводу прочитанного. Сильное влияние оказали на меня политические анекдоты о советском прошлом, которые толстыми томами издавались в первой половине 90-х гг. Грязь и нищета «коммуналок», тотальный дефицит, вожди-идиоты, каждый со своим прибабахом (Хрущев с кукурузой, Брежнев с наградами), серость и хамство повсюду, всесилие КГБ и коррумпированность бюрократии – вот те представления о Советском Союзе, которые были вложены в мою голову стараниями издателей анекдотов, телеведущих, режиссеров и прочих деятелей образования, науки, культуры.


Абсолютное непонимание вызывали у меня тогда люди, в основном преклонного возраста, остававшиеся верными коммунистическим идеалам, желавшие возвращения всего советского в нашу жизнь. Телевидение и газеты «помогли» тогда понять их мотивы: почти все коммунисты – «старые маразматики», совки, не понимающие очевидных вещей. Еще большее отторжение вызывали те, кто любит Сталина и при удобном случае восклицает: «При Сталине такового бы не было! Сталин бы навел порядок!».


Такие взгляды сохранялись у меня вплоть до начала 2000-х гг. Переосмысление всего, что связано с СССР, приходило далеко не сразу, постепенно, и я безмерно благодарен тем моим знакомым и тем книгам, которые позволили мне узнать советское прошлое совсем с другой стороны. Сегодня мне жаль тех молодых людей, которые до сих пор не знают, не понимают, чем был Советский Союз на самом деле, которые до сих пор доверчиво относятся и к «43 миллионам репрессированных» Солежницына, и к горьким воспоминаниям о дефиците. Но я стараюсь помогать таким моим сверстникам и считаю эту работу полезной, достойной усилий всего нашего общества.


Сегодня, когда нападки антисоветских идеологов поутихли, пора более трезво оценить наше недавнее прошлое. Многие люди, жившие уже при Брежневе, знавшие лишь по рассказам старших ужасы войны и голода, недооценивали, порой просто не видели того благополучия, в котором они жили. Между тем в Советском Союзе к 70-м гг. было построено удивительное, уникальное для всей человеческой истории общество. Это общество, в котором голод, нищета, безработица, бездомные, беспризорные практически отсутствовали. К минимуму была сведена преступность (это достижение мы сегодня как никогда можем оценить), половая распущенность, проституция. В советском обществе забота о детях не была пустым звуком: на столе у каждого ребенка был нормальный рацион, насыщенный белками и витаминами. Пусть те, что говорит, что сегодня в России живется лучше, чем в СССР, расскажет эту сказку сотням тысяч беспризорных детей и еще сотням тысяч (а может, и миллионам) тех детей, которые не доедают!


Некоторые современные обществоведы приходят к выводу, что часть советских граждан воспринимала основные материальные блага как естественные. К таковым относились: жилье, отопление, горячая вода в кране, детские сады и многое другое. Живой пример такого отношения к действительности показан в комедии Э.Рязанова «Ирония судьбы или С легким паром». Все, наверно, помнят эпизод, когда герои Евгения Мягкова и Барбары Брыльски сетуют на свою невысокую зарплату за свою общественнополезную работу. Они говорят об этом в то время, как совсем недавно получили по квартире в новостройке! Получили не кредит, как на Западе, и никто их из этой квартиры их не выгонит за неуплату коммунальных услуг, как в современной России. Право на жилье в Советском Союзе не было пустым звуком, а реализовывалось постоянно. Сегодня в России право на жилище – это в основном право купить жилище за его полную стоимость, а то и с процентами за кредит. Пусть же те, кто нахваливает современный российский строй в сравнении с советским, расскажет об этом нашим бездомным, до которых уже никому нет дела – их даже не считают (хотя в 2002 году пытались включить в перепись – на это у государства деньги есть)!


Когда сегодня антисоветские активисты призывают покончить с пережитками советского прошлого, которые якобы мешают России нормально развиваться, так и подмывает спросить их, что же они относят к пережиткам. Относят ли они к советским пережиткам фабрики и заводы, построенные в советское время, которые еще отчасти работают и обспечивают нас необходимыми вещами, относят ли к советским пережиткам гигантские ГЭС, ТЭЦ, атомные электростанции, дающие свет и тепло нашим домам? Надо ли покончить с таким «проклятым» советским пережитком, как оружие стратегического назначения, обеспечивающее России безопасность и суверенитет в столь беспокойном мире? Нравится ли критиканам такой советский пережиток, как общеобразовательная школа, в которую они водят своих детей, система высшего образования, куда по «жуткой» советской традиции еще можно поступить бесплатно? Что греха таить: вокруг нас одни советские пережитки. Мы за счет них еще живем, их мы сегодня активно доедаем, донашиваем. Будет ли нами построено что-то на смену этим «советским пережиткам»?


Многое из советского наследия уже утрачено, кое-что – безвозвратно. Но благодаря этим потерям люди теперь быстрее начинают понимать, что они потеряли в лице СССР. Намного раньше россиян это поняли жители некоторых бывших советских республик, особенно тех, где в свое время рекой лилась кровь в результате межнациональных конфликтов. Пусть антисоветски настроенные граждане расскажут бедным иммигрантам-нелегалам – таджикам или узбекам, на свой страх и риск ездящим на заработки в Россию, что СССР был страшной «империей зла», что Россия угнетала и экспулатировала национальные окраины! Зато теперь она (а точнее – ее часть) их действительно эксплуатирует.


Нет, я отнюдь не стараюсь идеализировать, приукрасить советскую действительность. Было в СССР и хорошее, и плохое. Но сегодня почему-то предпочитают раздувать все плохое, ни слова не говоря о хорошем. Плохое именно раздувают, популяризируют часто надуманные проблемы. Обратимся, например, к проблеме дефицита, о котором так много говорилось и писалось. Удивительные вещи происходят в сознании общества: в Советском Союзе производство молока, например, было в два раза выше, чем сегодня в России, но о современном дефиците почему-то никто не говорит. В СССР еды хватало всем, пусть и недостаточно было некоторых продуктов питания: самые необходимые все равно были у каждого на столе. Сегодня упало не только потребление россиян в целом, резко сократилось количество белка, витаминов, других питательных веществ в ежедневном среднестатистическом рационе. Да, сегодня нет дефицита на прилавках: часто потому, что население просто не имеет денег, и товар не покупается, а красуется на витрине. Зато абсолютно реален сегодня дефицит веса и дефицит здоровья у части населения, особенно молодой. С этой проблемой уже столкнулись наши военкоматы: призывать становится некого.


Все же реальные проблемы в СССР были – с этим трудно поспорить. О них уже много сказано, много написано. Безусловно, если бы этих проблем не было, СССР дожил бы и до наших дней. Был и бюрократизм, и карьеризм некоторых коммунистов (впоследствии они оказались «демократами»), был недостаток свободы, была и определенная бедность (еще бы после такой войны!), было и развитие мещанского мировосприятия, зафиксированное талантливыми писателями: Б. Васильевым, Ю. Трифоновым, А. Лихановым. Проблемы были, но была и возможность их решить мирно, постепенно, без ломки коренных устоев общества. Сегодня некоторые ученые начинают понимать, что именно обусловило проблемы в советском обществе. Тогда же воистину «мы не знали общества, в котором живем».


Советское общество родилось в тяжелейшее для нашей страны время. Российская Империя, пораженная глубоким системным кризисом, ослабленная войной, разваливалась в 1917 году на глазах. Приход к власти большевиков, сменивших недееспособное Временное правительство, обострил внутренний конфликт в российском обществе. Дело усугубила иностранная интервенция. Гражданская война наглядно показала, чего в тот момент желало большинство нселения страны – главным образом, крестьянство. Крестьяне не желали буржуазных порядков на своей земле, не желали выходить из общины и становится частными собственниками, не желали господства иностранцев, хотя бы экономического, на своей земле. Наша крестьянская страна, хранитель древней христианской православной традиции, вечных заповедей, выбрала для себя особый путь. Мы свернули с проторенной дороги капиталистической модернизации и начали прокладывать путь такой модернизации, при которой сохранялись бы основные устои традиционного общества. Россия, сознательно отказавшись от всевластия рынка, от свободной конкуренции, выбрала путь братских отношений между людьми и между целыми народами.


В результате возникло общество особого типа, показавшее народам мира настоящую альтернативу капиталистическому развитию. Сегодня феномен советского общества недооценивается и плохо изучается, а нас все чаще призывают строить в России гражданское общество по западному образцу. Весьма сомнительны эти призывы. Во-первых, потому, что они звучат со стороны тех, кто еще недавно звал строить коммунизм. Идеал коммунизма ушел, а «строители» остались и теперь зовут нас строить демократию, правовое государство и пресловутое гражданское общество. Во-вторых, я сильно сомневаюсь, можно ли вообще целенаправленно построить такое общество: на Западе процесс шел стихийно, сам по себе, был обусловлен объективными причинами и длился несколько веков. Западное гражданское общество не появилось бы без Реформации, без революций вроде Великой Французской, без крайней индивидуализации сознания – неужели и к этому призывают нас наши «строители»? И в-третьих, никто из призывающих не говорит, в каком обществе мы жили до этого – ведь какое-то общество было. Теперь можно ответить на этот вопрос: мы жили и отчасти продолжаем жить в модернизированном (осовремененном) традиционном обществе. В основе гражданского общества лежит принцип рынка: все торгуют со всеми, каждый пытается выторгавать себе материальное благо. Купцы продают товар, рабочие – свой труд, кое-кто – свое тело, политики торгуют программами и обещаниями, заключают сделки с бизнесом и электоратом. В основе же нашего советского общества лежал принцип семьи: все друг друг братья, заботяться друг о друге, помогают в беде. Само государство было выразителем этой идеи семьи. Оно заботилось о детях, о стариках и инвалидах, оно распределяло материальные блага «по едокам» - как в крестьянской общине. Советский Союз стал общим домом для братских народов – никто не выяснял тогда, чья тут земля – армянская или азербайджанская, русская или татарская, чеченская или ингушская – земля была общей для всех, каждый имел право жить на ней.


Советское общество сразу же после своего возникновения стало мешать многим внешним силам. Поэтому, чтобы сохранить его, народу нашему пришлось вынести на своих плечах тяжелейшие испытания. Сначала – братоубийственную Гражданскую войну, потом – форсированную индустриализацию как подготовку к новой войне. Величайший подвиг совершили наши отцы, деды, прадеды, победив в Великой Отечественной войне. По сути они отразили натиск всей Европы, всей ее военной и экономической мощи. Они избавили мир от фашистской угрозы и вызволили многие народы из фашистского плена. Они своей кровью доказали всему миру жизнеспособность и стойкость советского строя. Подобно тому, как с Куликовского поля вместо москвичей, рязанцев, тверичей вернулся с победой единый русский народ, из Великой Отечественной вышел с Победой великий советский народ, вобравший в себя более сотни разных народов и народностей.


Братство народов имело общие цели и ценности. Мы сообща строили новое общество, где будет место счастью каждого. Я уже говорил выше о достижениях советского общества. Нужно понять, насколько они велики, насколько великим, например, было избавление людей от угрозы голода, от страха остаться без дома, без работы, без смысла жизни. Советский Союз часто сравнивали и сравнивают до сих пор с Западом, который якобы благополучен, в котором все есть и все живут счастливо. Насколько оправдано такое сравнение? Ни на сколько! Во-первых, потому что стартовые возможности западной и российской цивилизаций неизмеримо отличаются: различен климат, урожайность, различной была угроза со стороны внешних врагов – например, степных кочевников. При всех этих различиях не в нащу пользу мы смогли построить великую державу, несколько раз отразившую натиск со стороны Запада. Во-вторых, потому что сравнивать надо не Запад с Советским Союзом, а Запад и страны «третьего мира» с Советским Союзом, ведь ни для кого не секрет, откуда западная цивилизация черпала и черпает немалую долю своих богатств. Многие бывшие колонии европейцев сегодня по-прежнему подвергаются экспулатации – только теперь более скрытой: например, зарплата европейского рабочего может в разы, а то и в десятки раз, превышать зарплату такого же рабочего где-нибудь в Бразилии при том, что они работают на заводах одной компании. «Третий мир» - это как бы обратная сторона Запада. В результате такого проведения более корректного сравнения мы увидим, что средний советский уровень жизни был неизмеримо выше того, что было и есть зарубежом, в капиталистическом мире. Но если даже мы будем сравнивать одни только развитиые страны с СССР, все равно сравнение будет в пользу советского строя: на Западе до сих пор есть и бездомные, и беспризорные дети, и голодающие, а уж такие «блага» цивилизации, как наркомания, секс-индустрия, там процветают.


Все, что я сказал выше, было осознано мной совсем недавно. Теперь мне стыдно за себя прежнего, за свои прежние взгляды, за то, что я не понимал очевидных вещей. Зато теперь великая гордость есть в моей душе: я родился в Союзе Советских Социалистических Республик, в великой стране. Это моя Родина. Нет и не будет у меня иной Родины – не заменит ее так называемая Российская Федерация, страна со страшным настоящим и смутным будущим. Страна, идущая неизвестно куда. Страна, рвущая свои связи с родителем – СССР. Страна, плюющая в свое собственное прошлое, изменившая своим прежним священным иделам. Страна, которая кричит, что она – «новая Россия», но при этом живущая за счет всего того, что создано в советское время, и не создавшая пока ничего сопоставимого по величине с тем, что было создано в нашем великом прошлом.
Мы можем сегодня сколько угодно говорить о великой русской культуре, восхищаться Достоевским или Толстым, Пушкиным или Ломоносовым, Шаляпиным или Репиным – все это будет в высокой степени цинизмом. Мы ими восхищаемся, но мы предаем их на каждом шагу. Вот уже жуткие образы Петербурга Достоевского стали для нас обычной реальностью. В наихудшем варианте эти образы воплощаются в нашей действительности. Сонечка Мармеладова теперь не стыдливо, а почти демонстративно занимается своим «делом», Родион Раскольников теперь убивает старушку не из каких-то затейливых соображений, а просто из-за денег, делец Лужин торгует всем и вся, вообще не считаясь с совестью и законом, Свидригайлов грешит еще больше, да еще и рассказывает об этом со смаком в популярных ток-шоу. Вернулись в нашу действительность тридцатилетние женщины с пропитыми лицами, охрипшими голосами, растерянной жизнью, красотой, здоровьем, вернулись чумазые ребятишки в лохмотьях. От этого всего хотели избавить нас наши предки, когда создавали Советский Союз. Мы в свое время радостно к этому всему вернулись, развалив СССР.


Сегодня СССР для меня – не просто Родина. Это утерянная цивилизация, с которой нужно срочно восстановить связь, иначе – катастрофа. Советский Союз – это важно звено в цепи перевоплощений нашей великой российской культуры. Только переосмыслив советский опыт, мы сможем двинуться дальше, вновь обрести свой путь, по которому шли веками. Восстановить утраченное, вернуть связь поколений, рассказать молодежи правду о нашем прошлом – вот что нам нужно делать сегодня сообща, совместно, чтобы Россия вновь стала Великой и повела за собой народы к благополучному, счастливому будущему для каждого человека!




Я. Немчанинов

Можно ли считать историю наукой? Вопрос не праздный. Дело в том, что не существует другой такой науки, которая бы пересматривалась и переписывалась столь часто. Не существует другой такой науки, которая была бы столь сильно зависима от того, кто в данный момент времени находится у власти. Дважды два равно четырем и при Брежневе, и при Сталине и при Путине. И даже при Джордже Буше, Саддаме Хусейне и прочих. А теперь возьмем так называемые «исторически достоверные факты».

При Сталине считалось, что Гитлер развязал Вторую мировую войну, а победил в ней советский народ, а вот при Ельцине договорились до того, что в войне виноват был сам Сталин, а победили некие союзники, в числе которых был и СССР.

Идем дальше. Армяне скорбят, вспоминая «геноцид армянского народа, совершенный Турцией», но сама Турция не признает факт геноцида. А «Катынское дело» – это вообще один из лучших образчиков того, насколько зависима историческая наука от политического момента. Историю переписывали множество раз, в том числе на наших глазах. То Сталин объявляется выдающейся прогрессивной личностью, то кровавым палачом. То пишут в учебниках, что Ленин – это великий философ, вождь мирового пролетариата, то его выставляют в виде недоучки-неудачника и немецкого шпиона в придачу. Даже события, происходящие буквально на глазах миллионов людей подвергают всевозможным фальсификациям. Короче говоря, есть все основания полагать, что история –это идеология, тщательно замаскированная под науку.


И если принять данную точку зрения, то многое предстанет в ином свете. И уж тем более нет ничего удивительно в том, что при смене власти и государственной идеологии, меняется и позиция историков-«ученых», которых правильнее называть не учеными, а идеологическими работниками. Так называемые «официальные историки» лгали так часто и так много, что просто удивляешься, почему в сознании народа, истории до сих пор сохраняет статус науки. Разумеется, далеко не все готовы терпеть это безобразие и проглатывать идеологическую чепуху. Видя, что так называемые официальные историки и так называемая официальная академическая историческая наука зачастую занимается не поиском истины, а исполняет заказ правящих элит, некоторые люди пытаются сами проводить исторические исследования.

Конечно же, почуяв конкурентов, «академическая наука» тут же поднимает жуткий крик, развешивая ярлыки и обвиняя неисториков в дилетантизме. Причем делается это с позиции авторитета науки, мол мы то ученые, мы то академики, а вы то кто? И хотя эти якобы ученые не способны прийти к единому мнению даже по самым важнейшим, основополагающим вопросам, хотя многие из них меняли свою точку зрения со скоростью флюгера, отслеживающего с какой стороны подует «идеологически правильный ветер», тем не менее их гневные заявления всерьез воспринимаются очень многими людьми, хотя этих же людей обманывали эта же самая «официальная историческая школа».


Да, действительно, «дилетанты», то есть люди, не имеющие официального диплома историка, часто совершают нелепые ошибки. Но нелепости пишут и рьяно отстаивают даже титулованные специалисты с дипломами и степенями. Кроме того, учтем, что важное значение имеют не только сами по себе факты, но и их интерпретация. А вот как раз интерпретация фактов вполне по силам и не историкам. В конце концов, логика и здравый смысл отнюдь не являются монополией профессиональных историков.


Пусть гипотезы «дилетантов» нередко парадоксальны до самоотрицания, в них нередко содержатся те крупицы истины, которой обделены официальные академические версии, несмотря на всю их внешнюю респектабельность.


Кроме «дилетантов» есть еще и те историки, которые находятся на периферии официальной науки. Таким был Лев Гумилев, чьи труды долгое время не признавались и подвергались резкой критике со стороны «академической науки», но позже получившие заслуженное признание.
Гумилевский подход оказался плодотворен и сейчас в его рамках ведется работа и достигаются интересные результаты.
Например, заслуживает внимание исследование Константина Пензева. Критически изучив труды Карамзина, Ключевского, Соловьева, Платонова Пензев выдвинул свою версию общеизвестных событий середины XIII века. Он утверждает, что между ханом Батыем, русскими князьями и Русской Православной Церковью существовал негласный договор, о взаимовыгодном сотрудничестве в организации регулярного русского войска, созданного для противодействия экспансии Запада на Восток.


Свое исследование Константин Пензев изложил в книге с характерным названием «Русский Царь Батый», в этом году выпущенной в свет издательством Алгоритм. Думаю, читатели найдут в ней немало интересного, хотя не удивлюсь, что "официальная наука" не примет данную работу.

М. Зорин

Збигнев Бжезинский - "В этих условиях в течение некоторого периода времени - свыше 30 лет - вряд ли кто-либо будет оспаривать статус Америки как первой державы мира". Главные принципы "нового мирового порядка" - свобода рынка (свобода сильного отобрать у слабого), свобода получения прибыли (первый схватил - твое) и свобода перемещения капитала (где слаще, там и родина). Авианосцы США расчищают территории от противников Насоса, от "агентов оси зла" (сегодняшних политический язык почти полностью позаимствован из комиксов, как и представления политиков о мире), работники корпораций прикрепляют к расчищенным территориям трубы, Нью-Йоркская биржа мотор Насоса. Одни пересчитывают всосанное, другие перегружают его в контейнеры и отправляют местными рейсами, третьи развлекают работников насосной станции, все заняты, каждый полноправный гражданин имеет право на свою долю с Насоса. Насос - "наше дело", общее, кровное. Все остальные обречены. Збигнев Бжезинский - "децентрализованная политическая система на основе рыночной экономики скорее всего бы высвободила творческий потенциал народа России и ее богатые природные ресурсы. . . если США. . . усилят преобладающие на постсоветском пространстве тенденции политического плюрализма". Судьба остальных, кто не обслуживает Насос, - быть раздавленными и раздробленными, разорванными на куски, превращенными в мелкие сатрапии, грызущиеся меж собой. Их удел - "управляемый хаос", сепаратизм и терроризм, Таков "новый мировой порядок".


Збигнев Бжезинский, задачи империи - "в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обеспечении их защиты и недопущении объединения варваров". Все, кто вне Насоса - варвары, кто не варвар, должен им стать. Их "не раздробленность" опасна - "разделяй и властвуй", не разделив, не получится и властвовать. Все большое и сильное есть потенциальный враг Насоса и должно быть разрушено, раздроблено. Главный враг - национально-освободительные движения, которые неоднократно национализировали свою национальную собственность, и чтобы ее вновь отнять, приватизировать, не раз приходилось вызывать морских пехотинцев. Генерал-майор морской пехоты Смедли Батлер - "я по большей части был первоклассным наемным убийцей на службе у Большого Бизнеса, Уолл-Стрита и банкиров. Короче, я был рэкетиром, гангстером капитализма". Чтобы вновь не доходило до подобных эксцессов, народам внушается - нет никаких народов. Нет никаких племенных интересов, все это глупые выдумки невежественных племенных шаманов. Каждый индеец сам по себе, все меж собой лишь экономические конкуренты, и все равны на рынке, что ирокез, что бледнолицый. Поэтому все вопросы нужно решать в суде, нанимайте адвокатов и решайте. Тех индейцев, кто поверил, обобрали до нитки - отняли землю, а тех, кто не поверил, перестреляли, жалкие остатки и одних, и других, загнали в резервации. Главное - чтобы индейцы были врозь, не смогли выступить вместе. Безусловно, сегодня мир совсем другой, эпоха гуманизма.


Вместо продажи оспяных одеял применяются программы по регулированию семьи (контрацепция, стерилизация, аборт), большинство программ финансируется Ротшильдом и Рокфеллером, одну из подобных "программ помощи" возглавляет Мадлен Олбрайт. Используются экономические санкции, ограничивая доступ странам "оси зла" к продовольствию и лекарствам. Против нас, да и не только, задействовали новейший проект - "Отбросы". Всем, кто отброшен обществом, не принимается, и из-за этого ненавидит своих сородичей, им создавали образ "репрессированных борцов за свободу", ошельмованных "непризнанных гениев". "Отбросы" и были тараном перестройки. Работали лучшие западные специалисты по рекламе, способные заставить человека быть счастливым даже от поедания маргарина.


Борцы с "режимом" искались всюду - от отсидевших за мужеложство до поэтов "тонкой блатной лирики", от похабных писак-бытоковырятелей до художников "авангардистов". Петр Ваиль и Александр Генис, сами бывшие диссиденты, пишут в книге "60-е", как работы наших "прогрессивных художников" 60-ков появились на ведущих западных выставках, и как затем стыдливо были спрятаны, когда политическая надобность выставлять их мазню отпала. Солженицыну дали Нобелевскую премию по литературе, за "правдивое" описание лагерной жизни. Физику, не смогшему получить Нобелевской премии за физику, дали Нобелевскую премию "за мир". Сахаров предлагал заделать озоновую дыру в Антарктиде при помощи ядерных взрывов, СССР превратить в союз 130 этнонаций, а 20% дохода США и остальных развитых стран изымать на общемировые нужды. С.Г. Кара-Мурза в книге "Потерянный разум" называет выступления Сахарова в Верховном Совете СССР примером "типично аутистического мышления". Сахарову старанием Запада был создан имидж "мирового мыслителя". Русским день и ночь твердили по ТВ - вся ваша история одна большая ошибка, и чтобы не ошибаться впредь, вашу национальную собственность лучше отдать "эффективным собственникам", приватизировать. Вашей собственностью будете управлять не вы, а "новые русские", а вы будете припеваючи жить на проценты. Народ поверил, а его кинули. История людей ничему не учит, до нас было много других, и все всегда заканчивалось одинаково. Эдуардо Галеано о Латинской Америке - "В годы приватизаций абсолютно все было разыграно в лотерею - вплоть до булыжников мостовых и львов в зоопарках, и потом все это испарилось. . .


И граждане, невидимые, остались без стран, с гигантским долгом, который должен быть оплачен - битой посудой чужого праздника и с правительствами, которые не правят, потому что правят ими извне". И их ничему не научила чужая игра в приватизационный лохотрон, решили попробовать сыграть сами, проиграли. Продажные теоретики, профессора и академики, нам сегодня доказывают, что бороться бессмысленно - это прогресс, а прогресс не остановить, показывают графики, называют какие-то цифры. Получается, что мы отныне не имеем права выбора, все давно решено без нас, свобода воли для прогресса не обязательна, с тем же успехом нас можно заменить на роботов, раз уж все заранее точно известно, предрешено. Теоретиков спрашивают - а откуда тогда такое разнообразие вокруг, разве оно не порождено свободой выбора? Это было раньше - отвечают теоретики - скоро все будет одинаковым, глобальным, прогресс это полная унификация. "Мировое правительство" требует от зависимых стран демократии. Не демократии вообще, не народовластия, оно то ему как скипидар под хвост, одна из любимых идей у народа - повальная национализация, если власть перейдет к народу, то и имущество рано или поздно окажется в тех же руках. Запад продвигает особенный тип демократии - свобода купли-продажи для частного лица, защита собственника, главный вопрос любой буржуазной революции, власть денег требует свободы и защиты для себя. Если все решают деньги, это и есть власть капитала.


С.Г.Кара-Мурза - "США: 1 процент взрослого населения имеет 76 процентов акций". А остальные? Остальные имеют что-то "вроде ваучера Чубайса". Поэтому главные механизмы сей "демократии" - частные адвокаты, частные СМИ, политические партии, финансируемы частными лицами. Все превращено в бизнес, все свободно для купли-продажи. У простых людей нет таких денег, при таком раскладе у них нет действительного права выбора, следовательно, нет никаких прав, кроме дарованных крупным капиталом. Они статисты в чужом спектакле, за них решают другие, те, у кого деньги. Народу достаются иллюзии "народного волеизъявления", если будет заплачено за иллюзии, иначе и их не получат, бизнес есть бизнес, товар кем-то должен быть оплачен. "Новый мировой порядок" гласит - выживает сильнейший, все остальные пища. Главная свобода - свобода перемещения капитала. "Экономически не целесообразен" для сильнейших - должен умереть. Джон Перкинс, "Исповедь экономического убийцы" - "двадцать четыре тысячи людей гибнет каждый день оттого, что они не имеют достаточно еды для поддержания жизненных сил". А если кто-то откажется играть по правилам живодеров? Вначале посылают доверенное "лицо высочайшего правительственного уровня", например, Генри Киссинджера. В нашу страну приезжал недавно, беседовал с Путиным наедине. Перкинс - "либо принимают наше предложение, и тогда им обеспечена наша поддержка, либо отказываются - и отправляются по стопам". . . далее идет список любой длинны. Нужно за спиной иметь очень большую силу, чтобы отказаться от подобного предложения. Глядя на путешествующих по миру американских пенсионеров, ветеранов Насоса, понимаешь - все Окей, раз корпорация может себе позволить, значит, мало кто отказывается. В основную пищевую цепочку пытаются встроиться местные падальщики, на жаргоне-"олигархи". Конечно, никакие они не олигархи, их право на собственность в глазах американского судьи и цента ломанного не стоит.


Туземцы - "олигархи" нужны, пока существует угроза интересам западных корпораций от туземного населения. Не будет угроз, или интересов, не станет и "олигархов". Пусть "олигархи" поинтересуются, что стало с падальщиками из других мест. В западный клуб избранных кого попало не пустят, защищают свое место под солнцем. Местные падальщики лелеют мечту, что им оставят во владении местные Насосики, помогающие главному Насосу. Закон рыночной экономики - минимум издержек, как только сопротивление местных туземцев будет подавлено, содержание "олигархов", Москвы, других мегаполисов, станет не рентабельным, и их немедленно "снимут с трубы". "Экономически не целесообразен" - должен умереть. Окраинные сепаратисты мнят себя самыми хитрыми, результат - загоняют свои народы в каменный век. Школы и больницы были там построены в рамках совершенно иного социального заказа, строилось единое сильное государство, и всем жителям государства старались обеспечить единый стандарт жизни, государство приходило туда навсегда. Новым "партнерам" строить цивилизацию там без надобности. Зачем им эти дорогостоящие издержки? Для вахтовых бригад сойдут и временные вагончики.


Предположим, стала Якутия суверенной. Перспективы «заоблачные». Народу обещано - имея такие богатства "будете жить как в раю". Местная элита становится полноправными суверенными царями и принцами, что сулит элите более не отказывать себе ни в чем - Багамы, казино Лас-Вегаса, заседания в ООН, можно насладиться жизнью по настоящему (пока этому иногда мешает федеральная генпрокуратура). Но у нового царства мощи военной и прочей нет, а Большой Заокеанский Брат может завтра у трона разместить других марионеток. Приходится соглашаться на особые условия, за дружбу и защиту продавать Большому Брату все за пол цены, затем за четверть. . . Это не сцена из "Крестного Отца", это реалии современной политической жизни. В конечном итоге в Суверенном Царстве останется меньше, чем было раньше. Большой Заокеанский Брат жаден и загребущ. Откуда теперь взять царю и принцам на роскошь? У "быдла". И не смотря на огромные богатства, народ прозябает в нищете. Схема отработана и проверена стократ - суверенность, "демократически избранный" царек, поддержанный Большим Братом, нищий народ, богатейшие ресурсы спускаются в трубу за мизерную цену. Многие развивающиеся страны, отдававшие десятилетия свои ресурсы за бусы, еще остались и должны. Алмазы, нефть, газ - все едино. Свободный рынок это право сильного. Эдуардо Галеано - "Правительство планеты - это правительство или это нефтепровод? . . . Президент создал когда-то нефтяную фирму Арбусто Ойл, которая позднее была переименована в Буш Эксплорейшен. . . Дик Чейни [вицепрезидент], скопил свое личное состояние на нефтяной фирме Хеллибартон. Во главе национальной безопасности находится Кондолизза Райс, входившая в правление нефтяной фирмы Чеврон. . . отвечающая за вопросы торговли в Секретариате по Экономическим вопросам, занимала раньше высокие должности в нефтяной фирме Эксксон. Томас Уайт из Секретариата по Обороне был вицепрезидентом нефтяной фирмы Энрон Корпорейшн". А если Насос перестанет работать? Вся история создания США - борьба за все большую прибыль. Ради нее уничтожили индейцев - расширили пастбища, отделились от Англии - уменьшили налоги, захватили пол Мексики (четверть территории США) - отняли плодородные земли и богатые ископаемые, в гражданской войне северные промышленники и капитал подчинили южных хлопководов (закон об освобождении негров в порядке военной меры, у плантаторов - участников мятежа, был подписан только через год, а введен в действие через два года, после начала войны, так что начата война не из-за борьбы с рабством).


Сегодня благосостояние граждан США напрямую зависит от Насоса. Остановится Насос - и США конец. Какой смысл Техасу и Калифорнии обеспечивать тогда высочайший уровень жизни десятку миллионов жителей Нью-Йорка? "Экономически не целесообразно". В рамках данной экономической системы территории будут обречены на сепаратизм. Вчерашние союзники европейцы, ранее необходимые для "противостояния коммунизму" (для совместной защиты Насоса), более не нужны. Зато союзники претендуют на свою часть труб, хотят, как и прежде, качать наравне с США. Что для США более "экономически не целесообразно".


Мир ждут большие перемены.


Евгений Карамышев.

В советскую эпоху много говорилось о коллективном разуме партии. Эти фразы набили такую оскомину, что даже теперь, через 15 лет после распада СССР, трудно обсуждать такие, вполне научно-респектабельные, вопросы, как надиндивидуальные формы мышления и поведения. Между тем, и для Маркса (который абсолютно не снят с мировой повестки дня), и для тех, кого наши либералы выбрали в качестве своих антимарксистских кумиров, такие надиндивидуальные формы мышления и поведения – это социальная аксиома. Что такое рынок? Это надиндивидуальный ум. Индивидуумы-дураки в совокупности ведут себя так, что их дурацкий индивидуализм превращается в коллективный разум рынка. Не партии и не класса, а рынка.


На самом деле несводимость поведения больших социальных систем к воле каждого из слагаемых, входящих в эту систему, – это действительно аксиома. И только у нас, где столь долго провозглашалось, а потом растаптывалось все, связанное с подобным «несводимым поведением», так трудно говорить о классовом инстинкте, классовой воле, классовом поведении, классовом разуме и т.п.


Между тем, класс как большая социальная система – это не выдумка. В Советском Союзе действительно существовал политический класс. Я имею в виду не рабочий класс, который, увы, очень быстро омещанился и в Советском Союзе, и во всем мире. Я имею в виду то, что обычно называют номенклатурой. На самом деле речь идет о бюрократии разного рода – партийной, спецслужбистской, хозяйственной.
По роду работы и деятельности (сознательно отделяю одно от другого) я тесно соприкасался со многими представителями данного класса. Это были очень разные люди. Чаще всего порядочные и неглупые. Не знаю, может быть, мне так везло, но для меня это несомненный бытовой факт. Я не могу также сказать, что представители этого класса были наделены сосредоточенной надклассовой волей. Что их разум имел классовую детерминанту. Обычные приличные люди.


Но ведь в том-то и дело, что классовая воля, классовое мышление, классовая нравственность существуют во многом отдельно от людей, слагающих данный класс. И когда я сейчас буду описывать характеристики некоего советского властного класса (кому-то будет удобнее название «большая властная социальная группа»), то я буду описывать именно характеристики целого. Разные молекулы этого целого не захотят себя узнавать в данном обобщенном социальном портрете. И это их право. Но наблюдения за происходящим позволяют мне нарисовать этот горький, но, как мне кажется, правдивый СОВОКУПНЫЙ, ВНЕ- И НАДИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ. И предложить некие оценки и прогнозы с опорой на данный портрет. В чем я вижу свой, так сказать, неблагодарный научный долг.


Итак, властный политический класс Советского Союза – это «субстанция», не лишенная многих важнейших политических добродетелей. А именно – цепкости. Жестокости. Властной страстности. Безупречности политических рефлексов. И многого другого. Единственное качество, которого эта субстанция были лишена, – интеллектуальность. Специально не говорю «интеллигентность». Интеллектуальности не было. Напротив, она агрессивно отвергалась. Умники ходили в изгоях: «Подумаешь, еврей при губернаторе!». Политические лидеры, обращаясь к своему классу, говорили: «Подумаешь, программа, программа... Не я писал, ученые писали». Ученых терпели, но не более. Те, кто начинал с ними особо тесно взаимодействовать (Берия как куратор атомного проекта – лишь один из примеров), сразу попадали под подозрение.


Между тем, незаметно подкралась эпоха, когда без этой интеллектуальности «хошь стой, а хошь падай». Эпоха называлась постиндустриальной. В каком смысле это слово используется, и правильно ли оно используется – это отдельный вопрос. Мне здесь не хочется его детально обсуждать, потому что это уведет нас от сути дела.
СССР и мировая коммунистическая система могли взять постиндустриальный барьер быстрее, чем США и мировая капиталистическая система. Об этом много писали. И совсем не в газете «Правда». Об этом писал Бернхайм, говоря о революции менеджеров. Об этом писали все теоретики так называемой меритократии, шире – «посткапитализма». Для новых посткапиталистических элит бременем капитализма было наследование денег и собственности. А значит, и наследование власти. Новые более гибкие общества вообще отрицали семью как канал вертикальной социальной мобильности.


Поскольку гиря капитала не висела на шее у СССР и мировой коммунистической системы, взлететь в постиндустриализм не составляло особого труда. И для этого совершенно не надо было отказываться от коммунизма. О чем я и написал в своей книге «Постперестройка» в 1990 году. После чего как раз и стал «врагом рынка и демократии».
Но дело не в отдельной книге и не в курьезах рыночных метаморфоз. Дело в том, что это было действительно так. Несвобода была тяжелым препятствием на пути постиндустриализма. Но, как ни странно, менее тяжелым, чем наследование капитала. И те, кто говорит, что несвобода не может сочетаться с постиндустриальным успехом, просто не хотят видеть щелей в том, что они выдают за монолитную бетонную стену. Есть, есть стена, есть проблема, и тяжелейшая. Но тяжелейшая, а не нерешаемая...


Так вот. Для того, чтобы взять барьер постиндустриализма, советскому политическому классу надо было просто умнеть. Интеллектуализироваться. Избавляться от антиинтеллектуальной фанаберии. Выполнять завет вождя: «Учиться, учиться и учиться». Но класс агрессивно не хотел выполнять это условие. С чем это можно сравнить? Для наглядности приведу пример из моего раннего детства.


Я поздно научился говорить и рано научился читать. Но между моментом, когда я научился говорить, и моментом, когда я научился читать, прошло сколько-то месяцев. И эти месяцы стали адом для моей (горячо любимой и мною, и всей моей семьей) домработницы Полины Васильевны. Потому что каждую минуту я требовал от нее: «Почитай!». А она говорила матери или бабушке: «Давайте я еще раз пол помою! Давайте я в магазин сбегаю! Давайте я обед сготовлю! Все, что угодно, только не это!».
Советский политический класс – это коллективная «Полина Васильевна». Это качество унаследовал и усугубил постсоветский новорусский политический класс. Иногда кажется, что этому классу – лучше сразу в Гаагу, чем «почитать». Что «почитать» (то есть самому брать свой собственный интеллектуальный барьер) – это и больно, и унизительно (на современном языке – «западло»).
И что тогда делать? Вливать новую кровь? Мобилизовывать кадровый резерв? Это еще страшнее. Опять для наглядности приведу пример.
Однажды по поводу очень близких мне людей шло следующее обсуждение: «Ну, давай, дадим им это, это и это!» – «Нет, нельзя!» – «А почему?» – «А они намного умнее нас. И если мы им дадим хоть что-то, они возьмут всё». Это конкретное высказывание в точности описывает беспощадную классовую логику. Если хоть небольшую группу интеллектуалов реально ввести во власть, то эта группа «сделает» всех остальных.


Самим интеллектуализироваться нельзя («западло»). Делиться с интеллектуалами смертельно опасно. Без интеллектуализации постиндустриальный барьер не возьмешь. А без этого взятия нельзя управлять СССР и мировой коммунистической системой. Что делать?
Советский политический класс ответил

с поразительной адекватностью. Никакая сверх-ЭВМ не решила бы лучше задачу сохранения собственной власти при условии таких рамочных ограничений. Решение же было следующим: «Если нельзя сохранить власть НАД ИМЕЮЩЕЙСЯ СИСТЕМОЙ без тех самоизменений, на которые мы не согласны, то есть нельзя ПОДНЯТЬ СЕБЯ ДО УРОВНЯ, КОТОРОГО ТРЕБУЕТ СИСТЕМА, то нужно... РЕДУЦИРОВАТЬ СИСТЕМУ ДО СВОЕГО УРОВНЯ.

Нужно организовать сброс системы и за счет сброса сохранить власть». То есть нужно уничтожить мировую коммунистическую систему, развалить СССР, сбросить свое общество с верхнего индустриального уровня на доиндустриальный этап, передать целеполагание (высшую власть!) американцам и кому угодно еще... НО ОСТАТЬСЯ НАДСМОТРЩИКАМИ. Властью над собственным омерзительным деградирующим стадом.


В каком смысле властью?
Прежде, чем к этому перейти, позволю себе еще одно конкретное отступление. Та самая книга «Постперестройка», которую я написал 15 лет назад (коллективность сочинения никоим образом не дезавуирую, но поскольку кое-кто уже отрекся, то предпочитаю говорить не «мы», а «я»), была предложением к постиндустриальному «танцу». То есть к вовлечению интеллектуализированных групп в существовавшую политическую элиту (политический класс). Класс же агрессивно не хотел именно этого. И потому воспринимал мои попытки сохранить его потенциал как посягательство на властную самость.
А что он организовал для того, чтобы посягательств не было? Два потока – западнический (Сахаров) и почвеннический (Солженицын). Оба эти потока имели одну задачу – увести интеллектуальный ресурс нации с поля собственно властной конкуренции. Помешать этому ресурсу стать субъектом и добиваться места во власти. Пусть лучше ресурс бунтует против власти. Западники на один манер, почвенники на другой. Побунтует, побунтует и наденет себе ярмо на шею. Как это говорится? «Своею собственной рукой»... Так даже еще изящнее. Те, кто снова спросит меня, «откуда же такие умники, кто конкретно мог такое придумать?» – должны еще раз перечитать вводную часть данных размышлений. Это не кто-то конкретно. Это класс. Это его разум, это его воля.


Чтобы не быть совсем абстрактным, приведу еще одно из тысячи имеющихся у меня доказательств. Причем такое, которое можно, как говорят, пощупать.
Сразу несколько журналистов обвиняли одного из главных кумиров диссидентского почвенничества в том, что он на раннем этапе своей биографии был завербован советскими органами. Обвинение не было грязно-абстрактным. Печаталась (что, конечно, профессионально недопустимо) конкретная агентурная карточка. С фотографией. С агентурным псевдонимом. Говорят, что речь идет о «делах давно минувших дней». То есть о сталинской эпохе. В таких делах не бывает срока давности.


Лицо, которому выдвигались эти обвинения, в ответ молчит или высказывается крайне невнятно. Хотя внятное опровержение является нормой во всех так называемых «цивилизованных обществах». Тем самым этот факт можно считать «принятым к рассмотрению». Но для чего принятым? Для того, чтобы скомпрометировать данное лицо? Это пошло, мелко и абсолютно недопустимо. По крайней мере, у меня нет никакого желания заниматься чем-то подобным. Меня интересует совершенно другое. И в чем-то прямо противоположное.
Если говорить о распаде СССР, войне с коммунизмом и прочем, то данное лицо (и его книги, изданные в СССР и за границей) сыграло тут немалую, а в чем-то решающую роль.
Если это лицо находилось под контролем Органов – то чем занимались Органы? Они разваливали СССР и коммунизм. То есть ту систему, в рамках которой они властвовали. Они что, создали что-то более могучее? Нет! Но они укрепили свою власть над тем, что сформировалось после развала системы. Сформировалось нечто ублюдочное. И уж конечно, никак не сопоставимое по масштабу. Но власть удалось удержать. И даже укрепить.
А вот теперь о том, что такое власть.
Кто-то говорит: «Власть – это деньги». Категорически отрицаю что-либо подобное по отношению к объекту своего рассмотрения. Власть – это власть.


«Все моё», – сказало злато.
«Все моё», – сказал булат.
«Все куплю», – сказало злато.
«ВСЕ ВОЗЬМУ», – СКАЗАЛ БУЛАТ.


Власть – это именно «все возьму». Точнее, возьму все, что хочу.


Березовскому, Гусинскому и кое-кому еще снилось, что все будет обстоять следующим образом.
Капитал на деньги создаст СМИ. СМИ разагитируют население. Население выберет политиков. Политики будут подконтрольны капиталу через СМИ. Наверху деньги, под деньгами «киселевы и доренко», под ними политики, под политиками народ. Так это мнилось в неких красивых снах. Реальность изначально была другой.
Ельцин «положил в снег» Гусинского еще за два года до выборов 1996 года. И за шесть лет до того, как Путин обеспечил ему уютные нары на недолгий срок. Березовский никогда не скрывал своего «околокоржаковского» генезиса. Весь хваленый «олигархиат» – чем был по сути? Пробивными мальчиками, которые сидели в приемных, дрожа, сжимали в руках кейсы с миллионными (а потом уже сумки с многомиллионными) взятками. Потом секретари говорили: «Заходите». Заходили... Отдавали... И выходили с подписанными бумагами, дававшими не миллионы, а миллиарды. Но подчиненность положения была правилом игры. И это никто не хотел отменять.
Наверху – властный класс.


Ниже – жирные свиньи (они же «псевдоолигархиат»).
Еще ниже – обслуга.
Еще ниже – бедняки, нищие и прочие разные.
Вот какой социальный профиль был сочинен и реализован. В рамках этого профиля представители властного класса, отдыхая, обсуждают друг с другом: «Слушай, шашлычка хочется... Какую бы свинку-то зарезать? Может, эту? Смотри, как хвостиком дергает!..».


Так что власть – это не деньги. Это возможность получать деньги в качестве производного от власти. Но именно в качестве производного. Но что же такое власть?


В рамках все той же глубоко деструктивной классовой (системной, а не личной) логики власть – это возможность сосать кровь подвластного животного и справлять ему нужду на голову. И то, и другое доставляет удовольствие, близкое к оргиастическому. В этом смысле деньги – это ничто, потому что удовольствия нет. Поэтому власть класс отдавать не намерен.
Аргумент по поводу того, что с момента, когда животное умрет, будет бессмысленно сосать его кровь и справлять на него нужду, отвергается. В ответ говорится: «На наш век хватит».
С позиций подобных пониманий происходящего я начинаю анализировать собственно государственные проблемы.


СССР был невероятно логичен и эффективен как государственное устройство. Почему? Потому что была наднациональная и надконфессиональная идея. И на ней, как на потолке, «висели» все народы и конфессии. В сущности, это и есть имперская модель. Но эта империя (в отличие от предыдущей православной), во-первых, уравнивала конфессии (а уже в рамках этого уравнивания можно было разруливать нужным образом конфессиональные приоритеты). И, во-вторых, давала импульс модернизации, потому что идеология «сакрализовала прогресс». Между тем, конфессии никогда этого делать не будут.


На что же хотели сменить СССР? На национальное государство. Так говорили «демиурги» этих изменений, прятавшиеся за спинами разных там «выродков-западников». Ну, там, Гайдара какого-нибудь... Али чего и похуже. Что такое классическое национальное государство? Ну, например, Франция? Говорилось следующее: «Сделаем русскую Францию. Проведем супермодернизацию. Положим под себя отделившиеся окраины. Всех этих среднеазиатских, кавказских чурок и прочих разных. А Кургинян нам мешает. Ему чурок хочется назад в империю возвратить. И нам на шею посадить, как при Сталине».


Это типичные разговоры 1990 года. Понимая, что западники преступно хотят развала СССР, я стал почвенным публицистом и аналитиком. Но став, сразу столкнулся с категорическим нежеланием почвенников спасать СССР. Говорилось: «А на фига нам это надо? Нам чурок себе опять на шею? Да пусть они бунтуют!». А шепотом добавлялось: «Да наши этих чурок и ведут... Они их организуют!». Можно было считать эти слова шизофреническим бредом. Но я никогда не забуду глаза первых секретарей союзных республик, которые с ужасом шептали: «Националистов подымает на нас московский КГБ». А также глаза самих националистов, которые, тонко улыбаясь, спрашивали меня: «А кто Вам сказал, что Москва сама не хочет уйти из Закавказья?».
Всего не расскажешь. Рассказанное потребует доказательств. Доказательства – источников. Поэтому ссылаться приходится на общеизвестное. Например, на то, что почвенный русский писатель Валентин Распутин, являясь народным депутатом (и, если мне не изменяет память, членом Президентского Совета СССР), сказал во всеуслышанье: «РСФСР должна выйти из состава СССР».


Почему это было особо опасно? Потому что опираясь на русский актив (русскую часть политического класса), можно еще было подавить окраины. Но с момента, когда этот русский актив сам стал преступно откалываться от империи, делать уже было нечего. Оказалось, что враги СССР – и западники, и... и почвенники, так называемая «русская партия».


Почему я это называю преступным? Потому что при распаде СССР пострадал прежде всего русский народ. Он ничего не получил и все потерял. Он умылся кровью. Им стали помыкать отделившиеся республики. Его согнали с мест постоянного проживания.


Что сделала эта уменьшительная «русская партия» для своего народа? Что она ему дала, кроме унижения? Она погрузила его в кровь и унижения. Она ускорила его вымирание. Можно ли ее называть «русской партией»? Можно – в том смысле, в котором я описал. Если властные намерения исчерпываются желанием сосать кровь и справлять нужду на голову «народному животному» – то этим все объясняется. Эти оргиастические возможности сохранены и укреплены. Животное гибнет и деградирует. Оно уже не может стать инструментом не только глобального, но и макрорегионального господства. А зачем? «На наш век хватит!».
Масса лиц и эпизодов проходит перед моими глазами. Уже после распада СССР и расстрела Белого дома были международные возможности восстанавливать СССР. Пусть и в немного усеченном масштабе. И была политическая потребность в этом, диктуемая мотивами личного выживания. Кто воспротивился? «Русская партия» – в ее сугубо властном эквиваленте. Что было сказано? «На фиг нам чурки! Так долго от них освобождались, теперь опять их назад пускать?».


Между тем, нечто сходное касалось не только Средней Азии и Кавказа. Сходная логика предъявлялась по отношению к Украине. И даже к Белоруссии. Властный политический класс обладает колоссальными общими накоплениями. Как их ни называй – Стабфонд или как-то еще. Он что, говоря грубо (прошу прощения за грубость, но так просто яснее и нагляднее), не может купить на корню элиту славянских территорий? Да это же не так дорого стоит! И будет, вроде бы, все как надо. Но держаться в седле станет чуть-чуть труднее. И потому: «На фиг нам эта головная боль! На наш век хватит! Все надо продать тем, кто дороже заплатит!».


Факты, которыми я располагаю, не имеют никакого отношения к общедоступной информации. Но оперировать я могу только общедоступной информацией. И потому долгое время я вообще не хотел поднимать тему. Подымешь – спросят, где факты. Но мне и всем нам на голову свалились два обстоятельства. Начну с первого, хотя оно отнюдь не самое важное.


Некто (не знаю, как сказать, господин или товарищ) по фамилии Байгушев издал книгу под названием «Русский орден внутри КПСС». Байгушев представляется помощником Суслова, главного коммунистического идеолога и «серого кардинала», члена Политбюро ЦК. На самом деле это преувеличение Байгушева, который сразу сам начинает ссылаться на Воронцова (действительно являвшегося помощником Суслова). Как именно Байгушев исповедуется в ненависти к коммунистам (конкретно – к «жидовско-коммунистической» власти) – это отдельная песня. Хотя лично я предпочел бы такую песню в исполнении человека, не представляющегося как «помощник главного коммунистического идеолога». Но не это главное.


Байгушев подробно рассказывает о подпольной работе «русской партии» и прямо говорит: «Это мы развалили СССР! Это мы инспирировали расстрел Белого дома, когда поняли, что из него нельзя выкурить чурку Хасбулатова!». Ряд оппозиционных изданий уже дезавуировал и фигуру Байгушева, и все, что он сказал. Я вовсе не хочу воспевать Байгушева и восхвалять точность его оценок и данных. Но к счастью или к сожалению (а скорее и к счастью, и к сожалению одновременно), я наблюдал за рядом политических сюжетов с крайне близкого расстояния. И потому понимаю, что информация, извлекаемая Байгушевым из некоей «конспирации» – это смесь неадекватности, политической близорукости и... достоверности, как ни прискорбно констатировать последнее. Кроме того, это открытый материал. Это не факты, которыми я располагаю. Это факты, которыми теперь располагает общественность.


Далеко не случайно Байгушев уже после этой своей книги про русский орден предлагает в газете «Завтра» вместо России строить Хазарию. Политическому классу, о котором я говорю, все равно, что строить. Ему нужно устойчиво удовлетворять два своих (мною уже неоднократно называвшихся) оргиастических побуждения, к которым и сводится для него понятие «власть».
Любви к своему народу нет вообще. Нет о нем ни заботы, ни... ни всего того минимального и недостаточного, что связывается с понятием «пасти стадо». Это даже не пастухи. И не волкодавы. Это взбесившиеся овцы, натянувшие на себя волчью шкуру. Близорукие, неумные – и одновременно поразительно цепкие. Есть волки в овечьей шкуре, а есть овцы в волчьей. Овцы мутировали... Что там произошло – неважно.

Молния убила пастуха и собак, а часть овец – того... Ну, смутировала или еще как хотите. Словом, образовался вот такой компот. И он не рассасывается – он наращивает свою адскую концентрацию.


Только пусть никто не думает, что я свожу это к фигуре господина (или товарища) Байгушева. Мне есть о ком и о чем поразмыслить, помимо Байгушева. Тем более, что подоспела Кондопога. И кто бы там во что бы ни играл, суть не в этих мелких, так сказать, «пацанских» псевдополитических играх.
Развалив СССР, политический класс, вдобавок, организовал регресс. Организовал он его под собственные шумные заявления о грядущей русской модернизации. Только под модернизацию, кстати, можно было хоть условно поддержать этот политический класс (он же – пресловутая «русская партия»). Почему? Потому что, кроме СССР, на данной территории может реализовываться только одна мало-мальски эффективная конструкция. Это – национальное государство. Без всяких там «россиян»! Русское национальное государство. Русская нация могла сложиться на обломках СССР, причем именно как нация, только в условиях ускоренной модернизации. Со всеми компонентами этой модернизации – прогресс, научно-технический в первую очередь, высочайший приоритет права и равенства граждан перед законом, формирование идентичности на основе культуры и языка и... того, что французы называют «благоговение перед Францией». Этого – и многого другого.


ВСЕ ЭТО БЫЛО ПРОВАЛЕНО. Россию бросили в регресс. Это сделал все тот же политический класс. Он сделал это в интересах своего господства, понимаемого на свой «овце-волчий» манер. Он превратил животное в доходягу с тем, чтобы безнаказанно отправлять свои оргиастические потребности. Это он сделал! Он, а не те, на кого он переводил и переводит стрелки. Кстати, об этих стрелках.
Еще в далекую советскую эпоху (да и в постсоветский период) я несколько раз спрашивал вполне ответственных людей: «Ребята, у меня есть вполне достойные еврейские знакомые. Они любят СССР, они блестяще говорят, они поклоняются русской культуре, у них есть, что сказать по экономике, социологии и прочему. В конце концов, они хорошо смотрятся в телевизоре – правильные лица, правильная речь, правильные мысли... Они известны обществу, у них высокие научные степени... Почему не они выступают по телевизору?». Мне на это отвечали: «Нам это не нужно. Нам нужно... (дальше были описаны антропологические деформации) ... И чтоб побольше дерьма на русских. На этих все и спишем». Говорившие считали себя гроссмейстерами политических игр.


А то, что под аккомпанемент того, что они называли «игрой», состоялся реальный регресс, реальная демодернизация, реальное одичание всего населения, реальная декультурация, фактическая деструкция социума... Это, знаете ли, как-то так не очень и важно.
В одном достаточно высоком собрании, которое я сумел довести своими высказываниями «до ручки», мне было сказано: «Да что Вы несете! Какая модернизация! Предполагалась не модернизация страны, а модернизация элиты!». Я спросил: «За счет чего?». Мне холодно и категорично ответили: «За счет всего».
Почему криминалитет (а именно он системно заменил собой элиту) надо называть модернизированной элитой – я не знаю. А вот в чем мысль, которая мне была презрительно брошена, как перчатка, – я и понимаю, и чувствую.

Но совершенно не намерен уклоняться от этого вызова на политическую и иную дуэль.
Потому что под модернизацию можно было еще что-то стерпеть. В этом было хоть какое-то (пусть очень уменьшительное) благо для русского народа. Он мог в этом сохраниться. Теоретически он еще как-то мог бы сохраниться (но уже совсем не модернизационно) в православно-цивилизационной модели. То, что это столкновение с исламом, – понятно. То, что никакой диалог цивилизаций от этого не спасет, – тоже понятно. То, что нелепая программа с православным «Законом Божиим» (никак не совместимая со свободой совести и отделением церкви от государства – а это азы Модерна) вызовет только расцвет ислама, – это тоже понятно. Реакция Шаймиева – это еще цветочки. Ягодки впереди. И ох, какие это будут ядовитые ягодки!


Но теоретически это было бы возможно. Этакая «православная Саудовская Аравия», контрмодернизационная, но с жесткой властью, теократическая по сути... Нефть есть, оружие где-то купим... Бред все это – но хоть насколько-то логичный. Непреодолимое препятствие на этом пути одно... как бы поделикатнее... «Если бы у моей тети были колеса, то была бы не тетя, а дилижанс».
Но то, что происходит в Кондопоге, – это никакая не «русская Франция». И никакой не православный ренессанс. Это межэтническая разборка. Не межнациональная, как у нас любят говорить (вы еще постройте эти самые нации!), а межэтническая.
Во Франции есть нация. И нет этноса. Что такое французский этнос? А национальное государство о-го-го какое! И может за себя постоять, как мы видим по Саркози. Но это и есть Модерн. Во Франции есть власть закона. Во Франции есть авторитет науки и культуры, выражающийся в том, какое место занимают эти профессиональные кадры в обществе, сколько они получают, как защищены, как социализованы. Во Франции... я даже продолжать не буду.


Русская Франция могла бы быть компенсацией за обрушение СССР. Слабой, но хоть какой-то компенсацией. Но для этого был нужен русский Модерн – ускоренный и безжалостный. Его место занял регресс, демодернизация. А тогда какая нация? «Нация – это субъект Модернизации». Может быть, не знаете, что нация – это не просто так? Как говорил когда-то один грузинский политик, «это вам не лобио кушать».
Если нет СССР, нет «русской Франции», нет «русской Саудовской Аравии», то что начинается в условиях регресса? Вторичный этногенез! Разборка между этносами – как между звериными стаями. Это и есть Кондопога. Кто там во что играл – отдельная песня. А по сути есть именно это.
И не скулите по поводу «русского фашизма»! Что скулить-то! Вы кинули этих мальчишек в социальное невоспроизводство, по сути, в гетто, в социальный тупик. Вы превратили их в маленьких зверьков, сражающихся за собственное выживание. Русский народ? Народ, который стерпел Буденновск, не может, не имеет права соединяться с понятием «фашизм». Устрой Басаев что-нибудь такое в Америке или Европе – чеченские погромы гремели бы по всей стране. Русские сохранили фантастическую выдержку. Но это была выдержка других русских. На подходе поколение регресса. Это хуже, чем потерянное поколение. Это расчеловеченное поколение. Не хочу всех мазать одной краской. Это было бы просто глупо. Хочу сфокусировать внимание на сути происходящего.
Что такое межэтническая разборка? Собачка пометила территорию, и теперь не хочет пускать туда других собак. Не пустит – значит, ее территория. Так грызлись обезьяны на ранних фазах развития человечества. Так грызлись племена, прежде чем стать нациями. Исторически этот поезд давно ушел. Для всех. Но для русских – в первую очередь. И это понятно.
Русские – самый модернизированный народ Северной Евразии. И самый крупный. Русские держали империю. Этнические самозащиты формируются при поглощении малого крупным. Если бы русские были поглощены китайцами, они могли бы постараться стать этносом. Или растворились бы. Но они не были поглощены китайцами. Они поглотили других. А этнос, поглощающий другие этносы... Ну, не могу я в одном коротком анализе восполнять интеллектуальные дефициты... Для кого? Для политического класса, которому это все «до лампочки»? Как это там в песне поется? «Давным-давно, давным-давно... до лам-поч-ки»...


Короче – вторичный этногенез не соберет русский этнос, а уничтожит его. Кроме всего прочего – русские не немцы. Фашизм, гитлеризм ненавистны мне, как ничто другое на свете. Но немцы и в этой пакости сумели проявить свою организованность и пунктуальность: «Золото от коронок? В этот ящик? Волосы – в другой... Кожу на абажуры. А протезы – вон туда, и попробуй мне перепутай! А пепел на поля, и все в дело!». Применительно к этнической разборке немцы сгоношили пресловутые Нюрнбергские законы.


Чтоб кому чего не показалось – так по моей оценке, пакость неимоверная. Но логичная пакость. Меньше одной восьмой – в немецкое племя. Больше одной восьмой – в концлагерь или еще куда. Одной восьмой чего? Немцы выдумали себе врага в виде евреев. Придали этому врагу сакральный характер и стали очищать от него... что? Племя? Нет, нацию! Немцы не стали искать одну восьмую славянской крови! Фон Бюлоф, который, как всем известно, Белов, не изымался из немецкого сплава. Или кто-нибудь там с французской, английской, скандинавской, итальянской, австрийской примесью...


Теперь представьте себе не нюрнбергскую пакость, а нечто, возведенное в десятую степень. И помноженное на русский размашисто-небрежный экстаз. Прежде всего, начнется разборка между своими. Самые крутые русско-фашистские имена – это псевдонимы. Что хорошо известно. Дальше все это поедет под откос. Этот самый Байгушев – он кто? Он «бай»! А почему он тут вертится рядом с нашими Ивановыми? Потом возьмутся за Ивановых... По дороге в распыл будет пущено все, что только можно. Начнутся разборки региональных трайбов. Еще в 1990 году оборзевший народный депутат с трибуны цитировал поэта:
«Не упрекай сибиряка,
Что держит он в кармане нож.
Ведь он на русского похож,
Как барс похож на барсука».


Эти «барсы» возьмутся за свое гораздо раньше, чем сформируется русский этнос. А китайцы им помогут. И еще много кто поможет.
И, наконец, представим себе, что русский этнос сформировался. Он с кровью изблевал из себя все чужое в объеме этак миллионов в 50-60. А дальше что? В ходе таких кровавых самоосвобождений (притом, что подобные самоосвобождения не могут не быть кровавыми) он стал энергичным. Предположим. Что дальше?
Скажу страшную вещь: только русская пассивность спасла русских от балканского сценария в 1991 году. То, что начнется после оформления (не пугаю, а просто констатирую – неизбежно суперкровавого) вторичной племенной общности, будет супербалканским.
И на это все (на оформление и супербалканы) будет спокойно взирать весь мир? А это все будет так разбираться между собой (внутри себя и с другими), сохраняя весь ядерный потенциал сверхдержавы?
МЫ ПОДОШЛИ К ЧЕРТЕ, ЗА КОТОРОЙ ИСЧЕЗНЕТ ЛЮБОЙ, ДАЖЕ САМЫЙ УМЕНЬШИТЕЛЬНЫЙ, РУССКИЙ СМЫСЛ. МЫ ПОДОШЛИ К ЧЕРТЕ, ЗА КОТОРОЙ ДЕЯНИЯ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ «РУССКОЙ ПАРТИИ» УЖЕ НИКАК НЕЛЬЗЯ БУДЕТ СОЕДИНИТЬ НИ С КАКИМ РУССКИМ БЛАГОМ.


За этой чертой «русскую партию» данного образца необходимо будет однозначно квалифицировать как «партию русской измены». И поступить с ней соответственно. Ей многое прощалось. И в общем-то понятно, почему. Русские – страдающее начало на данном этапе нашей истории. В Чечне без всякого на то права, с поощрения, так сказать, русской власти были согнаны с земли 300 тысяч русских. Процесс набирает обороты в Ингушетии и не только там. Единственные, кто не получили никаких компенсаций за этот сгон, – это русские.
Русские однажды и сокрушительно, вне всякой их гражданской, человеческой воли, оказались людьми второго сорта на всех просторах бывшего СССР, от Средней Азии до Прибалтики. Приезжающие на их территорию банды (этнические преступные группировки) обращаются с русскими, как с рабами. И русские восстания в этих условиях неизбежны. Омерзительно, что слово «фашизм» пущено в большой оборот только в варианте «русский фашизм».
Перечисление вызовов, брошенных русским, можно продолжить. Стойкость, с которой большинство народа, нагло именуемого «фашистским», сносит это, сохраняя всяческую солидарность и толерантность, не может не восхищать.


Отсюда – предельная деликатность ко всем движениям, которые в каких-то формах отстаивают идею русского блага. Пусть это видение блага не совпадает с нашим – не в этом дело. В латвийской фашистской стае в 1992 году, в пике русского унижения, я во всеуслышание сказал, что я русский националист. Тогда от этого отпрыгивали, как ошпаренные. Даже сомнительный лозунг «Россия – для русских» еще можно принять к рассмотрению. Но только вместе с объяснением, что такое «русские». Те самые, для которых Россия. Племенная разборка резко сократит русский пантеон. Мало останется тех, кого можно будет назвать не только в связи с Великой Отечественной войной, но и в связи с Битвой на Бородинском поле. «У русского царя в чертогах есть палата»... И в этой палате тоже надо будет «перебирать людишек». И забелеют стены от снятых портретов... И усугубится мерзость, которую я когда-то назвал «клиоцид» (война на уничтожение с русской историей).


Повторяю, есть черта, за которой люди, подымающие флаг русского блага, ОДНОЗНАЧНО И КАТЕГОРИЧНО, ОБЪЕКТИВНО, А НЕ ПО НАШИМ ПРЕДВЗЯТЫМ ОЦЕНКАМ, становятся врагами своего народа. И с ними придется поступать соответственно. С ними – а не с русскими пацанами, обалдевшими от унижений, дергающимися, как животные под чужим бичом, и тут же получающими ярлык «фашисты».
Разбираться надо с другими.
Мне возразят: «Это они с вами разберутся. Да еще как!».
Отвечаю:


В этом огне брода нет. Тут уж, сами знаете, как получится. Лучше бы этой черты не переходить. Я никогда не давал деструктивных и глупых рекомендаций. Это последняя из тех, которые я даю субъекту, которому и адресован этот, если хотите, аналитический манифест.

Сергей Кургинян

http://www.rosbalt.ru/2006/09/23/268339.html

Уважаемые коллеги, министр финансов оговорился, когда выступал, поведав о чудесах, которые ожидают наш, как он сказал, «советский» народ. Такое впечатление, что мы присутствовали на последнем, официальном съезде КПСС. И эта оговорка неслучайна, потому что наше правительство сегодня намного дальше стоит от народа, чем в советский период. И когда сравниваешь патетические высказывания министра финансов по поводу «бюджета инвестиций в человека», о том, что это «прорывной бюджет стратегических проектов», мне кажется, что мы живем в разных странах. Ваша страна, Алексей Леонидович (обращаясь к Кудрину – Ред.), называется «Дом правительства», а наша страна называется Россия.

Давайте конкретно посмотрим по цифрам. Я не вижу, к сожалению, руководителя бюджетного комитета – он, видимо, отчитался и ушел. Он говорил, что у нас бюджет носит явную «социальную направленность». Обратимся к структуре бюджета в терминах доли в ВВП. Я буду сравнивать даже не с развитыми странами, а с…Африкой. Если сравнивать социальные расходы нашего федерального бюджета и расходы центральных правительств стран Африки, у нас они в 6 раз меньше. Их доля по отношению к ВВП в 6 раз меньше. По образованию в 5 раз меньше, по здравоохранению – в 3 раза. Зато на содержание госаппарата по отношению к ВВП мы расходуем в 1,5 раза больше даже уровня африканских диктатур. Поэтому, как можно в здравом уме говорить про социальную направленность бюджета, когда 42% наших бюджетных расходов – это расходы на госаппарат, оборону, правоохранительную деятельность. И только 15% - это расходы на социальные нужды. Господа, давайте не будем лукавить, не будем сами себя обманывать! Это же бюджет не социальный, это не западный подход, как тут некоторые говорили, даже не африканский подход. Это абсолютно архаичный бюджет образца 19 века, когда государство было не государством развития, не социальным государством, а полицейско-бюрократическим с весьма ограниченными функциями. Не смешно ли называть такой бюджет социальным? Грустно, уважаемые коллеги, и стыдно. Если вам это непонятно, давайте перейдем на термины заработных плат. Минимальная зарплата по-прежнему составляет 1/3 от прожиточного минимума. Такого позора нет ни в одной стране Европы – может только Молдавия находится ниже. И Украина, и Белоруссия, и Казахстан, и Прибалтика давно уже вышли на минимальную зарплату в соответствие с прожиточным минимумом. Им не помешали рассуждения про убыточность сельского хозяйства и легкой промышленности, потому что люди видят политику комплексно, а не пытаются все сводить к ограничению конечного спроса. Не позор ли, что при профиците бюджета в 1,5 трлн. рублей 2 миллиона работников бюджетной сферы имеют зарплату ниже прожиточного минимума. Даже если мы с вами сложим все социальные расходы вместе, мы получим цифру примерно в 16% от консолидированного бюджета. Это примерно на 6% меньше среднемирового уровня социальных расходов центральных правительств. Таким образом, профицит бюджета, который оценивается приблизительно в 6% ВВП возникает, не потому что у нас, уважаемые коллеги, лишние деньги, а потому что наше государство на эту сумму недофинансирует социальную сферу по сравнению с общепринятыми в мире стандартами.

Так, на здравоохранение мы тратим 2,8% от ВВП, а должны тратить, как минимум, 5%. На образование тратим 4%, а должны – 8%. На науку – 0,5%, а должны – хотя бы 1,5%. Получается, профицит бюджета возникает из-за того, что он только в голове у министра финансов. В регионах, на чьи плечи легли основные расходы, мы видим недофинансирование социальной сферы. По здравоохранению, например, нехватка денег на финансирование базовой программы бесплатной медицинской помощи составляет 30%.

1,5 триллиона рублей, которые правительство выводит из экономики – это нонсенс. К сожалению, нет и руководителя комитета по экономической политике (Валерия Драганова – Ред.), который отчитался и ушел – вопрос для него ясен. Он глубоко ошибается, когда говорит, что это бюджет экономического роста. Как можно, находясь в здравом уме, будучи экономистом, говорить, что если изъять 1,5 триллиона рублей денег наших налогоплательщиков из экономики, сокращая на соответствующую сумму конечный спрос, то происходит поддержка экономического роста. Вы тормозите экономический рост.

Да, экономика растет, растут расходы бюджета, но, Алексей Леонидович, они растут не благодаря правительству, а вопреки вашей деятельности, вопреки вашей политике торможения экономического роста. Вы все время ссылаетесь на боязнь инфляции. Я бы в связи с этим попросил Сергея Вадимовича Степашина (председатель Счетной палаты – Ред.) опубликовать, или хотя прислать нам расчеты, которые бы подтвердили правильность гипотезы министра финансов, что если профицита не будет, тогда инфляция достигнет 20%.

Я таких расчетов не видел, а то, что я видел, господа, это не расчеты, это школярские упражнения, не имеющие никакого научного обоснования. Да, денежная масса быстро растет, в Китае она растет еще быстрее, но там никому в голову не приходит замораживать деньги налогоплательщиков и тем более вывозить их заграницу. О том, что этот тезис неверен, говорит хотя бы тот факт, что наши предприятия в ситуации нехватки денег на внутреннем рынке вынуждены занимать деньги за рубежом. На 200 млрд. долларов наши предприятия взяли кредитов заграницей. То есть в той сумме, в которой правительство выводит деньги из экономики через Стабилизационный фонд, вкладывая их, по сути, в финансирование дефицита бюджета других стран, наши предприятия вынуждены их занимать. Только наше государство вкладывает их под 2-3% годовых, а предприятия занимают под 10%. Где вы видели такую политику?

Политика правительства довела нашу макроэкономику до абсурда. Получается, чем больше денег от экспорта нефти и газа мы зарабатываем, тем меньше кредитно-денежных ресурсов остается для наших предприятий. Неужели непонятно, уважаемый Алексей Леонидович, что зависимость между приростом денежной массой и инфляцией опосредована состоянием рынка, его институтов. Если у вас рынок криминализирован, если одни монополии, если правоохранительные структуры коррумпированы и поощряют организованную преступность, то и получается, что зарплата у нас в 5 раз ниже, чем в нормальных странах, а цены выше. Эта политика доводит до абсурда состояние нашей экономики и социальной сферы. Мы бы могли жить на порядок лучше, если бы не догматизм людей, которые отвечают за макроэкономику в нашем правительстве.

Что необходимо сделать, с нашей точки зрения? Если мы хотим, конечно, быть социальным, современным государством, нужно ориентироваться на общепринятые в мире нормативы финансирования социальной сферы. Это означает необходимость удвоения расходов на здравоохранение и на образование и утроение расходов на науку. Это даст нам возможность сбалансировать бюджет по расходам и доходам. Это, в свою очередь, позволит увеличить темпы роста валового продукта примерно на 6%. Мы получим дополнительные полтриллиона рублей за счет повышения темпов экономического роста. Таким образом, мы будем иметь 2 трлн. рублей дополнительных средств, которые мы можем распределить, в том числе на повышение заработной платы в соответствие с применением и минимального уровня прожиточного минимума.

Конечно, необходимо принять меры по сокращению инфляции. Необходимы усилия по декриминализации рынков, по стимулированию роста производства (в том числе, кредиты малому бизнесу), нужна модернизация коммунального хозяйства, которая поднимет эффективность этой отрасли и снизит колоссальные потери. И, конечно, нужно стимулировать инновационную активность, потому что главным антиинфляционным фактором, уважаемые коллеги, является научно-технический прогресс. Он снижает издержки, повышает эффективность. Благодаря нему люди начинают жить лучше и покупать товары дешевле.

Наконец, накопленная часть Стабилизационного фонда в 2 трлн. рублей. Стыдно, уважаемые господа, когда мы допускаем, что наше государство, практически полностью рассчитавшись по внешним долгам, забыло про собственных граждан. Я говорю о дореформенных сбережениях населения. Эти деньги необходимо направить на поэтапное решение этой важнейшей проблемы. Или для вас наши граждане – не люди? Иностранцам нужно долги погашать, а нашим гражданам – нет.

Главный приоритет этот бюджета, по сути, вывоз капитала. Причем, вывоз капитала в пользу других стран. Стран НАТО. Главный источник дефицита стран НАТО – военные расходы. Так вот, мы с вами субсидируем их военные расходы в 2 раза больше, чем тратим на собственную оборону. Давайте называть вещи своими именами. Это, по сути, бюджет колониально зависимого государства, которое работает вопреки интересам собственного народа. Как можно за это голосовать?


Сергей Глазьев представил позицию фракции «Родина» при рассмотрении главного финансового документа страны в первом чтении

Время от времени слушаю радио Ретро. И сейчас вот сижу слушаю. Играет в нём древняя песня в стиле диско, восьмидесятых годов. Понятно, навевает воспоминания. Сладкие и не очень. Именно под эту песню первого сентября 1983 года в доме офицеров города Фергана меня жестоко избили. Дело было так.

Жил я тогда один. Занимался тяжёлым физическим трудом - ручным бурением в районе нефтепромысла Чимион. Занятие включает в себя хождение по горам с ломом и кувалдой. Территория размечается на точки, а потом ходишь от одной к другой и кувалдой забиваешь лом в грунт, минимум на метр. После этого лом стремительно выдёргивается, а из образовавшейся дырки с помощью спецнасоса делается забор для газоанализатора. Работа исключительно тяжёлая. Конечно, не такая тяжёлая, как спуск-подъём двухкилометровой колонны труб на буровой, но тоже - будь здоров. Плюс "солнце там такое, что аж в глазах бело". И тепло очень.

В общем, был я тогда крепок и по причине недавней демобилизации из стройных рядов вооружённых сил отважен – это важно для понимания изложенного далее.

По вечерам мы время от времени оттягивались в доме офицеров. Ну там, дискотэка, пляски, все дела. Обстановка там была ненапрягающая, народ в массе дружелюбный. Потому никаких конфликтов не было. Понятно, до поры до времени.

В те времена в городе Фергана проживало немалое количество турок-месхетинцев. Многие граждане по наивности полагают, что все люди одинаковые. Это заблуждение. Интересующихся проблемами равенства очень мало. Большинство же считает себя значительно лучше окружающих. Лучше по массе признаков. Например, по этническому признаку. Или по религиозному. Не говоря уже про цвет кожи и волос. Это ж очевидно, что белый - он лучше ч0рного. И наоборот.

Вот и турки-месхетинцы были значительно лучше окружающих. Узбеков, ясное дело, за людей не считали. Русских - тоже не особо. Пока либеральные придурки рассуждают о равенстве, простые парни сбиваются в стаи по национально-этническому признаку и на регулярной основе жестоко избивают всех, кому не посчастливилось родиться правильной национальности. В первую очередь - по национально-территориальному признаку. Скажем, в их махаллю (квартал) нельзя заходить никому неправильной национальности. Сиди в своей, национальной махалле, а в нашу не ходи - тут компактно проживает наша диаспора и мы тебя изобьём. Будешь часто приходить - мы тебя будем часто избивать. При случае изобьём и твоих друзей. Плюс отловим твою сестру и изнасилуем. Нас много и мы лучше вас. Мы отлично организованы и мы вас, собаки паршивые, не боимся. Мы - хозяева здесь.

Либеральные идиоты любят рассуждать о том, что преступность не имеет национальности. На самом деле - имеет. Ещё как имеет. Национальность - она по определению самая главная фича в этнических группировках. Неважно, какая национальность. Важно, что именно она - стержень. Важно, что этнические понятия - они значительно важнее законов. Об этом следует помнить всегда, когда заходит речь о гражданах, компактно селящихся по принципу этнической общности. И нет никакой разницы, кто это: азербайджанцы, евреи или ирландцы.

И вот есть в городе некий квартал, в котором с точки зрения идиотов мирно проживает некая диаспора. С точки же зрения нормального человека там проживают отмороженные беспредельщики, постоянно хамящие и отравляющие жизнь огромному числу граждан.

У незамутнённых граждан может возникнуть вопрос: и кто же в этом виноват? Отвечаю: виновато в этом зверьё, которое сбивается в стаи и нападает стаями же.

Незамутнённые могут спросить: а может, там враждебное окружение, которое вынуждает несчастных защищаться? Отвечаю: окружение изначально нейтрально, потому что оно живёт у себя дома и традиционно гостеприимно. Нейтральны узбеки по отношению к туркам. Нейтральны русские по отношению к кавказцам. Изначально – нейтральны.

Тут можно возразить: но ведь бывают всякие местные, своей собственной национальности – ничуть не меньшие, а даже большие уроды? Да, бывают. Причём – везде.

Но в данном случае речь про другое. В данном случае речь про одну национальность, проживающую среди другой национальности. Речь про откровенное неуважение к окружающим по национальному признаку. О том, что одни считают себя хорошими и всемогущими, а других – баранами, которых надо стричь и над которыми можно глумиться как угодно. Это очень важно для верного понимания: по национальному признаку. Это называется национализм. Или попроще – нацизм.

В общем, на дискотэку прибывали турки-месхетинцы. Естественно, исключительно молодые люди призывного возраста. То есть особо наглые и дерзкие. Прибыв на место, они немедленно затевали национальные пляски. Это значит надо встать в кружок размером в ползала, обняться за плечи, и начать скакать взад-назад размахивая ногами, пиная и расталкивая окружающих – как ребят, так и девч0нок. Естественно, поскольку они приходили кодлой в двадцать-тридцать человек, никто им слова сказать не мог.

В один такой замечательный вечер я сидел после особо яростного танца на стульчике и никого не трогал. И тут ко мне подходит гражданин турко-месхетинской национальности. И требует встать, чтобы пришедшая с ним девка (русская, само собой) могла сесть. Замечу, что турко-месхетинец был меня в два раза больше и во столько же раз шире. Кроме того, жители юга созревают значительно раньше северных людей. При этом покрываются густой шерстью, придающей внешности пугающий оттенок.

Но я, напомню, всего два года как демобилизовался и на угрозы со стороны данной разновидности граждан реагировал однозначно, вне зависимости от габаритов угрожающего. Потому на предложение встать ответил принципиальным отказом.

За спиной у турка-месхетинца тут же появился ещё пяток турко-месхетинцев. Мне было предложено пройти в туалет, чтобы "поговорить как мужчина с мужчиной". Всегда приятно слышать такое от граждан, собирающихся пройти в туалет вшестером, чтобы разобраться с одним. Стало ясно, что битве - быть. Я встал и отошёл в сторонку от стульев, ибо падая на них можно серьёзно поломаться. Стулья там были сколоченные по четыре, драться ими было нельзя.

Присутствующие тут же разбежались метров на пять, образовав аккуратный кружок - участие принимать не надо, а посмотреть как кого-то бьют - всегда прикольно!

Горячий юноша ударил первым. Если кто не дрался никогда, поясняю: если противник тяжелее тебя хотя бы на десять кило, то при отсутствии серьёзных навыков победить в кулачном бою практически невозможно. Ибо когда тебя бьёт кулаками по голове гражданин с такой разницей в весе, устоять на ногах непросто. И наоборот: если его, такого тяжёлого, бьёшь ты, эффект от ударов значительно ниже.

Разница была килограмм в двадцать, ибо я тогда весил ровно 62, а этот гориллоид - минимум 85. Но стоял я правильно, у стенки. И когда он меня стукнул, отлетел к стенке и не упал. Радостный смех со всех сторон - эвон, как его! Но, как говорится - не смотрите, что я худой и кашляю. Подскочив поближе, пробил в наглое рыло с правой руки. Попал хорошо. За горячим юношей стенки не было, и он упал – очень красиво, звонко стукнувшись башкой об паркет. Я себя даже зауважал.

В этот момент надо было бежать без оглядки из этого страшного места. Но меня уже крепко держали друзья упавшего. Другие друзья помогли упавшему подняться, и он немедленно стукнул меня ещё раз – сильно и опять по голове.

Всё уже было ясно, терять было нечего. Вывернувшись из лап друзей, реализовал твёрдое намерение пробить в наглое рыло с ноги – яростно подпрыгнув, чтобы было красиво. Но поскольку со всех сторон хватали и был слегка нетрезв, по рылу не попал. Поскольку прыгал я тогда высоко, нога проехала мимо рыла и я "сел" противнику на левое плечо. Естественно, тут же вцепился одной рукой в шерсть на башке, другой - в глаза, и начал вместе с ним падать, чтобы успешно завершить борьбу в партере.

Однако ещё на подлёте к полу меня начали бить все, кто мог дотянуться. Сперва руками, поскольку было высоко. А когда упал - ногами. Следует отметить, что стригся я тогда исключительно налысо – в Азии жарко очень и работать волосы мешают. Но тогда так стригли только солдат и уголовников, то есть людей, которых стригут принудительно. Ни один нормальный человек налысо не стригся никогда. И меня, само собой, местные принимали за гвардейца-десантника из ферганского полка, который дислоцировался неподалёку. Поэтому били меня с особой злобностью.

Удалых десантников турки ненавидели особо остро, потому что при тех же раскладах - драки на танцах - огребали от десантников регулярно. Регулярность имела ярко выраженную периодичность: гвардейцы на танцах появлялись дважды в год - весной и осенью, после приказов, когда демобилизовывался личный состав гарнизона Баграм, что в Народной Республике Афганистан.

У многих советских граждан тогда было крайне превратное представление о воинах-интернационалистах: считалось, что это добрейшие молодые люди, помогающие угнетённым народам за рубежом. На самом деле в Союз возвращались суровые парни, видевшие только ч0рное и белое, привыкшие все вопросы решать исключительно силой. Драки с их участием напрочь затмевали по свирепости бои Тайсона, а по массовости легко заруливали фильм Триста спартанцев.

На дворе стоял 1983 год и советская власть. Били меня как русского солдата. Били толпой, злобно и старательно. Тупые, конечно - больше чем втроём одного бить неудобно, друг другу мешаешь. Надо умело рассредоточиваться. Но всё равно встать было невозможно, били сильно и очень злобно.

Вынул меня военный патруль. Они тоже думали, что я русский солдат. Под белы руки доволокли до арыка - кровищу смыть. Когда пришёл в себя, поймали машину, погрузили внутрь, попросили водителя отвезти меня куда-нибудь подальше, чтобы никто не догнал.

Рожа на следующий день распухла как подушка. Всё заплыло, глаза не открываются. За ушами - ч0рно-синие следы от каблуков. На туловище живого места нет. Свезло - руки не поломали, внутри ничего не оторвали. Но, как говорится, неприятный осадок остался.

В этом месте обычно принято рассказывать о страшной мести: как я, орёл, потом всех поймал и мощно отомстил, набив гнусные хари и открутив руки-ноги. Однако мне похвастать нечем. Никого я не поймал и никому не отомстил. Когда физиономия зажила, я уехал домой, в Питер. Остались только паскудные воспоминания о людях, которые вели себя как скоты и прямо таки упивались своим скотским поведением.

А через шесть лет, в 1989 году, турки-месхетинцы неудачно избили узбека. Неудачно потому, что на этот раз узбеки решили подраться в ответ. Узбеки, замечу, исключительно спокойный народ. Исключительно. Мне, например, за два года не удалось подраться ни с одним узбеком. Хотя я, конечно, всё-таки не турок-месхетинец.

В тот раз чаша узбекского терпения переполнилась. И узбеки пришли разбираться в турецкую махаллю. Там турки опять их избили. Оскорбляли, обещали в следующий раз изнасиловать их самих и узбекских женщин, грозили физической расправой и охотничьими ружьями.

И тогда случилось страшное: узбеками было принято решение устроить туркам погром. Для начала на всех турецких домах нарисовали опознавательные знаки - как в сказке про Али-бабу и сорок разбойников. Ну, чтобы было понятно, в каких домах турков искать. Соседи-узбеки предупреждали соседей-турков - бегите, вас резать будут. На что гордые турки, устроившие всю эту свару, гордо отвечали: типа у самих револьверты найдутся!

Револьвертов оказалось недостаточно. Узбекский бунт – он настолько бессмысленный и страшный, что даже таким известным экспертам по бунтам как русские ничего подобного и не снилось. В Азии вообще отношение к человеческой жизни попроще, чем в Европах. Без придыханий.

Вооружённых колющим-режущим-дробящим (ножами, пиками, топорами и дубинами) узбеков привозили КамАЗами изо всех ближайших кишлаков. Водка - рекой. И понеслось: толпы врывались в заранее отмеченные дома, насилуя и убивая всё живое. Мужчин, женщин, детей. Хотели насилия – получите. На улицах - огромные костры, в которые бросали живых людей. Дома горят, машины горят, трупы - горами. Изрезанные, изрубленные, с выпущенными кишками.

А что же храбрые турки? Храбрые турки, перепрыгивая без разбега высоченные дувалы (глиняные заборы), изо всех сил ломились на территорию десантного полка. Ну, чтобы эти сволочи – русские солдаты – спрятали их от узбекского гнева. Вот ведь как получается: то "свинья неверная", то вдруг защитник.

До русских солдат, понятно, добежали не все. Большинство всё-таки в возрасте и бегать уже не могло. Их убивали везде, где могли поймать. Многих турков у себя прятали узбеки. Ну, эти, которые люди третьего сорта. Ибо несмотря на скотское поведение – турки ведь тоже люди, а людей нормальному человеку жалко. Вне зависимости от национальности. Узбеки – «люди третьего сорта» - прятали по сорок с лишним человек в одной квартире. Где борзые турки сидели тише воды, ниже травы.

Всех турков, что смогли добежать до воинской части, советские военные вывезли на аэродром, где окружили солдатами и техникой. Понятно, что к спасённым людям никого не подпускали.

Потом прилетели советские самолёты. И вывезли турок-месхетинцев в Россию, в Краснодарский край. Мне сразу стало жалко тех, по соседству с кем оказалась эта замечательная этническая общность. А не так давно в исключительно безграмотной передаче по НТВ услышал, что турков-месхетинцев решили вывезти в США. И теперь мне жалко американцев.

Вот так вот оно и бывает.
Вот это - закономерный итог осознания своей национальной исключительности.

Я не о том что "правильно убили".
Я о том, что надо уважать окружающих.

Прежде чем орать "ах, как нас все ненавидят!" - не мешает подойти к зеркалу и задуматься: с чего бы это?

http://oper.ru/news/print.php?t=1051601290

Когда мне было лет этак 12 или 13, — то есть примерно в 1980 г., — мне в руки попала книжка под названием "Родина Советская" 1963 года (насколько я теперь понимаю) издания. Собственно говоря, это был банальнейший сборник об успехах советской власти к такому-то году, на тот момент — к 1962-му.

В школьных библиотеках советского периода царил своего рода плюрализм, книги с идеологически выдержанными названиями не сдавали в макулатуру (видимо, "на всякий случай"), и из фолиантов 1962 г. можно было узнать много интересного — к примеру, про "культ личности Сталина" (на этом, кстати, тогда сильно погорел мой друг и одноклассник, ныне выступающий в ЖЖ под именем atlanis_sid) и про всякие такие непонятные и недоступные в брежневские времена вещи. Например, про национальный вопрос. То есть, как я узнал, в 1960-е годы считалось, будто это вообще неприлично — мы же идём к светлому интернациональному будущему, когда все со всеми сольются в поцелуе счастья, и поэтому всякие там враги великих достижений советской власти по выращиванию общечеловека подлежат немедленной обструкции.

"Национализму — нет, нет великорусскому шовинизму, нет презрению белого человека к "грязным азиатским народам"! — а эти пережитки царизма ещё нет-нет, а кое-где у нас да и проявятся", — примерно так описывала ситуацию книга "Родина Советская". У нас в СССР все равны, а национальные различия стираются.

Надо сказать, тогда мне эта идея очень понравилась (тем более что она снабжалась сентенциями насчёт того, что к 1980 г. и денег-то не будет, а будет сплошной сверхчеловеческий коммунизм). Но, увы и ах, вырос я в среде кондово-православной и крайне националистической, где подобные вещи воспринимались как очередная порция традиционной советской лжи — мол, "оно бы, конечно, и хорошо, да вот только русским опять с этого ничего не обломится, кроме лагерей и расстрелов". Я в свои 13 лет изо всех сил защищал советскую установку, что в ближайшем будущем никакие национальные особенности уже ни на что влияния не окажут, и все мы сольёмся в едином порыве — построить великое бесклассовое прогрессивное общество, где всем будет хорошо, и все будут просто покорять космос, не думая о различиях в языке и культуре. Ну ещё бы, культура советского человека была ведь именно такой.

Взрослые крутили пальцем у виска и говорили, что я "не от мира сего", потому как всем остальным давно уже "всё понятно", потому что "и так видно, кто у нас кому хозяин". Но, добавляли они, жизнь мне скоро покажет, что к чему, и я ещё пожалею о своих заблуждениях...

Я на этом не успокоился и в те же самые 13 лет начал писать подпольное сочинение под названием "Распад", где аккуратно фиксировал расхождения официальных идеологических установок с реальностью (что характерно — в пользу идеологических установок). Мне казалось, что наибольшие проблемы возникли именно в сфере национальных взаимоотношений. Вот, к примеру, советская пресса пишет о равенстве наций, а на бытовом уровне всё ужасно — как минимум, русские, евреи и татары друг друга явно не особенно любят (хотя исключения, конечно, есть). И впереди, в этом смысле, именно распад. На национальные республики по их советским границам, а там и ещё дальше. Если, конечно, советский режим не опомнится и немедленно не "вернётся к Ленину" (тогда я ещё не знал, что именно Ильич был едва ли не главным теоретиком выращивания "социалистических наций" на пустом месте).

Самое удивительное и печальное — в том, что взрослые оказались правы. Я в самом деле пожалел о своих заблуждениях: возможно, понимание некоторых бытовых основ советской жизни спасло бы меня от многих дурацких ошибок.

Более того, последующая жизнь показала мне, что хуже всего в СССР быть русским. Причём, казалось бы, парадокс — русские составляют основу аппарата власти, русские тащат на себе все "имперские функции" и, теоретически, должны обладать как минимум равными правами с остальными народами (если не привилегиями). Однако в силу каких-то странных особенностей русские остаются в СССР кастой исполнителей, кастой марионеток, людьми, живущими по приказу сверху, которые особо не задумываются о том, что их ждёт впереди. У них, так сказать, нет головы. Не в смысле "вождя", а в смысле некоего комплекса общенациональных представлений о собственных перспективах.

И ведь казалось бы… Образование, наука, армия (о, особенно армия — скольких благонамеренных розовощёких русских юношей она сделала радикальными националистами!), партийная и производственная карьера — всё это было пронизано, как ни удивительно, борьбой кланов и групп. В подавляющем большинстве случаев эти кланы строились по национальным или родственным признакам. Какой-нибудь нахичеванский азербайджанец, став начальником отдела в республиканском министерстве РСФСР, вскоре превращал свой отдел в натуральнейший нахичеванский Азербайджан (исключения в наблюдавшийся мной период были редки, хотя, конечно, случались — "общечеловеки" встречались и среди братских народов, правда, нечасто). Правда, примерно так же поступал и русский, но он шёл по пути "вытаскивания родных человечков", и вскоре разнообразные свояки, племянники, троюродные братья и друзья детства из деревни Голошишкино наполняли предприятия, учреждения и научные и институты. При этом голошишкинцы ревниво и подозрительно относились к другим русским, которые претендовали на их "хлебные места". Единого русского самосознания не было тогда, нет и сейчас.В общем, наблюдалось то, что я про себя называл "оно" (потому как никакого научного термина для этого явления, похоже, не существует — разве что "ложное сознание"). Выглядело "оно" так: "сверху" звучали лозунги национального равноправия, стирания всех и всяческих граней, превращения представителей "свободных народов" в "советского человека". "Снизу" люди объединялись в "незримые ассоциации", которые позволяли успешно эксплуатировать монстр социалистической экономики. И строились эти ассоциации, как я уже сказал, в основном по национальному признаку. Я прекрасно понимаю покойного Л.Н.Гумилёва, который как-то сказал, что никакой классовой борьбы нет, а есть борьба этносов, маскирующаяся под классовую. Советская жизнь именно так и выглядела. Что тут ещё скажешь? Многонациональный советский народ был ковром, под которым изо всех сил жрали друг друга злобные национальные бульдоги.Главная беда состояла в том, что "среднестатистический русский Ванька из города" и в самом деле верил в то, что существует какой-то такой специальный "советский (многонациональный) народ", в то, что "нет у нас ни чёрных, ни цветных". И почему-то искренне был убеждён, что все остальные "свободные народы" должны разделять с ним эту веру. Поэтому он обижался, когда в Прибалтике местные националы демонстрировали ему высокомерное презрение. Поэтому он честно не понимал, как это кавказцы на бытовом уровне могут отстаивать откровенного вора или бандита только потому, что он "свой, родной" (он же бандит!). Он отождествлял свою русскость с мифической "советскостью" и думал, что в рамках "советскости" все народы великой страны должны стать "как бы русскими". Вот, мол, мы, русские, отказались от национализма, шовинизма, чувства превосходства над другими народами, и в обмен на это все остальные народы должны сделать то же самое. Тогда наступит всеобщее счастье.

Вопрос, однако, заключался в нежелании "остальных народов" иметь такое счастье. Они, эти народы, в массе своей были слишком молоды. Некоторые из них были совсем недавно выращены на специальной пищевой культуре большевистскими микробиологами. И смысла всеобщего слияния в единое общечеловеческое тело ни понять, ни оценить не могли. Это им было попросту недоступно. Русский образованный класс на рубеже XIX и XX вв. прошёл период увлечения социалистическими идеями, кое-что из них заимствовал, а система советской пропаганды многие вещи, которые для 1913 г. были прогрессивными, прямо-таки вбила в русские головы. Что, однако, совершенно не коснулось народов, которые советская власть воззвала из исторического небытия. В то время, как "Ванька" осваивал "основы советского государства и права", читал "про космос" и "про светлое будущее", они ещё учились кое-как, по слогам выражать на языке многонационального общения свои, вполне нехитрые мысли: "я украл у сосэд коров — якши, сосэд у мэнэ украл коров — прэступлэние". Никто не заметил, что к середине 1970-х, когда "Ванька" уже почти совершенно уверился в своей роли "носителя вселенского прогресса", эти народы как раз дозрели до национального самосознания и начали подумывать о том, не пожить ли им как-нибудь отдельно от этих "савэцких рюсских", которые лезут со всякими дурацкими поучениями, а сами ничего толком не могут сделать без государства.

Национальный вопрос ("пережиток царизма"!) съел "великий и могучий Союз" довольно быстро. Как только стало ясно, что центр ничего, кроме лозунгов и очередных идиотских кампаний обеспечить уже не может, "свободные народы" с развитым самосознанием побежали кто куда и потащили с собой всё, что плохо лежало. И ведь, главное, их даже осудить за это невозможно — люди спасали свою шкуру и совершенно правильно делали.

А что же "Ванька"? "Ванька" из числа образованных горожан почему-то решил, что это временно. Ещё в 1996 г. я встречал совсем даже не глупых людей, считавших, будто восстановление СССР состоится чуть ли не завтра. На моё замечание, что никто никогда не отдаст добровольно свалившуюся в руки власть, пусть даже это власть над вонючим бантустаном размерами 5 х 5 километров, они говорили: "люди быстро поймут, что вместе жить выгоднее и прогрессивнее — ни таможен, ни границ, ни лишних затрат". Ах, русские кабинетные идеалисты!

Однако русские некабинетные реалисты оказались не намного лучше. Они рассудили совсем уж в духе либертарианского учения: коли так случилось, то теперь уж каждый за себя и все против всех. Я всё больше убеждаюсь, что "простые русские" (в особенности постсоветские русские) — это народ, для которого учение Хайека-Мизеса было бы плодотворным и привело бы его к быстрому процветанию. Правда, при одном небольшом условии — если бы все остальные народы жили по либертарианским понятиям (о, тогда русским не было бы равных в эффективности!). Однако этого нет — этносы, "понимающие, что к чему", применяют вполне нерыночные механизмы и, в результате, легко обходят русских индивидуалистов и на рынке, и в политике.

Вывод, который я из всего этого сделал, прост: русский надеется в основном на себя, во многих случаях — на государство, иногда — на "общий здравый смысл" (в частности, на всем понятный "язык рынка"). Это, кстати, очень неплохо, ибо русский оказывается в некотором роде "абсолютной машиной, настроенной на личное выживание", любой американец может позавидовать. Однако между личностью и государством в представлениях среднего русского зияет пропасть, он не понимает, что между этими понятиями может быть что-то ещё. В крайнем случае, он додумывается до создания криминальной группировки. Однако понять, что у него и соседа могут быть общие интересы вне узко понимаемого совместного бизнеса, он пока не хочет.

Мне кажется, что последние события в Кондопоге и других городах России быстро подводят русских к правильному пониманию ситуации. К осознанию того, что "если не мы за себя — то кто же за нас? И если не сейчас — то когда?".

Разговор с Мишей



Не могу удержаться от того, чтобы не рассказать об одном разговоре, который лишний раз меня убедил в том, что русским на пути традиционного индивидуализма ничего не светит. Дело было так.

В детстве у меня был друг по имени Миша, грузин (точнее, грузинский еврей). Он приезжал в наш подмосковный городок на лето к своей бабушке, а в остальное время жил в Тбилиси. Потом он поступил в Тбилисский университет, женился и исчез из моего поля зрения. Когда я слушал новости про свержение Гамсахурдиа и бои на тбилисских улицах, я всегда думал: "как-то там теперь наш Миша?".

И вдруг осенью 2000 г. я вдруг встретился с ним в результате странного курьёза. Мне пришла повестка с предложением исполнить свой гражданский долг — побыть присяжным поверенным в областном суде. Я отправился в этот самый суд и там столкнулся с Мишей, который, оказывается, давно покинул Тбилиси и теперь был прописан в том же доме, где я живу.

Надо сказать, мы оба обрадовались этой встрече, всё-таки 15 лет не виделись. И довольно долго просидели в тот вечер в каком-то азиатском кафе около метро "Краснопресненская".

Выяснилось, что Миша теперь занимается недвижимостью в московской компании средней величины, являясь её совладельцем. Что характерно, компанию создали в середине 1990-х тбилисские грузины, Мишины знакомые, родственники и друзья. И теперь она не то чтобы процветала, но вполне уверенно держалась на плаву и развивалась. Естественно, теперь у Миши было несколько квартир в Москве (себе, жене, тёще, двум дочерям), джип и все такие причиндалы "крутого". Несмотря на это, типичных для своей среды быдловатых манер он не приобрёл, и беседовать с ним было приятно.

Зашёл разговор и о "бизнесе". Я поинтересовался, как получается так, что у них получилась "чисто грузинская фирма".

И вот что ответил мне тогда Миша:

— Видишь ли, в принципе никто специально не собирался делать бизнес грузинским, туркменским или каким там ещё. Никаких особых предрассудков у нас на этот счёт нет. Главное, чтобы люди умели работать так, как нам надо. А многие русские, к сожалению, этого не могут, потому что не понимают элементарных вещей.

— Большинство русских, — продолжил Миша, — смотрят на бизнес слишком упрощённо. Скажем, какой-нибудь ваш Вася научился что-то делать — оказывать услуги, производить товар, перепродавать его. Он, к сожалению, этим ограничивается, и, более того, замыкается на себе и своём деле, начинает вести себя как маленький барон, всех презирать и так далее.

Это, друзья мои русские, бесперспективная вещь. Правильно понимаемый бизнес — это не просто, как говорят умные люди, бизнес-процесс, а ещё и куча всяких сопутствующих отношений, которых очень много. Чтобы успешно продвигаться, надо со многими людьми находить общий язык — от кредиторов до властей. Вот скажи мне честно — ты можешь взять в долг у своих друзей 200 тысяч баксов на три года под небольшой процент?

Я признал, что нет — у моих друзей таких сумм не водится.

— Ага, — сказал Миша, — это понятно. У каждого моего отдельного друга тоже не водится таких свободных средств. Однако с 10–12 человек "своих" я уже такую сумму собрать смогу. Почему они мне её дадут? Потому что знают, что я её отдам, а вдобавок в дальнейшем, если у меня что-то выгорит, они будут иметь в моём деле, так сказать, моральную долю. То есть я не смогу им отказать в случае каких-то просьб. И все в нашей среде это прекрасно понимают. Дал в долг — обязал, взял в долг — обязался.

А вы, русские, этого как правило не понимаете, и всё время пытаетесь друг друга, мягко говоря, облапошить. Взять в долг и не отдать, или вернуть меньше, чем брал, а потом и спасибо не сказать. Это, конечно, вопиющие случаи. А не вопиющие, — когда люди совершенно не понимают, что бизнес не сводится только к деловым отношениям. Всегда есть элементы личных отношений, где-то даже на уровне "отцы и дети", "братья и сёстры" (а не то, что русские под этим понимают — секс с секретаршами и всё такое прочее). Если бизнес содержит элементы корпоративной семейственности, он продвигается успешно. А вы, русские, на работе держитесь замкнуто, корпоративности не понимаете, и её приходится насаждать насильно — на что вы заявляете, мол, "мы свободные люди, нафиг нам этот детский сад". Но это не детский сад, а основы делового взаимодействия.

Вы живёте только своими личными интересами, в лучшем случае — интересами своей семьи. Ваш мир ограничен рамками собственной квартиры. Вы не чувствуете единства народа, для вас все другие русские — не большая семья, а конкуренты. И с таким подходом к жизни у вас ничего никогда не получится…

Действительно, подумал я тогда, а ведь Миша прав — это наш стиль и наш способ поведения. Довольно-таки типичный. И, видимо, бесперспективный…

Вырваться из порочного круга



У меня давно создалось впечатление, что мы, русские, привыкли апеллировать к государству. То есть никакого такого государствопоклонничества (в чём нас любят обвинять всякие шибко умные либертарии) у нас нет — от государства русский ничего особенно хорошего не ждёт и предпочитает держаться подальше. Но при этом он же считает государство приемлемым третейским судьёй и в случае чего к нему обращается.

Но вот случилось так, что государство в России "как бы ослабло". Точнее, превратилось в аппарат, который заводится только после того, как ему подбросят "горючего", ибо своего у него нет. Вообще говоря, "реформы" обнажили всю суть нашего государства. К примеру, милиционер, получающий 100 долларов в месяц, считает, что при такой сумме ему самой судьбой позволено брать взятки, грабить нетрезвых прохожих и собирать дань с тех, у кого нет "регистрации". И действительно, низкооплачиваемые милицейские начальники умудряются строить виллы и разъезжать на иномарках. То же касается "чиновников" (терпеть не могу это слово) почти всех уровней и направлений.

Естественно, государство, которое лишь делает вид, что платит "государевым людям", оказывается заложником тех, у кого денег побольше и организация получше. То есть финансово-промышленной олигархии и мощных национальных кланов. Ни того, ни другого у русских нет, поэтому от современного государства им вообще ничего ждать не стоит.

И ведь нельзя сказать, как утверждают многие "патриоты", что государство в РФ такое как бы "специально антирусское". Да ничуть не бывало, оно вполне русское! Более того, значительную часть пресловутого "чиновничества" составляют именно русские. Те самые типичные русские, интересы которых не выходят за границы квартиры и семьи. Принципы которых — "умри ты сегодня, а я завтра", "после нас хоть потоп" и далее в том же духе. Они охотно клюют на наживку, заглатывая "барашка в бумашке". И, в результате, действуют часто против собственных интересов, против собственного будущего. Совершенно искренне считая при этом, что "оно ещё неизвестно как повернётся дальше, а зато я семью обеспечиваю". Ну да, за счёт других русских семей. Да и за счёт собственных внуков тоже…

Выхода из этого состояния до последнего времени не просматривалось. "Патриотическая тусовка", на 95% состоящая из провокаторов и идиотов, призывала только "немедленно всех убить" или "устроить вселенскую бучу с атомными бомбами" (в результате чего теперь в России "патриот" — почти что синоним понятия "буйный псих"). Иногда раздававшиеся призывы к тому, чтобы осваивать эффективные методы внутринациональной поддержки, тонули в свисте той же тусовочной публики: "этта што жа, мы будем как разные там явреи или, прости Господи, азербайджанцы какие? Да через этта жа мы сразу русскими быть перестанем!" Образ русского слабака, неспособного постоять за себя и не имеющего за спиной никакой поддержки, вероятно, им почему-то дорог. Возможно, такая позиция кажется им богоугодной.

Хорошо, мы боимся "перестать быть русскими", то есть отказаться от индивидуалистической религии всепрощения в духе Льва Толстого. А "перестать быть вообще" почему-то не боимся. Мол, умрём стоя, и каждый в одиночку. И все как один попадём в рай… Зачем выращивать собственного бульдога, пусть нас разорвут чужие…

И вот вдруг прорвались эти многолетние нарывы — в Кондопоге, в других местах… Об этом заговорили вслух. За несколько дней случился прогресс, которому в иных условиях требуются годы. Вопрос этнического характера организованной преступности наконец-то поставлен всерьёз. Люди учатся давать адекватный ответ. Правозащитная деятельность русских (а это, как я уже говорил в другой статье, единственное сейчас перспективное занятие для настоящих патриотов) вдруг оказалась крайне востребована. Русские постепенно создают механизмы противодействия.

Это действительно момент рождения нации, способной существовать без костылей государства. Наблюдать это очень интересно — русская история вновь вошла в точку, из которой возможны разные выходы. Вот и посмотрим, станут ли русские нацией, или мы в очередной раз отправимся по кругу, который когда-то был начат знаменитыми словами: "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Придите и володейте нами…"

И ведь придут. И как начнут володеть… Всё опять повторится сначала.

Мы этого хотим?

Вадим Нифонтов


http://www.apn.ru/publications/article10419.htm

Начну издалека. С Великой Отечественной войны.
Красная армия образца 1943 года - являла собой разительный контраст армии 1941 года. Это была другая армия.

В воспоминаниях военврача, оказавшегося в окружении под Вязьмой в октябре 1941 г., есть примечательный эпизод. Командующий Лукин собрал штабных офицеров, объявил о создании особых рот прорыва и вызвал добровольцев, которые бы возглавили эти особые роты. Добровольцев не нашлось. Военврач был поражен. Более 300 профессиональных грамотных в военном деле офицеров - и ни одного, который решился бы взять на себя ответственность. А в 1943 году армия инициативна. Погибшего офицера заменяет сержант или даже рядовой. С армией что-то происходит. Что? В фильме "Генерал" по воспоминаниям командарма Горбатова есть интересный эпизод. Особист приходит на концерт арестовывать лейтенанта. А солдаты направляют на него автоматы. Бунт? - Нет. Солдатская демократия.

И эта солдатская демократия имеет точное место и время рождения. Сталинград, осень 1942. Политотдел и особый отдел 62 армии Чуйкова быстренько переправляются через Волгу. Их арестовывают как дезертиров. И расстреливают. Но армия остается без этих органов. И командиры батальонов и рот лишаются поддержки этой системы принуждения. Остаются наедине с солдатами. Они более не могут отдавать дурные приказы, губить людей в бездарных лобовых атаках, - лишь бы прикрыть свой зад. Типа я героически атаковал - и потерял весь батальон. Армия Чуйкова в кратчайший период самодеятельно изобретает и великолепно осваивает победную тактику штурмовых групп, которыми только и можно было ломать оборону противника в условиях насыщения поля боя автоматическим оружием. Армия Чуйкова перестает быть просто удерживающей полоску берега. Она начинает бороться за отдельные здания, развалины, проникает в тыл противника по канализации - и превращает Сталинград для немцев в ад кромешный. По фронтам расходится слово сталинградцы.

Это слово было не только символом стойкости. Сталинградская солдатская демократия - вот что оно означало. Сталинграцев было не слишком много. Оказываясь на других фронтах после госпиталя, они сами по себе погоды не делали. Погоду делал распространявшийся из уст в уста слух о том, как жили и воевали сталинградцы. И в 1943 году Красная армия стала внутренне, морально перестраиваться "под сталинградцев". У солдат появилась гордость и личная ответственность перед народом, перед своими товарищами-солдатами. Начался период массового героизма.

На самом деле он начинался без Сталинграда, явочным порядком. Командир дивизии в Ржевском наступлении августа-сентября 1942 под деревушкой Полунино, где под пулеметным огнем погибло уже 12000 человек, лично прощупал болото, определил его проходимость - и, в нарушение боевого устава, без танков двумя полками обошел через болото деревню и взял ее. За нарушение боевого устава в случае неудачи - ему грозил расстрел.

Заволжский плацдарм немцев под тем же Ржевом ликвидирован вопреки сложившейся практике атак. Отряд добровольцев-комсомольцев ночной безмолвной вылазкой ворвался в немецкие окопы, в ночной темноте происходила страшная рукопашная. Но непробиваемая оборона была проломана.

Солдаты и офицеры уже были готовы к тому, чтобы брать дело войны в свои руки. Сталинград дал знак: пора, можно и нужно. И это - правильно.


Я утверждаю: Кондопога - это и есть Сталинград-2006. В России появился новый орган моральной власти - Кондопожский сход.

Есть власть законодательная, исполнительная, судебная. Есть "четвертая власть" - СМИ. Есть теневая власть денег. Но выше любой из этих властей - власть моральная. Несколько тысяч кондопожцев, собравшихся на сход, - вынесли приговор. Приговор тому образу жизни, который молча год за годом проглатывал российский народ. Не русский, а российский. Включающий тех же чеченцев. И это проглатывание - стало уже невыносимо.


Понимаете, многие знали про Сальск, многие знали и видели то, что творится в Подмосковье, в Брянской области, в Волгоградской области и т.д. Но это ни к чему не приводило. А вот Кондопогу - восприняли. Дело не в СМИ, не в прорыве информационной блокады событий в Кондопоге. Это, безусловно важно, но не является определяющим. Дело в том, что народ дозрел до того, чтобы сделать Кондопогу знаменем.

Можно сколько угодно в СМИ ругать русских за бунт, за беззаконие, обзывать кондопожские события этнической чисткой или погромами, - это уже просто слова. Отношение к Кондопоге - становится тестом для моральной оценки людей и политических сил. Те, кто осуждает Кондопогу, - автоматически превратились в изгоев и политические трупы. Какими бы умными не были их слова, - эти люди и партии отторгаются морально. От них отшатываются - на уровне органического отвращения. И это уже факт реальной жизни.

Чрезвычайно интересно, что Кондопога объединила людей совершенно противоположных политических воззрений - левых и правых. И по другую сторону баррикады - тоже смесь бульдога с носорогом. Классовые противоречия для России оказались неактуальны. Актуально другое. Либо ты с народом, либо ты считаешь себя выше народа. А народ считаешь быдлом (даже если это слово не произносишь).

Эпидемия презрения и ненависти к подонкам от власти будет распространяться из Кондопоги. Не к чеченцам и прочим кавказцам. - К своим же. Русским. Но подонкам. И именно в этом начало преображения России. Ну а политических и экономических форм реализации этого преображения - может быть сколько угодно.



С. Покровский

Удивительное нынче время. Мир странным образом раскололся на две неравные части. Внизу – огромная многомиллионная масса полунищего населения, а над ними, где-то в заоблачной выси, – маленькая горстка небожителей, занимающихся своими малопонятными делами. Год от года ширится пропасть между двумя мирами. Появилась весьма значительная прослойка граждан, чей социальный статус можно обозначить, как «работающие нищие». Это бедолаги, которые трудятся на двух и трех работах, но никак не могут свести концы с концами. Умопомрачительные суммы денег, вырученных за продажу природных ресурсов, исчезают в стабилизационных фондах. А российские города и регионы выпрашивают у Запада под грабительские проценты кредиты, и получают – из своих же по сути денег. Расплачиваться за кредиты будем, скорее всего, недвижимостью и землей. Происходит это всё здесь и сейчас, в богатейшей стране мира. Ценных природных ресурсов в России по самым скромным прикидкам раз в 27 больше чем в Европе. Нам бы как сыр в масле кататься, а мы вымираем. Но занимательнее всего то, что основной массе населения нашей страны на всё это наплевать. Растут цены на продукты, ветшает и на глазах разваливается жилой фонд, останавливаются предприятия, вымирают деревни – никого это не волнует. Вот, к примеру, 14 сентября прошла Всероссийская акция протеста, направленная против совместных учений с НАТО, против присутствия натовских войск на нашей земле. Совсем недавно мы были свидетелями подобных событий в Крыму, Там возмущенные жители, сплотившись, вышвырнули натовцев с полуострова. А вот у нас в городе митинг протеста собрал около сотни человек. Пришли пенсионеры, молодежи очень мало, а людей трудоспособного возраста можно сказать, что и не было совсем. Не волнует наш народ тот факт, что нынешняя власть решила «задружиться» с натовскими палачами. С теми, которые совсем недавно разбомбили Югославию, ввергли в нищету и бесправие Ирак. Теперь натовские убийцы захотели ввести свои войска на территорию нашей страны. Но, судя по количеству пришедших на митинг, большинство русских людей предпочитают сегодня не вспоминать, как западными империалистами были ограблены и обращены в рабство целые народы. Забылись сожженные напалмом деревни, горящие заживо дети, разбомбленные города, истерзанные, разрушенные страны. Никто не хочет даже на секунду задуматься о том, что и сегодня, вот прямо сейчас, когда читаешь эти строки, натовские палачи и их наемники продолжают пытать и убивать мирных граждан в странах Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки. Никого не пугает тот факт, что год от года всё плотнее кольцо натовских баз вокруг нашей страны. Люди словно бы в одночасье потеряли разум. Да, НАТО – это вроде бы далеко и для многих уже (или еще) малопонятно.

Но ведь никто не приходит и на акции направленные против роста тарифов ЖКХ, против необоснованного роста цен. Реально, никто не протестует вообще! Никто, потому что на митинг выходит в лучшем случае 0,1% населения города, а такую малость можно в расчет не принимать. Поразительное это явление! Спроси любого – нравится ли тебе рост платы за жильё? Каждый ответит – нет, еще и матом обложит – ЖКХ, реформаторов, и спрашивающего. Но на митинг не пойдет. Загадка! Будто бы все знают какой-то другой способ изменить ситуацию. Жизнь показывает, что выборы и голосования – это словно игра «в наперстки». Выиграть тут простому человеку невозможно, не дадут. Реальный способ что-то изменить сегодня существует лишь один – совместная акция протеста, многолюдная и четко организованная. Отдельно взятый человек бессилен перед властями. Ему надо кормить детей, он боится увольнения с работы и покорно склоняется перед требованиями начальства. Но если для протеста объединяется великое множество людей – тогда им ничего не страшно, и многого можно добиться. Примеры перед глазами, всё вроде бы тут понятно. Но не для нас. Работая в многотысячном коллективе, я общаюсь с разными людьми. И буквально все они крайне недовольны своим материальным и социальным положением. Отчаянно недовольны – до истерики, до матерной ругани и брызгания слюной. Но это в курилке или у себя дома, на кухне. А спроси – ну почему же ты, Вася, не вышел с протестом на митинг? В ответ он выкатит глаза и злобно выкрикнет – «А что толку в том митинге, что изменится, если я выйду?». На эти слова нормальная реакция возможна только одна – аплодисменты. Аплодисменты тем искусникам, тем мастерам манипуляции сознанием, что так умело, так качественно промыли мозги многомиллионному россиянскому «Васе». Аплодисменты, потому как пытаться тут что-либо объяснять и логически доказывать – бесполезно. Попробуй, задай встречный вопрос – «А что толку дома сидеть? Чего можно добиться, не двигаясь с места?». Никакого внятного ответа не будет, одно лишь злое шипение да несвязные выкрики. Даже ненависть к спрашивающему может промелькнуть в глазах. Как же! Ведь такие неудобные вопросы беспокоят оцепеневшее сознание, будят уснувшую совесть. Но гонят, гонят люди от себя досадные мысли, стараясь забыться любым способом. От политиков сегодня только и слышно: «Мы за простой народ!». И невольно подумается – уж больно он сегодня прост, этот самый простой народ. Уж настолько он нынче прост, что дальше-то и некуда. Видимо про этот случай поговорка: «Простота – хуже воровства». Что же это за горе такое приключилось с нашими людьми, куда делся разум? Вот и выступающие на митингах искренне недоумевают: «Почему так равнодушны люди к происходящему?». Ну, а действительно – почему? Многие винят во всем телевизор, прессу, дескать, оболванивают людей. И это, конечно же, правильно! Роль СМИ в манипуляции общественным сознанием чрезвычайно велика. Однако, нынешнего состояния общества невозможно добиться одним лишь «оболваниванием через телевизор». Какие бы хитрые уловки не использовались, рано или поздно нормальный человек обнаружит обман, или на собственной шкуре ощутит его последствия. Но сегодня-то обман уже нагло лезет в глаза, шкура россиянина трещит и вот-вот лопнет, а народ массово вымирает. И что? Да ничего. Сдохнем все, но протестовать не пойдем! Не перестаю изумляться такому поведению. Это уже патология, клиника. Аналогичное состояние встречается в медицинской практике лишь при серьезных поражениях мозга. Так, травмированный или контуженный человек внешне может казаться нормальным, но уже не способен объективно оценивать окружающую действительность. Но возможно ли, чтобы население целой страны вдруг разом, одновременно получило тяжелую травму головного мозга?

Понятно, что никто не бил 140 млн. россиян молотком по голове. Но подобные повреждения мозга случаются и в результате химического поражения отравляющими веществами. Вот тут-то, пожалуй, и разгадка. Массовое химическое отравление наших граждан наблюдается уже давно. Имеются абсолютно достоверные научные знания о длительном и массовом отравлении наших граждан очень мощным наркотическим ядом нервно-паралитического действия. Яд, которым россияне давно и усердно самоотравляются, называется этанол, этиловый спирт или алкоголь. Еще в 1975 году ВОЗ признала алкоголь самым опасным наркотиком из ныне существующих. Это из-за его невиданного массового распространения и многомиллионных цифр ежегодных людских потерь. Россияне мрут как мухи от пьянства, но это всё видимый, понятный результат, и разговор сейчас не о том. Имеются еще скрытые последствия отравления, и вот это знание тщательно замалчивается алкогольной мафией. В основном скрывается от общественности то, что алкоголь, являясь сильнейшим наркотическим ядом, особым образом изменяет сознание человека. Причем, на длительный период времени. Мы ведь как привыкли считать – выпил, на следующий день поболел немного, а потом всё – готов к труду и обороне. Но оказывается, алкоголь имеет свойство накапливаться в плазме нервных клеток, угнетая их работу. Последствия могут субъективно уже не ощущаться, но еще 18 – 20 дней нервная система не будет нормально выполнять свои функции, а полностью придет в норму примерно через 28 дней после приема алкоголя. Следовательно, человек, употребляющий спиртные «напитки» хотя бы раз в месяц, никогда не бывает свободным от воздействия наркотика на мыслительные процессы.

Но и это еще не всё! Накапливаются сами изменения, которые вносит алкоголь в работу организма. После каждого приема спиртного в головном мозге остаются целые кладбища погибших клеток. А организм начинает усиленно накачивать туда жидкость, под высоким давлением, вымывая продукты разложения. Таким образом, после каждой пьянки человек буквально сливает в унитаз собственные мозги. Место погибших клеток заменяется соединительной тканью. С годами таких трансформаций всё больше. Если выпивки происходят регулярно, то происшедшие изменения накладывают отпечаток не только на мышление, но и на поведение. Это уже начинают замечать окружающие. Ловушка в том, что действие яда сильно растянуто во времени, а люди все негативные последствия переносят на алкоголиков. Дескать, это они там валяются под заборами, а мы пьем культурно, умеренно. Но в том и секрет, что безопасных, умеренных доз не существует! Много выпил пива – и клеток много погибло, мало выпил – меньше нейронов пропало. Но гибель клеток мозга при употреблении алкоголя наступает всегда. Эти изменения вначале совершенно незаметны, но они необратимы. «Культурно» пьющий человек долгие годы может оставаться крепким профессионалом, так как его трудовые навыки – это область подсознания, автоматизма. Зато высшие функции нервной деятельности – мораль, культура, совесть, абстрактно-логическое мышление – разрушаются в первую очередь, как наиболее сложные и тонкие. Постепенно чувства становятся грубее, желания примитивнее, сужается круг интересов, незаметно нарастает равнодушие, душевная черствость. У нас, в Комсомольске и в Комсомольском районе, в последние годы резко увеличилось количество воспитанников в детских домах. Схожая картина наблюдается по всей стране. Но из этих несчастных детей лишь 4% действительно сироты. Остальные 96% имеют родителей. Только этим родителям собственные дети не нужны, они их обменяли на жуткое пойло. Бартер такой, понимаете? Наша национальная забава. Это крайняя степень деградации, но не она страшна. Гораздо хуже массовое, поголовное «умеренное», «культурное» пьянство, охватившее всё наше общество, но понять это и сделать выводы способны лишь единицы. Когда поражено сознание, то это нечем осознать. При изменении поведения, типа личности, характера большинства индивидов, меняется и характер всего народа. Алкоголь – великий обманщик, и употребляющие его люди в упор не хотят замечать очевидное. Многие возражают, мол, всегда пили – и ничего. Это неправда. Столько не пили никогда. Раньше просто технически невозможно было производить алкоголь в таких количествах, не было мощностей. Оглянитесь вокруг – по всей стране закрываются предприятия, промышленность загибается. Зато ликероводочные и пивные заводы растут как грибы после дождя, множатся и процветают – их уже в 13 раз больше, чем было в советское время. Хотя и те годы зря называют «застойными». «Запойные» - это более подходящее название. Но сегодня положение ухудшилось не сравнимо, в разы.

Пьют все, пьют 99% мужчин и 95% женщин, но потребление алкоголя нарастает, уже за счет подростков и детей. Степень алкоголизации общества измеряется в литрах абсолютного 100%-го спирта на душу населения в год. Производители алкоголя сами же признаются, что емкость рынка в России сегодня – более 3,5 миллиардов литров абсолютного алкоголя в год. Из литра спирта получается пять бутылок водки – дальше каждый может подсчитать сам. Надо понять, что ни о каком «пьянстве на Руси» уже и речи быть не может. Разговор должен вестись о сознательном и расчетливом убийстве русского народа посредством страшного наркотического яда. Зачем и кому это надо – думаю, понятно. По доходам ни одна наркомафия не сравнится с государственной торговлей официально разрешенным наркотиком. С другой стороны – пьяным народом легче управлять. Залей людям мозги дешевым пойлом, и внедряй через телевизор любые идеи. Но в нашем случае положение значительно хуже, чем многие могут себе представить. Никто и не собирается нами управлять. Задача стоит другая – освободить территорию, богатую ценными природными ресурсами. Такое в истории уже было не раз, самый известный пример – североамериканские индейцы. «Огненная вода», знаете ли, пострашнее пулемета будет. Гордые и свободолюбивые индейцы исчезли буквально на наших глазах. Очень быстро индейцы научились пользоваться огнестрельным оружием, обзавелись лошадьми. А уж мужества и смелости было не занимать. И если бы не алкогольная отрава, то никогда горстка завоевателей не смогла бы уничтожить миллионный воинственный народ. «Бледнолицым братьям» достаточно было «подарить» индейцам самогонный аппарат и обучить нехитрому процессу. Дальше дело пошло само. Сегодня лишь жалкие выродившиеся остатки (около 40 тысяч) уныло деградируют в резервациях. Примерно такой же урон (по миллиону в год) эта война наносит и нам. Подавляющее большинство сограждан хочет отсидеться, ничего не меняя, мол, на наш век России хватит. Нет, страна распадется гораздо раньше, чем исчезнет населяющий ее народ.

При таком уровне потребления алкоголя физическое и психическое здоровье людей ухудшается стремительно. Снижается качество населения, нарастает умственная и моральная деградация. Среди немногочисленных родившихся с каждым годом растет доля дефективных детей, больных, ослабленных, и умственно неполноценных. Не за горами то время, когда оставшиеся в живых будут уже просто не в состоянии контролировать огромную территорию страны. Алкоголь в сочетании с телевизором действует неотразимо. Помнится, в армии нас пугали химическим оружием. Но оно крайне неэффективно. Отравляющие вещества сложно производить и хранить, они чрезвычайно опасны при транспортировке. А ведь еще нужны средства доставки – бомбы или снаряды, пушки, самолеты, ракеты. Это всё стоит безумно больших денег. Алкоголь несравнимо проще. Мы сами построим заводы по производству алкогольной отравы, сами произведем, сами доставим по назначению, употребим, сами похороним своих покойников. Еще и добровольно отдадим за это миллиарды долларов. Идеальное решение. Абсолютное оружие.

Натовские генералы нас всё еще боятся, а потому против России пока ведется скрытая агрессия. Большинство ведущих алкогольных компаний контролируется иностранным капиталом. Номер один на российском рынке пива скандинавский концерн Baltic Beverages Holding (ВВН) "Балтика" (недавно ВВН приобрел дальневосточную пивную компанию «ДВ»). Второе место у бельгийской Sun-Interbrew (пиво "Толстяк"). Датская фирма Carlsberg – это пиво "Невское" и "Tuborg". Турецкий пивной концерн "Эфес" – это "Старый мельник". Исландская Bravo International, - это "Бочкарев". Южноафриканская компания South African Breweries (SAB) – это "Золотая бочка". И за многими другими известными «российскими брендами» скрываются западные транснациональные корпорации.

Гитлер – лох. Стрельба не нужна. Мы тихо угаснем сами, так спьяну и не разобравшись, что же происходит. А чтобы уничтожаемый народ вдруг не заволновался, ему по телевизору юмористическую передачу покажут. Что вы говорите? По миллиону в год вымираем? Ха-ха-ха! Очень смешно. Сможем ли в следующем году защитить свою страну от НАТО? Да кому это интересно?! Кто доживет, у того пусть и голова болит. Игра такая, на выбытие. Русская рулетка, алкогольная. Еще одна национальная забава. Не грузись, Вася, будь проще! На вот, выпей и посмейся.


Алексей Козырев

Почему для идеологии либерализма, пустившей свои ядовитые побеги в нашей стране, и, более того, ставшей базовой для нынешней русской власти, так ненавистен национализм? Что есть такого страшного и ужасного в любви к своей нации, что вызывает столь яростное озлобление нынешних кремлевских идеологов? Почему национализм в речах господ Суркова и Шувалова равноценен ксенофобии, шовинизму и является прямой предтечей фашизма – который в их интерпретации есть синоним всего ужасного и бесчеловечного, что только есть на Земле? Здесь какая-то загадка – или, скорее, наоборот, именно здесь мы сможем найти разгадку всем тем несуразностям и прямому предательству нации, что сегодня исходит из Кремля?

Давайте попробуем поразмышлять без гнева и пристрастия.


Что есть национализм? Мироощущение, мировосприятие, мировоззрение – то есть состояние исключительно субъективное, находящееся в полной зависимости от чувств, испытываемых каждым конкретным индивидуумом.


Вот я, например, белорус. И мне наиболее комфортно, удобно и приятно жить среди белорусов – они обладают схожим с моим менталитетом, говорят на таком же, как и я, языке, у нас общая понятийная база, общие воспоминания, да что там! – общая родня! И, находясь среди своих соплеменников, я испытываю максимально возможный этнический комфорт – мне не надо подстраиваться под чужую ментальность, перенимать чужие обычаи и привычки; я уже не говорю о конфессиональном единстве с моим народом, которого я зачастую лишен за рубежами Отечества.


Это вовсе не означает, что белорусы – самая лучшая в мире нация, отнюдь; это всего лишь означает, что белорусы – САМАЯ ЛУЧШАЯ НАЦИЯ ДЛЯ МЕНЯ. И поэтому жить среди своих соплеменников, разделяя все радости и беды моего народа – для меня (как и для всякого иного человека, самоидентифицирующего себя с какой-то определенной нацией) означает жить в согласии с самим собой. Эта жизнь, правда, налагает на национально ориентированного индивидуума определенные обязательства – например, быть в готовности с оружием в руках выступить на защиту своего дома и своего народа в случае каких либо внешних угроз, и, кроме того, сознательно ограничивать себя в рамках тех законов и обычаев, что приняты среди моего народа – но для нормального человека подобные этические ограничения (в сфере как общественной, так и личной жизни), на самом деле, не имеют особого значения. Это всего лишь плата за право быть одним из членов рода, племени, нации, народа – и плата весьма умеренная. Поэтому для меня естественно, живя среди своих соплеменников, чувствовать себя полноценным человеком, от рождения обладающим всеми правами (и обязанностями, конечно), которыми обладает любой из моих соседей, родственников и друзей – без каких-либо ограничений.


Чуть менее комфортно мне среди русских, украинцев и поляков – хотя эти нации, что называется, комплиментарны белорусскому субэтносу русской нации, но все же имеют место быть определенные несхожести в поведенческих мотивациях, в реакции на те или иные события, факты, жизненные ситуации. Посему среди своих «двоюродных братьев» я постоянно чувствую некую напряженность (пусть и минимально ощутимую), свою чужеродность окружающему меня этно-культурному пространству, минимальную в России, значительно более серьезную – в Польше; Украина – где-то посередине. Поэтому, если я живу в России, Украине или Польше - уровень моего этнического комфорта снижается; и если я осознанно иду на это снижение – то лишь взамен каких-то финансовых, карьерных, иными словами – материально значимых преимуществ, которые мне дает пребывание в «двоюродной» этнической среде. Эти преимущества должны быть весомыми – иначе теряется смысл в утрате (пусть даже временной) того этнического комфорта, который у меня был дома, среди белорусов.


Еще сложнее мне жить среди прочих славян – чехов, словаков, болгар, сербов, хорватов – поскольку они мне уже даже не двоюродные, скорее, «троюродные братья». У нас с ними практически уже нет ничего общего, кроме некоторой схожести языков и (в отдельных случаях) религии. Все же остальные моменты – народные обычаи, нравы, привычки, жизненные ценности, даже кухня! – у нас разные; поэтому жизнь среди указанных славянских народностей требует от меня значительно большего напряжения, чем жизнь, например, в Москве или Кракове; отсюда и материальные преимущества должны быть еще более весомыми, ибо утрата этнического комфорта в случае жизни в Варне или Братиславе будет значительно большей. Я уж не говорю о жизни в неславянском мире – там я вообще чужак, окружение мне если не враждебно, то во всяком случае – не дружелюбно, и долго жить, например, во Франции я не могу – на третью неделю готов идти домой даже пешком.


То есть очевидный факт, что в этнически близкой среде потенциал человека раскрывается по максимуму – ввиду отсутствия энтропии, направленной на постоянное преодоление «трудностей перевода». Естественно поэтому, что подавляющее большинство гуманитарных ценностей (книг, картин, симфоний) написано и создано авторами, пребывающими среди своих соплеменников – в отличие от точных наук, которые вненациональны (и посему математики, например, или физики могут трудиться где угодно – формула уравнения свободного падения едина для всего мира), творчество гуманитарное есть порождение национального духа.


Опять же, приведу в пример собственную персону (что, хотя и более чем нескромно, но зато абсолютно объективно): в Москве, например, я не могу писать большие по объему тексты – более-менее объемные вещи у меня получаются лишь в Белоруссии (причем не имеет значения, в каком именно городе – любой город Белоруссии для меня родной). То есть, по сути, в инонациональной (пусть и минимально инонациональной – ведь русские и белорусы суть ветви одной нации) среде творчество затруднено – именно по причинам энтропии, о которой сказано выше.


Но, опять же, почему белорус в Белоруссии испытывает этнический комфорт, который является базовым условием для максимально возможной реализации личности (я не говорю о максимально возможном коммерческом успехе – ибо торговля среди славян никогда не была делом ни уважаемым, ни достойным мужчин)?


Потому что Белоруссия – практически МОНОЭТНИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО. Да, белорусы – это субэтнос русской нации; в отличие, кстати, от украинцев, которые являются абсолютно самостоятельной нацией (я говорю о жителях Галиции, Волыни и Подолии, разумеется). Но этот белорусский субэтнос на сегодняшний день создал свое собственное русское государство – ЕДИНСТВЕННОЕ РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО на Земле, кстати! – и было бы нелепой ошибкой (или предательской подлостью) со стороны руководства России (БУДУЩЕГО руководства, разумеется; нынешние «продавцы газа» такого звания не заслуживают ни в коей мере) отрицать право этого субэтноса на свое собственное самостоятельное существование в границах независимого суверенного государства. Ведь в чем подлинный источник беды той же Украины? Если отмести пустую шелуху околополитических разговоров – то именно в той энтропии, что ежечасно генерируется этнической несхожестью украинского Запада и русского Востока и Юга – и ни в чем другом! В Белоруссии нет олигархии и олигархов – опять же, по причине моноэтничности этого государства. Олигархический строй возникает тогда, когда свою ущербность в инонациональной этно-культуртной и этно-социальной местной среде пришлые торгаши пытаются компенсировать неистовым рвачеством, бешеным сколачиванием капитала – который, по их мнению, станет гарантией их власти над чужеродным для них большинством местного населения. Ведь олигархи и в России, и на Украине отнюдь не являются «плотью от плоти и кровью и крови» местного этноса! Даже если они по национальности, внесенной в метрику, и схожи с основной массой местного населения (что бывает крайне редко) – то духовно они уже давно утратили даже видимость связи со своими соплеменниками!


Ведь человеку, осознающему себя частью нации – невозможна сама мысль о том, чтобы использовать эту нацию для ЛИЧНОЙ НАЖИВЫ! Те же русские купцы-старообрядцы, до революции составлявшие костяк деловой элиты страны – они никогда не были «инородцами» для русского народа; их состояния были достаточно велики, но так же велики были и их пожертвования на «общее дело» - храм ли это, картинная ли галерея, приют для убогих или публичная библиотека – и, таким образом, их состояния служили развитию нации. Нынешние же российские и украинские олигархи чужеродны для окружающих их народов – посему такой нравственный императив, как совесть, им неведом по определению.


То есть моноэтничность Белоруссии позволяет нации избежать раскола на безумно богатых и безнадежно нищих – уровень жизни в этой стране более-менее един и для столицы, и для райцентров, и разница в заработной плате между столяром в Ганцевичах и столяром в Минске никак не превышает тридцать-сорок процентов; равно как и разница в зарплате слесаря МАЗа и директора туристической фирмы не превышает двух-трехкратного размера.


Здоровый национализм белорусов не имеет ничего общего с той картинкой украинского истерично-агрессивного национализма галичан, что иногда показывает Первый канал; национализм белорусов есть естественное чувство уверенных в себе и в своем народе людей, созидающих будущее своей страны для своих детей.


В советские времена термин «национализм» имел устойчивую негативную окраску – это понятно, марксистская идеология, которую, в своих политических интересах, реанимировал дурак Хрущев, требовала повального интернационализма и братания со всякими «угнетенными нациями». Слава Богу, время коммунистов с их идиотскими догмами закончилось – и теперь мы можем вернуть термину «национализм» его подлинную окраску. Ибо национализм – это любовь и уважение к своей нации; и вовсе не потому, что она самая лучшая – а потому, что она самая лучшая для того, кто имеет честь к ней принадлежать!


Национализм созидателен - ибо осознание того, что твой труд становится частью усилий всей нации, направленной на обеспечение ее будущего – дает не менее серьезную мотивацию для творчества, чем материальные блага; а если мудрый руководитель страны сумеет соединить оба эти мотивационных момента в единый мейнстрим – успехи этой страны и ее нации будут колоссальны!
Как в Белоруссии.



Александр Белозерский

В середине августа г-н Чубайс посетил г-на Президента с программой реформирования РАО ЕЭС, т.е. разделения единой пока еще энергосистемы на распределительные системы, остающиеся в государственной собственности (линии электропередач и подстанции с иногда горящими трансформаторами), и на самостоятельные электрогенерирующие предприятия (электростанции разного типа, подлежащие постепенной приватизации). Из короткого телесюжета публика смогла узнать, что эта реформа будет стоить государству 3 триллиона рублей. Это - большая сумма. Для сравнения: весь внутренний валовой продукт Российской Федерации за 2005 год составил около 21 триллиона рублей.

Г-н Президент все же осмелился, слегка запинаясь, поинтересоваться у г-на Чубайса, мол, как же так, ранее Вы говорили, что все расходы по реформе пойдут из фондов РАО ЕЭС, а теперь запрашивает такую сумму из бюджета? Хорошо поставленным баритоном г-н Чубайс снисходительно разъяснил г-ну Президенту, что государство, оставаясь собственником распределительных систем, обязано нести расходы по амортизации и реновации этих систем из собственного бюджета. Из телесюжета осталось неясным величина амортизационного фонда, который г-н Чубайс намерен (и намерен ли, вообще?) передать отпускаемым на волю энергогенерирующим предприятиям, а г-н Путин за время своей политической карьеры, по-видимому, утратил профессиональный навык ставить подследственному неудобные вопросы, и вся сценка плавно вписалась в транслируемый в эти же часы популярный сериал «Кто в доме хозяин?».

Но вопросы все-таки есть, и суть их состоит в том, что эти 3 триллиона должны были бы давно лежать на счетах РАО ЕЭС среди прочих триллионов. Может быть, вы, читатель, не знакомы с механикой ценообразования, но цены на продукцию базовых отраслей не назначаются, как на рынке, в результате торга, а проходят длительную и формализованную процедуру утверждения различных бумаг, среди которых есть и такая, в которой расписана структура цены. И там, среди других граф, есть графа «амортизация основных фондов», в которой указывается, какой процент стоимости основных фондов включается в цену годового продукта.

Следуя теории, в учебных пособиях для школяров их авторы с подобающей научной солидностью сообщают, например, следующее: «Стоимость основных фондов переносится на продукцию в форме амортизационных отчислений, сумма которых определяется по установленному проценту к балансовой стоимости различных фондов» (В.А. Келлер. Экономика предприятия. Курс лекций. – Москва-Новосибирск, ИНФРА_М_НГАЭиУ, 2000). Приведя далее простейшие формулы, которые вычисляют этот процент, лектор авторитетно сообщает: «Из периодических амортизационных отчислений на предприятии создается амортизационный фонд для целевого накопления, для восстановления и воспроизводства основных фондов».

И самое интересное для нас с вами, читатель, что это школярство в первой своей части не расходится с действительностью. Опытные плановики раньше скрипели перьями и крутили ручки арифмометров, а ныне на современных компьютерах ведут ежегодный учет степени износа оборудования, вычисляют по утвержденным на государственном уровне методикам процент амортизации, и совокупный потребитель покорно оплачивает по счетам Мосэнерго и других региональных организаций-распределителей энергии все начисленное экономистами. Т.е. потребители уже оплачивают (и давно) эти и другие триллионы.

Разлад этого экономического школярства с действительностью происходит на втором этапе – на этапе образования и сохранения этих амортизационных фондов. Ведь это факт, выявившийся при развале московской энергосистемы в мае 2005 года, что у «лучшего менеджера» современной России в РАО ЕС просто отсутствует амортизационный фонд, поскольку первым требованием г-на Чубайса после этой аварии было повышение тарифов для оплаты замены оборудования, нормативный срок эксплуатации которого давно истек. Нынешний телесюжет лишний раз подтверждает это обстоятельство.

Экономисты настолько впитали в себя положение Маркса о двойственности труда, который, с одной стороны, в качестве абстрактно-человеческого создает новую стоимость, а, с другой стороны, в качестве конкретного труда переносит на изготавливаемое изделие стоимость потребленного постоянного капитала, тем самым сохраняя его, что эти свойства стали представляться в их умах как абсолютные атрибуты труда, не зависящие от воли и разума действующих лиц. Под их гипнозом находятся даже теоретики, вовсю поносящие марксизм.

А оказывается – нет: могут переносить, а могут и нет – в зависимости от воли и намерений владельца. Если он собирается эксплуатировать объект до конца дней своих и затем передать ДЕЛО детям и внукам, то он, конечно, позаботится о своевременном обновлении основных фондов, а если он – временщик, которому главное урвать и вовремя смыться, то будет ли он голодными глазами просто взирать на растущий амортизационный фонд – это сомнительно. Скорее всего, он перебросит эти средства в разряд прибыли и далее пустит в оборот, распихает по дружественным банкам и фирмам, где и концов их не найдешь никогда. Правда, результатом этого будет старение основных фондов и деградация производственной базы общества, но разве не заявляли в РАО ЕЭС после упомянутой аварии, что средняя степень износа оборудования в отрасли приближается к 70%?

Энергетика в этом отношении – не исключение. Я думаю, что деградация производственной базы в промышленности и сельском хозяйстве очевидна читателю и без статистических сборников. Это позволяет сделать обратный вывод о тех, кто ныне возглавляет наше хозяйство.

Впрочем, не надо относить подобную практику лишь на счет «дикости» российского капитализма. Прием восстановления основных фондов за общественный счет широко применяется и в стране классического капитализма – Англии, причем там иногда это подносится под политическим соусом. Лейбористы, приходя во власть, в соответствии со своими социалистическими принципами проводят иногда шумную кампанию национализации некоторых отраслей и предприятий, особенно, если они утратили доходность и нуждаются в серьезном обновлении основных фондов, которое и проводится за счет национального бюджета. Но после очередной пересменки консерваторы проводят их денационализацию в соответствии со своими принципами свободного предпринимательства, и эти предприятия еще десяток другой лет продолжают приносить доход частному бизнесу, пока снова не потребуется их модернизация или они не скончаются уже в полностью безнадежном состоянии, как это было с концерном Роллс-ройс.

В России деградация основных фондов достигла такого уровня, что без государственных вливаний многие отрасли просто не могут существовать, как, например, угледобыча или аэрофлот, так что следует ожидать инициатив по национализации из кругов самих собственников – за соответствующее вознаграждение, конечно. Пример Романа Абрамовича в этом направлении демонстрирует удивительный деловой талант этого бизнесмена.

Но если темпы приватизации крупных объектов явно должны постепенно замедляться, и крупные собственники постараются избавиться от расходов на амортизацию и обновление основных фондов, так что процессы в этом секторе, скорее всего, пойдут в обратном направлении, то еще остаются широкие возможности манипулировать простым обывателем, остригая его под Котовского. Примером этого является набирающая обороты кампания по полной приватизации жилья в Москве, завершение которой наш мэр планирует к 2010 году. После чего в частной собственности у московского обывателя окажется жилой фонд, требующий, как минимум, срочного капитального ремонта, однако приватизация не предусматривает наряду с передачей обывателю прав собственности на квартиру передачу и накопленного фонда ее амортизации. Правда, найдутся наемные экономисты, которые будут утверждать, что мы с вами, читатель, и не имеем права претендовать на такой фонд, поскольку жилье со времен советской власти находилось на государственной дотации, и мы никогда полностью не платили за квартиру. Но ведь из ничего ничто не возникает, и если государство доплачивало за наше жилье, то, значит, оно изымало эти суммы из нашей зарплаты. А фонд этот по Москве должен бы быть очень велик, практически в натуральном виде большинство жителей города могло бы претендовать на вторую квартиру, почти равную по площади первой.

Куда же делся этот амортизационный фонд? Нет, читатель, мы не собираемся никоим образом бросить какую-либо тень на безупречную репутацию нашего мэра. Г-н Лужков, несмотря на длительное пребывание во власти, как известно, остался нищ как церковная крыса, а «зигзаг удачи», благодаря которому ему попалась жена-миллиардерша, никак нельзя поставить ему в вину. Да и речь здесь идет не о миллиардах, а о триллионах…

Так что в этом месте мы вынуждены остановиться в недоумении, так и не имея ответа на коронный вопрос: «Где деньги, Зин?»



Юрий Миронов

11 сентября 2001 года - день троцкистской революции. Президент Буш был готов проводить политику изоляционизма. Он обещал американцам максимально сосредоточиться на решении внутренних проблем США и на укреплении связей внутри Нового Света. И в самом деле, до 11 сентября 2001 года администрация Буша стремилась ограничивать свое присутствие Америки в разных регионах. США отказались принять участие в конфликте в Македонии, а Рамсфельд предложил НАТО сократить свой балканский контингент на одну треть. Была сокращена численность американских войск в Боснии. Буш уменьшил роль США в посреднических операций на Ближнем Востоке и Северной Ирландии. Колин Пауэлл исключил из списков госдепа треть специальных агентов. Первую свою зарубежную поездку Буш совершил именно в Мексику.


Но вот 9-11. США резко стали проводить политику перманентной революции - прямо по Троцкому. Только вместо коммунизма на знаменах перманентов - демократизм. (Весной прошлого года, выступая на базе бронетанковых войск «Форт худ» (штат Техас), Джордж Буш объявил о «глобальной демократической революции». Установление «оккупационной демократии» в Ираке он охарактеризовал как важнейшую веху этого мирового процесса. «По мере того как демократия в Ираке добивается успеха, этот успех посылает сигнал всем — от Бейрута до Тегерана о том, что свобода может стать будущим каждой страны», — бодро сообщил американский президент.)


Афганистан, Ирак, теперь Иран на очереди. Все веселие за счет страны-устроителя. Как говаривали троцкисты о России - всего лишь вязанка хвороста в пожар мировой революции. Также и с Америкой. И неоконовская команда, обеспечивающая весь этот беспредел произошла от троцкиста Макса Шахтмана. Троцкизм всегда был сугубо транснациональной мулькой, а сам Троцкий ориентировался на "передовые" силы Запада.


Что ж, понятно Великую Америку, как и Великую Россию губит команда беспредельщиков, которая так любит устраивать разные заговоры и потрясения. Теперь очевидно, что 9-11 обеспечили никакие не исламские террористы. Свои же троцкисты-вредители. И несколько лет назад было очевидным.


1. Захват самолетов группами в 3—4 человека при помощи бумаго­реза­тельных ножей вызывает огромные сомнения.


2. Захват не мог произойти в течение 20—30 секунд, в то время как на приборных досках существуют как сигналы SOS, для передачи которых нужен минимум времени, так и транскодеры, непрерывно передающие в систему авиадиспетчеров координаты самолета. Второе особенно важно, поскольку выключение этой системы невозможно путем поворота тумблера, а предполагает целую серию штатных действий... Полет после захвата четырех самолетов длился от 40 до 60 минут, в течение которых исчезновение их из своих воздушных коридоров создавало экстремальную ситуацию, о чем не могли не докладывать руководству страны.


3. Перемещение группы из 19—20 террористов, финансирование и обеспе­чение различных материальных сторон их деятельности не могло остаться тайной для американских, а также израильских спецслужб, агенты которых инфильтрованы в радикальные исламские движения.
Добавлю, что накануне саммита “восьмерки” в Генуе в Европе были арестованы 17 активистов исламской группировки “Мелиани”, связанной с бен Ладеном (NTV RU, 13.07.2001). C ними работали сотрудники американских спецслужб. Сомнительно, что они остались бы в неведении о столь масштабной акции, если бы саудовский миллионер на самом деле вынашивал ее планы".



А. Елисеев

http://a-eliseev.livejournal.com/238462.html#cutid1

Национальным проектам «Доступное жильё», «Качественное образование», «Современное здравоохранение», «Эффективное сельское хозяйство», с инициативой реализации которых выступил сам президент В. Путин, 5 сентября исполнился год. Пора подвести промежуточные итоги.
Президент назвал нацпроекты «ускоренным возвращением долгов своим гражданам». Ну и что удалось народу возвратить? Начальники над проектами постоянно мелькали на экране. Шумиха вокруг них на телевидении и в прессе была большая. Порой казалось, что пропагандисты просто лопнут от натуги. Но – административный пар вышел в жалкий пиарный свисток. Похоже, опять – хотели как лучше, а получилось, как всегда.
К проектам, отмечают эксперты, привязывают региональные программы, составленные задолго до проектного бума. Министерства не анализируют и не контролируют отчёты о ходе реализаций нацпроектов. Да есть ли вообще объективные анализы результатов этой работы за год?
Оценки промежуточному этапу осуществления нацпроектов дают эксперты «ЛГ».

Юрий СОЛОЗОБОВ, политолог:

– 57% жителей России твёрдо уверены, что нацпроекты не окажут существенного влияния на их жизнь. 43% считают, что деньги будут использованы неэффективно, а 31% – что просто разворованы. Это не оппозиционная «чернуха», а официальные данные социологов из ВЦИОМа. За год народ понял нехитрую логику нацпроектирования: очередная «национальная показуха» нужна чиновникам, чтобы «обналичить» побольше бюджетных денег.
Почему нацпроекты не оправдали ожиданий населения? Да потому, что программы, громко названные общенациональными, оказались подменены ведомственными и групповыми планами. У нас 15 лет вместо системных реформ, которые могли бы реально изменить жизнь в России к лучшему, проводят исключительно пиар-акции, причём коррупционного характера.
Сельскохозяйственный проект, изначально предназначенный для повышения благосостояния всего сельского населения, превратился в ведомственный проект Минсельхоза. Идёт банальная раздача бюджетных средств приближённым к власти агрохолдингам. И в других проектах деньги доходят в основном только до самих «прожектёров». Или их друзей и знакомых по бизнесу.


Программа «Доступное жильё» явно провалена, даже упоминание о ней в пропаганде резко пошло на убыль. Само название проекта воспринимается в народе как издевательство – рост цен на недвижимость превзошёл любые мыслимые ожидания. Цена однокомнатной квартиры достигла 120–140 тыс. долл. в Москве, 55–75 тыс. долл. – в Екатеринбурге. При наших зарплатах нужны две жизни, чтобы осилить такую ипотеку! Полугодие реализации жилищной программы обернулось лишь ростом строительной «незавершёнки» да всё той же раздачей дешёвых кредитов для «своих».
Нацпроект «Здоровье» не уменьшил смертность и не увеличил рождаемость в стране. Зато проект намертво перессорил врачей: он поделил их на первый и второй сорт. Медиков, и без того уже разделённых на федеральных, областных и муниципальных, шокировала новая тарифная сетка. Из почти 700 тыс. врачей надбавки получили менее 67 тыс., из 1,5 млн. медсестёр и фельдшеров – примерно 75 тыс. Выяснилось, что «узкий» специалист-профессионал будет получать меньше, чем участковый врач. И сразу начался массовый переход уникальных врачей на менее квалифицированные, но высокооплачиваемые должности. Теперь в районной поликлинике кардиолога не найдёшь!
И в образовательном сообществе России стало неспокойно. Нацпроект «Образование» предполагал точечную акцию: единовременно поощрить отдельные школы и учителей. Конкретно, барская милость выпадала на 4,5% всех школ и всего 0,66% российских учителей! Наших замордованных реформами педагогов также сталкивают лбами, как и медиков. Как же можно ставить эксперименты над людьми в такой деликатной сфере, как здравоохранение и образование?! Результат непродуманных «нацпроектов» – заметное озлобление медицинской и учительской среды.
Даже демографический проект принёс неожиданные и неприятные последствия. Статистики зафиксировали рост числа поздних абортов у матерей, которые собирались родить до 1 января либо отчаялись получить «материнский капитал».
Экономически бесперспективные, но «приоритетные» нацпроекты, которые усиливают коррупцию, сеют социальную рознь и приводят к перекосам в экономике, являются образцом непродуманных инициатив.

Сергей КОМКОВ, доктор педагогических наук, президент Всероссийского фонда образования:

– По мнению экспертов нашего фонда, национального проекта в сфере образования нет. Есть лишь отрывочные мероприятия экономического характера, без ясной цели и ожидаемого результата, абсолютно не просчитанные с точки зрения психологии.
Я не против того, чтобы дали дополнительные деньги в образование: любая копейка здесь – всегда благо. Но… Когда было объявлено о том, что 10 тысяч учителей получат некий грант по 100 тысяч рублей, у специалистов сразу возник ряд вопросов. Где критерий отбора? Почему именно 10 тысяч учителей? Кто и как будет распределять эти деньги?
Мы же вбиваем клин раздора между педагогами. Выбрали одного – то ли в лотерею выиграл, то ли ещё что – допустим, Марью Ивановну, и дали ей 100 тысяч рублей, а Марья Петровна, которая, возможно, в чём-то её даже превосходит, ничего не получила. Между ними раз и навсегда пробегает чёрная кошка.
Определяет грантополучателей не коллектив школы и даже не руководство соответствующего управления образования, а кто-то там в министерстве. Каким образом, по каким критериям? Только в одной Москве порядка 50 тысяч учителей, в стране – более 2 млн. То есть очень маленькая толика получит этот непонятно откуда взявшийся грант. И, конечно же, это никак не сможет сработать на уровень и качество образования в целом.
Тысяче школ будет выделяться по 1 млн. рублей. Казалось бы, прекрасно. Но вот передо мной лежит бумага, направленная директору одного из московских учебных заведений: в связи с тем, что система образования перешла на новую – подушевую – систему финансирования, у вас резко сокращается ассигнование, в связи с чем вы должны сократить половину ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе, преподавателя основ безопасности жизнедеятельности, психолога, социального работника, специалиста по информационно-вычислительной технике, организатора-физкультурника, четырёх сторожей. А школа одна из лучших в Москве.
Даже если этот очень хороший коллектив получит грант в 1 млн. рублей, он всё равно проиграет. Потому что забрали у него в этом году 1,5 млн.
Следующий элемент – поощрение лучших инновационных вузов. Объявлено, что уже в этом году гранты по 10 млн. рублей присуждены 17 вузам. Смотрим перечень этих вузов: есть некоторые, заслуживающие уважения, но даже союз ректоров не может понять, по каким критериям эти учебные заведения отбирались. В этом списке оказалась Высшая школа экономики, та самая структура, которая и придумала все эти механизмы экономического воздействия. Естественно, она себя не забыла.


В конце 60-х – начале 70-х гг. после мощных студенческих выступлений правительство Франции тоже объявило о национальном проекте в области образования, были сделаны очень серьёзные вливания в материально-техническую базу школ и гимназий, повышен уровень оплаты труда всем преподавателям и средней, и высшей школы. В результате уже в конце 70-х гг. французы получили качественный скачок.
Если бы и у нас была поставлена задача подтянуть все школы России до современного уровня – отремонтировать, оснастить необходимым оборудованием, обеспечить кадрами, средствами технической безопасности – и было бы принято решение о повышении всем учителям заработной платы (сюда можно было бы добавить, выработав критерии, и поощрение лучших), вот тогда это было бы похоже в какой-то степени на национальный проект. Пока же это смахивает на некую агитационную или предвыборную кампанию.



http://lgz.ru/archives/html_arch/lg372006/Polosy/1_3.htm

- Константин Константинович, у всех на слуху уголовные дела по поводу недавних убийств на почве национальной ненависти. Это убийство девятилетней таджички в Санкт-Петербурге, семнадцатилетнего армянского студента в Москве, чернокожего студента в Воронеже. Почему, на ваш взгляд, прямо карающая за подобные преступления статья 282 УК РФ не применяется?


- Наше законодательство в плане борьбы с подобными проявлениями межнациональной розни несовершенно. Наличие законодательной базы - одно, а правоприменительная практика - другое. На мой взгляд, последняя вообще не выдерживает никакой критики. Замечу, мы с вами не участвовали в расследовании тех преступлений… Довольно редко, но статью эту применяют. Помнится, года два-три назад из Госдумы был депутатский запрос генеральному прокурору по поводу ее применения. И ответ опубликован - за последние лет пять по всей России рассмотрено менее сотни подобных дел. Бросается в глаза, что около 98% обвиняемых - русские. И это при наличии колоссального числа проявлений антирусского характера! Особенно - в национальных республиках. Так что есть повод констатировать: официальная правоприменительная практика - какая-то однобокая. Возникает вопрос: может ли это повлиять на позицию некоторых радикально настроенных русских людей?


- Извините за контрвопрос: взявшись защищать Копцева, разделяете ли вы его позицию в отношении евреев?


- Нет, и не считаю себя антисемитом. Но возникает встречный вопрос: что подразумевать под понятием «антисемит»? Поймите, какого-то антиеврейского настроения в принципе во мне просто нет, но понятно же, что среди представителей любого народа имеются разные люди. И некоторые представители еврейского народа оставили свой значительный след в истории России. Это было и в прошлом - примеров множество: Лев Давидович Троцкий, Лазарь Моисеевич Каганович, и прочие наломали дров. Имеются примеры и современные. В журнале «Форбс» опубликован список сотни самых богатых людей России, известен список главных редакторов центральных СМИ. И если их проанализировать по национальному признаку, тоже возникает вопрос: почему среди них столько евреев?
- И почему же?
- Меня поразила еще восемь лет назад публикация письма Владимира Гусинского Борису Березовскому в еженедельнике «Аргументы и факты». Там высказано на данную тему немало откровенных размышлений. Года два-три назад по каналу «Культура» министр культуры Михаил Швыдкой с участием Бориса Немцова и Глеба Павловского обсуждали тему «Русский фашизм страшнее германского» в утвердительной манере. Скажите, пожалуйста: в душах скольких русских людей, смотревших эту передачу, она зародила зерна антисемитизма? Три еврея публично говорят такое… Простите, но почему не действует 282 статья УК РФ?


- Но этот вопрос лучше задать не журналисту, а Генеральной прокуратуре.


- Приведу другой пример. Откройте Закон РФ «Об альтернативной гражданской службе», статью 4 пункт 2, и проанализируйте: как могут использовать данный закон русские парни? Пункт 1, первое основание -пацифистские убеждения. Пункт 2 - представители малых народов, исповедующие национальные религии, придерживающиеся национальных традиций, занимающиеся национальными промыслами. Скажите, а русские Вани - опять пушечное мясо, призванные родину защищать? На уровне федеративного законодательства мне это кажется ущемлением прав русских, дискриминационным фактом.
Конечно, я горд тем, что русскому народу доверена защита многонациональной родины. Однако сия привилегия, наверное, требует каких-то компенсаций? И получается, что один наденет тюбетейку, другой - чалму, третий - кипу, и пошли каждый в свой храм изучать традиции своих народов. А русскому Ивану - автомат Калашникова в руки? Возникает уже на государственном уровне, в федеральном законодательстве такая вот узаконенная позиция, что разводишь руками.


- Что, и здесь искать зерна антисемитизма, падающие в души тех, кому доверен автомат для защиты родины?


- А я бы поставил здесь во главу угла вовсе не почву для прорастания антисемитизма, а русский вопрос. Не будем забывать, что мы живем в России, читали двухтомник «Двести лет вместе» Александра Солженицына, затрагивающий проблемы межнациональных отношений, антисемитизма. Проанализируйте еще массу фактов, публикаций по данному поводу, социологических данных о нашем государстве, где 80% жителей - русские. И возникнет вопрос: почему 60% населения страны поддерживает лозунг: «Россия - для русских»?

Нет ли здесь закономерности, которая спровоцирована экономическими, социальными и политическими проблемами вообще, и проблемами русского народа в частности? Не здесь ли лежит и отношение к евреям?
Многие люди моего круга - евреи, и я их люблю, дружу с ними. Я вообще считаю Исаака Левитана великим русским художником. Мне очень нравятся Владимир Высоцкий, Александр Галич, Александр Розенбаум…

Но вот на фоне приведенных фактов возникает, согласитесь, множество проблем? А в результате появляется и «литература» соответствующего пошиба. Прочтет ее молодой человек с неустоявшимся мировоззрением и нравственной закваской, недостаточно образованный, малокультурный (не говоря уже о нервозности, если психика не в порядке), и какой будет результат? Пойдет крушить…


- Может, на таких-то вот эти книжонки и рассчитаны?

- Но почва-то где? Это - единичный случай. Таких отморозков, в общем-то, единицы. Но вот эта почва для их «самореализации» сегодня уже, в общем-то, создана. Ведь мы с вами это наблюдаем въяве, потому что живем в гуще народа, читаем, слушаем радио, смотрим телевизор, анализируем, и делаем неутешительные выводы…


- А вы не задумывались, почему в списке «Форбса», в реестре видных журналистов, литераторов, деятелей науки, искусства столько представителей еврейского народа. И это не только в России?


- Не знаю, почему. Честно признаюсь: ни такого вопроса, ни ответа на него у меня не возникало. На уровне констатации факта я это принимаю. А вот о причинах такого феномена, откровенно могу вам сказать, попросту не задумывался, не пытался выяснить.


- Помочь вам в этом?
- Буду благодарен.


- Ответьте: что такое еврей?
- Ну... Человек. Определенной национальности…


- Все? Тогда, простите, продолжу. Человек, жизнь положивший на постижение библейской ветхозаветной Торы - Пятикнижия Моисея, следующий монотеистическим заветам. Этим заняты евреи почти три тысячи лет, из поколения в поколение. И настолько натренировали головы, что результат налицо.


- А жили-то как, на что содержали семьи?


- Главное занятие - Тора - источником заработка не была. Ибо все - и самые мудрые ученые, комментаторы Книги Книг, философы - по заветам предков обязаны были кормиться нужными согражданам профессиями. Как все смертные…


- Теперь мне становится яснее суть заданного вами вопроса. И значительно расширяется представление, как на него следует отвечать. Понятно: когда столько лет духовное состояние возвышает неустанное постижение божественной мудрости… Тогда это оттачивает разум, формирует мировоззрение, нравственные устои. Помогает сохранять традиции и передавать их следующим поколениям… С таким-то багажом, действительно, в этой земной жизни многого можно достичь.


- Причем, не только положительного. Атеисты, поборники растворения евреев в других народах, вроде Маркса, его последователей Свердлова, Троцкого, Каменева, Зиновьева и им подобных, отпали от веры…


- И заварили кровавую кашу. Да притом, очевидно, по всему миру, а не в одной России.


- Расстреливали раввинов, активных верующих. Закрывали храмы, национальные школы. Запрещали изучать религию, традиции, древний священный язык…


- Вы полагаете, что из-за натренированности голов потому-то сегодня представители этого народа и возглавляют банки, концерны, становятся олигархами, видными редакторами, поэтами, великими учеными, режиссерами, художниками, музыкантами? Выходит, в основе успеха потомков евреев-традиционалистов лежит вот эта духовная основа. Вот к этой вере, к традициям, обычаям, к привычке помогать ближним сегодня еврейский народ в нынешней России возвращают такие личности, как раввин Ицхак Коган. Кстати говоря, свидетель по делу Копцева.


- А таким, как Копцев, ваш подзащитный, это не по нутру. Разве не понятно, что им не терпится изгнать всех русских евреев из России, с их родины, вообще этот народ сжить со свету?


- Человеку иного воспитания и вероисповедания, понимаете ли, сложно так вот, сразу, все это осознать, усвоить. Сегодня ведь что россиянин видит здесь, в своей стране? Вот, смотрите: все банкиры, ростовщики какой национальности? А вы толкуете, что по Торе ростовщичество - грех. Потом, простите, напомню известное открытое письмо писателя с мировым именем - Эдуарда Тополя, с которым он обращается к двум другим магнатам, подразумевая и прочих богатеев. И очень откровенно им все вываливает. В частности: кто в России на сегодняшний день правит бал. И поясняет: дескать, да, есть в стране президент, премьер, министры и прочие у власти, но кукловоды-то мы! А далее пишет: «Борис Абрамович, не жидитесь, пожалейте Россию, помогите ей - вам же лучше потом будет!».

Ведь я-то ничего не имею против нормальных евреев, которые любят свою родину, прекрасно знаю, что евреи воевали за нашу родину, осознаю, сколько ими создано в культуре, сколько достигнуто в науке, и т.д. Поэтому хочу подчеркнуть, что к этому народу нет никаких претензий. Но отдельные личности, его представители, к сожалению, делают определенную погоду вот в этих самых межнациональных отношениях.
Вот тот же представитель этого народа Михаил Швыдкой - сколько таких было провокативных передач про русский язык? Раз, к примеру, Пушкин в частных своих записках матерщину употребил - значит, весь русский язык, русскую культуру надо сводить к этому уровню! И утверждает такое государственный чиновник высочайшего ранга. Скажите по совести, нередко не провоцируют антисемитизм такие, мягко говоря, выходки отдельных представителей еврейского народа?


- Кажется, вы сумели изложить свое отношение к проблеме антисемитизма достаточно полно. Так вернемся к вопросу: почему не применяют статью 282 УК РФ судьи? Предположим из-за того, как пишут в газетах, они трусоваты, зависят от властей, получая от них квартиры, земельные участки и прочие блага?


- Знаете, таких обобщений я себе позволить не могу. Потому что знаю очень многих порядочных честных людей: судей, прокуроров, следователей. Но если допустить правомерность приведенного вами предположения, то, значит, корни-то этого - в системе. Почему не применяют статью закона, карающую за разжигание межнациональной вражды и оскорбление национального достоинства правоприменительные органы? Вопрос остается риторическим… Впору задуматься, отчего в этом вопросе свой комплекс проблем.
Я неплохо знаю правоохранительную систему - потрудившись оперативным работником, дознавателем, следователем, преподавал уголовный процесс, криминалистику в вузах МВД - за плечами четверть века выслуги. Проблемы здесь начинаются банального - с мизерной зарплаты, с организационных моментов самой системы - странно, что она вообще работает, - и, кончая, конечно же, общим и профессиональным уровнем культуры, нравственности большинства сотрудников. Сейчас это никому не нужно.
Мне говорили старые друзья-генералы: парни приходят в милицию, зная, какая там низкая зарплата, для того, чтобы с помощью мундира «зарабатывать» теми еще методами. Об уровне коррупции и говорить нечего - написано много.


- Итак, «дыра» в применении статьи 282 налицо. Вы с открытым забралом идете на защиту обвиняемого в ужасающем преступлении антисемита. Вы хотите добра России - чтобы таких преступлений на межнациональной почве не было. Пусть в финале дела Копцева восторжествует закон.


- Благодарю за понимание. Вы мои мысли и чаяния поняли, и передаете их совершенно верно. Но, выполняя профессиональный долг, защищать подсудимого Копцева я обязан.


Лев Алейник, Агентство национальных новостей

http://www.glazev.ru/associate/1881

Когда комета Галлея приближалась к Земле, оценить степень опасности попросили астрономов, а не астрологов. Когда китайцы загрязнили ядами Амур, для ликвидации экологических последствий привлекли химиков, а не алхимиков. Почему же к решению проблемы взаимоотношений в армии привлекают всех кого угодно, но только не специалистов? Да потому, что до сих пор наука о поведении людей и животных в нашем обществе замалчивается.

Наука эта - этология. Нет, о поведении животных говорить все любят, а вот обсуждать мотивацию поведения людей на научном уровне избегают. При социализме это было просто запрещено, так как законы этологии отвергали саму возможность построения коммунизма. Сейчас не любят, вероятно, потому, что политики хотят управлять обществом по своей воле.

Многие до сих пор полагают, что общество развивается так, как люди того хотят, а не по каким-то там законам. Напрасно. Игнорирование законов не отменяет их действия.

Законы этологии позволяют сравнивать поведение человека и животных. Они дают возможность анализировать социальные системы как мышей, так и людей. Рассматривая армейские взаимоотношения, пора перейти от бытовых рассуждений к анализу.

Дедовщина - это часть иерархической системы в армии. Иерархия - это система соподчинения. Она возникает автоматически. Достаточно собрать группу мышей или обезьян, или людей - и начнутся стычки всех со всеми. Каждый будет выяснять свои возможности противостоять другим. Через какое-то время выстроится иерархическая система. Количество стычек резко уменьшится. Во главе группы окажется самая сильная личность - доминант. Причем доминант будет сильнее других не столько физически, сколько психологически.

Непосредственно доминанту будут подчинены несколько субдоминантов. Группе субдоминантов подчинятся многие. И всегда останутся самые забитые - "подонки". В классическом виде система выстраивается в тюрьме: пахан, его приближенные, мужики, опущенные.

Иерархические системы - всюду. Их нельзя отменить или запретить. На них построено все общество. Возьмите школу. Директор - доминант, завучи - субдоминанты, учителя - подчиненные первого порядка, ученики - подчиненные второго порядка. "Подонки" - это двоечники, которые не могут осваивать программу школы.

Подобное построение мы видим на заводах, фабриках, в конторах и т.д.

В гражданских сообществах человек всегда может быстро покинуть угнетающий его коллектив, потому взаимоотношения между людьми более человечные. В тюрьме или в армии никуда уйти нельзя, поэтому взаимоотношения часто принимают жестокие формы.

К тому же дедовщина в армии не поддерживает, а разрушает армейскую иерархическую систему. Солдат должен подчиняться сержанту, сержант - младшему офицеру, младший офицер - старшему и т.д. А при дедовщине внутри солдат начинает строиться своя система соподчинения. Причина - в ослаблении официальной армейской иерархии. Командуют не офицеры, а "деды".

Дедовщины не было во время войны. Любой обидчик получал пулю в лоб или в спину. Дедовщина не проявляется в караульной службе, когда у всех оружие. Дедовщина царствует, когда господствует грубая сила.

Наряду с врожденным стремлением к лидерству у человека есть не менее сильное стремление к равенству. Вот это и втолковывают непослушным. Им разными способами объясняют, что они такие же, как и все, что они должны быть едины со всеми. Призыв к совести наше подсознание не слышит, а вот призыв к равенству воспринимает. Для этого только необходим бесспорный командир группы. В школе - это учитель. В армии - офицер. Самое важное - заменить стремление к индивидуальному лидерству стремлением к лидерству группы.

Мне довелось служить в армии рядовым в 1972 году на Кавказе. Когда мой отец-офицер провожал меня, он сказал: "В армии порядок. Тебе понравится".

Порядка я не увидел. Я попал в часть, где дедовщина цвела махровым цветом. Процветали землячество и шовинизм. Азербайджанцы открыто говорили: "Кавказский человек - это человек. Не кавказский человек - это не человек". Офицеры появлялись в подразделении в 9 утра, а уходили домой в 17-18 часов. В столовой мы ели во вторую смену. Все миски уже были грязными. Вымыть сами мы не могли, так как не было горячей воды. Приходилось вываливать из грязных мисок чужие объедки и наливать в них себе борщ или щи.

Автоматы были закреплены за каждым только на бумаге. По тревоге все хватали оружие без всякого порядка. Патронов не выдавали никогда. Даже в караул солдат ставили с пустыми магазинами: боялись разборок с "дедами".

Потом волею судьбы я был переведен в другую часть. Только здесь я узнал настоящую армию. Везде и во всем был порядок. Офицеры обращались к рядовым на "вы". Они были строги, но справедливы.

Нет. Это была не какая-то образцово-показательная часть. Относительно недавно и в ней была дедовщина. Старослужащие вспоминали, как "дед" бегал с табуреткой за капитаном. Но потом сменили командование части - и новые старшие офицеры быстро навели порядок.

Первым делом убрали всех армян из каптерок, куда, как говорили, их ранее назначили за взятки. Старшинами поставили честных парней, только что пришедших из "учебки". И главное, обязали всех офицеров служить по-настоящему.

По утрам без трех минут шесть все командиры рот были в казармах и лично контролировали подъем и построение. Ни один "дед" не мог спать дольше положенного. Никто не мог уклоняться от службы. До самого отбоя офицеры были в ротах. Им помогали сержанты. Нередко звание сержанта присваивали в самой части лучшим из рядовых. Это было дополнительным стимулом для хорошей службы. Увольнения были регулярными. За успехи в боевой работе давали отпуска. При малейших проявлениях неуставных отношений офицеры-командиры ночевали в казармах.

Их самоотверженный труд не пропадал даром. На учениях часть показывала отличные результаты. И мы с гордостью стояли на плацу, когда нашему командиру полка вручали орден Красной Звезды.

Дедовщина - не порождение современности. Беспорядков хватало и в Советской Армии. Но сейчас дедовщина уже перешла в новую стадию. Во многих частях каждого молодого солдата сразу прикрепляют к "деду". Он должен его обучать и воспитывать. Вместо того чтобы бороться с дедовщиной, ее во многих частях уже узаконили. Молодой работает на "деда", а перед демобилизацией "деда" должен ему сделать дорогой подарок или подарить несколько тысяч рублей. Конкретная сумма обговаривается индивидуально. Очень часто деньги на подарок длительное время собирает вся родня молодого солдата.

Как вам нравится новое крепостное право в армии? Почему об этом все молчат? Думаете, это укрепит боеспособность армии? Или это политика - замалчивать армейские проблемы, а когда о них уже нельзя молчать, то говорить много, но не искать пути их решения?

А решения просты:

1. Серьезно проверять боеготовность частей. При дедовщине она понижена.

2. Обязать офицеров быть вместе с личным составом с подъема до отбоя. Для этого надо организовать сменное дежурство.

При первых сведениях о неуставных отношениях командиры должны ночевать в казармах.

3. Офицеры, которые непосредственно работают с людьми, должны получать очень большие надбавки к зарплате. Одно дело командовать взводом или ротой, другое дело - командовать полком, дивизией или вообще сидеть в штабе.

При неспособности офицеров предотвратить неуставные отношения срочно назначать их на другие должности.

4. При выявлении неуставных отношений сержантов-командиров этих подразделений лишать званий. Угроза вновь стать рядовым заставит сержантов быть бескомпромиссными в наведении порядка.

Того, кто сообщил о неуставных отношениях, равно как и жертв таких отношений, необходимо сразу же переводить в другие части, чтобы избежать физической расправы над ними.

5. Признать абсолютно недопустимым прикрепление новобранцев к старослужащим. Обучение новобранцев должны проводить сержанты и офицеры, а не "деды".

6. В корне изменить подготовку сержантов. В учебные подразделения надо брать не новобранцев без всякого разбора, а молодых солдат, прослуживших полгода.

Рекомендации для обучения на сержантов должны давать офицеры воинских частей, где они служили. Рекомендации должны быть письменными. Офицеры должны учитывать моральные качества рекомендуемых, их уровень образованности и способность быть руководителями. Если в дальнейшем рекомендации не будут подтверждены качеством последующей службы сержантов, то офицеры, давшие им рекомендации, должны получать взыскания.

Сержанты не должны направляться в части, откуда их рекомендовали. С одной стороны, это предотвратит создание криминальных сговоров между офицерами и солдатами. С другой стороны, позволит молодым сержантам легче завоевать положение командиров.

7. Пересмотреть программы обучения офицеров и сержантов. Кроме воинских дисциплин, они должны изучать психологию молодежи и основы этологии.

Е. Шиков

http://www.ethology.ru/library/?id=222

Почитал откровения карельского прокурора:




«В ночь с 29 на 30 августа 2006 года рядом с рестораном «Чайка», между выходцами из Северо-Кавказского региона и жителями коренных национальностей Республики Карелия произошла массовая драка.»


Само собой, указание причин драки отсутствует. Обстоятельства, которые привели к драке, лучше скрыть. Обстоятельства, которые последовали – лучше вообще не озвучивать. Потому что иначе с одной стороны окажутся посетители ресторана, а с другой – вооружённая банда. И вместо драки получится жестокое избиение граждан и два убийства, совершённые бандой.

А у прокурора Республики Карелия – просто драка, ничего особенного.


«В результате двое жителей Кондопоги (Усин С.А., 1974 г.р., Слезов Г.А., 1971 г.р.), от полученных ранений скончались.»


В результате драки были убиты граждане Усин и Слезов. Подчёркиваю красным – убиты. Скончаться они могли от тяжких телесных повреждений, то есть через сутки (24 часа) после драки. А в данном случае речь идёт про убийство.

Но прокурор, наверно, просто не в курсе – чем одно отличается от другого.


«Трое пострадавших были доставлены в ИТАР Кондопожской ЦРБ с проникающими колото-резаными ранениями внутренних органов (Попов О.Е., Петров С. В., Симанаускас В. И.), еще трое доставлены в ЦРБ с ушибами и резаными ранами (Фомин В.М., Героев Е.А., Еньков В.А.). Участники драки со стороны «кавказцев» скрылись с места происшествия.»


Все убитые и пострадавшие – славяне, за исключением одного гражданина с литовской фамилией. Ни один «кавказец» (кстати, почему в кавычках?) при массовом избиении и в ходе убийств почему-то не пострадал. Выходит, их никто не трогал? Выходит, это они убивали и калечили людей?

Что характерно, у «ранее судимых» почему-то никаких ножей не оказалось. Как же так? Неужели «ранее судимые» славяне выходят из дома без финки за голенищем? Это, согласитесь, нонсенс. Вот уважающие себя «кавказцы» выходят из дома с ножами, дубьём и арматурой – каждый. И передвигаются по городу вооружённой до зубов стаей.

И это при том, что среди "кавказцев" ранее судимых, похоже, нет совсем.


«Поводом к драке послужил конфликт между посетителями бара «Чайка» Мозгалевым, Плиевым и работниками бара Гусейновым и Мамедовым, переросшая в потасовку.»


Как и предполагалось изначально, одной стороной конфликта были граждане Мозгалёв и Плиев. Другой стороной – подъехавшая по вызову работника бара банда убийц.

Но Мозгалёва и Плиева прокурор более не упоминает. А по итогам «драки» убили совсем других граждан: Усина и Слезова.

О чём это говорит? Это говорит о том, что ворвавшаяся банда убивала и калечила всех подряд.

Интересно, по какому признаку убийцы выбирали жертв?


«По факту убийства незамедлительно было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ («Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку»), ч. 2 ст. 213 УК РФ («Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц»).»


Ну, тут всё таки пришлось прокурору сказать, что произошло убийство. Как ни вертись, а статья 105. Другое дело, что прокурор стыдливо умолчал о том, кто убивал людей. А ведь речь идёт об устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях нападения на граждан. Ну и бармен, по вызову которого прибыла банда, идёт по той же статье номер 209 УК РФ как соучастник. Либо как минимум подстрекателем. Интересно, задержал ли прокурор бармена?


«По делу допрошены потерпевшие, свидетели, установлены все лица, причастные к совершению убийств и причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшим.»


Это нетрудно. Им не от кого прятаться.
«Несмотря на попытки скрыться из города, в результате проведенных оперативных и следственных мероприятий трое подозреваемых (Магомадов Г.Х. 1976 г.р., Камилов М.П. 1985 г.р., Садыков Т.А. 1972 г.р.) были задержаны уже в первые дни расследования уголовного дела. Двое из них арестованы, один задержан за нарушение миграционного законодательства.»


О как. Человека подозревают в совершении убийства, но задерживают за нарушение миграционного законодательства.
Видимо, какой-то очень тонкий ход, недоступный пониманию смертных.


«3 сентября 2006 года в результате переговоров оперативных служб и представителей чеченской диаспоры было установлено местонахождение еще троих участников драки, которые в настоящее время задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ. Это Магомадов Ислам Саид-Эминович, Баканаев Асланбек Мусаевич, Эдильсултанов Саид-Магомед Абдулметилинович (чеченцы по национальности).»


Прокурор Республики Карелия рассказывает гражданам о том, что оперативные службы Карелии переговариваются с чеченской диаспорой. Очевидно, оперативные службы Карелии не имеют права заниматься поддержанием правопорядка на территории Карелии. Для выполнения функциональных обязанностей им требуется разрешение чеченской диаспоры.

Судя по всему, на территории Карелии чеченская диаспора полностью заменяет органы охраны правопорядка. И представляет собой отдельную государственную структуру, не имеющую никакого отношения к Российской Федерации.

Кто в вашем доме хозяин?


«Решается вопрос об избрании в отношении них меры пресечения — заключение под стражу. В настоящий момент представители чеченской диаспоры проявляют свою заинтересованность в проведении всестороннего, полного и объективного расследования по делу. Установление местонахождения задержанных стало возможным в результате проявленной ими доброй воли.»


Карельские оперативники настолько хорошо знают свою работу, что без помощи чеченской диаспоры не могут ступить и шагу. Хочешь отловить убийцу – сперва разрешения спроси у чеченской диаспоры.

А ну как тебе не разрешат?


«В настоящее время в распоряжении следствия не имеется каких-либо сведений о том, что в основе конфликта, происшедшего в баре «Чайка», могли лежать межэтнические отношения, национальные, религиозные и другие подобные им мотивы.»

Да, конечно. Вот что говорят свидетели газете Коммерсант:


«Ворвались в кафе с двух сторон с криками "аллах акбар" и давай лупить всех посетителей без разбору. Там же совершенно случайные люди были, так они их на улице догоняли, били по голове арматуринами, тащили на лестницу и там добивали ножами. Две женщины пытались паренька раненого вынести, так они и им арматуринами по рукам врезали, а парню ноги переломали. Продолжалось это минут пять-десять, а потом "черные" сели в машины и спокойно уехали.

Жители Кондопоги говорят, что у "Чайки" все это время стояли две милицейские машины. Потом приехала третья, но милиционеры из них даже не вышли. "Когда скорые приехали, менты не помогали раненых в машины грузить. Чего удивляться – они с кавказцами за руку здороваются.»

Именно поэтому карельская милиция никого не может найти – по причине личного знакомства с бандитами.


«Прокуратурой Республики Карелия предпринимаются все меры для скорейшего расследования этого уголовного дела.»


Интересно, а прокуратура Республики Карелия спросила разрешения у чеченской диаспоры на расследование? Иначе можно по рукам получить, если без спросу.


«Несмотря на то, что правоохранительными органами были предприняты все меры для скорейшего расследования уголовного дела, выявления и задержания лиц, причастных к совершению умышленных убийств, данные трагические события были использованы криминальными элементами для дестабилизации ситуации в городе в целях достижения своих интересов по переделу сфер влияния в городе, расправы с неугодными.»

Меры в данном случае – это прямое обращение к населению города Кондопога, возмущённому убийствами и собравшемуся на площади без приглашения правоохранительных органов. Есть у него такое конституционное право, у народа – собираться (это если прокурор вдруг не знает). И там напрямую излагать свою волю, каковую представители власти обязаны исполнять.

Меры, которые необходимо было принять – это выйти к народу, объяснить, что случилось, доложить о том, что уже сделано, рассказать, какие конкретные меры будут приняты для наказания убийц и прекращения подобного впредь. То же самое должно постоянно транслироваться по телевидению и радио.

Не можешь пресечь – возглавь. И направь энергию масс в законное русло – так, чтобы и делу польза была, и чтобы люди не пострадали. Нешто политикам это неведомо? Хотя, понятно, речь про наших политиков, а это особая материя.

Это не трудно, мобилизовать граждан на поддержание порядка. Не так давно в СССР были добровольные народные дружины, которые более чем успешно справлялись с поддержанием порядка на улицах. Определите людям полномочия, назначьте ответственных, дайте гражданам самим позаботиться о порядке в их городе. А милиция пусть всеми силами обеспечивает поддержку – благо рабочий день не нормированный.

Делать надо именно это, а не позволять помойным СМИ в очередной раз испражняться в головы граждан. Результат же ваших «мер» - разбежавшиеся убийцы, которых вы теперь выпрашиваете у чеченской диаспоры, разгромленный рынок, подпаленные здания и ярость граждан, не желающих мириться со скотским отношением.

В настоящий момент вы успешно подводите ситуацию к тому, что разъярённый народ начнёт решать все вопросы с «крышами», торговцами наркотиками, захватчиками рынков, бандитами и убийцами – без вашего участия, самосудом.

Вы чего творите-то? Хотели «защитить кавказцев»? Наплевали в лицо русским. Хотели защитить русских? Да кто вам поверит после того, как подтянутый вами ОМОН отметелил полгорода? Ждите, это начало.

И виноваты в этом будете вы, а не какие-то там мифические «ранее судимые» и не менее мифические «националисты».

Люди уже готовятся.


«2 сентября в городе Кондопоге состоялся несанкционированный митинг, на котором собралось порядке 1500-2000 человек. Участники митинга требовали выдворить за пределы района незаконно проживающих в г. Кондопоге выходцев из Кавказа, отказать им в аренде торговых помещений, закрыть принадлежащие им увеселительные заведения. Призывов к насильственным действиям в выступлениях не звучало.»

Есть мнение, город Кондопога давно пора объявить вне закона – вместе со всеми его жителями. Очевидно ведь, что там никого кроме пьяных нацистов нет. Режут их – а им не нравится, понимаешь! Митинги какие-то без разрешения собирают, недовольны чем-то.

Как есть, преступный город, преступные граждане.


«В ночь с 31 августа на 1 сентября 2006 года неустановленными на данный момент лицами были совершены 3 попытки поджога имущества, принадлежащего выходцам из Кавказа. Были подожжены гараж, принадлежащий Сангариеву (ущерб 2 тысячи рублей), помещение зала игровых автоматов, принадлежащего Иманову (ущерб 2 тыс. рублей), магазин «Гермес» (ущерб 5 тысяч рублей). По данному факту в тот же день прокуратурой Кондопожского района было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога».


В таких бы подробностях излагали, как убили людей: как осиротели дети, как остались без детей матери. Не паршивые копейки бы считали, про людское горе говорили.

А не пускали бы всё на самотёк – всё было бы иначе. Возможно, даже чеченская диаспора вас похвалила бы.

Правильно не стали возбуждать статью 209. Она ведь как некрасиво выглядит:


Статья 209. Бандитизм

1. Создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) -

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

2. Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях -

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Зачем такие страсти к родственникам уважаемых людей применять? Речь идёт про самое обыкновенное хулиганство – подумаешь, зарезали пару алкашей. Ранее судимых.


«В связи с нагнетанием ситуации в целях избежать массовых беспорядков в Кондопоге и других городах Карелии прокурором республики 1 сентября 2006 года всем горрайспецпрокурорам было направлено указание о необходимости обеспечить соблюдение на закрепленной территории прав и законных интересов всех проживающих групп населения вне зависимости от национальной принадлежности, ориентировать органы внутренних дел на проведение необходимых профилактических мероприятий по предупреждению любых враждебных действий на этнической почве, незамедлительно предпринимать меры по восстановлению в полном объеме нарушенных прав и законных интересов граждан.»

Да поздно, собственно. Людей уже убили. Осталось только орать про «русских нацистов», «передел собственности» и прочее.


«В 18 часов 2 сентября министром внутренних дел Карелии был введен в действие оперативный план «Вулкан-Г». В г. Кондопога развернут оперативный штаб МВД. В 21 ч. 40 минут в Кондопогу прибыли премьер министр Республики Карелия Чернов П.В., Министр внутренних дел Карелии, заместитель начальника УФСБ РФ по РК Пшеницын Н.А.»

Да, план Вулкан-Гэ – это отличная наработка. Обдало всю страну.

А вот когда людей убивали – никаких планов вводить было не надо? А когда убийцы разбегались – никаких планов не вводили? Или сразу было понятно, где они прячутся и куда на поклон идти надо?

Профессионалы.

Ну и, конечно, не разочаровал премьер Чечни - Рамзан Кадыров:


«Если карельские власти не могут найти формы и методы урегулирования ситуации, то мы сумеем найти правовые методы, способные привести ситуацию в правовое русло.»


Очень Вас просим, Рамзан: найдите поскорее! Сделайте так, чтобы банда, убившая Усина и Слезова, понесла ответственность в строгом соответствии с законом. Сделайте так, чтобы под ногами подобных выродков земля горела.

В Карелии этим заниматься некому – вон, даже план Вулкан-Гэ результатов не дал. Ваши бандиты – они не только в Чечне, где Вы их успешно кончаете по законам гор. Они теперь вот и в Кондопоге людей убивают.

Законы Российской Федерации у нас давно не работают. Сделайте уже так, чтобы люди могли спокойно ходить по улицам российских городов, не опасаясь, что на них нападёт очередная банда и кого-нибудь убьёт.

Кроме Вас, похоже, этих бандитов никто кончить не может.





Гоблин


http://oper.ru/

То, что произошло в Кондопоге, должно было когда-нибудь произойти. Чеченцы там возникли не вчера и даже не позавчера. Огромная масса этих людей - бывшие боевики еще со времен первой чеченской войны, которые осели в Карелии и легализовались без всяких проблем

Правая.Ру: Виктор Имантович, Вы довольно часто бываете в Карелии и в Кондопоге в частности. То есть, вы хорошо осведомлены о ситуации в этом регионе еще до всех известных событий. Как вы думаете, каковы истинные предпосылки русского бунта в Кондопоге?

Виктор Алкснис: То, что произошло в Кондопоге, должно было когда-нибудь произойти. Чеченцы и другие южные диаспоры там возникли не вчера и даже не позавчера. Карелия еще во времена Советского Союза всегда была интернациональной республикой, местом интернациональных строек и притяжения людских ресурсов со всех концов СССР. Тогда же и возникали первые южные диаспоры, которые оседали в наиболее крупных карельских городах. Но по-настоящему массовая экспансия выходцев с Кавказа в Карелию началась уже после распада СССР.

Что же так привлекало чеченцев в Карелии? Вроде бы на первый взгляд депрессивные, вымирающие северные городки…

Не скажите. Карелия (а в особенности – Кондопога) всегда была привлекательной. Потому, что у части населения там всегда была возможность иметь достаточно хорошие доходы. Про Кондопогу вряд ли можно сказать, что это депрессивный северный город. Там стоит Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат, к слову – крупнейший в стране. То есть, у работников Кондопожского ЦБК есть деньги. Там средняя зарплата колеблется от 15 до 30 тысяч рублей – деньги для Русского Севера немыслимые.

То есть, люди могли там спокойно жить, развиваться и зарабатывать приемлемые деньги?

Нужно сказать, что один из зарезанных чеченцами людей как раз перед трагедией купил себе квартиру. В «Чайке» он ее как раз и «обмывал». Вот только место выбрал для «обмытия» фатальное.

То есть, весь чеченский беспредел связан с огромными денежными оборотами, которые вращаются вокруг ЦБК и вообще в городе?

Абсолютно верно. Для любителей скорой наживы что самое главное? Чтобы были источники высасывания легких денег. Что можно взять в нищей карельской деревне или малом городке? Ничего. А тут – крупнейшее предприятие, растущая отрасль, благополучные люди. Значит – можно деньги выкачивать. Есть деньги – есть связи с властью, значит и есть возможность при желании творить все, что заблагорассудиться.

Вы подозреваете, что местные чеченские акулы бизнеса были крепко завязаны с карельскими властями?

Это стопроцентная правда. Нити коррупции ведут с самого низа на самый верх. Именно оттуда и выстроилась вся эта система, когда кавказские авторитеты в Карелии наживают гигантские капиталы на нашей промышленности и при этом регулярно устраивают настоящую резню на улицах при полном бездействии правоохранительных органов. То, что сейчас власть заговорила по-другому, лишь подтверждает тот факт, что ситуация очень серьезная и что если продолжать по-прежнему закрывать глаза и потворствовать беззаконию, она может выйти боком всем уровням власти. Не зря ведь все чеченцы уехали. Просто так они бы не покинули «насиженное место». К тому же вчера уже прошли народные сходы в Кондопоге, но и в Петрозаводске и Олонце.

По показаниям очевидцев, милиция не спешила вмешиваться в происходящие события на улицах в Кондопоге и защищать простых граждан. Это из-за дружбы с чеченскими авторитетами или из-за боязни?

Одно следует из другого. Я сам неоднократно наблюдал, как местная милиция с нескрываемым уважением относится к чеченским «бизнесменам». За руку с ними действительно здороваются. Но это еще не все. Огромная масса этих «бизнесменов» — бывшие боевики еще со времен первой чеченской войны, которые осели в Карелии и легализовались без всяких проблем. А определенную долю своих доходов они всегда переправляли в Чечню на поддержку тех, кто боролся против России – Масхадова, Басаева и прочих бандитов. Власти на это всегда смотрели сквозь пальцы. Меня особенно поразило, что начальник карельского УБОПа вполне официально заявляет: «Да, мы знали, что многие боевики первой чеченской войны уехали из Чечни в Карелию и стали «бизнесменами». Но позвольте, если ты знаешь, что это – боевик и у тебя есть документы, подтверждающие этот факт, то сажай его в тюрьму, а не давай ему возможности легализоваться и спокойно заниматься бизнесом.

Это правда, что чеченцы свободно разъезжают по Кондопоге на мерседесах без соблюденя правил ПДД и даже без номеров и никакое ГАИ им не указ?

Увы, это так. В мерседесах они вовсю рассекают по Кондопоге без номеров и никто ничего не может с ним и сделать. ГАИ как-то попыталось их остановить – но бесполезно, потому что все связи идут наверх. Я это знаю не понаслышке. У меня племянник работает в кондопожском ГАИ. Он сейчас как раз попал под раздачу. Его наряд, кстати, прибыл по вызову на место первой драки в «Чайке». Они разогнали эту драку, но потом их вызвали на транспортное происшествие и после того, как они уехали, пришли уже эти чеченские громилы с ножами и арматурой. Они, кстати, задержали чеченского авторитета, отобрали у него документы. Но тут поступает команда из Петрозаводска — «документы немедленно вернуть». Ясно, что чеченский авторитет позвонил куда надо и быстро решил все вопросы. Но самое главное, что настолько нагло они себя ведут, что уже больше ничего не боятся. В Кондопоге были случаи массового изнасилования местных женщин. В местном УВД вес прекрасно знают, но делают вид, что все нормально. Думаю, что этот «вид» им еще аукнется.

Вообще вам не кажется, что засилие чеченского и шире — мусульманского фактора в традиционных русских городах Севера как-то не вяжется с формальной логикой?

Удивителен вообще тот факт, что в Карелии создано и существует Управление мусульман по республике Карелия, которым управляет человек – выходец с Ближнего Востока, какой-то араб. Вдумайтесь: как это дико звучит – «Управление мусульман по республике Карелия»! Ведь Карелия — это исконно русский, православный край (коренного карельского населения там осталось всего 7-8 %, есть белорусы). Я с огромным уважением отношусь к мусульманам России, но согласитесь, что создание Управление мусульман там, где их никогда не было – это уже перебор. Да к тому же, большая часть этих «мусульман» не привыкла уважать наш уклад. Вот и покинувшие Кондопогу чеченцы уже намерены вернуться в этот карельский город и потребовать от местных властей компенсации за причиненный погромами ущерб. Никакого уважения к местному населению у них как не было, так и нет.

Что же тогда делать?

Главное – разобраться с приоритетами. Кстати, на прошлой сессии Госдумы был принят закон «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», который начнет действовать с 15 января 2007 года. Он должен «обеспечить миграционную привлекательность страны». Но по факту он означает еще большую либерализацию миграционного законодательства не только для зарубежных гастарбайтеров, но и для отечественных. Контроль над регистрацией максимально упрощается. По новому закону они будут раз в год уведомлять Федеральную миграционную службу о своем пребывании в России, тогда как сейчас мигранты должны получать разрешение на работу и ежеквартально перерегистрироваться по месту своего пребывания. Создается почва для еще большего наплыва криминальных выходцев с юга, а значит – новой волны беспредела и коррупции. Пока мы будем принимать такие законы, ситуация вряд ли улучшится сама по себе.

И самое основное: нужно помнить, что призывы к «взаимному умиротворению», к соблюдению законности и с той и с другой стороны, для нормального разрешения ситуации бессмысленны. Нельзя вечно защищать и тех и этих. Пора, наконец, сделать выбор, на чьей мы стороне.



С Виктором Алкснисом беседовал Дмитрий Данилов
http://www.pravaya.ru/expertopinion/8763

История развития финансовой системы РФ в 90-е годы достаточно подробно освещалась в печати, и нам, как и в случае с приватизацией, хотелось бы обратить внимание только на те аспекты этого развития, которые послужили усугублению главного фактора экономического обвала – спросо-ценового дисбаланса. Мы уже отмечали, что спросо-ценовой дисбаланс означал, что доходы предприятий были недостаточны для надёжного продолжения производственной деятельности, доходы конечных потребителей были недостаточны для обеспечения внутреннего спроса, инвестиционные и военные расходы бюджета были недостаточны для обеспечения спроса ключевых отраслей. В принципе, для того чтобы спровоцировать широкомасштабный спросо-ценовой дисбаланс, хватило бы таких мер правительства как отказ от инвестирования и военных расходов, открытие границ для импортного ширпотреба, отказ от изъятия прибыли государственных предприятий. Однако совершенно понятно, что если добавить к этим обстоятельствам какой-нибудь дополнительный фактор, который снижает реальные доходы предприятий, конечных потребителей и государственного бюджета ещё больше, то это повлечёт дополнительное усугубление спросо-ценового дисбаланса и ещё больший обвал экономики.


Но именно такое положение, как мы сейчас покажем, и обеспечила финансовая политика 90-х годов. Почему, вопреки обещаниям творцов экономического чуда, дело не ограничилось простым приведением цен в соответствие с денежной массой, то есть двух-трёхкратным повышением? Почему после видимой стабилизации наступил кризис 1998 года? Почему сокращение реальных расходов бюджета оборачивалось увеличением государственного долга?

Попытаемся тезисно ответить на эти вопросы.
Одним из первых шагов, делавших невозможным стабилизацию денежной массы и цен после освобождения цен и урезания государственных расходов, стало создание плохо отрегулированной частной банковской системы. Известно, что сам по себе механизм выдачи банковских кредитов позволяет увеличивать денежную массу за счёт того, что в оборот вступают не только деньги, эмитированные государством и выданные частным банком в виде кредитов, но и деньги, числящиеся на счетах вкладчика. Но если на Западе доля частной банковской эмиссии в общей денежной массе составляет примерно одну и ту же величину, а колебания её контролируются государством, то в СССР 100% исходной денежной массы составляли деньги, эмитированные государством. Дозволение свободной деятельности частных банков в 1991 году не сопровождалось достаточным ограничением их возможной эмиссии, не говоря уже о контроле над честностью ведения операций. Поэтому главным следствием либерализации банковской системы стала возможность плохо ограниченной частной эмиссии для тех лиц, которые имели возможность получить лицензию. Но совершенно понятно, что если на каждый рубль государственных расходов какой-то чужой дядя сможет нарисовать ещё один такой же рубль, то бездефицитного бюджета будет недостаточно для стабилизации денежной массы, и цены продолжат стремительный рост. Усиленная накачка деньгами частной банковской системы была сознательной линией руководства Центробанка – якобы, это должно было побудить банковскую систему кредитовать промышленность. Но предлог этот выглядит недостаточно правдоподобным: какой дурак станет кредитовать ставшую нерентабельной промышленность, если галопирующая инфляция, спровоцированная, в частности, именно этой самой накачкой под процент ниже инфляции, делает более выгодной простую спекуляцию и прокрутку средств?
Спрашивается, зачем тогда было ограничивать расходы государственного бюджета, если всё равно позволили расти денежной массе за счёт частной эмиссии, в результате чего инфляция продолжалась? Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо посмотреть уже не на объём совокупной денежной массы, а на её распределение. Сама по себе быстрая инфляция была не единственным результатом позволения частной банковской эмиссии. Спросо-ценовой дисбаланс был бы не так заметен, если бы доходы всех участников экономики росли пропорционально. Более важным результатом стало перераспределение реальных доходов от предприятий, государства и граждан в пользу частных банков и их покровителей, осуществлявших частную эмиссию. А дополнительное снижение спроса рядовых граждан и государства, а также доходов в производительной части экономики, с неизбежностью усугубило спросо-ценовой дисбаланс. Доходы частных банков, шедшие на вывоз капитала, никак его не смягчали.


При этом дело не ограничилось инфляционным перераспределением доходов в пользу частных эмитентов. Параллельно созданию частной банковской системы была парализована государственная банковская система, предприятия оставлены наедине с частными банками, которые в течение всего 1992 и большей части 1993 года занимались "прокруткой" переводимых средств по несколько месяцев кряду. Мало того, что они рисовали себе деньги, они ещё и отбирали у предприятий оборотные средства и возвращали несколько месяцев спустя, когда инфляция всё съедала. Высокая инфляция породила долларизацию экономики в результате предпочтения людьми более надёжного платёжного средства, трудности с переводом средств породили бартер и вексельную торговлю, а эти факторы способствовали замене даже той денежной массы, которая была, суррогатами. Сужение сферы действия существующей рублёвой денежной массы, наряду с сокращением товарооборота по мере спада производства, стало очередным фактором, усугубившим инфляцию.
Совершенно понятно, что в условиях действий, направленных на неконтролируемое увеличение денежной массы частными структурами, декларируемое правительством намерение побороть инфляцию путём сокращения дефицита государственного бюджета было не более чем демагогическим прикрытием истинных целей, которых удавалось достичь под предлогом борьбы с инфляцией. Истинными же целями было сокращение ключевых статей государственных расходов и усиление долговой удавки страны. Первая цель называлась на тогдашнем экспертном жаргоне «жить по средствам», а вторая – «привлечением иностранных инвестиций» (именно об этом рапортовали с телеэкранов тогдашние министры после выделения очередного крупного транша). Мы уже видели, что «жизнь по средствам», в применении к ключевым расходам государственного бюджета, оборачивалась новым обвалом спроса и усилением спросо-ценового дисбаланса. Но и «привлечение инвестиций» (траншей МВФ и т.д.), которые не шли на реальную поддержку экономики, означало, что при возврате кредитов доходы государства, граждан и предприятий сокращались, то есть результат был всё тем же.


Аналогичная история с выпуском Государственных краткосрочных облигаций (ГКО) достаточно хорошо известна: якобы с целью покрытия расходов государственного бюджета, правительство брало в долг под высокие проценты, пока не признало свою неспособность возвращать этот долг. При этом завышенная доходность ГКО стала инструментом высасывания денег из бюджета в пользу тех, кто приобрёл ГКО. Менее известно, что, на самом деле, правительство могло бы просто не брать в долг, а покрывать дефицит за счёт денежной эмиссии. При этом оно бы не усугубляло инфляцию по сравнению с тем уровнем, который и так наблюдался в связи с ростом денежной массы. Дело в том, что именно выпуск ГКО и создавал предпосылки для дополнительной частной банковскую эмиссии и эмиссии Центробанка, ориентированной на максимизацию его доходов. Приведём характерный отрывок из заключения Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий дефолта 1998 г.
«С учетом того, что главным покупателем и держателем ГКО-ОФЗ являлся Центральный банк Российской Федерации и аффилированные с ним коммерческие банки, применявшийся способ размещения государственных обязательств нельзя считать неинфляционным. Кроме того, Центральный банк Российской Федерации предоставлял кредитные ресурсы на приобретение ГКО-ОФЗ другим коммерческим банкам под залог тех же государственных обязательств, фактически рефинансируя частные инвестиции в ГКО-ОФЗ путем денежной эмиссии, не обеспеченной приростом производства и предложения товаров. Всплеск объемов этих кредитов в 1998 году пришелся на июнь (11,42 млрд. рублей) и август (14,5 млрд. рублей). Следует обратить особое внимание на то, что процент по этим кредитам был увеличен по сравнению с началом года более чем в четыре раза, а их объем возрос за тот же период более чем в пять раз.


Во многом использование денежной эмиссии в качестве источника финансирования приобретения государственных обязательств Центральным банком Российской Федерации и коммерческими банками сделало возможным столь быстрый рост объема государственного внутреннего долга.
Указанное обстоятельство заставляет подвергнуть сомнению саму экономическую целесообразность реализованной схемы размещения государственных обязательств как способа неинфляционного финансирования дефицита федерального бюджета. Использование денежной эмиссии в качестве важного источника средств для приобретения государственных обязательств делало применявшуюся схему обслуживания дефицита федерального бюджета не менее инфляционно опасной, чем прямое привлечение кредитов Центрального банка Российской Федерации на эти цели.
В действительности инфляционные последствия денежной эмиссии на цели приобретения государственных обязательств и прямого кредитования дефицита бюджета эквивалентны. Различия заключаются в цене этих заимствований для государственного бюджета: в первом случае они многократно дороже, так как требуют больших расходов на оплату процентов, присваиваемых финансовыми посредниками, и, следовательно, большей денежной эмиссии для финансирования того же объема дефицита бюджета.
Таким образом, с точки зрения антиинфляционной политики прямое кредитование дефицита бюджета Центральным банком Российской Федерации было бы предпочтительнее реализованной схемы размещения государственных обязательств с использованием прямого и косвенного финансирования со стороны того же Центрального банка. <…>


Фактически под предлогом запрета прямого привлечения кредитов от Центрального банка Российской Федерации на финансирование бюджета была реализована гораздо более дорогостоящая и инфляционно опасная схема вовлечения средств Центрального банка Российской Федерации в финансирование дефицита федерального бюджета через приобретение государственных облигаций с многократно более высокими ставками доходности, чем по традиционным государственным кредитам.
Нельзя признать оправданным столь быстрое наращивание государственных обязательств с привлечением средств Центрального банка Российской Федерации как рациональный способ управления ликвидностью. В условиях многократного превышения доходности ГКО-ОФЗ, по сравнению с рентабельностью производственных предприятий массированное приобретение государственных обязательств Центральным банком Российской Федерации вызывало отток капиталов из производственной сферы, углубляя депрессию».
Картина, складывающаяся из приведённой цитаты, была бы неполной без раскрытия социальных мотивов, которыми руководствовались правительство и Центральный банк при принятии на вооружение столь разрушительной политики. Временная комиссия Совета Федерации рассматривает ряд мотивов, лежащих на поверхности, например, личную заинтересованность правления Центробанка в повышении доходов и преуспевании своего ведомства:
«Парадоксальным образом важнейшим источником доходов Центрального банка Российской Федерации были прибыли, получаемые на спекуляциях с ГКО-ОФЗ, источником которых являлся федеральный бюджет. Иными словами, чем больше Правительство Российской Федерации втягивалось в долговой кризис, тем выше становились доходы Центрального банка Российской Федерации. Так, в 1997 году доходы Центрального банка Российской Федерации по операциям с государственными ценными бумагами составили более 5,5 млрд. рублей (здесь уместно заметить, что в доход бюджета по итогам 1997 года было перечислено менее 1,4 млрд. рублей).


При этом большая часть доходов Центрального банка Российской Федерации, получаемых от операций с государственными обязательствами, списывалась на издержки, которые поддерживались на чрезмерно высоком уровне. Так, вычитаемое из доходов Центрального банка Российской Федерации фактическое исполнение расходов на содержание его аппарата составило в 1997 году свыше 7,462 млрд. деноминированных рублей, что превышает все расходы на государственное управление, за исключением расходов на деятельность фискальных органов, а объем только незавершенного строительства, ведущегося Центральным банком Российской Федерации, сопоставим со всей программой государственного жилищного строительства».
Нам, однако, хотелось бы обратить внимание на другую сторону деятельности Центробанка, расширяющую состав группы, заинтересованной в именно такой финансовой политике, которая осуществлялась до 1998 года. Этот аспект – систематическое расходование доходов Центрального банка, а также привлечённых иностранных кредитов, на поддержание завышенного курса рубля на валютной бирже. Нет нужды пояснять, что политика завышения курса рубля облегчала покупку импортной роскоши и вывоз капитала за рубеж: чем меньше рублей, полученных внутри страны, надо было потратить на покупку «Джакузи» или поездку на Канары, тем лучше жилось элите. Другим следствием завышения курса рубля стало дополнительное снижение внутренней цены обмениваемых товаров. В краткосрочной перспективе, может быть, это и нравилось простым гражданам из-за обилия дешёвого ширпотреба, но только потому, что они не осознавали силы дополнительного удара, который наносился такой политикой по экспортирующим и антиимпортным отраслям. (Антиимпортная отрасль – это отрасль, работающая на внутренний рынок и конкурирующая с импортной продукцией.) Фактически речь шла о финансировании зарубежной перерабатывающей промышленности – конкурентов наших экспортных и антиимпортных отраслей – за счёт средств, расходуемых на поддержание рубля. И если экспортирующие сырьевые отрасли пережили завышенный курс рубля благодаря высокой ренте, то в перерабатывающей промышленности всё кончилось иначе. В 1992 году, пока курс рубля был заниженным, по привычке и в силу массового вывоза капитала, цены на продукцию обрабатывающих отраслей были ниже импортных аналогов, но в 1993-1994 годах всё это кончилось, и подешевевший, относительно отечественных товаров, импорт начал теснить то, что оставалось.


Подведём предварительные итоги. Обвал российской экономики был вызван не тем, что, предприятия, якобы вопреки «западной экономической науке», стали сворачивать свою деятельность себе во вред, а тем, что конкретные шаги правительства по либерализации внешней торговли без адекватных таможенных пошлин и пресечения контрабанды, по прекращению контроля цен некоторых монополистов, по сокращению государственных закупок и инвестиций, приватизации наиболее прибыльных предприятий, по накачке частной банковской системы финансовыми ресурсами, по поддержанию завышенного курса рубля, по финансированию дефицита бюджета через ГКО и т.п. создали условия, при которых предприятия сразу многих отраслей не могли функционировать либо из-за изменения соотношения цен на потребляемую и производимую продукцию, либо из-за сокращения спроса, делавших продолжение прежней хозяйственной деятельности нерентабельной. Подчеркнём, что все эти эффекты не были вызваны якобы объективной бедностью страны и объективной невозможностью продолжать производственную деятельность. Неправильное распределение и расходование изначально большого национального дохода спровоцировало прекращение производства и сокращение национального дохода, а не наоборот. Так, не недостаточный «совокупный спрос» спровоцировал падение экономики, а неправильная направленность спроса: усилиями правительства конечный спрос был перенаправлен с того, что производила наша промышленность, на импорт потребительских товаров и на экспорт капитала, т.е., фактически, на поддержку ориентированных на экспорт сырьевых отраслей. Мы даже не обсуждаем более мелкие детали правительственной политики, вносившие свою дополнительную лепту в этот процесс. Например, можно упомянуть странную политику расходования скудных бюджетных средств на государственные закупки импортных товаров, конкурирующих с более дешёвыми отечественными. Так, был взят миллиардный кредит на закупку американских комбайнов, которые формально были более производительны, чем наши, но стоили намного дороже и требовали потом больших затрат на обслуживание. Целый ряд предприятий и организаций принуждался к массовой закупке американских 286-х персональных компьютеров, тогда когда наша промышленность уже наладила выпуск лишь чуть-чуть отстававшей техники и могла бы быстро догнать уровень. Закупленные компьютеры безнадёжно устарели уже через пару лет, превратившись в игровые, но этого времени было достаточно на то, чтобы загубить российскую компьютерную промышленность. Можно упомянуть безумную, организованную и поддержанную на государственном уровне, агитационную кампанию против отечественных товаров, которая перенаправила остатки и массового, и элитного спроса на импорт. Впрочем, эти детали вряд ли могут существенно дополнить основную картину и изменить вывод об общей направленности реформ, к которому пришёл главный советник Гайдара Джеффри Сакс:


«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» (12).


Р.Скорынин, М. Кудрявцев




продолжение следует

События в карельском городе Кондопога, потрясшие всю Россию в начале сентября, сорвали радужный, но ветхий покров кажущегося, «внешнего» благополучия с межнациональных проблем, клубок которых в последние 15-20 лет запутывался все туже и туже. Для простых русских людей, вынужденных жить бок о бок с незванными пришельцами с Кавказа, Закавказья и Средней Азии и терпеть их выходки, Кондопожское восстание стало лучом надежды на то, что не все еще потеряно, что народ наш, объединившись, забыв о своих социальных и прочих различиях, сможет, наконец, поставить незванных иммигрантов на место. В этой связи нужно рассмотреть, как повели себя в этой ситуации власть, правоохранительные органы, СМИ и народ.

Российская официальная власть, вероятно, ожидала подобной развязки, но всеми силами оттягивала «час икс», пытаясь привить коренному населению нашей страны прививку тотально толерантности, терпимости ко всему, в том числе и к чинимым пришлецами злодеяниям. Народ, к счастью, в большинстве своем оказался невосприимчивым к этой прививке, ослабляющей его чувство национального самосохранения. Весь тот напор, с которым власти настойчиво пытаются привить коренному населению России «толерантность», может косвенно свидетельствовать о том, что власть, не в силах решать все более обостряющиеся межнациональные проблемы, всеми силами старалась оттянуть кровавую развязку, по возможности – на время «после Путина». Не получилось. Пар вырвал крышку кипящего котла. Таким образом, можно твердо сказать, что «национальная политика» нынешних российских властей потерпела полное фиаско. «После Кондпоги» ей уже не удастся «заминать», «забалтывать» межнациональные проблемы, которые с каждым днем все острее и острее. Власть вынуждена будет реагировать. И от того, какой путь изберет власть для решения этих проблем, зависят не только сроки ее существования, но и, ни много, ни мало – территориальная целостность России. Если власть по-прежнему с упорством запрограммированного робота будет пытаться прививать «толерантность», не обращая внимания на все более наглые выходки гостей с Кавказа, и отдавать под суд русских людей, пытающихся дать им укорот, то будущее этой власти видится отнюдь не в светлых тонах.

Предсказуемо повела себя в данной ситуации милиция, являющаяся частью властной системы. В самом начале конфликта, когда озверевшие чеченцы с криками «Аллах акбар» убивали русских парней, милиция (по сообщениям жителей Кондопоги, почти поголовно получающая «вторую зарплату» за «правильное» поведение из рук представителей кавказских диаспор), предпочитала не вмешиваться. Когда же возмущенные русские люди вышли на улицы, требуя справедливости, люди, по идее, должные защищать закон и порядок, набросились на них, жестоко и остервенело их избивая.

Можно, конечно, ссылаться на то, что, мол, милиционеры – люди подневольные, им приказали и т.д. Все это так, однако данный факт ни в коем случае не отменяет таких ключевых понятий, как совесть и справедливость. К тому же, наверняка многие кондопожские милиционеры бывали в Чечне, участвуя в ликвидации бандитов, чьи родственники вполне могли переехать и в Кондопогу. С каким, интересно, чувством шли милиционеры избивать молодых русских ребят, под довольные взгляды окопавшихся в Кондопоге жестоких выходцев с Кавказа? Или же дань, выручаемая с рыночных торговцев и держателей кафе и точек по торговле шаурмой перевешивает все и девальвирует такие понятия, как честь и совесть?

Теперь о СМИ. В этой ситуации все официальные и «оппозиционные» либеральные средства массовой информации блестяще оправдали свое наименование «второй древнейшей профессии», сначала тотально замалчивая информацию. Когда же с помощью немногочисленных национально-патриотических ресурсов, форума Кондопоги, «Живых журналов» патриотически настроенных граждан информация, словно набирающий силу весенний ручей, проломила лед информационной блокады, эти самые СМИ, к возмущению жителей Кондопоги, так извратили информацию, что через эту призму виновными стали сами русские жители города. И лишь немногочисленные честные люди давали и продолжают давать правдивую информацию о происходящем на немногих доступных им ресурсам.

В принципе, здесь ничего экстраординарного не случилось - официозные и либеральные СМИ в который уже раз продемонстрировали свою мелкую продажную сущность. Было бы удивительным, если бы, скажем, «Эхо Москвы» или НТВ поддержали бы восставших русских и вслед за кондопожцами потребовали б выселения незаконных мигрантов из российских городов. А так – все в рамках обычного.

Удивительна политика двойных стандартов властей и СМИ при освещении межнациональных конфликтов. Если в результате конфликта пострадал кто-либо из иммигрантов, то сразу же выдвигается версия о конфликте на национальной почве, даже если преступление произошло на почве совместного потребления спиртосодержащих жидкостей представителями различных национальностей. Если же в результате происшествия погибает русский, то версия национальной неприязни не рассматривается даже тогда, когда преступники кричали «Аллах акбар!» или «Мочи русских!». Такое положение вещей долго продолжаться не может, и если власть не предпримет разумных мер, то кипящий котел народного возмущения обязательно разорвется, и кипятком ошпарит всех, в том числе и власть.

Народ же, как уже говорилось выше, почувствовал свою силу, обрел небольшую надежду и понял, что он – хозяин на своей земле. Название небольшого карельского города стало паролем для всех неравнодушных русских людей, мечтающих о наведении порядка на своей земле. По сообщениям из некоторых городов Подмосковья, на многих домах, где проживает значительное количество выходцев с Кавказа, уже стали появляться надписи «Кондопога рулит». Получается, что, кондпожское восстание уже стало символом русского сопротивления начала 21-го века.

Волков Сергей

http://www.rusidea.ru/?part=198&id=2131

Ничего ещё не ясно с городом Сальском, а вчера уже читал про бойню в Кондопоге:

По последней информации сперва возникла стычка между представителями Кавказа и лицами славянской национальности. Через некоторое время конфликт, казалось бы, был улажен (в том числе прибывшими по вызову на место происшествия сотрудниками милиции), группа русских лиц убыла, и через непродолжительное время к ресторану "Чайка" подъехало две машины с "группой поддержки" выходцев с Кавказа. Поднявшись на площадку, они заметили группу людей (не имевших, кстати, никакого отношения к первоначальной стычке), они начали избиение, используя при этом припасенные заранее дубинки, обрезки арматуры и труб, а также колюще-режущие средства. На месте погибло два человека, пятеро попали в больницу. Избив несколько человек, они уехали, и скрылись из города.
Читать здесь
И ещё здесь
И ещё здесь
Посмотреть фото

Говорят, по результатам убито не то двое, не то четверо русских.

Отчего-то ни в одной программе ТВ-новостей - ни слова.
Хотя, понятно, ничего удивительного: это ж не внутри Садового кольца таджикскую девочку в синагоге зарезали.

Это ж русских убили, туда и дорога.

Как обычно, подсуетилось Йэху Москвы:
29 августа в массовой драке в городе погибли 4 человека. На 2 сентября местные праворадикалы запланировали античеченские митинги, но в ночь накануне акции в городе вспыхнули беспорядки. Очевидцы сообщают, как минимум, о 8 кавказцах, пострадавших во время погромов. Сообщается о целой серии драк. Погромщики выкрикивали националистические лозунги и были вооружены камнями и бутылками с зажигательной смесью.
Четыре человека, оказывается, погибли. Их не убили бандиты, нет. Убийцы тут не при чём, убийства не было - люди по каким-то непонятным причинам погибли. Факт массового убийства освещён ровно одним предложением, кардинально извращающим смысл произошедшего.

Главное далее: оказывается, в городе действуют праворадикалы! Фашизм поднимает голову! Праворадикалы - это, по всей видимости, граждане, доведённые до края беспредельщиками-убийцами и властями, не способными (или не желающими) контролировать обстановку в городе.

У нас же никто не знает о существовании этнических преступных группировок. Для детей советских интеллигентов «преступность не имеет национальности». Не надо говорить о том, что в любом этническом столкновении со стороны очередной диаспоры непременно участвует организованная преступная группа – как и в данном случае. При этом руководство диаспоры с пеной у рта будет выгораживать своих бандитов, а местная власть, регулярно получающая денежные взносы, будет поддерживать. На пострадавших власть будет откровенно плевать – типа сами виноваты, как это у русской власти принято, и далее спокойно получать деньги с диаспоры. А виноваты во всём, как обычно, будут сами русские.

Далее сообщается о восьми пострадавших кавказцах. Ведь в той драке, где кавказцы железными прутьями и ножами убили четверых русских, более никаких пострадавших не было - очевидцы Йеху Москвы о них ничего не сообщают. Ничего о том, как родители потеряли детей. Ничего о том, как остались без отцов семьи. Трагедия, оказывается, в другом месте: произошла целая серия драк, в результате которых - парадокс! - никого почему-то не убили.

То, что никого не убили - это ерунда. Страшно другое: погромщики выкрикивали националистические лозунги! Ничего нет о том, что выкрикивали убийцы, когда в составе вооружённой банды убивали и калечили безоружных русских. Ничего нет о том, по какому принципу организована банда убийц - уж не по этническому ли? О чём вы?! Смотрите - националистические лозунги! С чего бы это? Ведь ни малейшего повода нету!

Йэху Москвы это не интересно. Йэху вещает о том, что погромщики вооружены – о ужас! - камнями и бутылками с некой зажигательной смесью. Камни - это, конечно, жутко. Наличие камней значительно страшнее, чем наличие железных прутьев и ножей. Камни – прямое свидетельство тщательной, многолетней подготовки русских националистов. Поди, у каждого свой, именной нацистский камень есть. Бейсбольные биты, железная арматура, ножи - это ведь часть национального костюма, а вот камни - совсем другое дело.

Ну а бутылки с зажигательной смесью ясно говорят о том, что изготовление оных налажено на подпольных праворадикальных националистических фабриках зажигательной смеси.

Истинно говорит Йэху Москвы: как есть заговор нацистов! Срочно вышлите галоперидол.

Не отстают и другие эксперты по национальным отношениям:
По предварительным данным, поводом для драки послужил конфликт между барменом ресторана и группой посетителей заведения, часть из которых ранее была судима. В ответ на замечание бармена вести себя потише подвыпившие гости попытались избить работника ресторана, но тому удалось вырваться и убежать за подмогой. Через некоторое время бармен вернулся к обидчикам с группой людей, вооруженных ножами, битами и металлическими прутьями, которые вступили в потасовку с шумной компанией.
Тут имеется важное примечание: часть убитых была ранее судима! Это ведь как? Если речь про Новодворскую, то она пострадала от проклятой власти, принудительно содержавшей её в дурдоме, откуда она наконец-то вырвалась. Отсидит Ходорковский - какой же он вор? Он невинно пострадавший, мученик. Воровал при советской власти? Понятно, борец с режимом. А тут - смотрите, уголовники распоясались!

Тут ведь что интересно: ни слова нет о том, кого приехавшие бандиты избивали и убивали. На кого напали вооружённые бандиты? На тех граждан, у которых случился конфликт с барменом? Или этих граждан в ресторане уже не было, а бандиты избивали и убивали всех подряд, кого застали в кабаке? Сколько человек там пострадало? Ведь если четверых убили - значит, человек пятнадцать-двадцать покалечили, арматурой и ножами. Но об этом, конечно, ни слова. Равно как ни слова о том, как именно убиты четыре человека: каким оружием, сколько ранений на трупах, какое количество человек их предположительно наносило.

Ни слова о том, был ли судим, к примеру бармен, которого в данной версии, что характерно, даже не успели избить. Ни слова о том, в какой форме бармен "сделал замечание". Вежливо попросил не шуметь или в лучших традициях предложил русским свиньям убираться с его земли? Ни слова о том, как несчастному бармену удаётся держать на взводе вооружённую банду отморозков, по первому свистку и при полном попустительстве властей убивающих любого, на кого бармен покажет пальцем. Нет ничего и о том, чем банда занимается в свободное от избиений посетителей ресторана время. А вот ранее судимые русские, кстати, отчего-то конкурирующую банду не подтянули - с чего бы это?

Ни слова о том, сколько судимых среди бандитов и убийц, которых так ловко подтянул бармен. Ни слова о том, почему и откуда эти люди прибыли вооружёнными до зубов, ни слова о том, сколько абсолютно непричастных граждан они изуродовали и убили - ничего нет.

Мастерски излагают, слов нет.

В русле происходящего следует непременно поинтересоваться, а что пишут на известном сайте террористической и сепаратистской направленности Кавказцентр? Что говорят по поводу случившегося организаторы террористического подполья на территории ненавистной им России?

А вот что:
В ночь с 1 на 2 сентября 2006 года в городе Кондопаге начались кавказские погромы. Основным объектом налетов стали проживающие в этом городе чеченцы.

Ранее, 29 августа в массовой драке в городе погибли три (по другим сведениям — четыре) человека. Еще 9 получили ранения. Начало драки положил конфликт, вспыхнувший между компанией пьяных уголовников, (ранее судимых), «отдыхавших» в ресторане и барменом (по одним данным уроженцем Чечни, по другим — азербайджанцем), который сделал им замечание и предложил прекратить хулиганство.

В ответ уголовники напали на бармена и жестоко его избили. Пострадавший бармен вырвался и через некоторое время привел подмогу. По официальным данным в разборке, произошедшей у входа в ресторан, приняли участие от 20 до 25 человек.

По сообщениям большинства информационных агентств, драка носила выраженный бытовой характер, однако представители местных праворадикальных организаций усиленно пытаются представить ее как «этническую».
Изложено попроще, по причине характерной для данного ресурса малой грамотности излагающих. Честного бармена, держащего на подхвате банду убийц, на этот раз поймали и отлупили. Обойдён вниманием ровно один момент: по какому признаку избивали и убивали людей? После проверки наличия судимости? По факту посещения ресторана? Или по этническому признаку – убивали «тех, кто не мы»?

Но интереснее другое: информационный посыл террористов, занятых подрывной деятельностью сугубо антироссийского характера, практически идентичен тому, что впаривает Йэху Москвы. Какая поразительная близость взглядов! И, судя по всему, целей.

А что говорят карельские власти? Глава Карелии Сергей Катанандов заявил: бытовому конфликту пытаются придать этническую окраску. Никто не спорит, гражданин Катанандов - конфликт действительно бытовой. Бытовая ссора произошла на кухне коммунальной квартиры, где все упомянутые лица и проживают в полном согласии. Двадцать кавказцев убили четверых русских - делов-то, чего в нашем быту только не бывает, да? Дело житейское, чего там.

Где руководство диаспоры, открыто и без промедления выступающее с заявлениями "вот наши уроды, требуем власть разобраться в случившемся и наказать виноватых с обеих сторон в соответствеии с действующим законодательством"? Где представители духовенства, которые не визжат о "погромах мусульман", а немедленно прибывают на место и выступают вместе с представителями диаспоры по поводу полной недопустимости насилия с любой стороны?

Почему в СМИ не показывают фотографии и фотороботы людей, подозреваемых в совершенни убийств? Почему портреты подозреваемых не висят на стендах "Их разыскивает милиция"? Где доклады прокуратуры о задержании подозреваемых в убийстве? Где доклады милиции о наведении порядка и работе с гражданами? Почему вместо того, чтобы поставить жителей города Кондопога и граждан России в целом в известность о ходе следствия и проводимых оперативно-розыскных мероприятий, представители власти только на пятый день блеют о каких-то бытовых конфликтах?

Завтра можно ожидать в СМИ начала массовой истерии по поводу пьяных уголовников-националистов, устроивших дебош, от которого пострадали несчастные приезжие. Ни слова не будет про убийц - кто они такие, сколько у них судимостей, по какой причине они примчались вооружёнными до зубов и убивали безоружных людей, что при этом выкрикивали и где прячутся сейчас.

Это ведь абсолютно ни к чему - отвечать перед народом, который тебя выбрал. Главное - решать свои личные вопросы и улучшать лично своё материальное положение. Особенно - в прокуратуре и милиции.

У СМИ несколько иная задача, но примерно та же: ничего не говорить про напряжённость обстановки в целом, помалкивать о полном попустительстве местной власти, способной только подогревать конфликты, а потом решать их с помощью ОМОНа.

А главное - визжать о том, что ничего не случилось и что население Карелии недостаточно толерантно по отношению к убийцам.

Сайт Гоблина, 2006.09.02 15:21
http://oper.ru/news/print.php?t=1051601833

За 15 лет, прошедших после перехода российской экономики от плановой системы к рыночной, в экономической публицистике были сформулированы, обоснованы и приняты в качестве основных несколько версий о причинах экономического краха 90-х годов. Ниже мы перечислим эти общепринятые версии и кратко представим своё мнение по каждой из них. Причины, изложенные в этих версиях, казалось бы, очевидны и хорошо объясняют, что и как привело экономику к коллапсу. Тем не менее, имеется группа родственных факторов, которым, на наш взгляд, не было уделено должного внимания. Речь идёт, прежде всего, о состоянии локального спроса на микрорынках отдельных предприятий (ниже станет ясно, что имеется в виду) и несбалансированности цен в результате их неравномерного роста – факторах, которые и обусловили невыгодность и невозможность сразу многих видов экономической деятельности. Критическая важность действия этих факторов во время кризиса начала 1990-х гг. и сейчас не вполне осознаётся до сих пор. По этой причине не удаётся вскрыть механизмы, которые привели к этому результату, и понять, какие регулирующие меры государственного воздействия на экономику оборачивались усилением либо ослаблением разрушительных процессов. Мы убеждены, что без адекватного понимания специфического устройства советской и постсоветской экономики, и, в частности, воспроизводящегося дисбаланса цен и недостаточного спроса на некоторых микрорынках, невозможно предложить программу выхода из сырьевого штопора, в котором российская экономика продолжает пребывать по сей день. Описав на примере 1990-х годов, как государственная власть может влиять на экономику с помощью прямо регулируемых параметров экономической системы, мы сможем понять, какими мерами можно возродить экономику, а какие решения принимать нельзя.

Несколько упрощая, существующие на сегодняшний момент объяснения экономического кризиса можно разбить на две большие группы, отличающиеся степенью конкретности. Начнём с первой группы, оперирующей общими категориями плана и рынка:

Советская экономика была неэффективной и производила никому не нужные вещи, неизбежно двигалась к закономерному краху, который и наступил, как только упали цены на нефть.

Кризис – не более чем временный спад, вызванный самим по себе процессом перехода к новым рыночным отношениям, заменившим прежние директивные механизмы плановой экономики. По мере становления новых институтов, рыночная система покажет свою эффективность и с лихвой компенсирует всё упущенное за годы перехода.

Обвал вызван самим по себе переходом к рынку, несовместимым с основными национальными чертами русского народа.

По нашему мнению, ни одно из этих объяснений не даёт адекватного ответа на вопрос о причинах кризиса. Тезис о том, что советская экономика всё больше отставала от западной и двигалась к неминуемому краху, противоречит общедоступным статистическим данным и сравнительным историческим оценкам производительности.

Никогда ранее за последние 200-300 лет Россия не приближалась по общему уровню экономического развития к ведущим западным странам настолько, насколько это было в 80-х. (Селищев А.С. 2005. Макроэкономика. – СПб.: Питер. – 464 с.)

Что же касается цен на нефть, то заметим, что доля сырьевого экспорта составляла ничтожную долю в ВВП страны (образовавшийся внешнеторговый дефицит в 20 млрд. долл. соответствовал около 1% ВВП по паритету покупательной способности), и падение цен на нефть могло быть легко перекрыто минимальным сокращением потребления после некоторого изменения структуры внутренних цен и состава внешнеторговых сделок.

Тезис о том, что сам по себе переход к новому укладу вызывает спад, не более чем отговорка, потому что в этом объяснении не описывается конкретных причин и механизмов обвала, не оценивается глубина и продолжительность спада, возможного при переходе от одной системы к другой. (Если такой переход займёт тысячу лет, то перспектива предстоящего рыночного подъёма просто неактуальна.) Да и не доказано сторонниками этого тезиса, что абстрактная «рыночная система» более «эффективна», чем абстрактная «плановая» – быть может, не стоило и затеваться с «переходом». Мало того, они не дают чёткого описания, что именно можно считать рыночной экономикой. Как известно, Запад признаёт те или иные страны государствами с рыночной экономикой исходя из политической целесообразности, а не в зависимости от экономического устройства в данных странах.

Наконец, третья версия – обвал вызван самим фактом перехода от «плана» к «рынку», неподходящему для русского народа, – неконкретна и не содержит ясных указаний на то, какие именно параметры экономической системы изменились настолько, что это привело к остановке половины производства. Можно попробовать оценить степень «рыночности» через долю национального дохода, перераспределяемого государством. Ведь любая экономическая система содержит элементы равноправного добровольного обмена («рынка») и отношений силового изъятия и даров, к которым относится перераспределение государством доходов через бюджет. Без конкретизации, что именно в этих отношениях изменилось в 1992 году, нельзя понять, почему 1993 год надо считать более «рыночным», чем 1989, а не наоборот. Если доля национального дохода, перераспределяемого государством, в 1992 году упала, то есть выросла доля «рыночных доходов», то непонятно, почему дело не ограничилось изменением в распределении доходов, а производство упало вдвое.

Конечно, сравнивая «плановые» и «рыночные» инструменты, можно сказать, что ликвидация ЦК, Минобороны, Госплана, отраслевых министерств и других органов, которые выступали главными заводилами экономики, убрала прежние плановые рычаги, заставлявшие народ развивать экономику, а новых рыночных институтов не появилось или их действие на русских слишком слабое. Собственно, это объяснение соответствует смягчённому варианту третьей версии, гласящему, что не следовало пытаться слепо пересадить в российскую среду чужеродные экономические институты, потому что они не выполнили бы всего того объёма функций, которые выполняли на Западе. Но нам кажется, что и эта отговорка не объясняет двукратного спада. Ведь подавляющее большинство советских предприятий было вполне рентабельно, и само по себе исчезновение центральных интенсифицирующих органов не мешало им, казалось бы, хотя бы остаться на достигнутом уровне, так чтобы в экономике продолжилось «циркулярное» движение ресурсов по заведённому маршруту!

Вторая группа объяснений менее метафизична и выделяет более конкретные факторы обвала:

Криминальная приватизация, расхищение и проедание собственности, вывоз капитала

Расстройство хозяйственных связей, обусловленное распадом Советского Союза и уничтожением институтов, осуществлявших давление по всей экономической вертикали – Госплана, Госснаба, Госстроя и других

Высокая инфляция, особенно сильно ударившая по производствам с продолжительным производственным циклом

Неконкурентоспособность большинства продукции, производимой в обрабатывающих отраслях.

Высокий уровень экономической преступности и несправедливого перераспределения собственности описывает, по нашему мнению, важный, но не первостепенный фактор обвала. В самом деле, кто бы ни захватил в собственность, например, предприятие, он мог бы, на худой конец, какое-то время вести дела по прежней рутине, на что не требуется особых организационных талантов. А со временем выделились бы новые талантливые управляющие (возможно, из старого аппарата), так что новым владельцам было бы выгодно передать собственность под их начало за часть дополнительной прибыли. Реформаторы даже ссылались на т.н. «теорему Коуза», которая якобы утверждает, что такой переход собственности к наиболее эффективным управляющим обязательно произойдёт, а поэтому не важно, кому что достанется в ходе приватизации (7). Независимо от того, верна ли вообще и применима ли в данном случае теорема Коуза, само по себе перераспределение прав собственности должно было, казалось бы, всего лишь перераспределить доходы от владения, но не обвалить экономику в два раза. К тому же, данная версия не объясняет, почему в разных отраслях наблюдались разные темпы падения – ведь воровать должны были во всех отраслях одинаково, и в нефтедобывающей компании, и на мебельной фабрике. Тем не менее, судя по динамике уменьшения производства в 1992-1997 гг., получается, что нефтяные и алюминиевые магнаты были просто душками и альтруистами по сравнению с алчными обувщиками и картонажниками.

Таким образом, данное объяснение явно неудовлетворительно.

Следующая гипотеза связывает обвал с разрывом хозяйственных связей. Безусловно, данный фактор очень важен, но и тут возникают вопросы: почему хозяйственные связи были разорваны, как только прекратилось прямое принуждение к ним, если раньше эти же связи были экономически выгодны почти всем участвующим сторонам и обеспечивали рентабельную экономическую деятельность? Далее, конечно же, инфляция больно ударила по целому ряду отраслей, но, как видно из приведённой таблицы, никакой прямой связи степени обвала с продолжительностью производственного цикла не наблюдается. Наконец, объяснение спада неконкурентоспособностью продукции – не более чем констатация задним числом того факта, что предприятия разорились, не выдержав конкуренции с иностранными производителями. Такое объяснение не имеет никакой ценности, потому что из него в принципе невозможно увидеть, как повысить конкурентоспособность.

Итак, какое бы из общепринятых объяснений экономического кризиса мы ни взяли, оно либо даёт искажённую картину, не соответствующую реальным параметрам экономического развития, либо является общей отговоркой, из которой не видно, как можно было избежать экономического обвала.

В настоящей работе мы хотим предложить свою версию причин разрушения народного хозяйства и раскрыть действие ещё одной группы факторов, не получившей, по нашему мнению, достаточного освещения в экономических обзорах. Мы попытаемся более подробно вникнуть в процесс т.н. «перехода к рынку» и показать, как конкретные решения органов государственной власти по управлению экономикой привели к цепному процессу разорения предприятий, обнищания населения и других составляющих произошедшей катастрофы. При этом укажем на возможную альтернативную политику государственной власти, которая могла бы повернуть ход событий в более благоприятное русло.

Мы собираемся обосновать, что основной причиной обвала экономики в первой половине 90-х годов и фактического топтания на месте в настоящее время стала, назовём это так, неграмотная ценовая, налоговая и бюджетная политика. Без перехода к адекватной экономической политике нечего и рассчитывать на серьёзные структурные изменения в экономике.

К концу 1980-х годов общественное мнение было готово к отказу от плановой экономики в пользу идеализированной рыночной, горячо желало такого отказа и не принимало попыток оставить прежние принципы хозяйствования. Это значило, что в любом случае пришлось бы отказаться от наиболее постылых (в тогдашнем массовом представлении) черт советской экономики. А именно, предстояло расширить долю негосударственного сектора, особенно в сфере услуг и мелкого производства, значительно сократить директивное планирование, отказаться от приводящего к дефициту административного назначения низких цен на многие товары массового потребления, уменьшить количество «халявы» в потреблении (например, бесплатную раздачу квартир) и усилить, тем самым, экономические стимулы. Заметим, мы не считаем, что всё это действительно нужно было делать срочно и радикально – просто такова была сформированная к тому времени массовая воля населения, которую было непросто переломить. Но мы убеждены, что раз уж такой переход был неизбежен, то перечисленные только что изменения экономической системы, несмотря на их масштабность и радикальность, можно было достаточно быстро провести без экономической катастрофы, по меньшей мере, оставаясь на уровне, близком к достигнутому при СССР. (Хотя бы на этом уровне, ибо, конечно же, автоматического ускорения развития при новой системе никто не гарантировал, потому что предстояло вначале создать институты стимулирования и принуждения, замещающие прежние Госплан и ЦК КПСС.) Мало того, по нашему мнению, для нащупывания более верной политики не нужно было модных или каких-то особенно сложных экономических теорий, описывающих тончайшие эффекты в весьма специфических областях, а достаточно было отслеживать самые грубые и давно известные в основном течении экономической теории параметры рентабельности, доходности, спроса, объёма рынков, пошлин, налогов и прочего.

Но прежде, чем перейти к изложению и обоснованию нашей гипотезы, мы хотели бы кратко охарактеризовать, что собой представляла позднесоветская хозяйственная система в разрезе ценообразования и какие тектонические подвижки произошли в ней накануне гайдаровского «освобождения» цен. Это необходимо для того, чтобы составить адекватную картину стартовых условий перед нырянием России в «рынок».

В советской системе достаточно независимо друг от друга функционировали три денежных контура. Параметры взаимодействия между ними контролировались из одного центра. Один контур – безналичный, использовался для расчётов между предприятиями. Второй контур – наличный, в основном, обслуживал доходы и расходы населения. Третий контур – внешнеэкономический – был предназначен для экспортно-импортных операций. Для каждого контура использовались собственные деньги – соответственно, безналичный рубль, наличный рубль, и валютный рубль. Переток денег между контурами был больше похож на обмен валюты и строго контролировался, например, через ограничения на фонд оплаты труда в общих доходах предприятия.

Главным фактором, определявшим суммарные расходы на потребительские товары и услуги по регионам и социальным слоям в наличном контуре, была единая тарифная сетка. В соответствии с этой сеткой слесарь 4-го разряда в механическом цехе металлургического завода в Днепропетровске и слесарь 4-го разряда на мебельной фабрике в Пермской области за один и тот же объём работы получали одинаковое количество наличных рублей (были ещё региональные и отраслевые коэффициенты и прочие добавки, но в целом картина была именно такой). Соответственно, размер фонда оплаты труда (ФОП) на каждом предприятии определялся исходя из штатной численности работников и размера их стандартной зарплаты. Сведённые вместе ФОПы и социальные выплаты (пенсии, стипендии и т.д.) в масштабах страны задавали параметры контура наличных (потребительских) денег.

Советская экономика была построена на централизованном ценообразовании. Для потребительских товаров оно исходило из неких идеологических и этических посылок, влияние которых приводило к тому, что уровень потребительских цен слабо привязывался к предельным затратам на производство данной группы товаров или спросу населения. В рамках господствующей доктрины устанавливались заниженные цены на продовольственные товары, жилищно-коммунальные услуги и общественный транспорт. Одновременно была выделена группа товаров, которые относились к роскоши, и цены на которые были заведомо высокими. К ним относились: большинство видов одежды и обуви, радиоэлектроника, мебель, посуда, автомобили. С данных видов товаров взимался высокий налог с продаж, который посредством бюджета перераспределялся и позволял дотировать товары первой группы. Общепринятым способом оценить покупательную способность зарплаты является определение того, сколько единиц данного товара можно приобрести на среднюю зарплату. Согласно этой методике, средняя советская зарплата позволяла купить довольно большое количество продовольствия и совершить большое число поездок в общественном транспорте, но, например, для покупки цветного телевизора нужно было отработать 3-4 месяца. Неожиданным эффектом заниженных цен на продовольствие по мере роста доходов населения стала фетишизация определённых видов «престижных» товаров (ковров, хрусталя), за которые люди были готовы выкладывать эквивалент сотен литров молока или килограммов хлеба.

При этом централизованное воздействие на цены не ограничивалось субсидированием производителя одной группы товаров за счёт налога с продаж другой группы товаров: в дополнение к этому цены искусственно отклонялись от уровня равновесия спроса и предложения, как в меньшую сторону («дефицит»), так и в большую (торговля «в нагрузку»). Последний фактор приводил к товарному дефициту (очереди, “колбасные” электрички, торговля из-под полы) и усугублению фетишизации ряда дефицитных товаров. При этом, по чисто идеологическим соображениям, населению был перекрыт вообще или сильно ограничен доступ к приобретению целого ряда товаров, на которые оно было готово потратить излишек доходов (жильё, особенно частное домостроительство для горожан, автомобили, дефицитный ширпотреб). Искривлённая ценовая структура и дополнительные ограничения в потреблении «роскоши», ранее призванные облегчить массе населения бедной страны доступ к жизнеобеспечивающим благам, насильственно приковывали ставшее зажиточным население к структуре потребления только жизнеобеспечивающих товаров, свойственной давно закончившемуся состоянию крайней бедности.

К середине 80-х годов образовался устойчивый дисбаланс между доходами населения и объёмом предлагаемых на потребительском рынке товаров. Об этом, в частности, говорит опережающий рост вкладов населения в Сберегательном банке. Среднедушевые доходы выросли с 74 рублей в месяц в 1970 г. до 121 руб. в 1980 г., или в полтора раза, а остатки вкладов в сбербанке на душу населения выросли с 200 рублей в 1971 до 600 рублей в 1981 г. (в 3 раза). С 1980 по 1990 гг. доходы выросли в 1,8 раза (с 121 до 215 рублей в месяц), а вклады в Сбербанке – с 600 рублей в 1981 до 1500 руб. на конец 1990 г. (в 2,5 раза). Люди просто не могли потратить всех заработанных денег в соответствии со своими предпочтениями и откладывали излишек для будущего потребления (которое для многих так и не случилось по причине инфляции начала 90-х). Подчёркиваем, что структура потребительских цен диктовалась намного сильнее идеологическими выкладками, нежели прагматическими соображениями.

Отдельно остановимся на ценообразовании в двух таких важных сферах, как жильё и общественный транспорт. Большинство граждан СССР получало жильё формально бесплатно от государства. Общественные фонды потребления, направляемые, в том числе, и на жилищное строительство, проходили отдельной строкой в бюджете и никак не учитывались в размере зарплаты. Получалось, что такая жизненно важная статья расходов, как жильё, вроде бы как отсутствовала в среднем семейном бюджете. Примечательно, что такой подход имеет давние корни. В царской России статистика приводила затраты наёмных работников на все основные статьи расходов, кроме одной (по материалам сборника за 1913 г.). Какой? Правильно, оплаты жилья. Уж не знаем, как жилищная проблема решалась до революции, но на одного горожанина (в том числе и профессора Преображенского с его восемью комнатами в калабуховском доме) приходилось в среднем всего 8,2 кв. метров жилплощади. (Источник: Таблицы 7.42 «Городской жилищный фонд» и 5.2 «Численность населения» РСЕ 2001. В 1917 г. площадь жилищ в городах составляла 127 млн. кв. метров. В 1917 г. городское население в современных границах РФ составляло 15,5 млн. чел.) Тот же подход применяется и сейчас. Официальный прожиточный минимум включает в себя расходы на питание, предметы повседневного спроса, некоторый набор одежды и обуви, оплату общественного транспорта и жилищно-коммунальные услуги (электричество, газ, вода, телефон). Например, в 2003 г. 45% прожиточного минимума предназначалось на продовольственные товары, 21% – на непродовольственные – одежду, обувь и т.д., 28% – на услуги, включая проезд в общественном транспорте и квартплату, и, наконец, 6% – на обязательные платежи и сборы. Собственно оплата жилья (съём комнаты, к примеру) в этом перечне не предусмотрена вообще. Очевидно, предполагается, что человеку всегда есть, где жить, крыша над головой досталась всем от Господа Бога или как наследие мрачного тоталитарного прошлого, и нет никаких расходов на съём или выплату ссуды за дом – плати только за коммунальные услуги и “в ус не дуй”.

Как бы мы ни относились к советской системе распределения жилья, достаточно очевидно, что она могла работать только при одном условии – постоянном централизованном выделении огромных средств на строительство жилья (в 1970-1990 гг. на жилищное строительство направлялось 16-18% всех инвестиций, фактическая стоимость 1 кв. метра общей площади за этот период выросла с 200 до 500 рублей), а затем распределении этого жилья между гражданами в соответствии с некоторыми принципами (очерёдности, состава семьи, категории предприятия, должности). При этом на государственные органы ложилась обязанность следить за тем, чтобы в каждой отрасли, на каждом предприятии и в каждом регионе выдерживалось требование к нормативной численности работников: иначе пришлось бы обеспечивать жильём совершенно ненужную, на отдельных участках, рабочую силу, в то время как финансовые показатели предприятия не отражали рост расходов на жильё. А в условиях свободного найма, существовавшего в СССР, это значит, что нужно было либо обеспечить работников жильём или обещанием жилья, либо затруднить неконтролируемые потоки населения в более комфортные места жительства через институт прописки. Итак, для большей части экономики (кроме отдельных организаций с ведомственным жильём и заводов, строивших жильё для работников на свои деньги) статья расходов на обеспечение работников с семьями жильём не проходила через добавленную стоимость предприятия, на котором работал этот человек. А это требовало дополнительной работы и средств государственных органов по «подкреплению» работы данного предприятия государственным жильём для его работников, то есть существенных бюджетных расходов на приобретение жилья, которые составляли важную часть конечного спроса.

Искажения, подобные оплате за жильё, в плановой системе наблюдались и в отношении другой жизненно важной статьи расходов современного горожанина. Речь идёт об общественном транспорте. Дотационность была заложена в основу деятельности как "Горэлектротранспорта" Чебоксар, так и московского ордена Ленина метрополитена имени Ленина. Это автоматически означало повсеместно мизерные цены на проезд – 3, 4, 5 копеек, не покрывающие фактические затраты ни троллейбусного депо, ни метрополитена. Притом что затраты на строительство метрополитена на порядки превышали затраты на устройство троллейбусной линии. Кто оплачивал удовольствие, доступное только столичным жителям? Центральный (или как бы сейчас сказали – федеральный) бюджет, который формировался в том числе и за счёт чебоксарских предприятий. За исключением единичных транспортных систем, обильно орошаемых денежным дождём (часто даже избыточным, вызванным соображениями престижа), транспорт подавляющего числа городов сидел на голодном пайке. Закупка подвижного состава была оформлена, примерно, как и распределение жилья – исходя из мнения начальства о необходимости наладить транспорт в данном городе, а не исходя из потенциального дохода транспортного предприятия на организуемых или расширяемых маршрутах. Старые, или просто негодные по качеству, битком набитые автобусы или троллейбусы – вот, что было "товаром", доступным большинству населения за "символический" пятачок. От этого подхода с тех пор так и не ушли, стоимость проезда в государственном транспорте покрывает только операционные расходы. Новые трамваи и троллейбусы закупать не на что. «Меценаты» иногда дарят. Из бюджета (городского или выше) изредка выделяется некая сумма на закупку пары новых машин. В результате единственным видом коммерчески выгодного транспорта на всех российских (и шире – постсоветских) просторах стали пресловутые "маршрутки". Деятельность муниципалитета по налаживанию современных транспортных систем, более уместных в крупном городе, требует неподъёмных для местного бюджета затрат.

Другая статья конечного потребления – инвестиции – в советской экономике всегда была очень значительна. Например, в 1991 году, на исходе плановой эры, на инвестиции приходилось 39% всего номинального валового внутреннего продукта (ВВП), тогда как на потребление домохозяйств – 40%. Наконец, значительны были расходы на государственные учреждения и некоммерческие учреждения, обслуживающие население.

Отдельным предложением выделим роль внешней торговли, которая стопроцентно находилась под контролем государства. Предприятия-экспортёры не распоряжались валютной выручкой. Она целиком поступала в распоряжение нескольких государственных учреждений, а выручка предприятий-экспортёров соответствовала внутренней цене произведённой продукции.

Параметры конечного спроса задавали, по большому счёту, архитектуру остальной экономики и систему цен в производственном безналичном контуре, с той лишь оговоркой, что и в последней цены не соответствовали балансу спроса и предложения, а определялись себестоимостью. (Правда, после косыгинской реформы «себестоимость» включала плату за фонды и природные ресурсы, так что была ближе к равновесной цене спроса и предложения, чем в ситуации, когда она включала в себя только зарплату, выплаченную в технологической цепочке производства данного товара.) Из-за этого были дефицитные фонды, которые предприятиям приходилось «выбивать» с огромным трудом, в то время как стандартный экономический механизм по экономии ресурсов через высокие цены на них был парализован из-за почти бесконтрольной эмиссии безналичных денег.

Особого внимания заслуживает то, что участие страны во внешней торговле было устроено так, что внешние цены практически не влияли на внутренние. Соотношение внутренних цен на большинство товаров в разы отличалось от типичных "мировых" цен. Да что там Запад! Система внутренних цен в СССР существенно отличалась даже от цен в социалистических странах. Утюги и эмалированные кастрюли стоили несколько рублей, а самый дешёвый кассетный магнитофон продавался за 100-120 рублей. Моряки, плававшие в "загранку", покупали японские магнитофоны по 50-60 долларов. Моряков не интересовали кастрюли и утюги, за которые нужно было выложить 10-20 долларов. Такая трата драгоценной валюты была, конечно же, неразумной: имело смысл, наоборот, везти с собой кастрюли или утюги, продать их в 2 раза дешевле местных цен (скажем, за 5 долларов) и купить за эквивалент десяти утюгов (50 руб.) один японский магнитофон (который можно было сдать в комиссионку в Союзе за 200 руб.). Подобное нехитрое практическое применение рикардианской теории внешней торговли стало очень популярным в начале 90-x, когда миллионы советских граждан повезли в Румынию, Венгрию, Монголию всё те же кастрюли, утюги, электродрели и пассатижи.

Эти несложные экспортно-импортные операции по обмену кастрюль на магнитофоны могли довольно быстро приблизить соотношение внутренних цен на кастрюли и магнитофоны к тому, которое установилось на Западе. Ясно, что в этом случае отечественные производители кастрюль получили бы неожиданные сверхприбыли, а производители магнитофонов – разорились бы. По теории сравнительных преимуществ получается, что страна выиграла бы, сосредоточив усилия на производстве кастрюль и импортируя магнитофоны. Но произошло бы это на самом деле или нет, зависело от того, могла ли страна перевести ресурсы, высвободившиеся в производстве магнитофонов, в производство кастрюль, от того, насколько быстро можно было перевести эти ресурсы, от перспектив кастрюльной и магнитофонной отраслей и мн.др.

Итак, советская плановая экономическая система, в том виде, в каком она сложилась в 70-е и 80-е годы, в плане образования цен на потребительские товары руководствовалась этико-идеологическими соображениями и устоявшимися рутинами, в соответствии с которыми цены на многие важные товары отклонялись от того уровня, на котором они установились бы в условиях равенства спроса и предложения и в условиях равноправного налогообложения, но при тех же конечных доходах населения. Не удивительно, что данная громоздкая система нескольких внутренних валют, централизованного ценообразования, планирования от достигнутого, нормативной численности работающих и нормативной же оплаты их труда требовала постоянного контроля и «ручного» стиля управления. Плановая экономика, построенная на прежних принципах ценообразования, действительно зашла в тупик. Об этом говорит, например, неспособность экономического руководства страны решить простейшую, в общем-то, задачу преодоления внешнеторгового дефицита, наступившего в связи с падением цен на нефть. Задача эта элементарно решалась путём изъятия у населения избыточных денег и высвобождения из внутреннего потребления товаров на сумму всего 20 млрд. долл., за счёт которых можно было увеличить экспорт или сократить импорт. В итоге это потребовало бы снижения потребления, самое большее, на 1%, что лежало в пределах ежегодного роста потребляемой части ВВП. Но без реформы цен это было невозможно сделать. В условиях нарастающего дефицита государству приходилось, наоборот, расходовать всё больше драгоценной инвалюты на закупки колготок и стирального порошка, который и населению-то был абсолютно не нужен в таких количествах. Те напряжения и неоптимальности, которые на пустом месте провоцировались ценовой политикой, создавали неудобства как для населения, так и для госаппарата. Соответственно, отказ от особенностей системы, усложнявших её управление без видимых преимуществ в эффективности, стал, видимо, неизбежным решением, выстраданным не только в недрах госаппарата, но и среди населения. Вот как описывает ход обсуждения этой реформы ещё в 1987 г. горбачёвский советник В.А. Медведев:

«В ходе горячих дискуссий вырабатывались основные контуры реформы ценообразования. Необходимость преодоления серьёзных перекосов в сложившейся системе цен была довольно очевидной и мало кем оспаривалась. Это было настоящее "королевство кривых зеркал", дававшее совершенно искажённую картину народнохозяйственных величин и пропорций. А главное, эта система цен порождала антистимулы повышения эффективности производства, закрепляла его затратный характер. Заниженные, по сути дела, бросовые цены на сырьё и топливо исключали возможность перехода к ресурсосберегающему типу воспроизводства. Низкие закупочные цены на сельхозпродукцию, дотации на её производство, принявшие колоссальные размеры – до 90-100 млрд. рублей в год, стали серьёзнейшим препятствием на пути подъёма сельского хозяйства и создания достатка предметов питания для населения и сырья для лёгкой промышленности. Цены на конечную продукцию как производственного, так и потребительского назначения не увязывались должным образом с качеством изделий, что исключало возможность решить эту важнейшую экономическую и социальную проблему.

Естественно, что реформа ценообразования не могла ограничиться только оптовыми или закупочными ценами, она неизбежно должна была затронуть розничные цены и тарифы на услуги – то есть всю систему цен. Переход к нормальным ценам, отвечающим реальным народнохозяйственным величинам, приблизил бы их к структуре цен мирового рынка и тем самым облегчил вхождение советской экономики в мировое хозяйство» [(2) Часть первая, глава II, раздел «Как была торпедирована реформа 1987 года»].

Как видно из этой цитаты, некоторое понимание проблемы было на самом верху. Предлагались и различные способы её разрешения. Тем не менее, единой программы по реформе ценообразования, которую приняли бы и население, и госаппарат, в середине 1980-х годов предложено не было. Зато в 1990 г., когда политические реформы и прекращение экономического роста радикализовали обстановку, общественное мнение и настроения значительной части госаппарата переключилось на поиск экстренных, чрезвычайных мер, затрагивающих не только ценообразование, но и все несущие конструкции экономической системы. Эта потребность была удовлетворена после появления известной программы «500 дней», вышедшей за подписью большой группы известных советских экономистов и фактически принятой к исполнению (что мы собираемся обосновать) правительством Гайдара, а затем и Черномырдина. Ниже мы подробно разберём, что именно было предложено советскому народу в виде этой «программы», и насколько её предложения расходились с практическими шагами нескольких реформаторских правительств.

А пока давайте перенесёмся в середину 1980-х гг., поставим себя на месте горбачёвской команды и попытаемся понять, как можно было бы реформировать систему ценообразования в сторону «рыночной», не вызывая обвала экономики, а, напротив, создавая условия для дальнейшего сбалансированного роста, обеспечивающего потребности страны. Заранее оговоримся, что наша игра ума по-прежнему предполагает централизованное регулирование цен, а не их мгновенное освобождение. То есть у нас сохраняются все экономические рычаги, доступные в то время центральным органам СССР. Для этого коротко пройдёмся по основным группам товаров и представим, что и как можно было предпринять для того, чтобы подготовить экономику к наименее болезненному «переходу к рынку».

Изменения потребительских цен
Первыми в списке стоят основные продовольственные и непродовольственные товары, реализующиеся на потребительском рынке. Можно выделить два основных бинарных признака – дефицитность и дотационность. Соответственно, всего возможны 4 комбинации этих товаров, которые приведены в таблице ниже, с несколькими примерами. Совершенно понятно, что политика перехода к рынку для каждой из этих подгрупп должна была быть своей.

Потребительские товары (примеры)


Дефицитные
Недефицитные

Дотационные
Мясо, сливочное масло
Хлеб, картофель

Бездотационные
Чёрная икра, корпусная мебель («стенки»)
Обычные рыбные консервы, сахар

Другие виды потребительских товаров и услуг

Жильё
Большая часть (80%) было государственным, финансируемым из бюджета (общественных фондов) и распределяемым в порядке очереди. Соответственно, система оплаты труда была построена с учётом того, что жильё оплачивается из бюджета в результате перераспределительной политики. Меньшая часть жилья была кооперативной, предоставляемой по номинальной стоимости строительства под долгосрочную низкопроцентную ссуду.

Общественный транспорт
Заниженные цены. Дотации из бюджета по принципу остаточного финансирования






Например, на мясо была установлена государством цена в 2,30 р. за 1 кг, и в большинстве городов по этой цене оно не залёживалось на прилавках (а во многих не было доступно в государственной торговле вообще). При этом в коопторге или на рынке его можно было купить практически всегда по 4-4,50 рублей. Следовательно, на мясо можно было установить новую цену в районе 4 рублей и направить дополнительную выручку производителям, решая одновременно две проблемы – дефицита и дотаций. А часть сэкономленных на дотациях бюджетных средств можно было направить на поддержку тех социально незащищённых категорий населения и организаций, доступ которых к мясу требовалось гарантировать (например, пенсионеров и детских домов).

Примером дефицитного недотационного товара является чёрная икра. Здесь освобождение или даже простое повышение цен привело бы к появлению сверхприбыли у производителя и торговли. В случае, когда производство можно увеличить, это бы повлекло увеличение предложения данного товара. Но в случае с икрой и рядом других дефицитных товаров производство расширить нельзя ни при каком росте цены – осетровым трудно объяснить новые планы партии – и более логично было бы изымать сверхприбыль отрасли введением специального икорного налога.

Для недефицитных дотационных товаров возможны были два способа избавиться от дотаций: увеличить цену либо изменить схему налогообложения, так чтобы производство таких товаров стало прибыльным.

Наконец, для целого ряда бездефицитных недотационных товаров каких-то особых мер можно было не предпринимать.

В результате такой управляемой реформы ценообразования на потребительском рынке сложилась бы ситуация, при которой назначаемые государством цены в минимальной степени отклоняются от баланса спроса и предложения, государству приходится субсидировать лишь немногие производства (то есть, необходимость «ручного управления» на этом участке экономики минимизирована), остальные производства рентабельны без субсидий, основные потребности населения по-прежнему удовлетворены и никто не впал в нищету. Только после этого можно было освобождать цены, и то только на потребительском рынке. Совершенно понятно, что этот процесс пришлось бы сопровождать реорганизацией системы торговли: там, где торговые точки конкурировали между собой, их можно было приватизировать или передать в управление трудовым коллективам; там, где торговые точки были монополистами, пришлось бы на длительные период оставить в них контроль цен либо облагать специальным налогом.

Таким образом, даже самый поверхностный взгляд на взятые наугад продовольственные товары показывает, что даже если ставить цель либерализации потребительского рынка, то нельзя было просто взять и освободить цены – нужно было кропотливо разбираться с каждой группой товаров и выстраивать политику компенсаций, которые помогли бы смягчить переход к новой системе, так чтобы государственный контроль над ценообразованием и госдотации стали бы незначительны.

Безусловно, перестроечные эксперименты внесли в систему новые трудности. Если раньше большинство советских товаров продавались по своим ценам на бездефицитной основе и ценовые перекосы были велики лишь для относительно небольшой и хорошо отслеживаемой группы «дефицитов» и т.п., то с перестроечными «раздачами» денег налево и направо в разряд дефицита попали даже многие элементарные вещи. Как в этих условиях можно было изменить программу первоочередного реформирования по сравнению с только что описанной? Безусловно, начать надо было с «затыкания дыры»: прекратить деятельность параллельных эмиссионных центров и временно пресечь схемы по перекачке из «безналички» в «наличку», обязать государственные предприятия расходовать зарабатываемые средства не только на мгновенную выдачу зарплат, но и на инвестирование, прекратить рост бюджетного дефицита. Сразу после этого можно было провести некоторое подобие «Павловского» повышения цен; восстановить хотя бы статус-кво начала перестройки. (Вспомним, что Павловская реформа, пусть и на несколько месяцев, восстановила хоть некоторое наполнение потребительского рынка.) Затем можно было менять ценовую структуру в соответствии с описанной программой.

Но даже оптимизация системы несбалансированных цен на потребительские товары не позволила бы немедленно перейти к «рыночным ценам» по товарам частного потребления. Необходимо было также решить проблему с оплатой жилья и тарифами на проезд в общественном транспорте. Оплату жилья необходимо было пересмотреть по нескольким причинам. Самой главной из них было то, что при новом экономическом порядке не нашлось бы места советской системе финансирования, строительства и распределения жилья. Сохранение такой системы означало бы необходимость, во-первых, изымать у предприятий значительные суммы на строительство, во-вторых, заниматься непосредственным процессом строительства силами государственных органов и, в-третьих, поддерживать крайне сомнительные, с точки зрения интересов страны, механизмы распределения жилья не по результатам работы, а по длительности стояния в очереди и составу семьи. Естественно, что подобная схема была совершенно несовместима с рыночной самостоятельностью предприятий, мобильностью рабочей силы и материальным стимулированием труда. Очевидно, нужно было переходить от системы распределения жилья в натуре к системе распределения денег на приобретение жилья. Вариантов здесь можно предложить множество, но наиболее реалистичным, по-видимому, был бы перевод всего жилья в статус, близкий тогдашнему кооперативному. Для тех, кто не застал те времена, напомним коротко, что собой представляла система советского кооперативного жилищного строительства. Строительством занимались государственные стройорганизации, те же самые, что строили обычные государственные дома. Желающие купить кооперативную квартиру должны были а) стать в очередь, очень похожую на общую государственную, б) получить разрешение на получение ссуды в государственном банке (ссуда давалась на 15, позже – на 25 лет, под минимальный процент), в) внести первоначальный взнос – обычно около 20% от стоимости квартиры, г) быть готовым выплачивать довольно значительную сумму за квартиру. При этом даже полностью выплаченную квартиру нельзя было продать кому угодно без согласия правления кооператива. То есть, со многими оговорками (ограниченное право продажи и другие), статус кооперативного жилья был достаточно близок к статусу жилья, покупаемого на Западе на условиях ипотечной ссуды – с той лишь разницей, что человек не имел права приобрести кооперативное жильё в кредит, если не имел меньше минимальной нормы, позволяющей стать в очередь.

Думается, именно этот опыт и можно было учесть при создании новой системы. Главные требования к ней достаточно очевидны. С одной стороны, она должна была обеспечить реальную доступность жилья для всех людей, действительно желающих ради этого трудиться и зарабатывать. Это значит, что доходы разных категорий трудящихся должны были быть скорректированы так, чтобы хоть какое-то жильё могли приобрести все, а те, кто готов вкалывать – и жильё более высокого качества. Такая коррекция доходов была вполне реальной, если вспомнить наличие тарифной сетки, устанавливаемой государством. Естественно, предстояла большая работа по изменению восприятия людей, привыкших получать жильё «бесплатно» и не готовых к тому, что обязательная плата за жильё составит существенную часть доходов (пусть даже номинальные доходы при этом вырастут). С другой стороны, новая система должна была исключить рецидивы «халявы» в обеспечении жильём. А это значит, что только льготные категории (инвалиды, пенсионеры и т.д.) имели право на бесплатное жильё, и то без права «прописывания – перепрописывания – переперепрописывания» для передачи льгот детям, трудоспособные же должны были на него зарабатывать. С третьей стороны, необходимо было обеспечить справедливые условия стартовой обеспеченности жильём. А это значит, что при определении права гражданина на определённое жильё надо было учесть его заслуги и социальное положение, а при определении ценности жилья надо было учесть не только формальный признак «квадратных метров на человека», но и ценность жилья, связанную с качеством и местоположением.

Следовательно, система распределения жилья могла бы быть изменена, например, следующим образом. Начиная с некоторого момента, всё государственное жильё (кроме социального жилья для определённых категорий населения – инвалидов, людей преклонного возраста и др.) приравнивалось бы по статусу к кооперативному. Соответственно, зарплаты увеличивались бы так, чтобы скомпенсировать населению расходы на уплату ссуды. Перед этим необходимо было разработать методику определения остаточной стоимости жилья, с учётом площади, класса и возраста дома, категории города и района. Всего несколько верифицируемых количественных параметров, так чтобы любой желающий мог без посторонней помощи оценить свою квартиру. Одновременно с этим было необходимо разработать методику определения размера условного жилищного счёта гражданина, устанавливающего ценность жилья, на которую он уже имеет право без покрытия ссуды, – с учётом стажа, времени стояния в жилищной очереди, профессии, накоплений на пенсию и прочего. Для многих остаточная стоимость квартиры полностью погашалась бы условным жилсчётом, а некоторые из них могли бы рассчитывать на дополнительную материальную поддержку для покупки жилья. Тем, у кого была положительная разница (получил квартиру недавно), нужно было бы оформить ссуду, подобную кооперативной. Таким образом, переход к новой системе был бы справедлив и понятен для каждого.

Кроме того, можно было бы ввести налог на недвижимость, включая не только квартиры и дома, но и дачи, гаражи и прочее. Это позволило бы решить проблему легализации и оформления права собственности на многие объекты, статус которых и до сих пор остаётся непонятным (например, дачные участки). Вместе с налогом на собственность, предлагаемая система попутно позволила бы решить ещё одну важную задачу – а именно она смогла бы стать своеобразным демпфером ценовых колебаний, основным монетаристским рычагом в условиях перехода к новой системе цен. Иными словами, ежегодно регулируя ставку налога на собственность, можно было откачивать, или наоборот, задерживать на руках населения излишек денег, как с целью недопущения чрезмерного роста цен на товары, так во избежание затоваривания.

Аналогично жилью, необходимо было уходить от заниженных цен на общественный транспорт, которые подразумевали дотации, в том числе, и на закупку нового подвижного состава. Реально, достаточно было 2-3 кратного повышения цен (то есть проезд стоил бы не 5, а 10 или 15 копеек). Это позволило бы сделать транспорт коммерчески окупаемым и предоставляло бы ценовые сигналы о наиболее важных маршрутах, за улучшение обслуживания которых потребители готовы заплатить. Также как и в случае с жильём, можно было распределить часть высвободившихся дотационных средств в виде добавки к зарплате.

Если бы у советских властей хватило ума и решимости провести реформу цен хотя бы в указанных двух областях – жилья и транспорта, – проблема ножниц между доходами и расходами была бы в основном снята. После такой реформы можно было бы говорить о сравнительно небольшой корректировке цен на отдельные группы товаров с целью ликвидации дефицита. Отдельно заметим, что, по нашему мнению, не существует никакого рационального оправдания для предельно заниженных цен на жильё и транспорт в позднесоветские годы, так же как и для сохранения дефицита чёрной икры и повсеместных субсидий на товары «бедного» потребления (хлеб и картофель). Часто употребляющийся аргумент о том, что это-де спасало бедные слои населения от впадения в крайнюю нищету, не стоит и ломаного гроша, потому что дифференциация доходов была минимальной (следовательно, предлагаемая реформа цен не сильно ударила бы по бедным слоям даже если бы компенсации не проводились), а сами доходы населения почти полностью контролировались государством через тарифную сетку и размеры социальных пособий (следовательно, их можно было изменить для достаточной компенсации). Это была чистая потеря общественного благосостояния на пустом месте. Скорее всего, причины такого поведения советских властей, помимо неадекватных этико-идеологических представлений и элементарной экономической безграмотности, лежат в сугубо шкурных интересах той части населения, которая выигрывала от приоритетного снабжения дефицитными продуктами и жильём повышенного качества, даже ценой чистой потери для страны в целом. И речь идёт не только о столичных жителях, которые имели намного большее влияние на проводимую политику, чем жители отдалённых сёл. То, что на внутреннем рынке апельсины стоили в 20 раз дороже картошки (а не в 2), вопреки очевидной возможности выгодного включения в международное разделения труда, обеспечивалось мощной системой лоббирования, влекущей несправедливое перераспределение национального дохода к маленьким, но гордым народам, которым было проще повысить благосостояние через выбивание выгодных цен на апельсины, чем через повышение собственной производительности. Эту особенность российского политического устройства, когда наиболее очевидные меры по улучшению ситуации не предпринимаются из-за силы слоёв, заинтересованных в статус-кво, нам придётся иметь в виду при обсуждении текущей ситуации.

Итак, разобравшись с возможными путями освобождения цен на потребительском рынке, перейдём к производственному контуру. Заметная часть ценовых искажений при торговле фондами «индуцировалась» искажениями на потребительском рынке, но не только. Формирование цены товаров производственного назначения на основе «себестоимости», а не на основе равновесия спроса и предложения, в совокупности с избытком «дармовых» безналичных денег у предприятий, неизбежно создавало систему дефицитов в торговле товарами производственного назначения. К ней добавлялся и аналог торговли «в нагрузку», заключавшийся в гарантированном сбыте некачественной либо дорогой (по сравнению с имеющейся альтернативой) продукции отдельных предприятий. Совершенно понятно, что освобождение цен при оптовой торговле и торговле товарами производственного назначения немедленно поставило бы под угрозу закрытия целый ряд производств, пользовавшихся дефицитными товарами производственного назначения, потому что при новых ценах, соответствующих балансу спроса и предложения, они стали бы нерентабельны, либо при новой системе у них не было бы гарантий сбыта продукции прежним потребителям. Постепенное изменение цен, с ориентацией не на «себестоимость», а на конечные цены потребительского рынка и государственного потребления, позволило бы государству рассмотреть каждый такой случай в отдельности и решить, то ли увеличить расходы на закупку у этого предприятия производимой продукции (чтобы у него были деньги на закупку дефицитных фондов), то ли выделить предприятию кредит на модернизацию, то ли закрыть его, используя высвобождающиеся ресурсы в более выгодных видах деятельности. Планирование, то есть, принудительные поставки большей части продукции предприятий по назначенным ценам, на какое-то время сохранилось бы, но по мере приближения цен товаров производственного назначения к ценам, уравновешивающим спрос и предложение, удалось бы перейти от принудительного планирования к добровольному – системе, при которой удовлетворение госзаказа стало бы наиболее выгодным из имеющихся вариантов деятельности предприятия. Следовательно, такая система стала бы устойчивой даже к отмене принудительного характера поставок при продвижении к «рынку», то есть, такая отмена не повлекла бы обвал производства: ведь подавляющему большинству экономических субъектов было бы, по меньшей мере, выгодно продолжение существующей хозяйственной деятельности, а локальные действия предприятий по повышению прибыли вели бы к увеличению национального дохода. Принципиальная возможность перехода к такой системе планирования была доказана ещё теорией оптимального планирования за много десятилетий до того (4). Собственно, предложенный переход был бы не более чем полной реализацией замысла не доведённой до ума косыгинской реформы. Но только после этого можно было говорить о серьёзной либерализации на рынках товаров производственного назначения.

Не менее сложной задачей было бы реформирование системы инвестирования. Уровень инвестирования в СССР был очень высоким: как в строительство новых объектов производственного, социального, инфраструктурного назначения, так и в их модернизацию и поддержание в работоспособном состоянии. При этом источники финансирования этих инвестиций можно разбить следующим образом: инвестиции, осуществляемые прямо или косвенно за счёт бюджетов разных уровней; инвестиции, осуществляемые за счёт банковских займов; и инвестиции, осуществляемые из выручки предприятий, которых государство обязывало отчислять определённую долю прибыли на амортизацию и обновление, а не проедать её. Совершенно понятно, что никаких революционных решений о том, чтобы «взять и отменить» с понедельника не менее 60% строек, как это предлагала программа «500 дней», ни в коем случае нельзя было принимать. В случае с уже начатыми инвестиционными проектами необходимо было для каждого проекта разбираться, выгодно ли его завершать с учётом оставшихся расходов на строительство или выгоднее забросить. Что же касается новых инвестиций, то переход на «рыночные» рельсы предполагал разграничение инвестиций на те, которые делало бы государство, и на те, которые делали бы частники, рассчитывая получить от этого свою выгоду. В силу довольно низкой склонности к сбережению в России, государство обязано было взять на себя не только инвестирование в инфраструктуру и социальные объекты, как на Западе, но и инвестирование во множество ключевых отраслей экономики, надеясь на частника только в тех отраслях, в которых последний себя уже уверенно чувствовал и был готов рискнуть капиталом. Следовательно, на продолжительное время, предстояло не только доводить до ума большие государственные инвестиционные проекты, но и заставлять предприятия, находящиеся в государственной собственности, инвестировать часть зарабатываемых денег, предстояло строить и модернизировать за счёт государства новые объекты и т.д. Сами граждане, скорее всего, инвестировали бы первое время только в жильё и мелкий бизнес, лишь со временем дополняя государственную экономику во всё новых и новых областях.

Важным вопросом выдвинутой программы возможного реформирования советской экономики является такой: можно ли было при переходе к описанному здесь «рыночному социализму» полностью отказаться от системы субсидирования и централизованного установления цен, но не допустить, в то же время, спада производства? Мы без всякого сомнения даём отрицательный ответ на этот вопрос. Мало того, мы утверждаем, что это должно было быть ясно даже из того объёма экономических знаний, который был доступен советским экономистам того времени. Существует, по меньшей мере, два хорошо известных в экономической теории феномена, которые должны были предостеречь от безоглядного освобождения цен и отмены субсидий, особенно в советской экономике, в которой многие предприятия были монополистами. Первый из этих феноменов известен под названием двойная маргинализация (3). Суть его, в приложении к реформе советской ценовой системы, состоит в том, что некоторым предприятиям-монополистам, освобождённым от ценового контроля, было бы выгодно назначать на свою продукцию высокую цену, при которой потребление этой продукции смежниками снижалось, что снижало производство на этих предприятиях и сокращало, в результате, национальный доход. Схематически это явление можно изобразить на следующем рисунке. Верхняя кривая – это спрос на продукцию второго передела, производимую конкурирующими предприятиями из продукции первого передела с издержками, равными стоимости продукции первого передела плюс постоянная добавка, не зависящая от масштаба отрасли. Поэтому спрос, предъявляемый со стороны отрасли на продукцию первого передела, при каждом количестве товара равен величине спроса на продукцию второго передела минус постоянная добавка. «Национальный доход» (стоимость продукции второго передела) максимизируется при том количестве производства, которое изображено на левом рисунке, а выручка отрасли первого передела максимизируется при меньшем производстве. Если эта отрасль контролируется предприятием-монополистом, то оно снизит предложение продукции первого передела до оптимального для себя уровня, что повлечёт снижение производства продукции второго передела до уровня, при котором национальный доход снижается.

Совершенно понятно, что в условиях высоко монополизированной советской экономики упускать из виду этот фактор было нельзя. Конечно, цены на многие виды продукции можно было бы поставить под контроль путём открытия внутреннего рынка для иностранных конкурентов данного предприятия, назначив оптимальную пошлину. Тогда бы предприятие переставало быть монополистом и вынуждено было бы сбывать свою продукцию по приемлемой цене. Но это возможно только для части товаров, поддающихся импорту. Для остальных же товаров пришлось бы ещё долго устанавливать цену централизованно. Мы не хотим сейчас касаться принципов, по которым следовало устанавливать цены для таких предприятий-монополистов, потому что вопрос этот требует конкретного анализа в каждом отдельном случае. Заметим только, что контроль издержек и установление цен на такую продукцию по принципу «издержки плюс надбавка» куда предпочтительней, чем снятие ценового контроля монополистов. Итак, даже после перехода к «рыночному социализму» назначение цен по очень большой группе товаров пришлось бы сохранить.

Второй феномен касается возможности, а точнее, невозможности полной отмены субсидий. Связано это с существованием предприятий, для которых себестоимость единицы продукции существенно, скачкообразно уменьшается при увеличении масштаба производства [(3), (5)]. Представим фабрику, производящую бюрбюляторы, такую что установленная на фабрике линия либо производит тысячу или более бюрбюляторов по полной себестоимости рубль за штуку (при работе на проектной мощности), либо нисколько, потому что при меньшей мощности её использовать невыгодно. При предложении 100 бюрбюляторов цена спроса 10 рублей, при предложении 900 бюрбюляторов цена спроса 1 рубль, а при предложении тысяча бюрбюляторов цена спроса уже 90 копеек. Получается, что если запустить производство на проектную мощность, то свободная рыночная цена не позволяет покрыть издержки, хотя для всей страны это, конечно же, выгоднее, чем допустить простой фабрики. Мы не будем обсуждать вопрос, правильным ли было инвестиционное решение о строительстве данной фабрики – будем считать, что фабрика уже существует. Для того чтобы она работала и приносила стране доход, есть два пути:

Доплачивать предприятию 10 копеек за каждый бюрбюлятор (на что тратится 100 рублей) и продавать на рынке по 1 рублю.

Выкупать у предприятия 100 бюрбюляторов по 1 рублю и пускать их на военные нужды либо отдавать потребителям, которые сами не смогут ни купить эти бюрбюляторы, ни перепродать их в третьи руки. Тогда остальные 900 бюрбюляторов выкупят гражданские потребители, тоже по рублю.

В обоих случаях общие затраты бюджета тоже 100 рублей, но фабрика работает и обеспечивает страну бюрбюляторами. Если бюджет отказался от того, чтобы потратить жалкие 100 рублей, производство останавливается, а покупать импортные бюрбюляторы по цене 10 рублей за штуку могут позволить себе только самые богатые сто человек.

Эту ситуацию проиллюстрируем на трёх графиках. Для простоты мы считаем, что себестоимость производства продукции может быть либо очень высокой (аналогичная этому ситуация – закупка дорогого импортного товара), либо очень низкой, если производство превышает некий порог. Первый случай решения проблемы – субсидирование производства – показан на втором рисунке, второй – закупка части продукции на некоммерческие государственные нужды – на третьем.

Здесь необходимо отдельно разобраться, для каких советских предприятий была актуальна такая постановка вопроса. Во-первых, это снова касалось более или менее монопольной части промышленности, такой что равновесия спроса и предложения нельзя было достичь за счёт сокращения работающих предприятий – экономия на масштабе скачкообразно наступала для одного предприятия, выпускающего данную продукцию, и это диктовалось технологической особенностью производства на одном предприятии. Значит, о сельском хозяйстве и пищевой промышленности речи не идёт, не касается это сырьевой и большей части лёгкой промышленности, а также немонопольной продукции машиностроения и химической промышленности. Однако в том же машиностроении было очень много предприятий, которые были единственными, выпускающими какую-то специфическую продукцию; производство некоторых марок металлов имеет экономический смысл только начиная с определённого объёма и т.д. Очень важно подчеркнуть, что из двух способов обеспечить стабильную работу таких предприятий (субсидирование цены либо закупки для некоммерческих целей) в Советском Союзе для товаров производственного назначения использовался второй путь. Например, металлургический завод выпускал какую-то марку металла, которая использовалась одновременно для производства потребительских товаров и вооружения, то есть, часть спроса покрывалась за счёт личных расходов граждан, часть – за счёт государственных расходов на закупку вооружения. Прекращение закупок металла по линии оборонного заказа не только не высвобождает «оборонную» часть заказа для мирных нужд, а, наоборот, делает невозможным производство той части металла, которая раньше расходовалась на мирные нужды, и банкротит всю последующую цепочку гражданской промышленности. Или, например, станкостроительный завод выпускал станки для производства вооружения, товаров инвестиционного назначения и потребительских товаров. Первая группа, при сложившейся системе, полностью оплачивалась из бюджетных расходов, вторая могла оплачиваться как за счёт бюджета, так и за счёт средств предприятий, производящих товары инвестиционного назначения, но последнее возможно только в том случае, если эти предприятия функционируют и постепенно обновляют свои фонды. Совершенно понятно, что прекращение бюджетного финансирования первых двух групп и сокращение спроса на станки со стороны предприятий, производящих товары инвестиционного назначения, сделало бы невозможным производство на станкостроительном заводе станков за те же деньги, что раньше платило за них предприятие, производящее потребительские товары. При этом даже не требовалось, чтобы экономия на масштабе производства наступала именно так скачкообразно, как показано на представленном рисунке. Если спрос падает на 30% с сохранением цены, то из этого не следует, что предприятие сможет сократить производство на 30% и одновременно снизить издержки по всем материальным затратам и по количеству занятых работников ровно на 30%. Существуют постоянные издержки, такие как оплата жилищно-коммунальных услуг и необходимого персонала, из-за которых при снижении производства на 30% удаётся сэкономить, от силы, 10% издержек. Очень высока вероятность, что при таком изменении параметров предприятие станет нерентабельным. При этом не всегда можно просто взять и сократить количество предприятий в отрасли на 30%: есть проблемы сбыта, привязанности предприятий к конкретному кругу потребителей, например, в регионе. Поэтому, если смотреть в масштабах отрасли, то снижение спроса на 30% может повлечь обвал производства в отрасли, скажем, в 3 раза, а это повлечёт потерю зарплат работников, занятых в отрасли, сокращение спроса с их стороны и будет «аукаться» на многих других производствах. Итак, либерализация цен и хозяйственной деятельности потребовала бы от государства специальных мер по сохранению спроса на продукцию очень многих предприятий.

Наконец, первый способ поддержки таких предприятий – субсидирование – применялся, по-видимому, в меньшей степени и мог касаться только потребительских товаров. Но и здесь, прежде чем мгновенно отменять субсидии, надо было трижды подумать, как сохранить спрос. Сейчас распространено заблуждение, будто спрос можно было сохранить за счёт компенсирующих социальных выплат населению, чтобы оно могло больше покупать товаров. Это неверно по той причине, что потребительские предпочтения населения не направляли бы этот спрос на закупку именно тех товаров, производство которых нужно было поддержать указанным образом. Снова получается, что и на этом фронте государству пришлось бы надолго сохранить свою регулирующую функцию.

По нашему мнению, именно описанная ценовая реформа была первейшим и необходимым условием каких-либо дальнейших преобразований, просто потому, что убрала бы самые острые проблемы (дефицит, потеря управляемости, невозможность выровнять внешнеторговый дисбаланс) создававшие трудности для населения и госаппарата, а также прояснила бы ситуацию. В самом деле, во-первых, цены товаров были бы приведены в соответствие с потребительскими предпочтениями и ценностью затрачиваемых на это ресурсов. В результате необходимость прямого ручного управления значительно снизилась бы. Ради того, чтобы сохранить производство на прежнем уровне, не нужно было бы уже контролировать, какие дефицитные ресурсы и фонды куда направить, потому что это и так было бы наиболее выгодной из имеющихся возможностей для производителя данного ресурса. Точно так же, не нужно было бы уже распределять по регионам и районам дефицитный продукт. Не нужно было уже субсидировать производство огромного количества товаров частного потребления, потому что потребители сами платили бы почти за всё. Не нужно было бы следить за выделением жилья и распределением автобусов. Снизилась бы доля государства в инвестировании. В этих условиях сохранение прежнего уровня производства обеспечивалось бы самой по себе рыночной системой, без надоевших командно-административных мер; необходимая же государству продукция и социальная направленность экономики обеспечивались бы за счёт налоговой системы, системы госзаказа, бюджетной политики, социальной помощи, ограниченного и контролируемого объёма субсидий и дотаций. Отклонения от устоявшегося равновесия, направленные на увеличение прибыльности отдельных предприятий, не подрывали бы экономику, а были бы выгодны всей стране. Да и населению не пришлось бы тратить по часу после работы на простаивание в очередях – а это огромная прибавка к благосостоянию, пусть даже и не оцениваемая в показателях натурального потребления.

Для установления исторической справедливости следует отметить, что предложенный нами вариант ценовой реформы для Советского Союза не является чем-то принципиально новым, до чего советские экономисты никогда бы не догадались. В том-то и дело, что догадались. Очень похожую программу «управляемой инфляции» для реформирования советской экономики предлагал академик Ю.В.Ярёменко (11). Да и пресловутое «Павловское» повышение цен было шагом именно в этом направлении. Мы не разбираем сейчас вопрос, почему предложения, альтернативные программе «500 дней», не были опубликованы и озвучены для широких масс. Мы сейчас отмечаем только сам факт: альтернатива существовала и была, в целом, известна тем, кому полагалось об этом знать.

После проведения внутренней ценовой реформы можно было освободит

КТО МНЕ СКАЖЕТ КОГДА ПРЕКРАТИТСЯ ГЕНОЦИД РУССКОГО НАРОДА ???!!!

За последний год у нас в стране участились массовые драки на межнациональной почве, происходящие, в основном, в маленьких провинциальных городах. Если внимательно читать информацию обо всех этих столкновениях, то можно выявить общие черты конфликтных ситуаций, независимо от географического места конфликта.

1. В национальных общинах, представители которых участвуют в конфликтах с коренным русским населением, присутствует ощутимая бандитская составляющая, с неизбежно сопровождающим ее определенным менталитетом. В просторечии такой тип поведения уже приобрел устойчивое название — «быкование».

2. Русские участники конфликта постоянно утверждают одно и то же. Их оппонентам свойственно употреблять в адрес русского большинства чрезвычайно грубые и высокомерно-презрительные оскорбления национального и социально-статусного характера, такие как «эта земля теперь наша», «теперь мы здесь хозяева, а вы будете нашими рабами», «вы будете нам шнурки завязывать», «бей русских свиней» и т.д. и т.п.

3. В случае любого частного конфликта на любой почве, в котором сталкиваются русский с нерусским, община, которой принадлежит упомянутый нерусский, начинает его чрезвычайно агрессивно защищать, независимо от того, кто зачинщик конфликта, кто в этом конфликте прав, а кто виноват.

4. При попытке русской стороны обратиться за правосудием и справедливостью к местным властям и правоохранительным органам, эти попытки, как правило, терпят неудачу. Власти и правоохранительные органы, в лучшем для русских случае, пытаются занять позицию стороннего наблюдателя конфликта, чаще же открыто занимают сторону агрессивных национальных общин.

5. Существуют достаточно серьезные основания полагать, что причиной поддержки местными властями и правоохранительными органами криминализованных национальных общин, является банальная коррупция. Местные жители часто утверждают, что их администрации и органы внутренних дел занимаются преступным крышеванием этнических криминальных группировок.

6. В случае если правоохранительные органы все же вмешиваются в конфликт, они, как правило, проводят политику занижения вины представителей национальных меньшинств. Массовые избиения русских и тому подобные преступления, квалифицируются как хулиганство. Приговоры часто бывают исключительно мягкими. При этом власти категорически отказываются признать в действиях представителей этнических меньшинств разжигание национальной и социальной ненависти.

7. Напротив, русской стороне конфликта и местные власти, и лидеры этнических диаспор, и средства массовой информации регулярно приписывают мотивы разжигания межнациональной ненависти. Складывается впечатление, что эти обвинения уже стали типовой отмазкой для оправдания русофобствующих бандитов и хулиганов.

Должен сразу сказать, я не имею объективных подтверждений вышеприведенной информации. В моем личном круге общения не присутствуют представители криминализованных диаспор. Мои знакомые кавказцы, такие как чеченец — генерал Асламбек Аслаханов или азербайджанец — философ Гейдар Джемаль вежливые и дружелюбные люди, и ничего из вышеперечисленного, я к ним, разумеется, отнести не могу.

Более того, я вполне могу допустить, что среди моих единомышленников, русских националистов, могут находиться провокаторы. Как провокаторы нечаевского типа, сознательно разжигающие межнациональную рознь, так и платные провокаторы отечественных и зарубежных спецслужб, делающих свою грязную работу.

Но все это не отменяет ничего из сказанного выше. Количество информации на эту тему настолько велико, что волей-неволей начинаешь воспринимать ее, по крайней мере, правдоподобной.

А если на мгновение предположить, что эта информация достоверна, становиться страшно. Поведение местных лидеров диаспор и коррумпированных ими администраторов и правоохранителей, если допустить истинность нашей версии, является не только подлым и преступным. Оно является чудовищно близоруким и контрпродуктивным. Как говорил Наполеон Бонапарт — «это не преступление, это чрезвычайно хуже. Это ошибка».

В случае, если все описанное выше соответствует действительности, руководители этнических диаспор и связанные с ними руководители местных администраций и органов внутренних дел, должны сделать для себя чрезвычайно важные выводы. Осуществляя попустительство агрессивному русофобскому быкованию, они ставят страну на грань межэтнической гражданской войны. На грань большой крови. Ни один народ в мире не потерпит таких оскорблений словом и действием, каким сегодня подвергаются русские. В случае если такого рода конфликты будут продолжаться, никому мало не покажется. И местные власти должны понимать, что за стенами своих офисов им, при таком развитии событий, отсидеться не удастся.

Каким бы ни был исход такой гражданской войны, кто бы не победил, худо будет всем. Поэтому я искренне надеюсь, что в руководстве этнических диаспор остались еще здоровые силы, способные предотвратить развитие событий по худшему варианту.

В. Милитарев

http://www.apn.ru/opinions/article10319.htm

Глава Карелии Сергей Катанандов провел в Кондопоге совещание с руководством МВД, прокуратуры, других республиканских ведомств, на котором обсуждались требования жителей города, выдвинутые накануне в ходе стихийного митинга. Принято решение освободить городской рынок от торговцев с Кавказа и передать его местным предпринимателям. Власти также пообещали населению закрыть ресторан «Чайка», где в среду произошло убийство двух местных жителей представителями чеченской криминальной группировки. Это убийство спровоцировало антикавказские выступления жителей города, в ходе которых были сожжены несколько торговых точек, принадлежавших представителям кавказских республик. Катанандов дал поручение министерству образования Карелии направить в школы Кондопоги своих представителей, чтобы провести с педагогами и учащимися разъяснительную работу. «Среди погромщиков было много пьяных подростков. Нельзя допускать, чтобы детей втягивали в противоправные действия», - сказал глава Карелии.

http://www.gazeta.ru/lenta/2006/09/03/news_770008.shtml

В Кондопоге схвачено на улицах города и брошено в застенки более 100 русских человек, десятки человек - арестованы, в большинстве своем - молодежь. Просим, в течении нескольких ближайших дней, звонить (посылать срочные телеграммы) по всем телефонам ГОВД города, МВД и Прокуратуру Республики и требовать:



1) Выпустить задержанных, пока жители города не сделали это сами

2) Не применять к арестованным пыток и незаконных средств давления

3) Учитывать, что действия горожан вызваны законными и справедливыми требованиями

4) Найти и наказать ВСЕХ убийц русских ребят, убийц, которые резали жителей города 30 августа

5) Найти и призвать к ответу коррупционеров-чиновников, передавших город на откуп кавказским бандитам



Им требуется ваша помощь, тысячи звонков со всей страны - покажут милиции и прокуратуре, что за их действиями следит вся страна.



Министр внутренних дел Карелии: Михайлов Дмитрий Михайлович

Адрес: 186610 г.Петрозаводск, пр.К.Маркса, д.18

Телефон приемной: +7(814-2)71-54-80

Факс: +7(814-2)71-50-60

Адрес электронной почты (E-mail): mvdrk@onego.ru



Прокурор республики Панасенко Владимир Григорьевич

185660, г. Петрозаводск, ул. Космонавта Г.С.Титова, 4

(814-2) 78-22-34



Телефоны Городского отдела внутренних дел (ГОВД) г. Кондопога

8-81451 - код города



Начальник ГОВД - 2-09-00 4-04-11

Приемная - 2-09-01 2-09-55 факс

Начальник криминальной милиции - 2-09-18

Начальник милиции общественной безопасности - 2-09-70

Начальник следственного отдела - 2-09-03 4-23-19 факс

Начальник отдела уголовного розыска - 2-09-13

Начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями - 2-09-50

УБОП - 2-09-49

Начальник отделения дознания - 2-09-67



http://www.dpni.org/index.php?0++7350

15.05. Координатор ЦОС ДПНИ Александр Белов выехал на переговоры с высшим руководством МВД Республики Карелия с целью призвать власти остановить массовое избиение горожан Кондопоги.

15.40. В МВД Карелии предпринимает срочные меры, ставят блокпосты на дорогах, т.к. в Петрозаводске идут слухи, что жители Кондопоги собираются выехать в Петрозаводск, чтобы помочь жителям столицы Республики очистить свой город от преступных элементов. На некоторых перекрестках улиц Петрозаводска начинают собираться граждане, обсуждают эти вопросы.

15.30. Местные жители обсуждают: "Хорошая же мысль собираться всем раз в неделю, на выходных. Поздороваться друг с другом. Новости узнать о своём городе. Власть(местную, мера) приглашать еженедельно на собрание. Послушать о том, что за неделю сделано. А за неделю при желании и умении можно много всего сделать.Мирное собрание мирных граждан.", "Надо делать традицией сход жителей каждый месяц".

14.30. Во многие центральные и региональные СМИ прошла разнарядка сверху - "сюжетов в эфир не давать, от комментариев воздерживаться". Впечатления людей от новостей в СМИ: "Про взрыв суда в Новосибе,про ураган в Штатах...а про Кондопогу ничего!", "врут гады про какие-то криминальные разборы, у нас весь город поднялся!"

14.27. Пишут очевидцы из Кондопоги: "живы....но попало больно....за то что стояли никого не трогали....отпи.дили нас дай бог...ментяры ссаные....все в синяках....я люблю свою страну-менты били и девушек и женщин....о пацанах я молчу....3 моих знакомых в больнице с сотрясениями и переломами-вот так нас защищают правоохранительные органы...", "Вчера менты гребли всех без разбора, даже спокойно сидящих на остановке ребят, били дубинками и пинали ребят ногами, потом грузили в автобус и отправляли в ОВД. Всю ночь продержали в камерах. Сегодня утром судья Носова раздавала всем подряд наказания в виде штрафа от 100 р. до ареста от 1 до 15 суток", "Под этотим шквалом ударов ОМОН бил не только парней но и девушек которые там находились. Принимая во всем этом участие мы начали заступаться за девушек и были избиты дубинками", "затем парни в бронежилетах касках и с демократизаторами начали обходить по дворам-и началась натуральное избиение всех кто находился по крайней мере в радиусе километра от злополучной Чайки...у меня на глазах парня распластали по асфальту-и начали избивать дубинками от пяток до затылка с криками - ДАЙ Я ЕМУ ПО ЯЙЦАМ ДАМ...дак парень даже не закрывался уже....вырубили по ходу его....у меня другу по затылку прописали с ходу дубинкой(Асс)....я руки выставил-мне чуть пальцы не переломали....все руки в крови были...."

14.25 "по итогам ночи пожарники выезжали:

1. Чайка.

2. Фламинго.

3. Пилорама (не знаю где).

4. Березовка - ларек.

5. ул. Строительная - зал автоматов.

6. Бульвар - строящийся магазин около сауны и стоматологии"

14.22. "Звонил подруге матери, которая живёт в Кондопоге. Поделилась подробностями.

Иманов, владелец ресторана "Чайка", перевёз в Кондопогу всех своих многочисленных родственников. Иманов с местной властью на короткой ноге - Ж. сказала, что это далеко не первый случай, когда от чёрных пострадало русское население. Не так давно у них маленькую девочку подстрелили случайно - всё сошло с рук. Брат Иманова в кого-то стрелял - сошло с рук. В "Чайке" в ночь на 30е проходили поминки по отравившемуся в этом ресторане русскому предпринимателю. Вот тебе и "пьяные русские". После конфликта Иманов позвонил к нам в Петрозаводск, и отсюда выехало пять машин с чёрными. Подъехав к зданию ресторана, они стали убивать всех подряд, не важно, выходили ли те из ресторана или просто гуляли рядом".

14.20. Хотя гнев горожан направлен на чеченскую диаспору, СМИ считают, что в Кондопоге столкнулись "лица без национальности":
14:11 В прокуратуре причиной конфликта в Кондопоге считают бытовую ссору Росбалт

14:07 В Карелии задержали участников погрома НТВ

14:01 Глава Карелии Сергей Катанандов расценивает массовые беспорядки в Кондопоге как бытовой ... Эхо Москвы

13:51 Катанандов: Бандит национальности не имеет Росбалт

13:45 Война в Кондопоге: трое убиты, сотня задержанных Новые известия

13:34 Массовые погромы в Кондопоге ТВ Центр

13:31 Глава Карелии Сергей Катанандов расценивает массовые беспорядке в Кондопоге как бытовой ... Эхо Москвы

13:27 Глава Карелии: Погромы в Кондопоге - "бытовой конфликт" Росбалт

13:16 МВД Карелии: Причины беспорядков в Кондопоге - передел собственности Gzt.Ru

13:02 В городе Кондопоге минувшей ночью задержано более 100 участников массовых беспорядков Эхо Москвы

12:59 Более 100 человек задержаны в карельской Кондопоге, где произошли массовые беспорядки Правда.ru

12:58 Глава Карелии призывает жителей Кондопоги не быть "слепым орудием" Newsinfo

12:42 Глава Карелии Сергей Катанандов призывает не придавать этническую окраску беспорядкам в ... Ореанда

12:40 Власти Кондопоги ничего не решили на совещании (Карелия) REGNUM

12:24 Глава Карелии расценивает беспорядки в Кондопоге как бытовой конфликт РИА "Новости"

14.07. Свидетель:

Представляете, только что мне сообщили, что наша доблестная милиция прибегает к своеобразным методам урегулирования конфликта в городе: они подходят ко всем жителям и открыто предупреждают: "если мы сегодня вечером вас увидим - будем пи.дить!" Так что не знаю даже как с работы домой живой добраться!!!

11.45. Пятнадцать минут назад закончилось выступление по республиканскому телевидению главы республики С.Л. Катанандова. Чиновник сообщил, что он выезжает в Кондопогу.

Свидетель:

Катанандов только что выступал. Весь напуганный ... текст не подготовленный с техническими накладками. Говорит, выезжает в Кондопогу.

Между тем, по словам горожан, в ходе ночных волнений было задержано 109 человек.

5.16. Из сообщений местных жителей: "въезд/выезд закрыт. менты валят без разбору. репортерам не дают снимать!", "ОНИ (ОМОН и иже с ними) бьют больно и говорят - "ползи домой", это в основном были наши подростки и девченки ( вчера еще на день знаний ходили). Взрослых на поджогах и разгромах не было. Взрослые держали голову руками и рыдали...", "надо снимать все показания этих ребятишек, побитых омоном, по горячим следам", "омон видя что снимали на камеру - просто подбегал и ломал всё! При мне у парня забрали телефон кинули об стену и по морде дали!", "ИХ выселили на время!! Они обратно приедут!! Это точно будет примерно через 2 недели - отсидятся!", " нам не пускают тв ! Пускай приедут да тут им матери столько наговорят что сам Сталин перевернётся! Всех детей просто перебили!"

2.33. По свидетельству нескольких горожан в Березовке (пригород Кондопоги) несколько часов назад кавказцами был обстрелян рейсовый автобус. Есть раненые. Как сообщает источник, "по автобусу стреляли на уровне нижнего среза окон из автоматов."

2.30 Свидетельствуют очевидцы:"...только что вернулся из этого ада! Просто полный беспредел менты лупят всех подряд! С девчёнкой ты или просто мимо! неволнует! За арбузы продались!...Такого невидал нигде! Просто в мясо всех ребят которые просто лежат, они поднимают и месят! Менты тоже чурки!...так да у нас в Петрозаводске вроде больше 60 % состава ОНИ..."

2.06. Сообщение очевидца:

В общем, 3 сентября, час ночи - пришлось на велосипеде проехаться [...] ОТВЕЧАЮ! в городе ВСЕ спокойно! Еду по М. Горького. Шума нет. У "Чайки" оцеплено, по обоим краям дороги сидят менты и ржут. Всем весело. Пазика 4 и урал тентованый напротив банка. Вода и грязь - тушили видно, но гари нет - днем не видел что там такое, может основная грязь с четверговой ночи. [...] Проехал спокойно через оцепление... Постоял, посмотрел, поехал дальше. Несерьезно как-то всё. Подъезжаю к крестам - человек 50 молодежи хабзайского возраста глушит пиво у Северного. Магазин перевыполняет план судя по всему. Проезжаю парк. Ага. Судя по всему человек 5-7 подростков курочат павильон автоматов игровых... по голосам среди них и девахи. Повторяю - все тихо и слышно хорошо. Милиции пох. Козел ППС стоит около крестов. Площадь Мира - пусто. По Заводской - пусто, казино и кафехи работают - праздный народ стоит у входов. Какие-то мамаши, парочки вдоль улиц... фашистских толп с факелами я не наблюдал. Может они уже двинули домой?

2.01. В настоящий момент, как сообщают очевидцы, волнения в городе утихли. Однако отряды ОМОНа продолжают патрулировать улицы. Несколько городских строений горит.

1.53. Каталог видеозаписей с места событий. См. ссылку

1.33. Час назад горожане снова попытались взять приступом ресторан "Чайка", на терассе которого 29 августа произошла трагедия. Это четвертый штурм "Чайки" за последние сутки. В данный момент к ресторану подьехали пожарные машины.

1.18. Несмотря на зверства ОМОНа и массовые избиения молодежи на улицах города - приходят сообщения о собрании молодых горожан на перекрестках, дальних улицах города, откуда они снова пытаются двигаться к центру города.

1.14. Жители Карелии призывают к бойкоту торговли, всех видов услуг, которые принадлежат кавказцам. В интернете распространяется призыв следующего содержания:"Жители Карелии, братья!

Нужно составить список мест, куда нормальный русские человек не должен ходить и где не должен покупать товары! Формат примерный такой: город - (Кондопога), вид - кафе, название - ("Чайка), принадлежность - чеченцы или азербайджанцы, адрес - если известен.

Это очень важное дело - присоединяйтесь!!! Пишите в таком формате о всех заведениях что вы знаете! После этого распространим список по всей Республике, они за наш же счет тут жируют! Не покупать, не заходить, тотальный бойкот!"

1.12. Столкновения жителей города с милицией (видео, 9 Мб). См. ссылку

1.06. Столкновения горожан с ОМОНом у ресторана "Чайка" (видео, 25 Мб). См. ссылку

3 сентября

23.56. О ситуации в городе на данную минуту: "...березовка горит, рынок горит, какие-то магазины горят, автобус из петрозаводска ехал - не доехал....", "на улицах идет массовое избиение подростков ОМОНом", "Город кишит милицией, ОМОНом, и над городом стоит запах гари".

23.10 Свидетельствуем местная жительница: "Сегодня встретила девчонку, которая была у Чайки в ту ночь……(когда кавказцы убивали русских). По её словам, приехала машина, и почти без слов начали месить всех кто попадеться на пути, один чеченец бежал за ней с ножом до 1-ой школы, там она встретила знакомых, ей помогли."

22.13 Корреспондент CityK.ru: ОМОН избивает людей. Все кричат, разбегаются по подьездам и дворам.

22.11. Из разговора с жителем города: "Зря сожгли "Чайку", ведь депутаты приняли решение о передачи ее городу по требованию Народного схода, хотя тоже можно понять молодежь - действуют на эмоциях, так уже достали весь город эти черные бандиты..."

22.01

Пожар в ресторане "Чайка". (c) CityK.ru

21.57. Поступили информация от местных жителей, что сегодня, группа местных молодых людей выехала на машине отдыхать загород, но по дороге была расстреляна чеченцами. Подтверждения данная информация пока никак не получила. Работникам больниц, моргов - сотрудники ФСБ запретили какое-либо общение с журналистами. Сотрудники правоохранительных отказываются давать комментарии даже в личных разговорах.

21.46. Приходят отрывочные сообщения из города. Другая группа молодежи все-же ворвалась в кафе "Чайка", сейчас оно объято пламенем (так сообщают, но информация - пока не проверенная). Группы по 100-200 человек местных молодых людей, рассредоточенные по городу, ликвидируют палатки с шаурмой, кавказские магазины. В разных частях города происходят рукопашные схватки с ОМОНом. ОМОН и милиция арестовывают на улицах города всех подряд, любых одиноких прохожих. Поступила информация, что город полностью блокирован на въезд усиленными подразделениями милиции и внутренних войск.

21.14. Видеокадры разгрома городской молодежью чеченского кафе, в котором кавказские бандиты зарезали русских несколько дней назад: http://www.cityk.ru/temp/1.mpg - 27 мб - см.ссылку

21.05. Глава информационно-аналитического центра СОВА А. Верховский занимается откровенной деизнформацией мирового сообщества. Так, в интервью "Радио Свобода" он заявил, что стихийные выступления возле ресторана "Чайка" в ночь с 1 на 2 сентября были инициированы "сотнями националистов", "приехавших в Кондопогу". Так же он преуменьшил количество убитых русских в результате драки с 29 на 30 августа, назвав число 2, а не 3 (или 4), как сообщал центр СОВА ранее.

20.08 От кафе "Чайка" сотни молодых людей двинулись в сторону вокзала, там расположена кавказская шашлычница, другие группы молодежи, с криками: "Отомстим! Вон с нашей земли!" направляются ко всем заведениям города, принадлежащим кавказской мафии. Русская молодежь настроена на ликвидацию всего экономического потенциала бандитов с Кавказа, убившим русских ребят, уже этой ночью.

19.10 Поступила информация, которая еще проверяется и ее достоверность - неизвестна. Несколько сотен молодых жителей города прорвали кордоны милиции и ворвались на чеченскую базу в городе - кафе "Чайка". Сейчас горит ее пристройка. Чеченцы и азербайджанцы в массовом порядке спасаются бегством от разъяренных жителей города, оставляя имущество, которое нельзя быстро увезти. Милиция отказывается стрелять в русскую молодежь.

18.29 Жители города возмущены дезинформацией, которую распространяют СМИ с подачи рупора западных спецслужб т.н. центра "Сова". НИ ОДИН кавказец не погиб прошедшей ночью. Следует отметить также наглую ложь со стороны ряда СМИ , также запущенную центром "Сова", о том, что соратники ДПНИ чуть-ли не убивают безоружных кавказцев десятками на улицах города. Наоборот, следует отметить, что горожане, местная администрация, сотрудники милиции - выразили благодарность представителям ДПНИ за то, что проведение Народного схода не превратилось в побоище с милицией и прошло мирно, как желали этого сами горожане.

17.45. Народный сход закончился. Администрация города приняла все требования горожан и их делегации, в которую вошли соратники ДПНИ. Создан народный комитет, который будет контролировать исполнение наказа, данного народом местным властям, создано отделение Движения против нелегальной иммиграции. Соратники ДПНИ из других регионов - покидают город. Однако ситуация по-прежнему накалена. В разных местах города возникают спонтанные столкновения групп местной молодежи с милицией, которая пытается защитить палатки с шаурмой и другое имущество выходцев с Кавказа.

16.19. Зачитано следующее решение Народного схода, которое было подписано в мэрии депутатами Городского Собрания и представителями Схода:

1) Создание Народной Дружины из воевавших в Чечне и остальных желающих. 50 человек записалось на данный момент, запись в Дружины продолжается.

2) Выселение всех нелегальных иммигрантов из г. Кандопоги.

3) Закрыть город для въезда на время решения проблемы.

4) Закрытие Центрального рынка (который и так разгромлен) для представителей не местных жителей.

5) Расторжение договора об аренде кафе "Чайка" с Имановым и отобрать лицензию на торговлю.

6) Создание Народной комиссии для тендеров по аренде помещений в городе.

7) Сход рекомендует всем, кто прибыл после 1991 года из Кавказских республик возвращаться домой.

... Завтра пройдет Городское собрание, которое издаст обращение к Парламенту Карелии о выселении кавказцев. Если Парламент не примет, акции протеста продолжатся.

... На данный момент А. Белов едет на Карельское телевидение на передачу "По горячим следам" (или аналогичное название).

... Так же есть видеосъёмки показаний местных жителей, о том, что во время драки возле "Чайки" были выкрики "Мочи русских!" и "Аллах акбар".

Координатор ЦОС ДПНИ Александр Белов (в руках мегафон)

Тысячи горожан - участников Народного схода

16.15. ПОЛИТ.РУ:

В МВД Карелии опровергают сообщения о кавказских погромах в городе Кондопога, сообщает радио «Эхо Москвы» со ссылкой на представителей ведомства.

Ранее "Полит.ру" сообщало о целой серии погромов, в ходе которых три или четыре человека погибли и несколько кавказцев пострадали. Наиболее серьезным инцидентом стала попытка разгрома кафе "Чайка", возле него произошла массовая драка. Погромщики были вооружены камнями и бутылками с зажигательной смесью. Они выкрикивали националистические лозунги. На сегодня был намечен масштабный митинг, однако ночью милиция вмешалась в происходящее.

От редакции сайта:

Мы поздравляем новостной портал, попавшийся на откровенном вранье. Желаем дальнейших успехов в профессиональном росте.

16.10. Cообщает очевидец: "На собрании было очень много народа... за вчерашнюю ночь была попытка поджога чайки, офиса Иманова, рынка, была драка с представителями ОМОНа, затем сход, люди кричат: "выселить всех, что мы, без их арбузов не обойдемся что-ли? Рынок пусть русские предприниматели занимают, отдайте Чайку рускому, зачем ей пустовать, или мы ее с землей сравняем, так, Торговый Центр откройте пусть все русские предприниматели торгуют, если увидите кавказские палатки - ичего не покупайте, не давайте им денег, им не на что будет жить!, не допускайте появлеия их в городе, Иманов уже уехал - пусть уезжают и остальные!, беспредела тут не нужно, просто убираются пусть, сейчас в Чечне войны нет, пусть возвращаются на родину, счастливго пути, все места торговли русским, пусть будут бары и кафе, только русские держат пусть" - такие крики было слышно. Мэр выступал, говорил, будут приняты меры по проверки всех выходцев с кавказа и выселения нелегалов и остальных по возможности."

15.54. Корреспондент CityK.ru (Кондопога):

Сход продолжается. Фотоотчет со схода:

Полностью фотоотчет смотреть здесь (c) CityK.ru

15.38. Кореспондент ДПНИ:

В данное время перед народом выступает координатор ЦОС ДПНИ А. Белов.

15.30. Корреспондент CityK.ru (Кондопога):

Кратко резолюция, которую зачитали на сходе:

1. Поставить ситуацию в Кондопоге на контроль властей республики.

2. Признать драку в ночь на 30 августа - не бытовой, а возникшей по нац. признаку.

3. Лишить кавказцев всех торговых точек в городе.

4. Созвать внеочередную сессию городского совета, выступить с законодательной инициативой о лишении права кавказцам проживать в республике.

В данной информации могут быть неточности, или упущения. относитесь к ней, как к предварительной.

P.S.: Народ очень бурно реагирует на зачитывание каждого пункта резолюции. (c) CityK.ru

15.10. Здание мэрии закидывают яйцами, к месту стянуты дополнительные силы милиции. Резолюции пока нет.

горожане пишут коллективное обращение к властям, идет сбор подписей.

14.31. Народ на площади начинает волноваться. Если ответ на решение схода не последует в ближайшее время, народ готов забрасывать мэрию камнями.

14.21. Из разговоров с местными жителями: "В связи с политикой губернатора Катанандова Сергея Леонидовича, начался массовый приход кавказцев в Карелию. На мэров, которые оказали сопротивление притоку кавказцев, оказывалось экономическое давление. При этом губернаторе появился муфтий Карелии Али Вассаб (араб). Антимусульманские настроения подавлялись.

В Кондопоге господствует клан чеченцев Имановых (директор кафе "Чайка"). Имановы потихоньку начали скупать город. Потом в городе появилась чеченская диаспора. Увеличился процент изнасилований и продажи наркотиков айзербаджанцами (ред. - вторая по величине кавказская диаспора Кондопоги). Через кафе "Чайка" организована продажа палёной водки. Сколько раз арестовывали баки с техническим спиртом, на следующий день опять всё продолжалось.Местной милиции никто из местных не веритМилиция, по словам горожан, бесплатно ест шашлыки, так же бесплатно отоваривается...."

В мэрии идет собрание депутатов. Представители местных жителей в мэрии. Белов с ними.

14.40. Тысячи людей собрались у мэрии. В мэрии проходит экстренное заседание городских депутатов, приглашены 10 представителей народного схода.

14.00. Сход жителей: Начальник ГОВД Кондопоги доложил, что возбуждено уголовное дело по статье "хулиганство" (!), после чего был вынужден быстро ретироваться. А вот присутвующие на сходе, те что были в ту ночь у "Чайки", говорят, что были крики "Аллах акбар!" и "Бей русских!". Выкрикиваются лозунги - "черных вон в 24 часа", “перекрыть дороги!” (в том числе и железную) - может тогда власти обратят внимание. Что будет вечером – никто не знает. Среди участников Народного Схода – соратники ДПНИ, перед горожанами выступает А. Белов. НАРОД дает 24 часа – «чтобы все тараканы убрались, а то будут травить дустом».

13.00. Сейчас горожане идут к мэрии, где будут ждать внеочередного собрания депутатов для выполнениярешения схода. Жители города сообщают, что местные кавказцы ездят по городу на машинах без номеров, избивая даже сотрудников милиции. Милиция ничего не делает. Все уверены, что «тут всё куплено чеченцами». Также свидетели побоища 30 августа, заявляют, что участвовал в ней сам хозяин "Чайки" – чеченец и "добивал уже порезанного Гришу". В КПЗ сидит один гражданин Азейрбаджана. Трое "чехов" арестовано, ещё трое в розыске.

При нападении на русских были выкрики "Аллах Акбар!". То есть «обычная бытовуха». Также уже поступали угрозы от "чехов", что если местные не успокоятся "мы вам второй Беслан устроим". Но народ настроен решительно, будут возле мэрии до конца. Были заявления, что если "чехов" в течении 24 часов из города не уберут, то горожане пойдут их искать и "выселять сами". Центральные СМИ по-прежнему игнорируют происходящее, установленая тотальная информационная блокада.

12.00. Начался всенародный сход жителей города. Собралось более 2000 человек, такое в городе впервые. По очереди люди высказывались о событиях прошедшей ночи. На сходе постановили - в 24 часа всех лиц чеченской национальности выселить в Чечню. Народ прореагировал дружным гулом.

Милиции практически не видно.

...

Также прошла информация, что вчера на похоронах ОМОН хватал молодых людей и закидывал их в автобусы.

11.30. "Подъехали к рынку. Рынок полностью разгромлен, снесены все палатки. Также полностью сгорел зал игровых автоматов. Возле кафе Чайка ночью слышалась стрельба. Сейчас возле рынка собирается народ на сход. Много милиции и ОМОНа"

http://www.dpni.org/index.php?0++7321

Современный японский поэт Тосио Накаэ написал замечательные строчки:

Ночью рыбы

всей чешуей ощущают,

что плывут по кромке земного шара.

Им уже не хватает моря.

А чего не хватает его соотечественникам, которые из года в год плавают по кромкам российских территориальных вод, нагло нарушая наши морские границы? Им уже не хватает своего моря? Своей рыбы, своих крабов, своих островов? Так что они на протяжении десятилетий шастают вблизи наших берегов? Но ведь сколько веревочке не виться… 16 сентября один из рыбаков браконьерской шхуны погиб от пули российского пограничника, члены экипажа арестованы, судно с уловом краба, «прописанного» в российских водах задержано. 30-го двух рыбаков передали на Хоккайдо японской стороне, а вот 59-летнему капитану, который сознательно шел на нарушение нашей государственной границы и браконьерство, придется держать ответ перед российским судом.

Это далеко не первый (и наверняка, не последний) случай проникновения японцев в наши рыбные «закрома». Соседи воровали у нас рыбу и другие морепродукты и при царе, и при советской власти. (Читатель постарше вспомнит превосходные рассказы Сергея Диковского о наших пограничниках, ловивших японских морских воришек еще в тридцатые годы XX столетия). Воруют и сейчас.

Вообще, весь этот безобразный промысел в пух и прах разбивает миф о японце, который своим трудом вывел свою страну в число мировых лидеров. Ложь все это, лажа! Для россиян, а особенно дальневосточников, японец – это наглый бесцеремонный Халява-сан, который готов украсть все, что плохо (да и хорошо) лежит. И с этой «цивилизованной» нации отечественные демократы призывали нас брать пример того, как надо работать и сочетать научно-технические достижения с национальными ценностями?

Рецепт пресловутого и уже порядком подзабытого «японского чуда» сами японцы умещают в два слова: «вакон ёсай». В литературе по менеджменту это как правило переводится как «взять новейшие знания, выработанные иностранцами, но не позволить им пошатнуть основы японского образа мышления». Короче и точнее это будет: «украл – неси домой!» Американцы, оккупировав Японию, не очень вежливо именовали ее обитателей «джапами». А правильней их было бы назвать «хапами» – за жадность и наглость.

Ее, к слову, они после инцидента с задержанием шхуны-крабокрада наглядно продемонстрировали. 27 августа, когда сразу 39 шхун нарушили нашу границу. Лишь только когда подошел наш сторожевик, «рыбачья лодка, – говоря словами поэтессы Риэ Есиюки, – скрылась за горизонтом, на прощанье сверкнув крашеными бортами…»

Все 39 штук, «пропитанных запахом вяленой рыбы»… Нет, вовсе не рыбы, возразил японский МИД в ответ на протест нашего, а морской капусты! Мы ведь договорились с вами, уважаемые русские, что ее мы запросто можем добывать в ваших водах. Ах, только в водах до острова Сигнальный, а мы заплыли до Анучина? Ну, с кем не бывает… Вы, вон, острова у нас зажали, а это, между прочим, наши северные территории!

Россиянам после всех этих «дружественных» актов следует, наконец-то, осознать то, что японцы, как, возможно, никакой другой народ на Земле, никого кроме себя не любили. Нет оснований считать, что ради россиян они сделают исключение. Не очень-то они спешат выйти из состояния войны с нами, в котором формально до сих пор находятся, посылая свои пиратские джонки к нашим берегам…



mediaacitivist.ru

В колхозе имени Орджоникидзе Акушинского района Дагестанской АССР в 1985 году под руководством председателя колхоза, кандидата экономических наук М. Чартаева была разработана и осуществлена новая оригинальная система управления сельскохозяйственным предприятием. (До перехода на новую систему колхоз был дотационным с невысоким уровнем сельскохозяйственного производства). Основой новой системы явилось самоуправление в различных сферах жизни, все процессы управления, хозяйствования, образования стали исходить из интересов каждого отдельного человека. Человек был здесь поставлен в условия самостоятельности, свободы развивать свои способности и проявлять творческую инициативу.
27 сентября 1986 года коллегия Госагропрома РСФСР одобрила новаторский опыт М. Чартаева и рекомендовала его колхозам и совхозам, как перспективную систему хозяйствования. Признавалось, что, при творческом подходе, эту систему можно применить и в производстве.
В настоящее время колхоз преобразован в «Союз совладельцев - собственников «Шукты».



Одни настаивают на сохранении и закреплении исключительного права государства владеть землей, а всем остальным отводится роль пользователей, арендаторов. Другие призывают ввести частную собственность на землю с правом купли-продажи. Помилуйте, дорогие сограждане! Земля не может быть ни государственной, ни частной, а только общенародной, общечеловеческой. Не мы ее создали, а она нас. Каждому человеку самим фактом рождения даруется право жить, дышать, пить воду, есть хлеб, помогать ближнему. Это право от Бога. Или для материалистов - от матери-природы.
Все рождаются и все умирают, и каждый умерший получает свою делянку на вечное пользование - два квадратных метра. Больше ему не нужно - ни миллионеру, ни последнему бедняку. А пока жив, чем вправе владеть? Каков его пай в общенародном, общечеловеческом достоянии?


Как бы общество ни называлось, каким бы "измом" не определялось - основа его состоит в способе присвоения национального богатства и, в первую очередь, произведенного продукта.
Присвоение природы в первобытном обществе по праву сильного выражалось в войне за лучшие территории, производства на этом этапе не существовало, поэтому не было присвоения произведенного продукта.
В рабовладельческом обществе продукт труда присваивался рабовладельцем на основе присвоения других людей в виде рабов. Демократия в Древней Греции была замечательной, но не для всех, а только для граждан, а кроме них было огромное количество рабов, которые были вещами, и следовательно - негражданами. В капиталистическом обществе продукт труда других людей присваивает владелец капитала, покупая рабочую силу как товар.
В нашем обществе, которое мы называли социалистическим, государство присваивало продукт труда всех граждан страны, чтобы потом распределить его, но как... (по справедливости?) В результате при всеобщей общенародной собственности мы все оказались наемными работниками у... У кого? У управляющих, которых мы же и наняли (?) через своих народных избранников, на которых мы никакого влияния после выборов не оказывали (или не могли оказать)? Масса вопросов, а результат простой - всеобщая безответственность на всех уровнях за результат своего труда. И не в виде проявления личных качеств конкретного человека (масса честных и совестливых людей была смолота жерновами, которые мы сами создали).
А уж нынешняя катастрофа определена тем, что все богатство страны, накопленное поколениями наших предков и нашим личным трудом, оказалось брошенным на разграбление властью, которая для того и существует в государстве, чтобы защищать наши с вами интересы, в том числе и собственность. Но оказывается - это мы так думали, проходимцы же от власти думали иначе.


Итак, наш вывод: проблема советского общества - в государственной собственности. Заметьте, не в общенародной, а в государственной, позволяющей чиновнику пользоваться правами собственника по отношению к общенародной собственности, не неся экономической ответственности за результат использования собственности и за ее сохранность. Административная и даже уголовная ответственность в этом случае проблемы не решают.
Исходя из этого диагноза, мы и предложили свое решение проблемы. Как общество вынуждено было отказаться от рабского труда, как оно отказалось от крепостного права, так пришла пора отказаться от наемного труда. И мы решили: отныне каждый работник нашего хозяйства будет присваивать результат своего труда сам. Но, если механизмы присвоения результатов чужого труда отработаны веками, то механизмы для союза собственников-совладельцев пришлось создавать самим. Первоначальная схема была довольно проста. Исходя из государственных закупочных цен и сложившихся затрат определили внутри хозяйства цену продукта на каждом этапе его движения. Эти цены были приняты за стартовые и за 11 лет нашей работы практически не изменились. Внутри союза собственников-совладельцев мы до сих пор считаем все в рублях образца 1991 года. Ничуть не хуже, чем в долларах и, на наш взгляд, - естественно.
Собственность не возникает из ничего. Если ты не иждивенец и не рассчитываешь на подарки, по крайней мере постоянно, то для того, чтобы продукт труда стал твоей собственностью по праву, все необходимое для производства на своем рабочем месте, нужно купить. И договориться с партнерами о доле в общих доходах.


Так, продавая результат своего труда друг другу, мы и перешли к рыночной экономике, основой которой является не спекуляция "прихватизированной" собственностью, а продажа результата своего труда. Поэтому и итог в конце года оказался, мягко говоря, отличным от результата "реформ" в России, да что говорить, просто отличным. Затраты на единицу продукции снизились в два раза, и мы впервые за многие годы оказались с прибылью. Это было в 1985 году. Все живое в мире обязано заботиться о развитии, о расширенном воспроизводстве. Материальное производство - не исключение. Поэтому мы определили долю дохода, которую каждый работник отчисляет на развитие производства. Таким образом, доход каждого работника делится на две части: "накопление" и "потребление". Из части "потребление" каждый работник оплачивает все материальные затраты (в том числе и амортизацию), услуги специалистов и обслуживающего персонала. Остаток является его личным доходом. Доход специалистов и обслуживающего персонала определяется в процентах от части "потребление" после вычета материальных затрат. Доля администрации определена в процентах от части "накопление". Появились и новые проблемы. Около 30 % работников оказались банкротами. Это были первые банкроты в СССР. Но вкус к самостоятельной работе оказался настолько силен, что несмотря на огромное давление со стороны местных властей (напомню, что это был конец 1985 года) собрание решило работать по этим принципам и дальше. Здесь необходимо отметить еще одно принципиальное отличие от "реформ" в России. Банкроты не "выбрасываются за борт", по нашему решению в течение двух лет убытки банкротов покрываются из страхового фонда, а затем погашаются из имущественного пая работника (об этом чуть дальше). Но дважды банкротом не становился никто. Люди быстро поняли, что это не шутки, а реальная экономическая ответственность за результат своей деятельности.
А дальше началось самое интересное. Годами мы не могли заставить людей думать об экономике предприятия, теперь же не было отбоя от вопросов. Первыми забеспокоились те, кто лучше работал и чья доля в инвестициях, соответственно, была больше. "Если результат труда - моя собственность, то и средства, идущие на развитие производства, - мои. Я хочу видеть свои деньги", - говорили они. Тогда мы завели личные счета на каждого, где записывали суммы, инвестированные конкретным работником. Тогда появились другие вопросы: "Если у меня на инвестиционном счете 10000 рублей, которые используются в производстве и дают доход, то почему я не вижу этого дохода, ведь за используемые основные фонды я плачу как и все?" Тогда в части "накопление" были определены доли для формирования дивидендов на имущественные и земельные паи. Дивиденды на земельные паи выплачиваются каждому жителю территории по праву рождения как совладельцу земли, а дивиденды на имущественные паи - пропорционально доле в общественном капитале.
Были сформированы страховые и резервные фонды из части "накопление". Остаток части "накопление" (инвестиции) распределили в долях между всеми участниками производства - непосредственными товаропроизводителями, специалистами, обслуживающим персоналом и администрацией. Это еще один важный момент. Некоторые "борцы за права рабочих", стремясь их сделать хозяевами, предлагают нанимать администрацию. Получается как в фильме "Свой среди чужих...": "Бая ругаешь, а сам баем хочешь стать. И бить своих батраков будешь. Будешь, будешь. Это, брат, диалектика". Мы отменили наемный труд для всех, а не просто поменяли хозяев и рабов местами. Поэтому все действительно равны в правах и в отношении к создаваемому продукту, а, следовательно, и к инвестициям.
Следующий этап в развитии нашего союза начался с вопросов уже не работников, а пенсионеров. "Вы получаете дивиденды на свой капитал, а разве нашего труда нет в этом хозяйстве? Ведь мы начинали с сохи и лопаты, а вы сейчас на какой технике работаете".


Отвечая на вопросы, действительно поставленные жизнью, а не высосанные из пальца, мы на третьем году работы должны были ответить на вопрос - чья же у нас собственность? Люди способны решить любые проблемы, но направление поисков решения определяется наличием или отсутствием совести. Есть совесть - тогда возникают ответы, исключающие несправедливость. Решили мы и эту проблему. Подняли все архивы с момента организации колхоза в 1936 году, посчитали прирост основных фондов за каждый год, выяснили, кто и сколько работал, создавая этот прирост. Распределили его между работниками пропорционально вкладу каждого. Просуммировали по годам и расписали по личным счетам. Таким образом, распределили капитал между всеми, кто его создавал. Если человек умер, его доля доставалась его наследникам.


Тут есть одно очень важное следствие. Поскольку каждый работник, используя прошлый труд, овеществленный в основных фондах, в первую очередь восстанавливает стоимость самортизированного имущества, то тем самым восстанавливает используемый капитал, а, значит, и прошлый труд своих предшественников. Следовательно, сколько бы лет ни прошло, личный инвестиционный счет каждого будет состоять из собственного капитала и капиталов своих предков. И всегда можно сказать: вот мой вклад в наше богатство, вот - моего отца, вот - деда, прадеда...
Тут наступил завершающий этап с точки зрения формирования структуры нашего союза. К нам обратились врачи, учителя и другие жители, не работающие в основном производстве. "Почему мы живем вместе, а живем по-другому? Не можем ли и мы жить так же?"
Конечно, можете. Давайте обсудим, какую долю дохода каждый работник готов выделить на образование, медицину, милицию..., как будем оценивать результат вашего труда и какова мера ответственности каждого. С тех пор мы и живем все вместе по принципам, которые мы сформулировали так:


- каждый гражданин является собственником результата своего труда;
- все граждане являются совладельцами природных ресурсов по праву рождения;
- каждый гражданин является собственником своей доли в общественном капитале.

Иногда спрашивают: "Это социализм или капитализм? С одной стороны - вроде рыночная экономика, с другой - что-то коммунистическое про результат труда. А уж общественный капитал совсем странное понятие, что-то вроде гибрида ежа и ужа. Я думаю, что найдутся люди, которые придумают название тому, что у нас получилось. Знаю только, что частная собственность и государственная собственность - лишь два разных способа отбирать у человека результат его труда и ясно, что этот тип отношений в обществе себя изжил. Вопрос только в том, сможем ли мы принять в обществе другие принципы общественных отношений, либо изжившие себя принципы изживут и нас.
Что же касается рыночной экономики, то, на наш взгляд, разговоры на эту тему не столько проясняют вопрос, сколько запутывают его. Так же как кибернетика оказалась вовсе не "продажной девкой империализма", так и рыночная экономика может существовать в любом обществе. Проблема лишь в том, кто и что продает. Продаются люди - получаем рабство, продается рабочая сила - получаем полурабство (в виде капитализма или социализма - не важно). Мы решили продавать результат своего труда. Продавец, естественно, тот, кто его создал. В результате получили принципиально иную систему общественных отношений. А форму собственности в нашем союзе назвали индивидуально-общественной. Отсюда и название - союз собственников-совладельцев, когда каждый член союза является собственником результата своего труда, доли в общественном капитале и совладельцем природных ресурсов и общественного богатства.


Каковы же результаты?
Самый главный экономический показатель - затраты. Себестоимость продукции за первые три года уменьшилась в четыре раза и продолжает снижаться, хотя и не такими темпами.
Производительность труда за 10 лет работы выросла в 64 раза. Чтобы не подумали, что это опечатка, скажу по-другому. 6400 процентов. Это, естественно, в сопоставимых ценах, а не за счет инфляции. При такой производительности труда можно многое себе позволить, поэтому уровень жизни в нашем союзе примерно на порядок выше, чем в среднем по стране. Это подтверждается таким объективным показателем, как уровень рождаемости. При отрицательном приросте населения в Дагестане (как и в России в целом) в нашем союзе рождаемость в шесть раз превышает смертность.
За последние три года поголовье овец увеличилось в три раза, поголовье крупного рогатого скота - на 50 процентов, посевные площади увеличились на 50 процентов.
Ведется интенсивное жилищное строительство - в 1995 году для членов союза построено 60 трехэтажных коттеджей, развивается социальная инфраструктура.
Появились новые направления деятельности: переработка, строительство, транспортные услуги...
Все вроде бы прекрасно. Но...


Мы же не изолированное государство. И существование в нынешней системе больно бьет и по нам. Финансы - кровь экономики и, пропуская через себя эту отравленную фальшивыми деньгами "кровь", со смещенными ценами, мы дорого за это платим.


Даже наше небольшое хозяйство после гайдаровского отпуска цен в 1992 году только за тот год потеряло более пяти миллиардов рублей. Недавно мне попала в руки книга "Большая игра в бизнес" Джека Стэка - президента американской компании, который почти в то же время (в 1983 году) нечто похожее сделал у себя на предприятии. С таким же успехом и похожими проблемами. Вот что он пишет в конце своей книги. "Это настолько выгодное дело, что я иногда задумываюсь, а вполне ли оно законно? Все так легко. Интересно. Вызывает азарт, но не очень рискованно. Это способ заработать горы денег. И выигрывают все...


Так почему же другие компании не делают того же?... Я подозреваю, что по тем же причинам, по которым они не распределяют акции среди своих сотрудников и не используют систему открытого управления: страх, жадность, паранойя, невежество."


Анализ отечественного и зарубежного опыта в этой сфере позволяет утверждать, что найденные нами принципы и механизмы отражают объективные закономерности развития общества, и очень страшно, если мы пройдем мимо уже найденного решения, оставив потомкам свидетельства собственной глупости. А специфика, на которую часто ссылаются, отмахиваясь от нас, действительно есть, но она не в особенности горного климата, не в сельскохозяйственном характере нашего труда и уж подавно не в форме носа наших собственников-совладельцев. Это чисто российские условия нашей прошлой и нынешней жизни, потому наш союз собственников-совладельцев - это наш Российский вариант, наш путь в будущее.


М.А. Чартаев, председатель Союза собственников-совладельцев "Шукты"

http://www.2084.ru/technology/chartaev/chartaev1.htm

Борьба с инфляцией возведена правительством в ранг чуть ли не "национального проекта". Калейдоскоп мнений обрушиваемых через СМИ, кажущихся порой логичными, но как всегда демонстрирующих диаметральную противоположность, одних обывателей загоняет в устойчивое зацикливание на той или иной модели, других вгоняет в вялотекущий ступор. Воз же, как водится, "и ныне там". Без четкого представления причин и следствий этого явления, все потуги нынешнего правительства продемонстрировать народу собственную компетентность со стороны видятся похожими на поединок не с врагом, а с его тенью, борьбой не с причинами, но со следствиями.
В житейской системе понятий большинство людей понимает инфляцию логической конструкцией "много денег - мало товара". Исходя из этого, должны наблюдаться приток лишних денег и нехватка товаров (недопроизводство или отток).


В процессе притока лишних денег и оттока товаров принимают участие субъекты и их группы.


1. Центральный банк Российской Федерации.
2. Российская банковская система.
3. Экспортеры российской нефти и экспортеры приравниваемые к ним.
4. Иностранные кредитно-финансовые учреждения.
5. Иностранные покупатели нефти и приравниваемых "товаров".
В таком понимании можно выделить три причины инфляции:


1. Увеличение объема денег в обращении через денежную эмиссию.
Эмиссия бывает:
а) Явная (в настоящее время практически исключается).
б) Скрытая. То есть эмиссии, осуществляемые в рамках поддержания устойчивого валютного курса или т.н. валютные интервенции. - Центральный банк, чтобы выполнять изначально продекларированную функцию поддержания стабильного курса (заметьте курса, а не паритета) вынужден выпускать всё новые и новые рубли, чтобы скупать всё прибывающие и прибывающие потоки разного рода долларов.
Источники притока валюты:
1) Займы в иностранных кредитно-финансовых учреждениях через либерализацию движения капиталов сквозь национальные границы.
2) Чрезмерная продажа национальных богатств и ресурсов т.н. "экспортерами".
2. Увеличение объема денег в обращении через замещение национальной валюты иностранной. Формально, расчеты в иностранной валюте запрещены, но, тем не менее, до сих пор сохраняются в теневой экономике и быту.
3. Сокращение производства товаров и услуг (экономический кризис). Вытекает из ряда предпосылок снижающих привлекательность реальных инвестиций.
а) Высокая нагрузка (в виде процента) денежной и кредитно-финансовой системы страны вытекающая из политики ЦБРФ.
б) Высокая совокупная налоговая нагрузка
в) Громоздкость и трудоемкость налогового сопровождения.
г) Нестабильность законодательства.
д) Высокая коррупционная и криминальная нагрузка на организацию и сопровождение коммерческих производственных проектов.
е)производство "не тех" товаров и услуг (например той же нефти).
Также можно подумать над таким вопросом как "Почему Западу выгоден "дешевый" рубль, но невыгоден "дешевый" юань?" Ответ очень прост - в структуре экспорта Китая преобладают товары конечного потребления, которые Запад может делать и сам и не заинтересован в конкуренции Китая. В структуре же Российского экспорта преобладают нефть и другие ресурсы. Нефть, как мы знаем, относится к разряду товаров в известной степени незаменимых и при этом встречающихся не везде. Западу нефти не хватает и он с превеликим удовольствием приобретет её за сравнительно "дорогие" доллары и евро.


Нам методично внушена мысль, что дорогой рубль затрудняет экспорт, но давайте вспомним, что мы экспортируем, давайте подумаем, какой смысл нашей стране продавать лишнюю нефть, если от этого подавляющему большинству народа не тепло и не холодно? Какой смысл отдавать за мнимые ценности (доллары) реальные богатства, которые могут пригодиться нашим детям, внукам и правнукам? Понятно, что некоторые отечественные производители-экспортеры некоторых товаров высокой степени переработки потеряют конкурентоспособность на зарубежных рынках, но позвольте спросить, кто дает гарантию, что их продукция не потребуется на оживающем внутреннем рынке, ведь покупательная способность на внутреннем рынке вырастет, хотя бы в силу увеличения покупательной способности национальной валюты? Также нельзя забывать, что рост цен на экспортируемые энергоносители вызовет и повышение издержек иностранных производителей товаров, а это, в свою очередь послужит компенсацией снижению привлекательности наших товаров за рубежом.
Таким образом, исходя из этой, предельно упрощенной модели напрашиваются некоторые выводы о путях исправления ситуации.


1. Запретить иностранным кредитнофинансовым учреждениям, продавать свои кредитные "продукты" по ставке ниже ставки Центробанка.
2. Повысить курс национальной валюты.
3. Снизить ставку рефинансирования.
4. Ввести механизм размораживания средств стабилизационного фонда через кредитования новых производств с привлечением системы коммерческих банков. Банки должны быть ограничением в размерах взимаемой за услуги комиссии и нести ответственности в случае частичного или полного невозврата средств выданных банком по данной системе.


5. Ввести разделение ставок в зависимости от целей кредита
a. На открытие и обновление производства - ставки отрицательные
b. На приобретение жилья - ставки нулевые
c. На приобретение ТНП - ставки положительные.
6. Снизить экспорт природных ресурсов.


7. Максимально упростить налоговую (и не только) систему (в идеале понимание системы не должно требовать специального обучения) - основная масса поступлений в бюджет и фонды должна происходить от налогов на заработную плату, минимальный размер которой ограничить достаточно высоким уровнем и пересматривать в соответствии с инфляцией хотя бы раз в год.


8. Ввести немедленную амортизацию приобретаемого оборудования и возводимых сооружений.


Приведенные меры приведены постольку, поскольку касаются проблемы инфляции. На самом деле перечень необходимых мер этим списком не ограничивается. Конечно, не все меры осуществимы сразу. Не всё так просто будет и при претворении их в жизнь. На западе эти меры никому не понравятся. Запад будет создавать нам проблемы, дабы отвлечь нас от реализации замыслов. Но ведь на самом деле, он и так ведет необъявленную войну на уничтожение талантливых и непокорных народов, населяющих 1/7 часть суши, и от этого никуда не уйти. Проблемы надо встречать лицом к лицу, от них не нельзя прятаться ни при каких обстоятельствах. Готово ли правительство к их решению? Может быть хватит штамповать в микрофоны бессмысленные фразы, клясться в преданности народу, а втихаря принимать откаты и перечисления за разного рода лоббистские услуги? Может быть пора поставить перед собой и людьми четкие цели и начать претворять их в жизнь? Способно ли правительство отвечать на Вызов Времени?
Время покажет.

Б. Айметдинов

Президент Ющенко вновь клялся западному выбору своей страны, говорил о том, что Украина неминуемо вступит в Евросоюз и НАТО, что русский язык никогда не будет государственным и так далее. Мы не будем обсуждать вопрос о том, какая доля украинского населения поддерживает вступление в НАТО, а какая категорически его не приемлет. Вопрос в другом. Возможно ли в принципе сохранение сегодняшней Украины в рамках такого выбора? Причем отвечать на этот вопрос мы будем исключительно в объективной плоскости, плоскости экономических отношений.

Ключевым понятием современной мировой экономики является мировое разделение труда. Суть его состоит в том, что углубление специализации почти всегда влечет за собой увеличение производительности труда, но требует для окупаемости производства роста объема рынков продаж. Очень условно: если вы продаете телеги и делаете их целиком сами, то можете продать за год всего три-четыре штуки жителям своей деревни. Но если вы договорились с аналогичными мастерами в соседних деревнях и разделили обязанности, оставив за собой только производство колес, то производить их нужно уже десятками, а продавать, соответственно, уже в несколько деревень — и серьезная конкуренция вас уничтожит. А если вы производите только втулки для колес, то такой бизнес терпит только пару конкурентов во всей стране…

Экономические проблемы СССР во многом были вызваны тем, что технологическое развитие и углубление процессов разделения труда требовали увеличения рынков сбыта. Но Китай был потерян в 50-е годы, африканские страны рынком уж никак являться не могли — и в результате начались серьезные проблемы.

Ответим сразу на два возникающих вопроса. Первый — а что США, у них таких проблем не было? Были. И в 70-е годы, после американского дефолта 1971 года (отмена привязки доллара к золоту) и «нефтяного шока» 73 года, дело могло закончиться нашей победой, но, не случилось. Почему — это отдельный вопрос. Второй — а какое отношение рынки имеют к социалистической экономике СССР и мирового социалистического содружества? Ответ очень просто — мы в этой статье понимаем рынок, как совокупность потребителей. А потребители есть везде, независимо от строя.

Как бы то ни было, с экономической точки зрения, СССР распался по объективным причинам — из-за того, что в нем было слишком мало жителей. Именно по этой причине для России так важно включиться в мировое разделение труда (для чего необходимо использовать систему ВТО), но Россия достаточно крупная страна, имеющая ядерное оружие, большие запасы нефти и газа и очень серьезные шансы «выбить» из мировых конкурентов более или менее приемлемые условия. А вот Украина…

Дело даже не в том, что Украина еще в три раза меньше, чем Россия (которая, в свою очередь, существенно меньше, чем СССР), а в том, что козырей у нее практически нет…

Индустрия Украины была рассчитана на потребление СССР, но прозападная политика нынешнего руководства этой страны закрывает перед ней наши рынки. Не говоря уже о том, что своих энергоносителей у нее нет, а, мягко говоря, сложные политические отношения между нашими странами неминуемо выводит цены на нефть и газ, получаемые Украиной, на мировой уровень. А уж западные рынки Украине просто никто не отдаст. С чего вдруг…

Нынешнее руководство Украины отдает себе отчет в том, что самостоятельной в экономическом плане страной она быть не может. Разумеется, в своей пропагандистской риторике оно это вслух не говорит. Но на практике активно рвется в Евросоюз, в расчете на то, что им удастся получить от него преференции, аналогичные тем, от которых они отказываются в отношениях с Россией. Но шансов на это нет. Просто никаких. Евросоюз уже объявил, что в ближайшие несколько десятилетий Украину в нем не видят — что совершенно естественно, ЕС никак не может «переварить» Польшу, с ужасом думает о перспективе вступления Турции… И какая-то Украина ему совершенно не нужна.

А что ЕС нужно от Украины? Дешевая белая рабочая сила. Украинские строители, рабочие и прочие исполнители, обеспечивающие гражданам ЕС высокий уровень жизни, и готовые по своему уровню образования и миропонимания достаточную конкуренцию мусульманской диаспоре, которая все более и более пугает Европу. Отношение к украинской промышленности видна по политике «Миттал Стил» к «Криворожстали» — как только эта европейская компания выиграла конкурс и приобрела украинскую компанию, она тут же отказалась выполнять свои инвестиционные обязательства — зачем? Кто такая Украина, она что, может защищать свои права?

Украина может войти в западную систему разделения труда только источником рабочей силы. Промышленности в ней не будет (останется только несколько предприятий, которые будут принадлежать иностранным владельцам, платить рабочим минимальную зарплату, работать по «давальческим» схемам и не платить в результате налогов), сельское хозяйство будет разрушено (поскольку Украине будет запрещено конкурировать с дешевым и дотируемым государством сельхозпроизводством Евросоюза), останется только локальное огородничество, количество жителей сократиться в разы, поскольку работу можно будет найти только в Евросоюзе, причем условия этой работы будут не самые мягкие — поскольку членом ЕС Украина не будет. Средний уровень образования будет падать — поскольку денег на поддержание системы просто не будет…

Причем альтернативы такой ситуации просто нет, поскольку нет альтернативы мировой системе разделения труда. Уж если США вынуждены закрывать из-за этого целые отрасли своей промышленности, то что говорить об Украине. Теоретически, у России аналогичная ситуация, но, как уже говорилось выше, у нас есть серьезные козыри, которые, при проведении правильной политики, можно обменять на достойное место в мировой системе разделения труда. А у Украины таких козырей нет. Ни одного… Теоретически, она могла бы попытаться создать с Россией единый кластер в рамках мировой экономики (как это сейчас делает, и небезуспешно, Белоруссия), но нынешние украинские власти явно не интересуются будущим своей страны, принимая решения по чисто идеологическим причинам. В любом случае, по чисто экономическим причинам, никакого будущего у этой страны нет.

М.Л.Хазин, экономист
оригинал: http://business.km.ru/

Что же случилось в Сальске? Редкие сообщения в средствах массовой информации, говорят о незначительном , бытовом инциденте в котором участвовали местные жители и приезжие дагестанцы..

Кто-то с кем-то чего-то не поделил, подрались, произошел несчастный, случай, кто-то погиб, в общем, ничего особенного.

Национальность погибшего не сообщается, из чего российская общественность может сделать вывод- поводов для беспокойства никаких- убили русского, а этих как известно не жалко. Вот если бы на его месте оказался азербайджанский продюсер, другое дело. Нет необходимости объяснять, что местная общественность думает, совершенно иначе, а произошедший случай далеко выходит за рамки «бытовухи», за которую так удобно прятаться милицейско- прокурорскому начальству.

Этот случай – уже не звонок, это раскат грома, приближающейся грозы - косовский сценарий для Юга России и в целом для страны становится почти неизбежным.


Для того, чтобы разобраться в том, что происходило в Сальске 24-25 июня и последующие дни , что послужило причиной трагедии и кто виноват, я постараюсь восстановить хронологию событий и предоставить слово очевидцам:


...Будете знать, как поднимать руку на дагестанцев, теперь вы поймёте, кто хозяева в Сальске, говорили дагестанские бандиты зверски избивая коренных жителей города...


--------------------------------------------------------------------------------


Рассказывает Николай Рудич:

Этот видеосюжет был записан на похоронах, убитого дагестанскими бандитами Юрия Сарычева.



Ниже приведена текстовая расшифровка


- На выпускной вечер я был в городе, а сын где-то на Конезаводе.Смотрю, Андрей весь побитый идёт, майка порвана, брюки в крови. Я спросил, что случилось, он говорит:
-Ой, да всё нормально, батя.
Ну, думаю, парень взрослый. Потом, соседи говорят, что он с Ханапи (дагестанцем) выходил драться один на один из за какой-то там девки, низкого поведения…

Андрей его побил, они разошлись, руки пожали, обнялись сказали «всё тема закрыта». Закрыта, ну и ладно, мало ли там молодёжь бьётся…

Потом, на следующий день, вечером, заходит Витёк, друг Андрея, говорит ,что Ханапи приехал, хотел пообщаться. Ну и я, тоже выхожу, вижу Ханапи стоит, спрашиваю у него чего там у вас с ним получилось, он говорит, что они там немного «порамсили», а сейчас немного пообщаются, примирятся и всё…
Их трое приехало, Ханапи сам, брат его, и еще один , не знаю как его зовут, тоже с конезавода, дагестанец. И наших трое - Дима, Витя и Андрей..
Ну, думаю всё в порядке: три на три пускай общаются. Я ещё Ханапи говорю: - Ты смотри, чтобы там косяков никаких не было. А он мне: - Да всё нормально, я тебе на мужчину отвечаю, мы только поговорим и никаких проблем…
Я говорю: - Общайтесь здесь. Он сказал, что неудобно ему, что я тут старшак , все такое- ну и уехали.

Я думал, что они отъедут до конца улицы и там поговорят, дом не стал закрывать. А ребят всё нет и нет. Потом думаю, стоп, дагестанцы все были в перчатках, коротких, бойцовских. Они же биться приехали… Я поехал их искать- нет их нигде, думаю , может они уже дома, разворачиваюсь, домой заскакиваю. Нет. Телефоны все набираю- молчат. Опять выскакиваю на улицу и Ханапи подъезжает. Подходит ко мне и говорит - твой сын получил охренительных п****лей.

Я спрашиваю, за что. Он отвечает: - Пусть знает, как на дагестанцев руку поднимать, пусть знает, кто в городе хозяин...Я на него, а он ствол достал и на меня. Я ему: – слышь, ты, блатной, ты же по понятиям живешь, ствол достал, стреляй. А он затушевался, я ему : - Не боишься, что я на тебя ментам заяву напишу. А он мне, да мне похеру все менты, и вы все похеру, в машину прыгнул и уехал. Я на машину прыг, искать ребят , может убили их. Долго рыскал, потом вижу они, еле ползут все в крови. Я их в машину позакидал и больницу, В больницу привёз, туда милицию вызвали, я операм говорю:- Давайте я заяву напишу, всё им рассказал, что избили, что с пистолетом на меня. А они мне:- Смысла в том, что ты напишешь заяву нет - им всё равно за это ничего не будет. ..

Выхожу потом из больницы, смотрю «Калина» (марка машины ред.) стоит этого Ханапи, мокрый асфальт ( надо полагать, что сотрудники милиции, выходившие из больницы минутами раньше тоже столкнулись с бандитами нос - к носу, однако, предпочли его не заметить ред.) Выходят оттуда Муртуз и этот Ханапи, он от меня вокруг машины бегает, я ему:
-Ты ублюдок, ты что наделал? Ты мне на мужика ответил, что там всё нормально, что ты помириться приехал…
А он: - Да мне похеру…
Я ему:- Он с тобой "один на один", а вы их толпой отделали.
Он мне:- Я тебе отвечаю на мужика, мы их втроем били..
Я ему в лицо смеюсь:- Да ты глянь на себя, и глянь на этих парней, которых вы увезли, да один- на один, они бы вас там просто съели бы, выплюнули и растоптали…
А потом, уже ребята мои в себя уже поприходили, говорят:
- Да там их человек 20 чёрных было…Как нас привезли, как осветили фарами, а их там как саранчи… С машины вышли – нас сразу отключили чем то по голове…
Потом Андрея вчетвером держали, а Ханапи его за лицо держал и говорил: - Смотри , как с дагестанцами связываться. Потом Андрей их раскидал, говорит давайте я с любым из вас по-мужски один на один… Да куда там, еще раз по башке дали и всё…


--------------------------------------------------------------------------------

«Смотри, как с дагестанцами связываться!» .. Надо полагать, что если бы слова «смотри как с русскими связываться», русские сказали предварительно ими изувеченному дагестанскому парню, то не было бы ни одного центрального телеканала, который бы долго потом не заходился бы в истерике по этому поводу, а статьи в газетах, живописующие очередное кровавое преступление русских фашистов, печатались бы многомиллионными тиражами. Однако, в данной ситуации, как и в 99.9 % случаев, потерпевшими были русские, а справедливость законов этого государства на русских не распространяется. Поэтому жителям Сальска ничего не осталось, как на домашней копировальной технике печать листовки и оставлять призывы о помощи на Интернет - форумах, в надежде , что хоть кто-то их услышит…


--------------------------------------------------------------------------------
Рассказывает очевидец и пострадавший Виктор Сухих:


- На выпускном вечере вышли прогуляться, встретили этого дагестанца, Ханапи, он был с девушкой, она вела себя очень дерзко, посылала всех. Ханапи начал за неё заступаться, и подрался с Рудичем Андреем, один на один подрались.Сдался, пожал руку и всё, вроде как разошлись.

На следующий день, это в субботу вечером встретили меня, Диму Тращенко, поехали до Андрея домой, забрали Андрея, сказали: - Давай просто пообщаемся. Видели его отца (Николая Рудича), сказали ему, что всё будет нормально, просто пообщаемся. Сели в машину, приехали, а там человек 15 было, дагестанцев. И всё, потом, как отрубили, уже ничего не помню. Подобрал нас отец Андрея, привезли нас сюда в больницу в тяжелом все состоянии….

--------------------------------------------------------------------------------

Дальше происходило следующее: друзья и родственники избитых парней не смогли заставить представителей правоохранительных органов делать свою работу. Напротив оперативники всячески давали понять, что делом этим они заниматься не будут, и вооруженным бандитам , которые обманом вывезли ребят из города и изувечили, ничего не будет.
Представьте, себе если бы русские так вывезли и избили дагестанцев? Вся область бы на ушах стояла, сам губернатор наверняка бы раздавал интервью, где изрыгал проклятия в адрес экстремистов. Мы хорошо помним громогласные заявления питерской губернаторши Матвиенко, по поводу таджикских девочек, и сомалийских студентов. Но здесь калечат русских, а их и так слишком много, поэтому всё хорошо, прекрасная маркиза.
Поэтому, в очередной раз убедившись, что от власти правды не добьёшься, сальчане решили, самим найти виновных в избиении и доставить их в органы внутренних дел.
Я спрашивал у всех, кто принимал участие в трагических событиях ночи с 24 на 25 июня. Все как один говорят, что не было у них намерения идти и устраивать самосуд.



--------------------------------------------------------------------------------

Говорит Сергей, к сожалению, диктофонная плёнка не записала разборчиво его фамилию, но тоже самое , почти слово в слово, повторяли все те, кого мы опрашивали в Сальске:

-Люди собрались, чтобы потребовать от представителей диаспоры выдать бандитов властям . Мы хотели потребовать от дагов, чтобы их, не в меру ретивые соотечественники, раз приехали к нам домой, вели себя по нашим законам, а не по законам гор. А если по нашим законам жить не хотят, а хотят по своим, то пусть уезжают, туда, откуда приехали…
Мы шли без оружия, кто с пляжа в тапочках и шортах, кто из дома из-за стола встал. Мы психологически были не готовы не только к тому, что нас встретят пулями, но даже к драке не готовы. Я, например, в шлепанцах был. Удобно в шлёпанцах драться?
Если бы мы шли их бить, мы бы их раздавили. Никто бы не ушел. Но мы шли разговаривать. Они когда звали говорили , подъезжайте со старшими поговорите.



--------------------------------------------------------------------------------

Разговора не получилось, дагестанцы, спровоцировали драку, а потом по заранее продуманному сценарию, появились боевики с карабинами и бейсбольными битами в руках.


--------------------------------------------------------------------------------

Рассказывают Конаков Роман Анатольевич и Пугачёв Дмитрий Викторович : Конаков Р.А.- 25 числа мне позвонили знакомые, попросили меня подъехать в больницу, где находились мои друзья, избитые накануне возле конезавода дагестанцами. Приехав туда мы решили найти тех, кто избил наших друзей и сдать их в милицию. Мы подъехали к «Маракешу», где нас встретили ударами бит и выстрелами.


Со стороны власти не было предпринято никаких действий по предотвращению данного беспредела. Большая часть нас лежит сейчас в больнице.
Что вы стоите, добивайте их, кричали дагестанские бандиты...

Пугачёв Дмитрий Викторович:-В воскресенье позвонили мне друзья, сказали, что трое наших лежат в больнице избитые дагестанцами. Я был на дне рождения, но мы сразу сели и поехали в больницу, когда приехали, увидели картину, которую редко где увидишь, ребята были опухшие стали в два раза больше, все в синяках и ссадинах, очень сильно побитые. Страшно на них смотреть - как они выжили , понять не могу.
Мы знали, что дагестанцы любят собираться у нас в центре города, и мы поехали туда, чтобы разобраться, почему они так избили наших ребят и что дальше делать. Потому, что очень тяжелое состояние у друзей.
Однако их там не нашли, зато мы встретили других дагестанцев, которые говорят, что они тут не при чём, что ничего не знают.
Впрочем, они позвонили куда-то по телефону и сказали нам, что нас ждут в Маракеше, там этот Ханапи, который всё это учинил.
И мы поехали туда с голыми руками, поговорить.
Мы приехали, выходим с машин, они стоят, начинают хамить, ну в общем как всегда, они у нас так только и ведут себя - любой может подтвердить.
В общем, они специально спровоцировали драку, только драка началась, как началась стрельба, и не в воздух стрельба, так как камни летели от земли в лица людей. Были еще какие-то ослепительные патроны, так что я потерялся, а когда начал в себя приходить - вижу, что все разбегаются. Потому, что пришли разговаривать с ними, а они стреляют. Один из дагестанцев, бегает, кричит «всех зарежем», у него тесак 40 сантиметровой длины, он его достал из машины, так как у них всё заранее подготовлено было.
Они все похватали прутья, биты, мы начали убегать, так как мы разговаривать готовились, а не драться. Биты похватали даже те даги, кого мы раньше в городе повстречали, и они говорили, что они не причём. Тот, который был с тесаком, догнал меня и ударил им мне по затылку. Я отключился, а когда пришел в себя, услышал, как один из дагов подбегает ко мне, видит что, я весь в крови лежу, кричит «этот готов», и бежит дальше.
Я поднимаюсь, и вижу, как один из них идёт и расстреливает людей, которые убегают. Я спрыгнул с бордюра, меня отвели в сторону. Потом слышал стрельбу еще минут двадцать после этого. И никого не было ….. Потом милиция говорит, что все вопросы не к ним…. А к кому? Знаю, что тех, кого задержали, их собираются отпускать, да и остальных не ищут, они спокойно по городу разъезжают.

--------------------------------------------------------------------------------

Через два дня, стало известно, что большинство задержанных бандитов уже отпущены на свободу под подписку о невыезде. Очевидцы говорили о том, что по ночам к горпрокуратуре подъезжают иномарки дагестанцев и привозят откуда-то её сотрудников. Всё это переполнило чашу терпения горожан и люди пришли к зданию администрации, чтобы выразить своё возмущение действиями власти и предупредить её представителей, о том, что если в самое ближайшее время не последует жестких мер в отношении этнокриминальных диаспор, то последствия для власти могут быть самые нехорошие.
К народу вышел, глава района Кашин, однако, по словам очевидцев, был встречен ругательствами и ретировался. ОМОН не посмел разгонять людей, которых набралось не менее полутора тысяч человек. Собравшиеся потребовали созыва экстренного совещания, посвященного происшедшему, властям ничего не оставалось, как пойти на уступки.
Совещание состоялось в тот же день, на него были приглашены представители «диаспоры», ОВД, Прокуратуры, а так же потерпевшие и их родственники. Во время совещания люди не уходили с площади, ожидая решений, которые на нём будут приняты.


Совещание не дало особых результатов, если не считать, что позиции сторон стали очевидными для всех – оно транслировалось в местный эфир.

Совещание

К сожалению,представители власти , не выглядели убедительными : так например представитель гор. прокуратуры дал понять, что не видит ничего плохого, что сотрудниками правоохранительных органов были выпущены под подписку о невыезде трое ранее задержанных подозреваемых дагестанцев, что вызвало иронический хохот в зале.


Начальник ОВД не смог внятно ответить на вопрос, почему к преступники, которые две недели бесчинствовали в городе, демонстративно раскатывали в автомашинах без номерных знаков, зверки избившие местных жителей, и угрожавшие убийством их отцу не были своевременно задержаны и изолированы от общества. Ведь именно это , в конечном итоге и привело к трагедии: пользуясь безнаказанностью, и попустительством властей они пошли на убийство.

....Будете подниматься будем стрелять
Всех выступающих на совещании превзошел, присутствующий там ,руководитель дагестанской диаспоры Магомед Газиевич, малограмотную речь которого, одновременно состоявшуя из призывов к дружбе, угрозам "всех посадить за межнациональную рознь", исторических экскурсов из которых присутствувющие узнавали много нового: напрмер то, что Сальск это не русский город и пр. В конечном итоге можно свести к следующим тезисам:


А.) что вины за содеянное дагестанцы на себя никогда не возьмут .


Б.)Что его соплеменник, арестованный за убийство, сам является жертвой, так как у него теперь «поломана жизнь».И поэтому, Магомед Газиевич, считает необходимым его отпустить под подписку… (Замечу, что эту наглое заявление, Магомед Газиевич произнёс, в присутствии журналистов, пострадавших, и родителей убитого Юрия Сарычева…)

В.) Что если русские будут опять «подниматься» , то он Магомет Газиевич будет стрелять, будут стрелять и его земляки.


Г.) Пообещал привлечь русских ребят, избитых и искалеченных его земляками за разжигание межнациональной розни.

В ходе своего эмоционального выступления, Магомед Газиевич изрёк ещё одну великолепную фразу, на мой взгляд, как нельзя лучше раскрывающую его менталитет:

- мы все россияне, у нас одна страна, одни права у нас.. Кто-то у нас горачий (надо думать это лихие дагестанские парни ред.), кто-то тыхий (такими по мнение этого Магомеда Газиевича должны быть русские ред.).
Кто-то у нас, бандыт (произносится с уважением), кто-то пахарь (произносится покровительственно) …


Ну прямо как из старой советской агитки для детей и юношества: дескать – «все профессии нужны, все профессии важны»... И бандыта ( чтобы было на что жить его землякам) и пахаря ( русского, естественно - чтобы было кого грабить).


А если русским такой расклад не понравится, и они попытаются, по выражению самого Магомеда Газиевича, «подняться», то он, Магомед Газиевич, будет стрелять на поражение, а после этого будет привлекать оставшихся в живых после расстрела к уголовной ответственности за разжигание межнациональной розни. В подобную невероятную наглость трудно поверить , но кадры видеосъемки говорят сами за себя.



--------------------------------------------------------------------------------
Представители общественности и казачества были более убедительными:




Выступает атаман Сальска Мешков Николай Дмитриевич:

- Я давно говорил, что здесь произойдет трагедия Косово - начнётся стрельба. И вот она уже началась, стрельба идёт.






И не с нашей стороны, вы её развязываете,( указывает на сидящих в зале дагестанцев) . Давайте начнём с этого года, посмотрите- изнасилование весной, месяц-полтора назад, перебили человеку ноги битами, ваша диаспора.
Сейчас эта «стрелка», избили, и обратно стрельба….
Мы к чему идём, может быть, вы считаете, вся ваша диаспора, что всё так и будет безнаказанно продолжаться?
Я считаю, что народ вот этот скоро вас сам на вилы подымет…
Реплика, главы района, Кашина:
-Николай Васильевич, ты выражения подбирай!
Мешков Николай Дмитриевич:
- А я говорю, как будет…
Голоса в зале:
-Правильно он говорит! Любо!
Мешков Николай Дмитриевич:
-Кто-то из русских открыл когда-нибудь огонь, по дагестанцам или по другой, какой национальности? Нет!
-А вы посмотрите, нам тут говорят, что был один выстрел.. А ведь нашли 74 гильзы! Это два с половиной рожка, если стрелять из автомата. Это что один выстрел?! Это просто случайность, что одного убили….
Или когда их машины ездят здесь без номеров, и с оружием. Куда смотрит наша автоинспекция? Или глаза закрывают и отдают честь?!
Мы не хотим войны, не хотим винить весь дагестанский народ, но надо сказать, что здесь действует организованная группа, которая руководится извне, и которая разжигает здесь межнациональную рознь. Только не так, как говорит прокуратура, когда казаки или русские начинают бастовать или выражать своё мнение, так сразу межнациональная рознь. А как дагестанцы стрельбу устраивают, так бытовуха…


--------------------------------------------------------------------------------

От лица всех жителей Сальска Дмитрий Пугачев потребовал от властей санкций на проведение общегородского митинга, где народ сможет высказать свои законные требования власти, а власти , в свою очередь, расскажут народу, что сделано, для того, чтобы наказать бандитов , а так же , чтобы подобное в Сальске было невозможно.
Власти согласились, но видимо решили схитрить, проведя казённую акцию и, отделавшись формальными обещаниями и небольшими уступками, спустить дело на тормозах.
Видимо, поэтому, они предложили организатору митинга, Дмитрию Пугачёву, человеку малоопытному в этом деле, свою «искреннюю» помощь. Обещали организовать всё, предоставить звукоусиливающую аппаратуру, дать слово всем желающим.
Дмитрий поверил. Как оказалось впоследствии- зря.



--------------------------------------------------------------------------------

Итак 9 июля митинг состоялся: Сначала действо проходило по всем «лучшим» совковым традициям. Видимо его организаторы из администрации , в бытность свою еще «партейными товарищами», по необходимости заклеймить позором проклятых империалистов, или поздравить дорогого Леонида Ильича, с очередным юбилеем, усвоили для себя как положено выступать перед согнанным на площади по разнарядке "быдлом."

Не так давно, они, с большой выгодой для себя сменили «товарищескую» окраску- на «единороссийскую», но их отношение к народу , как к быдлу не изменилось, наоборот, оно стало совершенно неприкрытым.

К сожалению , расшифровок речей официальных лиц, звучавших в начале митинга у меня нет диктофон зажевал плёнку, впрочем этого совершенно не жаль ничего интересного начальство родить не сумело, кроме демагогического «бла-бла-бла».

Зато подбор выступающих был в лучших традициях «Совдепии»:
Глава района, «Мэр», почётная учительница, почетная деятельница культуры», (кстати она, единственная от администрации ,кто хорошо выступил ) в общем ,не хватало только почётной доярки, героини соц. Труда. Впрочем вместо неё привели заслуженного дедушку-железнодорожника (Он говорил, что-то про дружбу народов, потом, стал по- шамански выкрикивать ,какие-то нерусские слова , мне показалось, что это были какие-то заклинания. Только прислушавшись, я понял, что он просто перечисляет имена дагестанцев, Героев Советского Союза. А после, когда, он ,по неосторожности, решил немножко похвалить главу района, Кашина , бедного старика свистом и выкриками согнали с трибуны)

Диссонансом во всей этой дурацкой показухе звучали выступление Дмитрия Пугачёва и его друзей а так же короткое и дельное выступление Атамана Всевеликого Войска Донского, Водолацкого, оно к сожалению тоже не сохранилось. Впрочем, ему видимо опротивел весь этот спектакль, и он , громко бросив на ходу слова, что он не хочет больше «участвовать в этой порнографии», вместе с остальными представителями казачества покинул импровизированную трибуну.


Присутствующие на митинге чиновники, уже надеялись, что скоро можно закрывать «лавочку», зачитали резолюцию, и торжественно объявили безмолвствующему народу:
-На этом митинг объявляется закрытым!

Но не тут- то было..
Закрыть, его у них не получилось – на митинге присутствовал, Александр Белов, руководитель Центра Общественных Связей ДПНИ , который приехал в Сальск по приглашению его настоящего организатора, Пугачёва Дмитрия.
С Дмитрием была договорённость о том, что Белов, зачитает заранее составленную народную резолюцию которую увезёт в Москву, вместе с подписями жителей города.
Однако ,уже на трибуне, Дмитрию Пугачёву, было сказано буквально , что никому больше слова не дадут, скажи мол спасибо, что самому дали.

От лица всех жителей Сальска Дмитрий Пугачев потребовал от властей санкций на проведение общегородского митинга, где народ сможет высказать свои законные требования власти, а власти , в свою очередь, расскажут народу, что сделано, для того, чтобы наказать бандитов , а так же , чтобы подобное в Сальске было невозможно.
Власти согласились, но видимо решили схитрить, проведя казённую акцию и, отделавшись формальными обещаниями и небольшими уступками, спустить дело на тормозах.
Видимо, поэтому, они предложили организатору митинга, Дмитрию Пугачёву, человеку малоопытному в этом деле, свою «искреннюю» помощь. Обещали организовать всё, предоставить звукоусиливающую аппаратуру, дать слово всем желающим.
Дмитрий поверил. Как оказалось впоследствии- зря.



--------------------------------------------------------------------------------

Итак 9 июля митинг состоялся: Сначала действо проходило по всем «лучшим» совковым традициям. Видимо его организаторы из администрации , в бытность свою еще «партейными товарищами», по необходимости заклеймить позором проклятых империалистов, или поздравить дорогого Леонида Ильича, с очередным юбилеем, усвоили для себя как положено выступать перед согнанным на площади по разнарядке "быдлом."

Не так давно, они, с большой выгодой для себя сменили «товарищескую» окраску- на «единороссийскую», но их отношение к народу , как к быдлу не изменилось, наоборот, оно стало совершенно неприкрытым.

К сожалению , расшифровок речей официальных лиц, звучавших в начале митинга у меня нет диктофон зажевал плёнку, впрочем этого совершенно не жаль ничего интересного начальство родить не сумело, кроме демагогического «бла-бла-бла».

Зато подбор выступающих был в лучших традициях «Совдепии»:
Глава района, «Мэр», почётная учительница, почетная деятельница культуры», (кстати она, единственная от администрации ,кто хорошо выступил ) в общем ,не хватало только почётной доярки, героини соц. Труда. Впрочем вместо неё привели заслуженного дедушку-железнодорожника (Он говорил, что-то про дружбу народов, потом, стал по- шамански выкрикивать ,какие-то нерусские слова , мне показалось, что это были какие-то заклинания. Только прислушавшись, я понял, что он просто перечисляет имена дагестанцев, Героев Советского Союза. А после, когда, он ,по неосторожности, решил немножко похвалить главу района, Кашина , бедного старика свистом и выкриками согнали с трибуны)

Диссонансом во всей этой дурацкой показухе звучали выступление Дмитрия Пугачёва и его друзей а так же короткое и дельное выступление Атамана Всевеликого Войска Донского, Водолацкого, оно к сожалению тоже не сохранилось. Впрочем, ему видимо опротивел весь этот спектакль, и он , громко бросив на ходу слова, что он не хочет больше «участвовать в этой порнографии», вместе с остальными представителями казачества покинул импровизированную трибуну.


Присутствующие на митинге чиновники, уже надеялись, что скоро можно закрывать «лавочку», зачитали резолюцию, и торжественно объявили безмолвствующему народу:
-На этом митинг объявляется закрытым!

Но не тут- то было..
Закрыть, его у них не получилось – на митинге присутствовал, Александр Белов, руководитель Центра Общественных Связей ДПНИ , который приехал в Сальск по приглашению его настоящего организатора, Пугачёва Дмитрия.
С Дмитрием была договорённость о том, что Белов, зачитает заранее составленную народную резолюцию которую увезёт в Москву, вместе с подписями жителей города.
Однако ,уже на трибуне, Дмитрию Пугачёву, было сказано буквально , что никому больше слова не дадут, скажи мол спасибо, что самому дали.

В результате хитрые начальники перехитрили самих себя и произошло вот, что:
Ведущий:
-На этом митинг объявляется закрытым!
-Белов - нет нет, я буду говорить.
Микрофон выключают. Белов повышает голос
- Я буду так говорить , пускай отключат. Я приехал из Москвы, потому, что мне не наплевать, что здесь убивают русских людей.
Сегодня администрация решила превратить всё это в фарс и сказать, что у вас всё нормально, что вас всё устраивает! Пусть убивают и насилуют дальше!
Голоса из толпы
- Нет! Нет!
Белов:
- Я прошу вас дать мне слово, потому, что вы власть, а не эти. (машет рукой в сторону толпы чиновников)
Толпа скандирует:
- Микрофон, микрофон, Белову Слово!


Представители администрации быстро ретируются под прикрытие милиции. В результате, видимо поняв, что ситуация может выйти из-под контроля, минут через пять включают звук. И собственно говоря только с этого момента и начинается настоящий митинг:


Некоторые из выступлений из этой записи я привожу в сокращённой расшифровке:

Атаман Ивановки Вакула:
Уважаемые земляки!
Как видите, я уже не мальчик, я возглавляю казачье общество станицы Ивановской с 91 года. И обо всех конфликтах, которые сейчас происходят, я знаю не понаслышке. У нас подобный конфликт случился в 96 году.


Гости с Кавказа, приехав в Ивановку, приставали к нашим девчатам, все это выражалось в таком непотребстве, что наши ребята не выдержали, и получился конфликт.
На следующий день нам забили стрелку , мы пришли поговорить на поле, решить конфликт миром , не вооруженные. Был с нами тогда, и нынешний Атаман Сальска Мешков Николай Дмитриевич.


На место приехали сотрудники милиции, и оказалось, что рядом с полем, в лесополосе находились дагестанцы, вооруженные пятизарядками. Их сразу задержали
А вечером меня уже вызвали в ОВД, и сотрудники милиции начали с того, что стали угрожать мне ,что они меня посадит за разжигание межнациональной розни…
Я, житель местный! Разжигаю межнациональную рознь, а те, которые приехали сюда, и с оружием нет…



--------------------------------------------------------------------------------

Выступление Александра Белова


--------------------------------------------------------------------------------

Здорово, дневали братья казаки!
Я приехал из Москвы потому что мне не наплевать, что здесь происходит. Потому, что я не хочу, чтобы завтра моему сыну башку пробили, или какой- то пидор, ему выстрелил в спину.
Вы сегодня здесь решаете, кому-то ,может кажется, свою собственную судьбу , нет, судьбу всей нашей России. Если вы здесь сдадите, нас всех раздавят.
Я прошу простить меня за то, что говорю надрывно - нервы очень напряжены.
Я удивлён глупости администрации, зачем она устроила это «шоу», зачем она решила всё это взять на себя, замять , скрыть?
Правда суда не боится! Когда Атаман Всевеликого войска Донского, Водолацкий, услышал, что мне слова не дадут, он развернулся, сказал: - я не желаю участвовать в этой порнографии и ушел.
Он сказал еще замечательную вещь: Ростовской области нужен особый закон, особый статус. Закон о миграционном учёте, отличный от того, что принят в целом по России.
Я объясню почему:
Вы знаете, что случилось в Беслане, там тоже граждане России, «случайно проживали», ходили рядом, с зарегистрированным оружием, а потом , вдруг, у нас не стало 350-ти детей…
Так же было в Будённовске, Буйнакске, Волгодонске. Вы уверены, что этого не может произойти и в вашем городе?

Вам говорят, что это криминальная разборка, но это не так, ситуация в городе требует участия ФСБ. Здесь действует организованное ваххабитское подполье. Оно давно уже определилось с планами создания Исламского халифата на всём Северном Кавказе, по границе Ростов- Волгоград. Где вам, хозяевам этой земли места не будет. Вам место только одно будет, в зиндане...

В конце своего выступления Беловым была зачитана резолюция митинга. В местной газетёнке было написано что она, дескать была содрана с той, которую подготовила администрация. : Перейдя по этой ссылке вы сможете ознакомиться с её текстом и убедиться в том, что это не так


--------------------------------------------------------------------------------

С короткой речью выступает начальник военного управления Донского Казачьего Войска Дьяков. Его выступление поддержано гулом одобрительных возгласов:



--------------------------------------------------------------------------------

Это проблема не только Сальска, да вы проедьте по Дону, посмотрите, где коренное население пребывает- на кладбищах, пустеют хутора и станицы, и посмотрите, кто заселяет эти хутора и станицы. Турки месхетинцы, азербайджанцы, хорошо бы если они приезжали на нашу землю с миром- но это редко бывает. И поэтому я хочу сказать, что поддерживаю то обращение, которое прозвучало здесь. Чтобы зашевелились местные власти и в Сальске в Ростовской области , необходимо поддержать нашего Атамана Водолацкого, в том, что необходимо взять под контроль миграционные процессы. Чётко знать, кто зачем и почему едет на нашу землю.



--------------------------------------------------------------------------------

Выступление главы Сальского ОВД полковника Е.Н. Пономарёва:



--------------------------------------------------------------------------------

…Как бы вы сейчас не хаяли милицию, правоохранительную систему, в целом, преступник, который совершил убийство был задержан сразу по совершению преступления, в настоящее время 6 человек задержанных, одного привезли из Дагестана, все, кто сидит сейчас, и один ещё находится в розыске, будут привлечены к уголовной ответственности. Я вам гарантирую, что СМИ, телевидении будут освещать весь процесс судебного рассмотрения..



--------------------------------------------------------------------------------

Кстати, о Пономарёве. Честно скажу, что от тех людей, с кем мне удалось пообщаться в Сальске, я не услышал в его адрес ничего хорошего. Но у меня лично, после просмотра аудиозаписей, видеоматериалов с его участием, из его выступления на митинге, сложилось другое , скорее положительное мнение об этом человеке: Наивно думать, что , сложившихся условиях антинародной режима в стране, какой-то новый "мент" на его месте смог бы вести себя как-то по-другому .Кстати, сегодня на форуме сайта появился комментарий, подписанный кем-то под псевдонимом «Serega» , с содержанием которого я в целом согласен. Поэтому я его привожу здесь:

"Виноваты не менты, виновата система: Если бы власть служила интересам народа и принадлежала народу - менты бы честно служили народу. Сегодня мы имеем власть людоедов, как вы думаете, людоеды сильно заинтересованы в том, чтобы силовые структуры в их людоедском государстве были направлены на защиту человека?
Они сознательно культивируют всё то, что идёт во вред народу, и не дают пробиться ничему, что пошло бы ему на пользу.
Так вот, возвращаясь, к тому же Пономарёву, могу объяснить почему он не занял сразу такую позицию, что дало бы возможность любому жителю Сальска возкликнуть:-Пономарёв- то, за народ! Да потому, что он не мог этого сделать.
Он состоит на службе не у народа, а у Системы. Начальник местного ОВД, подчиняется району, район – округу, и так на самый верх – до министра МВД.
Если бы главу местной милиции выбирал бы народ, и народ платил ему за это деньги, и кроме схода местных жителей у него над головой никого не было. Вот тогда всё было бы по- другому . Будьте уверены, ни какой диаспоре бы и в голову не пришло наглеть, они бы знали - мент в городе стоит , чтобы защищать интересы хозяев. И был в Сальске полный межнациональный мир.. (более того, я думаю, что при таком раскладе,в Сальске просто не смогли бы сложиться некоренные национальные диаспоры И.М.)
А сегодня любой мент должен стоять на страже интересов Системы .Которая, в свою очередь везде осознанно и четко работает против интересов коренного населения- против русских. Любой мент это понимает, в том числе и Пономарёв. И ничего поделать с этим не может.
Он знает, заденет он нацменьшинства, получит по шапке сверху. Примет он сторону русских в конфликте, даже если они заведомо правы, как здесь в Сальске, обвинят в национализме, и в итоге он лишишься должности. А есть ли у вас уверенность, что в этом случае на место Пономарёва не придёт какой-нибудь Мамедов или Сайдулаев?
Я уверен, многие на это скажут, мол, - менты все шкурники, предатели, полицаи и пр.
Однако это ведь не так. Может ли обычный мент быть уверенным в том, что если он пойдёт против заведённых в системе правил, «за народ», этот самый народ его поддержит? Нет не может быть у него такой уверенности, потому, что русский народ почти целый век отучали поддерживать своих.
Что-то не видно массовых выступлений в защиту капитана Ульмана, или лейтенанта Аракчеева. Заступился , кто-нибудь из местных жителей, за подмосковных оперов из Долгопрудного- Блохина и Коноваленко, когда они придавили азербайджанский наркобизнес в районе, и за это их отправили за решетку? Никто, а ведь они, надо полагать не одного ребёнка, от иглы спасли. Местным было наплевать. Их защищали совсем другие люди. И пока эта ситуация не изменится, нельзя требовать от пономаревых хоть в Сальске, хоть в масштабах всей России большего. Меняйтесь сами, тогда и пономарёвы будут другие.


Честь имею, SEREGA


--------------------------------------------------------------------------------

Хорошо выступил Дмитрий Пугачев:



--------------------------------------------------------------------------------

По поводу лидеров дагестанской диаспоры, они не желают брать на себя ответственность за то, что произошло. Они сегодня все попрятались, никто из них тут не показывается, сидят по домам и ухмыляются.
Но зато, как только наступит вечер , сомнительные личности приезжают к прокуратуре, почему-то привозят туда следователей на своих машинах… Как будто у прокуратуры нет своего автотранспорта. И я вам скажу так, вы ведь тоже за это в ответе – не молчите! Увидели, такое запомните людей, номера машин есть телефон доверия, ОСБ Ростовской области. Позвоните, расскажите.
И делайте так каждый раз. Надо им устроить настоящую «дружелюбную» атмосферу, чтобы они шагу тут неосторожно ступить не могли.
.. Дагестанцы нагло намекают: -Как вы (русские) осмелились на нас подняться .
Между прочим не мы начали первые говорить, дагестанец человек или русский.
Они поднимали избитых парней за лица, и показывали пальцем на соседа, который лежит в крови избитый – так будет с каждым, кто тронет дагестанца.
А теперь они перед камерами с надменными лицами говорят, что на них мол напали скинхеды. Какие у нас здесь скинхеды, покажите хоть одного…(смех в толпе И.М.)
Нас специально хотят привести к тому, чтобы вот здесь они создались, чтобы сразу эти диаспоры превратились в невиновных и пострадавших, бедных и несчастных. Чтобы их приезжал и охранял ОМОН.
Более того, эти лидеры дагестанской диаспоры заявляют, что Сальск оказывается не русский город, и мы должны об этом знать. Давайте тогда переименуем его в Сальскостан, или в Сальск аул какой-нибудь
Всем ведь известно, что в любой драке, где они участвуют, они выкрикивают лозунги националистического содержания. Мы вас русских всех поубиваем, то с вами сделаем, это… А прокуратура ни разу не привлекла их к ответственности за разжигание межнациональной розни. Хотя именно они и разжигают, они создают межнациональные конфликты, они всегда разделяли нас по национальностям, по расам. Докажите, что вы патриоты вашей земли, что вы можете противостоять этим подонкам.

Некоторые из выступлений из этой записи я привожу в сокращённой расшифровке:

Атаман Ивановки Вакула:
Уважаемые земляки!
Как видите, я уже не мальчик, я возглавляю казачье общество станицы Ивановской с 91 года. И обо всех конфликтах, которые сейчас происходят, я знаю не понаслышке. У нас подобный конфликт случился в 96 году.
Гости с Кавказа, приехав в Ивановку, приставали к нашим девчатам, все это выражалось в таком непотребстве, что наши ребята не выдержали, и получился конфликт.
На следующий день нам забили стрелку , мы пришли поговорить на поле, решить конфликт миром , не вооруженные. Был с нами тогда, и нынешний Атаман Сальска Мешков Николай Дмитриевич.
На место приехали сотрудники милиции, и оказалось, что рядом с полем, в лесополосе находились дагестанцы, вооруженные пятизарядками. Их сразу задержали
А вечером меня уже вызвали в ОВД, и сотрудники милиции начали с того, что стали угрожать мне ,что они меня посадит за разжигание межнациональной розни…
Я, житель местный! Разжигаю межнациональную рознь, а те, которые приехали сюда, и с оружием нет…



--------------------------------------------------------------------------------

Выступление Александра Белова


--------------------------------------------------------------------------------

Здорово, дневали братья казаки!
Я приехал из Москвы потому что мне не наплевать, что здесь происходит. Потому, что я не хочу, чтобы завтра моему сыну башку пробили, или какой- то пидор, ему выстрелил в спину.
Вы сегодня здесь решаете, кому-то ,может кажется, свою собственную судьбу , нет, судьбу всей нашей России. Если вы здесь сдадите, нас всех раздавят.
Я прошу простить меня за то, что говорю надрывно - нервы очень напряжены.
Я удивлён глупости администрации, зачем она устроила это «шоу», зачем она решила всё это взять на себя, замять , скрыть?
Правда суда не боится! Когда Атаман Всевеликого войска Донского, Водолацкий, услышал, что мне слова не дадут, он развернулся, сказал: - я не желаю участвовать в этой порнографии и ушел.
Он сказал еще замечательную вещь: Ростовской области нужен особый закон, особый статус. Закон о миграционном учёте, отличный от того, что принят в целом по России.
Я объясню почему:
Вы знаете, что случилось в Беслане, там тоже граждане России, «случайно проживали», ходили рядом, с зарегистрированным оружием, а потом , вдруг, у нас не стало 350-ти детей…
Так же было в Будённовске, Буйнакске, Волгодонске. Вы уверены, что этого не может произойти и в вашем городе?

Вам говорят, что это криминальная разборка, но это не так, ситуация в городе требует участия ФСБ. Здесь действует организованное ваххабитское подполье. Оно давно уже определилось с планами создания Исламского халифата на всём Северном Кавказе, по границе Ростов- Волгоград. Где вам, хозяевам этой земли места не будет. Вам место только одно будет, в зиндане...

В конце своего выступления Беловым была зачитана резолюция митинга. В местной газетёнке было написано что она, дескать была содрана с той, которую подготовила администрация. : Перейдя по этой ссылке вы сможете ознакомиться с её текстом и убедиться в том, что это не так


--------------------------------------------------------------------------------

С короткой речью выступает начальник военного управления Донского Казачьего Войска Дьяков. Его выступление поддержано гулом одобрительных возгласов:



--------------------------------------------------------------------------------

Это проблема не только Сальска, да вы проедьте по Дону, посмотрите, где коренное население пребывает- на кладбищах, пустеют хутора и станицы, и посмотрите, кто заселяет эти хутора и станицы. Турки месхетинцы, азербайджанцы, хорошо бы если они приезжали на нашу землю с миром- но это редко бывает. И поэтому я хочу сказать, что поддерживаю то обращение, которое прозвучало здесь. Чтобы зашевелились местные власти и в Сальске в Ростовской области , необходимо поддержать нашего Атамана Водолацкого, в том, что необходимо взять под контроль миграционные процессы. Чётко знать, кто зачем и почему едет на нашу землю.



--------------------------------------------------------------------------------

Выступление главы Сальского ОВД полковника Е.Н. Пономарёва:



--------------------------------------------------------------------------------

…Как бы вы сейчас не хаяли милицию, правоохранительную систему, в целом, преступник, который совершил убийство был задержан сразу по совершению преступления, в настоящее время 6 человек задержанных, одного привезли из Дагестана, все, кто сидит сейчас, и один ещё находится в розыске, будут привлечены к уголовной ответственности. Я вам гарантирую, что СМИ, телевидении будут освещать весь процесс судебного рассмотрения..



--------------------------------------------------------------------------------

Кстати, о Пономарёве. Честно скажу, что от тех людей, с кем мне удалось пообщаться в Сальске, я не услышал в его адрес ничего хорошего. Но у меня лично, после просмотра аудиозаписей, видеоматериалов с его участием, из его выступления на митинге, сложилось другое , скорее положительное мнение об этом человеке: Наивно думать, что , сложившихся условиях антинародной режима в стране, какой-то новый "мент" на его месте смог бы вести себя как-то по-другому .Кстати, сегодня на форуме сайта появился комментарий, подписанный кем-то под псевдонимом «Serega» , с содержанием которого я в целом согласен. Поэтому я его привожу здесь:

"Виноваты не менты, виновата система: Если бы власть служила интересам народа и принадлежала народу - менты бы честно служили народу. Сегодня мы имеем власть людоедов, как вы думаете, людоеды сильно заинтересованы в том, чтобы силовые структуры в их людоедском государстве были направлены на защиту человека?
Они сознательно культивируют всё то, что идёт во вред народу, и не дают пробиться ничему, что пошло бы ему на пользу.
Так вот, возвращаясь, к тому же Пономарёву, могу объяснить почему он не занял сразу такую позицию, что дало бы возможность любому жителю Сальска возкликнуть:-Пономарёв- то, за народ! Да потому, что он не мог этого сделать.
Он состоит на службе не у народа, а у Системы. Начальник местного ОВД, подчиняется району, район – округу, и так на самый верх – до министра МВД.
Если бы главу местной милиции выбирал бы народ, и народ платил ему за это деньги, и кроме схода местных жителей у него над головой никого не было. Вот тогда всё было бы по- другому . Будьте уверены, ни какой диаспоре бы и в голову не пришло наглеть, они бы знали - мент в городе стоит , чтобы защищать интересы хозяев. И был в Сальске полный межнациональный мир.. (более того, я думаю, что при таком раскладе,в Сальске просто не смогли бы сложиться некоренные национальные диаспоры И.М.)
А сегодня любой мент должен стоять на страже интересов Системы .Которая, в свою очередь везде осознанно и четко работает против интересов коренного населения- против русских. Любой мент это понимает, в том числе и Пономарёв. И ничего поделать с этим не может.
Он знает, заденет он нацменьшинства, получит по шапке сверху. Примет он сторону русских в конфликте, даже если они заведомо правы, как здесь в Сальске, обвинят в национализме, и в итоге он лишишься должности. А есть ли у вас уверенность, что в этом случае на место Пономарёва не придёт какой-нибудь Мамедов или Сайдулаев?
Я уверен, многие на это скажут, мол, - менты все шкурники, предатели, полицаи и пр.
Однако это ведь не так. Может ли обычный мент быть уверенным в том, что если он пойдёт против заведённых в системе правил, «за народ», этот самый народ его поддержит? Нет не может быть у него такой уверенности, потому, что русский народ почти целый век отучали поддерживать своих.
Что-то не видно массовых выступлений в защиту капитана Ульмана, или лейтенанта Аракчеева. Заступился , кто-нибудь из местных жителей, за подмосковных оперов из Долгопрудного- Блохина и Коноваленко, когда они придавили азербайджанский наркобизнес в районе, и за это их отправили за решетку? Никто, а ведь они, надо полагать не одного ребёнка, от иглы спасли. Местным было наплевать. Их защищали совсем другие люди. И пока эта ситуация не изменится, нельзя требовать от пономаревых хоть в Сальске, хоть в масштабах всей России большего. Меняйтесь сами, тогда и пономарёвы будут другие.


Честь имею, SEREGA


--------------------------------------------------------------------------------

Хорошо выступил Дмитрий Пугачев:



--------------------------------------------------------------------------------

По поводу лидеров дагестанской диаспоры, они не желают брать на себя ответственность за то, что произошло. Они сегодня все попрятались, никто из них тут не показывается, сидят по домам и ухмыляются.
Но зато, как только наступит вечер , сомнительные личности приезжают к прокуратуре, почему-то привозят туда следователей на своих машинах… Как будто у прокуратуры нет своего автотранспорта. И я вам скажу так, вы ведь тоже за это в ответе – не молчите! Увидели, такое запомните людей, номера машин есть телефон доверия, ОСБ Ростовской области. Позвоните, расскажите.
И делайте так каждый раз. Надо им устроить настоящую «дружелюбную» атмосферу, чтобы они шагу тут неосторожно ступить не могли.
.. Дагестанцы нагло намекают: -Как вы (русские) осмелились на нас подняться .
Между прочим не мы начали первые говорить, дагестанец человек или русский.
Они поднимали избитых парней за лица, и показывали пальцем на соседа, который лежит в крови избитый – так будет с каждым, кто тронет дагестанца.
А теперь они перед камерами с надменными лицами говорят, что на них мол напали скинхеды. Какие у нас здесь скинхеды, покажите хоть одного…(смех в толпе И.М.)
Нас специально хотят привести к тому, чтобы вот здесь они создались, чтобы сразу эти диаспоры превратились в невиновных и пострадавших, бедных и несчастных. Чтобы их приезжал и охранял ОМОН.
Более того, эти лидеры дагестанской диаспоры заявляют, что Сальск оказывается не русский город, и мы должны об этом знать. Давайте тогда переименуем его в Сальскостан, или в Сальск аул какой-нибудь.


Всем ведь известно, что в любой драке, где они участвуют, они выкрикивают лозунги националистического содержания. Мы вас русских всех поубиваем, то с вами сделаем, это… А прокуратура ни разу не привлекла их к ответственности за разжигание межнациональной розни. Хотя именно они и разжигают, они создают межнациональные конфликты, они всегда разделяли нас по национальностям, по расам. Докажите, что вы патриоты вашей земли, что вы можете противостоять этим подонкам.

Иван Марков

http://na-kontrol.ru/news.php?readmore=546

По количеству и масштабу решенных политических проблем трудно найти в истории провокацию, которая могла бы сравниться с «государственным переворотом» в Москве в августе 1991 г. Конечно, он был лишь кульминацией огромной подготовительной работы, но и его самостоятельное значение исключительно велико. Это был огромный политический спектакль, который не только полностью овладел сознанием «зрителей» во время самой акции, но и создал условия для длительной последующей программы манипуляции сознанием. В ходе «путча» были использованы все основные средства воздействия на ум и чувство людей, и он долго будет предметом исследования психологов и культурологов. Здесь мы лишь затронем первый слой.

Тот «переворот» на короткое время дал сенсационный материал для прессы, после чего удивительно быстро упоминание о нем практически исчезло со страниц газет. Осталось несколько простых, общепринятых штампов, и все старательно избегали их обсуждать. В самом этом умолчании было нечто болезненное, как будто все тайком уговорились не вспоминать что-то неприличное.

Рассмотрим этот «случай» согласно простой схеме: непосредственная предыстория событий, фактология трех дней «путча», основные модели объяснения событий.


§ 1. Предыстория августовского переворота

В декабре 1990 г. завершился один из последних этапов перестройки, который подытожил в своей речи на Съезде народных депутатов СССР премьер-министр Н.И.Рыжков. Когда во время подготовки этого доклада эксперты представили ему реалистичную картину положения в стране и уже очевидные признаки надвигающейся катастрофы, он был потрясен. Рыжков сказал парламенту некоторую часть правды и в тот же день получил инфаркт.

Хотя пресса встретила эту речь молчанием, в ней было наконец сказано то, что уже знало большинство населения: в ходе перестройки вместо освобождения хозяйства от «механизма торможения» были предприняты радикальные меры по слому плановой системы до того, как были созданы хотя бы зачатки либеральных механизмов. Следуя введенной в оборот Горбачевым строительной метафоре, можно сказать, что «архитекторы и прорабы перестройки» в зимние холода сломали некрасивый, но теплый дом, не только не построив другого, хорошего, но даже не выкопав землянку. СССР погрузился, как говорили западные специалисты, в состояние «без плана и без рынка».

Театрально, после речи о грядущей диктатуре ушел в отставку министр иностранных дел Э.А.Шеварднадзе. Он не сказал, откуда возьмется диктатура, какого она будет «цвета», но эффект был достигнут. Внимание советского культурного общества и всего мира сразу переместилось на это событие. Статистика производства средств жизнеобеспечения, товарных запасов, финансовой сферы за 1991 г. говорила о том, что страна существовала за пределами нормальных возможностей. В «цивилизованном» обществе уже должен был бы произойти полный крах. Вот лишь некоторые данные. Дефицит госбюджета СССР составил в 1985 г. 13,9 млрд. руб.; в 1990 - 41,4; а лишь за 9 месяцев 1991 - 89 (за июнь 1991 г. подскочил на 30 млрд.). Государственный внутренний долг: 1985 - 142 млрд.; 1989 - 399; 1990 - 566; за 9 месяцев 1991 - 890 млрд. руб. Золотой запас, который в начале перестройки составлял 2000 т., в 1991 г. упал до 200 т. Внешний долг, который практически отсутствовал в 1985 году, в 1991 г. составил около 120 млрд. долларов.

Конец 1990 г. также был важным этапом в расщеплении сознания. Были приняты незначительно отличающиеся программы перехода к капиталистической экономике (программа «500 дней» Явлинского или «антикризисная программа» Валентина Павлова) - и в то же время было сказано, что перестройка означает обновление и развитие социализма. Сам М.С.Горбачев незадолго до этого сказал: «Перестройка - это скачок в развитии социализма, в реализации его сущностных характеристик... Вот почему странно для нас звучит, когда нам предлагают - некоторые даже искренне - изменить общественную систему, обратиться к методам и формам, характерным для другого социального строя. Этим людям невдомек, что такое просто невозможно, даже если бы кто и захотел повернуть Советский Союз к капитализму».

Все стали склоняться к мысли, что речь идет о систематическом обмане общества. И обман этот связан с необратимыми изменениями экономического, социального и политического порядка в стране. Это и вызвало тяжелый культурный кризис. Сам же М.С.Гоpбачев перед отъездом в Лондон на встречу «Большой семерки», заявил, что «речь идет о выживании СССР». И при этом говорилось, что все идет так, как было задумано, что никакой ошибки нет! Да как же может совместить такие утверждения в своем уме нормальный человек? Налицо острейшая некогерентность заявлений высшего руководства страны - первый признак того, что ведется кампания манипуляции сознанием.

Можно было бы привести массу статистических данных, но и без них все сознательное население страны пришло к выводу, что мощная, хотя и инерционная экономика страны была pазpушена в pезультате пеpестpойки. Этот факт оценивался по-pазному pазными политическими силами - одни страдали, другие радовались - но сомнению не подвеpгался. Второй причиной культурного кризиса было то, что авторы экономических программ и политические лидеры явно скрывали масштабы лишений, которое предстояло испытать в ближайший период массам населения. Руководство располагало информацией о той социальной цене, которую платили все страны, принявшие «стабилизационные» программы Международного валютного фонда. Тем не менее, в сознание настойчиво внедрялся миф, будто «изобилие уже за углом», стоит лишь приватизировать магазины.

Идеологическая подготовка к проведению рыночной реформы была основана на серии психологических шоков, вызываемых парадоксальными утверждениями. Идеологи перестройки явно злоупотребляли апелляцией к опыту Польши, где «в результате либерализации цен полки магазинов заполнились товарами». Известно, что это произошло при значительном (в некоторых отраслях катастрофическом) спаде производстве, а следовательно - лишь в результате снижения потребления, то есть, ухудшения жизни людей (здесь имеется красноречивая статистика, да и поведение поляков, хлынувших в Белоруссию и на Украину и скупавших абсолютно все товары, о многом говорило). Но ведь всем было очевидно, что таким-то образом, за счет снижения потребления и повышения цен можно было «организовать изобилие» и во времена Брежнева - и с гораздо меньшими социальными издержками [1]


Даже не сами предстоящие лишения, а именно это сокрытие правды, вызвало моральный стресс и панические настроения. Важно подчеркнуть, что этот стресс испытывали отнюдь не только консерваторы, испытывающие страх перед либерализацией общества. Дезориентированы были и энтузиасты перестройки - ведь надо было как-то объяснить поведение их лидеров своим коллегам на фабрике, в научной лаборатории, попутчикам в поезде. И подобно тому, как в конце второй мировой войны искренние поклонники фюрера лелеяли надежду на тайное оружие, которое спасет Третий Рейх, либеральные интеллигенты в Москве твердили почти с религиозной страстью, что «Запад нам поможет». Что вот-вот в СССР хлынут кредиты и бесплатная технология, а способные дети из села Петушки поедут учиться в Гарвардский университет. И видно было, как мучались эти утописты, сами не веря в свои сказки.

Одновременно шестилетняя интенсивная идеологическая обработка всеми средствами массовой информации разрушила привычные устойчивые ориентиры. В поверхностных слоях сознания социалистические штампы были заменены на противоположные. Но глубокой перестройки сознания не могло произойти хотя бы из-за нехватки времени (не говоря уже о более глубоких причинах и наличии тысячелетних культурных традиций). Сознание оказалось расщепленным. Все это во многом определило политический климат 1991 года.

Его важным фактором, особенно зимой и весной, стало нагнетаемое ощущение угрозы гражданской войны. Был включен механизм страха. Для русских, в чьей исторической памяти гражданская война 1918-1920 гг. оставила страшную травму, эта угроза имела колоссальное значение. Обыватель, читая радикальную демократическую прессу, испытывал почти мистический ужас перед листом бумаги, на котором типографским способом, вполне легально были напечатаны призывы к новой гражданской войне. Это выглядело святотатством, нарушением негласного и страшного запрета, глубоко воспринятого каждой русской семьей.

Вот в газете «Утpо России» (оpгане Демокpатического союза) гpажданин Вадим Кушниp пишет в статье «Война объявлена, пpетензий больше нет»: «Вот почему я за войну. Война лучше худого лживого миpа. После взpыва, находясь в эпицентpе свеpхситуации, ведя войну всех со всеми, мы сумеем стать людьми. Стpана должна пpойти чеpез испытания... Война очищает воздух от лжи и тpусости. Нынешняя «гpажданка» скоpее будет напоминать амеpиканскую, между Севеpом и Югом... Сpажаться будут две нации: новые pусские и стаpые pусские. Те, кто смогут пpижиться к новой эпохе и те, кому это не дано. И хотя говоpим мы на одном языке, фактически мы две нации, как в свое вpемя амеpиканцы Севеpных и Южных штатов... Скоpо, очень скоpо у нас у всех появится свобода выбоpа. Повеpьте, это очень увлекательное занятие».


14 маpта 1991 г. Б.Н.Ельцин выступил по ленингpадскому телевидению и сказал: «не надо опасаться угpозы гpажданской войны, потому что у нас нет пpотивоpечий между социальными слоями». Это утвеpждение многих повергло в уныние, ибо люди уже пpивыкли: если власти пpедупpеждают, что чего-то нам не следует опасаться, то, значит, именно этого и следует ждать со дня на день.

Ясно, что пpизыв не опасаться гpажданской войны никого не мог успокоить, ибо все знают, что гpажданская война - стpашное бедствие, гораздо страшнее даже войны с внешним врагом. Ее всегда надо опасаться и допускать только такую политику, которая заведомо исключает риск гражданской войны. Может быть, перестройка и была именно такой политикой и поэтому нам нечего было опасаться? Но это очевидно не так. Напугала и аpгументация, основанная на классовом подходе. Ведь известно, что общество pаскалывается вовсе не только по социальному пpизнаку, а в гpажданской войне - всегда не по этой линии pаздела, а по миpовоззpенческой. Наконец, абсуpдно и утвеpждение, будто в СССР не было пpотивоpечий между социальными слоями, - их наличие уже было ясно для всех здравомыслящих людей. Уже имелись и обостpялись пpотивоpечия между массой тpудящихся и разбогатевшими криминальными пpедпpинимателями - а ведь еще не начала спускаться лавина безpаботицы и не пpоведена была обещанная пpиватизация промышленности. А разве не создавались эти противопоставления искусственно, средствами манипуляции сознанием? Например, классом и коллективным вpагом наpода была названа 18-миллионная «бюpокpатия».

Угроза «консервативной волны» становилась с конца 1990 г. вполне реальной - ход событий уже практически не оставлял места иллюзиям. В Литве зашатался и должен был вот-вот пасть режим Ландсбергиса - авангард союза либерально-демократических и национал-сепаратистских сил в СССР. Началась консолидация русскоязычного населения (русских, поляков, белорусов и евреев) - основных кадров промышленности. Но еще опаснее был их наметившийся союз с литовскими крестьянами, которые были недовольны планами приватизации земли и ее возвращения бывшим владельцам. И тогда устраивается «микропутч» в Вильнюсе в январе 1991 г. Ландсбергис вызывает взрыв возмущения рабочих бессмысленным повышением цен, к тому же объявленным в день православного Рождества. Кем-то подогретая толпа идет громить парламент, подходы к которому в этот день не охраняются. Толпу дополнительно провоцируют из здания - из дверей ее поливают горячей водой из системы отопления. Большого вреда нет, но страсти накаляются до предела. Люди с заранее припасенными камнями бьют стекла. Повышение цен немедленно отменяется, но беспорядки начались, радио сзывает литовцев со всей страны на защиту парламента. А когда прибывают толпы людей и расставляются по нужным местам, подразделения войск КГБ начинают, казалось бы, абсурдные действия - с шумом и громом, с холостыми выстрелами танков и сплющиванием легковых машин штурмуют... телебашню Вильнюса (хотя рядом, в Каунасе, продолжает действовать мощный телецентр, а ту же телебашню в Вильнюсе накануне мог занять патруль из трех человек; в Вильнюсе же занявшие телебашню «оккупанты» отказываются отключить автоматические радиопередатчики, призывающие народ на баррикады).

В результате «штурма» - 14 погибших (убитых, скорее всего, не военными), ритуальные похороны, практическая ликвидация компартии Литвы и всех консервативных сил, которых в общественном мнении можно было связать с путчистами, получение Ландсбергисом тотальной власти, активное контрнаступление радикальных демократов в Москве. Таким образом, положение «перестройщиков» было восстановлено благодаря «мини-путчу» в Вильнюсе, во время которого были совершены демонстративно грубые действия и принесены объединяющие литовцев ритуальные жертвы.

Для нас здесь важно подчеркнуть, что, как было сказано многими обозревателями уже в январе, события в Литве - лишь репетиция главного спектакля, который будет разыгран в Москве. Одни приняли эти предупреждения за пропагандистский прием демократической прессы, другие не поверили, потому что с неуклюжим путчем в Вильнюсе получился громкий конфуз - кому же нужно повторять такую глупость. Примечательно то, что говорил об этом Роберт Каллен - американский журналист, долго изучавший Советскую Армию. В январе 1991 г. он был в Вильнюсе и пришел к выводу, что «это только трагическая репетиция будущих событий». Когда он разговаривал об этой репетиции с бывшим начальником Генерального штаба, военным советником Горбачева маршалом Ахромеевым, тот заметил, что «если бы армия захотела сделать переворот, у нее на это ушло бы два часа». В марте состоялся референдум по вопросу сохранения СССР. Сама постановка вопроса оказала огромное воздействие на подсознание - до этого момента вопрос о роспуске СССР представлял собой табу. Подавляющее большинство населения СССР даже не мыслило, что это может быть предметом обсуждения. Быстро стала внедряться в общественное сознание идея «ликвидации советской империи», но референдум опять продемонстрировал устойчивость консервативного мышления массы - 76 процентов высказались за сохранение СССР.

В кругах же радикальной интеллигенции доминировала идея крушения СССР. Как выразился один из активных членов Межрегиональной депутатской группы, «эта империя должна рухнуть, ибо все империи рухали» [2]


. В Ново-Огареве, под Москвой, началась выработка нового Союзного договора совещанием «руководителей республик», которое созвал Горбачев. Предлагаемые варианты договора содержали очень странные положения, но на непрерывные запросы депутатов ответа не давалось. По мнению экспертов (независимо от политической позиции), последний вариант договора, который должен был быть подписан 20 августа, не просто означал ликвидацию СССР, но и закладывал в отношения его правопреемников бомбу большой взрывчатой силы. Принятая в Ново-Огареве процедура поэтапного подписания Договора приводила к беспрецедентной в мировой практике ситуации, когда в течение длительного времени на одной территории должны были существовать два разных государства.

Другими словами, явно готовилась трансформация СССР, но такая, что ее не поддержали бы ни консерваторы, ни демократы. В июне прошли выборы президента РСФСР. Победа Ельцина не была триумфальной (он получил голоса 43 процентов избирателей), но он стал законным президентом. В июле собрался пленум ЦК КПСС, к которому половина региональных организаций пришла уже с убеждением, что Горбачев ведет дело к ликвидации компартии. Консерваторы, однако, договорились не критиковать Горбачева на пленуме, чтобы не дать ему повода уйти в отставку, не сделав доклада на съезде КПСС осенью этого года. А.Н.Яковлев сказал о том пленуме: «Я думаю, они с ним расправятся на съезде. Причем больно расправятся, безжалостно. Если он не упредит их». И пленум прошел внешне мирно, хотя все точки над i были расставлены. Горбачев уехал в отпуск (что само по себе удивительно в такой обстановке) на свою виллу в Форосе (Крым), обещая вернуться к подписанию союзного договора, 19 августа.

Это развитие событий было радикально прервано «путчем» 19-21 августа, организованным группой высших представителей государственной иерархии СССР.


§ 2. Фактология «путча»

Не буду утомлять читателя повествованием, а перечислю коротко только те основные факты, которые необходимы, чтобы обсуждать затем модели объяснения событий. То есть, факты, которые ясно подтверждают ту или иную модель - или никак с ней не вяжутся. Источниками фактов служат документы, заявления официальных лиц, опубликованные в демократической прессе свидетельства очевидцев и личные наблюдения [3]


Чтобы устранить всякие сомнения в идеологической заинтересованности авторов того или иного сообщения, мы полностью отказались от привлечения материалов из немногих просоветских изданий (как, например, газеты «Советская Россия»). Итак, фактическая канва событий. Утром 19 августа радио сообщило, что Горбачев по состоянию здоровья не может исполнять обязанности президента, и руководство СССР осуществляет Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), который временно берет на себя всю полноту власти. В состав ГКЧП входили: вице-президент Янаев, который исполнял обязанности главы государства во время отпуска Горбачева, премьер-министр, министры внутренних дел и обороны, председатель КГБ, член президентского совета по оборонной промышленности и председатели ассоциаций - промышленных предприятий и крестьянской. ГКЧП был поддержан практически всем кабинетом министров, который собрался на свое заседание 19 августа. Утверждалось, что в «заговоре» принимал участие председатель Верховного Совета СССР А.И.Лукьянов (и он был даже арестован как заговорщик), хотя с самого начала сам он свое участие отрицал. По сути, в «заговоре» участвовала вся «команда Горбачева», за исключением его самого - вся верхушка государственной власти СССР.

Обыватели поняли это так: или Горбачев свергнут, или направляет свою команду из-за кулис, не желая себя компрометировать. С Ельциным и его командой или договорились, или арестовали. Дело ясное, ничего нового о положении в стране ГКЧП не сказал, в своем заявлении он изложил ситуацию примерно так, как ее представляло само население. И люди поехали на работу, по делам, а кто мог - полюбопытствовать в центр города. Туда уже входили танки и БТР, которые расположились около основных «политических центров» Москвы. К солдатам лезли с вопросами, но те ухмылялись и отвечали, что стрелять они не будут, им приказали лишь прибыть и стоять. Когда к ним очень уж приставали женщины, они открывали магазины автоматов и показывали, что боеприпасов у них нет. Митинг у гостиницы «Москва», обычном месте демократических митингов, проходил очень вяло. В целом царила обстановка возбуждения с легким любопытством, но по накалу страстей никак не соответствующая такому невиданному событию, как военный государственный переворот с введением в Москву боевых полевых танков. Ощущения опасности от этих танков не исходило и можно определенно сказать, что враждебности со стороны населения по отношению к военным в Москве не чувствовалось.

Все ожидали реакции Ельцина. На улицах и в метро расклеивали его обращение, но вначале не было уверенности, что это не фальшивка. Однако уже к середине дня ТВ показало выступление Ельцина, который, стоя на танке, заклеймил «государственный переворот». Радио на нескольких волнах стало призывать людей к всеобщей политической забастовке. На эти призывы никто не обратил внимания - в Москве не бастовало ни одно предприятие. Собственно говоря, не было сформулировано, ради чего следовало остановить работу и каким образом это могло повлиять на военных. Нельзя поэтому сказать, что «Ельцина не поддержали», но всем стало ясно уже в понедельник 19-го, что тут что-то не так. Если это и переворот, то очень странный, про такие перевороты мы в книгах не читали.

Пресс-конференция ГКЧП добавила недоумения. Вице-президент говорил о том, что он друг Горбачева и что тот вот-вот оправится от болезни (причем даже неизвестно какой) и вернется к исполнению обязанностей президента. Серьезные путчисты так себя не ведут, а медицинскими справками о болезни президента запасаются заранее. Пресс-конференция сильно изменила настроение: воспрянувшие было сторонники «сильной руки» пришли в уныние, а приунывшие было сторонники прогресса снова достали значки «Демократической России», которые они спешно и часто со смехом откалывали утром под добродушные шутки попутчиков в метро.

«Московские новости» так описывают тот день: «В первый день переворота в стране введено чрезвычайное положение, однако границы, которые, как известно, контролируются подчиненными КГБ войсками, не перекрыты, продолжают работать аэропорты, принимая и выпуская самолеты во всех направлениях. Закрываются непослушные газеты, прерываются независимые каналы радио и телевидения. Однако в газеты со всей страны идет информация, продолжают работать факсы и телетайпы, в том числе и международные, функционируют все виды телефонной связи и, что самое поразительное, «вертушки». В страшную ночь путча «МН» связывались по спецсвязи с «Белым домом», Министерством обороны, МВД, КГБ».

Во вторник у Верховного Совета РСФСР («Белого дома») стали собираться толпы людей. Строили баррикады, которые имели, скорее, психологическое значение и серьезной помехи для войск не представили бы (да они и ставились только на видных местах, как в январе в Вильнюсе). Как сказал генерал К.Кобец (в тот момент министр обороны РСФСР), который организовывал оборону «Белого дома», разградительный отряд расчистил бы эти баррикады за несколько минут. Начальник штаба Комитета обороны «Белого дома» генерал КГБ А.Стерлигов сказал так: «Взять наше здание можно было элементарно. Одному подразделению хватило бы 20 минут, и не спасли бы наши автоматы».

Примечательно, что К.Кобец заявил потом прессе: «У меня в сейфе утром 19-го уже лежал отработанный план противодействия путчистам. Он назывался план «Икс». Какой контраст с положением, в котором оказалось командование вводимых в Москву сил путчистов. Вот слова начальника штаба Московского военного округа генерал-лейтенанта Л.Золотова: «Для нас решение о вводе [дивизий] в Москву оказалось полной неожиданностью... Мы взяли справочник Москвы, туристические карты и стали определять, куда разместить боевую технику. Все делалось условно и приблизительно...».


По самым максимальным оценкам, на защиту парламента собралось до 70 тыс. человек. Как и в других точках Москвы, около «Белого дома» в полном соответствии с приказом находились крупные военные силы с танками. Их командиры постоянно общались с Ельциным и с ГКЧП. Пресса затем называла их «героями, перешедшими на сторону народа». Первый замминистра обороны СССР, председатель комитета Верховного совета РСФСР по обороне командующий воздушно-десантными войсками генерал-полковник П.С.Грачев рассказывает корреспонденту журнала «Собеседник»: «Рано утром мне позвонил Язов и сказал: «Выдвигай свои войска в Москву для охраны объектов». Никакой дополнительной информации не последовало. - Вы выполнили этот приказ? - Конечно. Я же напрямую подчинен министру обороны... - То есть слухи о том, что армия раскололась и десантники перешли на сторону Ельцина, не соответствуют действительности? - Конечно. Если бы я позволил своим войскам расколоться, то в ту же минуту был бы смещен... Поймите правильно: Язов приказал мне взять под охрану пять объектов - Гостелерадио, Моссовет, Верховный совет РСФСР, Госбанк и Госхранилище. Но и Ельцин распорядился выделить себе охрану».


«Московские новости» опубликовали «Дневник из осажденного парламента» сотрудника Верховного совета РСФСР С.Хабирова, который они назвали «поразительным документом сегодняшнего, но уже легендарного времени». Вот формулировки, в которых изложены самые критические моменты: «20.08.91. Ночь прошла в напрасной тревоге. Москву сотрясает гул боевой техники, курсирующей неизвестно откуда и куда... 21.08.91. 4.35. Стоит страшное спокойствие. Неясно, кто и что задумал... Саша Любимов назвал эту, чего уж таить, жуткую тишину во мраке войной нервов. Верно. Молодец мужик... Договорились о месте и времени встреч в случае подполья. Уйдем с оружием. Видимо, уже иначе нельзя».


Cудя по всему этому «поразительному документу», объективно преступление советской военщины состояло в том, что защитникам демократии пришлось пережить «напрасные тревоги», «страшное спокойствие» и «жуткую тишину». Отсюда видно, какое значение в кризисе имеет субъективное восприятие событий.


За все время путча было ненадолго арестовано два человека: депутат Гдлян, создавший себе политическое имя, обвиняя партийную номенклатуру в коррупции, и один из руководителей независимого профсоюза военных. Вот что сказал начальник Московского управления КГБ генерал-майор А.Корсак о действиях КГБ Москвы 19 августа: «Мы занимались повседневной деятельностью, но в более напряженном режиме, до конца дня. Нам даже не ставили в обязанность обезвреживать распространителей «подрывных» листовок, тем более производить аресты».


Вечером 20-го в Москве был объявлен комендантский час, но никто на него внимания не обратил и поддерживать не собирался. Да и реальных возможностей для этого у военных властей не было, и это все понимали. Уже днем маршал Е.Шапошников обратился к члену ГКЧП Язову с предложением прекратить участие армии в этой сомнительной акции и вывести войска из Москвы. Язов дал согласие, и Шапошников связался с Ельциным и сообщил ему об этом. С ночи начался вывод танковых частей из Москвы.


В начале ночи произошел трагический инцидент, которого, впрочем, все ждали. Бронетанковый патруль, посланный к Министерству иностранных дел на Смоленской площади, двигался по Садовому кольцу, которое в туннеле под проспектом Калинина оказалось перегорожено баррикадой из троллейбусов. От «Белого дома» это место довольно далеко, и никакого значения для его защиты баррикада не имела. Напротив, блокада туннеля на Садовом кольце, по которому должны были передвигаться бронетанковые подразделения, заведомо создавала условия для неизбежного столкновения с армией в опасной близости от объекта защиты - акция, с военной точки зрения неразумная.


По краям туннеля собралась большая толпа молодежи с заготовленными брезентами, емкостями и бутылками с бензином. Передние боевые машины пехоты (БМП) раздвинули троллейбуcы и прошли вперед, к месту назначения, но перед замыкающими колонну машинами с помощью автокранов баррикада была закрыта. Опять же, если бы речь шла о том, чтобы «не пропустить бронетанковую колонну к Белому дому», борьба должна была вестись с передними машинами. Отрезать и поджигать замыкающие БМП с точки зрения интересов обороны «Белого дома» не имело смысла.


Брезентами машины были ослеплены, а затем подожжены бутылками с бензином. Один юноша погиб, когда прыгнул в БМП, а затем, пытаясь перебраться в другой отсек, зацепился ногой, упал и ударился головой об асфальт. Уже мертвый, он попал под колеса ослепленной и горящей БМП, которая судорожно двигалась в туннеле. Второму в голову попал осколок пули, которая при выстреле одного из солдат в воздух ударилась о крышку люка и раскололась. Третий погибший был убит пулей. Экспертизе не удалось установить, кто в него стрелял, пуля не найдена. По утверждениям солдат и в соответствии с видеозаписями инцидента (они велись со многих сторон места происшествия представителями многих советских и иностранных компаний, которые предоставили следствию свои записи), солдаты стреляли только в воздух. Выскочившего из горящей БМП механика-водителя облили бензином и подожгли.


По иронии судьбы, именно тому подразделению, на долю которого выпало быть повинным в смерти трех юношей, было приказано передвинуться от Министерства иностранных дел на охрану Белого дома, и одни и те же солдаты и офицеры, сами того не зная, были одновременно и «фашистскими убийцами», и «героями, перешедшими на сторону народа». После четырех месяцев следствия по делу о гибели юношей в туннеле уголовное дело прекращено и сделан вывод: экипаж БМП-536 подвергся нападению, оружие было применено законно. То есть, даже если бы солдаты стреляли на поражение, это было бы правомерным.


Таким образом, было совершено нападение на военнослужащих Советской Армии, находящихся при исполнении служебных обязанностей и действовавших в соответствии с законами СССР. Согласно следствию, нет состава преступления и в действиях других военнослужащих, причастных к инциденту: командира Таманской дивизии генерал-майора В.Марченкова, командира полка полковника А.Налетова, командира батальона капитана С.Суровикина.


В среду утром 21 августа ситуация определилась: с Горбачевым официально связались по телефону, к нему поехали вице-президент России Александр Руцкой и премьер-министр Иван Силаев. Они привезли Горбачева в Москву, а членов ГКЧП арестовали.


Перед арестом покончил с собой министр внутренних дел Пуго. Прибывший почему-то его арестовывать экономист Явлинский (в тот момент - частное лицо) сделал любопытное заявление. Тело Пуго лежало на диване, а на полу - его жена с простреленной головой. «Нас удивило, - сказал Явлинский, - что пистолет Пуго аккуратно лежал на столике у дивана. Как мог положить пистолет человек, пустивший себе пулю в висок? Дело объяснилось - мы вспомнили, что после Пуго в себя стреляла его жена». Жена, как хорошая хозяйка, разумеется, даже после выстрела себе в висок обязана была положить вещь на место. Не будем также удивляться опубликованным на Западе «утекшим» из МВД СССР сведениям о том, что в голове Пуго оказалось три пули [4]


Многие обозреватели отмечают совершенно неожиданное, никак не мотивированное и никем не объясненное прекращение «путча». Никакой военной угрозы демократы для «путчистов» не представляли и наступления на них не вели. С другой стороны, никакой эволюции во взглядах самих «путчистов» также не наблюдалось, никаких переговоров, на которых они под давлением постепенно сдавали бы свои позиции, не было.

Газета «Коммерсант» пишет: «Все приведенные нестыковки меркнут в сравнении с главным и пока не исследованным вопросом в трехдневной истории путча. Как и почему путч закончился? Ни Горбачев, ни другие участники событий не сказали по этому вопросу ни одного слова. Известно только, что в 4.30 утра 21 августа ГКЧП заседал в партийной гостинице «Октябрьская». В 5.00 командующий МВО генерал Калинин отдал приказ вывести из Москвы войска... Но ведь ситуация остается под контролем ГКЧП и пока не похожа на безвыходную. Страна не осудила переворот немедленно и единодушно, призыв Ельцина к бессрочной забастовке за два дня поддержали очень немногие... Через несколько дней Верховный Совет почти наверняка подтвердит правомочность ГКЧП. Почему путчисты спешно сдались, выведя из Москвы войска, когда достаточно было остановить наступление на Белый дом и осмотреться? Объективных оснований для паники нет - игру еще никак нельзя считать проигранной. Более того, путчисты, похоже, и не считают ее таковой. Рабочие типографии передали в редакцию сверстанную и подготовленную к печати первую полосу номера «Красной звезды», который должен был выйти в четверг, 22 августа. На полосе - новые, жесткие приказы путчистов, заявление коменданта Москвы с его собственной трактовкой событий на Смоленке. Никто, похоже, не собирался сдаваться... Самое вероятное: государственные люди подчинились приказу».


Путч закончился, и началась бурная политическая деятельность по реализации его «результатов». Но перед этим Горбачев дал большую пресс-конференцию, а его помощник, секретарь и офицер личной охраны - большое интервью, в которых изложена фактическая сторона ареста президента.





--------------------------------------------------------------------------------


--------------------------------------------------------------------------------



[1] Были известны результаты проведенного в Польше опроса: «Раньше поляки говоpили, что пусть бы все было доpого, но в достатке в свободной пpодаже. Тепеpь же 86% опpошенных заявили, что недостаток денег более докучлив, нежели недостаток товаpов в тоpговле».

[1] Были известны результаты проведенного в Польше опроса: «Раньше поляки говоpили, что пусть бы все было доpого, но в достатке в свободной пpодаже. Тепеpь же 86% опpошенных заявили, что недостаток денег более докучлив, нежели недостаток товаpов в тоpговле».

--------------------------------------------------------------------------------



[2] Сразу после «путча» известный хирург и предприниматель, депутат Святослав Федоров, сказал, что экономикой займемся, «когда разрушим наш союз с клопами, тараканами, вонючими туалетами».

[2] Сразу после «путча» известный хирург и предприниматель, депутат Святослав Федоров, сказал, что экономикой займемся, «когда разрушим наш союз с клопами, тараканами, вонючими туалетами».

--------------------------------------------------------------------------------



[3] Вскоре после «путча» Аналитическому центру, где я работал, Верховный Совет СССР поручил подготовить фактологическую хронику событий. Я руководил выполнявшей это задание группой. Было собрано, систематизировано и представлено в парламент огромное досье из всех доступных открытых документов.

[3] Вскоре после «путча» Аналитическому центру, где я работал, Верховный Совет СССР поручил подготовить фактологическую хронику событий. Я руководил выполнявшей это задание группой. Было собрано, систематизировано и представлено в парламент огромное досье из всех доступных открытых документов.

--------------------------------------------------------------------------------



[4] Кстати, руководитель следственной бригады Е.Лисов никаких неясностей не видел: «С пистолетом тоже неясностей нет. Отец Пуго, глубокий старик... был в другой комнате. Услышав выстрелы, он вышел, увидел труп сына и пистолет, поднял пистолет и положил на полку». Дескать, ты что же, сынок, пистолет-то не убрал?

[4] Кстати, руководитель следственной бригады Е.Лисов никаких неясностей не видел: «С пистолетом тоже неясностей нет. Отец Пуго, глубокий старик... был в другой комнате. Услышав выстрелы, он вышел, увидел труп сына и пистолет, поднял пистолет и положил на полку». Дескать, ты что же, сынок, пистолет-то не убрал?
http://www.km.ru/infowar/

Кара-Мурза С.Г.

Прежде чем начать разговор о подлинных масштабах раскулачивания, давайте выясним, а зачем вообще советскому руководству в конце 1920-х годов вдруг понадобилось «загонять крестьян в колхозы»? Вопрос этот далеко не праздный. Ведь если верить нынешним обличителям «тоталитаризма», никаких разумных причин для подобных действий не существовало в принципе, и объяснялись они исключительно злокозненностью Сталина и его ближайших соратников. Другими словами, большевистское руководство состояло сплошь из патологических злодеев и маньяков, поставивших себе целью извести как можно больше народу, в особенности крестьян. В результате коллективизация «разорила сельское хозяйство», а колхозники «были низведены до рабского состояния».

В подкрепление своей «концепции» сторонники подобных взглядов любят ссылаться на благословенное дореволюционное время, когда никаких колхозов не было и в помине, а при этом «Россия к 1913 году собирала пшеницы больше, чем США, Канада, Аргентина вместе взятые, и кормила хлебом чуть ли не полмира...»[1]. Или как пишет другой автор: «К 1909 г. Россия выходит на первое место в мире по производству зерна и выращивает более половины мирового сбора ржи, более четверти — пшеницы, овса, ячменя. В 1913 г. урожай зерновых был на треть выше, чем в США, Канаде и Аргентине вместе взятых»[2].

Чтобы докопаться до истины, нам тоже имеет смысл вернуться из сталинской эпохи на несколько десятилетий назад и посмотреть, как же в действительности обстояло дело с сельским хозяйством в Российской Империи.

Итак, первый тезис — «Россия, которую мы потеряли» собирала очень богатые урожаи, в доказательство чему приводится сравнение с «США, Канадой и Аргентиной вместе взятыми», которых мы опережали толи по суммарному сбору зерновых, толи по одной пшенице.

Здесь следует сразу отметить вот какой момент. Если бы поклонники самодержавия начали хвастаться, что Россия собирала хлеба больше, чем, например, Бельгия, Голландия и Люксембург вместе взятые, им бы резонно возразили: «Нашли с кем сравнивать — эти три государства в совокупности тянут на одну российскую губернию». То есть, должного впечатления подобное сравнение явно не произведёт. Другое дело США, Канада, Аргентина — страны крупные, солидные. Однако не мешает уточнить, сколько там в 1913 году проживало населения. Оказывается, в США тогда насчитывалось 98,8 млн. жителей, в Канаде — 7,2 млн., в Аргентине — 8,0 млн.[3] Таким образом, суммарное население этих трёх стран составляло 114 млн. человек, в то время как население России (без Финляндии) — 170,9 млн.[4], т.е. в полтора раза больше. Получается, что бахвалиться особо нечем: даже если предположить, что Россия в те времена и выращивала чего-то на треть больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые, на душу населения это всё равно выходит меньше.

Теперь посмотрим, каков был на самом деле урожай зерновых в перечисленных странах. В 1913 году там было собрано (в тыс. пудов)[5]:



Пшеница Рожь Ячмень Овёс Кукуруза Пять зерновых культур в сумме
Россия 1 707 429 1 568 245 797 810 1 108 163 129 575 5 311 222
США 1 267 342 64 117 236 450 993 233 3 791 510 6 352 652
Канада 384 690 3 562 64 172 392 889 25 992 871 305
Аргентина 218 559 — 10 684 62 271 408 058 699 572
США, Канада и Аргентина 1 870 591 67 679 311 306 1 448 393 4 225 560 7 923 529


Как мы видим, процитированные выше утверждения не соответствуют действительности. Если брать урожай пшеницы, то хотя наша страна и опережала в 1913 году по этому показателю Соединённые Штаты, однако США, Канаде и Аргентине в совокупности она уступала. Если же рассматривать не только пшеницу, а суммарный урожай пяти основных зерновых культур, то здесь она уступала даже одним США. Ну а если ещё и разделить эти цифры на количество жителей в каждой из стран, результат будет и вовсе безрадостным: получается, что если в России в 1913 году было собрано 30,3 пуда зерна на душу населения, то в США — 64,3 пуда, в Аргентине — 87,4 пуда, в Канаде — 121 пуд. Таким образом, по сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина — в три, а Канада — в четыре раза.

Следующий тезис — что дореволюционная Россия якобы кормила своим хлебом если не полмира, то уж по крайней мере пол-Европы.

Давайте разберёмся и с этим вопросом. Вот сводные данные об экспорте пяти основных зерновых культур (пшеница, рожь, ячмень, овёс, кукуруза) в 1913 году [6]:

экспорт, тыс. пудов % от мирового экспорта
Россия 554549,0 22,10%
Аргентина 535280,0 21,34%
США 304885,0 12,15%
Канада 240296,0 9,58%
Голландия 219382,0 8,74%
Румыния 165990,0 6,62%
Ост-Индия 141074,0 5,62%
Германия 130984,0 5,22%
Австралия 73125,0 2,91%
Болгария 38273,0 1,53%
Бельгия 36480,0 1,45%
Алжир 16330,0 0,65%
Сербия 14455,0 0,58%
Австро-Венгрия 11362,7 0,45%
Китай 8074,0 0,32%
Чили 7100,0 0,28%
прочие страны 0,46%
всего 100,00%


Итак, на радость поклонников Столыпина, «Россия, которую мы потеряли» действительно являлась крупнейшим экспортёром хлеба. Триумф несколько омрачает то обстоятельство, что это звание она делила с насчитывавшей в 21,4 раза меньше населения Аргентиной. Разумеется, о том, чтобы кормить «полмира», не могло быть и речи — хотя бы потому, что свыше 98% импортируемого Россией хлеба шло в Европу[9]. Однако и «пол-Европы» накормить тоже не получалось: в 1913 году зарубежная Европа потребила 8336,8 млн. пудов пяти основных зерновых культур, из которых собственный сбор составил 6755,2 млн. пудов (81%), а чистый ввоз зерна — 1581,6 млн. пудов (19%), в том числе 6,3% — доля России[10]. Другими словами, российский экспорт удовлетворял всего лишь примерно 1/16 потребностей зарубежной Европы в хлебе.

Если же учесть, что «не хлебом единым жив человек» и вспомнить хотя бы о картофеле, объёмы международной торговли которым были незначительны и которого одна Германия вырастила в 1913 году в полтора раза больше чем Россия (в России в тот год было собрано 2191291 тыс. пудов картофеля, в Германии — 3301381 тыс. пудов[11]), образ «кормилицы Европы» ещё больше потускнеет. Неудивительно, что когда после начала Первой мировой войны вывоз русского хлеба практически полностью прекратился (в 1915 году было экспортировано 17452 тыс. пудов пяти основных зерновых культур — в 32 раза меньше, чем в 1913-м, когда, как мы помним, этот показатель составил 554549 тыс. пудов[12]), выяснилось, что Европа вполне может без него обойтись.

Но может быть, сам факт вывоза хлеба из России свидетельствует о том, что в стране было изобилие продовольствия? Откроем такой авторитетный дореволюционный источник, как «Новый энциклопедический словарь» Брокгауза и Ефрона. Что же мы там обнаруживаем? Статью «Голод», а в ней — обширный раздел «Голод в России»:

«В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечернозёмных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)»[13].

Как мы видим, в дореволюционной русской деревне голод был отнюдь не редким гостем. Чем же объяснялось подобное состояние сельского хозяйства?

«Причины современных голодовок не в сфере обмена, а в сфере производства хлеба, и вызываются прежде всего чрезвычайными колебаниями русских урожаев в связи с их низкой абсолютной величиной и недостаточным земельным обеспечением населения, что, в свою очередь, не даёт ему возможности накопить в урожайные годы денежные или хлебные запасы. Несмотря даже на некоторый подъём абсолютных величин русских урожаев (за последние пятнадцать лет на 30%), они всё ещё остаются очень низкими по сравнению с западноевропейскими, а самый подъём урожайности происходит очень неравномерно: он значителен в Малороссии (на 42%) и на юго-западе (47%) и почти не сказывается в Поволжье, где крестьянские ржаные посевы дают для последнего десятилетия даже понижение урожаев. Наряду с низкой урожайностью, одной из экономических предпосылок наших голодовок является недостаточная обеспеченность крестьян землёй. По известным расчётам Мареса в чернозёмной России 68% населения не получают с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожайные годы и вынуждены добывать продовольственные средства арендой земель и посторонними заработками. По расчётам комиссии по оскудению центра, на 17% не хватает хлеба для продовольствия крестьянского населения. Какими бы другими источниками заработков ни располагало крестьянство, даже в среднеурожайные годы мы имеем в черноземных губерниях целые группы крестьянских дворов, которые находятся на границе продовольственной нужды, а опыт последней голодовки 1911 г. показал, что и в сравнительно многоземельных юго-восточных губерниях после двух обильных урожаев 1909 и 1910 гг. менее 1/3 хозяйств сумела сберечь хлебные запасы»[14].

О том, чем оборачивался вывоз хлеба для российского крестьянства, писал в 1880 году известный агроном и публицист Александр Николаевич Энгельгардт:

«Когда в прошедшем году все ликовали, радовались, что за границей неурожай, что требование на хлеб большое, что цены растут, что вывоз увеличивается, одни мужики не радовались, косо смотрели и на отправку хлеба к немцам, и на то, что массы лучшего хлеба пережигаются на вино. Мужики всё надеялись, что запретят вывоз хлеба к немцам, запретят пережигать хлеб на вино. “Что ж это за порядки, — толковали в народе, — всё крестьянство покупает хлеб, а хлеб везут мимо нас к немцу. Цена хлебу дорогая, не подступиться, что ни на есть лучший хлеб пережигается на вино, а от вина-то всякое зло идёт”. Ну, конечно, мужик никакого понятия ни о кредитном рубле не имеет, ни о косвенных налогах. Мужик не понимает, что хлеб нужно продавать немцу для того, чтобы получить деньги, а деньги нужны для того, чтобы платить проценты по долгам. Мужик не понимает, что чем больше пьют вина, тем казне больше доходу, мужик думает, что денег можно наделать сколько угодно. Не понимает мужик ничего в финансах, но все-таки, должно быть, чует, что ему, пожалуй, и не было бы убытков, если б хлебушка не позволяли к немцу увозить да на вино пережигать. Мужик сер, да не чёрт у него ум съел.

Еще в октябрьской книжке “Отеч. записок” за прошлый год помещена статья, автор которой, на основании статистических данных, доказывал, что мы продаём хлеб не от избытка, что мы продаём за границу наш насущный хлеб, хлеб, необходимый для собственного нашего пропитания. Автор означенной статьи вычислил, что за вычетом из общей массы собираемого хлеба того количества, которое идёт на семена, отпускается за границу, пережигается на вино, у нас не остаётся достаточно хлеба для собственного продовольствия. Многих поразил этот вывод, многие не хотели верить, заподозревали верность цифр, верность сведений об урожаях, собираемых волостными правлениями и земскими управами. Но, во-первых, известно, что наш народ часто голодает, да и вообще питается очень плохо и ест далеко не лучший хлеб, а во-вторых, выводы эти подтвердились: сначала несколько усиленный вывоз, потом недород в нынешнем году, и вот мы без хлеба, думаем уже не о вывозе, а о ввозе хлеба из-за границы. В Поволжье голод. Цены на хлеб поднимаются непомерно, теперь, в ноябре, рожь уже 14 рублей за четверть, а что будет к весне, когда весь мужик станет покупать хлеб?..

Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он еще недоедает. Если довольно хлеба в деревнях — едят по три раза; стало в хлебе умаление, хлебы коротки — едят по два раза, налегают больше на яровину, картофель, конопляную жмаку в хлеб прибавляют. Конечно, желудок набит, но от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурносодержимым скотом...

Имеют ли дети русского земледельца такую пищу, какая им нужна? Нет, нет и нет. Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно. А мы хотим конкурировать с американцами, когда нашим детям нет белого хлеба даже в соску? Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаем кровь нашу, т.е. мужицких детей»[15].

Энгельгардту вторил другой русский публицист, убеждённый монархист, один из инициаторов создания монархической организации «Всероссийский национальный союз» Михаил Осипович Меньшиков: «В старинные времена в каждой усадьбе и у каждого зажиточного мужика бывали многолетние запасы хлеба, иногда прямо сгнивавшие за отсутствием сбыта. Эти запасы застраховывали от неурожаев, засух ... Мужик выходил из ряда голодных лет всё ещё сытым, необессиленным, как теперь, когда каждое лишнее зерно вывозится за границу»[16].

«Перестаньте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры, у русского простонародья ничего не значат? Но они отражаются крайне выразительно на захудании человеческого типа в Великороссии, Белоруссии и Малороссии ... русский человек во множества мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приёме новобранцев на службу. Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские “чудо-богатыри”), — теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот “зоологический” факт ничего не значит? Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в мире не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает до трети человеческого века?..»[17].

В самом деле, в конце XIX века в России до 5-летнего возраста доживало всего 550 из 1000 родившихся детей, тогда как в большинстве западноевропейских стран — более 700[18]. Как отмечали современники:«Население, существующее впроголодь, а часто и просто голодающее, не может дать крепких детей, особенно если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка питания, находится женщина в период беременности и вслед за нею»[19].

После подобных свидетельств остаётся лишь повторить слова известного писателя-эмигранта (и кстати, убеждённого монархиста) Ивана Солоневича:«Таким образом, староэмигрантские песенки о России, как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне»[20].

На этом фоне особенно безнравственным выглядит ликование некоторых нынешних «патриотов»: «На европейском хлебном рынке Россия была со своим дешёвым и качественным зерном неоспоримым монополистом... Цена на зерно в Европе была бы намного выше, если бы русский экспорт дешёвого хлеба не сдерживал аппетиты американских, канадских и аргентинских поставщиков»[21].

Поневоле хочется воскликнуть, наплевав на условности: «Чему радуешься, дурак? Тому, что Россия снабжала Европу задарма своим хлебом?» Ради чего терпели лишения крестьяне, ради чего голодали русские дети? Чтобы, не дай Бог, западный обыватель не переплатил лишний пенс или пфенинг за буханку. Достойная цель, ничего не скажешь!

Каким же образом удавалось выкачивать продовольствие из недоедающей страны? Основными поставщиками товарного хлеба являлись крупные помещичьи и кулацкие хозяйства, державшиеся за счёт дешёвого наёмного труда малоземельных крестьян, вынужденных за гроши наниматься в работники. Как писал по этому поводу всё тот же А.Н.Энгельгардт: «Один немец — настоящий немец из Мекленбурга — управитель соседнего имения, говорил мне как-то: “У вас в России совсем хозяйничать нельзя, потому что у вас нет порядка, у вас каждый мужик сам хозяйничает — как же тут хозяйничать барину. Хозяйничать в России будет возможно только тогда, когда крестьяне выкупят земли и поделят их, потому что тогда богатые скупят земли, а бедные будут безземельными батраками. Тогда у вас будет порядок и можно будет хозяйничать, а до тех пор нет”»[22].

Что же касается основной массы крестьян, то они были вынуждены продавать хлеб, которого им самим не хватало, для уплаты налогов и сборов.

«…О чем не говорят, чему не учат в школе…»
(из популярной песенки)

Согласно Библии, 2000 лет назад Иисус прогнал менял из храма. Примечательно, что это был единственный раз в его земном существовании, когда Иисус использовал силу. Когда евреи приходили в Иерусалим платить храмовый сбор, в храме принимали плату только специальной, имевшей тогда хождение монетой - половиной шекеля. Она представляла собой половину унции чистого серебра и, в отличие от других монет, не носила на себе изображения римского императора. Поэтому для евреев пол-шекеля была единственной монетой, угодной Богу. Но этих монет было не так много, требовались услуги менял. Менялы захватили этот рынок, а затем подняли цену на популярные монеты, как на любой другой рыночный товар. Другими словами, менялы делали фантастические барыши, поскольку получили чистую монополию на деньги. И евреи были вынуждены платить любую назначенную ими цену. Для Иисуса это являлось грубым нарушением святости Божьего Дома.

1. Римская империя




Однако клика менял возникла даже не во времена Иисуса. Еще за 200 лет до Христа у Римской Империи были проблемы с менялами. Двое из ранних римских императоров пытались урезать власть менял с помощью законов о ростовщичестве и ограничения залога земель до 500 акров. Оба были убиты. В 48 году до н.э. император Юлий Цезарь отобрал право чеканить деньги у менял и выпускал деньги в интересах всего общества. Значительное увеличение денежной массы позволило выполнить грандиозные общественные проекты. Было выстроено много публичных зданий. Народ полюбил Цезаря, но менялы его возненавидели. Ряд исследователей полагает, что именно это стало важной предпосылкой его убийства. Одно известно наверняка - со смертью Цезаря изобилию денег в Риме пришел конец. Выросли налоги, коррупция и подделка денег стали скорее правилом, нежели исключением. В конечном итоге денежная масса в Риме снизилась на 90%. Простой народ разорялся, терял свои земли и дома. С сокращением предложения денег население Рима потеряло доверие к правительству и отказалось его поддерживать. Просвещенный Рим был ввергнут во тьму средневековья. То же самое может произойти и в Америке.

2. Ювелиры




Через тысячу лет после смерти Христа в средневековой Англии активизировались менялы, которые ссужали деньги и определяли количество денег в обращении. Они были столь активны, что сообща могли манипулировать всей британской экономикой. Они еще не были банкирами в современном понимании этого слова. В большинстве своем это были ювелиры. Однако они стали первыми банкирами, поскольку брали на хранение драгоценности других людей. А первые бумажные деньги представляли собой расписку за золото, сданное на хранение ювелиру. Таким образом получили развитие бумажные деньги, поскольку это было удобнее, чем носить большое количество золотых и серебряных монет. В конце концов ювелиры заметили, что лишь небольшое количество вкладчиков имеет обыкновение приходить и требовать свои ценности обратно. Тогда они начали мошенничать. Они поняли, что могут выпускать больше бумажных денег, чем хранят золота, и никто не в состоянии уличить их в обмане. Что они могут выдавать эти необеспеченные деньги в кредит и собирать за их пользование процент.

Таким образом, родились банковские операции с частичным обеспечением, то есть выдача в кредит денежной суммы во много раз большей, чем сумма активов на депозите. Таким образом, если вы кладете им на хранение 1000 долларов, они выдают под их обеспечение на 10000 кредитов бумажными деньгами и берут за их пользование процент. И никто не в состоянии раскрыть обман. Так ювелиры сосредотачивали в своих руках все больше бумажных денег для покупки все большего количества золота. Сегодня практика выдачи в кредит большего количества денег, чем имеется резервов, именуется банковскими операциями с частичным покрытием. Каждый банк Соединенных Штатов может выдавать в кредит минимум в 10 раз больше денег, чем имеет покрытия. Поэтому банки богатеют, взимая, скажем, 8% годовых за выдачу кредитов. На самом деле это не 8% годовых, а все 80%. Поэтому здания банков обычно самые большие в городе.

Но значит ли это, что банковское дело изначально криминальное? Ничего подобного! В средние века католическая церковь запретила взимать проценты за пользование кредитом. Эта концепция основывалась на учении последователей Святого Фомы Аквинского, говорившего о том, что цель денег - помогать обращению товаров между членами общества, необходимому для благочестивой жизни. Взимание процента, по их мнению, мешает этой цели, поскольку накладывает излишнюю обузу на использование денег. Другими словами, банковский процент противоречит здравому смыслу и справедливости. В соответствии с этими постулатами в средние века специальный церковный закон запретил взимать проценты за кредит и сделал их составом преступления, названного ростовщичеством. Позже, по мере развития торговли и появления новых инвестиционных возможностей, было признано, что кредитор несет издержки, связанные как с риском, так и с упущенными деловыми возможностями. Поэтому были разрешены некоторые удержания, но не проценты за кредит. Однако все моралисты, какой бы религии они ни придерживались, всегда осуждали мошенничество, угнетение бедных и несправедливость как совершенно несовместимые с моралью. Как мы с вами увидим, банковские операции с частичным покрытием основаны на мошенничестве, и потому приводят к увеличению бедности и снижают стоимость денег каждого из членов общества.

Древние ювелиры обнаружили, что сверхприбыли можно получать за счет регулирования количества денег на рынке между "легкими деньгами" и "связанными деньгами". Когда денежная масса увеличивается, кредитование становится легче. Люди берут деньги для расширения бизнеса. А когда предложение денег сокращается, стоимость кредита возрастает и кредитование усложняется.

Что происходило раньше и происходит сейчас, так это то, что некоторая доля заемщиков оказывается не в состоянии погасить взятые кредиты или покрыть старые за счет получения новых. Поэтому они становятся банкротами и вынуждены продавать свое имущество ювелирам за бесценок. То же самое наблюдается и сегодня. Только в наше время мы называем это колебание экономики вверх и вниз "деловым циклом".

3. Мерные рейки




Как в свое время Юлий Цезарь, около 1100 года н.э. английский король Генрих I тоже решил забрать право на выпуск денег у ювелиров. Он вывел из употребления все знаки нарицательной стоимости, имевшие хождение в бедных провинциях, такие как морские раковины, перья т.д. Но он изобрел одну из самых необычных денежных систем в истории, названную системой "мерных реек". Эта система продержалась 726 лет и была отменена лишь в 1826 году. Она была принята для того, чтобы избежать манипуляций ювелиров. По своей сути новая денежная система основывалась на деревянных полированных рейках с зарубками с одной стороны, обозначающими номинал. Затем рейка расщеплялась вдоль по всей длине таким образом, чтобы сохранить зарубки. Одна половина рейки оставалась у короля и служила защитой от подделки, а вторая пускалась в обращение. Хранящийся сегодня в Музее Банка Англии образец мерной рейки очень велик и соответствует 25 тысячам фунтов стерлингов. Представьте себе, что один из первых акционеров Банка Англии купил себе акции в самой (на то время) могущественной и богатой корпорации мира с помощью этого куска дерева.

Неудивительно, что после своего образования в 1694 году Банк Англии подверг нападкам эту, находящуюся вне его контроля, систему. Чего, собственно, в свое время и добивался король Генрих. Почему же люди в свое время принимали кусок дерева как деньги? Это хороший вопрос. В течение всей истории человечества люди использовали в операциях товарно-денежного обмена все, что они соглашались ценить и принимать как деньги. Секрет в том, что деньги есть то, что люди соглашаются использовать как деньги. Что такое деньги в наше время? Всего лишь бумага. Хотя тут есть свои премудрости - тот же король Генрих приказал, чтобы мерные рейки использовались для уплаты королевских налогов. Это сразу же заставило их обращаться и приниматься как деньги. На самом деле еще ни одна денежная система не работала так хорошо столь долгое время. Заметьте, Британская Империя была создана на основе системы мерных реек. Эта система держалась вопреки тому, что менялы постоянно пытались ее подорвать с помощью своих металлических монет.

Другими словами, металлические монеты никогда полностью не выходили из обращения. Так же как и мерные рейки, которые использовались для уплаты налогов. В конечном итоге в XV веке король Генрих VIII ослабил законы, касающиеся ростовщичества, и менялы быстро восстановили свое былое влияние. На несколько десятилетий они значительно увеличили предложение золотых и серебряных монет. Но когда к власти пришла королева Мария и снова ужесточила законы о ростовщичестве, менялы начали припрятывать золотые и серебряные монеты, чем вызвали спад в экономике. В итоге, когда трон перешел к сестре королевы Марии - Елизавете I, она была полна решимости взять в свои руки контроль за выпуском английских денег. Первым решением было начать чеканить золотые и серебряные монеты в Королевском Казначействе и передать вопросы управления денежной массой правительству.

И хотя контроль над деньгами был не единственной причиной Английской революции - религиозные противоречия также добавили масла в огонь, - деньги стали первопричиной. С помощью денежной подпитки со стороны менял Оливеру Кромвелю удалось сбросить с престола короля Чарльза, распустить Парламент и казнить самодержца. Менялам сразу же было позволено консолидировать свою власть. Как следствие, в течение последующих 50 лет они ввергли Великобританию в череду серьезных и дорогостоящих войн. Они захватили квадратную милю недвижимости в центре Лондона, известную как Сити. Этот район до сих пор является одним из 3-х основных мировых финансовых центров. Конфликт с династией Стюартов привел к тому, что английские менялы вместе с менялами из Нидерландов финансировали вторжение в Англию Вильгельма Оранского, который сбросил Стюартов с трона в 1688 году и захватил английский трон.

4. Банк Англии



К концу XVI века Англия оказалась на грани финансового краха. 50 лет почти непрерывных войн с Францией истощили экономику страны. Тогда правительственные чиновники вступили в переговоры с менялами с целью получения кредитов, необходимых для продолжения прежнего политического курса. Запрошенная менялами цена оказалась очень высокой, и с разрешения правительства, буквально из ниоткуда, возник частный банк, наделенный правом печатать деньги. Так появился первый в истории частный центральный банк. Чтобы ввести в заблуждение население, он носил обманчивое название "Банк Англии". В действительности же этот банк никогда не был государственным.

Как всякий частный банк в момент учреждения он разместил на рынке свои акции. Инвесторы, чьи имена никогда не разглашались, должны были выложить 1,25 млн. фунтов стерлингов золотом для покупки акций. Однако на самом деле уплачено было всего 750.000 фунтов. Несмотря на это, Банк Англии был законным образом зарегистрирован в 1694 году и начал свою деятельность с выдачи процентных кредитов. Кредиты в несколько раз превышали сумму, которую банк, как предполагалось, имеет в резервах. Взамен новый банк ссужал английским политикам столько денег, сколько им хотелось, при условии обеспечения долга прямым налогообложением британских граждан. Таким образом, легализация Банка Англии привела не к чему другому, как к санкционированному законом выпуску национальной валюты, не обеспеченной резервами, во имя частных интересов. К сожалению, сегодня почти в каждой стране мира есть свой контролируемый частными лицами центральный банк, образцом для которого послужил Банк Англии.

Мощь частных центральных банков так велика, что очень скоро они начинают полностью контролировать экономику страны. Что это значит? Для примера, давайте вообразим, что мы передали управление армией в руки мафии. Да, нам нужны центральные банки. Нет, они не должны находиться в частных руках. В действительности клика частных центральных банков - это скрытый налог. Государство выпускает облигации и продает их центральному банку, чтобы изыскать деньги на программы, финансировать которые за счет повышения налогов ему не хватает политической воли. Но облигации покупаются за деньги, создаваемые центральным банком из "воздуха". Чем больше денежная масса в обращении, тем меньше стоят деньги в наших карманах. Правительство получает столько денег, сколько хочет для удовлетворения своих политических амбиций, а народ расплачивается за это инфляцией. Однако красота замысла заключается в том, что едва ли один из 10000 человек о чем-либо догадывается, поскольку истина скрывается за сложной для понимания псевдоэкономической галиматьей.
С образованием Банка Англии страна пережила наплыв бумажных денег.

Цены удвоились. Огромное количество кредитов выдавалось на реализацию любой безумной идеи. Например, одно предприятие предлагало осушить Красное море, чтобы поднять золото, предположительно утерянное затонувшей египетской армией, преследовавшей бежавших под предводительством Моисея израильтян. К 1698 году правительственный долг вырос с 1,25 млн. фунтов стерлингов до 16 млн. фунтов стерлингов. Чтобы заплатить за это, государственные налоги увеличивались снова и снова. Поскольку денежное обращение находилось под жестким контролем менял, британская экономика начала колебаться между кризисами и депрессиями. Эдди Джордж, управляющий Банка Англии, говорил: "Есть две вещи, находящиеся в ведении не столько Банка Англии, сколько центрального банка как такового. Прежде всего, это участие в управлении денежной политикой преимущественно с целью достижения денежной стабильности..." Однако с тех пор как Банк Англии взялся определять денежную политику Великобритании, английский фунт очень редко был стабилен.

5. Взлет семьи Ротшильдов




Франкфурт, Германия. Через 50 лет после основания Банка Англии, в 1743, здесь открыл свою мастерскую ювелир по имени Анхель Мозес Бауэр. Над дверью он повесил эмблему - римского орла на красном щите. Мастерская вскоре стала известна как "Красный щит" или, по-немецки, Rotschield. Когда мастерскую унаследовал его сын Майер Анхель, он решил сменить фамилию с Бауэра на Ротшильда. Кроме того, сын понял, что ссужать правительства и королей гораздо более выгодно, чем частных лиц. Не только потому, что в таких случаях кредиты больше, но также в связи с тем, что они обеспечены государственными налогами. У Майера Ротшильда было 5 сыновей. Он научил их всех "делать" деньги и послал в главные столицы Европы открывать филиалы семейного банка. Первый сын, Анхель, остался во Франкфурте следить за родным банком. Второй сын, Соломон, был послан в Вену. Третий и самый умный из всех, Натан, в 1798 году, через 100 лет после учреждения Банка Англии, попал в Лондон. Четвертый сын, Карол, поехал в Неаполь. Пятый сын, Яков, оказался в Париже.

В 1785 году вся семья Майера Анхеля во Франкфурте улучшила свои жилищные условия. Она переехала в 5-этажный дом, который поделила с семьей Шиффов. В народе этот дом прозвали "Зеленый щит". Характерно, что в последующей финансовой истории Европы и Соединенных Штатов Ротшильды и Шиффы будут играть ведущую роль. Ротшильды начали операции с европейскими активами здесь, в Вильгельмсхофе, во дворце самого богатого человека Германии и самого влиятельного монарха Европы, принца Вильгельма I Саксонского. Сначала Ротшильды только помогали Вильгельму спекулировать монетами из драгоценных металлов. Но когда Наполеон отправил Вильгельма в ссылку, Вильгельм послал гигантскую по тем временам сумму в 550.000 фунтов стерлингов Натану Ротшильду в Лондон с указанием прикупить облигаций британского правительства, также называвшихся "правительственные ценные бумаги". Однако Ротшильд использовал деньги по своему усмотрению. Ведь когда Наполеон развернул военные действия по всей Европе, появились поистине безграничные возможности для вложений в войну. Когда Вильгельм, незадолго до битвы под Ватерлоо в 1815, вернулся домой, он призвал к себе Ротшильда и потребовал деньги обратно. Ротшильды вернули деньги с процентами, равными доходности вложений в облигации правительства Великобритании. Однако прикарманили полученную на деньгах Вильгельма дополнительную прибыль. Позже Натан Ротшильд хвастался, что за 17 лет пребывания в Англии он увеличил первоначальный капитал в 25.000 фунтов, данный ему для "разгона" отцом, в 2500 раз.

Вскоре, с помощью семейной кооперации Ротшильды стали сказочно богаты. К середине XVIII века они превратились в крупнейший банк в Европе и богатейшую семью мира. Они финансировали разработку кимберлитовых трубок, что позволило им установить монополию на владение месторождениями алмазов и золотыми копями в Южной Африке. В Америке они финансировали строительство железных дорог и металлургических предприятий. В конечном итоге семья скупила в США много газет и, среди прочих, компанию Карнеги в сталелитейной промышленности. По историческим справкам во время первой мировой войны богатейшим человеком Америки считался Дж.П.Морган. Однако после его смерти стало известно, что он был всего лишь слугой Ротшильдов. Как только завещание Моргана было предано огласке, раскрылось, что он владел лишь 19% своих компаний. К этому стоит добавить, что в 1815 году Джеймс Ротшильд, наследник французской ветви Ротшильдов, "стоил" 600 млн. французких франков, что на 150 млн. франков превышало капитал всех остальных банков Франции, взятых вместе. Он построил в Париже поместье под названием Фэириэй. Говорят, что когда поместье увидел Вильгельм I, то воскликнул: "Такое себе короли позволить не могут! Это может принадлежать только Ротшильду!" Другой французский исследователь XVIII века выразил свое отношение следующим образом: "В Европе существует только одна власть - это власть Ротшильдов". И в наше время нет указаний на то, что доминирующее положение Ротшильдов в финансовом мире претерпело какие-либо изменения.

6. Американская революция



В середине XVII века Британская империя была единственной сверхдержавой мира. Однако со времени создания своего частного центрального банка - Банка Англии - страна приняла участие в четырех дорогостоящих войнах. Цена такой политики оказалась чрезмерной. Чтобы финансировать военные действия, правительство по уши залезло в долги центральному банку. В результате внутренний долг британского правительства вырос до 140 млн. фунтов стерлингов, астрономической по тем временам суммы. В конечном итоге, чтобы поддерживать процентные платежи по долгам банку, правительство ухватилось за программу увеличения доходов бюджета за счет налогообложения американских колоний.
Однако со стороны колоний дело выглядело несколько иначе. Рекорд жадности частного центрального банка до сих пор никем не побит. Это Индепенденс Холл в Филадельфии, где были подписаны Декларация Независимости и Конституция США. В середине XVII столетия дореволюционная Америка была относительно бедной страной. Катастрофически не хватало монет из драгоценных металлов для поддержания торговли. Поэтому первые колонисты были вынуждены экспериментировать с выпуском своих собственных бумажных денег. Некоторые из этих попыток оказались вполне успешными.

Франклин был ярым сторонником выпуска колонистами своих денег. В 1757 году его послали в Лондон. Он прожил здесь 17 лет, почти до начала Американской революции. В течение этого времени колонисты начали выпускать свои бумажные деньги - "колониальные расписки". Эксперимент удался. Он обеспечил надежное средство обмена, а также способствовал укреплению чувства единства среди колонистов. Не забудьте, что "колониальные расписки" были всего лишь бумажными деньгами, долговыми обязательствами, выпускавшимися в общественных интересах и не обеспеченными золотом и серебром. Другими словами, они были чисто "условной" валютой. В результате в один прекрасный день руководство Банка Англии спросило Бенджамина Франклина, как он объяснит необычный расцвет колоний. Безо всякого колебания он ответил: "Это просто. В колониях мы выпускаем собственную валюту. Она называется "колониальная расписка". Мы печатаем ее в строгом соответствии с потребностями торговли и промышленности, чтобы товары легко переходили от производителя к потребителю. Таким образом, выпуская для себя бумажные деньги, мы контролируем их покупательную способность и не заинтересованы в том, чтобы платить кому-либо еще".

Что было здравым смыслом для Франклина, оказалось невероятным открытием для Банка Англии. Америка узнала секрет денег! Этого джинна следовало как можно скорее затолкать обратно в лампу... В результате Парламент Великобритании в 1764 году выпустил "Закон о валюте". Этот закон запрещал администрации колоний эмиссию своих собственных денег и обязал их впредь платить все налоги золотыми и серебряными монетами. Другими словами, он насильно перевел колонии на золотой стандарт. Для тех, кто до сих пор верит, что решением современных экономических проблем американцев является золотой стандарт, достаточно взглянуть на то, что случилось с Америкой дальше.

В своей автобиографии Франклин писал: "Всего за один год экономические условия ухудшились настолько, что эра процветания закончилась. Наступила такая депрессия, что улицы городов заполнились безработными". Франклин уверяет, что это оказалось основной причиной Американской революции. Или, как сказано в его автобиографии: "Колонисты бы с готовностью вытерпели небольшое повышение налогов на чай и другие вещи, если бы Банк Англии не отбирал у колоний все деньги. Это провоцировало рост безработицы и народного недовольства. Неспособность колонистов забрать обратно право на выпуск своих денег из рук Георга III и международных банкиров стало первопричиной Американской освободительной войны".

Ко времени, когда в Лексингтоне, штат Массачуссетс, 19 апреля 1775 года прозвучали первые выстрелы этой войны, британская система налогообложения полностью выкачала из колоний все золотые и серебряные монеты. Как следствие - колониальное правительство для финансирования войны было вынуждено печатать бумажные деньги. В начале революции величина американской денежной массы составляла 12 млн. долларов. К ее концу она достигла 500 млн. долларов. Национальная валюта стала практически бесполезной. За 5.000 долларов можно было купить только пару башмаков.
"Колониальные расписки" работали, поскольку их выпускали ровно столько, сколько было необходимо для обеспечения торговли. Теперь же, как в свое время сокрушался Джордж Вашингтон, за телегу денег едва можно было купить телегу провизии. Сегодня сторонники обеспеченной золотом национальной валюты приводят этот период Революции как доказательство ущербности "условной" валюты. Однако не стоит забывать, что эта же валюта так прекрасно себя зарекомендовала за 20 лет до того, во время мира, что Банк Англии заставил Парламент объявить ее вне закона.

7. Банк Северной Америки



Ближе к концу Американской революции Континентальный Конгресс, собравшийся в Индепенденс Холле, Филадельфия, очень нуждался в деньгах. Поэтому в 1781 году он позволил Роберту Моррису, отвечавшему в то время за финансы, открыть частный центральный банк. Моррис был богатым человеком, ставшим еще богаче в течение революции благодаря военным поставкам. Новая организация под названием Североамериканский Банк была сделана по образу и подобию Банка Англии - ей так же разрешили производить банковские операции с частичным покрытием. то есть банк мог выдавать в кредит деньги, которыми он не располагал, а затем начислять за их пользование процент. Если бы это сделали вы или я, нас бы осудили за мошенничество.

Согласно уставу банка, частные инвесторы должны были выложить 400.000 долларов взносов в уставной капитал. Но когда Моррис не смог набрать эту сумму, он незамедлительно пустил в ход свое политическое влияние, чтобы взять кредит золотом у своих друзей-банкиров в Европе. Затем он ссудил эти деньги себе и своим друзьям, чтобы реинвестировать их в уставной капитал. И так же как и Банк Англии, новый банк приобрел монополию на выпуск национальной валюты. Связанные с этим опасности не замедлили дать о себе знать. Стоимость американской валюты продолжала снижаться. В результате в 1785 году, 4 годами позже, банковская лицензия не была продлена. Во главе сил, ратовавших за отзыв лицензии у банка, встал сенатор Уильям Линдли из Пенсильвании. Он дал объяснение проблемы следующим образом (цитирую): "Данная организация не имеет никаких принципов, кроме алчности, и никогда не изменит своего отношения … и не станет бороться за увеличение процветания, власти и влияния государства".

Но стоявшие за проектом Североамериканского банка Александр Гамильтон, Роберт Моррис и президент банка Томас Уайолин - сдаваться не собирались. Всего через 6 лет Гамильтон, ставший Секретарем Казначейства, вместе со своим наставником Моррисом, протолкнул законопроект о новом частном банке через заново избранный Конгресс. Теперь он получил название Первый Банк Соединенных Штатов, и Томас Уайолин снова стал его президентом. Все осталось по-прежнему, сменилось лишь имя банка.




8. Конституционная Конвенция




В 1787 году руководители колонии собрались в Филадельфии, чтобы внести изменения в никого не устраивавший Устав Конфедерации. И Томас Джефферсон, и Джеймс Мэдисон были непримиримыми противниками частного центрального банка. Они стали свидетелями проблем, вызванных вмешательством Банка Англии, и повторения подобного не желали. Как позже выразился Джефферсон: "Если американский народ позволит частному центральному банку контролировать эмиссию своей валюты, то последний - сначала с помощью инфляции, затем дефляции банков и растущих вокруг них корпораций - лишит людей всей их собственности. И может случиться так, что однажды их дети проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы".

Во время обсуждения будущей денежной системы страны другой из отцов-основателей США, Губертон Моррис, метко определил мотивы собственников Североамериканского банка. Он возглавлял Комитет, который готовил окончательный проект Конституции. Вместе со своим старым коллегой и начальником Робертом Моррисом, Губертон и Александр Гамильтон были людьми, которые в последний год революции представили Конгрессу проект плана по созданию Североамериканского банка. В письме Джеймсу Мэдисону от 2 июля 1787 года Губертон Моррис пролил свет на то, что происходит на самом деле: "Богатые постараются установить свое главенство и поработить всех остальных. Они всегда так поступали. И будут продолжать так делать... Они добьются своего здесь, как и везде, если мы, с помощью правительственных рычагов, не сдержим их в пределах их сегодняшних сфер влияния".

Несмотря на то, что Губертон Моррис не занял никакой должности в банке, Гамильтон, Роберт Моррис и Томас Уайолин сдаваться не собирались. Им удалось убедить большинство делегатов Конституционной Конвенции передать им право на выпуск бумажных денег. Благо большинство делегатов имели самые неприятные воспоминания об обесценении бумажной валюты во время революции. Они забыли, как хорошо себя зарекомендовала "Колониальная расписка" прежде. Однако Банк Англии не забыл. Менялы не могли позволить Америке снова печатать свои деньги. Поэтому в Конституции США про этот вопрос ничего не сказано. И эта прискорбная ошибка, как ими и планировалось, оставила менялам замечательную лазейку.

9. Банк Соединенных Штатов




В 1790 году, менее чем 3 года спустя после подписания Конституции, менялы снова нанесли удар. Став Первым Секретарем Казначейства, Александр Гамильтон предложил на рассмотрение Конгресса законопроект о новом частном центральном банке. По странному совпадению обстоятельств именно в этот год Анхель Ротшильд сделал следующее заявление из "флагманского" банка Ротшильдов во Франкфурте: "Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны - и мне будет совершенно все равно, кто издает законы". Чарльз Коллинз, современный кандидат в президенты США, отметил: "Александр Гамильтон был инструментом в руках международных банкиров.

Он хотел сделать американскую банковскую систему частной - и ему это удалось". Любопытно, что после окончания юридической школы в 1782 году Гамильтон работал помощником при главе Североамериканского банка Роберте Моррисе. Как оказалось, еще за год до того Гамильтон писал Р.Моррису письмо, где были следующие слова: "Если национальный долг не слишком большой, он может стать национальным благословением". Благословением кому? Через год бурных дебатов в 1791 году Конгресс одобрил законопроект и дал новому банку - под названием Первый Банк Соединенных Штатов - лицензию сроком на 20 лет. Банку со штаб-квартирой в Филадельфии предоставили монополию на выпуск американской валюты, несмотря на то, что 80% его акций должно было находиться во владении частных инвесторов, а 20% передано правительству США. Смысл был в том, чтобы не допустить правительство к управлению банком.

Оно лишь должно было предоставить стартовый капитал держателям восьмидесяти процентов уставного фонда. Как и в случае с Североамериканским банком и с Банком Англии до него, акционеры так и не оплатили полностью свои акции. Правительство США сделало первоначальный платеж в сумме 2 млн. долларов, благодаря которому банк с помощью волшебной схемы операций с частичным покрытием выдал другим акционерам кредиты на выкуп оставшейся восьмидесятипроцентной части уставного капитала, таким образом обеспечив им абсолютно безрисковые капиталовложения. Как и с Банком Англии, имя нового учреждения было специально выбрано таким образом, чтобы скрыть его частный характер. Имена инвесторов также никогда не разглашались. Лишь через много лет достоянием общественности стал тот факт, что за идеей создания Первого Банка США стояли Ротшильды.

Конгрессу США эта идея было преподнесена как способ стабилизировать банковскую систему и покончить с инфляцией. Что случилось потом, спросите вы? В течение следующих 5 лет правительство США заняло у Банка США 8,2 млн. долларов. За этот же период уровень цен вырос на 72%. Джефферсон, занявший в то время пост Госсекретаря, не мог этому помешать - и потому смотрел на процесс заимствований с грустью и горечью: "Если бы только было можно внести в Конституцию единственную поправку, отнимающую у правительства право занимать!".

То же самое чувство испытывают миллионы американцев сегодня. Они наблюдают с беспомощностью и разочарованием, как федеральное правительство бесконечными заимствованиями уничтожает экономику. Таким образом, если второй в истории США частный центральный банк был назван Первый Банк США, эта была отнюдь не первая попытка создать американский центральный банк, принадлежащий частным лицам. И так же как в случае с Банком Англии, большую часть денег, необходимых для учреждения банка, выложило правительство, затем банкиры просто ссудили друг друга, чтобы выкупить оставшуюся часть акций. План заговора оказался очень прост. И держать его в секрете долгое время было практически невозможно.

10.Восхождение Наполеона




В 1800 году в Париже по образцу Банка Англии был организован Банк Франции. Однако Наполеон не доверял Банку Франции и принял решение, что Франция должна окончательно избавиться от долгов. Он заявил, что если правительство финансово зависит от банкиров, то страной управляет не правительство, а банкиры: "Рука, которая дает, всегда оказывается выше руки, что берет. У денег нет отчизны. У финансистов нет патриотизма и честности, их единственная цель - это чистоган".

В это время Франции подоспела неожиданная помощь со стороны Банка Америки. В 1800 году Томас Джефферсон победил Джона Адамса и стал третьим президентом США. В 1803 году Джефферсон и Наполеон заключили сделку. США предоставили Наполеону 3 млн. долларов в обмен на огромный кусок принадлежавшей французам американской территории к западу от реки Миссисипи. Сделка стала известна как "Покупка Луизианы". С помощью этих денег Наполеон быстро снарядил армию и начал распространять свое влияние по всей Европе. Однако Банк Англии сразу же решил этому воспрепятствовать. Он предоставил кредиты практически каждой стране, находившейся в стане противников Наполеона, и заработал на войне фантастические барыши.

Пруссия, Австрия и Россия залезли к нему по уши в долги только для того, чтобы остановить Наполеона. Четыре года спустя, когда основной костяк наполеоновской армии находился в России, 30-летний Натан Ротшильд, глава Лондонского офиса семейного банка Ротшильдов, придумал смелый план, как доставить во Францию партию золота, необходимую для того, чтобы финансировать нападение на Наполеона герцога Веллингтонского из Испании. Позже на одном из деловых ужинов в Лондоне Ротшильд хвастался, что это была лучшая в его жизни сделка. Однако он еще не ведал о том, что его действительно лучшая финансовая операция впереди.

В результате натиска Веллингтона с юга и ряда военных поражений Наполеон был вынужден отречься от престола в пользу Луи XVIII.



11. Гибель Первого Банка Соединенных Штатов

Покуда временно потерпевший поражение от Англии (при финансовой помощи Ротшильдов) Наполеон находился в ссылке, Америка также пыталась избавиться от своего центрального банка.

В 1811 году на рассмотрение Конгресса был предложен законопроект о возобновлении лицензии Банка Соединенных Штатов. Разгорелась горячая дискуссия, и законодатели из Пенсильвании и Вирджинии приняли резолюцию с просьбой Конгрессу об отзыве лицензии банка. Пресс-корпус того времени атаковал банк, открыто называя его жуликом, стервятником, вампиром и коброй. Таким образом, если в Америке что-то оставалось независимым, так это пресса. Конгрессмен по имени Пи Ди Портер предпринял наступление на банк с трибуны Конгресса, заявив, что если лицензия банка будет возобновлена, то Конгресс (цитирую) "...пригреет на своей груди одобренную Конституцией змею, которая рано или поздно укусит эту страну в сердце и лишит ее завоеванных свобод".

Над банком сгустились тучи. Ряд исследователей даже утверждают, что Натан Ротшильд пригрозил, что если банковская лицензия не будет возобновлена, то США навлекут на себя катастрофическую по своим последствиям войну. Но это не помогло. Когда пыль осела, обновленный законопроект оказался "зарублен" Палатой Представителей с перевесом в 1 голос и был заторможен в Сенате.

К тому времени Белым Домом заправлял четвертый американский президент, Джеймс Мэдисон. Как мы помним, Мэдисон был ярым противником частного центрального банка. Поэтому его вице-президенту, Джорджу Клинтону, удалось разрубить Гордиев узел в Сенате и отправить банк в небытие.

Всего через 5 месяцев Англия напала на США и началась война 1812 года. Но англичане одновременно воевали с Наполеоном, и потому война закончилась в 1814 году вничью. И хотя менялы на какое-то время потерпели поражение, они еще крепко держались на плаву. Им понадобилось всего 2 года, чтобы снова реанимировать свой банк, еще более мощный и влиятельный, чем прежде.

12. Битва при Ватерлоо.




Вернемся к Наполеону. Ничто так наглядно не демонстрирует изобретательность Ротшильдов, как пример захвата в свои руки Британского фондового рынка после битвы при Ватерлоо. В 1815 году Наполеону удалось сбежать из ссылки и возвратиться в Париж. Для его захвата были посланы французские войска. Однако этот человек обладал такой харизмой, что вместо этого солдаты снова собрались под флаги своего бывшего военачальника и провозгласили его императором. В марте 1815 года Наполеон собрал армию, которую английскому герцогу Веллингтонскому удалось победить менее чем через 19 дней под Ватерлоо.

Ряд исследователей считают, что для перевооружения армии Наполеон занял у Банка Англии 5 млн. фунтов стерлингов. Однако на самом деле эти деньги пришли из банковского дома Губерта в Париже. Тем не менее, именно с этой исторической вехи для частных центральных банков стало обычной практикой во время войны поддерживать противостоящие друг другу стороны. Война - лучший в мире генератор долгов. Для победы в войне страна готова занять любую сумму. Поэтому предположительному неудачнику дадут взаймы ровно столько, чтобы поддерживать надежду на победу, а вероятному победителю столько, сколько необходимо для победы. Кроме того, такие кредиты обычно сопровождаются гарантией того, что победитель оплатит долги проигравшего.

Поле битвы при Ватерлоо находится приблизительно в 200 милях к северо-востоку от Парижа, на территории современной Бельгии. Здесь в 1815 году Наполеон потерпел свое окончательное поражение, заплатив за него тысячами жизней французов и англичан. Именно здесь 18 июня 1815 года 74.000 французская армия встретилась с 67.000 солдат из Великобритании и других европейских стран. Исход битвы изначально представлялся сомнительным. Однако нанеси Наполеон удар несколькими часами раньше, до подхода английского экспедиционного корпуса, он бы, вероятно, выиграл эту битву. Но независимо от предположительного исхода военных действий, Натан Ротшильд в Лондоне продолжал вынашивать планы захвата английского фондового рынка и, по возможности, Банка Англии.

Он разместил своего доверенного агента по имени Роквуд с северной стороны от поля битвы, недалеко от пролива Ла-Манш. И как только исход битвы был предрешен, Роквуд переправился через пролив и доставил Натану новости на 24 часа раньше, чем в Лондон прибыл курьер герцога Веллингтонского. Ротшильд сразу же поспешил на фондовую биржу и занял свое привычное место, рядом со старинной колонной. Все глаза были направлены на него - все знали, что у Ротшильдов непревзойденная сеть информаторов по всему миру. Если бы Веллингтон проиграл, а Наполеон победил, финансовое положение Великобритании бы стремительно пошатнулось.

Ротшильд выглядел грустным. Он стоял на своем месте без движения, с глазами, опущенными долу. Затем он внезапно начал продавать. Видя это, нервные инвесторы могли подумать, что, должно быть, битва Веллингтоном проиграна. Рынок стремительно рухнул вниз. Вскоре все продавали облигации английского правительства. Цена облигаций резко снизилась. Тогда Ротшильд через своих агентов начал их тайно скупать лишь за небольшую долю той цены, которую они имели всего час назад.

"Ох уж эти мифы и легенды!", - скажете вы. Однако через 100 лет газета "Нью-Йорк Таймз" опубликовала рассказ о том, как правнук Натана пытался убрать из книги о фондовом рынке главу с этой занимательной историей. Семья Ротшильдов назвала эту историю лживой и бездоказательной, и подала в суд. Однако суд отказал им в иске и присудил их к оплате всех судебных издержек.




Что еще более занимательно - ряд историков пишет о том, что в течение нескольких часов после битвы при Ватерлоо Натан Ротшильд захватил контроль не только над английским рынком правительственных облигаций, но и над Банком Англии. Получила ли семья Ротшильдов контроль над первым и крупнейшим в мире частным центральным банком самой могущественной державы того времени или нет, одно можно сказать с определенностью - к середине XIX века Ротшильды стали богатейшей семьей мира. Они управляли рынком правительственных долговых обязательств, открывали повсюду филиалы банков и производственные компании. Недаром остаток XIX века назван "Веком Ротшильдов".

Несмотря на свое колоссальное могущество, Ротшильды предпочитают держаться в тени. Хотя семья контролирует торговые сети, промышленные, торговые, горнорудные и туристические корпорации, только немногие из них носят имя Ротшильдов. По оценке экспертов, к концу XIX века Ротшильды владели половиной мировых богатств. Однако как бы велико ни было их состояние, разумно предположить, что с тех пор оно приросло. Тем не менее, с начала этого века Ротшильды пытаются вбить в общественное сознание мысль о том, что хотя их богатства растут, но влияние уменьшается.

13. Возвращение золотого стандарта.

Как только Линкольна убрали с пути, следующей целью менял стал полный контроль над американской валютой. Однако это оказалось не так-то просто. С началом освоения американского Запада там были открыты огромные месторождения серебра. Кроме того, линкольновские "зеленые спинки" были весьма популярны в народе и вопреки непрекращающимся нападкам со стороны европейских центральных банков продолжали находиться в обращении в США. На самом деле они вышли из обращения в США всего несколько лет назад. Как пишет историк В.Клеон Скаузен: "Сразу после Гражданской войны велось много разговоров о возрождении опыта Линкольна с Конституционной денежной системой. Если бы не вмешались европейские финансовые магнаты, она безо всяких сомнений в конечном итоге стала бы официальным институтом".

Сама мысль о том, что Америка сможет печатать свои - не обремененные внешним долгом - деньги, повергла европейских центральных банкиров в шок. Они с ужасом наблюдали за тем, как в США возрастает масса "зеленых спинок". Возможно, они убили Линкольна, однако и после смерти президента поддержка его денежной политики возрастала.
12 апреля 1866 года, почти через год после гибели Линкольна, Конгресс собрался на рабочую сессию, чтобы пролоббировать интерес европейских центральных банков. В результате был одобрен Закон о сокращении денежной массы. Секретарю Казначейства было поручено начать частичное изъятие "зеленых спинок" из обращения.

В своей классической книге по экономике "Войско в бумажнике" Теодор Торен и Ричард Уорнер так объясняли эффект сокращения количества денег в обращении: "Тяжелых времен, последовавших после американской Гражданской войны, могло бы и не быть, если бы продолжалась политика эмиссии "зеленых спинок", как ее задумывал президент Линкольн. Вместо этого началась череда финансовых кризисов, которые мы сейчас называем спадами. Они привели Конгресс к мысли о необходимости поставить банковскую систему под централизованный контроль. В конечном итоге 23 декабря 1913 года был выпущен Закон о Федеральном Резерве".

Другими словами, менялы добивались двух целей: возобновления работы находящегося под их полным контролем центрального банка и перевода американской денежной системы на золото. В последнем случае использовалась двоякая стратегия. Во-первых, вызвать серию финансовых кризисов, чтобы убедить народ, что только централизованное управление объемом денежной массы способно обеспечить экономическую стабильность. И, во-вторых, изъять из обращения столько денег, чтобы большая часть населения обеднела и уже не могла бы оказывать сопротивление банкирам.
В 1866 году в обращении находилось US$1,8 млрд. или US$50.46 на человека.

Только в 1867 году было изъято из обращения US$0,5 млрд. Десять лет спустя, в 1877 году, объем денежной массы США был снижен до US$0,6 млрд. или US$14.60 на человека. то есть банкиры изъяли 2/3 денежной массы США. А еще через 10 лет в обращении оставалось всего US$0,4 млрд. или US$8.67 на человека, что ознаменовало сокращение покупательной способности за 20 лет на 760%! Сегодня экономисты пытаются уверить нас в том, что спады и депрессии являются неотъемлемой частью того, что они называют "деловой цикл". В реальности же объемом денежной массы страны продолжают манипулировать так, как это делалось раньше, после окончания Гражданской войны. Что же случилось? Почему денег стало так мало? Все просто - банковские кредиты были востребованы обратно, а новые перестали выдаваться. Кроме того, из денежной системы было выведено серебро.

В 1872 году Банк Англии снабдил человека по имени Эрнест Сейд 100000 фунтов стерлингов (эквивалент около 500000 долларов США) и послал его в Америку для подкупа влиятельных конгрессменов с целью вывода серебряных монет из обращения. Ему сказали, что если этих денег окажется недостаточно, то будет еще 100000 фунтов или столько, сколько понадобится. В результате, в следующем, 1873 году Конгресс выпустил Закон о монетах - и чеканка серебряных монет прекратилась. Впоследствии член Палаты представителей Сэмюэл Губер, представивший законопроект Конгрессу, признал, что за этим документом в действительности стоял мистер Сейд.

Дальше - больше. В 1874 году сам Сейд признался: "Мне поручили приехать в Америку зимой 1872-1873 гг. специально для того, чтобы по мере возможности пролоббировать прохождение через Конгресс законопроекта о прекращении хождения серебра. Это было сделано в интересах лиц, которых я представлял - управляющих Банка Англии. Поэтому в 1873 году единственным металлом в денежной системе США осталось золото".

Однако борьба за управление американской валютой была еще не окончена. Всего через 3 года, в 1876 году, когда 1/3 работоспособного населения оказалась на улице, народ заволновался. Люди начали требовать возврата "зеленых спинок" Линкольна или серебряных монет. Чего угодно, что бы увеличило количество денег в обращении. Для изучения сути вопроса в том же году Конгресс создал Комиссию по серебру. Ее отчет прямо связал экономические трудности с сокращением денежной массы национальными банками.

Этот весьма любопытный документ сравнивает последствия сокращения американской денежной массы после Гражданской войны с гибелью Римской империи: "Катастрофический по своим последствиям развал Древнего Рима и приход Темного Средневековья был вызван снижением денег в обращении и падением цен... Без денег цивилизация существовать не может. С сокращением предложения денег она начинает угасать, и если беде не помочь, может и вовсе погибнуть... В начале первого тысячелетия металлические деньги всей Римской империи равнялись денежному эквиваленту US$1.000.000.000. К концу XV столетия денежная масса всей Европы составляла всего US$200.000.000... История не знает другого такого катастрофического спада от просвещения к варварству, чем от Римской Империи к Раннему Средневековью".

Несмотря на сигналы Комиссии по серебру, Конгресс не предпринял никаких мер. В 1877 году в США, от Питсбурга до Чикаго, начались голодные мятежи. Факелы голодающих вандалов вспыхнули до небес. В этой ситуации банкиры недолго решали, что делать, - они решили подождать еще. Теперь, когда денежная система страны до определенной степени находилась под их контролем, спешить было некуда. В том же году на собрании Американской Банковской Ассоциации (АБА) они порекомендовали всем ее членам cделать все возможное, чтобы люди и думать забыли о "зеленых спинках". Секретарь АБА Джеймс Бьюэл написал всем членам письмо с призывом подкупать не только Конгресс, но и прессу: "Желательно делать все, что в ваших силах, чтобы поддерживать те авторитетные ежедневные и еженедельные издания, особенно сельскохозяйственные и религиозные, которые будут протестовать против возрождения бумажных денег - "зеленых спинок".

А также предпринять все возможное, чтобы лишить вашего покровительства издания, не желающие бороться с правительственной точкой зрения по поводу выпуска бумажных денег... Повторение трюка с выпуском банкнот или эмиссией правительством собственных денег может обеспечить народ деньгами - и поэтому серьезно подорвет нашу доходную базу как банкиров и кредиторов... Сейчас же свяжитесь с вашими знакомыми конгрессменами и заручитесь их поддержкой с тем, чтобы мы могли контролировать законодательный процесс".

В результате на Конгресс началось политическое давление с требованием изменений. В газетах открылась целая PR-кампания. Например, газета New York Tribune писала 10 января 1878 года следующее: "У нашей страны, наконец, появилась столица. Сейчас мы проверим, сможет ли Конгресс работать в поте лица". Однако ожидания банкиров не оправдались. 28 февраля 1878 года Конгресс выпустил Закон Шумана, разрешивший чеканку ограниченного количества серебряных долларов в течение последующих 5 лет. То есть полного обеспечения денег золотом еще не было, как не было и свободного хождения серебра.

Любопытно, что до 1873 года любое лицо, привезшее серебро на Американский монетный двор, могло совершенно бесплатно начеканить из него монет. Эти времена закончились. Тем не менее, какие-то деньги в экономику снова начали поступать. Поскольку их владычеству более ничего не грозило, банкиры облегчили получение кредитов, и депрессия наконец закончилась.

Через 3 года американцы избрали президентом Джеймса Гарфилда. Новый президент хорошо понимал, кто манипулирует экономикой. Будучи конгрессменом, он занимал пост Председателя Комитета по банкам и ассигнованиям. Сразу после своей инаугурации в 1881 году Гарфилд публично обвинил менял: "Тот, кто контролирует денежную массу любой страны, является полным властелином ее промышленности и торговли... А когда вы поймете, как просто вся экономическая система так или иначе контролируется несколькими влиятельными людьми, вам не понадобится объяснять, где причины депрессий и инфляций".

К несчастью, 2 июля 1881 года, всего через несколько недель после этого заявления, президент Гарфилд был убит.




14. Свободное хождение серебра.

Менялы быстро наращивали свою власть. Они начали систематическую, как они это называли, "стрижку овец" с помощью создания серии экономических подъемов и следующих за ними депрессий. Таким образом они скупали тысячи домов и ферм по цене в несколько процентов от номинала. В 1891 году менялы начали готовиться обвалить американскую экономику в очередной раз. Их методы и мотивы недвусмысленно представлены в меморандуме, разосланном Американской Банковской Ассоциацией всем своим членам. Заметьте, эта записка призывала банкиров вызвать депрессию в назначенный день 3 года спустя! Приводим следующую выдержку из протоколов Конгресса США: "После 1 сентября 1894 года мы ни под каким предлогом не будем возобновлять кредиты. Мы потребуем наши деньги назад. Мы лишим заемщиков права выкупа залога и станем его владельцами. Мы сможем заставить 2/3 фермеров к юго-западу и тысячи фермеров к востоку от Миссисипи продать свои фермы по указанной нами цене... Тогда они станут арендаторами, как это обстоит в Англии..." (меморандум АБА от 1891 года, воспроизведенный в Протоколах Конгресса США 29 апреля 1913 года).

Депрессиями можно было управлять, поскольку Америка находилась на золотом денежном стандарте. Так как золота мало, это один из товаров, которым легче всего манипулировать. Народ желал легализации серебряных денег, потому что это могло помочь избежать влияния, какое имели на золото менялы. Люди не хотели возврата к Закону о монетах 1873 года, прозванного к тому времени "Преступлением 73-го года". К 1896 году вопрос об отношении к серебряным деньгам стал основной темой президентских выборов. Уильям Брайан, сенатор от Небраски, баллотировался в президенты от демократов с программой, предполагающей свободное обращение серебра. На Национальном съезде Демократической партии 1896 года в Чикаго он выступил с эмоциональной речью, которая стала известна как "Терновый венец и золотой крест". Хотя Брайану на тот момент исполнилось всего 46 лет, эта речь считается одним из лучших образцов ораторского искусства, когда-либо произносившихся перед политической аудиторией. В драматическом заключении своей речи Брайан сказал: "Мы ответим на их требование о внедрении Золотого стандарта: вам не одеть на чело труда терновый венец, вы не распнете человечество на золотом кресте".

Банкиры щедро поддерживали республиканского кандидата Уильяма Маккинли, приветствовавшего Золотой стандарт. В результате предвыборная кампания кандидатов стала одной из самых ожесточенных президентских гонок в истории США. В то время как Брайан произнес более 600 речей в 27 штатах, сторонники Маккинли заставляли промышленников говорить своим наемным работникам, что если Брайан победит, то их фабрики и заводы закроются и работы больше не будет. Мошенники преуспели в своем начинании. Маккинли "обошел" Брайана с небольшим отрывом. Впоследствии Брайан участвовал в президентских выборах 1900 и 1908 гг., но каждый раз немного недобирал голосов. Во время съезда Демократов 1912 года Брайан оказался той влиятельной фигурой, которая помогла победить Вудро Уилсону. Став президентом, Уилсон назначил Брайана Государственным Секретарем. Однако тот вскоре разочаровался в администрации Уилсона. Прослужив на этом посту всего 2 года, он подал в отставку в 1915 году после в высшей степени подозрительного случая с затоплением парохода "Луситания", который был использован, дабы подтолкнуть Америку к участию в первой мировой войне. И хотя Уильяму Дженнингсу Брайану так и не удалось стать президентом, его усилия отсрочили планы менял по достижению их очередной цели - учреждению нового частного центрального банка в США - на целые 17 лет.

15. J. P. Morgan и кризис 1907 года

Вскоре снова возникли условия для возврата к старой задумке менял - созданию частного центрального банка США. В начале XX века этой проблемой озаботился Джи Пи Морган. Всего одного финансового кризиса хватило бы для того, чтобы сосредоточить внимание нации на сомнительной необходимости учреждения центрального банка. Требовалось внедрить в сознание людей, что только центральный банк в состоянии предотвратить массовые разорения банков.

Морган определенно был самым влиятельным банкиром Америки и вероятным агентом Ротшильдов. Именно он финансировал империю Рокфеллеров "Стандард Ойл", железнодорожную монополию Эдрика Херемона и металлургическую Эндрю Карнеги, а также множество других компаний в самых разных отраслях промышленности. Кроме того, отец Джи Пи, Джулиус Морган, был финансовым посредником США в Великобритании. После смерти отца Джи Пи Морган взял к себе на работу его британского партнера, Эдварда Гринфелла, долгое время занимавшего пост члена Совета Директоров Банка Англии. История свидетельствует о том, что после смерти Моргана его состояние оценивалось всего в несколько миллионов долларов.

А большая часть ценных бумаг, которые, как многие думали, ему принадлежали, являлась собственностью других лиц.
В 1902 году президент Рузвельт с помощью очень своевременного антимонопольного закона начал так называемое наступление на Моргана и его друзей, с целью разукрупнить промышленные монополии. На самом деле ему плохо удалось предотвратить растущую монополизацию американской экономики банкирами и их приспешниками. Например, Рузвельт как бы разбил монополию "Стандард Ойл". Однако на самом деле ничего не изменилось - она была просто поделена на 7 корпораций, руководство которыми по-прежнему принадлежало Рокфеллерам. Общественность об этом хорошо знала благодаря политическим карикатурам Томаса Неста, который называл банкиров не иначе как "денежный трест".
К 1907 году, через год после переизбрания Рузвельта, Морган решил, что настало время реанимировать идею центрального банка. Объединив финансовые усилия, Морган "со товарищи" были способны тайно спровоцировать обвал фондового рынка. В то время тысячи небольших банков по всей стране испытывали огромный недостаток в собственных средствах - благодаря принципу работы с частичным покрытием сумма резервов многих из них составляла менее 1%.

Поэтому всего через несколько дней после фондового кризиса люди по всей стране бросились снимать деньги из банков. В этот момент Морган выступил перед общественностью с предложением помочь шатающейся американской экономике и "больным" банкам с помощью денег, которые он создаст "из ничего". Это было самым ужасным предложением - гораздо хуже, чем даже банковские операции с частичным покрытием. Но Конгресс его поддержал. Морган напечатал 200 млн. долларов своих не обеспеченных резервами частных денег. Он снабдил этой бумагой экономику, а часть послал в свои филиалы для выдачи кредитов под процент.
Его план удался. Вскоре общественность снова обрела доверие к национальной валюте. Но в результате всех этих операций денежная власть сосредоточилась в руках нескольких крупных банков. В 1908 году кризис завершился. Джи Пи Моргана как героя в Принстонском университете чествовал сам Президент США, человек по имени Вудро Уилсон, следующими словами: "Всех наших проблем можно было бы избежать, если бы мы назначили специальный комитет из 6-7 государственных мужей, таких как Джи Пи Морган, чтобы решать проблемы нашей страны".

Позже учебники по экономике будут объяснять создание Федерального Резерва как непосредственный результат кризиса 1907 года. Цитата: "После тревожной эпидемии банкротств кредитных учреждений страна раз и навсегда "насытилась" анархией неустойчивых частных банков". Однако конгрессмен-республиканец от Минессоты Чарльз Линдберг позже говорил о том, что кризис 1907 года в действительности был аферой: "Тех, кто был неугоден менялам, можно было "выдавить" из бизнеса. И люди боялись требовать изменения банковского и валютного законодательства, которое "денежный трест" формировал под себя".

Таким образом, со времени выхода Национального закона о банках 1863 года, менялы создали череду экономических подъемов и кризисов. Целью этих действий было не только лишить американский народ собственности, но и получить возможность утверждать, что национальная банковская система настолько неустойчива, что нуждается в консолидации. То есть - в создании нового центрального банка.

16. Остров Джекил.

Сразу после кризиса в ответ на события 1907 года президент Теодор Рузвельт подписал постановление о создании нового органа под названием Национальная Денежная Комиссия. В ее обязанности входило изучение состояния дел в банковской системе и выработка рекомендаций Конгрессу. И конечно, Комиссия была укомплектована друзьями и коллегами Моргана. Председателем был назначен сенатор Нельсон Олдридж из Род-Айленда. Он представлял интересы богатейших банковских семей Америки, проживавших в штате Род-Айленд. Его дочь Мэри была замужем за Джоном Рокфеллером-младшим. Последние вместе прижили 5 сыновей - Джона; Нельсона, ставшего в 1974 году вице-президентом компании; Лоренса; Уитропа и Дейвида, будущего председателя Совета по Международным Отношениям Конгресса и председателя правления Chase Manhattan Bank.

Как только была создана Национальная Денежная Комиссия, сенатор Олдридж отправился в двухгодичное турне по Европе, в течение которого провел обширные консультации с частными центральными банками Англии, Франции и Германии. Общие расходы только на его вояж составили астрономическую, по тем временам, сумму $300.000. Вскоре после его возвращения, вечером 22 ноября 1910 года, некие богатые и влиятельные в Америке люди заказали сенатору Олдриджу специальный железнодорожный вагон, чтобы в обстановке строгой секретности собраться на острове Джекил, находящемся недалеко от берегов Джорджии. Вместе с группой прибыл Пол Уорберг. Инвестиционная компания Kuhn Lobben Company положила ему зарплату $5.000 в год только за то, чтобы он лоббировал создание в Америке частного центрального банка. Партнером Уорберга в этом бизнесе был человек по имени Джейкоб Шифф, правнук того Шиффа, который некогда жил с семьей Ротшильдов во Франкфурте под одной крышей.

Шифф, на чем мы подробнее остановимся позже, в это время как раз занимался "размещением" $20.000.000, переданных ему для финансирования свержения русского царя. Характерно, что эти 3 европейских банковских семьи - Ротшильды, Уорберги и Шиффы - были, так же как и их американские партнеры - Морганы, Рокфеллеры и Олдриджи - связаны семейными узами на протяжении многих лет. Меры по обеспечению секретности были столь строгими, что даже 7 основных участников совещания были настрого предупреждены: обращаться друг к другу можно только по имени, дабы слуги не могли узнать их по фамилиям. Гораздо позже один из участников событий, президент National Citibank of New York и представитель семьи Рокфеллеров Фрэнк Бандурлип подтвердил свою поездку на остров Джекил в номере газеты Saturday Evening Post от 9 февраля 1935:
"Как всякий заговорщик, я действовал скрытно и даже тайно. Мы понимали, что огласки просто не должно произойти. Или все наши затраченные усилия и время пропадут даром.

Если бы то, что наша группа собиралась для выработки проекта закона о банках, стало достоянием общественности, у законопроекта бы просто не было шансов пройти через Конгресс". Участники мистерии прибыли на остров Джекил, чтобы найти пути решения своей основной проблемы - как учредить свой частный центральный банк. Но были и другие вопросы, также нуждавшиеся в решении. Прежде всего, они касались быстро сокращающейся доли крупных национальных банков на американском рынке.

Во-первых, за первое десятилетие XX столетия количество банков в США удвоилось и составило 20000. Однако к 1913 году только 29% из общего числа составляли национальные банки, которые хранили 57% всех депозитов страны. Позже на страницах журнала Magazine сенатор Олдрич признал: "До ратификации Закона о банках банкиры Нью-Йорка владели резервами только этого города. Сейчас мы способны контролировать резервы всей страны". Поэтому чтобы взять всю банковскую систему под контроль, нужно было что-то предпринять. Джон Д.Рокфеллер выразился предельно точно и откровенно: "Конкуренция это грех".

Во-вторых, экономика страны настолько укрепилась, что корпорации начали финансировать расширение деятельности из собственных прибылей, вместо того чтобы брать огромные кредиты в крупных банках. За первые 10 лет нового века 70% корпоративного финансирования было произведено за счет прибылей. Другими словами, американская экономика становилась независимой от менял, и этой тенденции следовало положить конец.

Все участники совещания осознавали, что для вышеприведенных проблем следует выработать жизнеспособные решения. Однако прежде следовало решить вопрос о "связях с общественностью", то есть придумать название нового учреждения. Дискуссии по этому вопросу проходили в одном из конференц-залов отеля, известного сегодня как Jekyll Island Club Hotel. Олдрич настаивал на том, что даже слова "банк" в названии быть не должно. Уорберг хотел назвать новый закон "Законом о Национальном Резерве" или "Законом о Федеральном Резерве". Смысл заключался не только в том, чтобы создать впечатление, будто новый центральный банк не будет кредитовать банки, но и в том, чтобы скрыть его монопольное положение.

Однако уверенный в своем политическом весе Олдрич настаивал на том, чтобы закон звучал как "Закон Олдрича". Спустя 9 дней дебатов на острове Джекил группа разошлась. По ее замыслу новый центральный банк должен был быть очень похож на то, что уже было в истории США:
- он должен был получить монопольное право распоряжаться валютой США;
- он должен иметь возможность создавать деньги из "воздуха".
Вы спросите, каким образом Федеральный Резерв создает ничем не обеспеченные деньги? Вся штука в том, что он способствует их созданию. Но прежде поговорим об облигац иях. С точки зрения правительства, облигации - это просто платежные обязательства. Люди покупают облигации, чтобы обеспечить себе фиксированный процент на вложенные средства. По окончании срока размещения правительство погашает номинал облигации, выплачивает процент по рыночному курсу и данный выпуск прекращает свое существование. В настоящий момент в обращении в США таких облигаций находится на сумму около $3,6 миллиардов.

А сейчас давайте наглядно представим себе процесс "производства" денег Федеральным Резервом:
Этап 1. Федеральный Комитет США по открытому рынку дает "добро" на покупку облигаций правительства США на открытом рынке.

Этап 2. Федеральный Резерв скупает облигации на открытом рынке у всех, кто хочет их предложить.
Этап 3. Федеральный Резерв оплачивает покупку электронным перечислением на банк продавца. Эти средства создаются из "ниоткуда". Весь секрет в том, что они возникают просто как записи по счетам.
Этап 4. Коммерческие банки используют эти средства в качестве своих резервов. Они имеют право выдать под их обеспечение новых кредитов на сумму, более чем в 10 раз превышающую сумму резервов, а также начислить за их пользование процент.

Таким образом, покупка Федеральным Резервом облигаций, скажем, на $1.000.000, превращается в сумму более $10.000.000 на банковских счетах. то есть Федеральный Резерв печатает 10% совершенно новых денег, а остальные 90% создаются банками. Чтобы уменьшить денежную массу в национальной экономике, производится обратная манипуляция - Федеральный Резерв продает облигации на рынке и деньги перекочевывают обратно со счетов местных банков в Федеральный Резерв. Соответственно количество кредитных средств уменьшается на сумму, в 10 раз превышающую сумму купленных частными лицами облигаций. Таким образом выходит, что продажа облигаций на сумму $1.000.000 снижает денежную массу в обращении на $10.000.000.

Но давайте попробуем разобраться, в чем заключался интерес банкиров, чьи представители устроили тайную встречу на острове Джекил:

1. Новый закон направил банковскую реформу в абсолютно ложном направлении. Он поставил заслон возвращению механизма финансирования правительственных расходов не обремененными долгом "зелеными спинками" Линкольна. Основанный на выпуске облигаций механизм финансирования расходов бюджета, навязанный Линкольну уже после создания "зеленых спинок", приобрел силу закона.

2. Он дал банкирам право на создание 90% американских денег, основанных лишь на частичном обеспечении, которые они выдают в кредит под процент, еще более увеличивая объем необеспеченной резервами денежной массы.

3. Он сосредоточил управление всей денежной массой страны в руках горстки избранных.

4. Он создал центральный банк, практически неподвластный эффективному политическому контролю.

Вскоре после создания Федерального Резерва именно инициированное им сильное сокращение денежной массы вызвало Великую Депрессию. С тех пор независимость центрального банка еще более возросла благодаря выпущенным в расширение "Закона о Федеральном Резерве" законодательным актам.

Чтобы создать для широкой общественности видимость того, что правительство сохраняет контроль над Федеральным Резе

окончание цикла статей "Что мы потеряли"

Было много информации о том, как работали в СССР и на Западе. Помню одну историю. Наш Герой соцтруда из Иванова, передовик текстильной промышленности В. Голубева давала 5-кратную норму выработки и я сам видел, как ей приходилось летать между станками. Она поехала в Бельгию. Ее повели на ткацкую фабрику и она увидела, что там на тех же бельгийских станках работает как она 80% смены. Вообще, в брежневские времена люди работали гораздо меньше, чем многие крутяшиеся в нынешней России. Об этом хотя бы свидетельствует резкое сокращение чтения литературы. Как говорил мне один мой аспирант, работающий ныне в Америке. Некогда читать, пахать надо.


С.Г. Кара Мурза(125) пишет: "Спорил я как-то с другом, капитаном испанского рыболовного траулера. Он говорит: "Вы нарушали закон Ленина о производительности труда. Когда мы проходили мимо советского судна, наши рыбаки смотрели с ненавистью: свободные от вахты русские загорали, играли на палубе в шахматы. А у нас на таком же судне было вдвое меньше персонала, и работали по 16 часов в сутки. Из каждого рейса я вез одного-двух под охраной - сходили с ума". Я спрашиваю: "Ну и что же тут хорошего? Ведь в порту у вас оставалось столько же безработных, которые гробили себя наркотиками. К чему такая производительность?". "Так ведь Ленин сказал", - а больше справедливых аргументов и не было. А несправедливые (вроде выгоды для хозяев) он и сам не хотел применять. Он год над этим думал, а потом признал, что у советских рыбаков было лучше, и в данном случае критерий производительности социализму не нужен." Сейчас же Россия превзошла в этом отношении Испанию.
Далее. Бывая в Иванове, я часто расспрашиваю своих друзей о том, как они крутятся. Оказывается, сейчас большинство из них работают на двух, а то и на трех работах. Времени для отдыха почти нет. Дети заброшены. И интенсификация труда усиливается. Например, недавно введена доплата для участковых врачей, но президент Путин забыл распространить действие надбавки на отпуск и теперь участковые врачи перестали брать отпуска. А ведь в годы советской власти врачи и учителя имели самый длинный отпуск среди работаюших. Что я хочу сказать? То, что так называемая средняя зарплата в нынешней России включает в себя резкую интенсификацию труда, а значит, этот фактор тоже должен быть учтен при оценке уровня жизни. Получается интересный феномен - вроде бы производительность труда в СССР была меньше, чем на Западе, работали меньше, но поди ты ж, и на танки денег хватало и жили в 1,4-1,7 раза лучше, чем теперь.


ПРОГНОЗ РОСТА ДЛЯ ПОГИБШЕЙ СТРАНЫ
После всех этих расчетов передо мной стал новый вопрос, какой базовый коэффициент роста взять для прогноза роста зарплаты в СССР после 1985 года? До 1987 года страна росла в среднем на 3,5%. Об этом говорят данные независдимых подсчетов экономистов реформаторов, а точнее команды Явлинского,(126) которого трудно обвинить в пристрастии к социализму. Об этом же говорят данные проверки роста натуральных показателей, которая демонстрирует, что рост в СССР в последние годы до начала кризиса 1989 года был около 3% в год (Таблица 5). Как видно из таблицы, многие параметры росли с темпом 3-4% в год. И самое главное, за эти годы с темпом около 3% росло потребление электричества, а это интегральный показатель. Прирост потребления электроэнергии с 1980 по 1988 год (8 лет) составил 32%, если бы был рост 3%, то увеличение было бы 34%. Если учесть, что потребление газа росло еще более высокими темпами, то прогноз о том, что эти стабильные темпы роста в пределах 3-3,5% в год сохранятся, казался очень высоким.


Таблица 5. Натуральные показатели продукции и уровня жизни в СССР (данные взяты из книги "Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М. 1991. Финансы и статистика")(127)


Натуральные показатели
Годы

1980
1985
1988

Отправление пассажиров всеми видами транспорта (млн человек)
69124
75917
82445

В том числе авиационный
104
113
125

Машины для внесения орг. удобрений (тыс штук)
47,9
56,3
70,7

Обрабатывающеи центры (тыс шт.)
0,7
2,5
3,7

Роторные и рот.конв линии (шт.)
–
860
1558

Электроэнергия (млрд. квт ч.)
1294
1544
1705

В том числе на атомных станциях
72,9
167
216

Троллейбусы (шт. )
2015
2467
2545

Груз. автомобили (тыс. шт.)
787
823
862

Мин. удобрения (млн тонн)
24,8
33,2
37,1

Лакокрасочные материалы (млн тонн)
2883
3315
3650

Цемент (тыс. тонн)
75792
79089
84030

Говядина и телятина (тыс. т)
4392
4957
5848

Мясо прицы (тыс. т)
1224
1744
2137

Молоко (пересчет в млн. т)
25,5
29,8
33,5

Консервы (млн. усл. банок)
15270
17993
21109

Мясо на душу населения (кг. в скобах в подсобн хоз.)
34,4 (4,7)
39 (5,5)
44,9 (5,6)

Средбнемес.зарплата в совхозах (руб.)
149,7
184,4
212,4

Длина троллейбусных путей (км)
7009,8
8147,1
8803,2

Число телефонных аппаратов
20167
27185
33281

Рост ВНП
100
120
134


Кроме того увеличивалось потребление газа, улучшалась общественная система транспорта, бытовое обслуживание. Это все факторы, которые и создавали прирост энергообеспеченности.
Поэтому я имел право предположить, что РСФСР развивалась бы стабильно и давала бы в год 3-3,5% роста, как это было в среднем в предшествующие годы. Но я намеренно не стал брать 3% прироста, какой давала РСФСР в течение 1978-1987 годов, десятилетие стабильного развития - чтобы не дразнить гусей - я взял прогноз в 2,5% роста, который, как оказалось, был минимальным, по статистическому моделированию тенденций роста.
После рассмотрения всех этих вопросов, взяв цифры из доступных в интернете международных источников, показывающих уровень роста ВНП в России(128, 129) я сделал вычисления и у меня получилось, что в 2005 году ВНП России составил 237% от уровня 1965 года, тогда как в 1991 году РСФСР имела соотвествующий показатель в 264,7% Если же взять пик достижений РСФСР в советское время 1989 год, то в тот год ВНП составил 288,5% от уровня 1965 года. Итак, данные международной статистики показывают, что нынешняя Россия до сих под не достигла того высшего уровня, который имела Советская Россия (82% от уровня 1989 года). Этот факт находит свое отражение в таком показателе международной статистики, как индекс человеческого развития (Human development index (100)), который в России так и не восстановился в рамках уровня советских времен.
1990 г. - 0.817
1995 г. - 0.770
2003 г. - 0.795
Что же получилось? Оказалось, что если бы не было Перестройки и последующих реформ, то ВНП в России был бы на уровне 428,3% от уровня 1965 года. В конце же 2005 года этот показатель составил только 237%. Другими словами, даже взят намеренно заниженные прогнозируемые результаты роста ВВП Советская Россия без всяких напрягов имела бы в 1,8 раз выше уровень экономики, а значит и уровень жизни, чем сейчас. Запомним эту цифру. Если же взять прирост в 3,5%, то к 2005 году РСФСР имела бы ВНП в 500,3% от уровня 1965 года. Другими словами, мы бы жили в 2,1 раза лучше, чем сейчас. Наконец, возьмем самый пессимистический прогноз - годовой прирост в 1,5%. Тогда жили бы в 1,54 раза лучше чем сейчас.
Кстати, того факта, что я не использовал 3,5%, а взял в качестве основной минимальную цифру в 2,5%, никто из моих критиков почему-то не заметил. Думаю, что причина очевидна - моими критиками были либералы. Для них научных подходов не существует, для них важна идеология. Раз Гайдар сказал, что рынок хорош, значит, так и есть.
Отмечу, что последствия деградации науки проявлялись бы постепенно без резких скачков в снижении роста ВВП с 3,5% до 1% к концу периода. Что в среднем дало бы те же 2%, а то и выше. Тендеции же к ухудшению не обнаруживались бы, т.к, эффект деградации науки проявляется обычно через 10 и более лет. Учитывая очень высокий уровень высшего образования в СССР, система была бы жизнеспособна еще как минимум 15 лет, даже, если все оставить как было.
Если учесть мнение "демократов", что имелись веские основания предположить, что тренды в экономике СССР существенно изменились за 75-85 года, то они отражены в "пессимистическом сценарии" с 0% роста. Нет никаких оснований считать, что советская экономика показывала бы темпы роста значительно меньше, то есть упала бы в 2 раза, не начнись перестройка. В конце концов, Великая Депрессия не в последнюю очередь была вызвана действиями правительства. Её можно было либо избежать, либо существенно ослабить последствия. Да и последствия этой депрессии были существенно ниже, чем последствия Перестройки. В любой экономике после кризиса обычно бывают более высокие темпы роста. Даже после Гражданской Войны в России через 10 лет к 1928 году экономика была восстановлена. Более того уже началась индустриализация, план ГОЭРЛО, увеличение финансирования науки. В нынешней экономике России нет высоких темпов роста самой экономики. Есть рост, связанный с увеличением цен на нефт. То есть экономика продолжает оставаться на том же уровне. Нет необходимого количества амортизационных расходов, нет инвестиций...


ТАК НА СКОЛЬКО ЖЕ ЛУЧШЕ МЫ БЫ ЖИЛИ?
Теперь попробую подсчитать, а что было бы, если бы не пришел Горбачев. В своих расчетах я буду определять оптимистический и пессимистический сценарий и потом сравню, как бы мы жили в первом и втором случае.
Начнем с того, что средняя зарплата сейчас составляет 157 рублей, а пенсия 43 рубля. В СССР 1985 года средняя зарплата была 200 рублей, а пенсия 132 рубля. Если принять, что пенсионеры составляют 10% взрослого населения, то средний душевой доход в России будет 145,6 рублей, а в СССР-1985 - 192,2 рубля. Если учесть децильный и квинтильный коэффициенты, то 80% населения в России-2006 имеют средний доход 49,6 рублей, а в СССР-1985 - 123,5 рублей. Если скомпенсировать советскую зарплату на повышение цен на нефть (коэффициент 1,3), то она в СССР-2006 составила бы 160,6 рублей. Если учесть, что 30% средней зарплаты россиян сейчас идет на обслуживание квартирных вопросов, то внеквартирная часть, соответствующая полной в СССР, будет 38,2 рубля.
Пока мы не брали в расчет увеличение ВНП в СССР. Но даже в таком случае 80% населения в СССР-2006 жило бы лучше, чем в России-2006 в 4,2 раза. Если же взять линейную тенденцию роста средней зарплаты в СССР-1985 и принять, что эта тенденция не изменится, то средний доход в ССР-2006 составил бы 240,9 рублей, что в 6,3 раза выше, чем в откорректированный доход в Росии-2006.
Другими словами, получается, что если бы сейчас СССР не был бы сломан, то 80% населения России жили бы в 6,3 раза лучше, чем сейчас. Ну, а что же было бы, если бы оправдался самый пессимистический прогноз (годовой прирост в 0%). Тогда жили бы лучше в 4,2 раза. Согласитесь - тоже не плохо. Представляете, зарплата была бы в 4,2 раза выше, чем нынешняя и это при теперешних ценах и без учета добавочных факторов.
Действительно, как в том анекдоте... Сын спрашивает отца, почему солнце утром всходит, а вечером заходит, и так каждый день. Папаша его в этот момент сидел в глубокой отладке какой-то программы. Что - спрашивает отец - солнце всходит и заходит каждый день. Да - отвечает сын. Отец вскричал. Работает? Ну тогда ничего не трогай, не трогай, не трогай...
Итак, зуд улучшений (а, может, предательство) и привел к краху экономики, так как никто не знал, как работает советское общество. Может и не надо было ничего улучшать, пока все работало, а принимать меры по адаптации, а главное по кропотливому, не наскоком, стимулированию научно-технического прогресса, но об этом в следующей статье.
Но можно ли все измерить через уровень потребления? Думаю, что нет. Сколько стоит возможность без опасности выпускать ребенка на улицу, смотреть нормальные мультики и гуманистические детские фильмы, а не отягощенные жестокостью западные поделки для детей, отсуствие возможности заразиться туберкулезом или педикулезом (вшивостью, по-научному) в общественном транспорте? Сколько стоит личная безопасность по ночам, отсутствие воровства на дачах и приусадебных участках, на неудобицах в малых городах, где в советское время местные жители выращивали картошку, а сейчас не выращивают из-за повального воровства, возможность не видеть каждый день ну очень приятное темнокожее лицо афроамериканца из политкорректных американских фильмов, заполонивших российские экраны, а видеть некрасивое лицо русской бабульки, не давать ребенку впитывать патологическую жестокость, когда он наблюдает как ежеминутно котенок Том мучает мышонка Джери? А как приятно ходить по заасфальтированным тротуарам, а не прыгать с кочки на кочку. По мне, так эти блага важнее колбасы или туалетной бумаги.
А безопасность жизни? В нынешней России резко возросла изнощенность основных фондов. В 1970 средний возраст оборудования в СССР был 8,4, а в США 6,4 года. В 1990 в СССР - 10,8, а в США - 7,1. В 2004 в России - 21, а США - 6 лет. Изношенность основных фондов создает предпосылки для техногенных катастроф. С каждым годом изношенное оборудование будет становиться причиной все большего количества аварий. Посмотрите, какую значимость в последние годы приобрело Министерство чрезвычайных ситуаций. Так, например, по данным МЧС в 2004 году в России произошло 1134 чрезвычайные ситуации, что на 35% больше, чем в 2003 (838). Большая часть катастроф была в техногенной сфере - 863 случая. Количество техногенных катастроф увеличилась в 2004 году по сравнению с 2003 на 67% и, что интересно, за май 2005 в России произошло 200 чрезвычайных ситуаций, и 172 из них имели техногенную природу.(130) А безопасность жизни также относится к показателям уровня жизни.
В своих выводах я не одинок. Вот например, мнение Вилькоцкого. По официальным данным среднегодовой прирост производственного национального дохода в СССР составил в 1976-1980 годах - 4,3%, в 1981-1985 годах-3,2%, в 1986-1990 годах-2,3%. Можно предположить, что при сохранении старой системы хозяйствования темп роста продолжал бы снижаться примерно на один процент в пятилетие. Приостановка роста национального дохода произошла бы только в 2000 году, а не в 1985 году, как нас убеждали. Тогда прирост еще имел хороший показатель для советской экономики - 3,2%.(131)
БЕДНОСТЬ - ПОРОК
Верно ли я подсчитал? Проверим, используя совершенно независимый подход и цифры, представленные на сайте ЦРУ.(132) В США в 2005 году душевой национальный доход составлял 41800 доллара. Если принять, что душевой национальный доход в СССР составлял в 1987 году 60% от США, что США росли с приростом в 2%, а СССР в 2,5% (с тем же приростом населения), то душевой национальный доход в СССР сейас составил бы 66% от такового в США или 27 500 долларов. Сейчас же в России дущевой национальный доход, рассчитанный на основе паритета покупательной способности, в 2005 году был равен 11100 долларов на человека. Итак, опять цифра близка к полученному мной коэфициенту 4.
Мои расчеты совпадают в целом с анализом независимых и зависимых исследователей. Так, по оценкам близкой к правительству Римашевской,(133) сделанным на основе данных Госкомстата России, вследствие реформ в выигрыше оказалась одна пятая часть населения, большинство же в основном проиграло. Сейчас Госкомстат определяет численность бедных в размере 25%, Всемирный банк - 27%, а Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, который возглавляет Римашевская, - 33%.(134)
Приведу заключение из указанного выше научного отчета Римашевской (135). "Изменения уровня и качества жизни населения трансформировались в острейшие социально-экономические проблемы, которые имели не менее острые демографические следствия. Среди них:
• катастрофическое снижение доходов и материальной обеспеченности основной части населения;
• высокая доля бедных при чрезвычайно скудном определении уровня бедности;
• беспрецедентная поляризация условий жизни;
• значительные масштабы безработицы и невыплата заработков;
• деградация социального обеспечения и фактическое разрушение социальной сферы, включая жилищно-коммунальное обслуживание
"Шоковая терапия" привела к резкому падению денежных доходов населения, надежды на их восстановление в ближайшие годы невелики. В 2002 г. реальные доходы достигли лишь величины 1997 г...(136) Можно сказать, что ныне существуют две России, которые живут в разных измерениях, плохо понимают друг друга, имеют различные ориентации и предпочтения, собственный спрос и рынок предложений товаров и услуг... Рост реальных доходов населения, составивший за три (2001-2004 гг) года, по оценкам Госкомстата, 30%, в действительности означает увеличение доходов лишь богатых и высокообеспеченных слоев, в то время как реальные доходы бедных фактически заморожены... Наличие у одной четверти семей (данные Госкомстата) автотранспорта не должно вводить в заблуждение: здесь действует фактор истории приобретения (15-20 лет назад) и использование автомобиля при самозанятости".(137)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, большинство россиян должны осознать, что, не препятствуя своей пассивностью разрушению СССР, они сделали большую глупость. При СССР они жили бы много, много, много лучше, чем сейчас. И это не пропагандистский лозунг. Подобного же мнения придерживается довольно много непредвзятых западных ученых. Так, авторы журнала Journal of Cold War Studies, который выпускается в Harvard (статьи по экономике, но не по политике, там разумные), не стесняются признать, что, по их расчетам, выходит, что в какой-то области СССР достиг значительных успехов (но и не подбирают показатели так, чтобы создать впечатление, что СССР был раем на земле). Я уже показывал, чем обернулся рынок для селян,(138) которые превратились в самую низкооплачиваемую категорию населения во всех бывших соцстранах, кроме Белоруссии.
Если же мне скажут, что альтернативной истории не бывает, то я отвечу, что бывает. Для демократов. Ведь это они вытащили на божий свет прогноз Менделеева о том, каким должно было быть население России в 20-м веке. Этот прогноз тоже был сделан простой линейной экстраполяцией. Однако реальное население России в 20-век получилось куда менее численным. Разница же и была объявлена демократами как жертвы большевистского режима. Отсюда и берут начало цифры в 60 миллионов жертв. Почему им можно, а мне нельзя?
Но есть ли в России люди, которые понимают гибельность нынешнего пути? Отдельные голоса здравомыслящих людей из России доносятся. Опять небольшая цитата. "Три года тому назад на страницах интернетного издания "Правды" мне удалось прочесть статью профессора Игоря Яковлевича Фроянова "Сейчас речь о том, быть или не быть России. Об остальном нужно забыть."(139) Честно, прочитав всю статью, я был как громом поражённый, поскольку я узнал страшные, точнее, кошмарные факты касательно современного безвыходного положения в России. Кстати, профессора Фроянова за его убеждения изгнали с должности декана исторического факультета университета в Петербурге, какая же тут демократия, не правда ли?"(140)
Написав все это, я спросил себя, Сигизмунд, а как же лучше закончить эту статью, и решил завершить ее словами Ю. Фучика: "Люди, будьте бдительны" - и от себя лично добавить: "Вас дурят манипуляторы. Поэтому айда обратно в социализм и немедленно."
Есть ли надежда, что этот путь возможен? Думаю, что да. Основания для этого есть - впервые в постсоветской истории комунисты получили в московской городской Думе 17 % голосов. При этом важна не сама цифра, важен следующий факт - поддержка коммунистов на выборах в Мосгордуму оказалась ничтожной среди неимущих и пенсионеров, тогда как научно-техническая интеллигенция и средние слои на фабриках избирали коммунистов намного больше. Может начали понимать?


ССЫЛКИ
1-2. Эдуардов С. 2006. Ностальгия по "деревянному" сходит на нет. Лента.Ру 18 июля. http://www.utro.ru/articles/2006/07/18/566562.shtml
3-4. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/187670.htm
5. Путт А. 2006. Модель прогнозирования роста США после 1985 года. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/188219.htm.
6. Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм-Б. гл. 25. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&na...=index&req=viewsdownload&sid=8.
7. Программа "500 дней". http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html.
8. Мухин Ю. 2005. Убийцы Сталина. М. Яуза.
9. Гайдар Е. 2004. Экономический рост и человеческий фактор. Независимая газета. http://www.ng.ru/ideas/2004-04-20/10_vvp.html
10. Canadian International Trade Tribunal. http://www.citt-tcce.gc.ca/dumping/reviews/orders/rr89004_e.asp
11. Кара-Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. - М.: Наука - 248 с.
12. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М. 1991. Финансы и статистика.
13. Миронин С., М. Кудрявцев и С. Скорынин. 2005. Технологическое развитие Советского Союза.
Ч.1. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=890.
Ч. 2. http://rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=894.
Ч. 3. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&na...95&mode=thread&order=0&thold=0.
Ч. 4. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article
14. Селищев А.С. 2005. Макроэкономика. - СПб.: Питер. - 464 с. Стр. 423
15. См. 6.
16. Ива. 2005. Альманах Восток N3(27), март 2005 г. http://www.situation.ru/app/j_art_829.htm.
17. Кордонский С. 1996. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ. http://www.libertarium.ru/libertarium/l_knig_knig
18. Вилькоцкий В. 2000. Ловушка для дураков. http://lib.userline.ru/samizdat/38748
19. Миронин С. 2006. Утечка мозгов: объективный анализ. Интернет против телеэкрана. http://www.contrtv.ru/common/1657/
20. Кутузов И. А. и др. 1987. Атлас географический справочный. М.
21. См. 5.
22. См. 6.
23. См. 5.
24. В 1988 году в СССР доля капитальных вложений (инвестиций) составляла 35,1% от национального дохода. См. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М. 1991. Финансы и статистика. Замечу, что в 1999 году в России инвестировалось 18,6% ВНП, тогда как в Ю.Koree 28,7%, а в Китае 36,1%, см. 6.
25-27. Лигачев. Е. К. 2006. Еще раз о перестройке. После иудиных юбилеев хочется заглянуть правде в глаза. Советская Россия. N 33 (12810), 30 марта 2006 г. http://www.sovross.ru/2006/33/33_3_1.htm
28. См. 18.
29. Миронин С. 2006. Генетика и Сталин. Интернет против телеэкрана. http://contr-tv.ru/common/1831/. Миронин С. 2006. Бюрократы от науки. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/1832/.
30. Миронин С. 2006. Как Хрущев разрушил русский способ производства. Золотой Лев. Номер 75-76. http://www.zlev.ru/75_83.htm
31. Петров М.К. 1992. Социально-культурные основания развития современной науки. М.
32. См. 30.
33. См. 6.
34. См. 12.
35. Кара-Мурза С.Г. 2004. Еще одна страшная утопия реформаторов. Журнал Парламента РФ "Российская Федерация сегодня" N016 от 23.08.2004, с.2-3.
36. http://www.duel.ru/200605/?05_3_2
37. http://www.duel.ru/200627/?27_1_3; http://www.sovross.ru/2005/48/48_2_3.htm; http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?t=16597&sid=41c6d6424cc6d52de29d65109025b6c0.
38. http://ismi.ru/vsg/index.php?IDE=2677
39. http://www.liter.kz/site.php?lan=russian&id=151&pub=2354
40. Медведев В.А. 2003. Перед вызовами постиндустриализма. М., «Альпина Паблишер». 440 с. Стр. 79.
41. http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/99/270/76.html
42. http://www.scaruffi.com/politics/gdpgrow.html
43. Русские инноваторы делают шокирующее заявление. Интернет против телеэкрана. 26.01.2005. http://www.contr-tv.ru/common/1563/.
44. См. 6.
45. По количеству изобретений Россия опустилась на 21 место в мире. http://www.lenta.ru/news/2006/02/04/patent/. См. также 43.
46. http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?t=10982&sta...4780d7827e3f96c799de92c6b5e565
47. http://kprf.ru/forum/viewtopic.php?t=10449
48. Кара-Мурза С., Телегин С. Александров А., Мурашкин М., 2005. Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко…- М.: Алгоритм, 2005.- 528. http://lib.aldebaran.ru/author/karamurza_sergei/ka...volyucii_yushenko_saakashvili/.
49. http://www.scaruffi.com/politics/gdpgrow.html
50. http://www.krugosvet.ru/articles/60/1006073/1006073a3.htm
51-52. http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Cuba
53. http://www.state.gov/p/wha/rls/fs/22902.htm
54-55. См. 51.
56. http://www.izvestia.ru/world/article3095202/
57. http://www.scaruffi.com/politics/gdpgrow.html
58. http://www.krugosvet.ru/articles/65/1006527/1006527a4.htm
59. http://top100.km.ru/view_forum.asp?id=31751
60. http://riep.ru/arhiv-news.html
61. См. 6.
62. См. 25.
63. Лигачев Е. Избранные речи и статьи. С. 148, 166. цитируется по 25.
64. http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?t=10982&pos...a16b924a1f1b8f50958a428ffe81cd
65. http://www.situation.ru/app/j_art_101.htm
66. http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?t=10982&sta...4780d7827e3f96c799de92c6b5e565
67. Коровицына Н.В. 2004. С Россией и без нее: восточноевропейский путь развития. М. ЭКСМО-Алгоритм. (избранные главы из книги, часть 3, см. Альманах Восток, N8, ноябрь 2003 г. сайт "Ситуация в России" http://www.situation.ru/app/aut_t_40.htm)
68. Стиглиц Дж. Народ России платит цену глобализации. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1782
69-70. http://www.ecfor.ru/index.php?pid=person/great/yaremenko
71. Николаев И. 2004. Верны ли расчеты Госкомстата. Альманах Восток. Выпуск 7(19). http://www.situation.ru/app/j_art_498.htm
72. См. 6.
73. См. 1.
74. http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/45141/
75. http://library.omsu.ru/FT/VESTN.ECO/2003/2/132-139.pdf
76. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/187802.htm
77. Панина T. 2004. Минимальная зарплата - 500 долларов. http://www.rg.ru/2004/09/15/zarplata.html
78. Что лучше: капитализм или социализм? Аргументы и факты. http://www.aif.ru/online/aif/1303/08_01
79. Бояринцев В.И. 2005. Статистика. Дуэль. Номер N52 (450). 27 декабря. http://www.duel.ru/200552/?52_2_4
80-82. См. 77.
83. Александрова А., Овчарова Л. и Шишкин С. 2003. Доходы населения и доступность социальных благ. М. Независимый институт социальной политики.
84. См. 79.
85. http://subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika/200603/20030515.html
86. Миронин С. 2005. Голый рыночный король. Сайт Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/1461/
87. Иванов. И. 2003. Бедомор. Анатомия псковского быта. Советская Россия. http://www.sovross.ru/2003/089/089_3_4.htm.
88. http://www.vz.ru/economy/2006/2/14/22505.html
89. http://www.zlev.ru/81_156.htm
90. Золотарев М. 2006. Зарплаты в бывшем СССР. Деловая газета "Взгляд". http://www.vz.ru/economy/2006/2/14/22505.html
91. http://www.mandat.ru/ekonomika_difzarp.shtml
92. http://izvestia.ru/economic/article42713 или http://sbo-paper.ru/RusWorld2005/.
93. http://www.mandat.ru/ekonomika_difzarp.shtml
94. Римашевская Н.М. 2004. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. Вестник Российской академии наук. Том 74, № 3, с. 209-218. http://www.rusref.nm.ru/rimashev.htm
95. www.undkr.org.
96. См. 94.
97. Николаев И. 2003. Валовой внутренний продукт как способ запудрить мозги населению. http://derzava.com/statji/nikolaev-vvp.html
98. http://www.vedomosty.spb.ru/2001/arts/spbved-2433-art-61.html
99. https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/rs.html
100. Human Development Indicators, 2004. Р. 189. www.undkr.org.
101. http://www.svoboda.org/programs/shen/2005/shen.100905.asp
102. Алексеев П. 2006. Российский менеджер получает больше американского. http://www.utro.ru/articles/2006/07/19/566920.shtml
103. http://lenta.ru/news/2006/08/01/rebgun
104. http://www.chelt.ru/2001/9/fedchenko_9.html
105. 50 лекций по микроэкономике. Лекция 20. Раздел 5. Тенденции изменения дифференциации доходов. http://50.economicus.ru/index.php?ch=2&le=20&r=5&z=1.
106. См. 1
107. Панина T. 2004. Минимальная зарплата - 500 долларов. http://www.rg.ru/2004/09/15/zarplata.html
108. Панина T. 2004. Хорошо платят там, где нас нет. http://www.rg.ru/2004/03/18/zarplata.html
109. http://www.izvestia.ru/russia/article3092535/
110. http://www.chelt.ru/2001/9/fedchenko_9.html
111. См. 105.
112. См. 1.
113. См. 94.
114. См. 105.
115. См. 6. Глава 31. Положение в современной России: Раздел: Рост дифференциации доходов.
116-117. См. 105. См. также http://www.mirecon.susu.ac.ru/library/micro/gl20raz5.html
118. См. 79.
119. http://www.cprf.ru/news/party_news/36914.html
120. http://subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika/200603/20030515.html
121. См. 12.
122. http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?t=10982&sta...4780d7827e3f96c799de92c6b5e565.
123-124. http://subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika/200603/20030515.html
125. Кара-Мурза С.Г. 2001. Советская цивилизация (в 2-х томах). М. Алгоритм.
126. См. 7. с.146.
127. См. 12.
128. http://www.scaruffi.com/politics/gdpgrow.html
129. http://en.wikipedia.org/wiki/Russia#Economy
130. Федотов К.А. 2006. Инвестиционный прорыв. Интернет против Телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/1809/.
131. См. 18.
132. https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/rs.html
133-137. См. 94.
138. См. 86.
139. http://politics.pravda.ru/politics/2003/1/5/8/6580_Russia.html
140. http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?t=10982&sta...4780d7827e3f96c799de92c6b5e565


Миронин С.

продолжение статьи "Что мы потеряли"

Мне могут заявить, что хорошо, мол, после драки кулаками махать. Дескать, в те годы все экономисты, как один, признавали благостность рынка для СССР. Но так ли это? Все ли ученые экономисты поддерживали направленность перестройки советской экономики, избранную Горбачевым и тогдашними младореформаторами? Оказывается, далеко не все. Например, академик Яременко категорически возражал против экономической политики, ведущей к разрушению значительной части существующего производственного потенциала, "технологического ядра" национальной экономики, мотивированно показывая бесперспективность сырьевой ориентации отечественного хозяйства, неумолимо вытекающей из характера и содержания структурных и технологических сдвигов 90-х годов в производстве, науке, социальной сфере.(69)


Ю.В.Яременко предупреждал, что производственно-технологическая структура народного хозяйства не в состоянии адекватно реагировать на управляющие "макроэкономические" воздействия, осуществляемые в соответствии с традиционными канонами рыночного регулирования. Согласно его взглядам, роль и функции государства в экономике должны не только не ослабнуть, но даже усилиться.(70)
Активную борьбу против могильщиков социализма вели видные деятели партии: И.К.Полозков, В.А.Купцов, В.В.Чикин, В.А.Стародубцев, И.И.Мельников, А.Г.Мельников, Е.Е.Соколов, А.В.Власов, Е.Д.Похитайло. Рупором сопротивления стала газета «Советская Россия» и ее редактор В.В.Чикин. И если бы они победили, то история пошла бы по–другому пути.


Ю.В.Яременко предупреждал, что производственно-технологическая структура народного хозяйства не в состоянии адекватно реагировать на управляющие "макроэкономические" воздействия, осуществляемые в соответствии с традиционными канонами рыночного регулирования. Согласно его взглядам, роль и функции государства в экономике должны не только не ослабнуть, но даже усилиться.(70)Активную борьбу против могильщиков социализма вели видные деятели партии: И.К.Полозков, В.А.Купцов, В.В.Чикин, В.А.Стародубцев, И.И.Мельников, А.Г.Мельников, Е.Е.Соколов, А.В.Власов, Е.Д.Похитайло. Рупором сопротивления стала газета «Советская Россия» и ее редактор В.В.Чикин. И если бы они победили, то история пошла бы по–другому пути.
ПАДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА
Усилия реформаторов не прошли даром. Вот интересный факт. В 1922 году образовался СССР, на долю которого приходился лишь 1% мировой промышленности, а спустя 50 лет - в 1972 году - 20% всего мирового промышленного производства. В настоящее время удельный вес России в мировой промышленности не превышает 1,5%. Следует привести авторитетное мнение И. Николаева, который убедительно показал, что в ВНП, который рассчитывает Госкомстат, имеет мало отношения к реальности. Он проанализировал инвестиции и натуральные показатели производства и дал оценку ВНП в 42% от советского за 2003 год.(71) С тех пор ВНП подрос в 1,3 раза до уровня около 60% от советского. Реформаторы, конечно, насчитают больше, но все равно даже они признают, что уровень производства, существовавший в РСФСР, так и не достигнут.
Итак, после всего указанного делаю окончательный вывод: линейность прогнозирования применима и для СССР 1985 года.


МАНИПУЛЯЦИЯ С ЗАРПЛАТОЙ
Реформаторы любят козырять ростом зарплаты в нынешней России. Вот один из манипуляционных приемом, использованный автором упоминавшейся выше статейки с Ленты.Ру: "Согласно последним данным Росстата, в мае с.г. общие денежные доходы на душу населения составили 9459 руб., средняя заработная плата - 10030 руб., средняя пенсия - 2727 руб.; в пересчете по масштабу цен получается соответственно 148, 157 и 43 советских рубля... (В скобках замечу, что, по данным Госкомстата, средняя заработная плата в России в 2005 году составила 8,53 тыс. рублей или 302 доллара. По моему, какой-то очень уж подозрительно большой рост доходов за 6 месяцев - аж на 18%. Вообще официальная статистика похожа на дышло, как повернул, так и вышло - по официальным данным, в декабре 2005 года средняя зарплата составила 11,075 тыс. рублей или 393 доллара).-АВТ.)... В СССР в 1985 г. средняя зарплата составляла порядка 200 руб. в месяц (в скобках отмечу, что в 1987 году она составила уже 214,4 рублей.(72) Однако в то время мало кто имел левые доходы, тогда как ныне в тени скрывается до четверти всех заработков, а значит, их действительный размер уже превзошел достижения "развитого социализма". Между тем достичь таких же высот по части пенсионного обеспечения (132 руб. при максимальном трудовом стаже) удастся, очевидно, еще, ой как, не скоро...",(73) а ведь на дворе уже 19-й год с начала реформ в 1987 году.
Помогу читателю - в последнем пассаже автор пытается отвлечь внимание читателя от очевидного факта, что до сих пор, после 19 лет реформ, средние реальные доходы населения существенно ниже, чем таковые в годы социализма. Для этого делается "тонкий" намек о том, что мол тогда было больше левых доходов. Замечу, что левые доходы сейчас имеют в основном самые состоятельные россияне, успешно скрывающие их от налоговой службы. Напротив, у бедных людей левых доходов, как правило, нет или очень мало. Да что там обычный человек - даже бывшие высокопоставленные деятели, номенклатура, оказались в глубокой нищете. Например, пенсия бывшего председателя Госбанка СССР Геращенко 2400 рублей.(74) Запомним этот факт - крайнюю нишету пенсионеров, он понадобится нам при дальнейшем изложении.
А вот еще и еще факты манипуляций при описании СССР... Например, утверждается, что "за 1971-1985 гг. количество наличных денег выросло в 3,1 раза, вклады населения в сберегательные кассы - в 5,2 раза, тогда как производство товаров народного потребления - только в два раза". В этом пассаже намеренно забыт взрывной рост в эти годы количества оказанных услуг, что как раз компенсировало рост денег.(75)
И, наконец, последний пример замаскированной манипуляции, но уже в следующей статье, где утверждается, что в СССР среднедушевые доходы выросли с 74 рублей в месяц в 1970г. до 121 руб. в 1980г., или в полтора раза, а остатки вкладов в сбербанке на душу населения выросли с 200 рублей в 1971 до 600 рублей в 1981г. (в 3 раза). С 1980 по 1990 гг. доходы выросли в 1,8 раза (с 121 до 215 рублей в месяц), а вклады в Сбербанке - с 600 рублей в 1981 до 1500 руб. на конец 1990г. (в 2,5 раза).(76) Однако если считать рост зарплаты относительно роста национального дохода, то окажется, что увеличение национального дохода опережало рост зарплаты. У меня есть цифры в географическом атласе. Сбережения же населения были относительно гораздо меньше, чем сейчас в Японии, где сейчас об этом никто не кричит как о проблеме. Просто народ СССР в те годы начал копить деньги на дорогие вещи. Финансы же в СССР были в идеальном состоянии (см. выше).
ЧТО БЫЛО, ЧТО СТАЛО
Не надо думать, что жизнь в СССР была идеальной или состояла из одних недостатков. Это, конечно, не так, а вот показатели уровня жизни в нынешней России просто вопиют. Но эти вопиющие факты маскируются словесными манипуляциями. Так, указывается, что приведенная к ценам 1985 года средняя зарплата (157 рублей) в 1,3 раза ниже, чем в 1985 году (200 рублей), но этот очевидный факт прикрывается неким рассуждением, что сейчас мол у всех есть левые доходы. Но это явно не так, поскольку этих доходов почти нет у бедных. Что касается пенсий, то она сейчас более, чем в 3 раза (!!!) меньше, чем в 1985 году, а это после 19 лет реформ.
В другом независимом исследовании эксперты Всероссийского центра уровня жизни выяснили, что сегодня средняя заработная плата все еще недотягивает до уровня 1990 года. Минус составляет 35 процентов.(77) Другими словами, россияне все еще живут в 1,5 раза хуже, чем в 1990 году.
А вот и третий факт из той же оперы. Недавно газета "Аргументы и факты", в целом вполне лояльная нынешнему режиму, привела таблицу, показывающую соотношение цен на различные товары и услуги в 1985 году и в 2004 году.(78) Газета "Дуэль" ее несколько дополнила.(79) Из таблицы в "Дуэли" следует, что средняя зарплата выросла в 34 раза, но при этом стоимость жизни выросла больше, чем в 60 раз! Другими словами, уровень жизни нынешних росиян в 1,7 раза ниже, чем в 1985 году. Следовательно, размах показателя, отражающего падение уровня жизни по сравнению с 1985-1987 годом на основании скорректированных зарплат лежит в пределах от 1,43 до 1,7 раз.
Итак, любому здравомыслящему человеку очевидно, что после 21 лет реформ в среднем россияне живут хуже, чем в 1985 году. Но соответствуют ли представленные цифры действительности? Вот в чем вопрос. Давайте проверим.
СРЕДНЯЯ ЗАРПЛАТА
На 1 января 1999 года потребляемый валовой национальный продукт (ВНП) на одного занятого к уровню 1990 года составил 72,3 процента, а реальная заработная плата - только 34,7 процента. Как видим, шло активное падение реальных доходов. Если "выработка" ВНП на одного занятого в стране ежегодно снижалась примерно на 3,5 процента, то заработная плата - на 11 процентов.(80) Однако за последние пять лет реальная среднемесячная заработная плата на одного работника росла примерно в три раза быстрее, чем ВВП (таблица 3).(81) Распределяются доходы среди отраслей промышленности крайне неравномерно. Так, средней зарплата в нефтедобывающей промышленности - 30 тысяч рублей, в газовой - 35 тысяч рублей. Близко к ним подходит топливная - 21 тысяча рублей. В образовании средняя зарплата - всего 4600 рублей.(82)
Таблица. 3. Рост зарплаты в России(83)


Год
Реальные денежные доходы в % к 1991 году
Реальная зарплата (без учета скрытой оплаты труда) в % к 1991 году
Оплата труда, включая скрытую заработную плату в % к 1991 г.
Децильный коэффициент

1991
100
100
100
4,5

1992
43,7
51,4
–
8,0

1993
42,5
48
–
11,2

1994
55,4
37,7
–
15,1

1995
49,7
34
–
13,5

1996
50,8
36,4
61,1
13,0

1997
48,2
40,5
64,8
14,4

1998
40,7
30
53,0
13,8

1999
45,4
30,5
46,7
14,5

2000
48,3
35,3
48,4
13,8

2001
41
34,8
–
–


Относительный уровень оплаты труда в науке в нынешней России снизился по сравнению с СССР в 10 раз.(84) А теперь вспомним, какую заботу об ученых проявлял Сталин(29). В 1946 году, в нищей, разрушенной войной стране, зарплата ректора была повышена с 2,5 тыс до 8 тыс, профессора, доктора наук с 2 тыс до 5 тыс, доцента, кандидата наук с 1200 до 3200 рублей (с 10 летним стажем). Это привело в тому, что соотношение зарплаты доцента, кандидата наук и квалифицированного (!!!) рабочего составляло примерно 4 к 1, а профессора, доктора наук 7 к 1.
ЗАРПЛАТА В МОСКВЕ
Как отдельное государство в государстве ведет себя Москва. Так, среднемесячная заработная плата работников (без данных по малым предприятиям) в г. Москве в январе-марте 2005 г. составила 16 тыс. 364,2 руб., что на 25,4% выше аналогичного показателя 2004 г. По данным Мосгорстата, в марте 2005 г. этот показатель составил 17 тыс. 768,6 руб., что на 33,6% выше, чем в марте 2004 г. и на 12,3% выше показателя февраля 2005 г.(85)
ПОЛОЖЕНИЕ СЕЛЯН
Особенно ухудшилось положение сельских жителей. Я уже рассказывал об этом.(86) Цитирую. "К примеру, в Гдовском районе Псковской области среднемесячная зарплата работников сельского хозяйства за два последних года составляла 1017 рублей. И это при том, что они производят постоянно востребованную продукцию, работая зачастую весь световой день. Материальные возможности селян легко оценить при посещении почти любого дома в отдаленных от городов и забытых людьми и Богом деревнях: деревянные лавки вдоль голых стен, ни электричества, ни газа, ни радио, ни телевизора, ни холодильника, ни стиральной машины."(87)


ДРУГИЕ СТРАНЫ БЫВШЕГО СССР
Но положение в России - еще цветочки. Гораздо хуже обстоят дела в других республиках СССР, за исключением Прибалтики и Белоруссии. Среди стран бывшего СССР самая высокая средняя заработная плата у эстонцев. Следом идут Литва и Латвия, на четвертом месте - Россия. На последних местах находятся Таджикистан, Узбекистан, Туркмения и Грузия, где уровень зарплат чрезвычайно низок. При этом разброс доходов между республиками бывшего Советского Союза превышает сто раз.(88) На Украине с 1989 по 1999 год ВНП упал в 3 раза. В Азербайджане в 4 раза (по официальным данным), в Грузии еще больше (судя по международному сайту в 25 раз, если же взять российские источники то снижение промышленного производства в 1992 году составило 43%, в 1993 году - падение еще на 21%, а к 1996 году объем промышленного производства в Грузии снизился по сравнению с 1990 годом в 6,7 раза и т.д.(89). Да, да, в процветавшей при советской власти Грузии вообще одна из самых низких (50 долларов) (90)) средних заработных плат среди стран, возникших на осколках бывшего Советского Союза. Для сравнения в России, по данным того же источника, средняя зарплата составила 302 доллара.


КАК НАС ОГРАБИЛИ
Пока я касался уровня жизни в среднем. Теперь необходимо перейти к деталям распределения доходов среди населения. Социальное неравенство можно оценить, сравнивая доходы беднейших, нижних 10% населения с доходами самых богатых, верхних 10%. Это отношение называется децильным коэффициентом.(91) Доход основной массы населения часто в значительной степени определяется как раз не уровнем ВНП, а децильным коэффициентом. В Сьерра-Леоне, одной из беднейших стран мира, нижним 10 процентам населения достается всего 0,5% потребляемого национального дохода. В то время как верхние 10 процентов получают 43,6%. В богатой Швейцарии нижние 10% получают уже 2,9%, а верхние 10% - только 28,6%.


Сейчас в официальных подсчетах децильный коэффициент в России равен 14-15 (например, в 2004 году соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян достигло 15,2-кратного размера,(92)) а квинтильный коэффициент (отношение самой низкой заработной платы среди 20% наиболее оплачиваемых работников к самой высокой заработной плате среди 20% наименее оплачиваемых работников(93)) равен 8-9.(94) По этому показателю, измеряющему социальное расслоение населения, Россия к 2002 г. обогнала не только все развитые страны - США (15,9), Великобританию (13,8), Грецию (10,0), Францию (9,1), Германию (9,0), Испанию (9,0), Японию (4,5), но и целый ряд развивающихся и постсоциалистических стран: Доминиканскую Республику (17,7), Филиппины (16,5), Таиланд (13,4), Тунис (13,4), Турцию (13,3), Польшу (9,3), Венгрию (8,9), Индонезию (7,8), Пакистан (7,6).(95)
Но официальные данные явно занижены. Например, в статье близкой к Кремлю Римашевской(96) приведен децильный коэффцииент, равный 14. Согласно же данным ЦРУ, разведки США, которым я почему-то доверяю больше, чем насквозь лживым (см. (97)) данным российского статуправления, в 1998 году децильный коэффициент в России был равен 22,7(98)-22,8.(99) В 2000 г ., по данным международного агенства, рассчитывающего индекс человеческого развития,(100) децильный коэффициент в России был равен 20,3. Но это еще не все. Группа экспертов Мирового банка, Института социологии РАН и Университета Северной Каролины (США), которая ведет длительное наблюдение за бюджетом 4-х тысяч домашних хозяйств (большой исследовательский прокт Russia longitudinal monitoring survey), приводит децильный коэффициент за 1996 г. - 36,3! Отечественные экономисты имеют сходное мнение. Так, Институт общественной экспертизы, а также наиболее авторитетные социологи сегодня доказывают, что децильный коэффициент в России достигает 40.(101)
Я склонен доверять американским и независимым российским ученым больше, чем официальний "демократической" статистике. И это вполне обосновано. Например, о все большем возрастании разницы в доходах россиян свидетельствуют такие факты. По данным исследования, охватившего 29 ведущих экономических держав, Россия занимает третье место в мире по отнисительному уровню оплаты топ мененджеров, отставая лишь от Турции и Индии. Отечественные топ-менеджеры получают в среднем 77,355 тыс. евро в год.(102) А вот еще один факт. Временный управляющий "ЮКОС" Эдуард Ребгун не доволен назначенным ему Арбитражным судом Москвы вознаграждением в размере 1,8 миллиона рублей в месяц, однако, по словам Ребгуна, эта сумма даже не покрывает выплачиваемую им ежемесячную страховку.(103)
МИНИМАЛЬНАЯ ЗАРПЛАТА
А как живут бедные в нынешней России? Восемь лет назад Россия присоединилась к Европейской социальной хартии и обязана следовать всем ее положениям. Например, установить такой минимальный размер оплаты труда, который бы в 2,5 раза превышал прожиточный минимум. Если следовать этой норме, то сегодня минимальная зарплата в России должна быть не менее 4850 рублей.
В 2000 г. в России минимальная заработная плата составляла примерно 6%(104) от средней заработной платы. Отношение средней зарплаты к минимальной было 3,7 в 1951-1955 годах, в 1966-1970 годах оно равлялось 2, в 1981-1985 годах - 2,7.(105) В нынешней России это соотношение выросло до 8,6.(106)
В 2004 году минимальный размер оплаты труда составлял 600 рублей в месяц. Такую зарплату получали примерно 700-800 тысяч человек. Это 1-2 процента от всех занятых в стране.(107, 108) Справедливости ради, должен отметить, что сдвиги все же есть Так, в декабре 2004 года Госдума России принята в третьем, окончательном чтении закон о поэтапном повышении минимального размера оплаты труда. С 1 января 2005 года минимальная зарплата составит в сумме 720 рублей, с 1 сентября - 800 рублей, с 1 мая 2006 года - в сумме 1100 рублей в месяц. Но это еще много меньше, чем прожиточный минимум. Согласно данным Федеральной службы госстатистики, в среднем по стране прожиточный минимум на лето 2006 года составляет 3102 рубля, а минимальная оплата труда - 1100 рублей. Интересно, что в Москве минимальная зарплата составляет 2200 рублей, а прожиточный уровень в Москве, составляет 4171 рубль в месяц.(109)
На необоснованно низкий уровень минимальной заработной платы указывает ее соотношение со средней заработной платой. В 2000 г. оно составляло примерно 6%.(110) Отношение средней зарплаты к минимальной было 3,7 в 1951-1955 годах, 2- 1966-1970 годах, 2,7 - в 1981-1985 годах.(111) В нынешней России это соотношение выросло до 9456 : 1100 = 8,6.(112) Все это свидетельствует, что за чертой бедности сейчас находятся миллионы россиян и средняя зарплата никак не отражает их жизнь.
КАК ОЦЕНИТЬ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ ДОХОДОВ?
Итак, доходы россиях разнятся в десятки раз, но какой децильный и квинтильный коэффициент выбрать для расчетов. Разброс получаемых разными авторами показателей слишком велик. Как и в случае с СССР я отдал предпочтение цифрам, предоставляемым международными агентствами, в частности ЦРУ. Кроме того я учел, что в большинстве работ, в частности в статье той же Римашевской,(113) приводится отсутствие существенного роста децильного и квинтильного коэффициента. Учитывая рост минимальной зарплаты в мае 2006 года, я взял для своих расчетов по нынешней России децильный коэффициент равный 16, а квинтильный коэфициент - 10.
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ДОХОДОВ В СССР
Следующий вопрос, а как оценить дифференциацию доходов в СССР? Уровень дифференциации доходов при Сталине был большим. Тогда квартир строили очень мало и не давали квартир. Квартиры давались в основном только для специалистам. Согласно директивам ХХ съезда, одной из целей партии стало "сокращение различия в уровне заработной платы низко и высокоплачиваемых работников, повышение заработной платы низко- и среднеоплачиваемых рабочих и служащих". Примерно тогда же были ликвидированы коммерческие магазины. В 1968 г. децильный коэффициент опустился до рекордно низкой отметки 2.7, к 1990 г. он повысился до 3.3.(114) По сути, советское государство за счет неравномерности цен на предметы первой необходимости и предметы роскоши устанавливало прогрессивный налог на продажу предметов роскоши, а значит налог на богатых.
По официальным же данным Госкомстата, децильный коэффициент в СССР в 1990 г. составлял 4,4. Даже через три года после начала реформ, в 1991 г., децильный коэффициент был равен 4,5, тогда как в США - 5,6. Но уже к 1994 г. в России он подскочил до 15,1. Согласно данным учёных РАН, которые учли скрываемые богатыми доходы, реально децильный коэффициент в России в 1996 г. был 23.(115)
Поэтому для 1985 года я приму децильный коэффициент равным 3,2.(116) В таблице 4 ниже приведено распределение доходов во времена СССР. Распределение доходов было расчитано мною на основе кривых Лоренца.(117)
Таблица 4. Распределение доходов россиян по 10 группам населения, начиная с самой бедной группы.


Россия 2005 г.,

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

3,3
3,3
3,4
3,5
3,7
4,4
5,6
6,9
13,1
52,8

РСФСР 1985 г.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

6,9
6,9
7
7,2
7,5
8
9,1
11,3
14,3
21,8


Теперь возьмем первые 8 групп и сравним с последними 2. То есть 80% населения и 20% самых богатых. В нынешней России на 80% населения приходится 34,1% доходов. Самые богатые 20% получают 65,9% потребляемого ВНП России. В СССР ситуация была другой. 80% населения получали 63,9% доходов, тогда как самые богатые 20% только 36,1%. Другими словами, если мы установим децильный и квинтильный коэффициенты, которые были в СССР, то доходы 80% населения автоматически (без всякого изменения уровня производства) увеличатся в 1,8 раза. Итак, уже само по себе возвращение к принципам социальной политики, существовавшим в СССР позволяет в 1,8 раз улучшить жизнь подавляющего большинства россиян.
ДОБАВОЧНЫЕ ФАКТОРЫ
А вот и еще один важный параметр - соотношение цен на продукты первой необходимости и на продукты роскоши. Хлеб подорожал отностельно среднего автомобиля (ВАЗ-2105) примеро в 5 раз, а проезд на метро в 8 раз. Еще сильнее взмыли цены на товары абсолютно первой необходимости - относительно дешевые отечественные сигареты и на самые нужные лекарства. В СССР, напротив, низкие цены на самые необходимые продукты облегчали положение людей с низкими доходами, почти уравнивая их по главным показателям образа жизни с людьми зажиточными.(118) Если учесть, что средняя зарплата не учитывает корзины потребления, а самые беднейшие слои населения из-за относительного подорожания продуктов первой необходимости, снизили свой уровень жизни еще больше. На этот фактор я бы отнес еще как минимум 10% (коэффициент 1,1).
Демократы довели цену за один квадратный метр до 20 тысяч рублей (годовая средняя пенсия), а в Москве - до 50 тысяч рублей, и после этого без зазрения совести лгут про советскую власть!(119) Сейчас почти половина россиян (43%) тратит на квартплату и коммунальные услуги (электричество, газ, вода, телефон) от четверти до половины совокупного дохода своих семей. 17% расходуют на это от половины до трех четвертей заработков. Менее трети россиян отдают коммуналке до 25% своих денег. Таковы результаты последнего опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения. Примечательно, что те, у кого в семьях на человека приходится до 1,5 тыс. руб., большую часть денег (от половины до трех четвертей) тратят на еду, а остальное - на коммуналку.(120) Итак, из-за роста цен на жилье, рента на собственников жилья, невидимая в СССР, стала видимой и для ее обслуживания требуется более 30% денежной массы. Сейчас плата за комунальные услуги составляет часто 30% от доходов. Если учесть платы за квартиры при их приобретении, то доля денег уходящая на обслуживание оплаты за проживание будет 50%, но я приму эту долю за 30%.Другими словами, из общего уровня потребления в нынешней России около 30% приходится на прокрутку через рынок цены на жилье. Если это так, то следует признать, что в уровень средней зарплаты в нынешней России должен быть уменьшен в 1,3 раза.
Эти два фактора, определяющих уровень жизни большинства населения (введение в денежный оборот ренты на собственность, главным образом на недвижимость, и рост цен на нефть) почему то не вызвали критических замечаний при обсуждении на форуме. Между тем в совокупности эти два фактора давали прибавку для даже абсолютно застойного СССР в 1,6 раза, а с учетом коэффициент 1,1 даже 1,75.
И наконец, последнее. Вспомним, что около 30% роста потребления нынешней России связано с ростом цен на нефть. Не секрет, что основмым фактором, обеспечивающим рост экономики Россия явялется не какие нибудь усилия народа по инновациям или техническому развитию, а просто рост цены не нефть и газ на международных рынках. Во времена СССР цены на нефть падали. Сейчас стремительно растут. Нет никакого основания считать, что если бы СССР распался, то цена на нефть не стала бы расти. Если бы СССР остался цел, то цены бы на нефть все равно выросли. Это закон капиталистической экономики - повышение цен на продукт, которого не хватает. Если бы рост цен на нефть был бы таким же, то они дали бы добавочное увеличение ВВП на 30%. Именно поэтому я и ввожу в среднюю зарплату поправку на этот фактор. Зарплата СССР должна быть увеличена в 1,3 раза.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФОНДЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ
Но и это еще не все. В своих расчетах я не учел общественные фонды потребления. Они составляли существенную часть потребляемого национального дохода. Например, в 1988 году только выплаты из общественных фондов потребления составляли почти 36% от денежных доходов населения.(121) При социализме народ получал то, что ему было действительно надо, образование, охрану здроровье, квартиры..., а сейчас он покупает то, что ему вбивает в мозги реклама. Вдумайтесь только в цифру проданных за последние годы в России сотовых телефонов - 150 млн. шт. Если даже продавать их по 1 тыс руб., получается 150 млрд. руб.(122) Но так ли уж нужны целлюлярные телефоны, которые импортируются за нефть? Я его купил совсем недавно и использую только тогда, когда гуляю с дочерью. Для других целей мне он не нужен. И я не одинок в своем мнении. Один преподаватель из Ивановской медицинской академии мне рассказывал, что для студентов мобильники являются своеобразным символом престижа. Они, как дети, шлют друг другу СМСки и всякое такое... Знания им не нужны...
Уничтожение городских и районных Советов, практическая ликвидация самоуправления, диктатура и самовластие "исполнительной власти" самым радикальным образом сказалось на облике городских районов, особенно на окраинах, и образе жизни в них. На месте рабочих и спальных райнов образуются городские гетто, а парки и зоны отдыха отходят к зонам "элитной застройки", которые пытаются стать зонами процветающего капитализма среди порушенной городской среды. Тротуары не ремонтируются. Число основных радиотрансляционных точек сократилось почти втрое - с 47,6 млн. в 1990 году до 17,8 в 2005 году, а на селе они уничтожены почти полностью. Таким образом, уничтожены местные СМИ.(123)


Да что там средства массовой информации. Почту и ту реформаторы угробили. Напомню, что цена простого письма сегодня - почти 10 рублей вместо 4 копеек в советское время. Соответственно в советское время почта отправляла порядка 5 млрд. писем в год, а теперь - чуть более 1 млрд., да и то в основном за счет служебных.(124)


Все эти не учитываемые в деньгах блага составляли существенную часть потребления советских людей.



продолжение следует

Миронин С.

В настоящей статье я собираюсь рассказать о том, как могли бы жить россияне, если бы не произошел отказ от социализма. При написани статей моим девизом является лозунг - если в статье нет ничего, что при прочтении удивило бы, расширило бы ваше знание, то это и не нужная статья. Думаю, что вы найдете в этой статье полезную информацию и удивитесь тому, как сильно обманывают народ нынешние российские манипуляторы.


Статья написана в предверии 15-летия ГКЧП - последней попытки здоровых сил страны предотвратить распад СССР. Поводом же для данной работы послужила рекламная кампания развернутая средствами массовой информации по поводу выхода новой книги Е. Гайдара "Гибель империи. Уроки для современной России", где он "доказывает" закономерность гибели СССР и отвергает "миф" об экономическом здоровье социалистического СССР, а также только, что опубликованная на Ленте.Ру чрезвычайно манипуляционная статья о средней зарплате в нынешней России.(1) Так, в указанной статье уже изначально даётся ложная посылка, предназначенная для манипуляционного давления на читателя. Автор пишет: "Оставим за скобками тот факт, что "казначейские билеты Госбанка СССР" представляли собой не деньги в их экономическом понимании, а лотерейные билеты - если повезет, то отоваришь.(2) На самом деле, деньги в СССР были самыми стабильными в мире и были полностью обеспечены товарами. Другое дело, что в угоду элиты часть товаров имела цену ниже, чем равновесная цена на рынке, что и приводило других к желанию купить именно эти так называемые дефицитные товары.


Статья написана в предверии 15-летия ГКЧП - последней попытки здоровых сил страны предотвратить распад СССР. Поводом же для данной работы послужила рекламная кампания развернутая средствами массовой информации по поводу выхода новой книги Е. Гайдара "Гибель империи. Уроки для современной России", где он "доказывает" закономерность гибели СССР и отвергает "миф" об экономическом здоровье социалистического СССР, а также только, что опубликованная на Ленте.Ру чрезвычайно манипуляционная статья о средней зарплате в нынешней России.(1) Так, в указанной статье уже изначально даётся ложная посылка, предназначенная для манипуляционного давления на читателя. Автор пишет: "Оставим за скобками тот факт, что "казначейские билеты Госбанка СССР" представляли собой не деньги в их экономическом понимании, а лотерейные билеты - если повезет, то отоваришь.(2) На самом деле, деньги в СССР были самыми стабильными в мире и были полностью обеспечены товарами. Другое дело, что в угоду элиты часть товаров имела цену ниже, чем равновесная цена на рынке, что и приводило других к желанию купить именно эти так называемые дефицитные товары.
Итак, даже реформаторы признали, что через 19 лет послереформенного развития страна так и не достигла уровня жизни СССР - очень характерный и ранее тщательно маскировавшийся демократами и либералами факт. И тут мне пришла в голову очевидная мысль. Я спросил себя, Сигизмунд, а что было бы, если бы реформаторы не стали (или народ бы не дал) разрушать социалистическую систему. С этим вопросом, в уме, я стал анализировать статистические данные, отражающие рост СССР. Нет, не официальные (либералы бы сразу же закричали, что они поддельны), а те, что приняты международным сообществом. Построенная кривая роста ВНП СССР имела линейный характер. Я продлил эту очень устойчивую прямую линию и обнаружил, что если бы не реформы 1987-1991 года, то уровень ВНП в России был бы в 1,8 раза больше, чем сейчас. Но тогда это были упражнения дилетанта и я ни на что не претендовал. Далее я вспомнил, что в той статье приводится средний уровень жизни нынешних россиян, а ведь этот показатель не отражает уровень жизни большинства народа. Я стал смотреть в Интернете доступные источники и обнаружил, что в нынешней России самые богатые 20% получают почти две трети национального дохода, идущего на потребление, в то время как к 1987 году эта доля не превышала 30%. Если так, то получается, что путем простого возврата к принципам распределения, существовавшим в годы советской власти, можно почти в 2 раза увеличить уровень жизни 80% россиян. Но и это оказалось не все. Анализируя семейные бюджеты нынешних россиян, я обнаружил, что в них резко возросла доля трат на квартиру. Если раньше в годы средний советской власти человек получал в среднем 200 рублей и затем через 7 лет (в среднем) работы ему бесплатно давали двухкомнантную (в среднем) квартиру, а коммунальные платежи у такого человека не превышали 10% от зарплаты, то сейчас купить квартиру стало для 80% населения делом, практически невозможным, а доля комунальных платежей в зарплате возросла до 20-30%. Если учесть невозможность покупки квартир, то можно принять, что за счет крутки квартирных денег реальная зарплата должна быть уменьшена на 25-35%.


Наконец, я вспомнил, что почти 30% дохода идущего на потребление, обеспечено ростом цен на нефть, а раз так, то почему не принять, что те же доходы от нефти получил бы и СССР. Далее я взял эти цифры и перемножил (см. ниже) и обнаружил, что если бы СССР не был разрушен и, значит, распределение потребляемой доли национального дохода сохралилось бы прежним (а оно было уже более или менее стабильным более 30 лет) и если бы цена на нефть росла теми же темпами, то 80% россиян жили бы в 4-6 раз (пессимистический и оптимистический сценарии, соотвественно) лучше, чем сейчас (без роста цен на нефть эта цифра равна четырем раз - подробности я привожу ниже).
Получив такую неожиданно большую разницу в уровне жизни, я выложил свои подсчеты на интернетовский форум С.Г.Кара-Мурзы (3) и стал ждать реакции публики. Ждать мне пришлось недолго - критика пошла мощным потоком. Когда я выкладывал свою статью, я честно говоря даже и не ожидал, что она вызовет такой огромный интерес. Накатал я статью буквально за час - у меня в компьютере уже были подсчеты по квинтильному коэфициенту, были графики роста экономики России. Я просто подумал, а что если все это перемножить. Конечно, тогда я еще не проводил всяких там моделирований. Я ведь не планировал писать научную экономическую статью. Это только потом я проделал все это, после перелопачивания огромного количества научных статей по динамике экономики СССР до 1985-1986 года.


Вот, собственно говоря, и все мысли. Дальнейшее можно и не читать - будет идти теоретическое и логическое обоснование этих мыслей, почему я взял те или иные цифры для своих расчетов, как и что я считал, исследование вопроса, был ли СССР обречен, а если нет, то почему.
КАК МОЛОДЫ МЫ БЫЛИ И КАК МОГЛИ БЫ ЖИТЬ
Попробую применить научный анализ для проверки факта, что СССР был разрушен по субъективным, а не по объективным причинам, внутреннего свойства и это повлекло глубочайший распад всего общества. Но прежде, чем начать упражнения в альтернативной истории, мне хотелось бы остановится на двух вопросх. 1. Можно ли использовать статистические данные за прошлые годы для прогнозирования экономического роста и можно ли при этом пользоваться линейными моделями? 2. Можно ли применять для прогнозирования экономики СССР линейные модели.


ОБОСНОВАНИЕ ЛИНЕЙНОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИК
При обсуждении первоначального варианта моей статьи самые жаркие дискуссии возникли вокруг моего намерения использовать линейную экстраполяцию роста СССР до 1985 года для прогнозирования развития эконимики после 1985 года.(4) Многие утверждали, что экстраполяция роста с 80-х на 90-е годы ненаучна. Мол, полагаться на линейные модели при таком количестве данных - самообман. Поэтому мне пришлось рассмотреть вопрос, а есть ли хоть какие-то основания считать, что нарастала смена тенденции, тренда, если говорить ссовременным языком?
По мнению экономистов, в любом случае в использовании среднего темпа роста не является чем-то а приори неправильным, а представляет простейших подход к проблеме прогнозирования. Для прогнозирования темпов роста линейные модели вполне адекватны Более сложны модели применяются, когда (1) есть для этого возможности, (2) изучается также краткосрочная динамика. Для прогнозирования значений случайной величины достаточно иметь историю её реализаций. Дальше выбирается спецификация модели на основе свойств серии данных. Например, функция типа E(E(Y|X)) = E(Y) - я сразу прошу прощения у тех, кто не знает математики.


Когда стоит задача дать прогноз советского ВВП на 20 лет, как если бы мы очутились в 1985 г., то проще всего допустить постоянный темп роста экономики и взять тот темп, который соответствовал предыдущему десятилетию-двум. Эконометрическая база под этим имеется (хотя, конечно, если разбирать реальные данные, то могут выплыть некоторые частные сложности). В такой экстраполяции нет ничего предрассудительного. Применение проекции оправданно, в данном случае лучшая условная оценка будущего (для момента времени 1985) - это линейный тренд, полученный на основе информации о предыдущей динамике переменной интереса.
При обсуждении самый чувствительный удар моим скептикам нанес А. Путт, участник форума С.Г.Кара-Мурзы.(5) Приведу пример его проверки возможности использования линейной модели для прогноза роста экономику США. Были взяты цифры, характеризующие поквартальный рост экономики США за период с 1947 по 1985 год. На основе компьютерного моделирования с использованием программы ARIMA(1,1,0) была рассчитана линейная функция роста. Затем эта линейная модель была применена для прогноза роста за 1985-2005 год и полученные результаты были сравнены (детали рассчетов можно найти в приведенной ссылке). Все параметры вычисленной линейной функции оказались статистически значимы и показывают существенную достоверность гипотезы, которая приняла изначально, что экономика США развивалась по линейной модели.
Предсказание роста ВВП США для 1985-2005 на основе данных 1947-1985 дало очень неплохой результат. На 20 лет вперёд модель ошиблась на 14% в сравнении с действительностью. Итак, рост ВВП США не так плохо предсказывается на основе такой простой модели с постоянным темпом роста.
Итак, было показано, что использование линейных тенденций для прогнозирования развития экономики страны вполне обосновано. После этого я сам попытался поиграть в статмоделирование экономического роста и нашел, что линейная тенденция прослеживается даже для Аргентины с ее скачками в темпах роста. Даже после 1929 года экономика США восстановила линейность тренда. Таким образом, главный вопрос, можно ли применять линейную экстраполяцию для прогноза будущего развития, был решен положительно.


БЫЛ ЛИ В СССР В 1985 ГОДУ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС?
Следующий вопрос, заданный участниками дискуссии, был спедующим. Хорошо, допустим, что прогнозирование на основе статистики возможно и даже вполне допустимо использование линейных моделей, но ведь СССР-то был особенным - он был поражен глубоким кризисом. А раз так, то использование линейных моделей для прогнозирования роста СССР недопустимо. Другими словами, утверждается, что СССР перед 1985 годом был в состоянии кризиса. Но так ли это? Для ответа на этот вопрос мне придется воспользоваться анализом, проведенным в (6). Там доказано, что система в СССР была стабильной и десятки лет давала очень высокий прирост национального дохода. В 1979-1988 гг. она достигла состояния стабильного динамического равновесия - СССР давал в среднем 3-3,5% ежегодного роста национального дохода.(7) Быстрее страна не может развиваться, так как исчерпан резерв рабочей силы, а рабочий день ограничен 40 часами в неделю (напомню, что после убийства Сталина Хрущевым (8) рабочая неделя в СССР была сокращена с 48 часов до 40 часов), а быстрого повышения норм выработки и устрожения контроля за результатом интеллектуального труда категорически не примут сами работники. Рост шел, несмотря на то, что цены на нефть между 1982 и 1986 годами упали в 6,8 раза,(9) несмотря на «маразм» Брежнева, шарахания Андропова по «наведению порядка», воцарение Черненко, гласность Горбачёва. Все больше стран мира покупают советские самолеты. Космос, единая электросеть, единая система железных дорог. Самодостаточность в культуре и туризме (таких высот в культуре, каких достиг СССР, особенно в области искусства для детей, нам уже никогда не достичь). Даже Канада покупала советские гидротурбины, с условием, чтобы об этом не писалось в печати.(10) Советское образование лучшее в мире, число зарегистрированных изобретений в СССР превысило их общее количество в остальном мире, и это были действительно новые технические решения. Действительно, не все из них внедрялись, но это огромный творческий потенциал. Наука в СССР занимала второе место в мире, хотя и имела проблемы роста.(11)


Экономика СССР хорошо смотрелась на фоне развитых стран Запада. Так, в 1990 году СССР произвел на душу населения 5964 КВт-ч электроэнергии, США - 12659; Великобритания - 5543; Италия - 3765. Газа на душу населения было произведено 2624 куб м., в США - 2021, в Великобритании - 871, в Италии - 278. Мяса было произведено 69 кг на одного человека, в США - 123, в Великобритании - 66, в Италии - 64.(12) Видно, что уровень жизни в СССР практически не отличался от такового в ведущих странах Европы, хотя и был ниже, чем в США, Германии и Японии. Я с соавторами уже писал что уровень технологического развития СССР был также сопоставим с таковым ведущих стран Запада.(13)


Если сравнить среднегодовые доходы на душу населения в международных долларах (по паритету покупательной способности) 1988 г., то окажется, что с 1950 года душевой национапьный доход в США вырос с 6430 долларов до 14000 доларов в 1988 году, тогда как в СССР он увеличился в 3,9 раза - с 1750 долларов до 6750 долларов, что означает, что советская экономика росла в 2 раза быстрее американской.(14) Американский справочник Soviet Economic Structure and Performance (см. таблицу 3.4 в(15)) дает сходные соотношения СССР и США. Например, согласно этому справочнику, душевой национальный доход в СССР был 8363 доллара, а в США - 18180 долларов. А чехи и словаки (и восточные немцы) жили при социализме намного лучше советских граждан. И знаете ли почему? Они получали ежегодно 15 миллионов тонн нефти из СССР - за одну треть цены на мировом рынке.
Итак, в результате живого творчества масс в СССР сложился новый тип жизнеустройства, который лежал в русле основных традиций российских организационных технологий, адаптированных к современным геополитическим условиям страны. Такую политэкономическую систему мы называем социализмом. Её важные черты - совмещение хозяйственных и административных, налоговых и предпринимательских функций в единой экономной структуре управления, так что значительная часть общественного продукта напрямую изымалась государством без использования классического налогового механизма и направлялась на нужды страны. Распределение благ в социалистическом обществе проводилось с учётом целесообразности для страны в целом. Такая система нуждалась в централизованном планировании, которое имело определенные решаемые недостатки из-за трудности учёта всей информации и из-за сложности согласования разных интересов центра и периферии.
В советской экономической системе было несколько ключевых решений, заданных геополитическими особенностями России: исключение оттока капитала из страны через монополию внешней торговли, строгий финансовый контроль и ограничения на выезд; экономный и признанный всеми механизм согласования интересов в обществе, выполняемый КПСС; быстрое устранение недостатков и корректировка политики Советами и КПСС с помощью прессы и органов госбезопасности; наличие системы сдерживания компрадорского перерождения элиты с помощью государственных и партийных органов. В обращении находились полноценные деньги, но они были отделены от сектора производства средств произвидства, что позволяло не бояться финансовых кризисов. Особенностью института собственности при социализме был её многоуровневый характер с широким разбиением прав собственности на пучки. Социализм решал проблему справедливости как на индивидуальном, так и на национально-этническом уровне. Даже критики советской системы хозяйствования признают, что при всех ее недостатках "это была цельная и устойчивая система. А одним из свойств утойчивой системы является отторжение чужеродных элементов, что и происходило с хозрасчетом, Косыгинскими реформами. Система их выхолащивала, обрезала и переваривала."(16)
Плановая система хозяйствования успешно решала задачи научно-технического прогресса, а недостатки планирования компенсировались административным рынком (а точнее шла административно-рыночная корректировка недостатков планового распределения) - многоукладная экономика позволяла смягчить, хотя и не без огрехов, многие недостатки, связанные с неадекватностью уравнительной системы распределения, провозглашённой официальной идеологией.(17)
Отметим, что в 1978-1988 годах СССР уже не имел никакого серьёзного конфликта с Западом, был подписан договор о безопасности. И мобилизационное развитие практически закончилось. Возникло стабильное самоподдерживающееся общество, которое имело два дефекта: остаточный догматический марксизм в области идеологии и очень опасный механизм функционирования Верховной власти. Они как два детонатора и сработали.
Итак, анализ тенденций роста натуральных показателей производства показывает, что никаких признаков кризиса в советской экономике не было. За счет централизованного изменения структуры капиталовложений, совершенствования организации производства, снижения потерь и других методов кризис, по мнению некоторых российских и западных специалистов, снижение среднегодового прироста производственного национально го дохода можно было бы отсрочить еще на 5-10 лет. Получается, что реальный кризис (если принять, что он был неизбежен, хотя это неверно) в советской экономике начался бы не раньше 2005-2010 года.(18) Тут надо учесть очень важный факт, который специально обходится критиками СССР - после убийства Сталина продолжительность рабочей недели снизилась с 48 до 40 чассов, то есть база для роста экономики сократилась на 20%. И тем не менее в течение 60-70 годов СССР сохранил почти те же темпы прироста, что и при Сталине. Основой такого рывка было резкое увеличение расходов на науку.(19)
По официальным данным,(20) национальный доход СССР увеличился с 1950 по 1960 год в 2,7 раза, а с 1960 по 1984 год в 3,7 раза - линейность поразительная. Если сравнить наклон линейных функций роста ВНП и роста зарплаты, то окажется, что их соотношение было почти абсолютно постоянным, что свидетельствует об очень хорошем состоянии финансов в стране. Вообще, линейность роста заработной платы в течение с 1960 по 1985 год тоже поражает. Более того, если сравнить наклон линейных функций роста ВНП(21) и роста заработной платы (см. Таблицу 3.1 в(22)), то выявится тенденция преимущественного роста фондов общественного потребления. К 2000 году, если бы продолжалась та же тенденция абсолютно линейного роста заработной платы и ВНП, то заработная плата бы выросла в 3 раза по сравнению с 1960 годом, тогда как ВНП(23) бы возрос в 4 раза. если принять, что инвестиции в СССР составляли около 35%,(24) то получается идеальная работа экономики и финансовых органов. Все это свидетельствует о том, что СССР-85 представлял собой абсолютно здоровую экономику. Более того, даже те негативные тенденции, которые имелись легко купировались за счет увеличения расходов на инновационную деятельность. К примеру, на программу модернизации машиностроительного комплекса в 12-м пятилетнем плане было выделено 200 миллиардов рулей (в ценах 1985 г.) - в два раза больше, чем за предыдущие десять лет.(25)
По свидетельству хорошо осведомленного члена Горбачевского Политбюро, Е. Лигачева,(26) меры, принятые правительством, дали эффект. В промышленности темпы прироста продукции в 1986-88 гг. составляли примерно 4% по сравнению с 3% в ХІ пятилетке, в сельском хозяйстве соответственно 3 и 1%. В горбачёвскую эпоху удалось увеличить ввод жилья примерно с 300 млн.кв.м. в 1981-1985 гг. до 343 млн.кв.м. до 1986-1990 гг. по РСФСР. За 1986-1988 годы вводилось в среднем по 128 миллионов кв. м жилья. Был достигнут существенный прирост в строительстве жилых домов, чего не было за предыдущие две пятилетки.(27) Западные экономисты в один голос утверждали и утверждают, что у советской хозяйственной системы были значительные экономические резервы и в 1991 году, но руководители страны их даже не пытались использовать. "Почему? - спрашивает Вилькоцкий и сам же отвечает - "Ответ на прашивается только один - номенклатуре было необходимо разрушить Советский и Союз и создать на его обломках удобную государственную систему."(28)
Многие считают, что советская экономика, что в сталинском, что в хрущёвстком, что в брежневском исполнении, уже никак не могла расти - не было эволюционного механизма. Только и получалось, что двигать науку и технику, но со временем всё медленнее и медленнее. Между тем, тщательныйн анализ пказывает, что советская экономика как раз и росла за счет огромнейших инвестиций в онаучивание населения.(29)
У реформаторов же разного толка, звавших к рынку (и зовущих сейчас, только уже не плохому, как в нынешней России, а к хорошему) не предусмотрен научно-технический прогресс. В нынешних условиях любая рыночная система без огромных усилий государства по инвестированию в инновации и науку неизбежно может быть после некоторого кратковременного улучшения привела бы к новому кризису.
В 1985 году выхода было три. 1. Копирование системы США. 2. Возврат к системе Сталина.(30) Только эти две системы давали простор для развития инноваций и прежде всего науки. 3. Наконец, можно было пойти по пути социализма и "онаучивания" населения, как это предлагал Петров,(31) требовалось увеличить давление на руководителей в плане заставить их заниматься инновационной деятельность и резко увеличить финансирование науки.


Копирование системы США - это именно то, чем, среди прочего, занимаются реформаторы, но без особых успехов для России. После стольких лет реформ и при сравнении путей различных стран, проведших реформы, стало ясно, что реализация любых предложений по переходу к рынку привела бы примерно к таким же результатам, как и те, что фактически достигнуты сейчас. Разброс конечно велик. От умеренного падения уровня жизни в Чехии, до полного краха в Грузии и Молдавии. То есть копирование американцев ведет к краху. Система же Сталина была свернута в 1956 году. Но это не значило, что система Сталина не могла быть вновь реализована. Для этого надо было сделать очень мало. Снизить эмиссию денег до размеров роста ВНП или ниже этого уровня (но тогда надо ввести централизованные снижения цен и понижение зарплаты) и восстановить планы по снижению себестоимости продукции.(32)
Промежуточные варианты типа шведского социализма, когда вроде бы больше социализма в капитализме, не могут быть служить алтернативой. По сути, это бледная копия американской системы. Они двойственны и работают плохо, когда нет стимулирования инноваций. Эти системы тогда успешно развиваются, когда активно стимулируют инновационную активность. В Швеции и Финляндии сохранили самое главное - государственное стимулирование науки. Я был в Швеции. Там мне сказали, что лет 15 назад они были в глубоком кризисе, но потом стали активно стимулировать инновации и все заработало. Сейчас в Швеции и Финляндии один из самых высоких процентов ВНП, идуших на науку и инновации.


ТАК МОЖЕТ НЕСУНЫ УБИЛИ СССР?
Как либералы, так и сторонники чистого коммунизма очень любят выставлять СССР как страну несунов. Они утверждают, что в конце советской эры именно массовое распространение «несунства» породило весьма примирительное отношение к расхищению госимущества и привело в конце концов к гибели СССР. Многие из них считают, что расцвет "теневиков" стал символом разложения советской системы в период "позднего застоя". Не видеть этого, восклицают они, - значит, объяснять перестройку только "изменой" Горбачёва, что совершенно ошибочно. Но это утверждение нуждается в дополнительной проверке. Криминальная прослойка и теневые рынки возникли ещё при Сталине после ввоза огромного количества неучтённых материальных ценностей из Германии. Никто пока не доказал, что преступность выросла и стала угрожать безопасности страны. Она была приемлема для нормального роста.
Пресловутое несунство тоже служило способом корректировки системы распределения. Так, в г. Зеленокумск Ставропольского края на излёте советской эры почти всё потребляемое населением сливочное масло и колбаса были вынесены с местных пищевых предприятий. А связано это было с тем, что по плану 100% производимой, например, мясокомбинатом продукции направлялось в Москву. Несунство означало, что работники данного предприятия, после выплаты государству налогов в виде выполнения плановых поставок, получали к своей зарплате добавку в объёме продукции, которую смогут произвести и вынести в дополнение к плану из имеющихся ресурсов. Таким образом, система согласований при составлении планов обеспечивала относительно равномерное распределение налоговой нагрузки по субъектам экономики, а после выплаты этих налогов предприятия могли работать на удовлетворение потребностей своих работников.(33)
Да, несунство несколько развращало общество (но разве сравнишь нынешнее полностью развращенное рынком общество, где процветает преступность, воровство, проституция, порнография..., и высоконравственное, как оказалось с высоты видения из нынешнего времени, общество СССР).
Для того чтобы бороться с негативными последствиями несунства для морали, надо было сначала разобраться, какой легальный механизм позволил бы компенсировать недостатки планирования и может быть надо было просто восстановить принципы планирования, характерные для сталинской экономики, где планировались не деньги, а натуральные показатели.
Несуны никому особо не мешали, кроме приверженцев идеологической чистоты. Уровень «коррупции» (в понимании сторонников святости) был приемлемым и не выше, чем в США. Была обратная связь, не дававшая ей разрастись, - Советы, КПСС, правоохранительные органы. Коррупция, теневые рынки были механизмами, компенсировавшими недостатки планирования и позволявшими решать проблему дефицита. В Грузии теневики работали открыто, в Узбекистане вообще, в понимании блюстителей законов, расцвела мафия. Но это мнение далеко не бесспорно: на самом деле, шло приспособление системы обмена и распределения к местным особенностям. Полная ликвидация нарушений законов и преступности в многоэтнической стране вообще невозможна, потому что нельзя выработать единые, приемлемые для всех правила, отделяющие преступные действия от легальных. Существенное её снижение возможно только в государствах с моральным неприятием экономических нарушений и других преступлений всем обществом (например, Швейцарии). При этом нужно, чтобы трактовка действия как преступного была одинаковой в морали всего общества, а это, как правило, достижимо только в моноэтнических государствах. Поэтому некоторые экономисты вводят понятие приемлемого для народа уровня преступности. Это оптимальное для роста и стабильного развития соотношение цены мер по борьбе с преступностью и наносимого ею ущерба. Когда затраты на усиление борьбы с преступностью превышают уменьшение ущерба от преступности в результате дополнительных мер борьбы, дальнейшее усиление борьбы становится бессмысленным.
В 1987 г, последнем году перед реформой, в РСФСР было совершено 9,2 тыс. убийств или покушений на них, 33,8 тыс. грабежей и разбоев. Расширенного воспроизводства преступности не было!!! Из данных, представленных в статсборнике СССР 1990,(34) видно, что роль теневой экономики была минимальной. При общих денежных доходах населения в 493,5 млрд рублей в 1988 году. Потреблено было благ на сумму 502,9 млрд рублей. Превышение составило менее 2%. Опять почти идеальный показатель.
Отметим для сравнения, что в 2002 г. зарегистрировано 32,3 тыс. убийств и 214,4 тыс. краж и разбоев. Число тяжких и особо тяжких преступлений уже много лет колеблется на уровне 1,8 млн. в год (к тому же сильно сократилась доля тех преступлений, что регистрируются и тем более раскрываются).(35) Сокрытие же доходов и уход от наловов стали повальными.


НЕ ДЕФИЦИТ, А ЗЛОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Вторым типичным обвинением советской системы было утверждение, что она постоянно порождала дефициты. В качестве примеров приводится обычно 1991 год, когда полки магазинов опустели совсем. На самом деле, это типичная манипуляция путем подмены тезиса. До 1985 года дефициты были но редко. "Колбасные" электрички - результат создания «витрины социализма» в Москве. Но многое делалось и, в частнсоти, проблема нехватки мяса успешно решалась. Например, в Иванове она была решена за счет резкого увеличения производства утки и утиных пельменей. Постепенно к 1985 году у нас в Иванове ситуацию стали разруливать нетрадиционными способами. Когда стали вводить талоны на базовые продукты, то выраженность электричек поугасла. Все знали, что полкило масла в месяц нам дадут и 2 кг мяса и полкило колбасы.... Были свежие и копченые утки. Появилась свинина - лучше, чем ничего. Молока стало завались. Открылись коопторги и мясо стало можно купить за 5 рублей, на рынке же оно почти за такую же цену и не переводилось.
Что касается постоянно муссируемых либералами дефицитов в последние годы Перестройки, то они были искусственного происхождения. Их специально организовывали, для того, чтобы нажиться на спекуляции. А. Касаткин в заметке «Дефицит в СССР» в N5(454) газеты "Дуэль" разъясняет, как искусственно устраивался дефицит в СССР.(36) Есть и другие свидетельства.(37) Так, В.И.Потапов, первый секретарь Иркутского обкома КПСС в годы Перестройки, свидетельствует, что по отдельным видам продовольствия дефицит создавался искусственно: спекуляция, воровство...(38) Об этом же пишет У. Сарсенов из Казахстана – на некоторые услуги, товары создавался искусственный дефицит, который позволял всяким «жучкам» снимать из-под полы со стоимости товара, авиабилета, гостиничного номера свою маржу, свой процент, не облагаемый никаким, разумеется, налогом.(39) Элита торпедировала реформы ценообразования в 1987 году, когда вместо комплексного решения вопросов цен и тарифов в народном хозяйстве, Госкомцен и Госплан стали проталкивать идею пересмотреть сначала только оптовые цены, а розничные цены в течение какого-то времени не трогать.(40) Итак, дефицит был и до Перестройки хотя он тоже создавался искусственно,(41) и он ни в коей мере не мешал нормальному фунционированию народного хозяйства, поскольку затрагивал не более 1% продаваемых товаров и услуг. Масштабы этого явления резко возросли только после 1987 года.
Итак, никакого кризиса в 1985 году в СССР не было. Он был искусственно создан реформаторами в 1987-1988 годах, что нашло отражение в отрицательном приросте национального дохода в 1989 году (42) и последующем развале экономики.
ДОЛГО ЛИ ПРОДОЛЖАЮТСЯ КРИЗИСЫ В ЭКОНОМИКЕ?
Ну а вообще, почему в нынешней России кризис никак не проходит? Долго ли продолжаются экономические кризисы? Изучение развития разных стран показывает, что в пределах одной экономической системы экономический спад обычно продолжается максимум 7 лет. Кризисов продолжительностью более 7 лет в новой истории не было. Как правило, все экономики выправляются очень быстро, если только их не разрушили до основания. Малайзии и Ю. Корее потребовалось 2 года, Кубе - 4 года. Даже США после Великой Депрессии потребовалось только 6 лет для выхода из кризиса. Восстановление экономики после войны также занимает максимум 7 лет. Даже при переходе от одной общественной системы к другой как после кровопролитной Гражданской войны, унесшей миллионы жизней и приведшей к полной разрухе экономики, время для восстановления экономики не превысило 7 лет. После Великой Отечественной войны с еще большими разрушениями восстановление заняло 5 лет.
Мы же имеем в нынешней России 19 лет непрерывного кризиса - о кризисе , свидетельствует отсутствие развития страны (не роста, связанного с увеличением цен на нефть, а развития), полное разрушение инновационной инфраструктуры (43) и, в частности, советской науки...(44) Разрушены все механизмы научно-технического прогресса.(45) Сама по себе продолжительность кризиса в нынешней России и других соцстранах говорит о его системном характере, доказывает, что кризис имеет внеэкономическую природу, что он рукотворный. Почти 19-летнее персистирование кризиса и полное отмирание инновационной системы, распад науки и разрушение инфраструктуры, разрушение культуры и нравственности, потеря технологического преимущества во всех сферах, где СССР его имел, характеризуют именно искусственный кризис системы жизнеобеспечения, которая оказалась разрушена. Ситуация сходна с таковой после падения Древнего Рима, когда в течение долгих десяти Темных Веков Европа не могла достигнуть уровня жизни, существовавшего в Римской империи.
Итак, нет никаких оснований считать, что в 1985 году в СССР назревал кризис, а раз так, то использование линейных моделей для прогноза вполне обосновано.
БЫЛ ЛИ КРИЗИС В ДРУГИХ СТРАНАХ СОЦИАЛИЗМА?
Следующий вопрос. Ну хорошо, говорят либералы, допустим, что в СССР к 1985 году была нормально функционируюшая экономика и ее довели до кризиса к 1989 году, но почему тогда все, как одна, социалистические страны Восточной Европы свергли коммунистов в 1989 году? Почему, спрашивают господа либералы, вдруг все социалистические страны разом сбросили социализм? Значит, это закономерно. По сути это последний значимый аргумент либералов. А не кажется ли этим господам, что такая синхронность для 6 стран в один год как раз и является очень подозрительной? Не доказывает ли это, что падение экономики в странах Восточной Европы и в бывших республиках СССР не было обусловлено внутренними факторами? Одновременное падение социалистических режимов сразу в нескольких благополучных странах социализма, таких, как ГДР, Чехословакия, Болгария и Румыния как раз и говорит о том, что их просто сдал Горбачев.
Позволю себе цитату.(46) "Когда на рубеже 80-x и 90-x годов западнее СССР в странах тогдашнего соцлагеря начались цепные перевороты, всплыли неожиданно некоторые, мягко говоря, в высшей степени странные действительности. Если очень немногословно высказаться, то придётся сказать вот следующее. Вся церемония "прощания с социализмом" прошла стопроцентно под покровительством тогдашней советской КГБ. Уважаемый молодой русский друг, дабы Вам стало ясно, прочитайте последний абзац под названием "В качестве заключительного слова или КГБ и STB как зачинщики "бархатной революции" в Чехословакии" в моей статье "История Компартии Чехословакии"(47)... Когда в ноябре 1989 года грянула "бархатная революция" в Чехословакии, тогдашний генсек Компартии Чехословакии тов. Милош Якеш несколько спустя недвусмысленно высказался: "В последние недели нам было уже нечего решать, так как КГБ сделала всё за нас." Одна-единственная страна не подчинилась тогда диктату КГБ - Румыния. Это и есть причина, почему декабрьские события в 1989 году в Румынии немедленно приняли кровавый оборот. Тогдашние работники КГБ наряду с румынской Securitate без суда зверски убили румынского президента Чаушеска и его супругу. Президент Чаушеску буквально отчаянно настаивал попасть под суд, чтобы вручить суду доказательства насчёт заговора со стороны тогдашней КГБ, а зря, очередь из автоматов внезапно прервала жизнь не только румынского президента и его жены, но и всего европейского социализма." Более подробные доказательства того факта, что бархатные революции в Восточной Европе были устроены КГБ, читатель может найти в книге С.Г.Кара-Мурзы с соваторами.(48) По сути, единственным исключением была Польша, где был развит частник, частично Венгрия, где тоже много было частного, и СССР, где пришел предатель Горбачев. Остальные страны были насильственно сданы реформаторами Западу. Мало кто в Румынии, Болгарии, Чехословакии и ГДР хотел рынка.
Следующий аргумент. Как известно, реформы вызвали резкое падение производства во всех странах социализма, где были начаты реформы. Следует вспомнить однако, что система социализма была крайне унифицирована и имела практически одинаковые черты во всех странах, однако уровень падения экономики имеет огромный разброс. В одних странах оно было катастрофическим – как в Грузии и даже, несмотря на запасы нефти, в Азербайджане. Напротив, в тех соцстранах, где правительства не стали разрушать систему социализма, например, во Вьетнаме, на Кубе, в Лаосе, в Китае, и даже в Северной Корее (здесь, правда, наложился фактор неблагоприятных погодных условий, что привело в необходимости карточного распределения основных продуктов питания - АВТ.), продолжался устойчивый рост экономики. Думается, что спада можно было избежать. И опыт Кубы, С. Кореи, Вьетнама, Китая, Лаоса показал, что резкое падение в бывших республиках СССР есть не системный, а субъективный фактор. Об этом же свидетельствует большой разброс результатов при сравнительной однотипности систем.
Посмотрим, например, на Вьетнам, который не имел спада, хотя там система была та же. Та же советская система, но лидеры Вьетнама не стали все ломать. И не было падения экономики (таблица 1).(49)
Таблица 1. Рост ВНП Вьетнама.


Показатель
Годы

1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991

Прирост ВВП
3.7
2.7
3.4
4.9
6.8
4.8
5.6

ВВП как процент от показателя 1984 года
103,7
106,5
110,1
115,5
123,4
129,3
136,5


1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000

8
7.5
8.1
8.7
8.5
7.5
5.5
4.6
5.2

147,5
158,5
171,4
186,3
202,1
217,3
229,2
239,7
252,2


Коммунисты в Лаосе тоже остались у власти, хотя и сменили название своей партии. В 1988-2001 социалистическом Лаосе наблюдались высокие темпы экономического роста (ок.7% в год).(50) Об этом же свидетельствует и динамика индекса человеческого развития (см. таблицу 2).
Таблица 2. Динамика индекса человеческого развития (Human development index) в Лаосе


Год
Величина индекса

1985
0,423

1990
0,450

1995
0,487

2000
0,522

2003
0,545


На Кубе после 4 лет спада, вызванного резким уменьшением сибсидирования кубинской экономики со стороны СССР, развитие снова стало линейным, с той же скоростью. Когда субсидии Кубе из СССР кончились, в 1989-1993 году произошло падение ВВП на 35% из-за потери субсидий и торговых партнеров,(51) но затем очень быстро начался период быстрого восстановление.(52) Куба росла уверенно после быстрого восстановления от кризиса, связанного с прекращением субсидий из СССР.(53) В 1996-2000 году ежегодный прирост в среднем бы 4,6%. В конце 2001 года прирост был 5,6%.(54) а в 2005 году прирост, по данным кубинских товарищей, составил аж 11.8 %, хотя международные агентства насчитали только 5,6%.(55) Наконец, в 2006 году на Кубе ожидается 8-процентный экономический рост.(56)
Словения практически не изменила системы хозяйствования и почти не имела спада - только в течение двух лет периода военных действий.(57) Чехия имела небольшой спад, но быстро компенсировала, хотя в Чехии был переход на другую общественную систему. Многие экономисты считали, и не без основания, что ЧССР шла на 10 лет впереди СССР. Снижение темпов роста ЧССР шло очень медленно. В 1960-1975 темпы роста ВНП в Чехословакии составляли в среднем 5% в год; в 1975-1980 - 3,7%, а в 1980-е годы снизились до 2% в год.(58) Если принять, что СССР отставал от Чехословакии на 10 лет, и СССР повторял путь Чехословакии, то опять темпы снизились бы до 2%, но в среднем были бы около 2,5%. Поэтому можно считать, что и СССР мог бы двигаться тем же путем.
Итак, одновременность отказа от социализма в странах Восточной Европы как раз и доказывaет, что это рукотворный факт - так называемые оранжевые революции были продавлены во всех странах Восточной Европы при участии советских спецслужб. Падение производства и уровня жизни зависело не от кризисных факторов, накопившихся в экономике социализма, а от действий реформаторов в странах Восточной Европы. Куба, Вьетнам, Лаос и Китай не пошли по предательскому пути Горбачева и ничего развиваются без провалов.
СОЗНАТЕЛЬНЫЙ РАЗВАЛ ЭКОНОМИКИ СССР
Таким образом, придя к власти Горгачев получил стабильно работающее государство. Да, недостатки были и их надо было решать. Но как решать? Сам я по образованию врач и твердо усвоил, что перед тем, как лечить больного даже с насморком, надо провести дифференциальную диагностику и поставить диагноз. Это и попытался сделать Андропов, когда заявил, что мы не знаем общества, в котором живем. Совсем по-другому повел себя Горбачев. Вместо того, чтобы начать изучать общество, он начал шарахания. давайте ускоримся, давайте, но как? Ускорились, но система инерционна - она волнения погасила. Давайте отладим хозяйственный механизм, но опять система своей инерционностью подавила начинания дилетантов. Тогда взялись за основы, на которых стояло здания социализма...


В 1987-1988 годах были совершены решающие ошибки (а точнее, преступления перед народом) - были ликвидированы выездные комиссии обкомов. Это значило, что теперь зарубежные контрагенты смогут давать взятки ответственным советским работникам в виде поездок на Запад и знаменовало полную ликвидацию контроля над элитой.
Был открыт клапан, отделяющий наличную денежную массу от безналички. Для этого сначала были созданы так называемые центры «Научно-технического творчества молодежи», первый шлюз для перекачки безнала в нал. Под видом развития молодежной экономики было организовано расхищение государственных предприятий. Затем пришла эра кооперативов, которые как пиявки стали выкачивать безналичные деньги из государства. В первом квартале 1990 года банковские учреждения выдали со счетов кооперативов 6 млрд. руб. наличными, а занесли на их счета только 450 тыс. руб. Общий размер теневой экономики достиг за последние годы Перестройки примерно 120-130 млрд. руб., или приблизительно пятой части национального дохода СССР.(59) Перекачка из «безналички» в «наличку» в СССР была явным воровством, поскольку безналичные деньги практически не имели реальной цены для предприятий (а обналичивающие их частные лица по обязательствам гос. предприятий не отвечали).
Наконец, в 1987 году были ликвидированы отраслевые отделы ЦК КПСС, осуществлявшие партийный (а по сути, народный) контроль над экономикой. Хозяйственная элита могла теперь делать все что хотела, она и начала раскачивать страну. Некоторые реформаторы, в частности Б. Салтыков, бывший министр науки в правительстве Ельцина, признают, что кризис в экономике СССР возник именно в в 1989-1991 гг., а не ранее.(60)
Очень характерно высказывание Горбачёва, приведённое в книге Виктора Афанасьева "Четвёртая власть и четыре генсека" «Мы сделали поначалу ставку… на научно-технический прогресс, но механизмы его внедрения не сработали. Взялись за реформу хозяйственного механизма, но и она блокировалась. Тогда и появилась идея политической реформы...».(61) Как видим, у лидера не было и попытки разобраться с существом дела. Была уверенность, что стране срочно нужна не то Конституция, не то севрюжина с хреном, а каждый новый провал убеждал группу «реформаторов» не в том, что они чего-то не понимают и в этом надо разобраться, а в том, что им мешает система, которую надо сломать. Не получилось с наскоком (а там долгие усилия требуются) на научно-технический прогресс - давайте переделаем всю экономику! В науке и технике наши представления разошлись с действительностью - займёмся экономикой, уж это у нас точно выйдет, а науку и технику отрегулирует рынок. Не получилось с реформой экономики - введём демократию, уж при ней-то рынок построится безупречный! Как говорится, не будет хлеба - будем есть осетрину.
Вот только один пример. По свидетельству Лигачева,(62) член Политбюро А.Н.Яковлев в конце периода перестройки направил записку генсеку об отделении науки от государства, прекращении ее бюджетного финансирования, ликвидации Государственного комитета по делам науки и техники. Так может действовать только американский агент.


ХОТЕЛ ЛИ НАРОД ОТКАЗАТЬСЯ ОТ СОЦИАЛИЗМА?
Одной из версий сторонников объективности распада СССР является предположение, что народ СССР устал от социализма. Будто бы экономика СССР была соптимизирована как экономика военного времени и за 70 лет (или 50) войны - народ устал. Мол, на одно поколение - это очень много. А в Восточной Европе население на 30 лет менее уставшее от коммунизма.
На самом деле это предположение не имеет под собой никаких оснований. В самом начале перестройки ни у кого даже и мыслей не было, что социализм надо разрушать. Все помыслы были сосредоточены на совершенствовании социализма, который всеми без исключения рассматривался как лучший общественный строй. Все хотели совершенствовать СОЦИАЛИЗМ. Не хотели ломать социализм и большинство лидеров КПСС. Член Политбюро ЦК КПСС Е. Лигачев в докладе на торжественном собрании в Кремлевском дворце съездов, посвященном 69-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции 6 ноября 1986 года, сказал. «Разумеется, речь не идет об изменении сущности нашего общественного строя. Напротив, этот процесс нацелен на укрепление и развитие основополагающих социалистических принципов, на устранение всего того, что несовместимо с ними, на создание условий для эффективного использования громадного потенциала социализма... Все инструменты перестройки, весь наш опыт, вся наша воля сосредотачиваются на том, чтобы надежно обеспечить новый, устойчивый подъем экономики и благосостояния народа.(63) А вот мнение жителя Чехии. Он пишет, что никаких особых желаний у народа Чехии разрушать социализм в 1989 году не было их устраивало все.(64)


Многие считают, что в любом случае пришлось бы отказаться от наиболее постылых (в тогдашнем массовом представлении) черт советской экономики. Но, как оказалось, после 19 лет реформ, эти так называемые "постылые" черты есть плата за другие хорошие черты, которые на много перевешивают "постылые". Об этом очень хорошо написано здесь.(65) В заключение данного раздела позвольте мне процитировать одного автора из Чехии, уже наевшегося капитализмом.(66) "Сегодня в магазинах много туалетной бумаги... Но с другой стороны разрешите вопрос, зачем мне туалетная бумага, если жрать нечего? Знаете, я 6 лет без работы, шесть лет, дружок мой. Простите за резкость тона, но я предпочитаю очереди за туалетной бумагой очередям перед биржей труда."


Итак, социализм был разрушен не объективными экономическими факторами, а руками реформаторов. Сознательно или нет, это должны установить компетентные органы. Население ни в СССР, ни в социалистических странах Восточной Европы, может быть за исключением Польши, не хотело отказываться от завоеваний социализма.(67) Причина экономической катастрофы - проникновение идеологии либерализма и реформы. И разрушать СССР помогали международные экономические агентства. Вот мнение лауреата Нобелевской премии Стиглица.(68) "В дальнейшем экономические показатели России были впечатляющими, однако ее валовой внутренний продукт по-прежнему почти на 30% ниже того, что был в 1990 году. При темпах роста около 4% в год российской экономике потребуется еще десяток лет, чтобы выйти на тот уровень, который был в момент развала коммунизма." Поясно, что Стиглиц вынужден давать происходящему объяснения чисто "психологического" толка. Но если учесть его "оговорки" и объяснить действия международных финансовых институтов чисто меркантильными соображениями, то выстраивается весьма целостная картина, близкая к "Исповеди экономического убийцы" Джона Перкинса, человека тоже не последнего в западной экономической науке. Запад специально подталкивал Россию к гибели и совершил это руками демократов.
Академик Самвел Григорян в недавнем своем выступлении на общем собрании Российской АН был еще более откровенен. Он сказал: "Процесс разрушения великой державы - СССР - не мог быть спонтанным и стихийным. Нет никаких сомнений в том, что это была хорошо обдуманная, хорошо спланированная и организованная, очень хорошо оплаченная акция". От себя присовокуплю - беда в том, что в СССР вместо товарища Дэна (как в Китае) наверху в ответственный момент оказался товарищ Миша крапленый.

продолжение следует

Миронин С.