к завершению нашей запоздалой беседы - предлагаю (и себе в т. ч.) снова перечитать "О смерти" и встретиться спустя некоторое время для обсуждения этой книги более адекватно.

Доброй ночи :-)

А Вам разве не знакомы книги афонского монаха о. Доримедонта (Сухинина) «Учение Святителя Игнатия Брянчанинова о послушании в свете Святоотеческого Предания» и «К неверящим в то, что в наше время возможно доброе послушание пастырю»?

А почему Вы считаете, что Слово о смерти не входит в число аскетических книг святителя? Еще в предисловии он пишет, что книга именно аскетическая, т.к. подвижнику необходимо знать природу духов.

отец_Агафангел: "А Вам разве не знакомы книги афонского монаха о. Доримедонта (Сухинина)...?"

Конечно, знакомы. Комментировать содержание здесь не хочу, но в качестве квинтэссенции напомню, как на одном из ежегодных епархиальных собраний Святейший в весьма резкой форме отозвался о них, запретив продавать в книжных магазинах. Так что причислять их к достижениям современной передовой богословской мысли, лично мне кажется, рановато.
По поводу о. Петра еще раз подчеркну: здесь ни слова не говорится о его миссионерстве, здесь говорится о том, что надо быть очень осторожным в принятии "новых" открытий в богословии, что харизма проповедника - еще далеко не гарантия истинности проповедываемого. А вот здесь то у меня вопросов гораздо больше, чем ответов на них.
Хотя, может кто- нибудь и сможет аргументированно, по святым отцам, показать, что публичные заявления священника о нелюбви к тем или иным видам церковных служб, исповеди и пр. - норма?

отец_Агафангел: "Главная претензия к этому творению, как раз неутверждённость его в Предании, множество необоснованных умозаключений."

Когда читаешь свт. Игнатия в первый раз - в глаза сразу бросается постоянная опора на святоотеческое наследие: любое высказывание - имеет подтверждение. Это умение - объяснить доступным (даже нам) языком, ни на йоту не оторвавшись от предания - главная его черта. В его сочинениях - ни одного богословского "открытия" ( т. е. еретического уклонения).
А многовековая практика показывает, что "свободный" полет богословской мысли(явление, нередко присущее современным "богословам") - без оглядки на святых отцев - часто сопровождается весьма жестким приземлением.

свящ_Александр, О игумене Петре: поводом для критики послужило высказывание о. Петра на форуме о том, что он не любит исповедовать и его слова по отношению к книге свт. Игнатия "О смерти", а закончили Вы, отче, немалым обвинением в том, что игумен Пётр (Мещеринов) "начинает проповедовать совсем не то, что проповедали Апостолы", т. е формально обвинили в ереси и отступлении от Священного Предания Церкви. Ваше дело, конечно, но это сильные слова, за которые нужно быть готовым ответить.

О святителе Игнатии: С великим почтением я отношусь к его аскетическим трудам. Моё слово против того, чтобы серьёзно воспринимать следующие пассажи из "Слова о смерти" (прошу заметить, что я говорю только об этой книге, как и о. Пётр не предлагал уничтожить все труды святителя, а только эту двусмысленную книгу) Ангелы "тела... по пониманию нашего времени, газообразные", "Ад помещается внутри земли", "Ангелы суть существа свойства газов в соединении с теплородом" и т. д.

Дорогой о. Александр! Вот Вы говорите все время, что о. Петр призывает сжечь книги свт. Игнатия. Видимо, Вы вычитали это в журнале "Благодатный огонь" № 17, в статье Николая Каверина. Но да будет Вам (и всем) известно, что фразы иг. Петра, приводимые в вышеозначенной статье, взяты, во-первых, с форума, то есть - из "болтовни в курилке", если хотите, а во-вторых - выдраны из контекста. В частности, то, на что Вы ссылаетесь:
http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=423&hl .
Прочтите, пожалуйста, всю ветку. Вы увидите, что речь шла не о свт. Игнатии, а об унынии вопрошавшего.

О.Петру можно поставить в вину лишь излишнюю горячность в словах. Вообще он человек искренний, открытый, эмоциональный и совсем не дипломатичный (я его немного знаю), бывает, не следит за осторожностью выражений. Но зато за его выражениями следят с чрезвычайным вниманием десяток человек, которые потом препарируют его слова, выдирают из контекста и выставляют на всеобщее обозрение, попирая его священный сан и пастырское достоинство. Очень жаль, что Вы, о. Александр, как и многие, попались на эту удочку. Авторы "Благодатного Огння", несомненно, ответят за свою подлость и клевету пред Господом.

Что касается "нелюбви к службам", то тоже вот ссылка:
http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=209&st=15 . Очевидно, что речь идет о литературных и литургических недостатках служб, а не о непочитании святых или икон Божией Матери. Не вижу причин, по которым такой критики в устах священника быть не может.

И наконец, о нелюбви к исповеди. Батюшка честно сказал, что думал. Но я сам у него исповедовался, и могу свидетельствовать, что, хотя он исповедует сухо и говорит на исповеди мало (а точнее, почти ничего не говорит), в исповеди он никому не отказывает, и на приходящих к нему это никак не сказывается, то есть это его личная эмоция. Вы, о. Александр, хотите судить и осуждать душу Вашего собрата по церковному служению? Надеюсь, что нет.

Suenderman, Надеюсь, что батюшка сам не читал тех текстов, которые приводит в качестве примера :-) и просто пал жертвой недобросовестных авторов статьи в "Благодатном огне". Тем более, что и книгу святителя Игнатия упомянули критично, что для Лазаревского храма недопустимо ни при каких обстоятельствах...

А, так о. Александр служит на лазаревском кладбище при о. Сергии (Рыбко)? Тогда понятно. Там действительно культ свт. Игнатия. Только, спрашивается, как же там оказалось при монахе-настоятеле сестричество? ведь святитель Игнатий собственноручно, в V томе своих творений, категорически запретил монахам общаться с женщинами в какой бы то ни было форме...

Потом. Я в 90-х гг. был певчим в Даниловом монастыре, а о. Петр - регентом. В монашестве он, если я не ошибаюсь, 17 лет, а в сане - 16. Мне почему-то кажется, что о Александр священствует несколько меньше (если это не так, то прошу у него прощения). И еще мне кажется (если это так), что когда о. Александр послужит столько же, сколько и иг. Петр, и у него может наступить переосмысление некоторых вещей. И он может что-то разлюбить в нашей церковной жизни. Так вот, о. Петр - один из немногих, кто об этих процессах честно и ясно говорит, а не заливает эти вещи водкой, стяжаниями, разгульной жизнью или еще чем-то вроде этого. Я тут посмотрел на Русской линии критиков иг. Петра: один в Церкви несколько лет, другая в конце девяностых и знать ничего о Церкви не знала, а теперь хвалится тем, что нарожала детей, и патетически восклицает: "за кем же нам идти??"... Несколько неадекватная критика-то получается.

Я уверен, что ни свящ_Александр не заливает "эти вещи" водкой ни Галина_Ал что-то там "патетически восклицает".

Ситуация из обычных. Кто-то что-то прочитал, не разобрался, а написанное совпало с некими внутренними интенциями.. и понеслась..

Бывает, тем более Постами :-)

И о. Петру и о. Сергию (дай Бог здоровья) и нам с вами - Бог судья, давайте лучше искать точки соприкосновения, чем точки разъединения..

Рассмотрим "двусмысленную книгу": насколько я понял из постов о. Агафангела, неприятие вызывают два тезиса:
1. о том, что ангелы " по пониманию нашего времени, газообразные" и пр.
Надеюсь, обратившись к контексту "Слова о смерти" ни у кого не создалось впечатление, что свт. Игнатий действительно утверждает, что ангелы состоят из газа, теплорода и пр., а здесь мы имеем обычный литературный прием пояснения своей мысли образным сравнением (напомню, что свт. Игнатий получил блестящее техническое образование) с использованием принятых тогда физических терминов. А мысль эта отнюдь не принадлежит ему: духовен только Бог, природа ангелов - материальна, но только это особый вид тонкой материи.
В чем же здесь крамола? В подтверждение своих слов он приводит высказывания (около десятка) общепризнаных святых, Иоанна Дамаскина, прп. Кассиана, например. Если вы не согласны с этим - оспорить мнение свт. очень просто - дайте однозначное, строгое и непротиворечивое определение духовного и материального - все вопросы отпадут мигом, -но пока этого нет - будут существовать различные богословские мнения по этому вопросу.
2. "Ад помещается внутри земли"
Это опять, отнюдь не географическое" открытие" свт. Игнатия. В книге приведены порядка 15 высказываний и цитат их Ветхого и Нового Заветов, мнений святых отцев, литургических стихословий, утверждающих, что это надо понимать буквально, а не иносказательно. А в чем противоречие? В том, что по современным данным в земном ядре не предусмотрено достаточно места для установки котлов с кипящей смолой и раскаленных сковородок, а при существующих там температурах и давлении не может выжить ни один "червь неусыпающий"? В таком случае придется отказать и в существовании человеческой души, так как любой анатом вам клятвенно подтвердит, что в человеке нет органа или места, где она могла бы находиться.
Так что же мешает существованию мнения, что ад располагается там? Проверить это невозможно (пока туда не попадешь, чего ни себе ни вам не желаю).
Опять имеем еще одно богословское мнение с твердой опорой на святоотеческое наследие.
Вообще, это небольшое произведение содержит почти две сотни ссылок на "авторитетные" источники - и ни одного нового "открытия". В чем же двусмысленность, за которую онаподлежит сжиганию?

Вернемся к теме - о. Петру.
Если вы заметили, то он не только рекомендовал сжечь "Слово о смерти", т. к. ее прочтение ввело человека в уныние (интересно, если вместо поиска внутреннего источника, начинать сжигать внешние "раздражители", много ли у нас останется книг?). Там дана и высокомерно-уничижительная характеристика свт., которая, почему-то, после возникшего шума вдруг была уничтожена (со всей страницей). Как объяснить этот факт?

Suenderman , Вы абсолютно правы, я в сане гораздо меньше о. Петра, но вполне достаточно, чтобы не смотреть на церковную жизнь сквозь "розовые очки". Мне почему-то всегда "везло", я встречал, общался и общаюсь со священниками и с куда большим стажем, для которых не то, что публично заявить, а даже подумать о том, что служба - в тягость, исповедь - обуза - просто недопустимо. Поэтому, если когда-нибудь произойдет "переосмысление некоторых вещей" ( каких - именно - думаю, ясно), это будет самая большая трагедия в моей жизни.
А вообще-то мысль очень оригинальная: если священнику что-то не правится в вековых установкахЦеркви, то следует не священнику пересмотреть свои взгляды, а откорректировать эти установки.


" Так вот, о. Петр - один из немногих, кто об этих процессах честно и ясно говорит, а не заливает эти вещи водкой, стяжаниями, разгульной жизнью или еще чем-то вроде этого."
Не знаю, но мой скромный жизненный опыт показывает, что как раз таких, которые - заливают, стяжают, гуляют и пр. - гораздо меньше.

А по поводу" неадекватной критики" вынужден еще раз акцентировать внимание на то, что мене совсем не интересно разбирать по косточкам личные своеобразные взгляды о. Петра, обвинять его во всевозможных ересях (не понимаю, почему такой, действительно, неадекватный вывод был сделан) - пусть это делает священноначалие.
Моя цель- обратить внимание на то, что публично были сказаны очень странные вещи,которые вызвали приветствие части интернет-публики, и это- серьезный повод быть очень осторожным. Фомино неверие еще никогда не приносило вреда.

Мои симпатии о. Александру и Галине.
Если можете прокомментируйте, пожалуйста, высказывания игм. Петра (Мещеринова) о "Житиях Святых" свт. Димитрия Ростовского, в частности о житие св. Алексия Человека Божьего. Если вы знаете, он подверг его резкой критике, в которой утверждает, что оно не православно по духу.
Вообще у игмена Петра подход к осмыслению двух тысячилетнего опыта Церкви и Ее наследия очень революционный и он увлекает за собой очень многих и не только молодых. Но вот куда?