Интересно: но понимание социализма, как рационально устроенного общества , позволяет легко понять многие "проклятые вопросы" - то есть, вопросы, которые очень любят задавать антикоммунисты. Например, вопрос о равенстве. Который одновременно так популярен в обществе - и так непонятен большинству. И это при том, что реально ответ на него очень очень прост. И состоит последний в том, что для любого, произвольно взятого человека, наиболее выгодным будет общество, в котором удовлетворяются все потребности "бедных" за счет "богатых". Потому, что вероятность попадания этого самого "произвольного человека" в "разряд богатых" крайне низка. Равно как низка вероятность попадания его в разряд "знаменитых", "популярных", "высокостоящих" и т.д.

То есть, родившись на этом свете, каждая новая личность с вероятностью более 90% станет рабочим или служащим, "ипэшником" или "фермером" - а не миллиардером, большим начальником или звездой поп-сцены. Потому, что миллиардеры, большие начальники и поп-певцы - это вершина социальной пирамиды, и их не может быть много чисто физически. Потому, что само существование "богатых" по определению означает наличие "бедных": богатство - это именно возможность не давать окружающим пользоваться теми или иными ресурсами. (А вовсе не "наличие множества денег" - иначе бы самыми богатыми в мире были бы зимбабвийцы: у них в ходу, кажется, десятки триллионов.)

Читать далее

источник - anlazz 
[4 ссылок 87 комментариев 2622 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

На самом деле если у нас - как было сказано в прошлом посте - "мир зомби", или, в лучшем случае, "мир с зомби", то есть, "обращенный мир", то все привычные представления теряют смысл. Так же в лучшем случае, поскольку в худшем они превращаются в "антипредставления", следование которым ухудшает понимание мира по отношению к полному незнанию. То же самое можно сказать и об основанных на этих представлениях "стратегиях", "проектах" будущих действий: все попытки применять то, что работало веками, в условиях "обращенного мира" ведет к катастрофе.

И наоборот: чтобы получить тут какой-то успех, надо действовать самым абсурдным - на первый взгляд - образом. Но о последнем случае будет сказано уже отдельно. Тут же хочется сказать, что, прежде всего, по отношению к "обращенном миру" не стоит использовать слово "развитие". Точнее, использовать его можно - но в том же значении, в котором оно используется, например, в словосочетании "развитие болезни". То есть, как описание некоего происходящего процесса, без неявной установки на то, что "развиваться" все должно от простого к сложному, от слабого к сильному и т.д. Поскольку значительная часть современных "развитий" имеет обратный знак.

Например, это очень хорошо заметно на той же энергетике. Которая во многих развитых (хе-хе) странах "развивается" в направлении сокращения доступной человек энергии. Например, в Германии 2010 года производилось порядка 7800 КВт*ч на душу, а в Германии 2021 года - 7000 КВт*ч на душу в год. В Великобритании соответственно - 6160 КВт*ч и 4610 КВт*ч. В Италии - 5110 КВт*ч и 4860 КВт*ч. (Кстати, забавно - но Великобритания тут "опустилась" ниже Италии.) Для сравнения - в Китае, который выступает одним из немногих "живых государств", в 2010 году энергопроизводство было порядка 3400 КВт*ч на душу, а в 2021 уже 6040 КВт*ч. То есть, рост почти в два раза - и уже выше Британии и Италии.
Читать далее

источник - anlazz 
[3 ссылок 56 комментариев 2122 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Забавно: за прошедшие дни можно было наблюдать три каминг-аута от достаточно известных "медийных персон". (прочем, на самом деле несколько больше, но не суть важно.) Первый - это, если честно, самый невинный из всех возможных: либеральный журналист Зыгарь оказался не только открытым геем, но и сочетался браком с мужчиной. Сейчас это выглядит просто забавным случаем: ну гей - и гей, что тут сделаешь. Да и пресловутый "гей-брак" в действительности давно уже не выглядит шоком: ну, есть у людей проблемы с "кукушкой" - в том смысле, что они пытаются скрестить ужа с ежом, в смысле, брачные отношения с извращенной сексуальностью - так это исключительно их проблемы. И вообще, если честно, то известен этот Зыгарь только по пресловутому телеграм-каналу НеЗыгарь. (Типа, это не он!) Который, ИМХО, по своей деструктивности превосходит всех гомосексуалистов, вместе взятых.

Так что если бы данный момент не "форсили" вчера во многих блогах, то его можно было бы вообще не замечать. Ну, а так можно использовать, как "эталон" при сравнении с реально неприятными вещами. ("Добрая история с хорошим концом" - как двусмысленно бы последнее не звучало.) Например, с тем, что дня два назад известный публицист из телеканала RT Антон Красовский призвал "топить и жечь украинских детей". Разумеется, это было сказано, в общем-то, отстраненно - и, кстати, отнюдь не в связи с текущей ситуацией: Красовский так отреагировал на слова писателя Лукьяненко о том, что последний в детстве (в 1980 годы) слышал неоднократно от своих закарпатских сверстников антироссийские высказывания. Так что формально Красовский, вроде-как никого не задел. (Те дети давно уже выросли и детьми быть перестали. А о современных детях речи не шло.)
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 151 комментариев 6351 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

В топе висит пост блогера  zelenyikot "Почему Илон Маск поддерживает Россию?". В котором данный деятель проводит одну мысль: несмотря на то, что в России традиционно (!) Маска не любят - имеется в виду, разумеется, не хипстеры, а "обычные люди" - он (Маск) на самом деле относится к России хорошо. Потому, что Россия все сделала для того, чтобы Маск получил успех - и, прежде всего, "убрала" с космического рынка Украину.

Кстати, это выглядит уже забавно: какого "прекраснолицего" - в смысле, связанного с западным капиталом - деятеля не возьми, он все чаще начинает демонстрировать трогательную любовь к Украине. Которая порой перевешивает даже преклонение перед "пресветлым Валинором" в виде США-Европы. Впрочем, понятно, что на самом деле это не столько любовь, сколько ненависть - ненависть к нашей стране. (Которую этот самый "зеленыйкот" ненавидит давно уже и очень сильно, правда по причине наличия ума предпочитает скрывать.) Тем не менее, ощущение того, что именно Украина для него является идеалом "российского бытия", все равно наличествует. Недаром в конце поста он патетически восклицает: "Ничего из вышеперечисленного напрямую не должно было склонить Илона Маска к идее признать Крым российским."
Читать далее

источник - anlazz 
[2 ссылок 61 комментариев 2144 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

В Китае идет XX съезд КПК. А в России идет частичная мобилизация. В Китае собрались 2296 делегата и слушали доклад генерального секретаря ЦК Коммунистической партии Китая, председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина, а в России две сотни тысяч мужчин вынуждены были оторваться от семьи и работы, и идти помогать своей стране решать вопросы ее выживания. В том числе и подвергая свои жизни очевидной опасности. (Не только военной - как показывает практика, даже не вступая в соприкосновение с противником, солдат рискует погибнуть. И это, к сожалению, неизбежно для любой армии.)

В Китае идет XX съезд КПК. А на Украине идут боевые действия. Гибнуть люди, рушатся дома, люди сидят без электричества и воды. И, что самое неприятное - конца всему этому пока не видно. В принципе. Потому, что - как уже не раз говорилось - текущее украинское руководство полностью недоговороспособно. Точнее сказать - все украинское руководство с 2014 года недоговороспособно в принципе, поэтому даже крайне "слабые" и очень благоприятные для страны Минские соглашения оно никогда не соблюдало. И вместо того, чтобы просто принять к себе обратно Донбасс - да, последний этого не хотел, однако давление на него было огромным - с небольшими "допусками", вроде русского языка в качестве государственного - это самое руководство в течение восьми лет непрерывно занималось убийствами донбассцев.
Читать далее

источник - anlazz 
[3 ссылок 59 комментариев 3882 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Если честно, то нынешнее воодушевление относительно "ответного удара" по Украине выглядит довольно странно. Потому, что, во-первых, с самого начала было понятно, что сделать что-то подобное можно легко: это не первая демонстрация подобного рода. (А значит, если это не делается - то не делается специально.) Ну, а во-вторых: странно радоваться тому, что территория, которая еще недавно была нашей - и могла бы быть нашей сейчас - подвергается сознательной деградации.

Разумеется, тут сразу же стоит отметить, что вина за все происходящее лежит исключительно на киевских властях - а точнее, на их натовских кураторах - поскольку предупреждали их о таком развитии событий в ответ на их действия неоднократно. Но сути это не отменяет: в данном случае результат обстрела трудно назвать положительным. (Если может, вообще, быть чего-то положительное в подобном контексте.) И единственное, что может радовать - так это тот факт, что решение принято "просто плохое", а не очень плохое. (Наверное, не надо говорить о том, что подразумевается под последним.)

Главное же: стоит понять, что как раз "эмоционально обоснованные решения" - то есть решения, которые соответствуют общему "эмоциональному фону" общества - вряд ли могут быть названы "ведущими к победе". То есть, к получению мира, имеющего устройство лучше хотя бы для одной стороны конфликта, нежели до начала этого конфликта. Надо ли говорить о том, что превращение Украины во "второе Сомали" - это самый нежелательный вариант для всех. (И России, которая получает у себя под боком источник Хаоса, и Европы - у которой возникают те же проблемы, ну, а про Украину и говорить нечего.) Кроме того, следует понимать, что "сомализация" украинской территории окончательно уничтожает там все остатки экономики, что окончательно лишает население (мужское) там любого другого пути, за исключением "пути бандита". (Ну, или по другому - "солдата ВСУ", поскольку ВСУ реально является именно что бандой.)
Читать далее

источник - anlazz 
[0 ссылок 166 комментариев 6044 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

У Уборщицы прочел пост  про последние события. Сам пост, правда, ничем особенным от сотни других постов на данную тему не отличается: просрали все, все о нас ноги вытирают, а мы все заявляем о "красных линиях" - и т.д., и т.п. Но вот в этом самом посте автор упомянул про пресловутое "последнее китайское предупреждение"...

Напомню, что это выражение возникло в 1960 годы, когда после порчи отношений с СССР Китай оказался практически один на один с американской военной угрозой. В том смысле, что американцы могли фактически безнаказанно летать над территорией данной страны из-за слабости системы ПВО. (Наша страна как раз тогда разработала и внедрила полноценные зенитные ракеты, которым могли "снимать" американские самолеты почти на любой высоте - С-25, С-75. Однако КНР до "разрыва" успела получить только 5 комплексов С-75, что было катастрофически мало. А собственные копии подобных систем тогда еще не научились делать.)

В итоге КНР практически не контролировал свое воздушное - а в значительной мере, и морское - пространство. (С противокорабельными ракетами у КНР было еще хуже, чем с зенитными - их не было вообще.) Поэтому американцы, базирующиеся на Тайване, имели полную "свободу действий" - чем и активно пользовались. Китайскому же рукводству оставалось только выносить пресловутые "предупреждения", прекрасно понимая, что это все имеет исключительно символическое значение. (Международное право, не подкрепленное современной армией - не право.)
Читать далее

источник - anlazz 
[2 ссылок 55 комментариев 6079 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Кстати, самый главный вывод, который можно сделать на основании прошлого поста  - это понять: почему Россия с поразительной регулярностью "теряет свое влияние" на постсоветском пространстве. Данный момент, как известно, давно уже волнует всех "российских патриотов", оглашающих окрестности тягостным стоном о том, что "все просрали". В смысле - что не смогли использовать пресловутую "мягкую силу" для создания "массовых пророссийских настроений" в бывших советских республиках. Тогда, как, например, США активно формируют проамериканские отношения...

Разумеется, этот стон длиться уже более 20 лет - вопрос об "активной пропаганде" ставился еще во времена Ельцина. Ну, а в последние лет восемь эта идея стала, наверное, основной в "патриотическом мышлении", только сейчас сменившись новой "свехидеей" о том, что "власти не умеют воевать". Правда, подсмысл у этой "сверхидеи" остался точно такой же: вот если бы Кремль, лично Путин и т.д. поручил бы руководство данной спецоперацией этим патриотам, то Россия давно бы не только взяла всю Украину, но и правила бы Лондоном. Так же, как если бы в случае передачи вопрос "агитации и пропаганды" в их руки современные украинцы, казахи и грузины бы сами объявили бы референдум о присоединении к РФ.

Но, разумеется, "плохая коррумпированная власть" опять опирается не на тех, на кого надо, и поэтому или вообще ничего не делает, или тупо разворовывает все деньги, отправляемые на цели "мягкой силы". Правда, иногда бывают забавные "кейсы", как в случае с Рогозиным. Который был патриотом из патриотов, но будучи назначенным "в систему", сделал то же самое, что и наиболее отъявленные "единоросы": "просрал" тот же "Роскосмос". (В смысле видения патриотами ситуации, разумеется - с точки зрения которого Россия должна была всех порвать в Космосе при текущем уровне финансирования.) Но этот момент решается просто: про "патриотическое прошлое" Рогозина банально "забывают". (А молодежь этого уже не знает, и считает, что Дмитрий Олегович всегда входил во "властную обойму".)
Читать далее

источник - anlazz 
[3 ссылок 133 комментариев 5291 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Кстати, на примере современной Украины мы можем рассмотреть одно интересное явление. А именно: то, что может быть названо "государством без экономики". Разумеется, подобное название может показаться абсурдным: ведь нельзя сказать, что на территории указанного государства совсем остановилась жизнь. Конечно же нет: там ходит транспорт, подаются коммунальные услуги, работают (пускай не все) заводы и фабрики, на полях собирается зерно - ну и т.д., и т.п. То есть, экономическая система однозначно имеется.

Вот только к существованию государства она не имеет почти никакого отношения. Да, именно так: реальный источник существования украинского государства - это не указанная производственная деятельность, а то, что можно назвать "взаимодействием с Западом". Который - как это не странно - занимается активным кредитованием данной страны: за последние шесть месяцев госдолг Украины вырос с 49% ВВП до 69% ВВП. (С 97 до 106 млрд. долларов.)  Конечно, можно сказать, что эта политика характеризовала практически все время существования страны: долговые обязательства страны начали расти еще при Кучме. Однако при Кучме еще можно было надеяться на "подъем украинской экономики" - на то, что совокупность сельскохозяйственных, металлургических и химических предприятий позволит получить хоть какой-то реальный экономический рост.

Сейчас же понятно, что ничего этого уже не будет: даже без учета идущего конфликта любое производственное предприятие тут является нерентабельным в связи с энергетическими проблемами. (Дешевого российского газа нет и не будет никогда.) Что же касается сельского хозяйства, то, во-первых, оно так же испытывает серьезные трудности в связи с ценой на топливо и т.д. А, во-вторых, вопрос изъятия из украинской производственной системы рабочей силы, которое происходит при мобилизации, является очень серьезной проблемой для данной отрасли. (На Украине мобилизовано от 400 до 700 тыс. человек по разным источникам. Что составляет почти 10% от всех мужчин трудоспособного возраста, но надо учитывать то, что мобилизуют в основном представителей рабочих специальностей.)
Читать далее

источник - anlazz 
[2 ссылок 55 комментариев 5134 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

К прошлому посту .

На самом деле ситуация с советским автопромом может рассматриваться, как, фактически, модель того, что происходило со всем советским обществом вообще. В том смысле, что тут мы можем наблюдать одновременно два процесса. Во-первых, это прекрасное развитие материального производства. Ну, в самом деле, в 1970 годах страна выпускала всего 300 тыс. автомобилей, а в конце 1980 - уже 1100 тысяч. (Пока рассматриваем только легковые, и только в РСФСР - хотя и с грузовиками был очевидный прогресс.) Более того - шел процесс не только количественного, но и качественного улучшения, в том смысле, что от выпуска того же клона "Фиата-124" (на самом деле, кстати, нет - не клон, а модель на основе итальянской разработки) в середине 1980 советские производители перешли к выпуску собственных моделей.

Впрочем, тут сразу стоит сказать, что наиболее интересны тут не модели "второго поколения" - Ваз-2108 для Ваза, АЗЛК-2141 для АЗЛК - а то, что должно было последовать за ними. Поскольку "второпоколенники" все еще несли в себе элементы "отладки системы"- на них отрабатывались, например, элементы переднего привода или поперечного расположения двигателей. (На 2141, кстати, так и не отработали - завод по производству новых двигателей был разрушен с началом "рынка".) А вот те машины, что должны были "прийти" после них, оказывались вполне на мировом уровне - или даже выше его. Другое дело, что в "текущей реальности" они так и не появились - одна "десятка" (Ваз-2110) встала на конвейер через 10 лет после завершения разработки, да и то в кастрированном виде. (Скажем, без "кондея" и с карбюраторным двигателем.)
Читать далее

источник - anlazz 
[4 ссылок 53 комментариев 3400 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Интересно: на массой событий последних дней оказалась, фактически, незамеченной одна важная вещь. Которая по своей значимости, ИМХО, на порядок превышает все текущие пертурбации на территории (бывшей) Украины. Речь идет о том, что "неожиданно оказалось", что большая часть - 77 из 87 ушедших из Одессы транспортов с зерном попали вовсе не в "голодающую Африку". А в совершенно иные - порой очень "сытые и богатые" страны.

На самом деле, конечно, это никаким сюрпризом не являлось - и являться не могло. Поскольку любой человек - если он, конечно, не даун в медицинском смысле - должен был понимать, что если пресловутая "зерновая сделка" была совершена не африканскими государствами, то пожинать ее плоды так же должны не они. (Было бы странным, если бы это соглашение было направлено на пользу "третьих сторон".) И все остальное - это чистая пропаганда, принимать которую за правду может только полный идиот. Поэтому в реальности все все изначально понимали - и действовали именно ради того результата, который наличествует сейчас.

А именно: ради того, чтобы украинское зерно "пришло" в Европу. (Надо понимать, что это относится не только к тем судам, которые прямо "разгрузились" в европейских портах, но и тех, что завершили свой путь в Турции, поскольку последняя выступает в данном случае лишь посредником.) Именно так планировалось изначально, и именно так получилось - и тут, скорее, удивительно, что хоть какая-то часть зерновозов действительно оказалась в африканских портах. (Кстати, из 10 судов, дошедших до Африки, 3 оказалось в ЮАР, т.е., странеа, в которой угроза голода отсутствует в любом случае, а 7 - в Египте. Который так же ) Кроме Европы и Турции, кстати, свою часть получил и Израиль - но в данном случае это вторично.
Читать далее

источник - anlazz 
[0 ссылок 54 комментариев 3700 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Разумеется, вопрос об оценке действий Горбачева - поднявшийся в связи со смертью последнего - неминуемо ведет к одному. А именно - к связанному вопросу о том, что же послужило причиной гибели СССР, и можно ли эту гибель было предотвратить? Поскольку именно этот момент и рассматривается, как ключевой в жизни и деятельности последнего советского "генсека". (А так же первого и единственного советского президента.)

И разумеется, на этот вопрос, как правило, дается два решения. Точнее, два "пучка решений", одним из которых является: "Да, можно. Потому, что Горбачев был дураком/предателем и все испортил". Ну, а вторым: "Нет, нельзя. Поскольку в СССР все прогнило, и спасти его было уже невозможно". Разумеется, есть и "третий вариант", состоящий в том, что СССР был "обителью зла", и его разрушение являлось очевидным благом - но его можно опустить в связи с очевидным идиотизмом. Так что может показаться, что вся тонкость состоит в выборе между очевидным волюнтаризмом. (Идеей о том, что все решает конкретная личность на руководящей должности.) И очевидным фатализмом - то есть, тем, что эта личность ничего не решает.

Однако на самом деле все обстоит гораздо сложнее - и много менее очевидным, нежели кажется изначально. В том смысле, что гибель СССР на самом деле является результатом не просто сложного - а сверхсложного, сверхнелинейного - процесса, которым и является современная история. Поскольку последняя, в свою очередь, выступает проявлением исключительно нестационарного состояния - а именно, перехода между "классовой эпохой", к которой можно отнести всю известную человеческую "письменную историю". И эпохой "постклассовой", коя должна стать абсолютно новым этапом в жизни человечества.
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 68 комментариев 3032 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Прочитал забавное - а именно: о поддержке проводимой Россией спецоперации среди представителей т.н. "креативного класса" . Иначе говоря, о том, как высказались по отношению к текущим событиям люди, главной задачей коих является определение "медиаповестки" общества. Разумеется, высказались они очень и очень определенно: ни по одной приводимой группе размер поддержки не превысил 30%, в то время, как открытое выражение "неподдержки" часто превышает 60%.

Кстати, в данном случае стоит понимать, что подавляющее число "промолчавших" являются так же антироссийски настроенными, но только более осторожными по отношению к своим высказываниям. По причине того, что кормятся они чуть ли не исключительно от государственного бюджета - из которого финансируется, например, телевидение. (Времена, когда ТВ было не просто самоокупаемым - а очень прибыльным, давно уже прошли. И уже лет десять как пресловутое "субсидирование СМИ" является нормальной практикой: скажем, в прошлом году "на телевизор" государством было выделено более 200 млрд. рублей.)

Именно поэтому, например, пресловутые "комики и шоумены" предпочли промолчать - в этой группе доля "молчунов" составила почти 60%, в то время, как о прямой поддержке спецоперации сказали только 2,4%! (В то время, как в других группах "креаклов" таковых было от 6 до 30%.) Примерно то же самое можно сказать и о "деятелях киберспорта и разработчиков видеоигр, кои вообще ни разу не высказались в поддержку России. (Но и прямо заявить о своей позиции не рискнули.) Это, кстати, дает прекрасное представление о том, почему столь желаемое Фритцморгеном "развитие российской игровой индустрии" является недосягаемой целью. (Если кто не понял: это потому, что "российская игровая индустрия" на самом деле не российская.)
Читать далее

источник - anlazz 
[0 ссылок 63 комментариев 3035 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

У Фритцморгена вышел пост , посвященный вежливости продавцов. Точнее сказать - тому, что в каком-то очередном "глобальном исследовании" оказалось, что сотрудники российских магазинов оказались на третьем месте по "улыбчивости". (На первом месте - Парагвай, на втором - Кипр.) Разумеется, уже по составу участников понятно, что всерьез принимать данное "исследование" невозможно - это очередная "синекура" для бесконечного числа западных гуманитариев. Однако общий его смысл - как не странно - оспаривать тяжело. Поскольку российские продавцы, действительно, являются на порядок более приятными в общении, нежели продавцы того же СССР. Более того: сама сфера "российского сервиса" объективно превосходит сферу сервиса советского.

Этот момент всегда был "сильным аргументом" со стороны антисоветчиков. Поскольку даже в самые кризисные 1990 годы явление "улучшения сервиса" было прекрасно заметно. А вследствие того, что оно - это "улучшение" - касалось большинства людей (с теми же продавцами каждый сталкивается ежедневно), то неудивительно, что число "закапиталистов" в стране всегда было значительным. Более того, пресловутая "удобная торговля" важна была не только сама по себе, но и потому, что, казалось, иллюстрировала идею либералов о "переходе к нормальной жизни". Ну да: вот хамов за прилавками почти не осталось, а значит, со временем решаться и другие проблемы. Если, конечно, мы опять не свернем "в совок".
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 57 комментариев 3053 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Наверное, тут не надо говорить о том, что российский автопром в текущей ситуации оказался чуть ли не самой пострадавшей отраслью. По крайней мере, из "крупных" отраслей. В том смысле, что этой весной производство новых автомобилей в стране не просто упало - а катастрофически рухнуло. В особенности это коснулось "легковушек", которых в мае, например, выпустили всего 3,7 тысяч - против "нормальных" 130-150 тысяч. (То есть, можно сказать, что отрасль практически не работала.)

С грузовиками, кстати, ситуация оказалась много более "спокойной" - в том смысле, что их выпуск снизился на 30%. Что, конечно, так же очень много - но по сравнению с указанной "легковой катастрофой" это выглядит просто смешным. Равно как и падение производства автобусов, которое составляет 20%. То есть, можно сказать, что основной удар пришелся по вполне конкретной части "автомобильного рынка" - по той самой, что не без основания могла рассматриваться одним из главных достижений "новой России".

Ну да: те самые "иномарки", коими по словам правых, оказались заставленными все российские дворы, в то время, как в СССР их можно было пересчитать по пальцам. (Вообще само понятие "иномарка" в позднесоветско-постсоветской коннотации крайне забавное: оно означает тот момент, что сам выпуск автомобиля "вне страны" значительно повышает его ценность. Порой это выглядит достаточно забавно: скажем, Дэу Нексия или Шевроле Ланос, будучи по объективным показателям хуже того же Ваз-2110, в свое время ценились больше. Потому, что "иномарки".) Надо ли говорить, что этим моментом так любили "тыкать" во всех, более-менее хорошо относящихся к СССР людей.
Читать далее

источник - anlazz 
[2 ссылок 87 комментариев 3030 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

К предыдущему посту .

Интересно: но прежде чем подойти к привычной для нас форме советского жилья, которое условно можно назвать "хрущевками" - то есть, к домам средней этажности (5-9, реже 12 этажей), разделенным на индивидуальные квартиры относительно небольшой площади - в СССР перебрали достаточно большое количество "вариантов". В смысле - попробовали несколько вариантов устройства жилища, причем самых различных. Начиная со знаменитых домов-коммун первой половины 1920 годов, и заканчивая индивидуальными коттеджами "американского образца".

И практически все они - эти "варианты" - оказались в той или иной степени нерациональными для применения в советских условиях. Например, упомянутые дома-коммуны - плод творчества раннесоветских архитекторов-авангардистов - оказались, во-первых, слишком "технологичными" для тогдашнего уровня производства. (Необходимо было много бетона, арматуры, металлоконструкций.) А, во-вторых, очень плохо подходили для основной массы населения, которое было или прямо традиционным. (Только приехавшим из деревни.) Или же несло в себе огромное количество традиционных черт. Благодаря чему дома-коммуны очень быстро превращались в "дома-коммуналки" - то есть, в места совместного проживания отдельных "собственников", старающихся отгородиться друг от друга в отдельные "личные пространства".

Вот только если "коммуналки классические" изначально рассчитывались, как временный вариант размещения граждан, как способ быстро улучшить адские условия жизни тех, кто до этого жил в подвалах, рабочих казармах и "углах" - и поэтому все ее недостатки можно было (а точнее, нужно было) перетерпеть, то дом-коммуна являлся уже "постоянным жильем". И поэтому данная идея была оставлена уже в 1930 годах, несмотря на все ее огромные возможности.
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 51 комментариев 3037 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Итак, как было сказано в прошлом посте , СССР имел уровень жизни, превышающий уровень жизни подавляющей части человеческих обществ, причем как прошлого, так и настоящего. (То есть, тех обществ, которые наличествовали во времена СССР.) И лишь небольшое стран Западной Европы, США и Японии, которые превосходили его по данному показателю. Однако означало ли это тот факт, что эти страны были эффективнее?

С точки зрения обывателя, разумеется, это выглядит именно так. (А антисоветчики - это именно что обыватели.) Но в действительности все оказывается много сложнее. Но для того, чтобы понять: почему же "обывательский взгляд" не подходит, стоит сделать небольшое отступление. И вспомнить, что - как это не странно прозвучит после всего сказанного в прошлом посте - реальные случаи "высокого уровня жизни" встречались иногда в истории. (Разумеется, высокого уровня жизни большинства - понятно, что элита всегда жила достаточно хорошо.) Но именно что "иногда" и при этом недолго.

Бывало это, например, тогда, когда люди попадали в места с еще не израсходованными "первичными ресурсами" - то есть, ресурсами, которые находятся буквально "на поверхности", и их получение не стоит почти ничего. Например, это относится к плодородным землям, еще не истощенным традиционным сельским хозяйством. Или - для индустриальной уже эпохи - к легкоизвлекаемым залежам угля, нефти и газа. Ну и т.д., и т.п. В подобных условиях, действительно, могло на какое-то время возникнуть состояние, при коем в классовом устройстве общества массы оказывались сытыми. (Что, в общем-то, есть редкость.) Более того: элитарии, избалованные открывшимися возможностями, могли до определенного времени не "затягивать узел" всеобщей конкуренции, делая жизнь в подобном обществе не просто сытой, но еще и мирной.
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 69 комментариев 3076 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Помню, в юности я очень часто читал в книгах, описывающих "не нашу жизнь" про такой деликатес, как "клубника со сливками". Описывался он как нечто, имеющее прямо-таки неземной вкус и одновременно - как что-то очень дорогое, позволить которое может только обеспеченный человек. (То есть, как "еда аристократов".) И уж конечно, для нашего "совка" эта самая "клубника со сливками" выглядела, как что-то невозможное.

Параллельно же с этим я собирал с грядок ягоду под названием "виктория". Да, именно так ее называли - и называют сейчас, причем не только в Нижегородской области, поскольку эта самая "виктория" тогда, в позднесоветское время, была одним из самых распространенных видов садово-огородных культур. Ей реально засаживали как минимум, сотку - а порой и больше, ну и снимали ее ведрами. (Сейчас, кстати, это почти сошло на нет.) Эти "ведра" потом шли на варенья, компоту, а так же на еду. (Некоторые еще продавали на рынках и около магазинов по не очень высокой цене.)

Самое смешное тут, разумеется - это то, что данная "виктория" и была той самой "клубникой" из книжных романов. А точнее - "земляникой ананасной", Fragaria ananassa, как официально называется этот вид. А "виктория", конечно же - это наименование одного из сортов данной земляники, причем сорт этот к позднесоветскому времени давно уже исчез, сменившись на более современные и урожайные. Однако en masse это не помешало ему оставаться "видовым названием" данной культуры - хотя даже в книгах по садоводству она именовалась "земляникой садовой". Сливками ее - эту землянику -кстати, никто не заливал, хотя с последними так же проблем не было до самого 1990 года. Молоком вот заливали - а сливками нет.
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 89 комментариев 4550 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Вчера у Мастерка вышел пост "Вредные и полезные привычки из СССР" , в котором, правда, полезных привычек - с точки зрения автора поста - не описано. Вместо этого описано, как бедно - и даже нище - жили советские люди, и как долго они продолжали держаться за выработанные в то время модели поведения даже тогда, когда наступили "счастливые времена рынка". Впрочем, нет. Последнюю фразу надо было давать без кавычек - если держаться тональности приведенного материала - поскольку из вышесказанного следует именно то, что "жить нормально" тут начали только после 1991 года. (Если честно, то странно видеть подобную вещь у данного автора - это, все же, не Мирович какой-то.)

Самое же интересное тут - то, что при всем этом спорить с приведенной информацией, как таковой, сложно. Поскольку все указанные "вредные привычки" реально существовали в СССР. Вот только следовало это из банальнейшего - в общем-то - факта, состоящего в том, что именно в советское время наша страна совершила переход от традиционного образа жизни и хозяйствования к современному. Причем, этот переход "уложился", практически, в жизнь одного поколения - условно говоря, еще в начале 1930 годов советские люди, в целом, жили "как в 16 веке". (Именно что в целом - поскольку отдельные группы могли жить по другому, но сути это не меняет.) А уже в 1970 можно было констатировать, что подавляющая часть жизни их примерно соответствует второй половине века XX. (Конечно, и тогда еще сохранялись определенные "анклавы" прошлого - среди тех же сельских пенсионеров, например - но они не играли особой роли.)
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 55 комментариев 5450 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

К предыдущему .

Разумеется, я уже поднимал эту тему - но имеет смысл поднять ее еще раз. Речь идет о господствующим до сих пор мифе о некоей "неэффективности" советской промышленности по сравнению с промышленностью капиталистической. И вытекающем отсюда утверждении о том, что СССР в конце своего существования оказался в состоянии какого-то экономического (производственного) кризиса. Именно экономического - поскольку оспаривать утверждение о "кризисе вообще", случившемся во второй половине 1980 годов, бессмысленно. (Это очевидный факт, который вытекает из случившегося в 1991 году развала страны.)

Однако можно ли связывать его с экономикой? Точнее, с системой общественного производства - которую обычно подразумевают под данным словом. (Например, утверждая о "неэффективности советской экономики", подразумевают именно неспособность ее обеспечить граждан "качественными и дешевыми товарами".) Как не странно - но нет. Поскольку как раз производственная система СССР прекрасно работала до самого его конца, а точнее... Впрочем, о последнем моменте будет сказано чуть ниже. Пока же отмечу, что - несмотря на крайне деструктивную политику, проводимую последним советским руководством - производство в стране росло вплоть до 1990 года!

Да, именно так - даже в "формальном выражении" отрицательный рост ВНП (не ВВП! "финансовые услуги" в СССР не учитывались) был зафиксирован только в 1991 году! Что же касается физического, "материального" производства, то с ним дело обстоит еще интереснее. В том смысле, что для многих товаров производственный рост отмечался даже в 1991 (!) году. Причем, рост ускоряющийся. Да, разумеется, это не значило, что с производством в стране все замечательно - скажем, знаменитый закон "О государственном предприятии (объединении)" от 1987 года, очень сильно сократил количество инвестиций. (И при этом стал источником огромной "скрытой инфляции" в виде неоправданного роста зарплат.) Но даже в подобные моменты не смогли привести к развалу производственной системы.
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 50 комментариев 3010 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

У Розова прочитал  об очередном проекте "летающего автомобиля" в виде коптера с 200 (!) винтами диаметром 11 сантиметров, который собираются производить очередные же стартаперы. О дебильности данной схемы, впрочем, прекрасно сказано в приведенном посте и последующих комментариях - поэтому данный момент я затрагивать не буду. (Напомню только, что система из пары сотен винтов - то есть, механических движущихся объектов - это, по умолчанию такой серьезный геморрой для любого инженера, что применение ее без особой нужды, действительно, отдает психическими проблемами. Впрочем, в данном случае все проще - инженеров тут, судя по всему, не было вообще, были одни "айтишники" и менеджеры-пиарщики.)

Впрочем, в данном случае хочется обратить внимание несколько на иное. А именно: на то, насколько жизнеспособна, вообще, идея "летающего автомобиля", которую так часто в последнее время пытаются воплотить в жизнь через различные "стартапы"? Именно идея сама по себе, вне ее технической реализации. На первый взгляд, конечно, кажется, что да: подобные машины - получи они действительно удачное воплощение в "железе" - будут крайне популярны. Ведь это так удобно: вывел свой "пепелац" из гаража, и лети куда хочешь безо всяких пробок, светофоров, пешеходов и дорог вообще. Да и государству тут одно благо: дороги строить не надо, небо - оно общее и бесплатное...

Однако на самом деле все обстоит ровно противоположным образом. В том смысле, что "летающие машины" в том виде, в котором их так любят рисовать фантасты, футурологи и "стартаперы", представляют собой не только неудобное - но вообще тупиковое и ненужное транспортное средство. Причем, что самое интересное - это самое неудобство и тупиковость давно уже известна, причем... на основании практически поставленного эксперимента.
Читать далее

источник - anlazz 
[2 ссылок 72 комментариев 3600 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Оказывается вчера у нас был день рождения Виктора Цоя - "советского рок-музыканта, автора песен, поэта, художника и актера корейского происхождения". (Как написано в Вики.) Который был одной из культовых личностей конца 1980 годов - правда, не для всех, а только для одного "субпоколения" - настолько, что после его скоропостижной смерти в ДТП (1990 год) на стенах еще лет десять писали "Цой жив". Подобная слава, кстати, не досталась больше ни одному российскому рокеру - даже навязшие в зубах "Аквариум" и "ДДТ" подобной чести не удостаивались. (Речь идет о массовой поддержке.)

Так что Цоя и его группу "Кино" можно с полным правом считать неким феноменом. Причем, феноменом, тесно переплетающимся с феноменом самого "русского рока" - особого культурного явления, возникшего в 1980 годы, и сыгравшего определенное значение во всей русской (советской) жизни того десятилетия. Причем, речь идет именно о явлении культурном - не чисто музыкальном, а возможно, и вообще почти не музыкальном по той простой причине, что реальных музыкальных открытий "русский рок" не совершил. Поскольку в лучшем случае там можно было говорить о следовании западным стилям с "задержкой" лет на пять. В худшем же - о прямом копировании игры известных западных групп. (Встречался и чистый плагиат.)

Однако в смысле влияния на культурную среду - разумеется, среду молодых поколений, поскольку "русский рок" так же, как рок "обычный", западный, был музыкой исключительно молодых - это явление действительно уникально. Потому, что оно, по сути, смогло "отменить" (к счастью, именно в кавычках) всю остальную культуру для указанной среды, полностью вытеснив из внимания молодежи не только "предыдущую музыку" (включая классическую и эстрадную), но и "обычную" поэзию и литературу вообще. И это при том, что российская культурная среда всегда была крайне литературоцентричной - в том смысле, что именно книги оказывались наиболее важными для формирования мировоззрения людей.
Читать далее

источник - anlazz 
[5 ссылок 95 комментариев 4300 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Увидел в ЖЖ забавную информацию: оказывается, Норвегия готовит "торможения" продаж электромобилей. В том смысле, что собирается резко снизить преференции их владельцам практически до нуля, ликвидировав все преимущества покупки подобного транспорта. Да, именно так: Норвежская администрация дорог общего пользования считает, что количество электромобилей стало настолько большим, что многие из преимуществ должны быть уменьшены, чтобы вернуть больше людей на общественный транспорт.

Наверное, тут не надо говорить о том, почему это забавно. Ну, а если кто не понял - то потому, что именно переход на электротягу совсем недавно декларировался, как одно из самых главных действий в плане "борьбы за экологию". Кстати, для конкретно Норвегии это действительно было так: данная страна "электроизбыточна", причем львиная доля электричества вырабатывается тут на ГЭС. (То есть, это один из крайне немногих государств, для которого "электромобилизация" реально имеет какой-то "экологический" смысл - потому, что в большинстве других это всего лишь перенос процесса сжигания ископаемого топлива на стационарные электростанции.)

Однако нет, оказывается - с точки зрения норвежских "власть предержащих" - "надо вернуть людей на общественный транспорт". С чем же это связано? Как не удивительно, но особой загадки в данном моменте нет. Дело в том, что изначально пресловутый "зеленый поворот" - частью которого и рассматривалась замена автомобилей на электромобили - имел одну цель. И состояла она, конечно же, не в улучшении состояния окружающей среды. А в совершенно ином: это действо должно было создать новые экономические ниши в виде множества товаров, "угодных экологии". Проще говоря, должно было разрешить проблему кризиса перепроизводства, который давно уже накрыл собой Западный мир.
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 50 комментариев 3202 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Надо сказать, что сейчас существует две разумные версии происходящего на Украине. (Неразумных, разумеется, много больше - включая откровенно клинические. Но мы пока их не рассматриваем.) Это то, что данный процесс является Гражданской войной. (Украинской в "слабой" версии и русской в сильной. В том смысле, что в "сильном" варианте Украина рассматривается, как часть России.) И то, что идущий там конфликт выступает столкновением России и Запада. (Для которого украинские власти оказываются просто "прокси".)

Так вот: на самом деле две этих версии оказываются... сторонами одной и той же "медали". В смысле - разными "отображениями" одного и того же процесса, который одновременно является и гражданской войной и войной за независимость нашей страны. И состоит в том, что реально Россия действительно вынуждена сдерживать давление со стороны Запада. Но это давление - по большей мере - осуществляется "внутренними силами", с которыми приходится бороться. И которые на деле много серьезнее и опаснее, нежели все санкции и наемники, вместе взятые.

Да, именно так: пресловутые "западники" сейчас - в большинстве своем, разумеется, поскольку отдельные "элементы" могут быть иными - представляют собой не столько сторонников некоего "западного пути" для нашей страны, сколько людей, которые хотели бы полностью сдать ее независимость в руки "сильного хозяина". В роли которого, разумеется, видится им текущий гегемон. (О качестве данной гегемонии они не задумываются.) Разумеется, подобная позиция выглядит настолько подлой, что мало кто из указанной категории прямо может признаться в ней даже себе: идея "хорошо бы умная нация подчинила себе глупую" была дискредитирована еще в позапрошлом веке. Поэтому им приходится придумывать разнообразные конструкции для "упаковки" данной мысли в более "приличную" обложку.
Читать далее

источник - anlazz 
[0 ссылок 65 комментариев 14558 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

В свое время я написал пост  о том, что Россия не вмешивается в "украинские дела" потому, что ей - в свете будущих событий - эта страна просто не нужна. Потому, что в свете будущих "геополитических событий" - скажу прямо, в свете будущей Мировой войны - раскол мира произойдет по условной "линии Керзона". (Да-да, Переслегин был неправ!) В результате чего Россия окажется на условно "китайской" стороне, а Европа на "американской". (О том, что двумя центрами будущего раскола станут США и КНР, было тогда уже понятно.)

Разумеется, такая модель не является окончательной: например, можно было бы предположить, что РФ войдет, все же, в "американский лагерь". Но указанное состояние является худшим из возможных - потому, что оно однозначно предполагает военные действия России против Китая (не наоборот!), что, само собой, есть национальное самоубийство для нашей страны. Причем, самоубийство физическое, с уничтожением большей части мужского населения - поскольку воевать с почти полумиллиардным народом имея 140 миллионов есть откровенная дурь. (Про промышленный и организационный потенциал тут промолчим.)

Так что данный случай рассматривать неинтересно и грустно. Тем более, что к 2018 году - когда был написан указанный пост - стало понятно, что вероятность именно такого сценария минимален. А вот ситуация с противостоянием Европе - как американскому сателлиту - тогда начал выглядеть довольно очевидно. Отчего и вытекала описанное отношение к Украине, как стране, на территории которой и должно происходить данное противостояние. (Точнее, как одна из подобных стран - но "самая главная".) Что, собственно, и порождало (бы) вполне очевидную тактику.
Читать далее

источник - anlazz 
[10 ссылок 145 комментариев 5050 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

В ленте увидел интересный текст о Леме . То есть, как интересный: ничего нового там нет, однако один момент - до этого скрывавшийся, в общем-то, в тени - показан очень хорошо. Причем, настолько хорошо, что становится многое понятным не только о Леме, но и о многих более глобальных вещах. Например, о причинах польской русофобии...

Но вначале упомяну, все же, Лема. То есть, великого польского фантаста, который на самом деле был польским евреем, однако считал себя поляком и более того, католиком. Точнее сказать, сам пан Станислав позиционировал себя, как атеиста и во многих произведениях открыто высмеивал религию. Но при этом он - как и многие из тех, кого считают "борцом с религией" - полностью находился в рамках католической религиозной парадигмы. (Именно католической, а не христианской вообще.) И если кто читал его произведения внимательно, прекрасно это понимает.

Кстати, одним из тех, кто понимал подобную вещь, был польский священник Кароль Войтыла - он же будущий папа Римский Иоанн Павел II. Который, уже будучи понтификом, благословил Лема и его семью. (Думаю, после этого все разговоры о лемовском атеизме будут выглядеть несколько по иному.) Впрочем, данный момент можно было бы считать просто забавным казусом, если бы не еще один интересный аспект мышления великого писателя.

А именно: его полное отвращение к Советскому Союзу - в особенности к "сталинскому периоду" его существования, но не только. Данный момент, собственно, и является тем самым, что наиболее важно для нас. Потому, что в приведенном посте указана и причина этой "советофобии". (В данном случае можно сказать именно так, поскольку это не столько антисоветизм, сколько отрицание всего, что составляло СССР, а не только системы власти.)
Читать далее

источник - anlazz 
[7 ссылок 318 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Человек издавна воспринимал себя, как «установителя порядка». То есть, как существо изменяющее изначальную, хаотическую реальность в нечто обустроенное и приспособленное для обеспечение его – человека – жизни. В ту самую искусственную среду обитания, в которой только и может выжить человек за пределами ничтожной «естественное» экологической ниши на границе африканских джунглей и саванн. (Именно там зародилось человечество, и именно там человек, как биологический вид, мог питаться «естественными» продуктами, не связанными с использование орудий труда.)

Подобная особенность является настолько важной, что осознавалась – пускай и неявно – еще с древности. Породив особый мифологический сюжет «дехаосизации мира», проводимый некими высшими силами – превращение первородного Хаоса в Космос. (То есть, в порядок.) Понятно, что на самом деле за всеми этими божествами – которые разделяли небо и землю, наполняли ту «полезными» существами и уничтожали существ вредных (порождаемых Хаосом) – скрывалось само человеческое общество. Которое изначально выступало, как механизм, необходимый для обеспечения труда – главного признака, отличающего человека от животного. (И который, собственно, и порождает «нашу» искусственную среду.)

Однако при этом стоит понимать, что помимо этого «космического» пути, пути трудового изменения мира всегда существовал темный, хаотический путь. Путь, состоящий в выборе тактики разрушения вместо созидания, воровства, грабежа – вместо планомерной работы. Причем этот самый «темный путь» - как это не странно – оказывался даже выгоднее, нежели дневной, «космический». Потому, что разрушить проще, нежели создать, а украсть – много легче, нежели сделать. Надо ли говорить, что некоторым подобная ситуация выглядит выгодной, посему разнообразные воры и грабители существовали с давних времен. Равно как существовала и «экономическая стратегия», основанная на набегах и мародерстве – которой не гнушались самые развитые цивилизации. (Скажем, для той же Римской Империи одним из важнейших механизмов существования был механизм использования пленных в качестве рабов – что, впрочем, ее и сгубило.)
Читать далее

источник - anlazz 
[12 ссылок 52 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

В топе увидел пост  из пресловутого сообщества "фотохистори" про "убогую советскую жизнь". Как написал сам автор поста: "тоска, безнадёга, серость и уныние — вот основные её составляющие". Правда, проиллюстрирован пост был, почему-то, картинками современного художника - но ладно, можно простить это. Тем более, что картинки, в общем-то, не самые мерзкие из тех, что современные художники рисуют "про советскую жизнь".

Хотя, конечно, специфика работы современных - да и несовременных - художников или, скажем, писателей, которые обращаются к "советской теме", реально существует. В том смысле, что в данном случае авторы просто обожают, можно сказать даже упиваются изображением бытовых подробностей, свидетельствующих о примитивности и унылости советского существования. Видимо, для контраста с современной жизнью, в которой и выставки в самых модных галереях, и поездки в Париж-Рим-Лондон, и разнообразные московские кафе с вкусной едой - ну и еще много чего прекрасного.

Вот только прекрасное это доступно далеко не всем. И если представители т.н. "богемы" в число этих "всех" входят по определению, то для остальных подобная возможность оказывается далеко не такой однозначной. А точнее наоборот... В результате чего огромное число людей не может позволить себе поехать в тот же Лондон или, даже, посидеть с друзьями в хорошем московской ресторане. Да и вообще, жизнь их оказывается мало чем отличающейся от "нарисованной советской жизни" - ну, разве что, тем, что вместо пресловутых "жигулей" и "запорожцев" во дворах теперь ржавеют старые "иномарки".
Читать далее

источник - anlazz 
[0 ссылок 67 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Если честно, то одним из самых больших разочарований последних месяцев выглядит поведение Европы. Причем, и Евросоюза в целом, и - что еще важнее – т.н. «ведущих европейских стран»: Германии и Франции. Которые не только полностью поддержали американский курс на эскалацию украинского конфликта, но и выступили на первом плане в качестве «эскалаторов» - от полноценного вступления в войну с Россией их отделяет только отказ от собственных в нем военных. Но это, разумеется, пока отделяет…

Подобное положение выглядит странным. Дело в том, что с антироссийской политикой «глобального гегемона» мы давно уже свыклись: то, что США сеет по миру хаос и разрушения, стало понятным еще лет двадцать назад. (После бомбардировок Югославии, хотя на самом деле признаки этого были много раньше.) Так же очевидной была деструктивность Великобритании, у которой «шлейф» мировых разрушений тянется еще с XVII – XVIII веков, а уж в прошлом столетии это было понятным чуть ли не каждому. («Англичанка гадит» стало устойчивым выражением еще со времен «Большой Игры».) Однако вот остальные европейские страны выглядели для россиянина 2000, да и 2010 годов гораздо менее опасными.

Точнее, наоборот: именно на поддержку Европы в пику США и «англосаксам» вообще – т.е., США+Британии – собственно, и «настраивалась» российская политика в недавнем прошлом. (Еще раз: о «дружбе» с США пришлось забыть с 1999 года – несмотря на то, что и ее российская власть пыталась неоднократно «оживить». Например, тесной поддержкой агрессивных действий на Ближнем Востоке во времена Буша-младшего. Или, скажем, полным принятием пресловутой «арабской весны».) А идея «большой Европы от Атлантики до Урала» не раз провозглашалась главной целью российского режима во «внешнеполитической сфере».
Читать далее

источник - anlazz 
[4 ссылок 66 комментариев 5650 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Все-таки российское автомобилестроение удалось удержать на краю: АвтоВАЗ выходит из-под контроля Renault. Концерн Renault планирует передать российской стороне долю в АвтоВАЗе, а также контроль над московским заводом, сообщил глава Минпромторга Денис Мантуров. "...Renault действительно из-за дефицита средств на поддержание работоспособности или деятельности своих подразделений в России принимает решение передать акции АвтоВАЗа и “Автофрамоса”.“Автофрамоса” – Москве, как субъекту. А что касается АвтоВАЗа, то, скорее всего, это будет НАМИ..."

Почему это важно? А потому, что, во-первых, АвтоВАЗ оставался последним российским автозаводом, который массово выпускал автомобили на "отечественной платформе". (Условная Лада Гранта, являющееся продолжением линии ВАЗ-2108-2110-1118.) Все остальные "легковушки", производимые в стране, реально были всего лишь собираемыми тут иномарками. Разумеется, остается еще УАЗ, но выпуск у него невелик: в 2019, например, он произвел 43 тыс. автомобилей. АвтоВАЗ - 360 тысяч. Поэтому после утери ВАЗа можно было бы говорить о потери массового отечественного легкового автомобилестроения.

А такая опасность была - и была очень реальной. Потому, что, во-вторых, упомянутый концерн Рено-Ниссан планировал до 2025 года перевести все производство в Тольятти на платформу  Renault CMF-B. Проще говоря, на "логан". (На самом деле на новый "логан", но суть это не меняет.) То есть, ВАЗ уже через три года должен был, например, прекратить производство собственных двигателей, КПП, приводов и т.д., и ставить только "реношные" Так же окончательно должна была смениться на "реношную" подвеска: она уже стоит на "Вестах" и "Х-Реях", но "Гранта" еще оставалась полностью российской моделью. Про "Ларгус" умолчу, потому, что даже не французская, а чисто румынская разработка. (И поэтому большая часть прибылей от данной машины банально уходит... в Румынию.)
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 72 комментариев 4500 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями