Как известно, в культовом роман закапиталистов "Атлант расправил плечи" от небезызвестной Алисы Розенбаум (псевдоним: Айн Рэнд) основная фабула основана на том, что некий "творец-миллиардер", "стальной король" и так далее - в общем, хороший человек с т.з. этих самых закапиталистов - придумал некие "чудо-рельсы". Которые позволяют в разу улучшить характеристики железных дорог. Но при этом он сталкивается с противостоянием "нехорошего государства", находящегося в руках социалистов, кои стараются управлять экономикой в духе "плановой экономики". (Которая взята из пасквилей на СССР, и к реальному плановому хозяйству отношения не имеет, но не суть важно.)

Важно то, что в данном произведении отчетливо проводится мысль о том, что "социализм, общественная собственность и управление по плану" - плохо, а частная инициатива, огромные богатства и конкуренция - это хорошо. Причем, как уже было сказано выше, делается этот вывод на примере железных дорог. И - как обычно и бывает в случае "западной культуры" - описанное в данном произведении оказывается... полностью противоположным реальности. Потому, что именно во время написания "Атланта" - а написан он  был во второй половине 1950 годов, первая публикация в 1957 году - в США происходило то, что сейчас принято именовать "Великим Рельсовым Погромом".

Да, именно так этот процесс именуется в тех самых Соединенных Штатах Америки, который - к своему несчастью - и "приютили" бежавшую от Октябрьской Революции дочь петербургского богача Розенбаума. (Почему к несчастью - будет сказано чуть ниже.) Которая, разумеется, в текущей американской действительности понимала еще меньше, нежели в материаловедении. (Те самые "волшебные рельсы", о которых сказано в романе, в природе не могут существовать в принципе.) Потому, что если бы она хоть немного пыталась осмыслить происходящее, то поняла бы, что говорить про "железнодорожных магнатов" в 1950 годов - это как говорить, например, о "торговцах пряностями" в 1900 годах. (В том смысле, что, конечно, пряностями торговать тогда не перестали, однако значение этого занятия стало на порядки меньшим, нежели в прошлом.)
Читать далее

источник - anlazz 
[3 ссылок 77 комментариев 3900 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

На самом деле о науке, как о производительной силе, начали активно говорить еще в 1960 годы. Нет, конечно, говорили об этом и раньше - сама указанная идея была высказана еще Карлом Марксом - однако вплоть до указанного периода она воспринималась, скорее, как метафора. Ну да: в стране, где развита наука, развивается и производство. Однако к началу-середине 1960 годов это "метафорическое" представление сменяется "прямым". В том смысле, что люди того времени все чаще замечают, что наука и инженерная деятельность "сама по себе" оказывается мощнейшей производительной системой материальных ценностей.

Связано это было с тем, что т.н. "НИОКР" (научно исследовательская конструкторская работа) для многих - наиболее высокотехнологичных и современных - отраслей в то время начала составлять если не большую, то значительную часть необходимой работу. (Скажем, то же "освоение Космоса" в указанный период было чуть ли не на 100% составлено из этого самого НИОКР.) Ну, а поскольку именно эти отрасли были "на слуху", то создавалось представление о том, что, действительно, ученые и инженеры прямо "своими руками" создают материальные ценности.

Разумеется, данное представление было ложным: т.н. "базовые отрасли" в это время сохраняли свою индустриальную природу. Другое дело, что полеты космических кораблей, реактивных самолетов или запуск атомных электростанций затмевали собой по значимости выплавку стали и чугуна, производство цемента или работу зерновых элеваторов. Последнее виделось или не особенно важным - ну да, элеватор, и что теперь - или не виделось вообще. Отсюда - воспевание физиков-ядерщиков и летчиков-космонавтов (если вести речь о СССР) или ... тех же физиков-ядерщиков и "компьютерных бизнесменов" в США. (На самом деле даже известный образ "сумасшедшего ученого" - один из "вариантов" злодея в "супергеройском кино - содержит тот же посыл "всесилия науки". Которая, оказывается, может "уничтожить весь мир".)
Читать далее

источник - anlazz 
[0 ссылок 56 комментариев 3103 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Пока очень кратко.

Почему надо поддерживать Россию коммунистам? Да потому, что в случае выигрыша России в украинском конфликте мы сможем наблюдать дальнейшее нарастание и усложнение межимпериалистических противоречий. С уменьшением возможности для империалистов усилить контроль и подчинение всех остальных классов. (Проще сказать: западные элиты будут иметь меньше ресурсов.)

И наоборот: в случае проигрыша России в украинском конфликте мы будем наблюдать снижение межимпериалистических противоречий и улучшение положение текущего империалистического ядра. (Проще сказать, т.н. "развитым странам" станет лучше жить.) Что, в свою очередь, приведет к росту возможностей для усиления контроля и подчинения всех остальных классов.

Если же допустить, что "западное ядро" сумеет уничтожить Россию-Китай-Иран, то, ИМХО, стоит ожидать наступление "неокастового общества" (Торманс, Железная Пята) в течение ближайшего десятилетия.

Ну, а подробно эта тема будет рассмотрена уже отдельно.



источник - anlazz 
[2 ссылок 61 комментариев 3750 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

У Колыбанова прочитал интересную мысль. А именно: о том, что украинский конфликт привел к "образованию двух наций" - "...укронацисты (не украинцы, а именно укронацисты, так как их идентификционным признаком является в первую очередь ненависть к россиянам вообще и к русским в частности, язык, культура и менталитет здесь вторичны) и россияне, которые получаются частично из советских (которые не успели доформироваться в нацию) и родившихся уже в РФ представителей более 100 национальностей проживающих в РФ."
Впрочем, для меня более интересным показалось самое последнее предложение поста. То, где говориться о том, что "...А не расколется ли по отношению к европоцентризму (евронацизму) всё человечество? Тогда гипотетически можно предположить (чисто гипотетически) образование 2-х протонаций на земле формируемых именно вокруг жизненных ценностей." 

Но прежде всего, отмечу, что называть это разделение "национальным" не слишком корректно: на самом деле к "нациям" в буржуазном смысле это имеет малое отношение. (А уж к нациям в смысле "добуржуазном" - тем более.) Поэтому не стоит, например, удивляться тому, что т.н. "украинская нация" в реальности вовсю использует "свой" язык не для разговора друг с другом - как это обычно бывает в случае "нациебилдинга" - а исключительно в плане репрессий по отношению к неугодным. То есть, проще говоря, большая часть т.н. "политических украинцев" мову не знает и знать не собирается, говоря - в лучшем случае - на "суржике". В худшем же - на пресловутом "русском матерном".
Читать далее

источник - anlazz 
[2 ссылок 53 комментариев 4800 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

На самом деле поставленный в заголовке вопрос может показаться смешным: ну, разве не очевидно, что "Мерседес" - даже не "600" (Mercedes-Benz W140 c кузовом «600SE») - во всех отношениях гораздо более совершенный автомобиль, нежели вся "линейка" "Запорожцев", вместе взятая. Однако на самом деле все не так однозначно - а точнее, совершенно не так однозначно, как принято считать. И в действительности "творение" запорожского завода "Коммунар" может рассматриваться, как....

Впрочем, пойдем по порядку. И, прежде всего, отметим тот факт, что само сравнение "Запорожца" - не важно, имеется ли в виду ЗАЗ-965 или ЗАЗ-968М - с любыми "Мерседесами" некорректно: это машины совершенно различных классов. ("Аналогов" зазовских моделей концерн "Mercedes-Benz" никогда не производил, равно как запорожский завод никогда не производил аналогов "Мерседесов" любых типов.) И реальное если с чем из "немецкого автопрома" данные машины и можно сравнивать, так это с пресловутым "Volkswagen Kafer" - он же "Фольксваген-Жук". Поскольку именно эта машина, собственно, и выполняла те же функции, которые возлагались на "Запорожец". А именно: была дешевым городские малолитражным автомобилем.

Так вот: в сравнении с этой машиной тот же "ЗАЗ-968" выглядит вполне прилично - да, у "Жука" несколько большая "колесная база" (2400  против 2160), но в целом эти машины похожи. Даже мощность моторов у данного "Фольксвагена" равна "запорожской": 40 л.с. (И расположен этот мотор там же, что и у "Запорожца" - а именно, в багажнике. Точнее, в "заднем объеме", конечно же.) Хотя, конечно, тут сразу же стоит сказать, что "Запорожец" - даже "горбатый" (ЗАЗ-965) - это намного более современная модель: он был спроектирован в конце 1950 годов, в то время, как "Kafer" имел своим "крестным отцом" небезызвестного Адольфа Алоизовича. Который, собственно, и выдвинул "техзадание" для данной машины, должной стать символом роста благосостояния населения Третьего Рейха.
Читать далее

источник - anlazz 
[4 ссылок 174 комментариев 3850 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Во время последних событий очень часто стал слышен вопрос: а что, собственно, Россия может предложить миру? Или, хотя бы, Украине. (Собственно, от ее жителей этот вопрос и слышится в основном.) В смысле "образа будущего" - то есть, той цели, к которой можно вести современное общество. Обыкновенно тут же упоминается известный "баян" в виде "европейского образа жизни", который, якобы, возникает при выборе "европейского пути". (И там оказывается очень много  самых различных "плюшек" - начиная от пресловутых "европейских зарплат" и заканчивая "чистыми улицами".)

Однако насколько реалистично подобное предложение? Думаю, уже сейчас можно сказать, что нисколько. Потому, что даже потенциально возможность устроить в "произвольной стране" (не только Украине) "европейский рай" была равна нулю уже лет десять назад. (Именно потенциально, в самом-самом-самом наилучшем случае.) Вот лет двадцать и раньше еще можно было говорить о какой-то реализуемости данного сценария на примере той же Восточной Европы, в которую были залиты сотни миллиардов евро. Одна только Польша получила более 150 млрд. "европейской помощи". Именно на эти деньги, по существу, и было построено то "открыточное общество", которое так любят вспоминать "украинствующие".

Однако те времена давно завершились - это в 1990-2000 Евросоюз рос, как на дрожжах, и мог позволить себе "долговременные вложения" при уверенности в том, что они "в будущем вернуться сполна". (Вон, у США же вернулись!) Однако уже в 2010 стало понятным, что этого не будет, и что никакие инвестиции давно уже не дают прибыли. (Точнее, дают - но исключительно на спекулятивном рынке.) Поэтому даже с Прибалтикой - которую приняли в ЕС "под конец" указанного процесса - дело обстоит далеко не так однозначно. В том смысле, что особо развивать ее никто не собирается: в отличие от Восточной Европы там вступление в ЕС фактически добило и так полумертвую промышленность и существенно ударило по сельскому хозяйству. (Даже пресловутые шпроты, и то перестали производить!)
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 87 комментариев 4900 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Точнее надо было бы писать "мир" - то есть, современная "цивилизация", а еще точнее - западная мир-система. Но пусть будет так, без кавычек. Впрочем, пойдем по порядку.

И укажем, прежде всего: что же это за такой "главный ресурс" современной цивилизации, да еще такой, исчерпание которого последняя не видит. На самом деле тут все очень просто: этот ресурс - мозги. Точнее, конечно, "мозги", потому, что речь идет не о биологическом органе, именующемся "головной мозг", а о жаргонном названии лиц, имеющих хорошее образование и способных работать в передовых отраслях промышленности и науки. Именно "переманивание" подобных граждан принято именовать "утечкой мозгов" и считать одним из самых важных явлений т.н. "глобалистического мира".

Данная "утечка" стала актуальной после Второй Мировой войны - когда США буквально начали "скупать" европейских ученых и инженеров, пользуясь тем, что в разрушенной войной Европе банально было нечего есть. Этот момент позволил Штатам очень сильно "поднять" свою науку и технику. Впрочем, если честно, то подобный процесс начался еще после Первой Мировой - ну и да, нацистская политика "борьбы с евреями" тут так же сыграла свою роль. (Один Эйнштейн чего стоит - мыслителей подобного уровня США не "рождали" ни до, ни после. А ведь был еще Ферми, Бор и т.д. - значимость подаренного нацистами "пакета" самых лучших умов планеты переоценить невозможно.)

В любом случае указанный механизм - то есть, возможность переманивать себе самых лучших специалистов из других стран, пользуясь возможность платить им высокую зарплату (в начале это определялось общим уровнем экономики, не пострадавшей в ВМВ, потом - возможностью печатания денег) - стали одним из важнейших "столпов" американского могущества. Поскольку он позволял одновременно и увеличивать мощь США, и уменьшать мощь тех стран, из которых специалисты "изымались". Можно сказать, это был идеал, практически "вечный двигатель", позволяющий экономить огромные средства на образовании, и при этом быть на голову выше остальных.
Читать далее

источник - anlazz 
[2 ссылок 56 комментариев 5350 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Кстати, текущий конфликт (а точнее, множество конфликтов) напоминает Гражданскую войну 1918-1921 годов не только тем, что в ней активно проявляется разделение на иностранных прокси - то есть, на политические силы и целые "государства" (в смысле, госаппараты), работающие исключительно на внешние интересы - и на тех, кто вынужден ориентироваться исключительно "на себя". (Как большевики.) Но и тем, что в ней наблюдается парадоксальное "несоответствие" масштабов действий - и участвующих в этих действиях сил.

Понимание последнего, кстати, так же практически отсутствует в общественном сознании позднесоветского человека, сформированном "интеллектуалами" 1960-70 годов. В том смысле, что Гражданская война в "произведениях искусств" предстает необычайно "плотным" столкновением, напоминающим ту же Великую Отечественную войну. Произошло это потому, что сами авторы "произведений" - в основном кинематографисты - сам период 1918-21 годов, разумеется, не застали. А вот ВОВ была близка - многие из них даже сами там участвовали. Вот и переносили реалии 1940 на то, что случилось лет на двадцать раньше.

Но если выйти за пределы "силы искусства" (точнее, кино), и посмотреть статистику, то получится забавная вещь. В том смысле, что реально военные действия вели довольно небольшие силы. Ну да: знаменитая Первая Конная армия - та самая, под командованием Буденого, которая стала решающей силой в конце конфликта - имела численность порядка 17-18 тыс. человек. Всего же Украинский фронт ГВ имел численность 120 тыс. красноармейцев. Примерно такое же количество сил имел в Восточный Фронт - тот, что выступал против Колчака и чехословаков. И это были самые большие силы большевиков.
Читать далее

источник - anlazz 
[2 ссылок 99 комментариев 3714 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

У Синей Вороны вышел интересный пост под названием "Жертвам можно все"? . Посвященный "особенностям мышления" обитателей одной соседней с нами страны, в которой реально восторжествовало то, что можно назвать "хтоническим восприятием мира". Точнее, хтоническим восприятием мира, без кавычек, поскольку хтонь тут - не иносказание, а именно то, что подразумевается под этим словом в традиционной мифологии. Но об этом будет ниже.

Пока же можно только сказать, что сам феномен поразительной инфернальности "современного украинского миропредставления" был замечен еще до пресловутого "евромайдана". Что стоил, например, "культ голодомора", который начал разрабатываться еще в начале 1990 и к 2000 годам не просто вошел в "украинскую идентичность", но и стал ее фактической основой! Надо ли говорить о том, что этот культ был именно культом - в отличие, например, от такого же антисоветского конструкта про "голод 1932 года" в российском культурном поле, который, однако до указанного состояния "не дошел" - со всеми вытекающими последствиями. Начиная с мест массового поклонения - "музеев голодомора" - и заканчивая созданием "специальных ритуалов". ("Праздников голодомора".)

Конечно, формально последнее - это "дни памяти", но происходят они именно в формате праздников. Причем, что еще интереснее - все эти "празднества" были отмечены крайним акцентом именно на хтонических (опять же, без кавычек) вещах: смерти, каннибализме. То есть, были реальным примером т.н. "черных культов", казавшихся давно уже ушедшими в прошлое. (Ну да, в Третьем Рейхе что-то подобное практиковали - но не всей страной, а ограниченным рядом лиц.) Впрочем, если честно, то даже на этом фоне то, что случилось после "евромайдана" было шокирующим: тогда еще верилось, что вся эта "голодоморщина" - просто "освоение средства". (То есть, данные музеи и культы формируют только для присваивания денег на их проведение - народу же подобные вещи пофиг.)
Читать далее

источник - anlazz 
[2 ссылок 92 комментариев 3900 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Встретил вчера на Главной забавную картинку. А именно: в одном из т.н. "сообществ" ЖЖ было выставлено фото какой-то витрины с подписью: "Типичный американский магазин хозтоваров времён Великой депрессии". И все было бы ничего, если бы не сделанная ниже приписка о том, что "...Ясно, что советский колхозник, проживающий в это же самое время где-нибудь в Полтавской области,  о таком разнообразии и изобилии мог только мечтать..."

Про Полтавскую область пока не будем говорить - хотя понятно, что это "намекает" на страну происхождения автора поста - ну ладно. Гораздо важнее другое: то, что сабж, фактически, продемонстрировал то, что вообще не имеет понятия о том, что такое "Великая депрессия". (Ну, это не удивительно: пускай у него место жительства - Нью-Йорк, но, как говориться, можно вывезьти человека из Полтавской области...) А  так же о том, что у наших современников вообще "свернуто" представление о том, что такое хорошо и что такое плохо - по крайней мере, для экономики. (На самом деле для всего.)

Ну, в самом деле, попробуй объяснить таковым: что же такого ужасного случилось в США - и не только, разумеется - 1929-1939 годов? Да ему хоть картинок накидай, хоть отправь "туда" самого на машине времени - не поймет! Скажет: да там просто Рай - магазины завалены товаром, бары открыты. (Правда, до 1933 года со спиртным там были некоторые проблемы - "Сухой закон" - но, в общем-то, его можно было обойти, покупая "медицинские настойки" и нелегальный самогон.) Во многочисленных "бурлесках" показывают "почти стриптиз", в дансингах пары до умопомрачения "отрываются" в различных фокстротах и чарльстонах, на ринге "рестлеры" старательно изображают "жестокую схватку", на освещенных миллионами ламп улицах движутся миллионы же новых автомобилей, перед кинотеатрами толкутся молодые люди в светлых шляпах, похожие на гангстеров (впрочем, почему "похожие"?), на приемах глаза слепнут от изобилия бриллиантов и "блондинистых" париков на дамах...
Читать далее

источник - anlazz 
[2 ссылок 122 комментариев 4950 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Увидел в ЖЖ Варракса шикарную фразу. (К сожалению, там не написано, откуда она, но очевидно, что из какого-то "обсуждения".)

— В советское время квартира из расчёта на троих человек составляла 36 метров. Сейчас вот гражданин хочет 100. Скажите мне, что за 30 лет капитализма уровень жизни не улетел в небеса, в сравнении с советским...
В ответ на это сам Варракс предлагает "хотеть по 300 метров" - для дальнейшего повышения уровня жизни. Что же, идея вполне адекватная в рамках тех представлений, что господствуют у большинства "праваков". В том смысле, что они, действительно, не разделяют "квантор существования" и "квантор всеобщности" (собственно, это один из важнейших признаков "правого мышления"), и поэтому возможность приобретения жилья площадью в 100 квадратных метров и больше превращается у них в наличие у граждан жилья в 100 квадратных метров и больше. В то время, как площадь средней квартиры в РФ составляет порядка 50 метров.

Замечу, что эта площадь была достигнута после более трех десятилетий постоветского существования. То есть, с 1990 до 2022 года мы получили "дополнительные 14 метров". Нельзя сказать, чтобы это было великое достижение. Впрочем, нет: тут надо прибавить еще, что это "достижение" было получено во  многом благодаря тому, что за постсоветское время страна оказалась в демографической яме. В 1990 году коэффициент рождаемости был 1,3-1,1 - т.е., шло ускоренное вымирание, к концу 2000 он начал расти, но сейчас опять падает и составляет 1,5. В СССР же этот показатель почти всегда превышал 2 (был провал 1978-1981 года, но он был устранен), то есть, население все время росло.
Читать далее

источник - anlazz 
[2 ссылок 65 комментариев 3450 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Если честно, то самое главное, что надо понимать в текущем ("украинском") конфликте  - так это то, что он, в принципе, не имеет разрешения. Да, именно так: для всех его сторон не существует стратегии, позволяющей привести ситуацию в сколь-либо стационарное состояние - проще говоря, к миру. Еще раз: Никакой. Ни для кого. Конечно, это не сказать, чтобы особый секрет - скорее наоборот: подобным качеством обладают все развязанные за последние пару десятилетий военные кризисы. Точнее: все кризисы, сформированные и запущенные одной всем известной "сверхдержавой" - от Афганского конфликта до Сирийского.

Причина проста: эти кризисы изначально выстраивались не для "победы" - даже самой "сверхдержавы". (Потому, что обеспечить полный контроль даже над одним Ираком США не могут имеющимися силами в принципе.) А для совершенно иных вещей - для того самого "управляемого Хаоса", который на самом деле, конечно, неуправляемый, однако для Штатов совершенно безопасный благодаря наличию Атлантического океана. А судьба всех остальных волнует их (Штаты) минимальным образом. Точнее, нет: все же волнует, но исключительно в отрицательном смысле. То есть, чему хуже всем "неамериканцам" (не жителям США, то есть), тем лучше Америке. (США.)

Это - альфа и омега политики данной страны последних десятилетий, базис их (Штатов) существования как минимум, с 1998 года. Когда начавшийся Азиатский кризис привел к перетоку огромного количества средств в американскую экономику и началу надувания пресловутого "айтишного пузыря" - самого большого биржевого пузыря в истории. (Превосходящего по своей "массе" даже "пузырь ипотечный".) Именно с него - с этого дутого фантома "Великого Компьютера" - по существу, США и существовали в период с 1998 по 2023 год. Причем, тут стоит понимать, что "Великий Компьютер" - это не производство компьютеров, как таковых, поскольку последнее как раз в это время из США ушло. И даже не написание программ, которые создаются на 99% "оффшорными кодерами", по большей степени из Индии или Пакистана. А совершенно иное: создание иллюзии того, что именно "цифровизация всего и вся" являет собой не просто лучший, а единственный вариант будущего.
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 61 комментариев 5150 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Забавно: но реакция правых на предложение - только предложение - ввести в школьную программу роман "Как закалялась сталь" продолжает нарастать - причем, чем дальше, тем больше проявляя этих правых неадекватность. Разумеется, наверху этой неадекватности недостижимой вершиной сияет высказывание госпожи Чудиновой (анекдотическая "писательница", прославляющая монархию) о том, что "Как закаляет сталь" прославляет ... промискуитет. Это в книге-то, в которой признаки секса если и наличествуют, то исключительно у отрицательных героев. (Вплоть до изнасилований, которые творят петлюровцы или бандиты в огромном количестве.)

Но понятно, что это уже однозначная клиника. Тем не менее, вопросы возникают и в случае намного более "умеренных" критиков романа, которыми становятся порой совершенно адекватные люди. (Видимо, действительно, есть у Островского "что-то такое", что буквально "вскрывает мозги".) Вот, например, одна из "противников романа" недавно написала пост о путешествии в один из небольших городков, где проводится политика "возвращения к корням". (Имеется в виду создание пресловутых "туристических кластеров" в псевдотрадиционном стиле.)

"...Люди хранят свои традиции, включая изготовление калачей. Вот это и нужно восстанавливать повсеместно, а не ратовать за возвращение пыльного Павки Корчагина бедным школьникам..."

Что тут интересно? А то, что в данном случае можно увидеть очень характерную "дыру в мышлении" правых. Даже не дыру, а "дырищу". Которая состоит в крайней любви к "внешней картинке" в противовес полному непониманию внутренней структуры общества. И дело тут даже не в том, что выпечка калачей сравнивается с изменением школьной программы по литературе. (Ну да, классическое: "килограммы против амперов".) Поскольку понятно, что "калачи" и "Павка Корчагин" тут только символы, за которыми скрывается нечто иное.
Читать далее

источник - anlazz 
[7 ссылок 76 комментариев 5299 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Недавно прочел, что роман "Как закалялась сталь" возвращается в школьную программу. (Если честно, не помню: был ли он в "основной части" или в "дополнительном чтении", хотя, конечно, читал его в детстве - но об этом будет немного ниже.) Пока же хочу сказать про несколько иное: про то, что эта новость неожиданно вызвала определенное сопротивление среди "правых патриотов". Которые возмутились тем, что в данном произведении "На первых же страницах романа покоробила подловатость натуры Павки – он подсыпал махорки в тесто для куличей, которое затеяла перед Пасхой супруга отца Василия – он преподавал в школе Закон Божий." Ну и т.д., и т.п.

Надо сказать, что подобный момент прекрасно показывает одно: то, что память человека плохо удерживает "связанные сюжеты". И что прочитанная лет двадцать-тридцать назад книга вполне может предстать далеко не тем, чем кажется на первый взгляд. В том числе и в плане непосредственного понимания написанного. Дело в том, что, во-первых, указанное "оскорбление" там являлось прямым следствием того, что "...поп схватил его за оба уха и начал долбить головой об стенку. Через минуту, избитого и перепуганного, его выбросили в коридор..." Причем, произошло это в качестве реакции на простой космологический вопрос.

Как говориться: Г - гуманизм. (В книге, кстати, еще указано, что издевательства на этом не кончились.) Но даже этот момент не самый главный. Дело в том, что данный эпизод - "с махоркой" - является в книге чуть ли не единственным примером нарушения героем "общественного порядка". Поскольку весь остальной сюжет посвящен вещам ровно противоположным. Кстати, кто-нибудь помнит о том, кто выступал врагом Корчагина в период Гражданской войны? Думаю, 99% скажут, что "белые". Но на самом деле Белых там практически нет. А вот кто есть: во-первых, немцы, которые оккупировали Украину - да, действия происходят именно там, да еще не просто "там", а в самой, что ни на есть "украинистой" местности - в Шепетоке. (Той самой, о которую "разбиваются волны Атлантического океана".)
Читать далее

источник - anlazz 
[2 ссылок 62 комментариев 3400 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

У Колыбанова увидел пост  о том, что современные руководители заводов испытывают очевидный дефицит станочников и даже неквалифицированных рабочих. (Это в довершение к давно уже известному дефициту инженеров.) И подумал, что если честно, то о подобном "эффекте" начали говорить уже более, чем давно.

Именно "более чем". Потому, что первый раз о том, что "инженерные специальности скоро станут актуальными" я прочитал - еще в бумажной газете, Интернета тогда в РФ не было, как массового явления - где-то в конце 1990 годов. Ну да: как раз тогда, когда и работал "инженером без зарплаты" - вместе со всем остальным коллективом предприятия - потому, что руководство завода вело определенные махинации с зарплатными деньгами и на них (махинациях) погорело. (Разумеется, сам директор с присными хуже жить не стал: это не его же личные деньги. А вот практически все работники предприятия в течение более чем года сидели на голом окладе, который был ниже уровня выживания.)

Тогда еще писали, что профессии бухгалтера, финансиста и юриста скоро потеряют свою актуальность, и что надо мотивировать выпускников поступать на технические специальности. Ага! В 1998 году! Когда заводы закрывались чуть ли не каждый день, а на тех предприятиях, что работали, постоянно сокращали персонал. (А если кого не сократили, то - см. сказанное выше - приходилось работать за зарплату, меньшую, нежели у продавца в магазине.) Понятно, что все эти "советы" воспринимались тогда неким изощренным издевательством. Хотя, конечно, ими не были - а наоборот, были попыткой применить к текущей реальности элементарную логику.
Читать далее

источник - anlazz 
[4 ссылок 82 комментариев 5876 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Через Колыбанова (kolybanov) вышел на забавный пост под названием: "....почему развалился СССР ? Потому что все,что можно было сделать через жопу,через неё и делалось." Почему забавный? А потому, что он действительно дает некоторый ответ на поставленный вопрос - однако не так, как хотелось бы автору данного поста. Но пойдем по порядку.

И, прежде всего, скажем, что в нем (посте) изначально заложен парадокс. В том смысле, что там описывается восстанавливаемое устройство записи/воспроизведения магнитной записи "Radiotehnika M-201-stereo" - в просторечии именуемой "магнитофон" или "магнитофон-приставка", но современная молодежь может не знать: что это такое - и утверждается, что оно дает не слишком высокое качество воспроизведения. Почему тут парадокс? Да потому, что аппараты для магнитной записи - а уже тем более, аппараты для магнитной записи на компакт-кассету - никогда слишком высоким качеством не обладали. По умолчанию. Качество давали катушечные аппараты, но там были свои "загогулины", которые нам сейчас просто сложно представить. (Начиная с проблем для хранения катушек.) Кассеты же всегда находились где-то на "нижней границе" hi-fi, причем, это еще в случае очень хороших кассет. (Как минимум, c  лентой на основе диоксида хрома, в то время, как 99% кассет были с лентой на основе  гамма-оксида железа.)
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 63 комментариев 5917 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Прочитал на главной ЖЖ пост Почему американцы дома не разуваются? от портала smapse. Пост крайне забавный в том смысле, что он, фактически, собрал все мифы о поставленном в заголовке вопросе. Начиная с того, что в США и Европе "тротуары и улицы не просто убирают, но и два раза в месяц моют экологически чистым шампунем" и заканчивая "В целом мало кто из жителей перечисленных стран ходит пешком." То есть, все то, что нам "поют" вот уже более трех десятилетий о жизни "настоящих государств", противопоставляя их "убогим совкам" с их "убогими тапочками".

Так вот: все это есть полнейшая чушь, не имеющая никакого отношения к реальности. И потому, что на самом деле пресловутая "уборка тротуаров с шампунем" существует лишь в ограниченном числе мест. (В районах деловых центров с соответствующей стоимостью недвижимости и аренды или, скажем, в элитных поселках.) В бесконечных же "малых городах" Америки - про Европу можно просто промолчать - а так же в крупных городах за пределами "витринных проспектов" наличествует такой же "срач", как и у нас. Нет, разумеется, определенные различия геоклиматических условий имеются - поэтому такой грязи, как у нас, реально мало где можно обнаружить. (Имеется в виду государство "среднего климатического пояса".) Но и той самой "стерильности", о которой сказано в приводимом посте, на деле так же практически нигде нет.
Читать далее

источник - anlazz 
[2 ссылок 71 комментариев 6450 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Встретил в VK забавный пост  про лобстеров и прочих омаров. Если кратко, то смысл его в том, что до середины XX века данные животные считались "некачественной пищей", и поэтому приличные люди старались их не есть. (Несмотря на то, что съедобность этого продукта не оспаривалась.) И лишь тогда, когда к 1950 годам количество подобных членистоногих начало резко уменьшаться, они стали деликатесами.

Разумеется, не сказать, чтобы данная информация была неизвестна - этот момент уже неоднократно встречался мне в сети. Но все равно указанный момент выглядит крайне интересным. Потому, что показывает, что пресловутые "вкус" и "качество" - понятия крайне неустойчивые и условные, связанные с множеством социальных условий. (А вот с биологическими особенностями не связанные практически ничем - то есть, никаких "природных пристрастий" в плане потребления у человека нет.)

Ну, и конечно же, подобные трансформации только омарами не ограничиваются. Скорее наоборот: практически все виды современных деликатесов являются на деле... прошлыми "неликвидами". Например, именно это случилось со всеми пресловутыми "морепродуктами" - разного рода моллюсками, членистоногими и т.д. Которые в большинстве случаев рассматривались издавна, как продукт низкого качества, которым можно кормить только животных или бедняков. Как писал тот же Диккенс: "Бедность и устрицы всегда идут будто рука об руку". И поэтому хитрые хозяева старались побольше "всучить" их своим работникам - дабы не класть дефицитное мясо.
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 72 комментариев 3650 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Ну, и в довершение всего стоит сказать об одном очень важном - но практически незамеченном - событии прошлого года. Событии, которое - несмотря на кажущуюся локальность - не просто фундаментально, но еще и очень важно в плане будущего планирования своих действий. Благодаря которому возникает смысл пройти грядущие катаклизмы максимально легко. (Но об этом будет сказано уже отдельно.)

Речь идет вот о чем: в прошедшем году Россия пережила, наверное, самый значительный за последнюю пару десятилетий "исход" своих "лучших людей. (А может быть даже, и не за пару десятилетий, а за целое столетие - с "той самой" эмиграции начала 1920 годов.) Причем, это коснулось практически всех отраслей: бежали народные артисты и популярные певцы. (Включая главную могильщицу советской эстрады Аллу Пугачеву.) Бежали бизнесмены и менеджеры самых различных звеньев. Художники-акционисты. Режиссеры и писатели, поэтки и онлю-фанс звезды. Борцы за различные свободы и против всего плохого. Айтишники  различных разновидностей. Ну, и конечно же, блогеры-блогеры-блогеры...

Бежать начали еще весной, сразу же после начала СВО - когда стало ясно, что "так просто" это не пройдешь, и что Запад намерен рвать все отношения. (Например, в плане запрета денежных переводов.) Впрочем, бежали не только из-за денег - бежали потому, что боялись "репрессий". Именно это, например, заставило бросать все - и лететь в Лондон олигархов наподобие Авена. Почему думали "про репрессии"? Да потому, что ... впрочем, об этом будет чуть ниже. Пока же можно только сказать, что в реальности ни один олигарх тут - к величайшему сожалению - не пострадал. Да и "борцы за все хорошее" так же, в основном, только изводят своим воем в сетях - правоохранительные органы на них внимание обращают только в самых вопиющих случаях.
Читать далее

источник - anlazz 
[0 ссылок 57 комментариев 3057 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

На главной уже второй день висит наверху "печальный пост" под названием Что случилось с Чубайсом? Почему печальный? Да потому, что там показан Анатолий Чубайс, который сидит в каком-то затрапезном кафе Тель-Авива - вместо того, чтобы тихонько покачиваться под ветром в петле, как это хочется очень многим россиянам. Впрочем, может уже и не хочется - это в 1990-2000 годы данный тип был предметом всеобщей ненависти, потому, что определял процесс (казался определяющим процесс) обнищания россиян. В 2010 же это был заурядный "попильщих бюджета", можно сказать, "первый среди равных". (В "Роснано" было "освоено" порядка 130 млрд. рублей государственных денег.)

Тем не менее, сама мысль о том, что человек, который еще лет двадцать назад рассматривался "делателем королей", решит покинуть нашу страну, еще пару лет назад выглядела странной. Ну, в самом деле, как же он покинет, он же памятник? В смысле: он же стоял у основания Российской Федерации, как таковой, он знает столько всего не только про текущих правителей, но и ... ну и т.д., и т.п. Поэтому, если честно, то мало кто вообще надеялся, что даже после вопиющего случая с "Роснано" с данным типом может произойти что-то плохое.

Правда, был уже пример с таким же "делателем королей" в лице незабвенного Бориса Березовского - который вначале был вынужден бежать в Великобританию, а потом там удивительно технично "удавился шарфиком". Но, во-первых, БАБ был изначально крайне скандальным и конфликтным субъектом, стремящимся забрать себе все - надо ли говорить о том, что даже "олигархи" этого не любят. Ну, а во-вторых, это - в смысле, побег Березовского - случился довольно давно (2003 год), и даже повесился он почти 10 лет назад. А Чубайс все это время прекрасно пережил, поменяв несколько крайне "сытных" должностей. (То есть продемонстрировал свою способность ладить с любой властью.)
Читать далее

источник - anlazz 
[2 ссылок 60 комментариев 5250 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Встретил как-то на главной ЖЖ пост под названием "Цивилизационный выбор Украины" . Интересен он не потому, что - как нетрудно догадаться по названию (слово "цивилизация" - это прекрасный маркер) - пытается объяснять господствующий среди украинцев европоцентризм. А потому, что при этом используется "классическая" уже схема подмены реальной мотивации, но при этом делается данный момент не так топорно, как это принято обыкновенно. Ну да: вместо "стандартного" утверждения о неразвитости и варварстве русских тут идет апелляция к разумным, в общем-то, геоклиматическим особенностям".

В том смысле, что утверждается: "Европа со своим теплым Гольфстримом и Средиземноморьем как создана для эволюции-прогресса" . Что на первый взгляд выглядит вполне разумно - ну да, то, что климат в России неблагоприятный, знают все. Но на самом деле является банальной манипуляцией. Поскольку пресловутая "Европа" - в смысле, ЕС, разумеется, поскольку ни Турция (Стабул), ни Россия до Урала, ни какая-нибудь Грузия в данном случае не учитывается - на местом "эволюции-прогресса" может рассматриваться весьма условно.

Да, именно так: реально "Европа и прогресс" - это не такая уж комплементарная пара, как принято считать обывателем. И, например, еще в начале прошлого тысячелетия территория нынешнего ЕС за небольшими исключениями (Италия, Юг Франции) были местами достаточно скудного существования по сравнению с тем же Ближним Востоком или Малой Азией. (В более раннее время и говорить нечего: скажем, во времена Римской Империи даже Италия считалась "слишком холодной" для хороших урожаев. Поэтому зерно завозили из Египта или Сирии.)
Читать далее

источник - anlazz 
[0 ссылок 125 комментариев 4950 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

К предыдущему посту .

На самом деле "история Северной Кореи" поразительно напоминает сюжет какого-нибудь популярного фильма. В том смысле, что там часто некий субъект в течение длительного времени пытается делать какое-то дело (добиваться в чем-то успеха), но при этом постоянно "обламывается". Живет в нищете, теряет уважение коллег и родственников, терпит насмешки и т.д. - и, в общем-то, начинает казаться, что данный путь глубоко ошибочен. Однако остается минут десять до финала - и все задуманное ранее исполняется: герой получает полное признание и берет главный приз.

Так и КНДР: в течение многих десятилетий - как минимум, со времен конца 1980 годов, но реально еще раньше - она выстраивала свое автархичное хозяйство. Получая в результате только отрицательные результаты - от финансовых проблем в 1980 до голода в 1990 годах. И единственное, чего добилась - так этого того, что стала считаться во всем мире эталонным failed state, чуть ли не лабораторным вариантом "плохого государства" вообще. Где были - по мнению "международного сообщества"  - все "разновидности зла", который только можно представить: начиная с вопиющей бедности ("хуже африканцев") и заканчивая колоссальным "культом личности".

Надо ли говорить о том, что идея "посылания в КНДР" в данном случае была эквивалентом "посылания" на известные три буквы. (Правые так и норовили сказать по любому поводу: "не нравиться капитализм - езжай в Северную Корею". И без разницы, что иммиграция туда фактически запрещена.) Но "вдруг" все переменилось. В том смысле, что "совершенно неожиданно" - после кризиса 2017 года - стало понятным, что данное государство не только имеет реальную возможность сохранения своей независимости. (То есть, КНДР - это не пресловутый "неуловимый Джо" из анекдота, ее реально хотели "поймать и отдемократизировать" - даже авианосцы пригнали - но обломились.)
Читать далее

источник - anlazz 
[9 ссылок 52 комментариев 3041 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Помню, лет десять-двадцать назад среди "записных острословов" очень популярно было издеваться над "северокорейскими идеями чучхе". (Именно так, во множественном числе.) Дескать, основной смысл "идей чучхе" в том, что никаких "идей чучхе" нет. (И вообще: кто это такой - чучхе?) Конечно же, этим отечественные юмористы банально демонстрировали свое невежество, поскольку чучхе, ??, Juche - это название концепции, которая ставит во главу угла самобытность, самодостаточность. («Чу» (?) означает «хозяин», а «чхе» (?) — «тело, сущность, субстанция, природа».) Так что "идея чучхе" - это просто идея существования государства, которое опирается на внутренние ресурсы, а не на внешнюю "помощь".

Впрочем, в те времена, когда происходило указанное, Северная Корея выглядела идеальным "мальчиком для битья". Ну, а что: страна не просто бедная, а нищая, страдающая от голода и даже голодной смерти - потому, что вместо правильных идей демократии и либерализма там господствует социализм. Который - о ужас, так быть не может, однако бывает - даже хуже пресловутого "совка", поскольку в "совке" культ личности был осужден, а в КНДР нет. (Более того - он наличествует в полной мере.)

Кроме того, для данной страны наличествовала очевидная "положительная антитеза" в виде Южной Кореи, которая для постсоветского человека "образца 1998 года" выглядела Раем Земным. Ну да: там же "Самсунг", LG - впрочем, нет, тогда был, кажется, еще GoldStar - и прочие сакральные для постсоветского глаза понятия, вроде "Дэу". (От которых выступает слюна и начинают блестеть глаза.) Поэтому совершенно очевидно, что социалистическое государство - вместе со всеми своими идеями, вне того, что они значат - это откровенное и неопровержимое зло. Ярко выраженное в виде "сталинисткой КНДР".
Читать далее

источник - anlazz 
[0 ссылок 81 комментариев 4450 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Чувствую, что надо писать "большую тему" об экономической автаркии. Потому, что во-первых в свете текущих событий это понятие становится крайне важным. А, во-вторых, потому, что понимание его сейчас связано с огромным количеством мифов. (Вроде того, что "для сложного общества автаркия невозможна".)

Но пока начну с одного частного вопроса. Впрочем, этот пост - по сути своей - лишь продолжает предыдущие посты (1, 2) про "Главную ошибку Брежнева". И, по сути, касается той же самой проблемы. Итак, общеизвестно, что СССР закупал зерно в Канаде и США. Почему? Любой либерал-западник тут сразу же скажет, что делали это потому, что советское сельское хозяйство было крайне неэффективным. А современный патриот-закапиталист обязательно добавит, что современная РФ - в отличие от убогого СССР - зерно экспортирует. Опять же, потому, что сейчас не убогий совок, а современное общество, основанное на креативных, инициативных и эффективных личностях.

Правда, почему-то эти личности не могут, например, добиться успехов в иных областях - в микроэлектронике, например, или авиастроении. Впрочем, ладно - речь тут идет не об этом. А о том, что в реальности вся эта "закупка зерна" составляла не более 10% от его общего производства. Это, кстати, так же хорошо известный факт. Как и не менее известная информация о том, что большую часть этой закупки составляла кукуруза: например, в том же 1978 году ее доля составила более половины от всего зернового экспорта. (Кукурузы купили на 909 млн. рублей из общей суммы трат на зерно в 1600 миллионов.)
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 86 комментариев 3033 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

К предыдущим постам серии (1, 2).

На самом деле из описанной в предыдущем посте особенности "связи России с Европой" вытекает и такой интересный феномен, как "русские европейцы" и их судьба. Дело в том, что - как уже было сказано - "теневое воздействие" Европы на нашу страну привело к формированию тут своеобразного слоя "носителей европейскости". Слоя достаточно рыхлого и неопределенного - куда входили и ведущие чиновники: если кто помнит, то в том же XVIII столетии многие ответственные должности в России занимали "чистые" иностранцы, формирующие вокруг себя группы своих "почитателей". (С соответствующим убеждением в том, что "все русские - хамы и дураки, и лишь иностранцы могут сделать из этой страной что-то приличное".) И разнообразная техническая и военная интеллигенция. И, разумеется, "творческие работники" - художники, литераторы, музыканты и т.д. Которые изначально занимались именно так, что "приспосабливали" к местным условиях творчество "настоящих европейцев".

Однако всех этих людей объединяло одно: то, что они в своей жизни должны руководствоваться правилами, созданными для совершенно иного общества. Для общества, во-первых, ресурсоизбыточного: Европа и до начала колонизаторской политики имела очень хорошие условия жизни - превосходный (по отношению к 99% России) климат, наличие легких (водных) транспортных путей, легкодоступные полезные ископаемые. (Да, именно так!) И конечно же - избыточное количество людей, которых можно использовать как угодно. (Хочешь - в колонии посылаешь: 2/3 умрет от непривычных условий, но 1/3 будет нести "бремя белых". Хочешь - в бесконечных войнах гробишь, ведь воюет-то "человеческих мусор": европейские армии вплоть до середины XIX века формировались из полумаргиналов.) Ну, а во-вторых, если говорить о последних 500 годах жизни "Западного мира", то ко всему этому прибавилась возможность выкачки ресурсов из разнообразных колоний. Причем, в большинстве случаев не столько государством, сколько отдельными "великими семьями".
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 50 комментариев 3048 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Самое интересное в описанной в прошлом посте  ситуации с торговыми центрами - то есть, резкое падение их ценности и превращение в "токсичный актив" - так это то, что она была, практически, очевидна еще в самом начале 2000 годов. То есть, тогда, когда застройка России подобными строениями только начиналась. Дело в том, что именно тогда в США был в разгаре "первый кризис" подобной торговой инфраструктуры.

Точнее сказать, "первые звоночки" того, что с пресловутыми "дворцами потребления" не все ладно, начали происходить еще... в 1980 годах. Когда в Штатах начались первые закрытия торговых центров - правда, еще единичные. Тогда, разумеется, считалось, что это банальные "рыночные просчеты": ну да, построили "дворцов", не вписались в рынок - с кем не бывает. (Вон, целый "ржавый пояс" есть - то есть, совокупность городов, которым "не повезло".) Однако к концу 1990-началу 2000 годов стало понятным, что не все так просто. Потому, что в США под закрытие попал каждый пятый "мегамолл" из 2000 крупных "региональных торговых центров".

Причем, уже тогда стало понятным, что перепрофилировать их во что-то иное не получится - не рентабельно. Более того: даже снос подобных "суперплощадок" является нетривиальной задачей, поэтому Штаты начали покрываться бесконечными закрытыми "коробками", еще вчера ярко сверкающими огнями реклам. И да, кстати: происходило это еще до начала массового распространения он-лайн торговли, так что "свалить все на Интернет" - в смысле, объявить причиной кризиса "оффлайн-бизнесов" замену их "онлайн" - тут не получится. (На самом деле это практически нигде не работает: развитие Интернета в реальности - много менее значимый фактор, нежели принято считать.)
Читать далее

источник - anlazz 
[3 ссылок 87 комментариев 5079 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Тут недавно в ленте прочитал про забавную ситуацию . А именно: фирма пыталась найти себе работников на зарплату порядка 160-180 тыс. рублей. Напомню, что в РФ средняя зарплата сейчас 61 тысяча рублей, а медианная - порядка 33-35 тысяч. (То есть, если мы возьмем некоего "среднего человека" без учета небольшого количества высокооплачиваемых, то он будет получать именно столько.) Так что можно было подумать, что желающих на подобное место будет много.

Так и было. В смысле - от тех, кто решил, что достоин этих денег, отбоя не было. Однако - как пишет автор приведенного поста - из нескольких сотен претендентов на очное собеседование было отобрано только четыре. Потому, что лица, желающие работать "ведущим системным администратором холдинга" сыпались на вопросах типа "В чем разница между коммутатором и маршрутизатором?" (А некоторые даже не могли рассказать о том, что такое IP-адрес. При этом - еще раз - речь шла о должности системного администратора, причем ведущего.)

То есть, люди оказывались полностью некомпетентны. Но и это еще не самое интересное. Самое интересное то, что, как написано в приведенном материале: "...у большинства из них в резюме - руководство отделом ИТ как минимум на последнем месте работы. У некоторых - на двух-трех-четырех. " То есть, речь идет о том, что некомпетентно огромное количество людей, находящихся на руководящих должностях, и это является нормой. Еще раз: некоторые сменили так две-четыре работы. И вряд ли речь идет об увольнении по несоответствию - скорее наоборот, это именно указанные субъекты искали "лучший кусок". Причем, им всегда это удавалось - да в указанном случае "пролет" произошел только потому, что подбором занимался "технарь", а не привычная "девочка-HR".
Читать далее

источник - anlazz 
[0 ссылок 78 комментариев 2984 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Интересно: когда современный обыватель достает свой смартфон, смотрит в него и радуется "крутости" данного устройства, он понимает, что это такое? Разумеется, нет - ему даже в голову не может прийти, что подобное "удобное устройство" является на самом деле симптомом опаснейшей болезни, приводящей, в конце концов, к трагическому концу? Правда, болезнь эта не физическая - то есть, поражающая не отдельный организм - а социальная, но сути это не меняет. (Ибо смерть общества всегда приводит к гибели множества его членов.)

В чем же состоит эта болезнь? Как не странно, но достаточно популярная среди женщин пенсионного и предпенсионного возраста "смартфонофобия" - т.е., уверенность в том, что данное устройство несет в себе чего-то "страшное" (вроде социальных сетей) - к ней никакого отношения не имеет. Равно как не имеет к этому отношения известный миф о том, что "смартфон следит за своими пользователями". В том смысле, что он, конечно, следит со 100% вероятности - то, что данные "телеметрии" с мобильных устройств отправляются в некие "дата-центры" давно известны. Но особых проблем данная особенность для "обыкновенного человека" вызывать не может - хотя бы потому, что он единственным последствием этого для большинства выступает т.н. "таргетированная реклама". То есть, реклама, якобы, заточенная под "ваши интересы" - но на самом деле такая тупая и бессмысленная, как и все в рекламном бизнесе.

Вот людей "необычных" да, могут реально прослушивать или, даже, отслеживать для убийства - но обывателю данный момент фиолетов. Потому, что его никто специально - именно специально - убивать не собирается. А вот неспециально, походя, в качестве "побочных жертв"... впрочем, об этом будет сказано уже отдельно. Пока же стоит указать на то, что основная "проблема", связанная со смартфонами, с "каждым конкретным смартфоном" не связана никак. (Так что нечего заворачивать данный аппарат в фольгу и класть в холодильник - как советуют некоторые.) Парадокс?
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 52 комментариев 3000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

К предыдущим постам 1, 2.

Итак, как уже было сказано, в 2008 году случился некий перелом, который полностью определил последующую политику России. Но не только. Например - как уже было сказано - нынешний российско-украинский конфликт так же происходит именно из этого события. (То есть, тогда, в условном 2008 году, был сделан последний шаг к тому, чтобы русские и украинцы убивали друг друга.) Причем - что самое смешное - это в действительности является еще хорошим вариантом развития истории.

Но пойдем по порядку. И, прежде всего, укажем, что причина - реальная, глубинная причина - всего этого лежит далеко за пределами постсоветского пространства. Думаю, многие уже догадываются: о чем тут речь. Если же кто не догадался, то напомню, что именно в этом году случился т.н. "мировой финансовый кризис", он же "Великая рецессия". В рамках которого некоторые крупные финансовые акторы - вроде Lehman Brothers, основанная еще в 1850 году - исчезли с мировой арены, а мировой ВВП упал впервые с Великой Депрессии 1932 (!) года.

Надо ли говорить о том, что данное событие требовала адекватной реакции. В смысле - необходимости устранения тех проблем, которые привели к подобной катастрофе. Но так же понятно, что сделать это в рамках существующей системы оказалось невозможным - потому, что это потребовало бы очень значительных перемен. Поэтому решено было попытаться "загнать болезнь вглубь", попытаться переждать ее в надежде, что "это как-то само устроиться". На самом деле, кстати, все понимали, что под "само устроиться" подразумевалась гибель одного из крупных мировых игроков - для того, чтобы он смог стать "пищей" для всех остальных. (Да, это было временно, но накопленные человечеством ресурсы велики настолько, что подобное "временное положение" - с пожиранием "проигравших" - может продолжаться довольно долго. Достаточно долго для того, чтобы текущие "сильные мира сего" завершили свой жизненный цикл.)
Читать далее

источник - anlazz 
[4 ссылок 74 комментариев 4650 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

А знаете, что самое смешное в "индийском кейсе", описанном в прошлом посте ? А то, что изначально индийцы отнеслись к английской оккупации примерно так же, как хотят отнестись к гипотетической натовской оккупации некоторые российские "левые". То есть, решили, что "новые оккупанты" никак не изменят их жизнь.

Конечно же, основания для подобной мысли они брали не из "учения Маркса" в вульгаризированном представлении, а из того простого факта, что до англичан в Индии было достаточно завоевателей. Начиная с Александра Македонского и заканчивая потомками Тимура, давшими начало династии Великих Моголов. Но заканчивались все эти завоевания одним: пришедшие "чужеземцы" принимали обычаи и нормы индийского общества, становясь одним из его элементов. По простой причине: иначе им было не удержаться - завоевателей было мало, а жителей Индии - много.

Так что положение, когда одни княжества оказывали лишь легкое сопротивление британцам, а другие даже вступали в союз с ними в надежде решить свои "местные" проблемы, не было какой-то особой странностью. А наоборот - основывалось на достаточно логичных измышлениях. (По крайней мере, не менее логичных, нежели теперь.) Вот только итог всего этого оказался - как уже было написано в прошлом посте - обратным ожидаемому. Поскольку вместо будущих "правителей", которые бы просто встроились в местную элиту, пришли колонизаторы. Которым - как так же уже не раз писалось - благополучие местного население нужно намного меньше, нежели даже князьям.
Читать далее

источник - anlazz 
[1 ссылок 50 комментариев 3747 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями