Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 3574 сообщений
Cообщения с меткой

происхождение - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Vsiaco

Происхождение названий известных косметических брендов

Суббота, 01 Сентября 2018 г. 10:05 (ссылка)


Происхождение названий известных косметических брендов






Много кто из нас знают названия косметических марок и с ходу можем перечислить не меньше десятка. Но мало кто может сказать, откуда произошло название какой-нибудь из них. Об этом мы сегодня и поговорим.



1. Lancaster - Косметическая марка Lancaster была создана сразу после второй мировой войны французским коммерсантом Жоржем Вурцем и итальянским аптекарем Эженом Фреззати. Они назвали марку в честь тяжелых бомбардировщиков Lancaster, на которых британские королевские ВВС освобождали Францию от фашистов.


Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Vsiaco

Откуда взялись некоторые жаргонизмы и что они означают на самом деле

Пятница, 20 Июля 2018 г. 21:45 (ссылка)


Откуда взялись некоторые жаргонизмы и что они означают на самом деле



Откуда в нашей речи сленговые и жаргонные слова? Мы решили разобраться, что за корни у словечек вроде «чувак», «лох» или «халява». Ведь все не просто так!

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
АльтэрЭго

Предположение о том, как появился чернозём

Пятница, 23 Июня 2018 г. 01:52 (ссылка)


Достаточно интересные мысли о появлении чернозёма, которые вполне имеют право на существование и довольно сильно похожи на правду. 



 






Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Натали-Наталка

Происхождение красного чая.

Суббота, 16 Июня 2018 г. 10:38 (ссылка)

Это цитата сообщения Anna-Sabina Оригинальное сообщение

Происхождение красного чая.











 

















 




                                        Добрый вечер,дорогие друзья!



 



6325828_231200433 (600x600, 724Kb)



 



                                             Я приглашаю Вас на чай!

                                             Давайте снова посидим 

                                             За ароматным чаем 

                                             И обо всём поговорим, 

                                             Часов не замечая... 



                                             С души, пусть, камень упадёт, 

                                             И разговор затянется, 

                                             И всё плохое, пусть, уйдёт, 

                                             А радость, пусть, останется!..



 



Чай— самый популярный напиток в мире: его ежедневно пьют два миллиарда человек



 



Предлагаю вам выпить по чашечке чая и послушать еще одну интересную информацию о нем.



 



6325828_111_zemlyainika1 (600x400, 69Kb)



Чайный куст — близкий «родственник» камелии. В дикой природе он иногда достигает 15 метров в высоту. Но обычно его размеры гораздо скромнее.

Многие думают, что черный и зеленый чай делают из разных видов растений — и ошибаются! Весь секрет в технологии обработки листьев. Изготовление черного чая включает пять этапов — завяливание, ферментация, скручивание, сушка и сортировка. Если пропустить стадию ферментации, получится зеленый чай.



6325828_0047047ZHeltyjchaj_2_ (700x525, 88Kb)



Желтый чай— промежуточные варианты, ферментация проходит в нем не до конца.

В Европе  китайский желтый чай мало известен, так как на протяжении многих веков под страхом смертной казни было запрещено вывозить его из Китая



Чайные листочки собирают, подсушивают теплым воздухом и помещают в специальные деревянные короба или корзины, выстеленные пергаментом, где в листочках происходит естественное выделение тепла – прение и чай понемногу томится. За счет этого в аромате свежезаваренного чая сочетаются достаточно противоречивые нотки свежего и печеного, благодаря которым аромат чая становится ярче и значительно доминирует над деликатным вкусом.



6325828_zheltyiychayhelba1 (600x348, 23Kb)



Желтый чай – самое доступное и приятное лекарство.Он хорошо выводит токсины, очищает кровь и улучшает зрение. По мнению специалистов, этот сорт чая содержит гораздо больше кофеина, чем любой другой, что позволяет использовать его в качестве отличного антидепрессанта.



Однако не рекомендуют часто употреблять желтый чай и тем более не стоит пить напиток перед сном. Желтый чай бодрит и поэтому может спровоцировать бессонницу и стресс.



6325828_karkade (700x394, 89Kb)



В России, как и в Европе, красным чаем привыкли называть напиток из листьев гибискуса – суданской розы, и мы знаем его, каркадэ– чай египетских фараонов. Называть каркадэ чаем не совсем правильно - это растение не имеет ничего общего с чайным кустом: просто собираются крупные лепестки цветов и высушиваются, а потом завариваются – получается полезный напиток красного цвета, с выраженным кисловатым вкусом. По своим целебным свойствам этот напиток не имеет себе равных.



6325828_rooibos (614x700, 84Kb)



 



Он укрепляет капилляры, способствует понижению кровяного давления, снижает уровень холестерина.Замечено, что напиток в холодном виде понижает, а в горячем повышает давление.Красным чаем также могут называть ройбуш – напиток из листьев и веточек африканского растения .



6325828_roybush3 (660x458, 116Kb)



 



Это вообще кустарник из семейства бобовых, произрастающий в Южной Африке – бушмены не без оснований считают этот напиток целебным.



Что такое настоящий красный чай?



Самый настоящий красный чай – это тот, который выращивают и собирают в Китае.



6325828_pic_jpgsch (699x471, 128Kb)



Мы привыкли называть его черным, так как именно такой цвет имеет чайный лист в сухом виде. Попробуйте внимательно рассмотреть напиток, полученный из сухих чайных листьев, и вы увидите, что его цвет совсем не черный, а ближе к коричнево- рубиновому, только очень темному за счет его насыщенности.. В обычных супермаркетах мы видим надпись на этикетке «черный чай», но это неверно.



А вот в специализированных магазинах, торгующих чаем, вы получите полную информацию, - «красный». чай.



6325828__431236093 (600x450, 42Kb)



 



Происхождение красного чая.



Появился этот вид напитка случайно. Собранные в кучу, листья чайного куста по какой-то причине оставили лежать на открытом воздухе. В этот момент погода резко изменилась, появился густой туман, соответственно и влажность. В результате чайные листья «сопрели» больше, чем в этом была необходимость. Вначале китайцы решили, что чай испортился, но выбросить его было жаль. Поэтому его еще раз хорошенько просушили. А когда заварили и попробовали, то вкус напитка им очень понравился. Вот и вся история происхождения самого востребованного чая в мире – красного чая.



6325828_i31315 (600x301, 37Kb)



А вот вкус красного чая, произведенного в Индии, совершенно иной, чем у китайского напитка. Это обусловлено другими природными условиями и иными технологиями получения чая.



6325828_0_33a646_7ac7add3_orig (599x399, 2339Kb)














 



 



D1opY.gif


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Shadowbourneg1

Основные теории происхождения процента

Суббота, 09 Июня 2018 г. 19:35 (ссылка)

Основные теории происхождения процента 1. Понятие о проценте как доходе фактора капитала. Теории происхождения процента. Альфред Маршалл заменил триаду (труд капитал , земля) комбинацией
Основные теории происхождения процента
Основные теории происхождения процента

Основные теории происхождения процента


1. Понятие о проценте как доходе фактора капитала. Теории происхождения процента.


Альфред Маршалл заменил триаду (труд капитал , земля) комбинацией четырех факторов : труд - заработная плата, земля - рента, капитал " процент , "организация" - предпринимательский доход. "Воздержание" (abstinence), которое звучало не совсем прилично (миллионер, видите ли, воздерживается от траты своих денег и не полностью удовлетворяет свои нужды!), он заменил более приличным "ожиданием" (waiting). Тогда же были сделаны попытки объяснить на основе новых, субъективно-маржиналистских теорий, как определяется размер вознаграждения каждого фактора . Другие экономисты выделили еще один элемент капитала - риск и соответственно еще одну форму вознаграждения капиталиста - своего рода плату за страх. До сих пор спорят, входит ли вознаграждение за риск в состав ссудного процента или предпринимательского дохода (или в состав того и другого).


Какое решение проблемы дал Маркс. Распределение прибыли на процент и предпринимательский доход совершенно реально, и с развитием кредита это явление приобретает все большее значение. В результате и капиталист, использующий собственный капитал, условно разделяет прибыль на две части: плод капитала как такового (Маркс назвал его капитал-собственность) и плод капитала, непосредственно занятого в производстве (капитал-функция). Но это вовсе не значит, что в этих обеих формах капитал - воздержанием ли, трудом ли - создает стоимость и законно присваивает созданную им часть. Это двуединство капитала есть необходимое условие эксплуатации капиталом труда, производства прибавочной стоимости. Когда прибавочная стоимость создана и превращена процессом конкуренции в среднюю прибыль, встает вопрос о ее дележе между собственниками капитала и капиталистами, фактически применяющими его (если это разные лица). Но этот вопрос важен лишь с одной точки зрения: как два рода капиталистов делят между собой плоды неоплаченного труда рабочих.



  1. Тезис о том, что прибыль сводится к ссудному проценту и "заработной плате управления", опровергается практикой акционерных обществ, особенно современных монополий. Они оплачивают проценты на заемный капитал, выдают дивиденды акционерам (это тоже род ссудного процента и платят весьма высокие оклады наемным управляющим, которые руководят производством, сбытом и т. д. Но кроме того , они имеют нераспределенную прибыль, которая идет на накопление. Я уже не говорю о налогах, выплачиваемых государству. Объяснить с точки зрения буржуазных теорий прибыли, откуда берутся деньги на нераспределенную прибыль и налоги, довольно затруднительно.

  2. . Бем-Баверк продолжил развитие маржиналистской теории. Он рассмотрел проблему распределения как проблему установления цен на факторы производства. Важное место в его работах заняла "теория ожидания", центральной идеей которого является возникновение прибыли (процента) на капитал. В связи с продолжительностью времени производительные средства превращаются в продукт, возникает разница в ценности этих средств и продукта, в которой скрывается прибыль на капитал. Эта теория представляет собой формальный отказ от утверждения о происхождении процента на капитал благодаря производительности последнего. Бем-Баверк как бы признает возникновение "прибавочной ценности" в процессе переноса капиталом своей ценности на продукт: причина - во времени. |



Основные теории происхождения процента
Основные теории происхождения процента
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Sarax

Реферат: Характеристика основных теорий происхождения государства и права

Суббота, 09 Июня 2018 г. 16:23 (ссылка)

Реферат: Характеристика основных теорий происхождения государства и права государственной службы и управления Кафедра истории и теории государства и права ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ
Реферат: Характеристика основных теорий происхождения государства и права
Основные теории происхождения процента

Реферат: Характеристика основных теорий происхождения государства и права


государственной службы и управления


Кафедра истории и теории государства и права


ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА


1. Теории происхождения государства и права не связанные с материалистическим пониманием истории


1.1 Теологическая теория


1.2 Патриархальная теория


1.3 Договорная и естественно-правовая теории


2. Историческая школа права


2.1 Психологическая теория


3. Материалистические теории происхождения государства и права


3.1 Органическая теория


3.2 Теория насилия


3.3 Историко-материалистическая (марксистская) теория


3.4 Историко-материалистическая (немарксистская) теория


3.5 Ирригационная теория


Теория государства и права, как следует из ее предмета, - наука политическая. Политика– это искусство управлять государством и она по определению не может быть беспристрастной, так как является сферой деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, смыслом, которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Поэтому неудивительно, что разными исследователями, казалось бы, одни и те же признаваемые факты оцениваются и истолковываются по-разному. Так в строго теоретическую проблему о происхождении государства и права вносится чисто политический момент. Что создаёт еще одну сложность в изучении теории государства и права, вытекающую из множественности точек зрения различных авторов по вопросам происхождения государства и права. Ведь точек зрения и мнений может быть сколько угодно, а истина только одна. Очевидно, в данном случае нужны, не просто ссылки на различные точки зрения, а выделение тех из них, которые в силу своей верности и доказательности полнее всего соответствуют истинному положению вещей.


Поэтому объектом исследования в данной работе станут - основные теории происхождения государства и права.


Предметом исследования – социально-правовые положения и политические особенности теорий происхождения государства и права.


Цель работы – изучение мнений сторонников тех или иных теорий происхождения государства и права, усвоение характерных отличий и общностей теорий, взглядов, позиций.


Задачи: достижение понимания исторической и практической мотивации авторов теорий государства и права.


Актуальность данной темы обусловлена тем, что изучение теорий происхождения государства и права, их характерных особенностей не завершёно и не исчерпано. Так как процесс исчезновения одних государств и появления других продолжается и в наши дни, равно как и смена политических режимов. Например, такие памятные события как объединение Германии, развал СССР, Югославии, Чехословакии, «революция роз» в Грузии, «оранжевая» революция на Украине и в Киргизии, пока не получили каких-либо оценок, характеристик с точки зрения происхождения государства и права, то есть дают новую почву для размышлений.


1. Теории происхождения государства и права, не связанные с материалистическим пониманием истории


1.1 Теологическая теория


Рассматриваемая теория не является научной, поскольку заведомо опирается не на знания в их обычном понимании, а на веру в бога. Её нельзя ни доказать, ни опровергнуть без решения вопроса о существовании бога.


Первоначальные религиозно-мифические представления о божественном происхождении государства и права характеризуются крайне широким многообразием. Это вполне объясняется особыми историческими условиями существования религий и ранних государственных образований, как Древнего Востока, так и Древнего Запада, Месопотамии или Африки. Только впоследствии эти воззрения были переработаны на почве различных течений христианства в относительно цельную теологическую доктрину, выделились доктрины иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и других.


В теологической теории - учении богослова Фомы Аквинского (1225- 1274), которая в более позднее время, именовалось как «томизм», процесс возникновения государства и права рассматривался аналогично сотворению Богом мира. Религия, по учению Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства от Бога. В свою очередь государство обязано защищать религию. Освящение (монарх - помазанник божий) государственной власти божественным ореолом придавало такой власти и авторитет, и безусловную обязательность неограниченной власти монарха.


В древней Греции ученик Сократа (469-399 до н.э.), потомок знаменитого законодателя Солона, - Аристокл, под прозвищем Платон (427-347 до н.э.), основал в пригороде Афин школу, где учил, что источником происхождения государства и права является божество. Ученик Платона и воспитатель Александра Македонского - Аристотель (384-322 до н.э.) – также является сторонником божественного происхождения государства и права. Сократ, Платон и Аристотель выражали позицию, заключающуюся в том, что наряду с законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписанные законы, "вложенные в сердца людей самим божественным разумом". В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих ощущениях, но и "во всем строе мироздания". Однако наряду с ним на возникновение и развитие государства и права решающее влияние оказали жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты.


Своего рассвета теологическая теория достигла в эпоху средневековья. На стадии перехода народов к феодализму и в феодальный период на рубеже XII-XIII веков в Западной Европе получила развитие теория «двух мечей». Основной смысл её состоял в том, чтобы утвердить верховенство церковной власти над светской (государством) и доказать, что нет государства и права "не от бога".


Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время Платоном и Аристотелем была выдвинута идея о том, что человеческое обществе изначально было патриархальным. Более определенно по этому поводу высказывался Аристотель. По Аристотелю, государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения.


В XVII веке с тех же позиций обосновывалось существование абсолютизма в Англии в сочинениях английского социолога Р. Фильмера "Патриархия, или защита естественного права королей" (1642), "Патриарх" (1680). Так происхождение государства и теория "божественного права королей" выводились из изначального патриархата.


Средневековые светские феодалы также прибегали к патриархальной


теории происхождения государства и права для обоснования неограниченной власти монарха - отца своих подданных и всей нации.


Позднее эта теория получила свое отражение в высказываниях одного из теоретиков народничества в России, социолога Н.К. Михайловского (1842-1904), а на Западе - английского историка права Г. Мэна и других.


Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. Как и отец в семье, так и монарх в государстве не выбирается.


Характерно, что не существует ни одного исторически достоверного свидетельства подобного способа возникновения государства и права. Напротив, считается установленным, что патриархальная семья как исторически закономерное явление возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя, вместес государством.


1.3 Договорная и естественно-правовая теории


Эта теория содержит чрезвычайно много аспектов, противоречива и непоследовательна на различных исторических этапах развития. Она вобрала в себя разноречивые взгляды крупнейших мыслителей всех времен, стоящих порой на диаметрально противоположных политико-правовых и философских позициях. Ряд авторов выделяет договорную - как теорию происхождения государства, а теорию естественного права рассматривает с позиций происхождения права.


Рассматриваемая теория как договорная, основанная на естественных правах человека, базируется примерно на следующих общих положениях:


1) Возникновению государства предшествует естественное состояние


2) Государство возникло и основано на общественном договоре, уставших от борьбы с природой и друг с другом людей. Государство и право представляются продуктом разума и воли (людей и Бога). Решив выйти из "естественного" (догосударственного) состояния, люди объединились в государство на определенных условиях, и они добровольно передают государству часть своих врожденных (естественных) прав и свобод. А государство обеспечивает охрану частной собственности и личной безопасности, заключивших договор.


3) В результате создания государства в обществе образуются две системы


права: естественного и позитивного (или положительного). Первая – естественное право (на жизнь, свободу, социальное равенство, собственность и другое), воплощающее в себе безусловный разум и вечную справедливость, словом то, что присуще человеку от рождения и заложено в самой его сущности. Вторая – позитивное благоприобретенное право, исходит от государства (законы, одобряемые им обычаи, прецеденты). Первичным является право естественное – вечное и неизменное для всех времён и народов. Подчинёнными ему выступают нормы (правила поведения), устанавливаемые и изменяемые (отменяемые) государством.


Позитивное право - это существующее, действующее в данный момент право. Естественное право, исходящее от «всеобщего разума», стало как пожелания и рекомендации того, каким должно быть в идеале реальное, то есть положительное право.


Вершины своего развития договорная и естественно-правовая теории достигают когда становятся теоретической основой идеологии антифеодальных буржуазных революций XVII-XVIII веков. В это время и формируется школа естественного права, оказавшая большое влияние на развитие буржуазного национального права и международного права: Г. Гроций и Б. Спиноза в Голландии; Т. Гоббс и Д. Локк в Англии; во Франции - Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро, Ш. Монтескье; в России - П.И. Пестель, а также А.Н. Радищев (1749-1802). Последний полагал, что государство возникает как следствие молчаливого договорачленов общества в целях совместной защиты от произвола сильных.


Считается, что первым предпринял попытку приспособить теорию естественного права к интересам буржуазии Г. Гроций (1583-1645). Теоретической основой и идеологическим обоснованием буржуазного революционного движения во Франции послужили идеи Ж.Ж. Руссо (1712-1778). Рассматривая государство как продукт Общественного договора, он считал, что каждый человек передает в общее достояние свою личность и все свои силы. В результате образуется коллективное целое, которое раньше именовалось "гражданскою общиною", позднее - "республикою или политическим организмом. ". В Декларации прав человека и гражданина (1789), программном документе Великой Французской революции (1789-1794), записано: "Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах.


В принятой, по проекту Т. Джефферсона (1743-1826), Декларации независимости США (1776) говорится: "Мы считаем самоочевидными истины, что все люди созданы равными и наделены неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью". Для официальной государственной доктрины это было абсолютное новшество.


С конца XIX в. и вплоть до настоящего времени наблюдается период так называемого возрожденного естественного права. Но некоторые авторы полагают, что наибольшее распространение современные теории естественного права имели в середине прошлого столетия. С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. влияние естественно-правовых учений пошло на убыль. Политики и юристы, аргументируя свои позиции по правам человека, предпочитают ссылаться на международные пакты как на нормативные документы. Во многих странах снижается интерес к теориям естественных прав личности.


2. Историческая школа права


В XVIII веке договорную и естественно-правовую теории стала теснить историческая школа права, стоявшая на позициях историзма в объяснении возникновения государства и права. По мнению английского парламентского деятеля Э. Бёрка: «Государственная жизнь определяется не абстрактными схемами и договором, а историей и традициями. Поэтому революция неправомерна. Реформа, основанная на началах национальной традиции, - вот правильный путь. Политическая свобода - не абсолютное, а относительное понятие. Равенство граждан – фикция».


Представитель исторической школы права Ф. Савиньи (1779-1861), и другие ее сторонники (основоположник исторической школы права Г. Гуго (1764-1844), Г. Пухта (1798-1846) и др.) утверждали, что право появляется самопроизвольно в результате исторического выражения народного духа. Оно не создается законодателем, который всего лишь фиксирует состояние народного духа. Право исторически возникает, растет и умирает вместе с данным народом, аналогично развитию народных нравов, обычаев, языка. Государство, по мнению Савиньи, представляет собой "естественное целое, телесное выражение духовной общности народа, органическое проявление народа, продукт закономерного исторического развития".


2.1 Психологическая теория


Эта теория получила распространение в начале XX столетия в Германии, Франции, России. Представители этой теории: Цице­рон, Н.М. Коркунов, 3. Фрейд, Дж.Ф.Мейтленд-Джонс. Одним из её


основоположников является российский правовед Л.И. Петражицкий (1867-1931). Согласно его представлениям, право подразделяется на: интуитивное – это внутренне присущие человеку, правовые представления, убеждения, переживания, взгляды. И позитивное - совокупность официальных правовых норм.


Цицерон же полагал, что государство есть достояние народа. Народ не любое соединение людей, собранных каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных с собой в вопросах права и общности интересов.


Из психологической потребности индивида повелевать или повиноваться выводил необходимость создания государства и права австрийский психиатр 3игмунд Фрейд (1856-1939). Он исходил из существования первоначальной патриархальной орды, деспотический глава которой еще на заре истории будто бы был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимы­ми особыми биопсихологическими, сексуальными инстинктами («Эдипов комплекс»). Для подавления в дальнейшем агрессив­ных влечений человека и понадобилось, по Фрейду, создать го­сударство, право, всю систему социальных норм и вообще циви­лизацию.


В противовес подобным воззрениям сторонники социально-психологическогонаправления этой школы (французский философ Э. Дюркгейм (1858-1917) и др.) развивает в традициях Аристотеля взгляд на человека как на существо, прежде всего общественное по своей природе,а не психобиологическое.


В государстве отдельная личность естественно поглощается коллективом, а законы - суть коллективных представлений людей о должном. Высоко оценивая концепцию естественного права, видный дореволюционный российский государствовед Н.М. Коркунов возводил государство и право к "психологическому единению людей". Государство, по его мнению, возникает в результате осознания людьми своей зависимости от внешней власти. Государство и право получают в глазах людей значение некоего объективного порядка, "не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола".


3. Материалистические теории


происхождения государства и права


Другое направление теоретического обоснования происхождения государства и права связано материалистическими представлениями о развитии природы и общества.


Исторический материализм и идеализм возникли вместе с философией как "две её стороны", два противостоящих течения. Материализм в объяснениях мироздания исходит из первичности материи (реальности вне сознания и независимой от мышления) и вторичности идеи. Идеализм, наоборот, - из первичности идеи, отражением которой являются вещи реального мира. Материализм веками был понимаем и принимаем только в воззрениях на природу (вселенную, объективную реальность, физическое бытие человека и окружающую его геосреду). Мощное качественное развитие естественных наук в XVIII и XIX веках, позволили создать единую философию материализма – диалектического и исторического.


3.1 Органическая теория


Все теории, объясняющие происхождение государства и права с тех или иных материалистических позиций, в той или иной мере служили своего рода противовесом, господствующим до того теологической и естественно-правовой теориям. Появление в XIX столетии дарвинизма (материалистической теории эволюции органического мира) породило


попытки механического перенесения биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба за выживание, естественный отбор, биологическая эволюция и др.) на социальные процессы. В социологии это общее направление получило наименование социального дарвинизма.


Заметное место здесь заняла органическая теория происхождения государства и права, исходящая из аналогии общества с развивающимся биологическим организмом. Ее истоки в философском плане мы опять-таки находим в сочинениях некоторых древнегреческих мыслителей, в том числе Платона (IV-III в.в. до н.э.), которые сравнивали государство с живым организмом, а принимаемые государством законы - с процессами человеческой психики.


Крупнейшим представителями органической теории происхождения государства и права, в пору её рассвета были: один из родоначальников позитивизма английский философ и социолог Г. Спенсер, а также Блюнчли, Вормс, Прейс. Государство, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека и само подобно человеческому организму. Государственная власть рассматривается как выражение господства целого организма над составляющими его частями (подобно животным организмам, у которых все части подчинены благу целого). По оценкам представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения, между частями которого аналогич­ны постоянным отношениям между частями живого существа. Госу­дарство — продукт социальной эволюции, которая является лишь раз­новидностью эволюции биологической. Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (под­данных).


Подобно тому, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (также естест­венного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Но нельзя механически распространять закономерности, при­сущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологичес­ким. Наука, убедительно доказывает несовпадение биологических и социальных процессов.


3.2 Теория насилия


В XIX веке на Западе получила распространение теория насилия.Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909), а также "ревизионист марксизма" и один из теоретиков II Интернационала К. Каутский (1854 - 1938) и другие.


Зачатки этой теории можно обнаружить в сочинениях древнегреческих софистов (V-IV в.в. до н.э.). Подтверждением этого служили завоевательные войны Древней Спарты и в последствии и Древнего Рима.


Л. Гумплович, внесший заметный вклад в окончательное формирование основных положений теории насилия на рубеже XIX и XX вв., в своих воззрениях опирался на эволюционную теорию Спенсера и разделял позиции так называемого социального дарвинизма.При этом биологический подход к социальной эволюции сочетался у Гумпловича с психологизацией общественной жизни. В своей фундаментальной работе "Общее учение о государстве" Гумплович писал: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи насилия, а как-нибудь иначе".


Теория насилия в конечном итоге сводилась к двум практическим выводам:


1) "Классический вариант" (Л. Гумплович). Исходя из примеров образования ряда государств Европы (раннегерманские, венгерские и др.) и Азии, следует считать, что государство возникает в ходе "естественного отбора» (борьбы с соседними племенами), вследствие завоевания сильными племенами слабых при этом победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные - "класс рабочих и служащих"; "вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство".


2) По К. Каутскому, - поскольку в буржуазном обществе рабочий добровольно заключает договор с капиталистом-предпринимателем, буржуазное государство не принуждает рабочих и трудящихся в целом продавать свою рабочую силу, поэтому такое государство является демократическим, свободным и выражает волю всего народа. Революция, полагает Каутский, закономерна в борьбе против феодального государства, но она не нужна при наличии буржуазного государства.


Анализируя теорию насилия с указанных позиций, известный немецкий государствовед и правовед Г.Еллинек (1851-1911) не без основания утверждал, что она имеет своей целью и предназначается не


для объяснения причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что теория насилия была воспринята нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии.


Характеризуя захватнические войны в историческом плане, следует иметь в виду, что они становятся возможными лишь после того, как


общество экономически оказывается в состоянии обеспечить


содержание государственного аппарата и, прежде всего армии.


3.3 Историко-материалистическая (марксистская) теория


Вопросам происхождения государства и права в их единстве посвящено одно из основных произведений марксизма - труд Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана (1884). Во многом основанная на материале работы Фридриха Энгельса, существует и известная лекция В.И. Ленина "О государстве", прочитанная в 1919 г., в которой он писал, что "государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу". Государство есть продукт общества на известной ступени развития. ".


Возникая из потребностей общества, государство изначально стремится обеспечить общественные интересы (например, на Востоке - орошение больших площадей земли) и защиту от внешних врагов. По мере появления и накопления частной собственности, имущественного расслоения общества на классы и развития классовых противоречий государство стало приспосабливаться для обеспечения интересов экономически господствующего меньшинства по отношению к зависимому и эксплуатируемому большинству. По марксистской теории непосредственным основанием появления государства, определяющим его классовую сущность, является определенная социально-классовая структура общества, а именно существующие различные классы и их отношения: антагонистические и неантагонистические противоречия, сотрудничество, борьба за влияние или нейтралитет.


Марксистское учение о государстве и праве содержит следующие основные положения:


1) Государство и право - всегда классовые по своей сущности явления, а потому имеются только в классовом обществе.


2) Они возникают с делением общества на классы как объективно необходимый результат их борьбы и общественного разделения труда. Развитие государства и права обусловливается, в конечном счете, производственными отношениями: государство и право, обладая относительной самостоятельностью, оказывает обратное воздействиена все сферы общества.


Государство и право - орудия классового господства, они осуществляют, поддерживают, охраняют всю систему этого господства. Представляя волю и интересы господствующих классов, государство и право в своих функциях аккумулируют, формируют и реализуют главным образом волю и интересы этих классов. Изменение государства и права не меняет их сущности. Со сменой типов классового общества меняется тип государства и права. С исчезновением классов в рамках коммунистической формации государство и право отмирают.Следует заметить, что только последнее обстоятельство не нашло своего исторического подтверждения, возможно, в силу того, что до настоящего времени после своего возникновения классы не исчезали ни в одном обществе ни одной страны в мире.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­


3.4 Историко-материалистическая (немарксистская) теория


Именно историко-материалистическая теория происхождения государства и права имеет под собой строго научные основы. Со второй половины 80-х и в 90-е гг. в отечественной науке произошел существенный сдвиг в изучении вопросов происхождения государства и права. В историко-материалистической концепции стали формироваться два подхода. Один – марксистский. Второй подход – немарксистский, исходящий из того, что к возникновению государства и права приводят потребности совершенствования управления первобытным обществом, необходимость решать "общие дела". При внимательном сопоставлении обоих материалистических подходов можно заметить, что второй подход принципиально отличается от марксистского. Главным образом, - критикой последнего в излишнем преувеличении роли классов и классовой борьбы и в утверждении, - государство не отомрет с исчезновением классов, а будет существовать, пока вообще существует человеческая цивилизация, то есть "вечно".


Критически оценивая ряд положений работы Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", А.Б. Венгеров специально подчеркивает, "что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни XX века". И относит к достоверным "материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, а также утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства. Поэтому эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства. Считая ошибочным "преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса", А.Б. Венгеров подчеркивает, что именно марксистская "теория выделила в происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам".


3.5 Ирригационная теория


Ирригационную теорию (или концепцию о "гидравлическом' происхождении и развитии государственности в некоторых странах Древнего Востока) связывают с именем современного немецкого ученого К.А. Витфогеля. В его работе "Восточный деспотизм" возникновение государства в ряде стран Древнего Востока связывается с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Согласно этой концепции, необходимость и приводит к образованию "менеджериально-бюрократического класса", порабощающего общество.


Действительно, процессы создания и поддержания мощных иррига­ционных систем происходили в регионах образования первичных горо­дов-государств: в Месопотамии, Египте, Индии, Китае и других наиболее неблагоприятных для веде­ния сельского хозяйства регионах. Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жёстко централизованную политику, выступает в качестве единственного соб­ственника и одновременно эксплуататора. Оно управляло, распределяло, учитывало, подчиняло. Подобные факторы катализировали весь этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм. То есть практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на становление государственности. Также оче­видна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, «государевых» людей, защищающих каналы от заилива­ния, обеспечивающих судоходство по ним, достигая эффективного использования этих сооружений, путём эксплуатации остальных граждан.


В целом же нельзя не согласиться с исторической достоверностью наблюдений о том, что в реальной жизни со времен возникновения государства нет ни «чисто классовых», ни «чисто общечеловеческих» государственно-правовых институтов. При определении понятий и закономерностей происхождения государства и права важно учитывать как их классовые элементы и соответствующие признаки, так и внеклассовые «общечеловеческие» признаки и черты. Хотя современными исследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства. Поэтому в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как главные, базовые.


Таким образом, в ходе разложения родового общества на антагонистические слои в виде бедных и богатых, неизбежно возникновение потребности общества иметь силу (государство), способную умерять столкновения этих социальных слоев, чтобы не дать им возможности уничтожить друг друга в непрерывной борьбе.


Согласно цели данной работы, - были приведены мнения авторов и наиболее заметных сторонников, по основным теориям происхождения государства и права. Отражены ключевые идеи создателей теоретических учений, а также, характеризующие их, положения научных работ и наиболее яркие высказывания, отражающие сущность отстаиваемых теорий. Полагаю, удалось достичь или, по крайней мере, приблизиться к истинному пониманию смысла (значит и к самой истине) научных доктрин. А также донести прикладной характер подобных исследований, и сохранить научное, но в тоже время простое изложение материала, способствующее усвоению отличий и общностей теорий, взглядов, позиций разных мыслителей.


Существуют и другие, менее очевидные теории, не затронутые этим исследованием. Но, соблюдая заданную тематику работы, в рамках столь скромного и «узкого» исследования сложно быть оригинальным и привносить какие-либо новации, в учения, известные не одно десятилетие или столетия, - в теории, по которым высказывались многие поколения великих мыслителей. Поэтому процесс нововведений в теории происхождения государства и права заслуживает отдельной работы. А познание и понимание основных теорий считаю оконченным.


Основные теории происхождения процента
Основные теории происхождения процента
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Arilaki2

Происхождение символа % - Презентация 203351-6

Суббота, 09 Июня 2018 г. 16:12 (ссылка)

Содержание: Происхождение символа %. Символ % произошел вследствие опечатки. В рукописях часто слово «prosentum» заменялось «cento». А в 1685г. в Париже была напечатана книга – руководство по коммерческой арифметике, где по ошибке наборщик вместо Сto набрал %. Так и появился этот символ., Слайд: 6, Презентация: Презентация на тему "Проценты".ppt, Тема: Проценты, Урок: Алгебра
Происхождение символа %
Основные теории происхождения процента

Происхождение символа %



Происхождение символа %. Символ % произошел вследствие опечатки. В рукописях часто слово «prosentum» заменялось «cento». А в 1685г. в Париже была напечатана книга – руководство по коммерческой арифметике, где по ошибке наборщик вместо Сto набрал %. Так и появился этот символ.


Слайд 6 из презентации «Презентация на тему "Проценты"»


Размеры: 720 х 540 пикселей, формат: .jpg. Чтобы бесплатно скачать слайд для использования на уроке, щёлкните на изображении правой кнопкой мышки и нажмите «Сохранить изображение как. ». Скачать всю презентацию «Презентация на тему "Проценты".ppt» можно в zip-архиве размером 508 КБ.


Похожие презентации


«Теории происхождения жизни» - Живое из неживого. Эволюционизм. Панспермия. Рассмотрим основные теории на примере элементарной схемы. Основоположник: А. И. Опарин (1894-1980). В чем же основные отличия биогенеза от абиогенеза? Биогенез. Биохимическая эволюция. Поговорим о теориях происхождения жизни. Опровержение с амозарождени я.


«Гипотезы происхождения человека» - Гипотезы о происхождении человека. Вывод: Прародина человека. Цель: Какие гипотезы о происхождении человека существуют в нашем мире. Гипотеза околоводного происхождения. Гипотеза происхождения предков человека на открытых пространствах саванн.


«Происхождение и развитие человека» - Что объединяло все мифологические верования? Биологические. Следовательно, человек является создателем и носителем культуры человеческого общества. Технический прогресс. Урок № 3. Тема: «Происхождение и развитие человека». Приведите примеры мифологического объяснения происхождения человека? Факторы, повлиявшие на развитие человека.


«Происхождение культурных растений» - Потомство от одной особи является гомозиготным и называется чистой линией. Тема: «Селекция растений». XX в. десятки экспедиций по всему миру. 5. Перекрестное опыление самоопылителей используется с целью получения новых сортов. Как называется самоопыление перекрестноопыляемых растений? Теоретической основой селекции является генетика.


«Происхождение фамилии» - русифицированный вариант осетинского имени Дзех; польское происхождение; древнерусское происхождение. Фото чехова. Фамилии от слова какого-либо древнего языка, оформленного русским суффиксом. Фото булгакова. Распространение фамилий в России. Польское происхождение фамилии чехов. Рис.6. Успенский собор, г. Москва.


«Происхождение Руси» - Основной торговый путь? Художник А.М. Васнецов. К нач. Теории происхождения русской государственности (XVIII век). Соседи восточных славян (взаимоотношения) Праславяне, анты? Слово «Русь» скандинавского происхождения. Норманнская теория Авторы Байер, Шлёцер Варяги – норманны, скандинавы. Основные занятия восточных славян?


Основные теории происхождения процента
Основные теории происхождения процента
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Cetnanp

Купить Синий кошелек из сафьяновой кожи Furla 943455 Кошелек Furla - происхождение - Кошельки и портмоне

Суббота, 09 Июня 2018 г. 15:22 (ссылка)

Синий кошелек из сафьяновой кожи Furla 943455 Кошелек Furla - происхождение
Синий кошелек из сафьяновой кожи Furla 943455 Кошелек Furla
Кошелек furla

Синий кошелек из сафьяновой кожи Furla 943455 Кошелек Furla - происхождение


Наличие: В наличии


Состояние:

  • Новый товар

  • Внимание: ограниченное количество товара в наличии!


    Доступно с даты:


    Tweet Поделиться Google+ Pinterest


    С нетерпением ждем совместного развития и прогресса друг с другом. Синий кошелек из сафьяновой кожи Furla 943455 Кошелек Furla - происхождение. Кошелек Furla - происхождение бренда: Италия - производство: Китай - материал: натуральная кожа - коллекция: Babylon - размер: длина - 18,5 см, ширина - 9 см, толщина - 3 см - особенности модели: закрывается хлястиком на кнопку, раскладывается пополам - внутри: один отдел для купюр, десять кармашков для пластиковых карт, один открытый карман - снаружи: сбоку имеется отделение для мелочи на молнии - цвет: синий 2. если вам нужно возвращение, пожалуйста, проверьте дважды, чтобы подтвердить пункт не работает, и контактировать наш представителя обслуживания клиента. & #8203; мы Отправляем по Всему Миру. все детали будут погружены ems, DHL, FEDEX, UPS, TNT, china post, hk сообщение. Когда вы покупаете 1-4 шт., мы рекомендуем China Post Air Mail. Это бесплатно. Иногда, мы можем выбрать лучший способ доставки для вас автоматически. 3. Мы только корабль подтвердил адреса порядке. ваш заказ адрес ДОЛЖЕН СОВПАДАТЬ с адресом Доставки. 2 шт./лот JQM301 голосовой модуль MP3 последовательный Порты и разъёмы модуль 32 м flash нам $20.26 /лот примечание 6. Please что термометр и руководящих указаний в отношении часы просто для украшения. спасибо! если вы покупаете тот товар, пожалуйста, свяжитесь с нами для обмена. оригинал грузовой shold быть возвращены получили неисправен, пожалуйста, свяжитесь с нами КАК МОЖНО СКОРЕЕ, мы бы урегулировать его. плоские жемчуг для одежды, телефон скрапбукинга, hat, обувь украшения diy проектов 200 ШТ. дети кнопки смешивается швейная фурнитура кнопки craft 2 отверстия R-053


    Кошелек furla
    Кошелек furla
    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Gashakart

    Основные теории происхождения процента

    Суббота, 09 Июня 2018 г. 10:57 (ссылка)

    Процент. ссудный капитал.кредит научные подходы к категории процент.основные теории происхождения процента Капитал – это любой ресурс, создаваемый с целью производства большего количества
    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента

    Процент. ссудный капитал.кредит научные подходы к категории процент.основные теории происхождения процента


    Капитал – это любой ресурс, создаваемый с целью производства большего количества экономических благ.


    Получение определенного потока товаров и услуг в будущем предполагает наличие в производственном процессе определенного запаса ресурсов длительного пользования, т.е. капитала. Различают 2 основные формы капитала:


    · физический, или материально-вещественный, капитал (машины, здания, сырье);


    · человеческий капитал (общие и специальные знания, трудовые навыки, производственный опыт).


    Физический капитал подразделяется на:


    основной капитал (реальные активы длительного пользования);


    оборотный капитал (расходуется на покупку средств для каждого цикла производства).


    Основной капитал служит в течение нескольких лет и подлежит замене по мере его физического или морального износа. Оборотный капитал полностью потребляется в течение одного цикла производства.


    Сегодняшняя ценность капитала зависит от того, что капитал может произвести в будущем. Для производства дохода владелец капитала должен отказаться от текущего потребления в надежде получить более высокое вознаграждение в будущем. Поток будущего дохода должен стимулировать создание сегодняшнего запаса. Чтобы создать этот запас, в свою очередь, необходим поток сбережений.


    Фактор времени (сравнение прошлого с настоящим, настоящего с будущим) приобретает при анализе капитала первостепенное значение. Доход на капитал будет произведен лишь в том случае, если собственник капитала передаст его для производительного использования предпринимателю. При этом капитал, ссужаемый на время, должен вернуться с приращением. Этот прирост называется процентом.


    Ссудный процент – это цена, уплачиваемая собственнику капитала за использование его средств в течение определенного периода времени.


    Для создания и увеличения капитала необходимы вложения денежных средств – инвестиции. Инвестирование – это процесс создания или пополнения запаса капитала.


    Различают валовые и чистые инвестиции.


    Валовые инвестиции – это общее увеличение запаса капитала. Валовые инвестиции сравнивают с затратами на возмещение. Возмещение – это процесс замены изношенного основного капитала.


    Чистые инвестиции – это валовые инвестиции за вычетом средств, идущих на возмещение (износ).


    Если валовые инвестиции больше возмещения, то чистые инвестиции положительны (имеет место прирост капитала). В обратном случае чистые инвестиции отрицательны («проедается» имеющийся капитал). Если же валовые инвестиции равны возмещению, то запас капитала остается на том же уровне, имеет место простое воспроизводство (в тех же масштабах).


    Для решения вопроса об эффективности инвестирования необходимо сравнить издержки, связанные с осуществлением проекта, и доходы, которые будут получены в результате его осуществления. В случае использования заемных средств необходимо сравнить внутреннюю норму окупаемости (r) и ссудный процент (i).


    Прибыль от инвестиций будет максимальной, когда r = i.


    Инвестиции выгодны при r > i.


    Предельная чистая окупаемость инвестиций равна r - i.


    Чем выше рыночная ставка процента, тем на меньшее количество заемных средств существует спрос. Понижение ставки создает благоприятные предпосылки для расширения инвестиционного спроса.


    Полезный срок службы основного капитала – это период, в течение которого вложенные в расширение производства капитальные активы будут приносить фирме доходы (или сокращать издержки).


    Для расчета прибыли от долгосрочных вложений фирма должна:


    1) определить полезный срок службы основного капитала;


    2) рассчитать ежегодную надбавку к доходам от эксплуатации основных фондов.


    Допустим, что I – предельная стоимость инвестиций, Rj – предельный вклад инвестиций в увеличение дохода (или сокращение издержек) в j –й год службы.


    Для n - лет стоимость приобретенного капитала будет равна:



    Ставка ссудного процента зависит от спроса и предложения заемных средств. Спрос на заемные средства зависит от выгодности предпринимательских инвестиций, размеров потребительского спроса на кредит и спроса со стороны государства, предприятий.


    Номинальная ставка показывает, насколько сумма, которую заемщик возвращает кредитору, превышает величину полученного кредита.


    Реальная ставка – это ставка процента, скорректированная на инфляцию, т.е. выраженная в денежных единицах постоянной покупательной способности. Именно эта ставка определяет принятие решений о целесообразности инвестиций.


    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента
    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Beardanap1

    Теории происхождения государства и права, Контент-платформа

    Суббота, 09 Июня 2018 г. 08:28 (ссылка)

    Теории происхождения государства и права Теории происхождения государства и права ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА и ПРАВА 2.1. О плюрализме теорий происхождении государства и права
    Теории происхождения государства и права
    Основные теории происхождения процента

    Теории происхождения государства и права



    Теории происхождения государства и права


    ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА и ПРАВА


    2.1. О плюрализме теорий происхождении государства и права


    Существование множества теорий происхождения права и государства обусловлено рядом причин. Прежде всего, тем, что абсолютно достоверной всесторонне обоснованной теории происхождения права нет.


    1. Мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и использовали разный объем накопленных человечеством знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо возрос, но мы «с высоты своего полета» не должны пренебрежительно рассматривать идеи уче­ных, живших ранее нас, тем более, многие их идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени.


    2. Объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для иллюстрации своих идей различные регионы земли, отличающие­ся своеобразием.


    Зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественными, в частности, основываясь на тех или иных достижениях по-но­вому взглянуть на процесс происхождения государства. Причем делали они это подчас так увлеченно, что не замечали влияние дру­гих факторов на развитие общества. Одним словом, мыслили односторонне.


    Нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические при­страстия. И в этом нет ничего зазорного, ведь мы все дети своего времени.


    Постараемся рассмотреть все известные на сегодняшний день теории происхождения государства. При рассмотрении и оценке различных теорий нужно иметь в виду, что ее создатели — это не просто умные люди, а выдающиеся мыслители. Они ис­кренне стремились проникнуть в тайны веков и предложить с их точки зрения наиболее верное объяснение причин возникнове­ния государства. Поэтому думается, будет справедливее указать сначала на достоинства в той или иной теории происхождения государства, а потом подумать и о ее недостатках. Именно эту схему автор данной книги будет использовать при рассмотрении теорий происхождения государства и права в дальнейшем.


    2.2. Ирригационная теория


    Автор теории — К. Виттфогель.


    Суть теории. В Древнем Египте, где в начале на берегах Нила жили кочевые племена, люди постепенно переходили к оседлой жизни. Они приобретали трудовые навыки, научились управлять ежегодными наводнениями, распределять воды Нила на более об­ширные территории с помощью строительства каналов и водо­подъемных устройств. Сложные и трудоемкие ирригационные ра­боты требовали умелой организации. Ее стали осуществлять спе­циально на то поставленные люди, способные охватить своим умом весь ход ирригационного строительства, организовать вы­полнение работ, устранить возможные препятствия в ходе строи­тельства. Считают, что эти «организаторы» впоследствии, расширив свою компетенцию, и стали государственными служащими. Таким образом, в создании государства главным оказался ирригационный фактор.


    Сходный климат существовал и в Передней Азии, где воз­никло Вавилонское царство. Равнина вдоль двух больших рек — Тигра и Евфрата — лишь к концу весны увлажняется, а в течение многих месяцев там стоит невыносимая жара и все высыхает. И здесь, как и в Египте, нужна была огромная работа, чтобы обра­тить болота, образуемые разливами, и высыхающую после раз­лива степь в цветущие сады и нивы. Помимо всего прочего нужно было эти гигантские ирригационные сооружения всегда держать в порядке и, в частности, защищать каналы от заилива­ния, обеспечивать по ним судоходство и т. д. Это было под силу лишь специально поставленным людям, управленцам-чинов­никам, всецело посвятившим свою жизнь этому делу и, конеч­но, непосредственно в материальном производстве не участвую­щим.


    Оценка теории. Оценивая ирригационную теорию, надо от­дать должное тому, что Виттфогель выдвинул ее, основываясь на конкретных исторических фактах. Однако приступая к столь


    сложным видам строительства, нужно иметь в наличии не только все необходимые материальные ресурсы (орудия труда, людские резервы и т. п.), но и организационные и интеллектуальные воз­можности. Действовать по принципу: «Главное ввязаться в драку, а затем посмотрим!» — не только неразумно, но и рискованно. Ре­зультата достичь удается далеко не всегда. Вероятно, люди, обла­дающие определенными организационными качествами, уже были. Вполне возможно, что они были задействованы на организации других дел, например регулировании процесса обработки земли, распределения продукта и др., и им стоило лишь переориентиро­вать свои усилия и умения на строительство ирригационных со­оружений.


    Автор теории концентрирует свое и наше внимание лишь на отдельной, пусть и очень важной, стороне жизни общества, а именно на строительстве ирригационных сооружений. Но ведь они — не цель, а средство для задачи более важной: получение большего продукта и повышение благосостояния общества в це­лом, которое, поднимаясь в связи с этим на новую высоту, разви­вается и видоизменяется. Ведь именно получение не только необходимого продукта, но и продукта сверх того, позволило опре­деленным представителям общества сосредоточиться на органи­зации отдельных сторон его жизни. И возможно такой продукт, пусть в минимальном количестве, уже был накоплен до строи­тельства ирригационных сооружений. И еще. Данная теория мо­жет претендовать на локальный характер, т. е. служить для объяснения процесса происхождения государства в регионах с жарким климатом, но не объясняет протекание данного процесса в других регионах земного шара.


    2.3. Патриархальная теория


    Данную теорию основали Платон и Аристотель, развил Филь­мер.


    Суть теории. Создатели этой теории ориентировались на Древ­нюю Грецию. Процесс создания государства в Древней Греции происходил иначе. На холмистой земле Греции плохо росли злаки,


    но можно было разводить мелкий скот. Когда население увеличилось, надо было думать о новом источнике питания. Люди об­ратили свое внимание на море. Они брали от него продукты. Но самое главное — море давало возможность вступать в отноше­ния с Египтом и Передней Азией, обмениваться имеющимися продуктами с людьми, их населявшими. Было очень важно эф­фективно организовать свое производство и умело построить отношения с соседями по региону. Занимались этим, как мы знаем, старейшины, главы советов старейшин, затем вожди, ко­торые, по мере увеличения населения, становились царями. Вот почему в этом регионе Земли процесс создания государства по­шел как бы по патриархальному типу, т. е. по типу разрастания кровнородственной семьи, а царь уже становился «отцом» (пат­риархом) всего народа.


    Древняя Италия несколько отличалась от Древней Греции. Ос­новную часть ее территории составляют горы, покрытые лесами. Климат ее более сырой и прохладный. Земли, пригодной для заня­тия земледелием, мало. Море в Италии не такое приветливое, как в Греции (на востоке оно слишком бурное, его берега неприступны, на западе также удобных бухт мало). Вот почему латиняне (римля­не) были народом, у которого первоначально велика была роль старейшин. Но вскоре (вероятно с увеличением населения и не­хваткой продуктов питания), когда надо было захватывать новые земли, жизнью стали заправлять вожди. Однако в Древнем Риме влияние «отцов» крупных семей оставалось значительным и в дальнейшем.


    Согласно патриархальной теории, государство — это продукт разросшейся семьи. Но как образовалась такая большая семья? Являясь первоначальной формой организованного общения, се­мья, естественным образом увеличиваясь, затем делится. Но по­скольку в людях заложена естественная потребность в общении, а также под влиянием экономических условий, семьи, объединен­ные преданием об общем происхождении, объединяются в племе­на, союзы племен, народности, объединенные уже общностью исторического прошлого. В этом ряду социальных превращений момент перехода к государственному образованию тот, когда утра­чивается чувство кровного родства и создается власть, лишенная семейной основы. Собственно государственная власть есть посте­пенное преобразование власти отца, переходящей во власть госу­даря, власть монарха.


    Оценка теории. Оценивать эту теорию надо спокойно, несмот­ря на то, что она у некоторых может вызвать улыбку.


    Прежде всего надо отметить, что в ней правильно обращается внимание на то, что такие понятия как «семья» и «государство» взаимосвязаны и что связь между государством и семьей не только долго не утрачивается после перехода в государственное состоя­ние, но существует и поныне. Указывается на то, что вождь, прави­тель продолжает и в новом качестве быть отцом своих детей, да и к подданным относиться не как к чужим, а как к своим детям. От­звук того далекого времени сохранялся не только до Октябрьской революции в России («царь-батюшка», «царица-матушка»), но, пожалуй, он существует в какой-то мере и сегодня. Часто наши со­граждане рассуждали так: вот напишу Генеральному секретарю, а теперь — Президенту, он и разберется! Совершенно справедливо сторонники этой теории обращают внимание на тот факт, что так же, как в семье, власть «передается» сыну после смерти отца, так же и в государстве власть наследуется.


    Патриархальная теория несет большой положитель­ный заряд, особенно если учесть, что она была создана в III в. до н. э. Во-первых, она способствует установлению в обществе по­рядка, как результата подчинения «воле отца». Во-вторых, она поддерживает веру людей в нерушимость мира. Ведь именно в хо­роших семьях никогда не дерутся, а достигают компромисса на ос­нове учета взаимных интересов. В-третьих, теория показывает один из действительно существовавших в истории общества фраг­ментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вож­дей, которые, как правило, проживали в городах. В-четвертых, ав­торы этой теории уловили объективный процесс: на роль главы че­ловеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирую­щий жизненный опыт. И, наконец, следует заметить в оправдание создателей этой теории, что они жили до новой эры, их знания об окружающей жизни были невелики. Да, впрочем, в то время были сильны в Греции остатки родового строя, и они как бы списывали свою теорию с окружающей действительности. Правдоподобность этой теории велика.


    Сегодня мы знаем о мире неизмеримо больше и отчетливо ви­дим недостатки патриархальной теории. Нам известно, что общество развивалось многовекторно и многовариантно, и по­этому объяснить образование государства во всех частях мира эта теория не в состоянии. Есть пробелы и в самой этой теории. Так, в частности, нам непонятно, если государство — единая семья, то почему же люди постоянно воюют между собой, причем это имеет место во всех регионах земного шара и у всех народов? Что, все се­мьи сплошь плохие? Еще более непонятно, по чьей воле возникают революции в обществе, если власть отца изначальна и непоколеби­ма? Или, если монарх — «отец родной» и руководит своими деть­ми, то почему он допускает, что в его государстве часто существуют противоречивые законы? Чем объясняется наличие во многих госу­дарствах законов несправедливых, а то и жестоких? Есть сомнения в истинной научности этой теории. Исторической наукой установ­лено, что патриархальная семья возникла из рода (общины) как результат его деления. Практически она появилась вместе с госу­дарством в процессе разложения первобытнообщинного строя. Ну и конечно, авторов этой теории и особенно ее продолжателей об­виняют в том, что они с помощью этой теории оправдывают монар­хическую власть и тем самым стараются задушить всякую инициативу народа в управлении делами общества.


    2.4. Теологическая теория


    Это одна из первых теорий, возникшая для объяснения проис­хождения государства. Ее представителями были многие религи­озные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (напри­мер, Фома Аквинский1 — XIII в.), идеологи ислама и современной католической и православной церквей. Особенно широкое рас­пространение божественная теория получила в средние века.


    Суть теории. Смысл данной теории заключается в следующем: государство — это результат «божественного промысла»; оно веч­но, как и сам Бог; государь наделяется Церковью правом повеле­вать людьми и призван реализовывать волю Божью на земле; люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. Именно эта идея звучит в учениях религиозных деятелей (католических, пра­вославных, мусульманских и др.).


    Так, католический богослов Ф. Аквинский писал, что прави­тель в государстве занимает такое положение, как Бог во Вселен­ной, как душа в теле. Управляющая государством воля властителя есть вместе с тем единственное объединяющее в нем начало: без него государство бы распалось.


    Православный богослов Иоанн Златоуст отмечал, что суще­ствование властей — все это дело Божьей премудрости и по этому надо «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии». Он особо настаивает на необ­ходимости повиновения всяким властям как исполнении обязан­ности по отношению к Богу. Его не смущает тот факт, что у власти бывают порочные люди и пользуются ею не так, как должно, по­скольку, он полагает, что это зависит от испорченности людей. Наследование власти, по его мнению, также совершается «по благоволению Христа», желающего сделать непреходящим бла­гочестивое царство. Коснулся он в своем учении и роли началь­ников, которые немало содействуют оружием, отражают непри­ятелей, усмиряют крамольников, разрешают всякие споры, од­ним словом, они для того, чтобы мы не были «яко гады», а власти­тель — для того, чтобы мы не пожирали друг друга «яко рыбы». Иоанн Златоуст предупреждает, что с уничтожением властей ис­чезнет всякий порядок и мы будем проводить жизнь «безумнее бессловесных зверей, — станем друг друга угрызать и снедать. Но теперь, по милости Божьей, ничего такого нет». Поскольку царская власть есть подобие миродержавной власти Бога, то са­мая личность монарха как человека приобретает особое значе­ние: истинный царь все подчиняет законам Божьим и, сохраняя ум свободным, не позволяет утверждать у себя в душе гнев, вла­столюбие и удовольствия, ибо если он не может управлять сам со­бой, то как он сможет управлять другими? Царь, отвечая перед Богом за вверенное его попечению царство, несет три обязанно­сти: наказывать творящих зло врагов Божьих, распространять учение Божье в своем царстве, создавать условия для благочести­вой жизни людей.


    Оценка теории. Оценивая эту теорию надо отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те времена, а также достигнутым уровнем знаний об обществе и законо­мерностях его развития. Ею справедливо отражается тот факт, что го­сударство появляется одновременно с монорелигией. Она имела большое положительное значение: позволяла устано­вить в обществе порядок. Кроме того, эта теория отражала объектив­ные реалии того времени, а именно то, что первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освяща­лось, что придавало его власти особый авторитет и безусловную обя-


    ительность. В более позднее время эту теорию стали Использовать для оправдания неограниченной власти монарха. Сегодняшние бо­гословы вынуждены приспосабливаться и согласовывать эту теорию с новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития.


    Однако она ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя ее и опровергнуть. В это мож­но только верить. Но это уже вопрос мировоззрения.


    2.5. Теория насилия


    Эта теория состоит из двух теорий.


    А. Теория внешнего насилия.


    Ее авторами считаются Каутский, Гумплович.


    Суть теории. Государство возникает в результате завоевания одного племени (народа) другим. Оно обусловлено необходимо­стью применения насилия не только в ходе завоевания, но и после, для того чтобы не было постоянной войны между ними. «Племя победителей, — отмечал Каутский, — подчиняет себе племя побе­жденных, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает по­бежденное племя систематически работать на победителей, пла­тить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, другая уг­нетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппа­рат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство»3. Судя по всему, Каутский считает го­сударство силой, навязанной обществу извне. Для подавления по­рабощенных народов создаются государственные органы, принима­ются законы. Возникновение государства представляется как реали­зация принципа: слабый подчиняется сильному. В результате войн племена превращаются в касты, сословия, классы.


    По мнению представителей этой теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инстру­ментом организации и управленческого воздействия на них, госу­дарство становится мощным средством защиты от возможных посягательств со стороны других сильных племен, а также определя­ет с некоторой точностью объем предъявляемых к ним требований и дает им возможность устроиться в пределах сохраненных за ними прав. Победителям же государство дает «спать спокойно» и поль­зоваться выгодами своего положения. Именно с помощью наси­лия образовались государство лангобардов, вестготов, новое анг­лийское королевство и др.


    Но возникает вопрос, неужели могут люди постоянно прожи­вать во взаимной вражде, ведь такое положение вряд ли можно на­звать устойчивым? Каутский и его сторонники пытаются доказать, что при дальнейшем развитии общества государство формируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. В частности, они ука­зывают, что в своем развитии государство проходит следующие фазы:


    покорение одного народа другим;


    возникновение каст (классов);


    постепенное смягчение их неравенства;


    замена военного господства господством права;


    происхождение государства, где все люди имеют права и


    соединение людей в однородный народ;


    рождение и развитие чувства патриотизма, и образование на­ции.


    Оценка теории. В этой теории есть много положитель­ных моментов. Теория внешнего насилия далеко не абсурд­на и основана на многих исторических фактах. Правда и то, что за­воевание одного народа другим всегда отражалось каким-либо об­разом на всех сторонах жизни вновь возникающего общества. Не­преложным является и следующий факт: государственный аппа­рат практически всегда комплектовался из завоевателей.


    Однако и в этой теории при всей ее привлекательности нельзя не заметить множество недостатков.


    Во-первых, эта теория далеко не универсальна и не может объ­яснить процесс образования государства во всех регионах земли. Так, например, государства в Египте и Китае появились помимо военного вмешательства, как говорится, естественным путем.


    Во-вторых, в тех регионах, где факты завоевания имели место, они все же носили вторичный характер по отношению к процессу соз­дания государства. Вспомним, завоевание римлян германцами. Го­сударство у римлян уже существовало. На развалинах Римской им­перии германские племена создали свое государство не сразу, а


    лишь тогда, когда завоеватели усвоили кое-что из опыта государст­венной жизни римлян, т. е. пока «не доросли» до жизни в государ­стве. А вот нашествие Золотой Орды на Древнерусское государство высветило иную картину. Татаро-монгольские племена находи­лись на стадии вождества, но покорили славян, уже создавших го­сударство. Но разве потом они создали свое государство? Нет, они гак и продолжали использовать протогосударственную форму объединения (вождество), поскольку их полукочевой образ жизни пока не способствовал созданию государства.


    Остается открытым вопрос и о природе закабаления: захватни­ческие ли войны ведут к закабалению или уже сложившиеся эконо­мические условия и социальное расслоение (признак перехода к го­сударству) людей порождает войны. По крайней мере, взятие в плен должно быть выгодно захватчикам. На ранних же стадиях развития, когда первобытный человек не в состоянии был производить больше, нем потреблял, закабалять порабощенных было не выгодно, а потому их преимущественно убивали. Может быть, поэтому история свиде­тельствует о том, что татаро-монголы не предпочитали брать в плен, их интересовала дань, взимаемая с русских земель.


    Есть в истории примеры и того, как угроза завоевания, а не само завоевание привело к образованию государства. Речь идет о славя­нах, которые беспрестанно подвергались набегам то половцев, то печенегов и других племен. Это привело к их сплочению для отра­жения внешней опасности и ускорило процесс образования госу­дарства.


    Есть еще один аргумент против данной теории. Конкуренция ведет­ся и в животном мире, причем самая жестокая, своего рода война. Когда стадо, допустим, павианов меняет место дислокации в связи с исчез­новением источников питания, то оно всякий раз готовится встретить отпор со стороны своих конкурентов. В связи с этим павианы идут в определенном порядке, который можно назвать походным строем. Вот как его описывает знаток повадок животных ученый-биолог В. Дольник: «В середине стада идут старые самцы—доминанты. Из тако­го положения им удобно обозревать стадо и управлять им. Одновре­менно это и самое безопасное место в стаде в случае неожиданного на­падения хищника. Около доминантов идет самая ценная для них часть стада: молодые самки и несамостоятельные детеныши. Здесь они в безопасности и, как говорится, на глазах, за ними удобно следить. Са­мостоятельная молодежь располагается по периферии стада. Впереди стада, на расстоянии видимости, развернутой цепью идет авангард, со­стоящий из самцов второго ранга (субдоминантов). Авангард — наи­более опасное место. Столкнувшись с умеренно опасным хищником,


    авангард развертывается полумесяцем и стремится задержать хищни­ка, а стадо в это время убегает. Хищники предпочитают не связываться с самцами, которые довольно сильны даже поодиночке, а тем более, когда они действуют коллективно. Позади стада, тоже на расстоянии видимости, идет арьергард. Это самцы третьего иерархического ранга. Если стадо идет по пересеченной местности и обзор недостаточен, от него могут отделяться одна или две группы, образующие боковые ох­ранения»1. Каждый, кто знаком с армией, воскликнет: «Это же бое­вой устав пехоты!» и будет прав. Тогда возникает вопрос, если война ведется и в животном мире, то почему же только человек «додумался» создать государство?


    Интересен и другой момент. Если предположить, что государ­ство (и его государственный аппарат) возникло только в результате подавления сопротивления, то приходится предполагать, что оно существовало вечно и возникло одновременно с человеческим сознани­ем, поскольку конфликты и завоевания (в различных масштабах) воз­никли, пожалуй, вместе с человечеством. Но ведь все признают, что это на самом деле было не так.


    Без ответа остается и другой вопрос. Даже в животном мире действуют законы самосохранения, и борьба физическая очень часто уступает место борьбе иного рода, например психологиче­ской. Неужели люди глупее животных, используя войну в качестве основного средства установления доминирования!


    Таким образом, завоевательный фактор в образовании государств не имеет первопричинного характера, хотя его нельзя сбрасывать со счетов: история дает множество примеров поглощения, растворения победителей побежденным народом, как, впрочем, и наоборот, при­меров сохранения и усвоения государственных форм, а также фор­мирования территориально более обширных государств.


    Б. Теория внутреннего насилия.


    Авторство этой теории принадлежит немецкому философу Дюрингу.


    Суть теории. Дюринг считал, что основой общественного раз­вития являются формы политических отношений, а экономиче­ские отношения — следствие политических актов. Чтобы объяс­нить этот тезис, Дюринг старался максимально упростить общест­во и предлагал представить его состоящим из двух человек. Две человеческие воли вполне равны друг другу, и ни одна из них не мо­жет предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дел, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Но равные люди могут спо­рить по определенным вопросам. Как быть тогда? Дюринг предла­гал привлечь третьего человека, так как без него нельзя принять решение большинством голосов и разрешить спор не представля­ется возможным. Без подобных же решений, т. е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государст­во. По его мнению, собственность, классы и государство возника­ют как результат насилия одной части общества над другой1.


    Оценка теории. Как относиться к этой теории?


    Прежде всего, надо отдать должное ее автору и отметить, что действительно насилие в обществе в виде подчинения меньшинст­ва воле большинства — явление распространенное и поэтому нор­мальное. Нормальное потому, что разноплановость мнений по од­ному и тому же вопросу обусловлено тем, что люди имеют разные интересы либо смотрят на одну и ту же проблему с разных сторон. Но общество — это единый организм, где все так или иначе связа­ны друг с другом. Если каждый будет настаивать на своей позиции и не будет принимать во внимание мнение и интересы другой сто­роны, то возникнет борьба, которая приведет общество к самораз­рушению. Третья сила действительно необходима, и на роль тако­вой вполне может претендовать государство, структура, выражаю­щая общественные интересы, обладающая к тому же прерогативой применять насилие к той группе, которая не желает подчиняться воле большинства.


    Но другой вопрос, всегда ли государство выражает интересы большинства? Возьмем в качестве примера опричнину Ивана Грозного. Разве его невиданные репрессии отвечали интересам всего общества, а может быть, они были плодом воспаленного соз­нания Ивана IV, склонного подозревать всех и вся в намерениях своего свержения? Так что Дюринга можно упрекнуть в том, что он без оговорок в качестве аксиомы принимает тот факт, что государ­ство стоит на стороне большинства граждан.


    Далее. Дюринг исходит из постулата, что все люди равны. Но это невозможно генетически. Генетическое же неравенство сказы­вается и в социальной жизни. Кто сильнее, кто умнее, кто имеет бо­лее сильную волю, тот и достигает больших успехов в жизни. Но, мы знаем, что таковых людей отнюдь не большинство, но именно


    от них зависит общественный прогресс. Так кого же должна под­держивать третья сила?


    И, наконец, остается не проясненным ни теорией внешнего: насилия, ни теорией внутреннего насилия следующий вопрос если с помощью насилия можно создать государство, то, вероятно с его же помощью можно государство и разрушить? Но почему же мы не наблюдаем этого нигде. Государство, возникнув где-либо может только преобразовываться, но не разрушаться.


    Одним словом, теория внутреннего насилия, объясняя происхо­ждение государства, ставит больше вопросов, нежели дает ответов.


    2.6. Расовая теория


    Основателем этой теории считается французский социолог и писатель, один из основоположников расизма Ж. Гобино. Боль­шой вклад в эту теорию внес Ф. Ницше, которого считают предте­чей идеологии фашизма.


    Суть теории. Теория основывается на постулате о том, что чело­веческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, пси­хологическом, умственном и других отношениях. Их можно разде­лить на высшие и низшие. Высшие расы имеют превосходство над низшими по той причине, что они выгодно отличаются от других в вышеперечисленных отношениях. Поэтому они могут претендо­вать на роль вершителей судеб людей во всем мире, призваны гос­подствовать, навязывать волю остальным группам людей, не отно­сящихся к представителям высшей расы. Государство, по их мне­нию, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими. Авторы этой теории напоминали о том, что боль­шой вклад в создание цивилизации сделали представители белой расы и ее роль в развитии цивилизации вообще нельзя переоце­нить.


    Представители низшей расы являются людьми, не способными к созданию цивилизации, вот почему они могут быть объектом гос­подства. Всех же Ницше делил на три типа: 1) гениальные люди — немногие; 2) исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики — стражи порядка, права и безопасности (царь, воины, су­дьи и другие блюстители закона); 3) прочая масса посредственных людей. Правда, Ницше, пользуясь понятием раса, понимал его как, прежде всего, социально-политическую, нежели национально-эт­ническую характеристику; сильная раса — это, по существу, особая порода властвующих, аристократические господа, слабая раса — жизненно слабые, угнетенные, подневольные. Всю социально-по­литическую историю он характеризует как борьбу двух волей К вла­сти — воли сильных (высших видов, аристократических господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада). Цель человечества состо­ит в его совершеннейших экземплярах, возникновение которых возможно в обстановке высокой культуры. Отвергая различные концепции происхождения государства, Ницше считал, что госу­дарство является средством возникновения и продолжения того на­сильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господ­ствующего над остальной массой.


    Расовая теория имеет долгую историю. Она верно служила ее адептам в средние века. Когда формировалась колониальная сис­тема, она вновь была поднята на штык, осовременена и приобрела еще большую аргументацию в первой половине XX в., в период по­явления фашизма. Всплески расовой теории встречаются и сей­час, но в разряд государственной она теперь не входит ни в одной стране: человечество в целом уже доросло до того, чтобы осознать, что люди рождаются равными и свободными.


    Оценка теории. С позиций ценностей сегодняшнего дня нет никаких оснований производить деление рас на высшие и низ­шие. Изменения в современном мире, воспринявшем такие цен­ности, как права человека, с рождения приобретаемые каждым из живущих на Земле, дают основание вроде бы с порога заклеймить какое-либо подразделение рас и расовую теорию, хотя и не нахо­дящую практического воплощения. Однако здесь не стоит торо­питься, а надо постараться выяснить причину появления этой теории.


    Справедливо замечено Ницше, что люди разнятся между со­бой и эта разница носит биологический характер. Устранить био­логические законы мы не можем, да и вряд ли это нужно, ведь если бы люди все были одинаковы, то наши потребности могли быть удовлетворены в меньшей мере (это примерно так же, как если бы у нас в гардеробе было несколько рубашек, но ни одного галстука). Однако это отнюдь не способно умалить значимость каждого человека, рожденного на земле, поскольку каждый чело­век занимает свою нишу в обществе и занимается «своим», т. е. посильным ему делом, принося тем самым пользу другим людям.


    Действительно и то, что разные страны развиваются неравно­мерно, т. е. различные отряды человеческой популяции в разное время проходят исторические этапы. Если в Европе и Северной Америке находятся государства, развитые не только в промыш­ленном, но и в политическом, научном и других отношениях, то такой уровень развития в большинстве стран Азии пока не достиг­нут. В центре африканского континента существуют еще родопле­менные отношения, позволяющие говорить, что там государственность в полной мере еще не сложилась. И это верно подмечено сторон­никами расовой теории.


    Далее. Справедливо также указывается на то, что люди разнят­ся и с точки зрения психологии. Если северные народы характеризу­ются спокойным, уравновешенным нравом, рациональным отношением к жизни и как бы отстраненным взглядом на окру­жающий мир, то южным народам в большей мере свойственны импульсивность, эмоциональность, вспыльчивость и т. п. Пред­ставляется, что это является также результатом вышеуказанного процесса. Так же как людей можно разделить по возрасту, так же и нации делятся на молодые, средневозрастные и старые. Причем решающим здесь оказывается не время, а социальный опыт, кото­рый пришлось «пережить» той или иной расе, народности, и пере­житый опыт может буквально «спрессовать» время.


    Однако дает ли это основание ставить вопрос о том, что суще­ствуют высшие и низшие расы? Этот вопрос можно перефразиро­вать: кто выше (ниже), не в буквальном, конечно, понимании, ребенок или умудренный человек? Ответ однозначный дать нель­зя, поскольку ребенок, когда вырастет, может «заткнуть за пояс мудреца», с которым его сравнивают, в интеллектуальном отноше­нии, не говоря уж о физическом.


    Разность в уровне исторического развития рас и народов зависит от объективных факторов и прежде всего от природно-климатиче­ских. Но с развитием контактов между странами и народами, в результате заимствования опыта у народов развитых стран и взаи­мообогащения процесс появления и развития государственности у менее развитых народов идет ускоренно. Не надо забывать, что и развитые народы когда-то и сами находились на более низкой сту­пени развития. Поэтому вопрос должен стоять не кто выше и кто ниже, а иначе, кто дальше прошел по пути исторического прогрес­са. Разность в историческом развитии — это основание не для без­апелляционного командования менее развитыми народами, а для помощи им и поддержки их.


    2.7. Инцестная (половая) теория


    Эту теорию выдвинул К. Леви-Стросс.


    Суть теории. Посвятив свою жизнь исследованию развития первобытного общества, он обосновал идею о том, что особенно­сти производства человека (или иначе воспроизводство рода чело­веческого), а именно введение запрета инцеста, т. е. кровосмеше­ния, явилось исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, приведшего в дальнейшем к возникновению го­сударства.


    Итак, не изменение в материальном производствен не совер­шенствование орудий труда привели к дифференциации общества и возникновению государства, а осознание того, что запрет на кро­восмешение будет способствовать развитию рода человеческого. Приведу высказывание одного из сторонников этой теории Л. Ва­сильева: «Отказ от права на женщину своей группы создал условия для своего рода социального контракта с соседней группой нa ос­нове принципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы постоянных коммуникаций: обмен женщинами, имуще­ством или пищей (дарами), словами-знаками, символами и соста­вил структурную основу культуры с ее ритуалами (в первую оче­редь брачными), нормами, правилами, запретами-табу и прочими социальными регуляторами». Поддержание запрета инцеста тре­бовало в свою очередь наличие особой группы людей, которые бы занимались, во-первых, контролем за соблюдением запрета, а, во-вторых, применением принуждения за его неисполнение. Пер­воначально родовые органы управления поддерживали запреще­ние инцеста как посредством насильственного пресечения крово­смешения внутри рода, так и путем развития связей между сопле­менниками в целях обмена женщинами. В дальнейшем эта группа людей, специализировавшаяся на поддержании запрета инцеста, стала одновременно выполнять и другие общественные функции. Именно таким образом постепенно и происходило образование государственной структуры. Основываясь на этом, A. П. Бутенко критикует коммунистов, жестко привязывающих возникновение государства к появлению классов, и делает следующий вывод: «Исторически государство зарождается и формируется задолго до возникновения классов, причем как следствие не классовых, а более «полифонических» общественных потребностей, как результат спроса всего общества на сознательное и силовое решение насущ­ных проблем, как ответ на необходимость сознательно, в том числе и с помощью средств принуждения, осуществлять определенные функции, без реализации которых оказывается невозможным об­щественный прогресс».


    Оценка теории. Анализируя эту теорию, нельзя, во-первых, не отметить, что ее создатель Леви-Стросс исходил из непреложного исторического факта, наличие которого нельзя опровергнуть, а именно того, что общество от эндогамных половых отношений постепенно перешло к экзогамной форме брака. Во-вторых, пра­вильно указывается, что переход общества к экзогамии был вы­дающимся рубежом в развитии человечества. Запрет инцеста был выходом общества из длительного исторического периода его раз­вития, показавшего, что кровосмешение ведет к вырождению рода, ставит его на грань гибели, что отказ от права иметь женщину своей группы может устранить эту гибельную опасность. В-треть­их, верно и то, что сам по себе этот запрет не исполнялся всеми членами первобытного общества добровольно и во многих случаях необходимо было применять принуждение. И, наконец, аксиомой является и то, что запрет инцеста наложил глубокую печать на пер­вобытное общество. Запрещение инцеста не только способствова­ло выживанию и укреплению рода, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общественных отношений, в частности, ускорило развитие общения между различными отрядами перво­бытного общества и перевело его из разряда военных контактов, в основе своей разрушительных, в разряд мирных, которые чаще но­сят созидательный, прогрессивный характер.


    Однако есть ряд моментов, которые упускают или сознательно игнорируют сторонники инцестной теории, объясняя процесс происхождения государства. Прежде всего, не принимается во вни­мание момент, что не только в особенностях воспроизводства чело­века заключен прогресс человечества в целом. Мы знаем, что у мно­гих популяций животных половые отношения носят тоже очень сложный характер, и, тем не менее это им не позволило вырваться из царства животных. Переход общества от присвоения средств для жизни к их производству или переход общества от собиратель­ства к производящей экономике — вот тот рубеж, который отделя­ет его от мира животных. Итак, не только, а может быть, и ни сколько воспроизводство самого человека приводит к возникно­вению государства, хотя это ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов и даже просто недооценивать. Появление у человека рефлек­сии, т. е. способности сосредоточиться на самом себе, осознать себя и свои действия (или иначе возникновение способности мыслить) дало ему возможность заняться производством продуктов, необхо­димых для существования.


    Вызывает сомнение и утверждение о том, что пе­реход общества к запрещению инцеста был сознательным. Вряд ли люди представляли себе всю цепочку негативного действия кро­восмешения. Даже в наши дни в странах, страдающих из-за пере­избытка населения, агитация и пропаганда малодетных семей, сопровождающаяся убедительными аргументами на этот счет и пониманием населения необходимости воздерживаться от мно­годетности, не могут предотвратить избыточный рост населения, например в Индии.


    Вывод. Инцестная теория не способна дать полное представ­ление о причинах возникновения государства.


    2.8. Спортивная теория


    Автор этой теории Ортега-И-Гасет.


    Суть теории. Возникновение государства автор напрямую свя­зывает с происхождением игр и физических упражнений, в также спорта в целом. Познакомимся с основными положениями этой теории подробнее.


    Человек — существо социально-биологическое с присущей ему двигательной активностью, которая ведет к упражнению его органов. Физкультурно-тренировочный или эмоционально-воз­будительный характер имеют распространенные охотничьи и во­енные танцы, исполняемые перед отправлением на охоту или в по­ход. Сама же охота и другие важные занятия требовали вниматель­ного к себе отношения, а также определенных умений и навыков. Нередко, перед тем как отправиться на охоту, человек изображал на скале или земле то животное, на которое ему предстояло охо­титься, и наносил по изображению удары или стрелял по нему из лука. Совершая эти магические действия, человек в то же время за­калял свою волю, вырабатывал точность глаза и меткость руки и т. п. Развитие сознания первобытного человека привело к тому, что


    он стал осознавать важность своей физической силы и необходи­мость ее тренировки. С возникновением религиозных верований элементы физических упражнений связывались с религиозными обрядами. Так появились культовые танцы, пляски, игры.


    Развитие производительных сил и расширение трудового опы­та привели к усложнению воспитания людей вообще и появлению физического воспитания. Это облегчало первобытным людям ве­дение тяжелой борьбы за свое существование. Наряду с земледели­ем и скотоводством в этих условиях все большую роль выполняет военная организация племен. Физическое воспитание в этих усло­виях выполняет функцию подготовки не только к трудовой дея­тельности, но и к военному делу.


    У многих первобытных народов существовал своеобразный об­ряд с педагогической направленностью — инициации (посвяще­ния), который использовался при переходе из одной возрастной группы в другую, при приеме в род или племя и т. д. Готовясь к по­священию, юноши усиленно тренировались, закалялись, участво­вали в охоте и др. В инициациях широко использовались физиче­ские упражнения и игры (бег, прыжки, метание копья, разные виды борьбы и пр.). К инициациям молодежь готовили специаль­но выделенные старшие члены рода, которые имели большую фи­зическую силу и опыт обучения, а также опыт проведения таких испытаний. Так создавалась организация, в которую входили: орга­низаторы инициации, люди, имеющие опыт их проведения, люди, обучающие молодежь, а также почетные члены рода, которые сле­дили за правильностью проведения инициации. Возможно, что су­ществовали специальные органы, которые применяли санкции к не прошедшим испытания. (И кто попробует возразить, что это — не спорт или не его зарождение?) Появившаяся специальная орга­низация со своей структурой, где каждый ее член имел свои функ­ции, в последующем расширила свою компетенцию и явилась прообразом государства.


    Спорт связан и с другой стороной жизни первобытных людей. Из-за частых стихийных бедствий, стычек между соседними пле­менами, а также примитивной формы охоты, на которой погибали лучшие мужчины, род нес потери в мужской части населения. Случалось, что племена лишались большей части мужчин, что гро­зило им вымиранием. Для того чтобы этого не случалось, старей­шины приглашали других мужчин из других племен и между ними устраивали состязания. Победивших в них мужчин оставляли и де­лали полноправными членами рода. Так восстанавливался нуж­ный баланс между мужчинами и женщинами в роде. И опять для проведения таких состязаний создавались специальные органы, функции которых схожи с функциями государства. В дальнейшем эти органы стали брать на себя выполнение и других обществен­ных функций.


    Таким образом, родовая и военная аристократия своим появ­лением обязана военно-физической подготовке и необходимости определять победителей в состязаниях юношей и зрелых мужчин. Постепенно рядовые члены племени все больше отстраняются от участия в общественной жизни, занятий физическими упражне­ниями и играми. Их уделом становится тяжелый физический труд и обслуживание аристократии. В этих условиях связь между физи­ческим воспитанием и трудом утрачивается все больше и больше. Общество дифференцируется на две группы: управляющие и управляемые.


    В подтверждение выдвинутой идеи автор приводит систему физического воспитания в Спарте, с помощью которой была соз­дана сильная армия, позволившая утвердить гегемонию в Греции. Олимпийские игры стоят в том же ряду: они способствовали объе­динению греческих полисов и образованию единого Греческого государства. Для их проведения требовались структуры, намного превосходящие по количеству людей, занятых в них, органы, соз­даваемые для проведения инициаций в первобытном обществе. В Древней Греции и были созданы именно такие структуры, которые впоследствии переросли в органы государства.


    Оценка теории. Оценивая эту теорию, нельзя сказать, что она создана на пустом месте. Напротив, она опирается на достовер­ные факты, в частности на многочисленные факты проведения Олимпийских игр, традиция проведения которых жива и поны­не. Прав ее создатель и в том, что сила и ловкость имели в то да­лекое время большое, если не решающее, значение. Он также справедливо подчеркивает, что организаторы инициаций, Олимпийских игр — это люди почтенного возраста, имевшие большой жизненный опыт, отличавшиеся мудростью. С пози­ций прожитых лет они и оценивали состязания. Здесь вполне допустима ассоциация с вождями — организаторами жизни лю­дей в протогосударственном образовании, которые тоже были людьми отнюдь не юного возраста. Вожди, помимо осуществле­ния ими управленческих функций, являлись также хранителями социальных норм. Вот почему им не в диковинку было, и разра­батывать правила проведения спортивных состязаний, правила оценки результатов соревнований. Кстати, резонно поэтому


    считать эти правила зачатками права, и в частности судебных прецедентов, законов, которые всегда есть творение государст­венной власти.


    И все же. Греция — не единственный регион, где возникла го­сударственность. В других же частях земли мы не наблюдаем столь масштабных спортивных состязаний, как Олимпийские игры, хотя инициации встречаются повсеместно. Поэтому данная тео­рия, даже если априорно признать ее правильность, не объясняет процесс возникновения государства во всех регионах земного шара. Это, во-первых.


    Во-вторых, спортивная теория не объясняет глубинных про­цессов образования государства. Это результат того, что ее сторон­ники берут для рассмотрения интересующего вопроса (вопроса о происхождении государства) всего лишь одну сторону жизни че­ловечества — воспроизведение самого человека. Но, как известно, более важное значение имеет материальное производство. Именно здесь произошел прорыв человека, выведший его на совершенно новый круг бытия и оторвавший от мира животных. Материаль­ные условия жизни людей авторы данной теории оставляют за скобками.


    Таким образом, спортивная теория имеет право быть, посколь­ку иллюстрирует один из немаловажных фрагментов жизни чело­вечества, но не подходит на роль всеобъемлющей.


    2.9. Патримониальная теория


    Автором ее является Галлер.


    Суть теории. Представители этой теории считают, что государ­ство произошло из поземельной собственности. Инстинкт терри­тории присущ уже птицам и животным. Человек им также обладает, но только в еще большей мере и более обостренно. Из­давна между общинами, племенами происходили стычки за терри­торию, которая была основой пропитания в эпоху присваивающей экономики. Когда человек перешел к производящей экономике, скотоводству, пахотному земледелию, земля не перестала быть объектом использования, более того, человек оказался к ней при­вязан накрепко, поскольку и один, и другой вид производства предполагал оседлый образ жизни.


    В первобытном обществе земля принадлежала общине, племе­ни в целом и находилась в коллективной собственности. Затем происходит концентрация власти в руках вождей (и соответствен­но им передается распоряжение землей). Постепенно власть пере­ходит во власть государственную, и собственником земли объявляется государь (король, царь и т. п.). Именно из права владе­ния землей власть автоматически распространяется и на проживающих, на ней людей.


    Право собственности на землю является первоосновой гос­подства над территорией и ее людским субстратом. Представле­ние о принадлежности всей земли королю или князю долгое время держится в Германии, Франции, Англии и России. Госу­дарь в свою очередь передает, дарует, жалует землю своим подвла­стным. Подобным образом образует феодальный сюзеренитет.


    Поскольку государь считался патроном всей земли, то и необ­ходимые расходы государства долгое время производились только за счет частных средств государя. Налоговое обложение рассмат­ривалось не как государственная обязанность, а как знак личной подчиненности. Органы управления формировались из его част­ных слуг. Сами же должности составляли частное состояние, про­давались, как и вся собственность. Военная служба не считалась повинностью, а основывалась на договорном найме. Такова суть патримониальной теории.


    Оценка теории. Нельзя отказать представителям этой теории в логичности, причем такой, которая опирается не на умозритель­ные рассуждения, а является исторически обоснованной.


    Вместе с тем невооруженным глазом видна ее идеологическая направленность; ее автор оправдывает монархическую власть и феодальный строй в целом, доказывает возможность монаха соз­давать «собственное право» (Галлер жил в XIX в. в реакционное время после французской революции, которая до основания со­трясла основы феодального строя, и надеялся на то, что еще хоть что-то можно сделать для его восстановления). Озабоченный этим, он проигнорировал многие исторические события, такие как, например, многочисленные в истории факты военного завоева­ния земель, а также иного насильственного их захвата (вспомним «огораживание» в Англии). Можно упрекнуть автора и в том, что он упустил из виду и еще один момент: посягательство на терри­торию—явление, которое является скорее правилом, а не исклю­чением. Все это особо остро ставит вопрос о защите территории. Но если нет государства, то ее некому охранять. Государство возникает не когда территория объявляется чьей-то собственно­стью, а тогда, когда реально осуществляется ее защита, что можно эффективно сделать, если уже имеется соответствующий госу­дарственный механизм.


    2.10. Органическая теория


    Наиболее видный представитель данной теории и по существу ее создатель — Г. Спенсер.


    Суть теории. Данная теория возникла в XIX в., и появление ее было обусловлено успехами в развитии естествознания. Од­нако представления о государстве как о своеобразном подобии человеческого организма мы находим еще у древнегреческих мыслителей. Так, например, Платон сравнивал структуру и функции государства со способностями и отдельными сторо­нами человеческой души. Ему вторил Аристотель, говоря, что государство во многих отношениях напоминает человеческий организм, и поэтому утверждал, что человек сам по себе изоли­рованно существовать не может. Для иллюстрации выдвигае­мых положений он приводил такой пример: руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функ­ционировать, также и человек не может существовать без госу­дарства.


    Г. Спенсер, имевший обширные познания в области биологии, психологии, этнографии, истории, развил эту идею и представил по этому вопросу теорию в завершенном и аргументированном виде. Он рассматривал общество как своеобразный организм, раз­вивающийся по общему закону эволюции. «Эволюция есть пере­ход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной однородности, сопровождающий рассеяние движения и интеграцию материи». Появление общества, а затем и государст­ва — это результат такой эволюции.


    Сравнивая общество с биологическим организмом, Спенсер пришел к выводу, что в развитии общества просматриваются некоторые закономерности, присущие организмам, например, пе­реход от простого к сложному (интеграция), от однородного к разнородному (дифференциация). Наблюдаемые в жизни про­цессы роста и усложнения структуры и функций, связанности ее отдельных частей, их дифференциации он представил как про­цесс постепенного объединения различных мелких образований человеческого общества в более крупные и сложные и дал им на­именование «агрегаты». Этим названием охватывались такие об­разования, как племя, союз племен, города-государства, империи. Если организм здоровый, то его клетки функциониру­ют нормально. Болезнь организма подвергает опасности, состав­ляющие его части, и, наоборот, больные клетки и тем более целые системы снижают эффективность функционирования всего орга­низма.


    Возникнув, эти объединения (агрегаты) испытывают влияние факторов перемен — социально-классовую дифференциацию, специализацию в виде разделения труда, образования органов по­литической власти.


    В государстве — «живом теле» все части специализируются на выполнении определенных функций: правительство выполняет функции мозга (это он называл регулирующей системой в общест­венном организме), используя, в частности, право как передавае­мые мозгом импульсы. Низшие классы, занимающиеся в основном земледелием, ремеслами, реализуют внутренние функции организ­ма, обеспечивают его жизнедеятельность (это — система органов пищеварения). Есть в организме и специализированная «распреде­лительная система» или своего рода кровеносная система (торгов­ля, транспорт и иные средства сообщения). Господствующие классы отвечают за внешние функции, т. е. обеспечивают оборону.


    Государство возникает и развивается вследствие наступательной и оборонительной войны общества против других обществ. Понача­лу основными обязанностями государств были защита от внешних врагов и охрана общества от внутренних врагов, затем его функции расширяются и задачей государственной власти становится обеспе­чение благополучия всего общества, служение ему, а не наоборот.


    Оценка теории. В период создания Спенсером органической теории она пользовалась большой популярностью. Возможно, это было обусловлено большим прорывом, которые совершили био­логические науки во второй половине XIX в. Сейчас же наши зна­ния об окружающем мире стали куда обширнее, и число сторонников Спенсера невелико. Вместе с тем надо отметить, что его мысль о том, что биологическим и социальным системам при­сущи некоторые общие законы, является вполне справедливой. В самом деле, нельзя спорить с тем, что законы социальной жизни предопределяются законами естественными хотя бы потому, что человек становится существом общественным, будучи уже биоло­гически сформированным индивидом, обладающим волей и соз­нанием. Первично человек является творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида будет означать гибель и общества, и государства.


    Спенсер справедливо обращает наше внимание на то, что все в мире взаимосвязано и находится в системе, и речь должна идти не только об упорядоченности структур внутри какого-либо организ­ма (биологического или социального), но и о существовании «сис­темы систем». Одним словом, он выводит принцип системности на уровень всеобщего, универсального закона окружающего мира.


    И, наконец, следует согласиться с автором теории и в том, что государство — это не продукт, навязанный обществу извне, а результат его постепенного развития (эволюции).


    Однако, обращая внимание на положительные моменты органи­ческой теории, нельзя не отметить, что глубинных процессов образования государства она нам не объясняет. Да, можно уловить какое-то сходство между общественной и биологической системами, но здесь все же больше различий. Общественные системы имеют свои законы, и они яв­ляются определяющими. Сравнивать различные системы можно, но для их сравнения нужно брать критерий такой большой степени общ­ности, который детально рассмотреть системы и выяснить суть каж­дой не позволит. Например, сравнивая продукты питания и «духовную пишу» людей, можно лишь сказать, что общее между ними то, что они позволяют человеку удовлетворять свои потребности. Но эта мысль лежит, что называется, на поверхности, проникнуть же глубже только на основе такого сравнения трудно.


    Кроме того, органическая теория страдает умозрительностью, и поэтому многие ее обвиняют в том, что она ненаучна. Как прове­рить положения этой теории? Невозможно. Только логическое рассуждение здесь является добрым помощником.


    2.11. Экономическая теория


    Авторами теории признаются Платон, Сен-Симон1. Она имеет много сторонников. Взяв эту теорию за основу, Маркс и Энгельс, сделали «свою пристройку» и сформулировали классовую теорию происхождения государства.


    Суть теории. Истоки данной теории восходят к взглядам Пла­тона, объяснявшего причины появления государства обществен­ным разделением труда.


    Согласно этой теории государство — это результат историче­ского прогресса. Ведущим звеном человеческого прогресса, его ядром являются экономические преобразования. Именно измене­ния в области экономики приводят к образованию государства. Сен-Симон считал, что человеческое общество закономерно раз­вивается по восходящей линии. Двигаясь от одной стадии к дру­гой, оно стремится вперед к «золотому веку».


    Возникновению государства предшествует присвоение чело­веком продуктов природы. Затем, используя самые примитивные орудия труда, человек переходит к производству продуктов для по­требления. Собственно человеческий прогресс это и есть прогресс в средствах производства. Начальная стадия развития сменяется теологической, охватывающей времена античности и феодализма, а затем наступает стадия метафизическая (по Сен-Симону, период буржуазного миропорядка). Вслед за ней начнется стадия пози­тивная, когда установится такой строй, который сделает «жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастли­вой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удов­летворения их важнейших потребностей». Если на первой стадии развития общества господство принадлежало старейшинам и вож­дям, на второй — священникам и феодалам, на третьей — юристам и метафизикам, то затем оно должно перейти к промышленникам и, наконец, ученым.


    Надо сказать, что Сен-Симон, признавая определенную важ­ность государственных и политических сил в развитии общества, все же считал, что поступательное движение истории обеспечива­ется экономическими продвижениями общества.


    Оценка теории. Эта теория имеет очень много привлекатель­ных моментов. Не случайно ее взяли на вооружение классики мар­ксизма-ленинизма, выстроив целую концепцию о соцальноэко­номической формации и положив ее в основу своей классовой тео­рии. Эта теория подтверждается многими историческими, этно­графическими свидетельствами. Она стройна и логически безу­пречна.


    Однако принять ее безоговорочно нельзя.


    Экономическое развитие общества — важная характеристика человеческого развития, но не единственная. Это связано с тем, что человек — особое существо, отличающееся, прежде всего на­личием мыслительных способностей. С развитием общества эти


    способности все возрастают и приходит момент, когда духовные факторы уже начинают, если не оспаривать «пальму первенства* у факторов экономических, то, по крайней мере, существенно на него влиять. Сегодня отчетливо осознаваемые отрицательные послед­ствия для всего общества, связанные с безответственным отно­шением к природе, формируют более экономный способ потреб­ления, влияя тем самым на характер и объем производства пред­метов, загрязняющих окружающую среду. Можно предположить, что и у первобытных людей значимы были не только экономиче­ские факторы, но и факторы политические (например, осознание того, что конфронтация друг с другом ослабляет обе стороны и ни к чему хорошему привести не может, а поэтому лучше обратиться к имеющимся органам политической власти за разрешением спо­ра). Начинают приобретать особую важность и идеологические (религиозные) факторы, и, наконец, психологические (напри­мер, чувство сплоченности перед внешней угрозой, осознание себя как единого целого образования). Эти факторы наряду с экономическими оказали прямое воздействие на процесс образо­вания государства.


    Одним словом, не только одной «экономикой» жив человек. И в этом состоит особенность человечества по сравнению с другими отрядами биологической сферы.


    2.12. Классовая теория


    Ее создателями являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Наиболее пол­но эта теория изложена Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Классовую теорию безого­ворочно поддерживал и пытался развить дальше .


    Суть теории. Одним из основных положений марксизма явля­ется учение о социально-экономической формации, т. е. историче­ском типе общества, основывающемся на определенном способе производства. Способ производства материальной жизни обу­словливает социальный, политический и духовный процессы жиз­ни людей. Если экономические отношения — это базисные отношения, то государство и право относятся к надстроечным явлениям, а, следовательно, зависят от экономической структуры об­щества, полностью ею определяются и ей соответствуют, хотя и обладают определенной самостоятельностью. Указанное соответ­ствие носит форму своеобразного повторения в надстройке неко­торой суммы признаков, присущих базису. Они как бы транслируются наверх.


    Марксистский взгляд на развитие общества является опреде­ляющим при разрешении многих вопросов и, в частности, вопроса о происхождении государства.


    Согласно марксистской концепции государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного раз­деления труда, появления прибавочного продукта и частной соб­ственности, а затем раскола общества на классы с противо­положными экономическими интересами. Именно этими эконо­мическими изменениями был взорван родовой строй и заменен государством.


    Ф. Энгельс подчеркивал, что государство никоим образом не представляет собой силы, навязанной обществу. «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимом про­тиворечии с самим собой, раскололось на непримиримые проти­воположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономически­ми интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, про­исшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и бо­лее отчуждающая себя от него, есть государство»1.


    Продолжу цитировать Ф. Энгельса, который лучше всего изла­гает марксистскую теорию и не нуждается в комментаторах и тол­кователях своего учения. «Так как государство возникло из потреб­ности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи го­сударства становится также политически господствующим клас­сом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса»2.


    Оценивая государство как «машину для подавления угнетен­ного, эксплуатируемого класса», Энгельс тем не менее считает факт появления в историческом процессе государства положи­тельным. Однако, выполнив свою в общем-то положительную роль, государство не будет существовать вечно. «На определенной ступени экономического развития, которая связана была с раско­лом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но стано­вится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же не­избежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновени­ем классов исчезнет неизбежно и государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную ма­шину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древности, рядом с прялкой и бронзовым топором»1.


    Совершенно справедливо подчеркивается, что материаль­ные условия жизни общества играют в жизни людей очень важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности, общественное разделение труда и др. повлия­ли на появление государства.


    Энгельс детально проанализировал жизнь людей в перво­бытном обществе, используя знания о родовых связях североаме­риканских индейцев, полученные американским исследователем , и попытался объяснить разницу в процессах воз­никновения государства в греческой, римской и германской ис­тории.


    Было верно замечено, что с развитием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству, происхо­дит дифференциация людей по имущественному признаку.


    Энгельс в своем исследовании не останавливается только на характеристике публичной вла

    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Fomandl5

    Договорная теория происхождения государства и права реферат

    Суббота, 09 Июня 2018 г. 07:55 (ссылка)

    1. Договорная теория возникновения государства и права. 2. Теория общественного договора Ж.Ж. Руссо. 3. Теория общественного договора Т. Гоббса.P... В своём реферате я проанализирую основные теории происхождения государства, выдвинутые представителями различных эпох, государств и политических течений, а также попытаюсь сравнить, насколько по-разному сторонники данной теории обосновывают необходимость заключения общественного договора. 1. Договорная теория возникновения государства и права. Теория договорного происхождения государства возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. Hide
    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента

    Основные теории происхождения процента


    Государственное образовательное учреждение


    "Тюменский юридический институт


    Министерство внутренних дел"


    Факультет дистанционного обучения


    кафедра правовых дисциплин


    в теории государства и права


    Тема: "теория Договор о происхождении государства"


    18 студентов учебной группы,


    1 год дистанционное обучение,


    Место работы. Ссылки на группы


    О VD для Упоровского района,


    Тюменская область, с. Uporovo


    Тел. (Ведомый) (34541) 31202


    . Позиция: младший специалист


    Связь и специальное оборудование


    Безопасность Дата: ____________________


    1. Контрактная теория происхождения государства и права.


    2. Теория социального договора Ж.Ж. Rousseau.


    3. Теория общественного договора Т. Гоббса.


    4. Теория общественного договора Дж. Локка.


    5. Теория социального договора А.Н. Радищева. 6. Гегель и критика теории общественного договора.


    7. Положите контрактную теорию современной социальной науки.


    Договорная теория существует уже более двух тысячелетий и основана на двух фундаментальных постулатах. Во-первых, люди жили в условиях так называемого природного состояния до появления государства и права. Этот факт признан всеми представителями теории. Второй постулат гласит, что люди должны объединяться в государстве. За что и по каким правам? Здесь мнения представителей теории контрактов будут отличаться.


    Уже в Древней Греции некоторые софисты считали, что государство является результатом договорного союза людей для обеспечения справедливости. Философ Эпикур писал, что «государство основано на взаимном согласии народа


    Его теория контрактов развития имеет XVII-XVIII в трудах блестящей плеяды мыслителей на протяжении многих веков. Г. Гроций, Б. (Голландия), Т. (Англия), (Франция), А.Н. , Радищева (Русская)


    Основная идея теории контрактов: состояние в естественном состоянии вперед, после чего ввести человек в так называемом «общественном договоре», который создает государство. Термин «социальный договор» относится к соглашению между изолированным до объединения лиц, государством образования, неорганизованным многими людьми, обращающимися к нации.


    Следует подчеркнуть, что этот социальный контракт был разработан всеми не как исторический факт, подписанный конкретным документом с будущим носителем(Воевода, князя, царя), но как состояние общества, когда люди добровольно объединились в своей государственно-организационной форме, как принцип, оправдывающий легитимность государственной власти. В теории контрактов главный герой является абстрактным, вы даже можете сказать «идеальный» человек (ведь физики используют термин «идеальный газ»), который вступает в соглашение и формирует государство. Но такой идеальный человек, как субъект исторического процесса, никогда не существовал. Человек всегда говорил в различных общественных объединениях: сообществах, кланах, многодетных семьях, классах в обществе, которые были реальными участниками создания государства. Социальный договор в том смысле, в котором он был рассмотрен сторонниками теории контрактов, следует считать логическим предварительным условием, без которого невозможно объяснить разницу между государством и первобытным обществом. Поэтому история не дает прямых и достоверных фактов о происхождении государства в результате контракта. Хотя иногда в качестве примера приводится норманнская теория происхождения российского государства. Таким образом, согласно летописи, глава варяжской военной дивизии Рюрик был вызван Ильменслауном вместе с братьями Синеем и Трувором в регентство в Новгороде. Было устное соглашение, и многие видят этот момент как момент рождения российского государства. Следует отметить, что норманновская теория была написана выдающимся русским ученым М.В. Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова. В то же время эта теория Н.М. Карамзин С.М. Соловьёв. Другим примером является практика заключения контрактов многих феодальных городов, заключая договор с принцем о его материальной поддержке в обмен на администрацию города, чтобы защитить город от внешних атак и внутренних беспорядков. Эта теория получила отдельное подтверждение даже в XX веке, например, когда было подписано соглашение («поразумене») в период кризиса 80-х годов между польским «Солидарным» и властями. В своей лекции я проанализирую основную теорию происхождения государства, предложенную представителями азличных эпох, стран и политических движений, а также попытаюсь сравнить, как различные последователи этой теории, необходимость заключения Оправьте договор ассоциации.


    1. Контрактная теория происхождения государства и права.


    Теория договорного происхождения государства возникла в глубинах веков. В древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного союза людей для обеспечения справедливости. Epicurus "сначала соответствует понятию, чтогосударство основано на взаимном согласии людей . »Но если в взглядах философов Древней Греции мы находим только основы этой теории, которая блестяще работает в плеяде мыслителей 17-18 веков». Г. Гроця, Б. Спиноза, А. Радищева, Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Руссо и др. Они получили полное развитие. Сторонники этой теории пришли к тому, что государство Например, для Руссо люди имеют врожденные права и свободы в естественном состоянии, поскольку Гоббс - это состояние «войны всех против всех». Затем, по причинам мира и процветания, он становится социальным договором между каждым членом общества и созданным государством, согласно этому договору, люди передают часть своих прав государству и обязуются подчиняться им, а Государство обязуется защищать неотъемлемые права человека, d. Собственность, свобода, безопасность. Согласие людей, по мнению Руссо, является основой для правовой власти. Таким образом, каждая сторона подчиняется общей воле, но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - наделены полномочиями народа, обязаны сообщать ему и заменяются его волей. Договор о происхождении теории государства не отвечает на вопросы о том, где, когда и как поставить социальный договор. был его участником или свидетелем. Нет, кажется, и исторические доказательства, которые дали бы им ответ. Однако на самом деле это первые люди, создавшие институт социальной политики, который, оказывается, оказывает большое влияние на жизнь людей, групп, классов и всего общества. Он может систематически улучшаться, трансформироваться и адаптироваться к изменяющимся условиям. Если мы добавим, что контрактная теория прочно устанавливает основу доктрины народного суверенитета, подотчетности, подотчетности перед людьми всех государственных органов, их оборота, становится ясно, что это актуально сегодня.


    2. Теория социального договора Ж.Ж. Rousseau. Руссо считал, что люди в естественном («догосударственном») государстве обладают врожденными правами и свободами. Затем, для мира и процветания, существует социальный договор между каждым членом общества и созданным государством. Люди передают часть своих прав и принимают на себя полномочия государства, и государство стремится защищать их (собственность, свободу, безопасность). Согласие людей, по мнению Руссо, является основой для правовой власти. В результате каждая из сторон становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит всему народу, и правители являются уполномоченными людьмиответственный за него и замененный его волей. Руссо считал, что деятельность правителей (государств) не может противоречить реальным интересам общества. Когда государство перестает подчиняться общей воле и исполняет свои моральные обязательства, оно теряет моральную основу своего существования. Предоставляя моральную поддержку этому правительству Руссо заложил так называемую «гражданскую религию», призванную объединить граждан на основе веры в Бога, в бессмертие души, в уверенности в наказании добродетели и вице-триумфа. Эти идеи были набросаны Руссо в его самой известной работе «О социальном договоре или принципах политического права» (1762).


    Согласно теории Руссо, государство является субъектом, сформированным волей людей, т. е. волей людей является первичным, состояние, производное от этой воли, является вторичным. Таким образом, государство - это создание людей, и это (государство) может быть тем, что хотели бы видеть люди (граждане). Однако этот вывод не объясняет, почему все без исключения государства возникли в древние времена (например, древний полис) или последние (Косово, Черногория), а не требования, которые относятся к государству как к общественному «благосостоянию», , Единственный вывод состоит в том, что люди никогда не могут согласиться или лучше разделить власть и материальные блага, чтобы все были удовлетворены.


    3. Теория социальных контрактов Гоббса.


    Гоббс считал, что естественное состояние человечества - это состояние «войны против всех». И, чтобы положить конец этой войне, вы должны согласиться, а не быть одной, но объединиться. Однако этот приказ не останавливает войну, даже в том смысле, который понимает Гоббс. Люди, даже те, кто объединены в государстве, по-прежнему страдают от трудностей, например, монарха. Существует социальная стратификация общества и, следовательно, преступления против личности и собственности. Гоббс, напротив, утверждает, что до тех пор, пока власть добровольно сдалась правителю, например, принц, он - принц, теперь имеет неограниченные полномочия. Гоббс восхваляет роль государства, которое он признает абсолютным сувереном. В вопросе о государственных формах симпатия Гоббса стоит на стороне монархии. Люди, движимые страхом, объединяются в сообщество, отказываясь от «права» неограниченного самоутверждения в пользу суверена и уполномочивая его действовать от их имени. Если люди, заботящиеся о собственной безопасности, соглашаются на такой «социальный договор», тогда суверенная власть должна быть абсолютной; в противном случае, раздираемые противоречивыми утверждениями, им всегда будет угрожать анархия, присущая безусловному состоянию природы.


    Известен также Гоббспонятие закона как заповеди суверена. Он также понимал разницу между вопросами: «Что такое закон?» И закон только в порядке? Какие люди - как до, так и сегодня - имеют тенденцию смущаться. Теория Гоббса оправдывает разделение общества на классы и необходимость поддерживать «армию сверху» или на современном языке, «принудительный аппарат» свергнут «Низами».


    4. Теория социального контракта Дж. Локк


    Один из лучших теоретиков гражданского общества - британский философ Джон Локк - , Обратился против власти феодальной военной аристократии в пользу демократического государства. Идеал такого состояния - подотчетность короля и лордов закону, т. Е. Конституционная монархия. Локк предусмотрел специальный конституционный механизм, который помешал бы государству выйти за пределы полномочий и сначала предложил принцип разделения властей (законодательный, исполнительный и судебный).


    Согласно теории Локка, до появления государства люди оставались в естественном состоянии, в котором каждый обладал силой, исходящей из закона. В естественном состоянии нет тел, которые могли бы беспристрастно разрешать споры между людьми и надлежащим образом наказывать виновных за нарушение законов природы. Все это создает атмосферу неопределенности, дестабилизируя обычную жизнь. Недостатком природного состояния является то, что тот, кто несправедливо осудил кого-то, вероятно, недостаточно справедлив, чтобы осудить себя за это. Для обеспечения равенства, свободы, прав и защиты личности и собственности люди соглашаются сформировать политическое общество, создать государство. По словам Локка, государство - это не демократия или какая-либо другая форма правления, а каждое независимое сообщество. Локк особенно подчеркивает момент одобрения: «Любое мирное формирование государства основывалось на согласии людей».


    Цель государства - защита собственности и гарантия гражданских интересов. Локк выбрал верховенство закона, разделение властей, оптимальную форму правления для нации и право людей бунтовать в случае злоупотребления властью. Суверенитет народа больше суверенитета созданного им государства. Когда большинство людей решают положить конец высокомерию, социальный договор правителей нарушает вооруженное народное восстание, чтобы вернуть государство на путь свободы, закон движения становится совершенно законным для общего блага. Локк разделял идеи естественного права, социального договора, суверенитета народа, неотъемлемых личных свобод,баланс сил, легитимность восстания против тирана. Право народа на восстание было наиболее последовательно развито Локком в его работе «Размышления о Славной революции 1688 года». Следует отметить, что Локк был не только теоретиком нового гражданского общества, но и практиком. В 1688 году в Англии состоялась «Славная революция», в которой Локк принимал непосредственное участие. Вильгельм III. Оранжевый, с которым Локк был в тесном контакте, был провозглашен королем.


    5. Теория социального договора А.Н. Радищева: В России представителем контрактной теории был революционный демократ А. Н. Радищев, утверждавший, что государственная власть принадлежит народу, передан им монархом и должен находиться под контролем народа. Люди, въезжающие в государство, ограничиваются, но не теряют свою естественную свободу. Отсюда он привел право народа на восстание и революционное свержение монарха, если он допустил злоупотребление властью и произволом.


    Радищев использует термин «самодержавие» только в смысле концентрации неограниченной власти в руках монарха. Радищев видит самодержавие как государство, «наиболее стойкое к человеческой природе». В отличие от Монтескье, который отличал просвещенную монархию и деспотизм, Радищев отождествлял все варианты монархической организации власти. «Царь, - утверждал он, - первый - в убийстве убийцы, первый разбойник, первый предатель». Он не верил в возможность появления на троне просвещенного монарха.


    Радищев строит свою позитивную схему, основанную на отправных точках теории естественных прав человека. По словам Радищева, причиной формирования государства является естественная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство было нарушено. Государство возникло в результате молчаливого понимания, позволяющего всем людям хорошо жить и защищать слабых и угнетенных.


    При заключении контракта люди являются доминирующей стороной и оставляют суверенитет позади. Он не мог согласиться на рабство, потому что это было бы неестественно. Положительные законы штата должны основываться на естественном праве. В этом случае «если закон не имеет оснований в законе природы», он не существует как закон (недействителен), поскольку основой закона является справедливость, а не насилие. «С этих позиций Радищев критикует современность, у него есть крепостное право и показывает его теоретическую и практическую несогласованность.


    Крепостное право, по его мнению, является нарушением законов природы, более того, оно экономически несостоятельноПринудительный труд непродуктивен. Это связано с ним и моральная деградация людей, как феодальная (бесчеловечность, жестокость, черствость и т. Д.), Так и рабское (унижение, рабство, опустошение). Россия богата, но рабочие лишены всего необходимого, и это состояние безнравственно. Радищев обратил внимание на отсутствие правового статуса закона. «Фермер мертв», но по закону природы он остается свободным человеком, который имеет право на счастье и самозащиту. Противоречие естественного закона с существующими государственными законами привело Радищева к революционным выводам. «Свобода неизбежно ведет к свободе, - предсказал он, - и агония достигла предельного предела в России». От «хороших землевладельцев» нельзя ожидать свободы, но от чрезмерной строгости порабощения, которая заставляет людей искать пути их освобождения. Таким образом, Радищев признает право народа восставать для народа, если его естественные права грубо нарушаются.


    Радищевский социальный идеал - это общество свободных и равных владельцев. «Собственность - это одна из вещей, которые человек имел в виду, когда они вошли в общество». Меза, чтобы отделить собственность одного гражданина от другого, должна быть «глубокой, все видимой и почитаемой святой», но считалась великой феодальной собственностью в результате грабежа и насилия. Земля должна быть передана бесплатно тем, кто ее работает. В обществе Радищева социальные привилегии упраздняются, а дворянство приравнивается ко всем другим имениям.


    Лучшей политической организацией общества является Народное правительство, образованное в образе североевропейской феодальной республики Новгорода и Пскова: с древних времен предавалось Радищеву русским людям в республиканской форме правления,


    Концепция разделения властей. он не признает, потому что только люди могут быть истинным сувереном. Люди выбирают магистратов, которые концентрируют всю власть в своих собственных устройствах. Будущее государство Российский Радищев представил в форме свободной и добровольной ассоциации городов с собранием Вече, со столицей в Нижнем Новгороде. Социальные, политические и правовые идеалы Радишшев воспринял российскую политическую мысль и развился дальше в трудах декабристов, а затем в революционно-демократической теории последующих лет. Его работы поразили его современников. Его книга «Путешествие из Санкт-Петербурга в Москву» призвала к революции, и ее пытали в России до 1917 года. В одах «Свобода» и «Путешествие из Санкт-Петербурга в Москву» Радищева было запрещено и приговорено к смертной казни был заменен десятилетнимподключение к Усть-Илимску. Радищев осудил революционный террор, считал, что самая радикальная казнь «свободы», родившаяся в эпоху Французской революции в 1791 году, полон нового «рабства». Фактически, теория постулирует право народа на восстание и революционное свержение монарха, когда он дает злоупотребление властью и произволом, трудно оправдать то, что последовали Октябрьская революция 1917 года, физическое разрушение королевской семьи и последующая " Красный террор "(позвольте мне использовать этот установленный термин).


    6. Г-н Гегель и критика теории социальных контрактов.


    Оригинальная теория состояния происхождения создала величайшего представителя классической немецкой философии Гегеля. Он утверждал, что является основой всех явлений природы и общества, и в результате государство абсолютно духовное и рациональное начало - «абсолютная идея» («мировой дух», «мировой дух»). Таким образом, Гегель критикует теорию договорного происхождения государства, хотя заслуга Руссо поняла, что он видел основание государства в общей воле, но воля некоторых конкретных людей, в то время как в Гегеле состояние абсолютной идеи требований разума и люди здесь вроде «не имеют ничего общего с». Он поставил под сомнение аргумент сторонников теории контрактов, оспоренных людьми для обеспечения безопасности и защиты личной свободы и собственности, государства. По словам Гегеля, государство не является страховым учреждением, оно не обслуживает отдельных лиц и не может быть их созданием. Государство - высшая форма знания, нравственности.


    Он не отвечает интересам каждого и является абсолютной целью сам по себе. Другими словами, государство не служит, а доминирует, это не средство, а цель, цель сама по себе, самая высокая из всех целей. Государство имеет высшее право против личности, а высшая обязанность последнего - быть достойным членом государства - состоит в том, чтобы отвергнуть популярный суверенитет Гегеля и вытекающую из этого идею демократии. Высшая власть, как считает Гегель , не может выражать интересы людей, для которых люди не только не знают, что он хочет «разумной воли», но даже не знают, чего он хочет сам.


    Итак, доктрина Гегеля была государством против Договор породил теорию государства, естественных и неотъемлемых прав человека и, в конечном счете, против идей и целей буржуазно-демократической революции. Фактически, гегелевская формула «Все разумное» оправдывала феодально-абсолютистскую систему прусского государства. Когда идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) Развили свободные религиозные взгляды на государство, изящно мистическая форма Гегеля возродила на них религиозную и теологическую доктрину. В своем учении государство представлено какКак воплощение высших моральных ценностей, он создает подлинный государственный культ, который полностью подчиняет его.


    7. Место теории контрактов в современной социальной науке.


    Появление государства и права сегодня представляет собой мало изученное явление по многим объективным причинам. Прежде всего, это связано с очень плохими материалами для исследований - на самом деле, осталось очень мало оригиналов, многие документы известны из упоминаний древних историков, хроники и хроники часто описывают уже организованное общество с устоявшейся структурой и иерархией. Многие материалы все еще находятся под вопросом.


    Но подавляющее большинство фактов об исторической эволюции человечества доказывает следующее:. Невозможно жить ясно и недвусмысленно по теории происхождения государства. Все исторические примеры, приведенные выше, просто говорят, что возникновение на основе согласия государства и в некоторых исторических условиях и часто из-за благоприятного сочетания обстоятельств и ни в коем случае не отвергает другие причины государств (которые реализованы Кстати, есть также исторические примеры, подтверждающие их обоснованность.) Большинство государств сегодня придерживаются какой-то формы общественного договора, признавая эффективность этой формы владения, ее гибкость и простоту. Это еще раз доказывает, что возникновение государств может начаться с согласия между людьми и теми, кому предоставлена ??власть. Однако следует отметить это на ранней стадии государства, а именно борьбу экономических интересов с интересами общества, возникновение классов и недостатков этой формы власти; Невозможность эффективного и быстрого принятия важных решений; преобладание местных интересов в интересах государства; Отсутствие профессионализма в избранных должностных лицах и, как следствие, слабость государства в отношении внутренних и внешних врагов.


    Последняя причина, в общем, и была основной причиной упадка государств, которые либо завоевали, либо трансформировались в различные формы монархии - более устойчивые формы в этих исторических условиях


    Теория государства-участника не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом уставом, являющимся его участником или свидетелем. И страдает также от вневременной, абстрактной концепции примитивного общества, его состояния. Например, Локк сказал, что такое общество было золотым веком всеобщего мира и процветания, свободы и равенства. Теперь у науки есть данные о границах и схемах такихПредставления.


    Несмотря на то, что эта теория страдает анти-историцизмом, она не снимает ее научной ценности. Сначала это показало, что государство появилось (хотя и по объективным причинам) в результате преднамеренной и целенаправленной человеческой деятельности. Фактически, это первый социально-политический институт, созданный людьми, который влияет и влияет на жизнь людей, групп, классов и общества в целом. Он может систематически улучшаться, трансформироваться и адаптироваться к изменяющимся условиям. Если добавить, что контрактная теория заложила основу для доктрины народного суверенитета, ответственность за людей в структурах власти штата, оборот которых становится ясным, что эта теория сегодня не утратила своей актуальности. Кроме того, договорная теория происхождения государства нарушала религиозные представления о происхождении государства и государственной власти. Она также поймала некоторые реалии в формировании отдельных государственных образований. Например, переход от первобытного общества, в котором власть принадлежит всем членам сообщества, их сбор, их избранный совет, капитан лидера, - государству, где власть уже принадлежала государственным учреждениям , король, особый слой людей, предпочитают управлять людьми.


    Эта теория имела глубокое демократическое содержание и оправдывала естественное право народа свергнуть власть бесполезного монарха до революционного восстания. Положительное содержание контрактной теории происхождения государства было настолько значительным, что оно теперь используется во многих демократических и либеральных движениях, хотя, конечно, в современных формах.


    1. Спиркин А.Г. Философия: учебник для вузов. - М., 2006.


    2. Пантин И. К. Социалистические мысли в России: переход от утопии к науке. - М., 1973.


    3. Современная философия: словарь и антология. - Ростов-на-Дону, 1995.


    4. Философия. Пособие В.Н. Лавриненко. М., 1996.


    5. Радугин А.А. Философия. Цикл лекций. - М., 1995.


    6. Прохоров А.М. Философский энциклопедический словарь. - М., 1989.


    7. Нерсесянц В. С. История политических и правовых доктрин. - М., 1994.


    8. Философия: Учебник для высшего образования / Под ред. Проф. Т.И. Кохановский, - Ростов-на-Дону, 2004.


    9. Философия: Часть первая: История философии: Proc. Руководство / Под ред. Проф. В.И. Кирилова, проф. С.И. Попова, проф. А. Н. Chumakowa. - 2-е изд., Перераб. и дополнительно. - М., 2004.


    10. Венгеров А.Б. Государство и право: учебник для юридических вузов. - 3-е издание - М., 1999.


    11. Политология: Учебник / Под ред. Великобритани Babajewa. - М., 1999.


    12. Общая теория государства и права:Учебник / Под ред. В. В. Лазарев. - 2-е изд., Перераб. и дополнительно. - М., 1996.


    13. Медушевский А.Н. «Демократия и тирания в новое и современное время» / / Вопросы философии, 1993, № 10.


    14. Ляшенко Д.Е. Проблемы Норманской теории создания древнерусского государства и закона в литературе XVIII - XIX век // «Юридическая мысль», 2002 № 7 (13)


    Московский открытый социальный университет


    Институт государственного обучения и праваКурсовая работа


    Контрактная теория формирования государства и права


    Завершено: с.Салников В.В. Лидер


    Новый Уренгой, 2001.


    1 Появление государства: основные понятия. 3 2 Контрактная теория происхождения государства и права. 6 2.1. Философская концепция 6 2.1.1. Состояние и закон Доктрины Локка.


    2.1.2 «Механический материализм» Томаса Гоббса 2.1 , 3 Теория социального договора в системе убеждений Дж. Руссо 2.2 Исторический контекст теории 12 2.2.1 «Неолитическая революция» и раннее классовое состояние


    18 2.2.2 Древняя Греция Древний Рим Древние королевства 3 2.2.4 Место договорной теории современных социальных наук 27 апреля Библиография 28 /> /> /> /> /> />


    1. Состояние Генезиса :. Основные понятия


    В современной теории государствовыводится и понятие первичных, вторичных, третичных состояний. Его природа искажена, что развивает начальное состояние, когда сус-скощвовали условия, чтобыравравительно стремительный рост общественного производства до всеоземледельческого хозяйства. В этих областях центриклассообразование и общественное образование-деление в далнейшемпространствевании развивают свое влияние, а с этими и эксплуатационными отношениями и формами eeobespecheniya на окружающем их обществе.


    Процесс возникновения государственности в жизни других народов не может считаться прямой линией, и он знает обратное движение, odverzhen различные субъективные, в том числе случайные, влияния. Атам, где условия для организованной земельной деятельности были низкими, процесс возникновения государства был серьезно затруднен. Вывод Моhnosdelat о том, что география сыграла неоценимую революционную революцию в том смысле, что для перехода к производству-scheyekonomike необходимо было сначала наличие подходящих растений и животных, а также климатические и другие условия окружающей среды.


    марксистская теория более proiskhozhdeniyagosudarstva полностью в работе Энгельса происхождение семьи ». В целом, теория отличается от точности и ясности допущений, логического стройного-Tew и, конечно же, является большим достижением теоретического мышления, марксистской теории, характеризующейся последовательным материалистическим подходом. Это связывает возникновение государства с частной собственностью, разделяет коммуну inschaft в классах и классовых антагонизмах. Марксизм выражает суть вопроса в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий». Отрицать влияние классов на создание необоснованного. Но нет причин рассматривать классы как единственный источник его внешнего вида. что марксистско-ория чисто научную основу, как уже упоминалось выше, состояние обучения часто рождается из iformirovalos перед классом в дополнение protsessegosudarstvo под влиянием другого основного и общего faktory.Imenno. «Как можно приобрести vraznyh исторические условия, как важные причины poyavleniyagosudarstva как классовых антагонизмов и sovy neobhodimostresheniya общим вопросам совета Единение компании, специализирующуюся etogoupravleniya улучшить как форма разделения труда» [5].


    Органическая теория . Эта теория возникла в XIX веке. связанные с успехом науки, хотя некоторые подобные идеи были высказаны гораздо раньше. Таким образом, некоторые древнегреческие мыслители, включая Платона, сравнивали состояние с организмом и законы государства - через процессы человеческой психики. Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи, начали распространять биологические закономерности процессов накачки. В соответствии с органической теорией само chelovechestvovoznikaet в результате эволюции животных от низшего к развитию vysshemu.Dalneyshee приводит людей в процессе estestvennogootbora объединить в единое целое - государство, в которомПравительство осуществляет функции мозга, контролирует все тело и, в частности, использует закон как импульсы, передаваемые мозгом. Низшие классы реализуют внутренние функции, а агрегирующие классы являются внешними. Неправильность органической теории происхождения состояния определяется следующим. «Все вещи имеют разные уровни явлений, жизни и жизни. Развитие каждого уровня определяется законами, относящимися к этому уровню. И так же, как и недзаяобсяснуть эволюцию дикой природы на основе только законов физики и химии, таксовозможно распределить биологические Законы развития человскогообщества »[6].


    Психологическая теория Представители этой теории, которая также появилась в XIX веке .. Я - будь то Г. Тарде, Л.И.Петражицкого и т. д. Онообяснилось появление государственной манифестации характеристик человеческой психики: необходимость соблюдать, подражание, мост сознания элитыпервобытного общества, осознанность справедливости определенных воплощений deystviyai отношений и т. д. Конечно, социальные закономерности посредством человеческого поведения, деятельности, Поэтому характеристики человеческой психики стали определенное влияние на реализацию этих законов. Но с одной стороны, это влияние не имеет решающего значения, а с другой - очень человекокапяхихика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных иных внешних условий. Поэтому следует учитывать эти условия и в первуоросле.


    Далее, подробно обсуждаются вопросы развития государства и закона.


    2. Контрактная теория возникновения состояния для ее исправления.


    Теория договора происхожденияагосударства возникла в тумане времени. В древней Греции некоторые софисты считали, что государство родилось в результате договорного союза людей с целью обеспечения справедливости. В Эпикуре «в первый раз говорится, что государство основано на взаимном соглашении людей . » [7]. Но если ввоззрениями философов Древней Греции, мы находим только основы этой теории, втро-да блестящую плеяду мыслителей 17-18 веков. G. Grotsia, B. Spinoza, A. Radishcheva, T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Руссо и другие. Она получила полное своеразвитие. Сторонники этой теории исходили из того, что государство Estes idents заявляет, что предшествует oniharakterizovali по-разному. Например, для Руссо люди в естественном состоянии сообщают врожденные права и свободы, поскольку Гоббс - это состояние «войновсевых против всех». По причинам мира и процветания между каждым членом общества и государством, есть. В рамках этого соглашения люди передают часть своих прав на государственную власть и портони подчиняются ему, и государство обязуется защищать неотъемлемые права человека, г. час Права собственности, свобода, безопасность. Согласие людей, по мнению Руссо, является основой для правовой власти. В результате, кажудоговоривающийся подчиняется общей воле, но в то же время всегда ичучастников, которые будут. Суверенитет принадлежит народу в целом и первобытному изобретателю - наделен полномочиями людей, обязан сообщать об этом и заменяется эговольской контрактной теорией происхождения, которая не отвечает на вопросы о том, где, когда и как разместить социальный контракт. был его участником или свидетелем. Нет, кажется, и исторические доказательства, которые дали бы им ответ. Тем не менее, он развивается людьми, создающими социальную политику, он превращает иоказывающий большое влияние на жизнь людей, групп, классов, всеообщественства. Он может систематически улучшаться, трансформироваться и адаптироваться к изменяющимся условиям. Если добавить, чтодоговорная теория заложила основу для доктрины народного суверенитета, подотчетности, подотчетности перед народом вашей страны-венно-властным структурам, чей оборот становится ясным, что это актуально сегодня.


    2.1.Философское понятие развития.


    2.1.1. Учение Локка о состоянии и праве.


    Иоанн Локк - своеполитико-юриспруденция в своей работе «Два очерка о госу дарственном разложении».


    Локк разделял идееественного права, социального договора, народно-пехотного суверенитета, неотъемлемых индивидуальных свобод, баланса сил, законности-тивостания против тирана. , Дж. Локк разработал эти идеи, модифицированные и дополненные новым институтом, интегрированным в целостную политико-правовую доктрину. Доктринальнебуржуазный либерализованный ma


    Это учение началось с вопроса о возникновении истории. По словам Дж. Локка, до появления государства люди находились в естественном состоянии. В подготовительном общежитии «нет войны всех против всех». Существует равенство, «при котором всякая власть и каждый закон взаимны, никто не имеет больше другого». Однако, эстественсомояния никакими органами, которые беспристрастно управляют спорымежу, люди могли бы решить соответствующее наказание нарушителей государственных законов. Все это создает атмосферу неопределенности, дестабилизируя обычную жизнь. Для обеспечения предметности эстественных прав, равноправия и его а-боды, защиты личности и собственности людисоглашаются существующие политические сущности для создания государства. Локкособено сосредоточенный пункт объединил: «Любое мирное образование государство с принципа согласия народа»


    Государство находится в Локке.совокупность людей объединяется в единую единицу под эгидой общеупотребительного общего законодательства и судебного разбирательства, правомочуюулуаживают формы конфликтов между ними и наказывают правонарушителей. Из всех других формкомлективности (семейной, хозяйственной) государство характеризуется тем, что оно олицетворяет политическую власть, то есть правильную вещь для публичного благазоздавать законы для управления и сохранения имущества, а также правоприменение существующих для осуществления этого Законы и защита государства отнападения за пределами.


    Волонтерство государственного строительства, только для того, чтобы услышать голос разума, люди перед отдельно Мерой именно этого авторитета, кошка. Затем они передаются государству. Любое полное, полное отрицание отдельных лиц от всех их естественных прав и свобод не принесет пользы Локку. право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, лицо не продает никого и ни при каких обстоятельствах. Эти неотъемлемые ценности - окончательные пределы государственной власти идестивия, до-глупые, что он приказал


    Как и все другие политические деятели, чем само государство, позитивный закон, созданный волей большинства iresheniyu .. Локк объясняет, что Все, что делается сообществом, производится только с согласия его членов. Все такеобрации должны двигаться в одном направлении, и необходимо, чтобы он «двигался, где его величайшая сила приносит, то есть согласованиебольшинства».


    Вопрос о государственной форме традиционного европейского политического плаща - вместе со временем Аристотеля, Локк также интересовался. Разумеется, он не отдавал особого предпочтения ни одной из форм правительства, которые уже известны или могут быть установлены; их категорически отрицали абсолютистско-монархический порядок власти. Его личный симпатиислоняли скорее на ограниченную, конституционную монархию, которую английский государственный деятель был реанимпрабразом, она стала после1688 года. Для Локка, было самое главное, что любая форма государственного vyrastalaiz obschest венозного договора и добровольного согласия людей, что imelanadlezhaschuyu «правило струк-ру» защищена законом природы и svobodyindivida, забота об общем благе всех.


    Уважайте правителей, которые насвоимы людей деспотической власти, люди по-прежнему только один путь - апеллировать «в небе», чтобы использовать насилие против «несправедливо и незаконно». Согласно закону «оригинальные и все законы человека» люди «имеют право судить, есть ли у него достаточные основания для его отчаяния». Суверенитет народа, по словам Локка, в конечном счете (и это ясноКризисные ситуации) выше, более важно, чем суверенитет созданного им государства. Когда большинство людей решают положить конец чрезмерным договорным правителям налостинарушивших, вооруженные люди восстаны госу дарства на пути свободы, право отбирать трафик до полного благубудет полностью законным.


    Учение Локка о государстве было классическим выражением идеологии ранних буржуазных революций с их сильными и слабыми сторонами. В нем зафиксированы многие достижения политического и правового знания 17-го века и передовая научная мысль. В нем эти оценки не просто собирались, а углублялись и уточнялись из-за исторического опыта, который дал революцию в Англии. Так что сталирипичными они реагируют на высокую практическую и теоретическо-прозаическую политико-первобытную вову жизни 18-го века следующего - века Просвещения два крупных буржуазных государственных революций современности на западе: французская иемериканская


    2.1. 0,2. Томас Гоббс «Механически-материализм»


    Проблема энергетического проблемногенности и сущности государственного общежития была одной из центральных философских социологических проблем, стоящих перед передовым мыслителем 16-го -. Усилить ихсуверенитета и формирование государственных институтов в период создания национальных государств в Европе. Развитие этих вопросов побудило Гоббса обратиться к изучению человека. В отличие от принципа Аристотеля, который говорит, что человек является общественным существом, Гоббс доказывает, что человек по своей природе не является социальным человеком. На самом деле, если человек любил компаньона только как человека, почему бы его не любить? В обществах мы не ищем друзей, а для наших собственных интересов. «В чем все вовлеченные люди, что они считают удовольствием, если не злобой и суверенитетом?» Каждый хочет играть первую роль и подавлять других; Каждый утверждает таланты и знания и сколько слушателей в аудитории, так много врачей. Они не кончатся в темноте с другими, но находятся у власти над кем-либо и, следовательно, в квою. Война всех против всех по-прежнему является законом для дикарей, а состояние войны по-прежнему является естественным законом в отношениях между государствами и между правителями ». [8] Согласно Гоббсу, нампопыт, расскажет нам факты повседневной жизни, что это недоверие между людьми: «Когда человек отправляется в путешествие, человек берет пистолет над крупным бизнесом, когда он ложится спать, он закрывает дверь в замок, а если он остается дома, закрывает он его бокс - каково наше мнение о наших согражданах, когда мы путешествуем вооруженными, так как мы закрываем дверь, наших детей и слуг с тех пор, как мы закрыли наши ящики, разве это не наши действия?мы обвиняем людей в том, что они обвиняют их в моих обвинениях »[9].


    Однако Гоббс добавляет: никто из нас не может их обвинить. Страсти и страсти людей греховными. Понятия не являются хорошими, а зло может Если существующее существующее общество и законы, в которых оно не установлено, не могут быть ошибочными. Правосудие и праведность не являются, согласно Гоббсу, способностями души или тела, если бы они были такими людьми, которыми он обладал бы Будучи даже одиноким в мире, так же, как он обладает восприятием и чувством. Реальность inespravedlivost сущность качества и характеристики человеческой жизни не одна, а в сообществе.


    Но что заставляет людей в Мир среди них совместножизни, несмотря на их наклонность, взаимную борьбу и квазимному уничтожению. Где искать правила и понятия, на которых человек Sch салон основан? По словам Гоббса, это правило Xia estesvennyyzakon по разуму, с помощью которого каждый атрибут se-obvozderzhanie чего-нибудь, что может нанести ему ущерб.


    «estesvenno law - этоправило, что не находится в гармонии между людьми, и в соответствии с ним он против - указание на дух, что мы должны - нистремиться и что нам нужно, чтобы избежать нашего самосохранения «? [10]. Таккаковы являются этими естественными законами человеческого общества в понимании Гоббса. Первый великий естественызакон: каждый должен стремиться к миру со всеми доступными для эгоаспоряжения, а если он не приходит в себя Может, он может искать и использовать все инструменты и преимущества для войны. Из этого закона вытекаетне-умеренного Второго закона: каждый должен быть готов отказаться от всех своегоправа, если другие тоже захотят сделать, потому что он считает эти отказанобимые для мира и самообороны. Помимо отказа от своих прав, он может (по мнению Гоббса) по-прежнему отдавать передачу этих прав. Третий закон природы гласит, что люди должны соблюдать свои собственные соглашения. В этом законе есть функция правосудия. Очень интересно, что Гоббс выводит из этих этических законов закон христианской морали: «Не делай другого, что не хочешь делать с самим собой». Согласно Гоббсу, законы природы, которые являются правилами нашего разума, вечны. Название «закон» не совсамподходит им, а потому, что это должно рассматриваться как Божье повеление, они «законы».


    Теория говорит, что Гоббсалогически проистекает из его теории права и морали. Новое государство опирается на волю людей к самосохранению и безопасности. Поэтому ясно, что нам нужна уверенность в нашей безопасности для соблюдения законов природы, нет другого способа добиться безопасности, такой как соединение достаточного количества людейвзаимная защита. Для общего блага, люди schitaetGobbs должны договориться между собой отказаться от своих прав на все в imyamira и сохранения жизни и объединяются вместе выполняют sostoyavshegosyasoglasheniya. Такой договор или передача прав - это обучение государства. Gobbsopredelyaet состояния следующим образом: «Государство есть человек, у которого будет ilisobranie множества Gih люди, чтобы заставить dlyanih соглашения закона всех, так как он может использовать любой dlyaobespecheniya абсолютного мира и защиту силу и sposobnos с каталогом. Человек или церковь, чья воля среди всех других получает имя высшей власти; все остальные тематические гражданеназы.


    Но каковы права государства? Государство, путем передачи ему всех прав человека для всех Lada, безграничны государство, чтобы исправить prinadlezhaschimicheloveku в естественном состоянии, как мы уже видели бесконечные их. От власти земли выше суверенного государственного агентства инет, кто мог бы принести это правительство за свои действия в суде. стать «Единственное право на том основании, что закон штата и не gosudarstvennyyzakon что иное, как выражается вне gosudarstvennoyvlasti» [11] .Так определить STVE в суверенном только принцип воли индивида, gosudarsvennoy сила, то естественно, что Подчиннение власти должно быть безоговорочным. Люди будут приводить к каждой власти soprotivleniegosudarstvennoy и естественной длительности «войны против всех», почему же закон predpisyvayuschiychelo века желают мира, абсолютная власть повиновение gosudarsvennoy требует


    В Гоббса, цель государства - .. ликвидирует естественное состояние человека, и ВО -rit порядок, безопасность и мир, доступность существ будут предоставлена ??kotoromlyudyam ясно, что эти dlyasohraneniya безопасности государственной власть должна в bytvooruzhena pravami.Eti отвечает следующим права :.


    право Гоббс "spravedlivos называет меч"


    Первая улица; т.е. право наказывать за рушители, потому что без этого права безопасность не может быть гарантирована;


    Второе правило - «мечвойный»; это право рекламной войны и мир, и takzheustanovlenie числа вооруженных сил и необходимых средства dlyavedeniya война зависит от безопасности граждан о существовании сил зависит сила zhevoysk от единства государства и единства государства - от edinstvaverhovnoy власти ,


    Третье правило - право суда, то есть рассмотрение случаев, в которых она имеет применение меча, так как без razresheniyasporov невозможно Saving гражданин несправедливостей-восток от граждан storonydrugogo


    Четвертое правило -. Правоустановить законы о собственности,потому что это - государственная государственная власть, каждая из которых владела правом для всех, и это было причиной HN Protivвseh howl, но с основанием государства должно быть определено, что komuprinad-is


    Пятый закон -. Закон устанавливаетподчинение власти, которое могло бы быть обусловленовляемым балансированным регулированием всех функций государственной власти.


    шестой справа. правые запресвавредные доктрины, которые направлены на то, чтобы нарушить мир и SPO koystviya внутри государства, атакже подорвало национальное единство.


    . Су другие права mneniyuGobbsa, как указано выше или получены из них.


    Гоббс является противоникомоделированием исполнительной власти Законодательного собрания. Это разделение властей является для него единственной причиной гражданской войны, которая бушевала в Англии в то время. По словам Гоббса, для выполнения своей основной задачи обеспечения мира и безопасности для граждан государственная власть должна быть упорядоченной и суверенной задачей. Он должен стоять выше всех остальных и не должен подвергаться никакому суду или контролю. Он должен быть выше всех законов, потому что все законы фиксируются им, и только от него их сила, чтобы получить. Какая бы ни была прежняя форма, она по существу не ограничена. От природы самых высоких потоков власти, что они не могут быть уничтожены гражданами. Ибо, хотя они подтверждают свое свободное согласие, но главный связывает свою волю не только по отношению друг к другу, но и с точки зрения самой верховной власти, то есть без согласия самой высшей власти они не могут выйти из своего эгообязательства


    Если государство vlastvooruzhena все права принадлежат гражданам в их естественном состоянии, тозато их ложь и обязанности, которые вытекают из правил ЕС от естественных и этих обязанностей, выражаются в следующемПроизводство:


    благосостояние людей - верховный закон, ипоемому их один раз-ма, диктует свод к послушанию, что требует хорошего всхлюдей. И поскольку это добро есть прежде всего мир, любой, кто нарушает мир, выступает против порядка государственной власти. Однако следует добавить, что мир является благом, потому что он способствует защите жизни людей, но люди стремятся к этомуне только для жизни, но и для счастливой жизни. Осуществление власти должно не только обеспечить жизнь, но и счастливую жизнь для граждан. Но что такое счастливая жизнь? К счастью, философ говорит: «Состоять использовать разные вещи в жизни, а также использовать преимущества жизни, связанные с взрывами, должны следовать: защита от внешних врагов, сохранениемира внутри государства, увеличение преимуществ для статуса и богатства и обеспечение каждого гражданина свободой для других без предубеждения. Поэтому государственная власть должна обеспечить эти четыре условия, необходимые для счастья граждан, которые живут в этом государстве. И чтобы правительство штата выполняло свои обязанности, оно должно иметь определенные права, о которых уже упоминалось.


    2.1.3. Теория социального договора в системевзглядов Жак Руссо.


    Жак Руссо был изложнешим представителем французского Просвещения. Его теория общеязывой значительно отличается от теории Гоббса и воззрения Локки.


    Естественное состояние людей Руссо рассматривает примитивное состояние гармонии с природой. Человек не нуждается ни в общественных ограничениях, ни в морали, ни в системной работе. Способность к самосохранению защищает его от «войны всех против всех». Тем не менее, население растет, географические изменения меняют навыки и потребности людей, что приводит к созданию частной имущесмецкой собственности. Общество делится на богатых и бедных, могущественных и угнетенных, враждебных. Неравенство развивается постепенно: сначала Призна есть богатство и нищета, затем - власть и бессилие, а в конечном итоге - правило и порабощение. Общество в буржуазном мире - это социальный договор, согласно которому власть над обществом идет в государство. Однако в центре государственной власти, по мнению Руссо, есть воля и свобода каждого человека. Эта свобода и остается абсолютной, неограниченной и после заключения публичного соглашения. Поэтому Руссо предлагает свой знаменитый тезис о том, что перевозчик и источник власти людей, которые могут и развращают власть, нарушают условия социального договора. Суверенный не является государством, суеверным народом. Люди создают законы, меняют их, берут новые.


    Эти взгляды радикальны и революционны. Они были основой идеологии самой экстремальной группы революционеров эпохи Французской революции - якобинцы были созданы на основании якобинского террора.


    2.2. Историческое обоснование теории.


    2.2.1. «Неолитическая революция» и ранние классовые условия.


    ПознаниеГосударство и закон должны задавать вопрос о происхождении государства - независимо от того, существовал ли этот социальный институт в истории человеческого сообщества или был ли он на окончательной стадии развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историцизма, позволяет понять причины и формы явления - ниягосударства, его отличительные, существенные черты, в отличие от predyduschihorganizatsi-onnyh форм социальной жизни. Поэтому характеристики первобытного общества начинают использовать ietnografii этой компании непосредственно археологические данные для изучения.


    В настоящее время, благодаря успеху археологии ietnografii знания обогатили древнее джентльменское общество, этапы и тенденции их развития. Если XIX начало XX-ве векаисторическое знание социального развития времени, охваченного 3000лет, и все, что ранее было определено как фон, теперь, к концуHH ве-ка, история многих регионов имеет 10-12 000 лет существования достаточных знаний об этом исторической области в жизни человеческой жизни. Более того, если бы в XIX-начале XX века прежде всего был отмечен евроцентрический взгляд на историю, то есть использовалось знание европейской истории и некоторые соседние с нейрегионами, а затем эти знания искусственно ко всему остальномумир, затем в 20-м веке на орбите научного понимания был задействован регрио новый мир, который расширяется. Теория государства и права в некотором смысле становится поистине логичным обобщением истории общего планетарного государственно-правового развития общества.


    В этом новом понимании первобытного общества сначала необходимо выделить ценности, характерные для эволюции этого общества, периодизации первобытной истории. Существует несколько типов таких периодов - общая историческая, археологическая, антропологическая. Специальная методологическая ценность »- это и правильная периодизация теоригосударства, основанная на новых археологических свидетельствах идидейящая как одна из основных линий развития первобытного общества« Неолитическая революция-процесс »[12].


    Это термин, который был внесен в историю науки ребенка Angliyskiyarheolog H. в середине 20-го века, характеризует основную революцию качества во всех областях человеческой жизни в неолитический период присвоения производительной экономики произошло. Поскольку этопереход всей материальной основой жизни первого байтного общества эзооциальной и ментальной организацией, он изменился до такой степени, что начался настоящий конвой какреволюции, хотя растягиваясь на несколько тысяч лет.


    Чтобы вы могли однозначно идентифицировать периодизацию,В первобытном обществе, возникает вопрос о том, в какие сроки она существовала, какова была социальная и духовная организация общества, которая формирует воспроизводства и существования, использовали люди? Для teoriigosudarstva и право возможность, наконец, она также появляется четко определено, какие формы лять организации власти и социально-нормативной sistemyfunktsionirova ли в обществе апроприирует экономики, и в obschestvahproizvodyaschey экономики.


    Генерирующая экономика 4-3000. БК стал вторым и самым важным способом существования и воспроизводства человечества.


    В результате «неолитической революции» «yavilosvozniknovenie в некоторых регионах мира в начале сельскохозяйственного obschestv.Na следующий этап социально-экономического развития агентства назначает rastsvetrannezemledelcheskih компании. Она создана возникают первые цивилизации - «[13]


    » формирование ранних классовых обществ имеет место neoliticheskayarevolyutsiya «- переход человечества к продуктивной экономике - privoditpervobytnoe общество объективно в силу своего внутреннего решения-ления kfinalnomu этап - социальное расслоение общества, появление классов, зарождение Дения состояние обычно drevneyshiegosudarstvennye обучение естественным образом возникает из социально ekonomicheskoyosnove ранних сельскохозяйственных обществ, а когда ranneklassovyegosudarstva . в начале они возникают kakgoroda состояние. деревня, где живут дикие фермерских общин, сегодня не представляет собой родовой общины, а соседние общины. Он выделяется из группы первичных сел в экономическом и религиозном центре, административным и религиозным Центр города зарос у уже есть четкая социальная дифференциация. Таким образом, государство выступает в качестве новой формы организации общественной жизни объективно, результат эволюции революции, переход человечества к продуктивной экономике, d. в процессе изменения материальных условий общества, формирования новых форм организации и работы этой жизни. Это не навязывается извне сообщества, и есть siluvnutrennih факторы «неолитическая революция-Тион» материалы правительственные, организационные, ideologicheskih.Pervonachalnaya формы -. - город-государство на конечном, восновном развитие сельского хозяйства за счет Pervichnoegosudarstvo создано организационное функционирование -vanieproizvodyaschey экономики для обеспечения новых форм занятости, происходящей для выживания и воспроизводства состояния человечества stanovitsyaotnyne в новом государстве usloviyah.Slovom служит как социальный институт iorganizatsionno обеспечения обеспечиваетПроизводство ekonomikurannezemledelcheskih, по сравнению с ранними обществами класса.


    Рассмотрим подробно договор teoriyuvozniknoveniya государства и права, реализация nekotoryeprimery первичных состояний.


    Начало истории Афинского государства относится к V в первой половине 2-го тыс. За это время несколько королевств, основными были монархические династии появились на территории Греции. Афины уже существовали и значительные поселения потребляли, но признал pochislennosti населения, уровень богатства и власти другого Горо damBalkanskogo полуострова: Микены, Фивы, Пилос


    VXIII в БЛ .. Балканы был дикий набеги племена, упомянутые древними историками «дорийцы». Под натиском варварских народов древнегреческие королевства упали вместе. Города были разрушены, большая часть населения unichtozhena.Postepenno потеряла мануальные навыки и писать.


    Osobennostipovsednevnoy жизни людей, которые жили в Греции в XI-IX вв. нам до н.э. широко известен благодаря «Илиады» и «Одиссеи» - два эпических поэм, созданных в первой половине VIII века. BC. е. и отнести к полулегендарная поэта Гомера. Пост-живой традиции период древнегреческой истории XI-IX вв. До н.э. Это называется «Homer небо.»


    В гомеровской период Afinypostepenno развитие и укрепление svoyvoenny и экономического потенциала. Аттика (область, доминировали на Афинах) была меньше пострадала от нашествия дорийцев, и это обстоятельство способствовало его дальнейшему процветанию во многих отношениях. Чердак Греция кланов, братства (фратрия) и племена (фил) разделились. Каждый из них имел свой собственный контроль фила prosteyshieorgany: Национальное Собрание (Ekklesia), армии и государственных учреждений King (filobasileya) .Vysshim считается Национальное собрание, имевшим доступ vsesvobodnye люди имели право nositoruzhie. Король не мог решить важные вопросы жизни общества, без консультаций с армии и не соглашаясь на те или иные действия. На самом деле vozmozhnostiSobraniya To-Do очень ограничено: его курс, а также его решение в предварительном mnogompredopredelyalis resheniemaristokraticheskih кругов


    В дополнение к письменным источникам и drugimimaterialnymi поэмах Гомера Ras kryvayut вперед kartinudostatochno примитивную sotsialnogoustroystva .. Древнее Греческая компания на этот раз находится на пороге для формирования классов и органов государственной власти. формируется основная часть ryadovyhchlenov сообщества уже группа дворян, но он не мог byloabsolyutnym и в значительной степени основана на автора тете военной силы.


    DrevnyayaAttika конгломерат мала и не зависит от каких-либо otdruga общин. в немпостепенно власть царей ослабила и усилила влияние аристократии (Евпатрид или «благородный род»). К 8-ому столетию до н.э. был завершен процесс объединения театральных Филсов в одном государстве. Греки называли это явление синагогой или «поп-эммом». Афины начинятдоминировать по территории Аттики, создали единый совет и общайасистема власти для всех племен.


    Постепенно новое политическое осново-эго-сусное существо приобретаеткачественно община. Под постоянной угрозой нападения izvneosobenno актуальной была проблема защиты поселений от агрессивных sosedey.Sovmestnoe части в таком важном вопросе, какова была военная служба неизбежно к распространению Tzipa равенства и сообщество приведет получающие сферы жизни завтра, среди которых важного Место, занимаемое государственной администрацией.


    Политические права в аттической Греции (как и в других регионах Эллады) имели определенную часть населения. В категориях самоуправляемых граждан включались мужчины НН большинства, обладали имуществом и могли выполнять военную службу.


    Площадь, контролируемая широким участием населения, получила название. Учитывая специфику демократического государства в Афинах, мы должны помнить о его политической основе в будущем. Отношения между человеком и государством имели ряд характерных черт. Каждый член политического сообщества должен был продемонстрировать высокую политическую активность, военные, дипломатические или другие инструкции, данные ему от имени сообщества. Равенство iobyazannostey прав на все chlenahkollektiva равной ответственности лежит принимает: «Так, когда opasnostyahbyli надеется, что все равны, то они (. Афиняне - Comm, автор) В душе со свободой chuvstvomgrazhdanskoy жили» [14] В других значимой в истории noypolisnogo устройства было представлено волевое лицо по общему решению. Изменения, принятые большинством голосов, были обязательными для исполнения.


    Важным этапом в истории Афин было извержение 7-6 веков. В то время, когда в обществе сложилась стратификация имущества, в то время были значительные масштабы. Учитывая постоянную на бегах агрессивных соседей, частхнеурожаев, неблагоприятных факторов окружающей среды, оль-генливинуженных фермеров прибегают к благородству. Аристократия пыталась использовать ситуацию в своих интересах. Как обещание, бедные часто могли только обеспечить свою свободу. В результате тысячи людей, попадающих в расточительное рабство, теряют экономическую независимость isvobodu.


    На востоке от государства переходные этатпроцессы закончили более частывободские члены правительственного сообщества в категории зависимого населения. Но в древних обществах и особенно в древних Афинах, спасибоИз-за особенностей политической системы удалось остановить унижение граждан. Целый ряд факторов, среди которых важную роль igralrost на щественны осведомленности граждан, видные мыслители и государственные Дея-Телю Athens Solonuosuschestvit преобразование позволяет, что значительно расширяет права граждан isposobstvovali сохранение и упрочение


    Solonstal osnovpolisnoy демократия. Первый архонт в 594 году до нашей эры. Тело Afinvklyuchala энергосистема Национального Собрания, ареопага, Совет, четыре, kollegiyuarhontov и некоторых других выпускников в то время. Ареопаг был советом старейшин и предков. Его члены (и эта должность была пожизненная) контролировали соблюдение законов гражданами и должностными лицами, а также участвовали в создании колледжа архонтов. Кворум представлял Народное Собрание в промежутках между его встречами. Настоящая власть находилась в руках девяти архонтов («командиров»). Архонская эпонима возглавляла городские власти, его имя было в текущем году. Архон Базилей руководил общественными праздниками в честь богов и древних героев и вел главные жертвы. Эти представительные функции, имеющие сакральную базу, сделали эту позицию очень авторитарным глазом жителей города. Архон-Полема командовал войсками. Шесть архонтов-Фесмофетов отвечали за юридические вопросы. По предложению Солона изменения были внесены в государственную структуру Афин. Участие в прямом управлении городом в какой-то степени привлекло все полноправные политики. установить объем политических прав афинских граждан и Солон в mnogomzavisel их уровень богатства, но его законодательство предел poraboscheniyusvobodnyh людей (долговое рабство было отменено) и очистить STE-penuchastiya, определенный в общественных делах всех социальных групп.


    Солон происходит tsenzydlya имущества граждан «на основании оценки имущества, он привел разделение на четыре класса . - на Pentakosiomedimnoi, райдеры зевгиты и сказочно-ING. Хотя в целом все позиции он predostavilispravlyat граждан pentakosiome-Димны, всадники и зевгиты - включают dolzhnostidevyati архонтов, казначей, полеты, odinnadtsa-минутные и kolakretov .. и те, кто фетов к классу были только люди, г-н Issoudun встреча участвовать. К пентакоциомидамнам должен принадлежать любой, кто получает от своей страны 500 мер в сочетании сухой и жидкой пищи; Reiter - 300 или utverzhdeniyunekotoryh получили такие люди, которые zevgitovdolzhny лошадь . класс тех, кто получил 200 мер, сочетание обоих, aostalnye принадлежали держать может - фетов в классе, и они не имеют никакого доступа ккоторый государственный орган »[15]. за соблюдение этого разделения афинян, были частью первых трех законов притяжательных групп, которые ввели право на свою страну верховного правительства долгожданности. Отныне главные полис войска (стратегия ) мог занимать только землевладельцы. Он попал в категорию фетов на выборах участвующих чиновников, носы могли, если не во всех государственных службах.


    Высшим органам власти в Афинах становится Экклесия. Солон строго назвал зенност

    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Beardanav

    Какой бывает жемчуг: виды и их происхождение - Jewellery Mag

    Пятница, 09 Июня 2018 г. 00:39 (ссылка)

    Кеши, суфле, блистер — как много вы знаете о разновидностях жемчуга? Мы расскажем вам самое главное.
    Какой бывает жемчуг: виды и их происхождение
    Серьги с жемчугом

    Какой бывает жемчуг: виды и их происхождение


    Кеши, суфле, блистер — как много вы знаете о разновидностях жемчуга? Мы расскажем вам самое главное.


    Жемчуг — одно из самых удивительных и красивых творений природы. Рожденный в глубинах морей и рек, он занял свое место среди ценнейших драгоценных камней. Но далеко не все знают, какое удивительное разнообразие может предложить жемчуг, сколько видов его существует в мире. Мы попробуем рассказать о наиболее известных и популярных.


    Барочный жемчуг или жемчуг барокко




    Браслет из золота с барочным жемчугом от Ray Griffiths


    Это общее название жемчуга, имеющего неправильную оригинальную форму, независимо от места его происхождения. Благодаря своей необычности и эксклюзивности он высоко ценится среди многих ювелирных дизайнеров. Вместо классического идеального шара, жемчужины могут напоминать каплю, диск, цилиндр, грушу.


    Особенно выделяются так называемые парагоны — жемчужины, имеющие очертания животных, лиц людей, птичьих крыльев, волчьих клыков и т.д. Их всегда наделяли мистическими свойствами и носили в качестве талисманов и оберегов. Кроме необычной формы жемчуг барокко часто отличается ребристым узором на поверхности, подобным тому, что оставляют морские волны на песке.


    Каждая жемчужина уникальна и неповторима, поэтому спрос и цена на них остаются на стабильно высоком уровне.


    Жемчуг блистер



    Жемчуг блистер в раковинах



    Подвеска с жемчугом блистер от Nasonpearl


    В некоторых случаях формирование и рост жемчужины происходит на одной из внутренних сторон раковины. Это приводит к тому, что в месте ее прирастания перламутровый слой не образуется. Подобный жемчуг меньше ценится и для использования в ювелирных целях подвергается дополнительной обработке.


    Жемчуг блистер имеет еще одно, менее распространенное, название — пузырчатый жемчуг, что связано с его необычным внешним видом.


    Жемчуг суфле



    Воздушный жемчуг суфле



    Серьги-пусеты с жемчугом суфле и рубиновой жеодой внутри от Little h


    Вкусное название жемчугу придумал Джэк Линч — признанный эксперт в данной области. Подобное сравнение очень точно отражает суть технологии его получения. В переводе с французского souffle значит «надувать», «накачивать». В данном случае предметом «надувания» является жемчужный мешочек устрицы после удаления из него сформированной жемчужины.


    Внутрь мешочка помещают сухой землистый материал, который, постепенно набухая от влаги, растягивает его. Устрица продолжает откладывать перламутр вокруг нового ядра, и таким образом выращивают жемчужины внушительных размеров, качество и цена которых зависит от толщины перламутрового слоя.


    Жемчуг кеши




    Кольцо с жемчужиной кеши от Halleh


    «Кеши» в переводе с японского значит «зернышко». Это жемчужины, которые могут образовываться в раковинах морских и пресноводных устриц при отторжении ими основного ядра. Несмотря на то, что устрица не приняла искусственный имплантат, в жемчужном мешочке остается место, где на мелких частицах, попавших в раковину естественным образом извне, происходит процесс нарастания слоев перламутра, поэтому такой жемчуг считается на 100% натуральным.


    Среди культивированного жемчуга кеши встречается редко, так как ценится он ниже, и производители при отторжении устрицей имплантата тут же подсаживают ей новый. Очень часто жемчуг кеши бывает сплющенной формы, похожей на лепесток цветка. И этим качеством любят пользоваться многие ювелирные дизайнеры.


    Жемчуг касуми




    Бусы из дорогого и редкого жемчуга касуми


    Настоящий касуми выращивается в Японии на озере Касуми-га-ура. Его производят устрицы, выведенные путем селекции в 90-х годах прошлого века. Отличительными особенностями этих жемчужин являются каплевидная форма, яркий радужный блеск, крупный размер — до 2 см, разнообразие цветов. Популярностью жемчуга касуми обусловлено растущее на рынке число аналогов и подделок.


    Сейчас цены на жемчуг касуми крайне высоки, и, пытаясь привлечь покупателей, многие торговцы предлагают низкие цены, выдавая жемчуг кеши за касуми.


    Жемчуг конк (conch)




    Колье с 32 жемчужинами конк от Boghossian Jewel


    Гигантские одностворчатые моллюски конк обитают в Карибском море. При вскрытии раковины она погибает, поэтому жемчуг конк не культивируют. Карибские жемчужины трудно перепутать с другими, внешне они больше похожи на маленькие камни. Моллюски конк не способны выделять перламутр, поэтому их жемчужины не имеют радужного блеска, но от этого не становятся менее красивыми.


    Текстура этого необыкновенного жемчуга напоминает влажный шелк, наполненный застывшими огненными всполохами. Форма обычно правильная — овальная или сферическая, а вот цветовая гамма своеобразна. Встречаются жемчужины оливковых, фиолетовых, янтарных оттенков, но наиболее ценными и редкими считаются розовые, пурпурные и лиловые экземпляры.


    Жемчуг акойя (акоя)




    Браслет Faberge с жемчугом акоя в белом золоте


    Знаменитый японский жемчуг рождается в особых двустворчатых моллюсках Pinctada или по-японски «акойя-кай», откуда и пошло его название. Среди прочих видов этот жемчуг особенно выделяет его правильная форма шара (именно такие жемчужины больше всего ценятся в ювелирном деле и чаще используются в украшениях) и светлые чистые цвета от перламутрово-белого до бледно-розового и серебристо-зеленоватого.


    В основном размер жемчужин акойя достигает 6-8 мм, больше — крайне редко. Высококачественные жемчужины относятся к классу ААА или АА и носят романтичное название «цветочных».


    Жемчуг абалон



    Жемчуг абалон. Фото: pearlparadise.com



    Подвеска с жемчугом абалон. Фото: jchapahernandez.com


    Абалон — одна из очень редких разновидностей жемчуга. Рождается в одноименном одностворчатом моллюске, который также называется галиотис или «морское ушко». Вследствие анатомических особенностей моллюска жемчуг абалон крайне сложно культивировать.


    Добыча абалона, в основном, ведется в США на побережье Калифорнии и в Мексике. Однако часто этот вид жемчуга встречается в других странах, например, в Японии, Австралии, Корее, Новой Зеландии, Южной Африке и Таиланде.


    Моллюск абалон — по-настоящему древний, возраст вида составляет порядка 30 миллионов лет. Но главной его особенностью является невероятная палитра оттенков, которой переливается внутренняя поверхность раковины — такой же игрой цветов может похвастаться и родившаяся в ней жемчужина. Голубой, зеленый, сиреневый, бежевый, оранжевый, розовый жемчуг абалон очень высоко ценится на ювелирном рынке — и чем ярче цвет, тем дороже.


    Стоит отметить и еще одну особенность этой разновидности — абсолютное большинство найденных жемчужин по своей форме напоминают рог или зуб акулы, а идеально круглыми они вообще не бывают. По этой же причине чем ближе драгоценный камень к правильной форме, тем он ценнее. Хороший жемчуг абалон диаметром 3-4 миллиметра может стоить от 300 долларов и выше.


    Жемчуг мело мело



    Жемчужины мело. Фото: pearlsinternational.com



    Колье с жемчугом мело от Mikimoto


    Этот вид жемчуга очень похож на конк — оба они не имеют перламутрового слоя, а потому многие вообще не относят их к жемчугу. Однако один из крупнейших геммологических институтов GIA, выдавая сертификат на драгоценные камень официально относит мело (или мело мело, как еще его называют) к жемчугу, либо добавляет уточнение, что он «не перламутровый».


    Источником жемчуга мело является огромная морская улитка мело мело. Её можно найти у берегов Таиланда, Вьетнама, а также Мьянмы и Камбоджи. Палитра состоит из оттенков оранжевого, желтого, красного и коричневого, среди которых первые ценятся выше остальных.


    Жемчуг мело, хотя и очень редкий, бывает достаточно больших размеров. Самой крупной в мире считается жемчужина весом почти 400 карат (порядка 80 грамм). Она принадлежала последнему императору Вьетнама Бао Даю и носит название Sunrise Pearl за сходство с ярким солнцем на восходе.


    Самый дорогой жемчуг мело мело был продан за 488 тысяч долларов с аукциона Christie’s в 1999 году. Размеры ярко-оранжевого драгоценного камня составили 23×19 миллиметров.


    Мело не поддается культивации и очень чувствителен к солнечному свету — при длительном воздействии окраска жемчуга бледнеет, поэтому украшения с ним рекомендуют носить только вечером.


    Жемчуг ко хог (quahog)



    Жемчужина ко хог лавандового цвета весом 6,22 карата. Фото: kaminskiauctions.com



    Кольцо с жемчугом ко хог. Фото: kojimapearl.com


    Еще одна разновидность «неперламутрового» жемчуга — необыкновенный ко хог. Жемчужины рождаются в раковинах моллюска Venus mercenaria. И, в отличие от конка и мело, которые все же демонстрируют небольшое искристое сияние на своей поверхности, ко хог является практически матовым.


    Цветовая палитра жемчуга ко хог не очень обширна: в основном это «камни» белого, серого, коричневого, черного цвета. Наиболее же ценными (и, естественно редкими) являются нежно лиловые и сиреневые жемчужины круглой или каплевидной формы. Однако, вероятность найти такую — меньше, чем одна на миллион. И хотя их все-таки добывают вдоль атлантического побережья США, зачастую это делается ради употребления моллюсков в пищу.


    Самая большая жемчужина ко хог была приобретена Аланом Голашом совершенно случайно в антикварном магазине — он обнаружил интересную брошь и купил ее за 14 долларов. Истинная ценность находки выяснилась позже, во время ее внимательного изучения. В центре украшения находилась идеально круглая сиреневая жемчужина с легким сиянием, а вес ее составил целых 13,5 карата. Точную стоимость жемчужины (как и самой броши, которая относится к середине XIX века) эксперты не могут, считая, что такое изделия — бесценно.


    Серьги с жемчугом
    Серьги с жемчугом
    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Burgasm

    Происхождение человека доклад 5 класс - происхождение человека доклад 5 класс

    Четверг, 07 Июня 2018 г. 05:43 (ссылка)

    Происхождение человека. доклад: Биология. Оцените работу. 0 0 Зарегистрируйтесь.P... Долгое время отсутствовали эмпирические данные о предках человека. Дарвин знал только дриопитеков (найденных в 1856 г. во Франции) и писал о них как о далеких предках человека. В XX веке раскопки позволили обнаружить остатки ископаемых обезьян, живших примерно от 20 до 12 млн. лет назад. К ним относятся проконсулы (обнаруженные в Восточной Африке), ориопитек (находка скелета в 1958 г. в Италии), рамапитек (30-е годы XX века в Индии), сивапитеки и др., которые уже по многим признакам обнаруживают сходство с человеком. В настоящее время большинство специалистов считает, что ближайшим предшествен... Hide
    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента

    Основные теории происхождения процента


    Теория внешних помех. . .str.10 . .


    Заключение . . . стр. 11


    Люди, интересующиеся древностью своего происхождения. Попытки понять и объяснить, как человек появился, можно найти в самых разных странах в своих убеждениях, легендах и рассказах. С развитием человеческой потребности в знаниях о его происхождении и корнях, которые растут. сознание и видение расширенного мира. Человек начал задумываться о происхождении вида, но более сознательно и в направлении. В течение столетий и человеческой эволюции многие ученые, писатели-писатели, несколько исследователей высказывали свои взгляды на происхождение человеческой расы. Было посвящено большое количество легенд, мифов, легенд и истинных истин, которые были открыты выдающимися учеными из разных стран, народов и времен, начиная с библейских героев и мыслителей и заканчивая нашими современниками.


    Существует множество различных теорий, объясняющих происхождение человека на Земле. В этой работе мы рассмотрим основные:


    Попытка объяснить происхождение видов взяла Чарльза Дарвина (1809-1882), английского натуралиста, создателя теория эволюции. Он является автором многих работ: «Происхождение видов по естественному отбору» (1859), обобщая результаты собственных наблюдений и достигая его современной биологии и репродуктивной практики; «Происхождение человека и сексуальный отбор» (1871) подтвердили гипотезу происхождения человека от предка обезьян. Согласно теории эволюции, предложенной Чарльзом Дарвином,разнообразие видов растений и животных, обитающих на Земле, является результатом частых и полностью случайных мутаций, которые, суммированные в течение тысячелетий, через так называемые «переходные звенья» приводят к появлению новых видов. Затем вступает в игру естественный отбор. межвидовые боевые действия уничтожают или вытесняют периферию видов, не приспособленных к условиям жизни в биологической «нише» в данных внешних условиях, и в то же время позволяя размножаться, что, пожалуй, лучше всего подходит для выживание. В научном мире есть группа ученых, которые занимаются проблемой появления человека, который на основе теории антропологии Дарвина установил науку, которая имеет такую ??вещь, как «антропогенез». Антропогенез, ученые Дарвина называют процесс отделения человека от животного мира. Они предположили, что предки человека являются обезьянами, прошли несколько этапов развития на пути к формированию теории резултатов. Эволюция конца антропогенеза имеет широкий спектр разнообразных тестов - палеонтологических, археологических, биологических, генетических, культурных, психологических и других. Однако многие из этих доказательств можно трактовать неоднозначно, что позволяет противникам эволюционной теории оспаривать это. Согласно этой теории, следующие основные этапы эволюции человека:


    время постоянного существования человеческих антропоидных предков (Australopithecus);


    Австралопитеки или «южные обезьяны»: хорошо организованные и прямостоящие приматы, считаются оригинальными формами человеческой родословной. Австралопитеки унаследовали от своих предков, многие свойства древесины, наиболее важными были способность и желание различных манипуляций с предметами вручную (манипуляция) и высокое развитие общительных отношений. Они были полностью земные существа, сравнительно небольшого размера, 120-130 см в длину, вес 30-40 кг. Ее характерная особенность была двуногий походкой и тело выпрямляется положение, о чем свидетельствует структуру таза, скелет конечностей и черепа. Свободные верхние конечности позволяли использовать палки, камни и т.д. Область черепа мозга была относительно велика, и фронт был сокращен. мелкие зубы, расположенные близко, без Диастемы, образец зуба характеристика человека. Они живут на равнинах саванны открытого типа.


    существование древнейших людей: питекантропа (самый старый человек или Archanthropus);


    Впервые ископаемые останки древнейших народов, называемые архантропами, были обнаружены голландским Э. Дюбуа на острове Ява в 1890 году. Архантропы уже знали, какпоэтому огонь стоит на шаг выше своих предшественников. Питекантроп является двуногое существо, среднего роста и плотного телосложения, но сохраняет многие черты обезьяны, как в форме черепа и лицевого скелета структуры.


    стадия неандертальца, то есть старые человеческие палеоантропы или В 1856 году в долине неандертальцев в Германии обнаружили останки существ, живших 150 -. 40000 лет назад, он назвал неандертальцев. В ископаемой форме они встречаются в четырехстах местах в северном полушарии Евразии. В то время как неандертальца эпохи, эпохи Великого ледникового периода совпало. Если бы близко к современному объему мозга человека, но наклонный лоб, надбровные дуги, низкий черепу; Я жил в пещерах, ища мамонтов. Неандертальцы впервые обнаружены захоронения трупов.


    Развитие современных людей (неоантропы).


    Время появления человека современного вида рано поздний палеолит (70-35 тысяч лет назад). Это связано с мощным скачком в развитии производительных сил, появление родового общества и следствием процесса завершения биологической эволюции гомо сапиенс. В неоантропах были высокими, пропорционально построены. Средняя высота мужчин 180-185 см, женщины - 163-160 см. Первые современные выглядящие люди называют кроманьонцев (на стоянке неоантропы кроманьонцев во Франции). Kromyontsy длинноногая отличаются из-за большой длины голени. Мощный торс, широкая грудная клетка, мышечный рельеф высокоразвитой вызывают сильное впечатление на современников. Нантропыны - это парковочные места и поселки с несколькими слоями, кремневыми и костными инструментами, жилыми зданиями. Это сложная церемония захоронения, украшения, первые шедевры изобразительного искусства и т. Д. (35-10 тыс. Лет назад) переход от человеческого общества к верхнему палеолиту совпал с завершением антропогенеза - современного формирования физиологического типа человека.


    Поэтому линия эволюции человека строится следующим образом: «Homo habilis» (Australopithecus) - «Homo erectus» (Pithecanthropus) - «неандерталец» (палеонтологический) - " Homo sapiens "(Кроманьон).


    Модель этого торийского происхождения человека обезьян, очень довольного большинством ученых столетней давности, сегодня вот-вот разорвется, не в силах противостоять лавине новых открытий, а также существование других теорий человеческого происхождения, которые обсуждаются ниже.


    Креационизм (акроним для творения - Творения) - философская и методологическая концепция, в которой основные формы мира Органическое (жизнь), человечество, земля, как и мир в целом, считается намеренно созданным каким-то сверхбытием или божеством. последователиКреационизм развивает множество идей - с чисто теологической и философской точки зрения, которые претендуют на научную, но в целом современное научное сообщество критически относится к таким идеям.


    Самая известная версия Библии, согласно с которойчеловеком, созданным Богом. Например, в христианстве Бог сотворил первого человека на шестой день сотворения образа и подобия, на котором была вся земля. Создав Адама из праха земли, Бог вдохнул в него дыхание жизни. Ева - позже первая женщина была создана из ребра Адама. Эта версия имеет более древние египетские корни и уникальное число в мифах других народов. Религиозная концепция происхождения человека является ненаучным, мифологическим характером и поэтому во многих отношениях не подходит ученым.


    Креационисты в основном отвергают эволюцию, что приводит к неоспоримым фактам в их пользу. Например, сообщается, что специалисты по компьютерным технологиям остановились в попытке воспроизвести человеческое видение. Им пришлось признать, что искусственно не воспроизводить человеческий глаз, в частности сетчатку с ее 100 миллионами стержней и конусов, и нейронные слои операции, по меньшей мере 10 миллиаров расчетных операций в секунду. Даже Дарвин признал: «Предполагая, что глаз . может быть разработан естественным отбором, как бы это ни казалось, я признаю, что, честно говоря, абсурдно в высшей степени».


    1) Процесс возникновения Вселенной и рождение жизни на Земле


    Эволюционная модель основана на принципе постепенной изменчивости и полагает, что жизнь на Земле он достиг сложного и высокоорганизованного государства в процессе естественного развития. Творческая модель идентифицирует особый начальный момент творения, когда самые важные живые и инертные системы были созданы полным и совершенным способом.


    2) Движущие силы.


    В эволюционной модели утверждается, что движущие силы являются непреложными законами природы. Благодаря этим законам происходит генезис и совершенствование всех живых существ. Эти же эволюционные законы включают биологический отбор, основанный на борьбе за выживание вида. Модель создания, основанная на том факте, что естественные процессы не создают жизнь сейчас, не осуществляют формирование видов и улучшают их, креационисты утверждают, что все живые существа были созданысверхъестественным образом. Это предполагает существование во вселенной Высшего Разума, способное мыслить и осознавать все, что есть сейчас.


    3) Движущие силы и их проявление в это время.


    Эволюционная модель: из-за неизменности и прогрессивности движущих сил естественные законы, которые создали всю жизнь, по-прежнему актуальны и сегодня. Будучи производным, его действия, эволюция все еще продолжается. Творческая модель, после завершения акта создания, процессы создания сменились процессами сохранения, которые поддерживают вселенную и обеспечивают выполнение для нее определенного места. Поэтому в окружающем мире мы больше не можем наблюдать процессы творения и совершенства.


    4) Связь с существующим мировым порядком.


    Эволюционная модель, нынешний мир, первоначально находилась в состоянии хаоса и беспорядка. С течением времени и благодаря действию естественных законов он становится все более организованным и сложным. Процессы, которые подтверждают постоянный порядок мира, также должны иметь место в настоящий момент. Творческая модель представляет мир в уже созданной и полной форме. Поскольку заказ был изначально совершенным, он не может улучшиться, но с течением времени он должен потерять свое совершенство.


    5) Факторы времени.


    Эволюционная модель, чтобы привести Вселенную и жизнь на Земле в сложное современное состояние через естественные процессы, необходимые в течение достаточно долгого времени, так что возраст Вселенной определяется эволюционистами 13,7 миллиарда лет, а возраст Земли - 4,6 миллиарда лет. Модель творения, мир был создан в непостижимо короткое время. Из-за этого креационисты управляют несравнимо меньшими числами при определении возраста Земли и жизни в ней.


    В последние годы предпринимались попытки научного обоснования того, что описано в Библии. Примером этого может служить две книги, написанные известным физиком Дж. Шредером, в которой он утверждает, что библейское повествование и данные науки не противоречат друг другу. Одной из важных задач Шредера было согласование библейского отчета о создании мира за шесть дней с научными фактами о существовании Вселенной в течение 15 миллиардов лет.


    Поэтому признание научного потенциала, все еще ограниченного в разъяснении проблем человеческой жизни, необходимо адекватно учитывать тот факт, что ряд видных ученых (среди них - лауреаты Нобелевской премии) признает существование Творца, поскольку все окружает мир и различные формы жизни на нашей планете.


    Гипотеза о создании не может быть доказана или опровергнута и всегда будет существовать вместе с научными гипотезами о происхождении жизни. Креационизм зачат как создание Бога. Однако в настоящее время некоторыевидеть его и в результате деятельности передовой цивилизации, создания разнообразных форм жизни и наблюдения за их развитием.


    Эта теория набирает все больше и больше последователей каждый день.


    Согласно этой теории, появление людей на Земле, так или иначе, связано с


    деятельность других цивилизаций. В простейшем варианте теории внеземного происхождения человека люди являются прямыми потомками инопланетян приземлился на Земле в доисторические времена (в качестве доказательства этой теории изображений Марса, где вы можете увидеть остатки зданий предлагаются , подобно пирамидам Египта). Но есть более сложные варианты. Такие, как пересечение номинантов с предками народа; генерация умного человека методами генной инженерии; управление эволюционным развитием земной жизни


    силы сверхразума внеземного и эволюционного развития жизни и земного ума в соответствии с программой, первоначально построенной сверхъестественным внеземным. Между прочим, последних двух версий его концепции мало, от того, что отличается от теории божественного вмешательства. Кроме того, существуют другие фантазии антропогенеза, которые различны в разной степени, связанные с теорией внешнего вмешательства. Наиболее распространенной является гипотеза о пространственных аномалиях


    Последователи этой гипотезы интерпретировали антропогенность как развитие элементов устойчивой пространственной аномалии. Триада относится к Гуманоиду - Энергии - Ауре, характерной для многих земных планет Вселенной и их аналогов в параллельных пространствах. Понятие пространственных аномалий гипотезы заключается в следующем: в гуманоиды вселенных наиболее пригодных для жизни планет биосфера развивается таким же образом, уровень запрограммирован в Aura - информация вещества. При благоприятных условиях этот путь ведет к земному любезного гуманоидного разума. Если условия не являются благоприятными, планета бесплодна. В принципе, эта гипотеза является своего рода гибридом между теорией Дарвина и божественным вмешательством. С одной стороны, это не мешает развитие эволюции, а с другой - признать существование высшей силы, которая, наряду со случайными факторами управляет эволюционным процессом. Вполне возможно, что гипотеза о пространственных аномалий, так как одна из ветвей теории внешнего вмешательства, будет ближе всего к истине. Во всяком случае, сейчас очень много представителей различных научных областей сходятся в том, что причину человеческого происхождения нужно искать не только на Земле, но и в высших сферах, например, впространство.


    Происхождение человека является предметом изучения различных наук (антропология, теология, философия, история, палеонтология и т.д.) .. Следовательно, существует множество теорий о происхождении человека, в частности, в качестве социальных индивидуальных биологических существ, продукта деятельности внеземных цивилизаций и т.д. Ни одна из существующих теорий о происхождении человека не была доказана строго. В конечном счете, критерии отбора для каждого человека является верой в той или иной теории, каждый человек имеет право представлять свои предок по-своему.


    Низовский А.Ю., Непомнящий Н.Н., 100 великих загадок - М:. Вече, 2000 - С. 576 конференции также выиграли, опубликованные на сайте: http://nauka-i-religia.narod.ru/evo-kreac.html


    Долгое время не было эмпирических данных о предках человека. Дарвин знал только дриопитеку (найденный в 1856 году во Франции) и писал о них как о далеких человеческих предках. В 20-м веке раскопки показали остатки ископаемых обезьян, которые жили между 20 и 12 миллионами лет назад. Они проконсулы (находится в восточной части Африки), oriopitek (открытие скелета в 1958 г. в Италии), рамапитековых (30-е годы двадцатого века в Индии), сивапитеки и др., Которые уже во многих отношениях есть сродство с людьми


    Australopithecus и инструменты


    В настоящее время большинство экспертов считают, что следующий человек является предшественником австралопитеков - двуногих млекопитающих. Их скелетные останки, возраст которых колеблется от 5 до 2,5 миллионов лет, были впервые обнаружены в 1924 году в Южной Африке. На сегодняшний день он обнаружил ископаемые останки около 400 австралопитеков. Австралопитекины были связующим звеном между животным миром и первыми человеческими существами.


    В современной антропологии является наиболее распространенной точкой зрения, согласно которой «эволюции человеческой линии. не более 10 миллионов лет, предок обезьяны гоминид не имел сходство с шимпанзе, был по существу» shimpanzepodoben «. в качестве» родительской модели „человеческой линии и shimpanzoidnoy некоторые антропологи считают карликовый шимпанзе - бонобо - . s джунгли экваториальной Африки“ (Хрисанова ES, носители антропология IV, М: 1991 str.37-38.) ,


    В 1891 году голландский исследователь Эжен Дюбуа на первый o.Yava найдены древнейшие окаменелости человека: первый питекантропа, или человека от вертикали. Уже в этом веке на Яве он нашел питекантропа в Китае - синантропы рядом с ними и т. Д. Все они представляют разные географические вариантычеловека, который существовал примерно 0,5-2 миллиона лет назад. Наряду с производством растительных продуктов в Питекантропе, охота играла важную роль. Они знали, как использовать огонь, они хранили его из поколения в поколение.


    № 60-70 этого века в Африке были найдены останки древних народов и самые примитивные инструменты из камней. Этот древний человеческий предок по имени Homo habilis.


    Homo habilis, согласно дате найденного, снова остается 2.6-3.5 миллиона. лет назад, там было более полумиллиона лет, развивалась медленно, пока он не сделал значительное сходство с Homo прямоходящего.


    Мужчина Кроманьон, его инструменты и жилье в древних городах. Питекантропы - заменяют старые, так называемые неандерталец (на месте первого открытия в долине реки др Неаей, Германия). Его скелетные останки открыты в Европе, Азии и Африке. Время существования: 200-35 тысяч лет назад. Они могли не только поддерживать, но и получать огонь. Речь шла о развитии речи. С помощью сфабрикованных инструментов древние охотились на животных, выщипывали их шкуры, разрезали каналы и строили дома. Неандертальцы находят погребение в первый раз.


    Кроманон Грот во Франции был обнаружен несколькими современными человеческими окаменелостями. Вместо их открытия они называются кроманьонскими людьми. Самый старый скелет остается от 40 тысяч лет. Разнообразие видов инструментов из камня и кости указывает на сложную трудовую деятельность. Человек уже умел шить шкуры животных и одевать их, приюты. Чертежи мастерской были найдены на стенах пещер.


    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента
    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Pedarr2

    Происхождение процентов, или как возник процент

    Четверг, 07 Июня 2018 г. 04:27 (ссылка)

    О процентах за последние годы на страницах нашей печати почти ничего не писали. В журнале «Математика в школе» только в приложении были помещены в качестве материалов к январским конференциям краткие указания о решении задач на проценты...В методик...
    Cтранности нашей жизни
    Основные теории происхождения процента

    Cтранности нашей жизни


    Необычные события, привычки, поступки


    Происхождение процентов, или как возник процент



    О процентах за последние годы на страницах нашей печати почти ничего не писали. В журнале «Математика в школе» только в приложении были помещены в качестве материалов к январским конференциям краткие указания о решении задач на проценты.


    В методике арифметики о процентах обычно говорится путанно или вскользь, как о вопросе маловажном и не заслуживающем серьезного внимания. По-видимому, вследствие такого взгляда определение процента не нашло себе места и среди утвержденных стандартов математических определений, хотя в учебной и методической литературе еще нет единого твердо установившегося определения процента. Существующие же определения процента, будучи или неудовлетворительными или вовсе неправильными, дезориентируют учителя как в правильном понимании процента, так и в методике преподавания их.



    О процентах ничего не найдет учитель и в лучших иностранных методиках, переведенных на русский язык, например, в известных руководствах Юнга и Симона. По словам известного американского методиста Ф. Найта, вопрос о процентах плохо разработан и в иностранной методической литературе. В статье «Вопросы методики упражнений» он отмечает, что «в текущей литературе имеется очень мало тщательных исследований методики преподавания процентов». Этот же методист утверждает, что «проценты как часть школьной программы представляет собой почти девственную почву для научного исследования». С этим мнением Ф. Найта нельзя не согласиться, так же как приходится согласиться и с его мнением, что в отношении существующей путаницы в методике преподавания процентов «многое здесь является следствием простой небрежности» и что «серьезные, обладающие примерно одинаковыми способностями работники в области арифметики никак не могут сойтись хотя бы на приблизительном разрешении лого важного вопроса арифметики». Так обстоит дело с процентами на научно-методическом фронте.


    Не на должной высоте находится и усвоение процентов в школе. По словам тов. Березанской, «учащиеся нашей школы в большинстве не умеют выполнять процентных расчетов». Такое положение с процентами в школе совершенно нетерпимо. Это неблагополучие особенно остро чувствуется потому, что проценты давно вышли из рамок денежных расчетов. Давно миновало то время, когда проценты излагались в конце учебника только в качестве приложений к денежным расчетам. Теперь проценты заняли прочное место не только в денежных расчетах, но и в науке и в житейской практике. С процентами теперь приходится иметь дело не только в коммерческих расчетах и в хозяйственном учете, но и в технике, и в физике, н в химии, и в метеорологии, и в прочих науках. За годы проценты получили популярность и среди населения слово «процент» прочно вошло в лексикон нашего народа.


    Общеизвестно, что между теорией и практикой существует тесная взаимосвязь, что теория не должна отставать от практики. Существующая же теория процентов не удовлетворяет потребностям практики. Ряд принципиальных вопросов о процентах еще не нашел удовлетворительного разрешения в теории. К ним прежде всего относится вопрос об определении процента с математической точки зрения. Этот вопрос настоятельно требует своего неотложного разрешения. Пора положить конец существующей путанице в определении процента.


    Чтобы вскрыть корни заблуждений, существующих в нашей учебно-методической литературе о процентах, обратимся, прежде всего, к истории.


    Проценты как определенный доход, получаемый с единицы капитала в течение единицы времени, появились в глубокой древности. Уже в законах Моисея говорится о запрещении взимать проценты. В древней Греции, в частности меняльной лавке при Делийском храме, практиковалось взимание процентов.


    О процентах неоднократно упоминается и в древнеримском законодательстве, и в законодательстве, относящемся к более поздним временам. Затрагивает вопрос о процентах и Аристотель в своих философских сочинениях, говоря о противоестественности взимания процентов.


    О происхождении процентов, в указанном смысле, существует предположение, что первоначально они возникли как особый вид дохода, который получали владельцы за отдачу в пользование плодоносящего имущества, например, домашних животных, фруктовых садов и пр. Позднее начали пускать в оборот и денежные суммы, за пользование которыми также стали взимать плату.


    Сначала появился потребительский кредит, а вместе с ним — и проценты; с развитием торговых сношений появился и коммерческий кредит, одним из стимулов которого уже служили продеты. Таким образом, проценты, как доход, появились в связи с займами и получили распространение в результате развития торговых сношений. Доход этот выражался обычно в определенной части имущества (вещей или денежного капитала), взятого в заем, причем эту часть впоследствии начали выражать в сотых долях имущества, пущенного в оборот.


    Для нас осталось неизвестным, как производились вычисления процентов в древнем мире. В индусских учебниках, дошедших до нас, уже встречаются примеры вычислений не только простых, но и сложных процентов. Очень много примеров вычислений процентов при коммерческих расчетах встречается в средневековых учебниках. В известной книге «Summа» Луки Пачиоло (1494) изложению процентных расчетов посвящен весь 5-й трактат 9-го раздела. Большое распространение в коммерческом мире имели и специально составленные таблицы для вычисления процентов. Такие таблицы потом были изданы Симоном Стевином (1548—1620) и перестали быть профессиональной тайной, которой они первоначально являлись.


    Слово «процент», как известно, латинского происхождения. Но уже в средние века вместо латинского «procento» получило распространение итальянское «percento» или, чаще, «procento». Соответствующий этому термин в коммерческой практике у австрийцев был — «Perzent», у англичан — «per cent». Термин «рrоcent» также часто встречается в коммерческой практике в Германии в XVIII в.


    В отличие от печатных документов, где термин «procento» первоначально изображали полностью, в рукописях писали его часто сокращенно — «cto». Это сокращение постепенно превратилось в знак который наряду с полным написанием названия процента, впервые встречается в печатном издании коммерческой арифметики de la Porte’a (Париж, 1685). Постепенно завоевывая себе место, этот знак особенно часто стал появляться в печатных изданиях в начале XIX в. Широкое распространение знака «%» в печатных изданиях привело к тому, что уже в середине XIX в. он получил всеобщее признание, как символ процента. Проценты из коммерческой практики постепенно проникли в различные отрасли техники и знания. Область применения процентов быстро расширилась, охватывая различные науки. Особенно широкое распространение получили проценты у нас после Октябрьской революции.


    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента
    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Azagos1

    Найдены рефераты Основные теории происхождения государства и права

    Четверг, 07 Июня 2018 г. 04:07 (ссылка)

    Основные теории происхождения государства и права В книге рассматриваются вопросы возникновения и развития абстрактной живописи и скульптуры, как одного из направлений современного
    Основные теории происхождения государства и права
    Основные теории происхождения процента

    Основные теории происхождения государства и права



    В книге рассматриваются вопросы возникновения и развития абстрактной живописи и скульптуры, как одного из направлений современного


    Искусство изготовления поделок из проволоки в наши дни переживает второе рождение. С помощью данной техники можно создавать не только


    Искусство изготовления поделок из проволоки в наши дни переживает второе рождение. С помощью данной техники можно создавать не только


    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента
    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Susanj

    Концепции происхождения денег - Каталог рефератов

    Среда, 07 Июня 2018 г. 03:26 (ссылка)

    Концепции происхождения денег
    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента

    Основные теории происхождения процента


    а) причина возникновения денег …………… 3


    б) первые монеты и их облик ………………. 5


    в) от монеты к ассигнации ………………… 7


    Концепции происхождения денег ………….. 9


    а) металлистическая теория денег ………. 9


    б) номиналистическая теория денег ………11


    в) количественная теория денег ………… ..14


    г) современный монетаризм ……………….. 19


    д) кембриджская версия количественной


    Много тысяч лет после своего появления люди обходились без денег. Им не нужны были деньги в те далекие времена, когда ничего не продавалось. Они брали у природы всё необходимое. В первобытном обществе, пока люди жили племенем, родом, общиной, имущество и пища в семье были общие, хотя у каждого имелись и личные вещи. Каждый делал, что мог. Тем, что давал труд, пользовались все на равных правах. Собственность была общей. Инстинкт, а потом и сознание подсказывали людям, что они не могут жить друг без друга. Человек в одиночку слаб, вместе с другими он может сделать всё. В начале все члены рода занимались одинаковым трудом: совместно охотились, ловили рыбу, собирали плоды и коренья… . Любое из этих занятий требует много сил, навыков. Невозможно делать все одинаково хорошо, если разделить труд, все пойдет иначе, каждый будет совершенствоваться в своем деле. Труд станет производительнее: затраты сил и времени меньше, продуктов – больше. Люди бессознательно использовали преимущества, которое им давала жизнь, общество. Они стали обмениваться продуктами своего труда и торговать еще в очень глубокой древности. Археологи обнаружили, что обмен между племенами был еще в каменном век. Разделение труда было главной причиной развития обмена. Одно племя могло жить в таком месте, где имелись хорошие залежи пригодного для изготовления орудий кремния, а другое племя было лишено этих запасов сырья. В более позднее время отдельные народы были вынуждены покупать у своих соседей медь или те металлы, которые добавляли к меди, чтобы получить более твердый сплав – бронзу.


    Этнография знает примеры очень примитивного обмена. Многие племена, находившиеся на очень низком уровне развития, обменивались с соседями так: в условленное место приносились продукты, предназначенные для мены. Там их раскладывали и оставляли. В отсутствие продавцов приходили соседние племена, с кем было договорено, оставляли свои товары и забирали оставленные для них.


    Постепенно при обмене выявляется такой товар, который становится эквивалентом стоимости всех других товаров, то есть, все товары, которыми торговали в данной области, могли быть приравнены к определенному количеству этого товара. Так возникли первые деньги. Среди многих первобытных народностей Азии, Африки, Океании очень долго существовала примитивная форма денег – раковины. Раковины каури ходили как деньги и в таких странах с высокой древней цивилизацией, как Китай, Япония и Индия. У многих малоразвитых племен раковины – деньги носят в связке и в случае опасности зарывают их в землю как сокровища. В Меланезии известны так называемые «свиные деньги». Эти странные деньги представляют собой связки раковин, стеклянных бус, собачьих зубов и даже свиных хвостиков. Назначение этих денег довольно курьезно: на них покупают свиней и платят ими выкуп за невесту. Связки свиных денег достигают иногда по истине невероятной для денег величины – до 12 метров.


    Известны были деньги в виде мраморных колец на Ново-Гебридских островах или в виде церемонийных каменных топоров – на Новой Гвинеи. В Древнем Китае деньгами служили бронзовые лопаточки-мотыжки, бронзовые колокольчики, ножи или куски полудрагоценного камня нефрита, на острове Борнео были агатовые деньги. В Индии существовали деньги-жемчужины.


    1.раковины каури 2.перламутровые подвески-деньги 3.связка денег-раковин 4.связка металлических денег колец 5.железная мотыжка 6.бронзовый топорик 7.железные прутья из храма Геры 8.оловянный слиток из Южной Британии 9.золотой диск из Микен 10. Бронзовый слиток из Микен 11. Медный слиток из Италии 12.Резной камень


    то только не служило человеку деньгами! Диапазон таких вещей по истине велик: от коровьих черепов на острове Борнео до брусков соли в Африке, от металлических копий в Конго до человеческих черепов на Соломоновых островах. С обладанием этих необычных денег связаны те же хлопоты и волнения, что и с самыми обыкновенными деньгами. Устраивались особые «сберегательные кассы» для связок раковин. Создавали специальную охрану этих «касс», то есть домов, где племя хранило связки раковин – сбережения своих сочленов. Сила денег переносилась и в загробный мир. Покойнику в могилу клали связки раковин. Одной из очень распространенных форм денег в древности до изобретения монет, был скот. Корова, бык, овца – вот те деньги, которые употребляли многие древние народы, знавшие в последствии настоящие деньги. Мы употребляем слова «капитал», «капитализм» и хорошо знаем, что они значат. Однако мало кто вспоминает при этом, что слово «капитал» произошло от латинского caput – голова, счет же скота вели по головам. Человечество перепробовало сотни виды денег, пока не перешло к наиболее выгодным и удобным – металлическим. В древнейших государствах мира –Месопотамии и Египте – пользовались слитками металла как посредниками при обмене. Иногда эти металлически деньги делали в форме кольца, полукольца, бруска и т.п.. В Италии до появления монеты обращались слитки меди, принимавшиеся на вес. Постепенно людям стало ясно, что лучше изготовлять слитки определенного постоянного веса. В чем было преимущество металлических денег перед раковинами, коровами, черепами, жерновами и всеми этими примитивными деньгами? Во-первых, металл не портился, его можно было хранить как сокровище сколько угодно; во-вторых, он занимал мало места, и его просто было перевозить; в-третьих, металл легко было разделить на части и превратить слиток большей стоимости в слитки меньшей стоимости для мелких торговых операций. В этом было серьезное преимущество металлических денег. Наиболее выгодными были деньги из драгоценных металлов – золота и серебра. Чтобы воспрепятствовать подделке денег, примешиванию к драгоценному металлу дешевых, государственная власть стала клеймить металлические деньги. Это клеймо означало, что в слитке содержится металл определенного качества. Кусочки металла оделись в «национальный мундир». Так появились первые монеты.


    Только у Геродота, Ксенофана и у некоторых других древних авторах имеются сведения о том, что первые монеты стали чеканить в малоазийском государстве Лидии. Сейчас считается установленным, что древнейшие монеты появились в Лидии в 7 веке до нашей эры. Это были монеты из электра – сплава, серебра и золота.


    Несколькими десятилетиями позднее появились монеты в греческом городе Эгине. Эгинские монеты имели совсем другой вид, нежели лидийские, и чеканились из серебра. Поэтому можно предположить, что в Эгине монета была изобретена хоть и позднее, но совершенно самостоятельно. Очевидно, именно там развилась особенно быстро мелкая торговля, которая требовала удобных денег в виде монеты. Недаром греки называли эгинцев первыми мелкими торговцами. Самостоятельно появились монеты в Индии и Китае, причем в Китае согласно традиции, мелкие и медные монеты появились еще в начале 1 тысячелетия до нашей эры.


    Тысячи монет, круглых и овальных, прямоугольных и квадратных в этой массе монет нам могут встретиться и треугольные деньги Парфии эпохи царей Аршакидов (3в. до нашей эры – 3в. нашей эры) и бесформенные медные лепёшки, чеканенные грузинской царицей Тамарой (конец 12 – начало 13 века); мы столкнемся с удлиненными пластинками, имеющими на концах закругленные фестоны в виде треугольников, - и они окажутся тоже монетами, золотыми монетами английского султана Акбара (1556 – 1605 гг.), и с овальными крошечными серебряными копейками Алексея Михайловича (1645 – 1676 гг.) – царя всея Руси, и с таинственными зазубренными монетами римской республики, и с литыми монетами в форме дельфинов, изготовлявшимися в конце 5 – начале 6 веков до нашей эры в греческой колонии в Северном Причерноморье – Ольвии.


    Греческие монеты (серебро)


    1.Афинская монета V в. до н.э. с изображением Афины и совы. 2.Коринфская монета V – IV c изображение Афины и Пегаса. 3.Греческая монета с изображением Афины и быка. 4.Греческая монета с изображением черепахи IV в. 5. Монета македонского царя Филиппа V (конец III в. – начало Ii в) с изображением Персея палицы Геракла. 6.Монета Александра Македонского (конец IV в.) с изображением Геракла в львиной шкуре. 7.Монета Фессалии с изображением Афины.


    асто на монетах имеется изображение правителя страны – короля, императора или царя. В восточных странах, где изображение помещали на монетах очень редко, обычно чеканилось только имя правителя, его титулы и почетные звания. Изображения и надписи, говорящие о правителе или правящем народе, или о каких-то городских божествах, или святынях, были всегда основной частью монетного типа. На монетах древней Греции особенно часто находим изображения божеств или священных животных, почитаемых в том городе, где была выпущена монета. Так, например, на монетах Афин чеканилась голова богини Афины – покровительницы этого греческого города, а на монетах Олимпии – голова Зевса. Часты были изображения Геракла и других божеств. Среди множества богов древних римлян был такой, который ведал всеми начинаниями, изобретениями. Ему подчинялось время. Бога называли Янусом и изображали с двумя лицами, обращенными в разные стороны. Римляне верили, что важное на земле создано волей богов. Януса они считали творцом первой монеты. Поэтому на старинных монетах многих городов Италии на одной стороне изображена двуликая голова, а на другой – нос корабля, на котором будто бы Янус приплыл к берегам этой страны. В древней Греции были в обращении драхмы, оболы, холкосы и вошедшая в поговорку мелкая монет – лепта.


    Первые персидские, тоже очень древние деньги представляли собой скрученную вдвое серебряную проволоку, слегка расплющенную. Персидский царь Дарий 1 Гистасп задолго до нашей эры отчеканил свои знаменитые дарики. Каждый из них имел 8,4 грамма чистого золота и нес на себе изображение царя, стреляющего из лука.


    От монеты к ассигнации


    Но – парадокс рыночной экономики – как только золото утвердилось в роли денег, оказалось, что оно не обязательно должно непосредственно участвовать в обращении, а может быть заменено любым его «представителем». Три столетия назад такие заменители появились в виде бумажных денег. И весь этот период бумажные деньги действительно были представителями золота, свободно обмениваясь на него.


    И только в 70-х годах ХХ века произошло грандиозное неизбежное, но до сих пор малоизвестное событие, - деньги разорвали связь с золотом, экономика вошла в эпоху «бумажных денег», а золото вновь стало обыкновенным товаром. Под «бумажностью» денег современная экономическая теория имеет в виду прекращение их размена на золото. Они выпускаются государством и имеют «принудительный» курс. К бумажным деньгам относятся казначейские билеты, банкноты, чеки векселя, «электронные деньги» и так далее.


    При царице Елизавете Петровне генерал – директор Миних предлагал план улучшения финансового положения государства. План состоял в том, что вместо дорогих металлических денег выпустить по образцу Европы дешевые бумажные деньги. Проект Миниха пошел в Сенат и был там отвергнут: «Предосудительно будет, что вместо денег будут ходить бумажки, да и опасно, чтобы впредь не подать причину худым рассуждениям».


    Но Екатерина II этот проект осуществила: взамен громоздких медных денег выпустила бумажные ассигнации, достоинством в 25, 50, 75 и 100 рублей. Они свободно обменивались на медные деньги, и для этой цели в 1768 году в Москве и Санкт-Петербурге учредили 2 банка. Ассигнации Екатерины II были первыми русскими бумажными деньгами.


    Если золотые деньги выполняли много функций, то бумажным деньгам под силу только одна функция – «средство обращения», когда ими оплачиваются текущие сделки.


    В целом, деньги, являясь всеобщей формой богатства, играют важную роль в обществе:


    Они опосредствуют кругооборот общественного капитала, создают стоимость и прибавочную стоимость, выступают как форма эксплуатации наемного труда, играют активную роль в воспроизводстве, облегчая или затрудняя его ход.


    Воздействуют на цены, процент, структуру и динамику активов


    С их помощью происходит перераспределение национального дохода через государственный бюджет, налоги, займы, инфляцию в пользу монополистического капитала.


    Они служат средством финансирования подготовки и ведения


    Через посредство денег осуществляются эксплуатация народов других стран, политика неоколониазма, которые служат одним из источников сверхприбылей господствующих монополий.


    Важность денег для функционирования любого общества на всех стадиях его развития вызвала интерес различных экономистов всего мира к их происхождению.


    Концепции происхождения денег.


    Эволюция теорий денег определяется экономическими и политическими условиями развития, но все эти теории направлены на разработку практических рекомендаций в области экономической политики. В теориях денег следует выделить три основных направления: металлистическое, номиналистическое и количественное.


    Металлистическая теория денег. Эта теория отождествляла деньги с благородными металлами – золотом и серебром и получила развитие в 15 – 17 веках, в эпоху первоначального накопления капитала, когда представители данной теории выступили против порчи монет, за устойчивые металлические деньги.


    Эта теория появилась в наиболее развитой стране капитализма того времени – Англии. Одним из основателей металлистической теории был У. Стэффорд (1554 – 1612 гг.). Свои взгляды он отразил в памфлете «Краткое изложение некоторых обычных жалоб наших соотечественников», изданном в Лондоне в 1581 году. Сторонниками этого направления в Англии были также Т. Мэн (1571 – 1641 гг.) и Д. Норс (1641 – 1691 гг.). Во Франции аналогичные идеи развивал А. Монкретьен (1575 – 1621 гг.), в Италии – Ф. Галиани (1728 – 1787 гг.). Историческая обстановка, в которой возникла металлистическая теория денег, характеризовалась появлением мануфактур, ростом торгового капитала и захватом европейскими государствами природных богатств заморских стран. Жажда накоплений у зарождавшейся буржуазии толкала экономистов на изучение источников богатства. Они искала эти источники в торговле, в активном торговом балансе, который, по их мнению, обеспечивал приток золота и серебра.


    Таким образом, для ранней металлистической теории денег было характерно отождествление богатства общества с драгоценными металлами, которым приписывалось монопольное выполнение всех функций денег. Несостоятельность этой теории заключалась в следующем:


    При анализе функций денег ранние металлисты не предусматривали необходимость и целесообразность замены полноценных денег знаками стоимости. Они не поняли природы бумажных денег, того, что замена полноценных денег знаками стоимости закономерна. Бумажные деньги широко применялись в то время только в Китае, о чем ранние металлисты в Европе могли и не знать.


    Бумажные деньги в Китае описал Марко Поло (1254 – 1324 гг.): «Они были серо – черного цвета и из бумаги тутового дерева. На них было написано: «Билет государственного банка империи Минг, обращается во все времена». В 1620 году бумажные деньги в Китае после их обесценения были запрещены. В Европе до 17 века известны отдельные случаи применения бумажно-денежных знаков итальянскими менялами.


    Ранние металлисты не понимали, что деньги – историческая категория, что они возникли из товарного обращения на определенном этапе развития человеческого общества.


    Их представления о богатстве общества как о накоплении благородных металлов было ограниченным и отсюда ошибочен их взгляд, что источник богатства лежит в торговле. Они не поняли, что богатство общества заключается не в золоте, а в совокупности материальных и духовных благ, созданных трудом. Ранний металлизм отражал интересы, прежде всего торговой буржуазии.


    В XVIII и в первой половине XIX века металлистическая теория денег, не отвечавшая интересам промышленной буржуазии, утратила свои позиции. Однако во второй половине XIX века немецкий экономист, представитель исторической школы К. Книс (1821-1898гг.) выступил в ее защиту. Возрождение металлистической теории денег было связано введением в Германии золотомонетного стандарта в 1871- 1873 годах. Книс не просто воспроизвел взгляды ранних металлистов, но модернизировал применительно к новым условиям. Модернизация заключалась в том, что в качестве денег он рассматривал не только металл, но и банкноты центрального банка. К этому времени значительную роль в хозяйстве стал играть кредит, послуживший основой для эмиссии банкнот, которые обращались наряду с золотыми монетами и разменивались на них. Признавая банкноты, Книс одновременно резко выступал против бумажных денег, не разменных на капитал. Он был знаком с практикой бумажно-денежного обращения в Северной Америке и во Франции в конце 18 века. Нуллификация бумажно-денежных знаков во Франции укрепила в нем убеждение, что денежное обращение должно быть металлическим в сочетании с банкнотами, разменными на металл. Бумажные деньги он считал столь бессмысленным понятием, как, например, понятие «бумажные булки». Книс утверждал, что золото по своей природе является деньгами.


    После первой мировой войны приверженцы металлизма признали невозможность восстановления золотомонетного стандарта и пытались приспособить свою теорию для защиты банкнотного обращения путем сохранения золотого стандарта в форме золотослиткового или золотодевизного. Это была вторая метаморфоза металлистической теории денег.


    С крахом золотого стандарта и развитием государственно-монополистического регулирования экономики металлистическая теория денег перестала соответствовать интересам монополистического капитала.


    После второй мировой войны некоторые экономисты отстаивали идею восстановления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении (например, М. Хальперин – в США, Ш. Рист – во Франции).


    В 60-е годы металлизм в модифицированной форме возродился во Франции, но применительно лишь к международным валютным отношениям. Это была третья метаморфоза металлистической теории.


    Французские экономисты А. Тулемон, Ж. Рюэфф, М. Дебре и другие, отстаивая золотой стандарт в международном обороте, повышение цены на золото (в Великобритании подобных взглядов придерживался Р. Харрод), выступили против долларового засилья. Эта теория, получившая название неометаллизма, подкрепляла политическую акцию французского правительства, превратившего большую часть своих долларовых авуаров в золото.


    С крушением бреттон-вудской валютной системы в начале 70-х годов сторонники неометаллизма стали обосновывать необходимость восстановления золотого стандарта.


    Предвыборная платформа Республиканской партии США предусматривала возможность возврата к золотому стандарту. Став в январе 1981 года президентом, Р. Рейган создал комиссию по изучению этого вопроса. После года работы комиссия пришла к выводу о нецелесообразности восстановления золотого стандарта. Однако А. Лаффер и некоторые другие до сих пор сохраняют надежду на возвращение к золотому стандарту.


    Коренной недостаток неометаллизма состоит в игнорировании внутренней связи между ГМК и господством неразменных кредитных денег.


    Номиналистическая теория денег. Номинализм можно встретить у древних философов при рабовладельческом строе, а затем при феодализме. Первыми номиналистами были апологеты порчи монет. Подметив тот факт, что стершиеся монеты обращаются также, как и полноценные, они стали утверждать, что существенно не металлическое содержание денег, а их номинал.


    В Древнем Риме и в середине века юристы по приказу императоров и феодалов оправдывали порчу монет, приносившую немалые доходы для ведения войн и содержания двора. В римском праве было записано, что император «декретирует стоимость денег». Однако порча монет постоянно обнаруживалась, и деньги обесценивались. Так, император Марк Аврелий (121 – 180 гг.) снизил содержание серебряного динария до 75%, и цены в динариях начали расти. Папирусы 260 г. содержат советы египетским менялам отказываться от этих денег.


    Номинализм сформировался в 17 – 18 вв., когда денежное обращение было наводнено неполноценными монетами. Именно неполноценные монеты, а не бумажные деньги лежали в основе раннего номинализма.


    Первыми буржуазными представителями раннего номинализма так же, как и металлизма, были англичане – епископ, философ – идеалист Дж. Беркли (1685 – 1753 гг.) и экономист Дж. Стюарт (1712 – 1780 гг.).


    Представителем этого направления был Н.Барбон (1640 – 1698 гг.) – предшественник классической буржуазной политической экономии. В работе «Очерк о торговле» Барбон определял стоимость товаров не трудом, а полезностью вещей. Впоследствии эта идея была развита австрийской школой в теории предельной полезности. Неверно понимая происхождение, сущность и функции денег, а также экономический закон денежного обращения, Барбон утверждал, что правительство вправе уменьшать металлическое содержание монеты. Он явился предшественником государственной теории денег, развитой позднее Г. Кнаппом. К. Маркс дал критику взглядов Барбона в первом томе «Капитала». 1


    Номиналисты исходили из следующих положений: деньги создаются государством; стоимость денег определяется тем, что на них написано, их номиналом (отсюда название теории).


    В России в эпоху Петра 1 в защиту порчи монет выступал Иван Посошков (1652 – 1726 гг.), оправдывавший финансирование петровских преобразований за счет выпуска неполноценных денег. Примером дворянского номинала было выступление Н. М. Карамзина (1766 – 1826 гг.) против «Плана финансов» М. М. Сперанского (1772 – 189 гг.), предусматривавшего изъятие ассигнаций из обращения.


    Основной ошибкой номиналистов является положение их теории о том, что стоимость денег якобы определяется государством. «И разве деньги на самом деле суть что-либо другое, чем марка, или знак для перенесения и регистрации такой власти, - писал Дж. Беркли, - и разве представляет большую важность, из какого материала эти марки сделаны?». 2 Тем самым отрицаются теория трудовой стоимости и товарная природа денег. Не поняв сущности денег как всеобщего стоимостного эквивалента, объективно возникшего из товарного обращения, номиналисты наделили их стоимостью исходя из субъективной воли или желания государства.


    Номиналисты смешивали меру стоимостей и масштаб цен. Дж. Стюарт определил деньги как масштаб с равными делениями. Между тем можно понять и употреблять масштаб географической карты, если в основе его есть протяженность; можно применять гирю для измерения массы продуктов (картофеля, хлеба), если они обладают тяжестью; точно также деньги выполняют функцию меры стоимостей, если они имеют нечто однородное с товаром, а именно: сами обладают стоимостью, созданной общественно необходимым трудом, или представляют ее.


    Дальнейшее развитие номинализма (особенно в Германии) приходится на конец 19 – начало 20 века. Наиболее известным представителем номинализма этого периода был немецкий экономист Г. Кнапп (1842 – 1926 гг.). Оба главных направления буржуазной политэкономии его времени – немецкая историческая школа и австрийская школа предельной полезности (в области теории денег – Ф. Бендиксен) – выступили против марксистской теории трудовой стоимости, так как их пугало в марксизме, прежде всего, обоснование объективного характера экономических законов и неизбежности краха капитализма. Поэтому лейтмотивом их борьбы с марксизмом было противопоставление объективным экономическим законам субъективных, психологических факторов и аргументов.


    В книге Кнаппа «Государственная теория денег» (1905 г.) явления экономической жизни изображались только как правовые отношения. Этот метод он распространил и на теорию денег. Деньги, по Кнаппу, имеют покупательную способность, которую придает им государство. Следовательно, деньги созданы государством, отсюда – государственная теория денег.


    В отличие от ранних номиналистов Кнапп и его последователи основывали свою теорию не на неполноценных монетах, а на бумажных деньгах. В этом проявилась эволюция номинализма. При анализе денежной массы Кнапп учитывал лишь государственные казначейские билеты (бумажные деньги) и разменные монеты. Кредитные деньги (векселя, банкноты, чеки) он исключал из своего исследования, рассматривая их как особую категорию. По мере распространения кредитных денег проявлялась несостоятельность концепции Кнаппа даже с формальной стороны. Однако и включение кредитных денег в денежную массу не избавляет номиналистическую теорию от ошибок.


    Важнейшая ошибка номиналистов состоит в том, что они ищут сущность денег в их правовой основе. Кнапп, говоря о сущности денег, называл их «хартальными», подчеркивая связь с государственным актом. Таким образом, номиналисты не поняли представительный характер бумажных и кредитных денег, вытекающий из объективных закономерностей товарного производства и обращения. Оторвав бумажные деньги не только от золота, но и от стоимости товара, они наделили их «стоимостью», «покупательной силой» путем акта государственного законодательства.


    Если металлисты, ослепленные блеском драгоценных металлов, отождествляли с последними деньги и богатство общества, не понимая, что металлические деньги могут быть заменены бумажными представителями стоимости, то номиналисты, напротив, возвеличивали бумажные деньги и отрывали их от товарного производства и обращения. Номинализм сыграл большую роль в экономической политике Германии, которая широко использовала эмиссию денег для финансирования первой мировой войны. У Кнаппа сначала появилось много сторонников.


    Однако в период гиперинфляции в Германии, когда для выпуска быстро обесценившихся бумажных денег работало 80 фабрик, сама практика выявила несостоятельность утверждения, будто «государство не знает изменения ценности денег». Гиперинфляция 20-х годов в Германии положила конец господству номинализма в буржуазных теориях денег. Г. Кнапп и Ф. Бендиксен не оставили после себя последовательных сторонников. Применение номиналистических рецептов привело к катастрофе в денежном обращении. Буржуазию не могла больше устраивать теория, дезорганизирующая хозяйство.


    В ходе мирового экономического кризиса 1929 – 1933 гг. наблюдалось возрождение номинализма. Это было связано с необходимостью использовать окончательный отход от золотого монометаллизма для провозглашения бумажно-денежного обращения как «идеального порядка». Для обоснования государственно-монополистического регулирования экономики с помощью денег и кредита выдвигаются аргументы, почерпнутые из критики номиналистами металлистической концепции, в частности, развенчивания золота в качестве денег. Эта критика, хотя и входила составной частью в номиналистическую теорию, но не определяла ее существа, заключающегося в утверждении, что «стоимость» денег якобы устанавливается государством.


    Современные буржуазные экономисты не разделяют основных взглядов Г. Кнаппа, а поэтому не считают себя номиналистами. Сохранив от номинализма отрицание металлистической концепции и теории трудовой стоимости (иногда это отрицание употребляется, как понятие номинализма в широком смысле слова), они стали искать определение стоимости денег не в декретах государства, а в сфере рыночных отношений и путем субъективной оценки их «полезности», покупательной способности. В результате ведущие позиции в теориях денег заняла количественная теория.


    Количественная теория денег. Монетаризм. Количественная теория денег возникла в 16 – 18 веках как реакция на концепцию меркантилистов, утверждавших, что чем больше золота в стране, тем она богаче. Ее родоначальником является французский экономист Ж. Боден (1530 – 1596 гг.), который пытался раскрыть причины «революции цен», связав их рост с притоком благородных металлов в Европу. В 16 – 18 веках добыча золота и серебра в мире примерно в 16 раз превысила запас благородных металлов, который имелся в Европе в 1500 году.


    После открытия Америки испанцы вывезли из Мексики и Южной Америки большое количество золота (120 тонн) и серебра (574 тонны) в Европу в 1503 – 1560 гг.. Одновременно увеличилось производство серебра в Европе. С середины 16 века вошли в историю как период «революции цен». Так, за 1580 – 1590 гг. цены возросли почти в два раза.


    В 18 веке количественную теорию денег развили англичане Д. Юм (1711 – 1776 гг.) и Дж. Милль (1773 – 1836 гг.), а также француз Ш. Монтескьё (1689 – 1755 гг.). Английский экономист, философ, психолог и историк Юм в соответствии со своими субъктивно-идеалистическими взглядами отвергал понятие субстанции стоимости. Пытаясь установить причинную и пропорциональную связь между приливом благородных металлов из Америки и ростом цен в 16 – 17 веках, он выдвинул тезис: «стоимость денег определяется их количеством». По мнению Юма, цены товаров и стоимость денег определяются между количеством обращающихся денег и товаров, то есть цена товаров всегда пропорциональна количеству денег. В действительности же новые открытия золота и серебра привели к снижению их стоимости, так как они стали воплощать меньшее количество общественного труда; именно этим объясняется увеличение суммы цен товаров и расширение потребностей обращения в деньгах.


    Таким образом, основные положения количественной теории денег сводятся к следующему: покупательная способность денег, как и цены товаров, устанавливается на рынке; в обращении находятся все выпущенные деньги; покупательная способность денег обратно пропорциональна количеству денег, а уровень цен прямо пропорционален количеству денег.


    Количественная теория видит в деньгах только средство обращения, утверждая, что в процессе обращения в результате столкновения денежной и товарной масс якобы устанавливаются цены, и определяется стоимость денег. Критикуя Юма, К. Маркс писал, что основная ошибка количественной теории денег «коренится у ее первых представителей в той нелепой гипотезе, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической груды» 1 , в то время как в действительности цены товаров обязательно предполагают наличие денежного эквивалента.


    Другая ошибка количественной теории денег состоит в представлении, что вся денежная масса находится в обращении. На самом деле существует объективный экономический закон, определяющий необходимое количество денег в обращении в соответствии с законом стоимости. При наличии полноценных денег в обращение вступает не любое количество денег, а лишь такое, какое в данный период необходимо для обращения с учетом отсрочки платежей, безналичных расчетов и скорости обращения денежных единиц. Определяя цены товаров и стоимость денег количеством денег, буржуазные экономисты извращали подлинную причинную связь явлений.


    Количественная теория денег игнорировала роль сокровища как стихийного регулятора металлического обращения. Ее сторонники исходили из того, что в обращении могло находиться избыточное количество золота и серебра. Английский экономист Д. Рикардо (1772 – 1823 гг.) не понял стихийного механизма регулирования количества благородных металлов в обращении с помощью функции денег как средства образования сокровищ, в связи с чем К. Маркс и критиковал его за дуализм в вопросе о понимании сущности денег. Следует иметь в виду, что ранняя количественная теория возникла в условиях обращения не бумажных, а металлических денег.


    Современная количественная теория, базирующаяся на бумажно-денежном обращении, берет свое начало в работах таких экономистов, как англичанин А. Маршалл, американец И. Фишер, шведы Г. Кассель и Б. Хансен, а также развивается в кембриджской версии англичанина А. Пигу и монетаристами чикагской школы М. Фридмена. Она имеет место с кредитными деньгами, вначале разменными, а затем не разменными на металл.


    С первой половины ХХ века господствуют две разновидности количественной теории:


    «трансакционный вариант» И. Фишера и монетаристов во главе с М. Фридменом;


    концепция «кассовых остатков» английской кембриджской школы во главе с А. Пигу, а после второй мировой войны – Д. Патинкиным.


    Критика количественной теории денег И. Фишера.


    Американский буржуазный экономист, статистик и математик И. Фишер (1867 – 1947 гг.) отрицал трудовую стоимость и исходил из «покупательной силы денег» 1 . Пытаясь математически обосновать количественную теорию денег, Фишер выделил 6 факторов, от которых зависит «покупательная сила денег»:


    М – количество наличных денег в обращении;


    V – скорость обращения денег;


    Р – средневзвешенный уровень цен;


    О – количество товаров;


    М 1 – сумма банковских депозитов;


    V 1 – скорость депозитно-чекового обращения.


    Полагая, что сумма денег, уплаченных за товары, равна количеству товаров, умноженному на уровень товарных цен, Фишер вывел «уравнение обмена»:


    Фишер хотя и употребляет в своей работе знак суммирования , но не как сложение цен всех товаров, взятых в отдельности и каждый со своей ценой, а как сложение результатов произведений товаров определенного вида на средневзвешенную для них цену. «Правая сторона управления, - пишет Фишер, - представляет собой сумму членов вида PQ – цена, умноженная на купленное количество. В математике принято обычно сокращать такую сумму членов, имеющих одинаковую форму, пользуясь значком «  » как символом суммирования. Этот символ вовсе не означает величины как символы M, V,P, Q и так далее. Он указывает только на действие сложения и должен читаться следующим образом: «сумма членов следующего типа». Поэтому уравнение обмена может быть изображено таким образом: MV =  PQ 1 .


    Эта формула предназначена для обоснования количественной теории денег с математической точностью. Из функциональной зависимости уравнения, имеющего одинаковое значение для левой и правой частей, Фишер делает односторонний вывод о том, что цены товаров Р прямо пропорциональны количеству денег в обращении (скорость их обращения у Фишера принята за величину постоянную) и обратно пропорциональны количеству товаров (эта величина у Фишера почти постоянная). Таким образом, получается, будто куча товаров столкнулась на рынке с грудой денег, при этом товары, не имевшие ранее цены, теперь ее приобретают в зависимости от объема денежной массы. Сущность количественной теории денег Фишер определяет следующим образом: «…из того простого факта, что деньги, затраченные на блага, должны равняться количеству этих благ, умноженному на их цены, следует, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если в то же время не будет происходить изменений в скорости их обращения или в количестве обмениваемых благ» 2 .


    Ошибки Фишера заключались в следующем:


    во-первых, он берет вместо суммы цен товаров PQ произведение средневзвешенной цены на количество всех товаров PQ, так как, по мнению представителей количественной теории денег, товары поступают на рынок без цены. Теория трудовой стоимости исходит из того, что товар выходит на рынок с ценой, а следовательно, нельзя отрывать цены от товаров.


    Во-вторых, рассматривая длительные отрезки времени, Фишер условно принял переменные величины V и Q за стабильные, после чего зависимыми переменными величинами остались только две – количество денег и цены. В действительности же количество товаров (в силу циклического характера капиталистического воспроизводства) и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на денежное обращение и ценообразование.


    В-третьих, из функциональной зависимости двух переменных (цен и денежной массы) Фишер делает односторонний вывод о причине и следствии. Он пишет: «Уровень цен является следствием и не может быть причиной изменений в других факторах уравнения обмена». И далее: «Главное же наше заключение состоит в том, что мы не нашли ничего противоречащего истине количественной теории, утверждающей, что изменение количества денег (М) вызывают нормально пропорциональные изменения в ценах» 1 .


    Анализируя металлическое обращение, К. Маркс показал обратную зависимость между ценами товаров и денежной массой: «…количество находящегося в обращении золота определяется товарными ценами…» 2 . К. Маркс не отрицал воздействия денежной массы на цены товаров при бумажно-денежном обращении, но это не противоречит сформулированному им закону о количестве денег, определяемому существующей суммой цен товаров. Практика ГМК подтвердила, что рост товарных цен обусловлен рядом факторов, включая политику монополий, а не только денежной массой. Таким образом, причинность роста цен, выводимая И. Фишером только из количества денежных единиц, не подтверждается практикой ни металлического, ни бумажно-денежного обращения


    В-четвертых, формула Фишера MV = PQ по существу представляет собой тавтологию, так как деньги, по его мнению, лишь «покупательная сила», или оплата покупок, а товары и цены представляют величину продаж. Здесь нет ничего кроме констатации тождества между продажей товаров и услуг и их денежной оплатой. «Сумма затраченных денег, - пишет Фишер, - равна средней сумме денег в обращении, умноженной на скорость их обращения или оборота. Таким образом, Е или MV выражают денежную часть уравнения обмена. Обращаясь к товарной части уравнения, мы будем иметь дело с товарными ценами и количествами обмениваемых товаров» 3 .


    Ошибки Фишера состоят в том, что он выводит цены из столкновения товаров и денег в сфере обращения, игнорируя процессы, протекающие в материальном производстве, без чего нельзя понять связь ценообразования со стоимостью товаров.


    Современный монетаризм. Наибольшее число сторонников «трансакционного варианта» количественной теории денег составляют монетаристы во главе с М. Фридменом, К. Бруннером и А. Х. Мельтрецом. Исходя из моделей равновесия в экономике (А. Маршалла и Л. Вальраса) они считают, что оно и сейчас достигается автоматически путем изменения «относительных» цен, или цен на отдельные товары, а главным предметом исследования должен быть переход от одного уровня равновесия к другому, то есть «абсолютный» – общий уровень цен. Причину изменения этого уровня они выводят из величины денежной масс. Фридмен относит к денежной массе не только наличные деньги (банкноты и монеты), но и все депозиты коммерческих банков – как до востребования, так и срочные. Динамику национального дохода и уровня цен он рассматривает как явления, производные от денежной массы, заявляя, что «длительные колебания цен правильно отражают колебания денежного запаса на единицу продукции» 1 .


    Современные монетаристы внесли ряд новых моментов в количественную теорию денег своих предшественников. Во-первых, они отказались от утверждения о пропорциональности динамики денежной массы и цен, сохранив лишь одностороннюю причинно-следственную связь. Во-вторых, они признают необходимым учитывать изменения скорости обращения денежной единицы, но не придают этому фактору большого значения. В-третьих, они отказались от сформулированного Фишером условия постоянства товарной массы при анализе длительных периодов. В-четвертых, их денежная теория связывается с производством, поскольку динамика денежной массы у них имеет первостепенное значение для объяснения колебаний в процессе воспроизводства. Отсюда делается вывод, что денежно-кредитная политика является наиболее эффективным инструментом регулирования экономического развития.


    Несмотря на новые моменты, теория М. Фридмена в основном опирается на концепцию И. Фишера. Количественная теория денег в трактовке Фридмена есть разновидность теории предложения применительно к деньгам. Предложение денег, по Фридмену, определяется количеством денег, создаваемых государством или банковской системой. Он считает, что изменение спроса на деньги протекает медленно, тогда как предложение денег меняется гораздо чаще и вне связи с денежным спросом. Следовательно, спрос на деньги принимается за величину, близкую к постоянной, а определяющим становится избыток предложения денег. Последнее разъясняется следующим образом: «Предположим, что номинальное количество денег, которое население имеет в определенный момент времени, соответствует по текущим ценам большему количеству, чем оно хочет иметь. Тогда люди будут стремиться избавиться от того, что они рассматривают как свои избыточные денежные остатки… Если цены и доход могут свободно изменяться, то попытка израсходовать больше увеличит объем расходов и поступлений, выраженных в номинальных единицах, приведет к надбавке в ценах, и возможно также, к увеличению продукции» 2 .


    Концепция М. Фридмена выражается формулой, которая лишь внешне отличается от формул И. Фишера и А. Пигу, а по существу призвана обосновать ту же самую одностороннюю причинную связь между денежной массой и ценами:


    М – количество денег;


    К – отношение денежного запаса к доходу;


    Y – национальный доход в неизменных ценах (или его физический объем).


    Отсюда сделан вывод, что изменение денежной массы (М) может сопровождаться соответствующим изменением в любой из трех величин правой части уравнения, то есть рост денежной массы может привести либо к повышению цен (Р), либо к увеличению реального национального дохода (Y), либо к изменению коэффициента, отражающего отношение денежного запаса к доходу. Как все представители количественной теории, Фридмен идет от денежной массы к ценам и даже не ставит вопрос о возможности обратной связи, игнорируя практику монополистического ценообразования. Однако последняя свидетельствует об обратной связи между ценами и денежной массой, вскрывая несостоятельность разнообразных вариантов количественной теории денег.


    Современный монетаризм характеризуется преувеличением роли денег в экономике. В действительности национальный доход и его динамика определяются не денежными, а реальными факторами: производительностью общественного труда и численностью занятых в производственном процессе. В основе циклического движения производства лежат противоречия капитализма, а не денежное обращение. Современному монетаризму присущ коренной методологический порок – он проникнут меновой концепцией, ставит во главу угла не производство, а обращение.


    Кембриджская версия количественной теории денег. Основателями этой концепции являются английские экономисты А. Маршалл, А. Пигу, и Д. Робертсон. Наиболее полно она разработана в трудах А. Пигу и Д.Патинкина. В «трансакционном варианте» И. Фишера деньги выступают только в функциях как средство обращения и средства платежа. Пигу добавил еще одну функцию накопления и придал ей особое значение. Однако оба варианта количественной теории денег игнорируют функцию денег как меры стоимостей, их роль как всеобщего стоимостного эквивалента. Количественная теория денег Фишера исходила из анализа предложения денег. Кембриджская школа во главу исследования поставила спрос на деньги, который она рассматривает наравне со спросом на товары и услуги. Если для Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключается в том, что на деньги есть особый спрос, и они остаются как раз вне обращения у отдельных лиц и предприятий в виде «кассовых остатков». В отличие от Фишера, анализировавшего глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, Пигу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на «относительных» ценах, а не на «абсолютном» их уровне. Его интересуют мотивы, заставляющие отдельных субъектов держать у себя определенный запас денег.


    К «кассовым остаткам» Пигу относит наличные деньги и остатки на текущих счетах. Таким образом, Пигу определяет количество денег как сумму кассовой наличности населения и предприятий. По мнению Пигу, нельзя установить общее количество денег, но каждый человек в состоянии решать, какую часть своего дохода он хочет иметь в денежной форме. Если все люди захотят держать меньшую, чем прежде, часть дохода в денежной форме, то они будут расходовать деньги, в результате чего товарные цены повысятся. Напротив, если все предпочтут перевести большую часть дохода в денежную форму, то в результате накопления денег расходы уменьшатся, а спрос на товары и цены понизится. Хотя подход Пигу к анализу денег отличается от подхода Фишера, но существу, он не вышел за рамки количественной теории, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает и формула Пигу:


    которая при внимательном рассмотрении совпадает с «уравнением обмена» Фишера. В приведенной формуле:


    М – денежная масса;


    Q – товарная масса (или физический объем товарооборота);


    К – доля годовых доходов лиц и фирм, которую они желают держать в денежной форме.


    Различие в формулах Фишера и Пигу заключается в том, что в первой используется показатель скорости обращения денежной единицы V, а во второй – коэффициент К, который является обратным по значению показателю V. Если заменить в формуле Пигу коэффициент К, то получается формула Фишера.


    Пигу признавал: «На первый взгляд можно подумать, что две формулы находятся в резком противоречии. Но в действительности легко показать, что они вполне соответствуют друг другу.» 1 это, по его словам, доказывается тем, что «когда люди решают держать половину прежних ресурсов в форме титулов на законные платежные средства, то это означает, что скорость обращения удвоилась». 2


    Сходство двух разновидностей количественной теории проявляется в том, что если И. Фишер исходил из постоянства V и Q при анализе длительных отрезков времени, то А. Пигу принимал за постоянные показатели К и Q, а следовательно, оба оставляли одни и те же переменные М и Р и выводили причинность роста цен (Р) из изменения денежной массы (М). Таким образом, кембриджский вариант количественной теории денег страдает теми же пороками, что и ее разновидность, выдвинутая Фишером.


    С середины 50-х годов наблюдается возрождение неоклассического направления в буржуазной политической экономии и базирующейся на нем кембриджской версии количественной теории денег. Наиболее крупным представителем этой теории является Д. Патинкин. К новой кембриджской школе принадлежат английские экономисты: У. Годли, Ф. Криппс, К. Кутс, Р. Тарлинг, М. Фезерстон.


    Д. Патинкин в работах «Деньги, процент и цены» (1956 г.) и «Кейнсианская денежная теория и этапы ее развития» (1976 г.) исходит из причинной прямо пропорциональной зависимости между массой денег и ценами. Однако он проводит четкое различие между «относительными» ценами, то есть ценами на отдельные товары, и «абсолютными» ценами, или их общим уровнем. Он пытается тем самым устранить противоречие между микроэкономическим подходом кембриджской школы, рассматривавшей спрос и предложение индивидуумов, и макроэкономическим подходом Фишера, изучавшего «общий уровень цен» независимо от «относительных цен».


    Как и А. Пигу, исходивший из поведения собственников индивидуальных капиталов и установления «относительных» цен, так и И. Фишер, бравший за основу «общий уровень» цен, игнорировали взаимосвязь этих двух явлений. Параллельный анализ двух уровней цен получил название «классической дихотомии».


    Д. Патинкин сделал попытку связать эти два уровня через эффект «кассовых остатков», или «резервов». Он считает, что нужно исследовать полезность не израсходованных денег, а сохраненных, накопленных. Тем самым спрос на деньги приобретает самостоятельное значение наряду с потреблением и инвестициями. Следовательно, теория денег становится одновременно вариантом теории доходов и теории «предельной полезности». Патинкин отказывается от неоклассического понятия «нейтральности денег», наделяя их полезностью, равнозначной полезности предметов потребления и инвестиционных товаров. По его мнению, деньги получают стоимость благодаря своему свойству полезности в качестве «кассовых остатков», которые могут быть использованы на различные цели. Он рассматривает «кассовые резервы» как наиболее ликвидную форму инвестиций в ценные бумаги, а затем уже в реальный капитал.


    Патинкин связывает использование доходов на три цели (потребление, инвестиции и «кассовые резервы») как с установлением «относительных» цен, так и с «общим уровнем цен». Однако ему не удалось избавиться от ошибок, присущих количественной теории денег. Он лишь усложнил простую форму пропорциональной зависимости денежной массы и цен тем, что ввел спрос на деньги как на «кассовые остатки», а, следовательно, активная роль денежной массы стала определяться не только эмиссией, но и изменением «кассовых резервов».


    На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что каждая из перечисленных теорий денег и кредита имеет свои недостатки и свои преимущества. Так, например, металлистическая теория денег отождествляла деньги с благородными металлами и ее представители имели ошибочный взгляд, что богатство общества заключается в золоте. Ошибкой номиналистов является положение их теории о том, что стоимость денег якобы определяется государством, а также то, что они ищут сущность денег в их правовой основе. Такое понимание в конечном итоге приводит к инфляции. Ошибка количественной теории денег состоит в представлении, что вся денежная масса находится в обращении и в утверждении, что чем больше золота в стране, тем она богаче.


    С развитием общества изменялись взгляды на теории денег. В обращение были выпущены бумажные деньги, которые в обязательном порядке подкреплялись золотым запасом страны. Если это равновесие нарушается, то в стране происходит финансовый кризис, обнищание населения, то есть несоответствие доходов и возможностью приобретения на них средств существования. Но чтобы выйти из этой ситуации, дополнительная эмиссия денег – не выход, потому что это повлечет за собой обесценивание денег.


    Мой взгляд заключается в том, что при разработке теорий нужно придерживаться основного принципа: количество денег, находящееся в обращении должно соответствовать количеству выпускаемой в стране продукции, рост заработной платы не должен превышать рост производительности труда.


    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента
    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Vsiaco

    Из истории происхождения названий животных

    Среда, 06 Июня 2018 г. 21:19 (ссылка)


    Мы многое знаем о животных, рассказываем о них детям, смотрим про них фильмы и изучаем их. Но задавались ли вы вопросом, почему некоторые животные были названы именно так, и откуда взялись такие слова как "кот", "собака", "корова", "жираф" и прочие? Слово "животное" является старославянским, и образовалось оно от слова "живот", что означало "жизнь"…





    Начнем с животных, которых можно было встретить у самого дома. Кстати, слово «дом» — одно из древнейших индоевропейских слов, очень хорошо сохранившееся. Предполагают, что древнее слово выглядело примерно как *domus. В латинском языке от этого слова образовалось «dominus» — «хозяин, господин» (это слово стало также обозначением Бога).



    Итак, откроем дверь и выйдем во двор (кстати, это однокоренные слова — связь слов «двор» и «дверь» будет более понятной, если мы вспомним, что двор всегда огорожен забором). Во дворе мы можем увидеть, например, кота и собаку. Слово «кот», как предполагают ученые, заимствовано из латинского языка, где cattus, catta — название домашних (не диких!) кота и кошки.



    Из истории происхождения названий животных



    Предполагают, что от этого латинского слова образованы и английское cat, и немецкое Katze, и французское chat. Произошло это не позднее IV века н.э. — именно тогда это слово фиксируется в латыни, и, вероятно, именно тогда в Риме появились домашние кошки. Древнерусское слово «кошка», образованное от слова «кот», очевидно, сначала выглядело как *kotjьka.



    А вот слово «собака», как считают, заимствовано из иранских языков — например, из языка скифов, у которых это слово выглядит как «spaka».

    Читать далее...
    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Celoreu

    Основные теории происхождения государства

    Среда, 06 Июня 2018 г. 14:33 (ссылка)

    Основные теории происхождения государства Автор работы: Пользователь скрыл имя Тип работы: реферат теории происхождения государства.docx По-видимому, К. Витфогель разработал
    Основные теории происхождения государства
    Основные теории происхождения процента

    Основные теории происхождения государства


    Автор работы: Пользователь скрыл имя


    Тип работы: реферат


    теории происхождения государства.docx


    По-видимому, К. Витфогель разработал ирригационную теорию, основываясь на реальных фактах. Действительно, такие сложные работы требовали не только материальных ресурсов, но и организационных и интеллектуальных возможностей. Люди, обладавшие подобными возможностями и качествами, вероятно, уже были в первобытном обществе. Они приобрели свои организационные навыки на других работах (например, при обработке земли), поэтому могли переориентировать свои усилия на строительство ирригационных сооружений. Вместе с тем данная теория не может претендовать на универсальное объяснение процесса происхождения государства. Ирригационным фактором можно объяснить лишь происхождение государства в регионах с жарким климатом, но не на всем земном шаре.


    Расовая теория. Основателем этой теории считается французский социолог и писатель, один из основоположников расизма Ж. Гобино. Большой вклад в эту теорию внес Ф. Ницше, которого считают предтечей идеологии фашизма.


    Основу расовой теории составляет постулат о том, что люди вследствие их физической и психической неравноценности образуют высшие и низшие расы. Высшая раса является создателем цивилизации, призвана господствовать над низшими расами, а поскольку последние не способны управлять своими делами, то представители высшей расы господствуют над ними. Они и создали государство как организацию управления низшей расой и как продукт цивилизации, поскольку неполноценные народы не могут иметь своей цивилизации.


    Расовая теория недемократична, негуманна, пропагандирует вражду между народами.


    Марксистская (классовая) теория. Создатели: К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895), изложившие свои взгляды в совместных работах "Немецкая идеология", "Манифест Коммунистической партии", а также в работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". В последующем данная теория получила развитие в работах В.И. Ленина (1870-1924) "Государство и революция" и в лекции "О государстве".


    Главным положением марксистской теории является учение о социально-экономической формации, основанной на конкретном способе производства и соответствующих формах собственности. Согласно марксистской теории, государство возникло в силу экономических причин - общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. В силу этих факторов и произошло разложение, а затем исчезновение первобытно-общинного строя, а впоследствии появление государства как организации экономически господствующего класса.


    Несмотря на устарелость и ошибочность некоторых положений и фактических данных, марксистская теория основана на материалистическом и диалектическом подходах к трактовке развития человеческого общества. Что касается вопроса о судьбе государства, то, по мнению современных ученых, государство будет существовать и в обозримом будущем, пока человечество не изобретет другую, более совершенную организацию общества.


    Теория инцесты (крорвосмешения). Создателем данной теории является французский социолог и этнограф Клод Леви-Строс. По его мнению, исходным социальным фактором в выделении человека из мира природы, структуризации общества и возникновения государства явился существовавший в первобытном обществе запрет инцесты, особенно на этапе развитого состояния родовой общины, когда люди стали замечать, что от кровосмешения рождаются неполноценные создания. Для реализации этого запрета необходимо было создание специальных органов внутри родовой общины, которые следили бы за соблюдением запрета, применяли жесткие меры наказания к тем, кто его нарушал, а также устанавливали связи с другими общинами для обмена женщинами. Эти контрольные органы и стали прообразом будущей государственной организации.


    Недостаток данной теории состоит в очевидности того факта, что в первобытном обществе запрет кровосмешения соблюдался добровольно, за его нарушение могли наказывать и совет старейшин, и общее собрание членов общины, поэтому в создании специальных контролирующих органов не было необходимости.


    Патримониальная теория. Патримониальная теория происхождения государства возникла в конце XVIII - начале XIX века. Ее представителями являлись швейцарец К.Л. фон Галлер и француз Жозеф де Местр.


    Патримониальная теория объясняет происхождение государства из поземельной собственности. Государственная власть не идет от народа, она вытекает из собственного права властвующего или властвующих. Патримониальная теория была призвана обосновать полуфеодальные монархии, сохранить феодальные порядки и доказать, что феодал был собственником не только земли, но и властелином всех подданных. Эта точка зрения основывалась на тех отношениях, которые складывались в средневековье и долгое время сохранялись в Германии, Франции, Англии и России. Государственная территория выходит из государевой земли. Государственное хозяйство, финансы постепенно преобразуются из частного хозяйства государя. Налоговое обложение рассматривалось не как государственная обязанность, а как выражение личной подчиненности подданных своему государю. Органы подчиненного управления вышли из частных слуг и т. п.


    По мнению Г.Ф. Шершеневича, "патримониальная теория стремилась вывести государственную власть из права собственности, чтобы обосновать "собственное право" государя. Но где нет государства, не может быть и права поземельной собственности, потому что некому было установить и охранять права. Патримониальная теория поневоле должна была искать опоры в естественном праве, против которого она выступала. В действительности было не право собственности, а было насильственное обладание, приобретенное и охраненное собственной силой. Поэтому патримониальная теория, с точки зрения исторической действительности, передвигается в теорию завоевательного происхождения государства". Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 1. М., 1995. С. 256


    Спортивная теория. Автор спортивной теории происхождения государства испанский ученый Х. Ортега-и-Гасет связывает процесс его возникновения с развитием спорта в человеческом обществе. Согласно концепции Х. Ортега-и-Гасета, развитие производительных сил в обществе и расширение набора необходимых трудовых навыков привели к усложнению воспитания подрастающего поколения, в частности появлению физического воспитания. С помощью последнего осуществлялась подготовка членов племени к труду и военному делу. У многих первобытных народов существовал обряд инициации (посвящения), который использовался при переходе из одной возрастной группы в другую, при приеме в род или племя. К этому обряду юношей готовили люди, имевшие большую физическую силу и опыт прохождения подобных испытаний. Для их проведения создавались специальные органы, функции которых были похожи на функции государства. Эти органы со временем и перерастали в государство.


    В основу спортивной теории X. Ортега-и-Гасет положил факты из истории древнегреческих государств-полисов. Однако Греция была не единственном местом на земном шаре, где возникла государственность. У многих народов обряд инициации существовал, однако далеко не все из них проводили такие масштабные спортивные состязания, как Олимпийские игры в Греции.


    Диффузионная теория. Автор диффузной теории Гребнер полагал, что государство возникает в результате передачи опыта управления от одних народов к другим. Происходит своего рода диффузия (от лат. diffusio - распространение) государственно-правового опыта управления общества в те регионы, населению которых еще неизвестна данная форма организации общественной жизни.


    Безусловно, государства возникали у разных народов в разное время, в том числе и в результате заимствования опыта соседей, однако диффузная теория не дает ответа на главные вопросы - когда и почему государство появилось впервые.


    Таким образом, существует множество теорий происхождения государства. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой и другими причинами.


    В наиболее общем виде все разнообразие взглядов на происхождение государства может быть сведено к противостоянию двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснение государства как средства силы, средства преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. Суть государства в данном случае составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что государство обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства выражаются общие скоординированные интересы различных групп общества. Суть государства составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора.


    Происхождение государства представляется одним из самых интересных и познавательных вопросов, изучаемых теорией государства и права. Однако, данный вопрос является несколько недоработанным, потому что не все теории достаточно совершенны. Некоторые из них имеют большое количество минусов, не находят подтверждения на практике и остаются навсегда лишь теориями. Также ни одна из теорий не имеет своего четкого доказательства, равно как и опровержения.


    Одними из основных теорий происхождения государства являются классовая теория, теория насилия и психологическая теория. Они являются наиболее правдоподобными, и именно с помощью этих теорий возможно разумно объяснить такой процесс, как возникновение государства.


    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента
    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Nikojasz5

    Основные теории происхождения государства

    Среда, 06 Июня 2018 г. 10:45 (ссылка)

    Основные теории происхождения государства 1. Разнообразие теорий возникновения государств 2. Сущность некоторых основных теорий происхождения государства Актуальность данной темы состоит в
    Основные теории происхождения государства
    Основные теории происхождения процента

    Основные теории происхождения государства


    1. Разнообразие теорий возникновения государств


    2. Сущность некоторых основных теорий происхождения государства


    Актуальность данной темы состоит в том, что общество всегда интересовал вопрос о возникновении государства. Ещё со времён древнего Рима и до наших дней многими учёными выдвигались разнообразные теории происхождения государства.


    Идея государства происходит из самой глубины человеческого сознания. На различных этапах развития народы и племена приходили, часто независимо друг от друга, к общему выводу о необходимости создания охраны своей безопасности, прав и свобод. Основной причиной возникновения государства у разных народов явилась осознанная необходимость общего управления для соблюдения жизненно важных условий существования. В государстве народ имеет возможность объединить свои силы, дисциплинировать их направить на достижение экономических, политических и социальных целей.


    Создавая государство, люди вместо подчинения стихийным силам подчиняются верховной власти, которую сами сознательно создали. Таким образом, они выходят их состояния слепого подчинения внешним обстоятельствам и приобретают независимость, первое условие действительной свободы. Государство как сознательная сила в конечном итоге возьмет верх над силами внешними, бессознательными. Торжество государственности, поэтому в сознательном человеческом обществе всегда неизбежно.


    Термин «государство» обычно употребляют в двух значениях. В широком смысле он понимается как страна, общество, расположенное на определенной территории и управляемое органами высшей власти. В узком смысле - это исторически сложившаяся организация, обладающая верховной властью на данной территории.


    Государство - основной институт политической системы, осуществляющий управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, выполнение общих дел.


    Представление о государстве, его сущности, функциях, формах и развитии складывались в основном в 2-х направлениях: естественном, государственном и классическом. Для первого направления характерно только положительное отношение к государству, для второго - чаще отрицательные. Древнегреческие философы Платон, Аристотель считали, что в государстве реализуется как бы высшая цель природы человека и человеческого общения. Только в рамках государства могут нормально функционировать семья, общество, человек, Гегель указал, государство - это образ и действительность разума человеческого общества. Представители второй концепции - Томас Мор, Сен-Симон, К. Маркс наполняют понятие «государства» классовым содержанием. Они рассматривают государство в качестве аппарата насилия, создаваемого и используемого экономически господствующим классом для охраны и укрепления своего господства. В сжатом виде эти взгляды выражены в определении государства В.И. Лениным. «Государство, - писал он, - это особая организация силы, есть организация насилия для подавления, какого-либо класса».


    В общественных науках существует ряд концепций о происхождении государства. Наиболее распространенными являются патриархальная, теократическая, общественно - договорная и экономическая. Именно эти теории рассмотрим в своей курсовой работе.


    Цели данной работы:


    - дать характеристику теориям возникновения государства;


    - показать разнообразие мнений и теорий по вопросу возникновения государства.


    - раскрыть сущность основных теорий возникновения государства;


    - выявить достоинства и недостатки данных теорий.


    При написании данной работы были применены методы синтеза и анализа, метод теоретического исследования, исторический и другие научные методы.


    В ходе написания данной курсовой работы были использованы работы: Аристотеля, Платона, Дж. Локка, Т. Гоббса, А. Геллера, Л. Гумпловича, А.Н. Радищева, К. Каутского, М.Н. Покровского, И.А. Ильина, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и многих других.


    1. Разнообразие теорий возникновения государства


    Существует множество теорий происхождения государства. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.


    К наиболее известным относятся следующие теории:


    1. Теологическая теория возникновения государства.


    У истоков данной теории стояли Аврелий Августин (Блаженный 354 - 430 н.э.) и Фома Аквинский (1225-1274 гг.), христианские философы и богословы.


    Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана.


    Теологическая (религиозная) теория господствовала в средние века и в настоящее время наравне с другими распространена в Европе и на других континентах, а в ряде исламских государств, (например, Иран, Саудовская Аравия) носит официальный характер.


    Согласно данным воззрениям, государство является результатом проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли как продолжению божественной.


    Итак, согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе и государства - Бог. Проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно.


    Следовательно, государство, его институты, власть:


    - вечны, незыблемы, святы;


    - их возникновение (а значит и управление) не зависит от воли человека;


    - являются выразителем воли Бога на земле.


    Теологическая теория призывает:


    - принять государство и власть как данность, полученную свыше;


    - признать власть монархов святой и происходящей от Бога (Папа Римский - представитель Бога на Земле, монархи - представители Папы и через него Бога в своих государствах);


    - полностью и во всём подчиняться власти - небесной (божественной), т.е. церковной и земной, являющейся представительницей небесной на Земле, т.е. монархам и государству;


    Не пытаться изменить установленный Богом порядок.


    Вывод: достоинством данной теории является следующее:


    - способствует укреплению гражданского согласия в обществе, усилению духовности;


    - препятствует насилию, революции и гражданским войнам, переделу власти и собственности;


    - в наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности.


    Главный недостаток данной теории в том, что она:


    - основана на вере (в Бога), а не на проверенном научном знании, т.е. не научна.


    2. Патриархальная. Основоположниками этой теории являются Платон, Аристотель, Фильмер, Н.К. Михайловский.


    Платон в своём знаменитом труде «Государство» конструирует идеальное справедливое государство, вырастающее из семьи, в котором:


    - власть монарха олицетворяется с властью отца над членами его семьи;


    - где есть соответствие между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой;


    - государство - это обруч, скрепляющий своих членов на основе взаимного уважения и отеческой любви.


    По утверждению Аристотеля, государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение число этих семей и их объединение приводит к образованию государства.


    Аристотель также утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.


    Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.


    М.Н. Покровский так же считал, что древнейший тип государственной власти развивался непосредственно из власти отцовской.


    Следовательно суть патриархальной теории возникновения государства в том, что государство возникает по модели семьи (т.е. государство - своеобразная «большая семья», состоящая из множества обычных семей).


    Это позволяет утверждать, что власть правителя (монарха, короля, царя и т.п.) является продолжением отцовской власти в семье.


    Следовательно, согласно данной теории:


    - монарх является отцом всего мира;


    - благосостояние общества невозможно без королевской (отцовской) заботы;


    - монарх действует во благо подданных, охраняет и защищает их (как отец членов семьи);


    - власть монарха (отца) ничем не ограничена и незыблема;


    - подданные обязаны чтить монарха и подчиняться ему, как члены семьи отцу.


    К достоинствам данной теории можно отнести, что она:


    - способствует сплочению общества;


    - способствует уважению, почитанию государственной власти;


    - культивирует дух родства, братства, взаимосвязанности членов общества (как членов семьи).


    Видимо не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, т.е. суперличности, способную решать все проблемы за всех.


    Поэтому главным недостатком теории является:


    - прямое отождествление государства и семьи, власти монарха и отца. Этому противоречат следующие факты:


    - в семье существуют действительно родственные связи, но весь народ (несмотря на наличие определённой общности) вряд ли правильно объявлять родственниками;


    - монарх - представитель публичной власти, отделённой от народа, и его власть имеют иную основу, чем власть отца в семье;


    - отец действительно является основателем рода;


    - монарх же, если и основатель, то государства, а не народа;


    - монарх не является родственником подавляющего большинства населения;


    - зачастую монарх призывается из другого государства и вообще не имея кровнородственной связи с управляемым государством;


    - власть отца неформальна и непосредственна;


    - власть монарха сильно формализована, сопровождена церемониалом, осуществляет опосредованно, через чиновников, бывает подкреплена законами, хартиями, опирается на аппарат принуждения.


    Вывод: вряд ли можно считать государство прямым продолжением семьи и ещё и потому, что оба эти института зарождались постепенно и почти в одно и тоже время.


    3. Патримониальная. Видным представителем данной теории является А. Галлер. Представители этой теории считают, что государство произошло от права собственности на землю (патримониум). Из права владения землёй власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.


    4. Договорная (естественно-правовая) теория возникновения государства.


    Данная теория возникновения государства получила распространение в XVII-XVIII вв. Её авторами в разное время являлись:


    - английские философы: Гуго Греции (158301646) - голландский мыслитель и правовед, Джон Локк (1632-1704), Томас Гоббс (1588-1679);


    - французские философы-просветители: Шарль-Луи Монтескье (1689-1755), Дени Дидро (1713-1783), Жак Руссо (1712-1778);


    - Русский философ и писатель-революционер А.Н. Радищев (1749-1802).


    Теория, выдвинутая данными авторами, получила также название естественно-правовой теории.


    Суть договорной (естественно-правовой) теории в том, что, по мнению её авторов, государство возникает в результате заключения «общественного договора» между людьми находящимися в «естественном» состоянии, который превращает их в единое целое, в народ.


    Смысл идеи «общественного договора» в следующем:


    - первоначально люди находились в догосударственном (первобытном) состоянии;


    - каждый преследовал только свои интересы и не считался с интересами других, что приводило к «войне всех против всех»;


    - в результате «войны всех против всех» неорганизованное общество могло уничтожить само себя;


    - чтобы этого не случилось, люди заключили «общественный договор», в силу которого каждый отказывался от части своих интересов ради взаимного выживания;


    - в результате был создан институт согласования интересов, совместной жизни, взаимной защиты - государство.


    Теория «общественного договора» имела большое прогрессивное значение:


    - были разрушены теологические и патриархальные представления о возникновении государства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полного подчинения ей, отсутствия у народа возможности повлиять на власть;


    - сделан шаг к созданию гражданского общества;


    - фактически выдвинут принцип народного суверенитета - власть производна от народа и принадлежит народу;


    - государственные структуры, власть существуют не сами по себе, а должны выражать интересы народа, быть у него на службе;


    - теория, демократичная по своей сути, подготовила почву возникновению республик - как альтернативы реакционным монархиям XVII-XVIII вв.;


    - согласно теории государство и народ имеют взаимные обязательства - народ соблюдает законы, платит налоги, выполняет воинскую и другие повинности;


    - государство регулирует отношения между людьми, наказывает преступников, создаёт условия для жизни и деятельности людей, защищает от внешней опасности;


    - в случае нарушения государством своих обязанностей народ может разорвать общественный договор и найти других правителей;


    - обосновано прогрессивное для того времени право народа на восстание, говоря современным языком - право менять власть, если она перестала выражать интересы народа.


    Существенным недостатком данной теории является её идеалистичность:


    - «общественный договор» - скорее идеал, чем реальная действительность;


    - зачастую государства возникали другими путями - войны, насилие и при наличии иных условий;


    - ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) и правителями;


    - сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга;


    - общество воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы, классы, сословия, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.


    5. Теория насилия.


    Теория насилия (завоевания) как главного фактора возникновения государства выдвигалась различными авторами на протяжении столетий. Одним из первых её выдвинул Шан Ян (390 - 338 до н.э.) - китайский политик. В современную эпоху данную теорию разрабатывали Евгений Дюринг (1833-1921) - немецкий философ, Людвиг Гумплович (1838-1909) австрийский правовед и социолог, Карл Каутский (1854-1938) - один из лидеров германского и мирового социал-демократического лагеря.


    Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путём завоевания слабых и беззащитных племён более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племён создаётся государство. Они и только они предшествуют государству».1 Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.


    По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, государство становится мощным средством защиты завоёванных от возможных посягательств со стороны других сильных племён.


    К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.


    6. Психологическая теория возникновения государства.


    Основоположником психологической теории возникновения государства считается юрист и социолог Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931). Также данную теорию разрабатывали З. Фрейд и Г. Тард.


    Согласно мнению сторонников психологической теории возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться.


    Под данными свойствами подразумеваются:


    - желание большинства населения быть защищёнными и подчиняться более сильным;


    - желание сильных индивидуумов общества повелевать над другими людьми;


    - способность сильных личностей оказать психологическое воздействие на массы и подчинить их своей воле;


    - желание отдельных членов общества не подчиняться обществу и бросить ему вызов - сопротивляться власти, совершать преступления и т.д. - и необходимость их обуздания.


    Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров.


    Достоинства теории: отчасти она справедлива. Стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процесс образования государства.


    Недостатки теории: данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство - социальные, экономические, политические и др.


    7. Органическая теория возникновения государства.


    Органическая теория возникновения государства была выдвинута во второй половине XIX века английским философом и социологом Гербертом Спенсером (1820-1903), а также учёными Вормсом и Прейсом.


    Г. Спенсер считал государство результатом органической эволюции, разновидностью которой является социальная эволюция. Подобно тому как в живой природе, - полагал Спенсер, - выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе внешних войн и завоеваний происходит естественный отбор, который определяет появление правительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии с законами органической эволюции.


    Суть органической теории возникновения государства в том, что государство возникает и развивается подобно биологическому организму:


    - люди образуют государство, как клетки - живой организм;


    - государственные институты подобны частям организма, правители - головному мозгу, коммуникации (почта, транспорт) и финансы - кровеносной системе, которая обеспечивает деятельность организма, рабочие и крестьяне (производители) - рукам и т.д.;


    - между государствами, как в живой среде, идёт конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные, например, Римская империя, в XVIII в. - Великобритания, в XIX в. - США. В ходе естественного отбора государство совершенствуется: всё ненужное отсекается (абсолютная монархия, оторвавшаяся от народа церковь и т.д.).


    Достоинствами теории является следующее:


    - восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма;


    - признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма.


    Недостатками данной теории является следующее:


    - прямое проецирование биологических законов на жизнь общества;


    - сильное влияние дарвинизма;


    - отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является организмом социальным.


    8. Юридическая теория, или правовая. Представителями этой теории являются Соловьев и Пугачев. По этой теории государство возникает в результате необходимости защищать естественные права и свободы человека. Естественные права это право на жизнь, на частную собственность, на свободу и независимость, право на равенство и так далее.


    9. Дуалистическая теория.


    Ведущей в либеральном государствоведении XIX-XX века явилась так называемая дуалистическая теория государства, пытавшаяся соединить юридическую концепцию государства с социологическим направлением в правоведении. Видным представителем данной теории был профессор Гейдельбергского университета Георг Еллинек (1851-1911).


    10. Теократическая концепция.


    Ее современным представителем является русский философ И.А. Ильин. Теократическая концепция рассматривает государство, как возникшее на основе божьего установления. У древних народов востока, Египта, Рима высшая государственная власть обожествлялась. Происхождение верховных правителей государства объявлялось божественным.


    11. Марксистская или экономическая (классовая) теория возникновения государства.


    Основоположниками и представителями данной теории являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов. Согласно этой теории, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другим. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.


    Марксистская теория происхождения государства полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».


    Согласно данной теории государство возникло на классово-экономической основе:


    - произошло разделение труда (земледелие, скотоводство, ремесло и торговля);


    - возник прибавочный продукт;


    - в результате присвоения чужого труда (в виде прибавочного продукта произошло расслоение общества на классы - эксплуатируемых и эксплуататоров;


    - появились частная собственность и публичная власть;


    - для поддержания господства эксплуататоров над эксплуатируемыми создан специальный аппарат принуждения - государство.


    Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизма выражается в формуле: «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».


    Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс образования государства влияли и другие, более глубинные и общие факторы.


    2. Сущность некоторых основных теорий происхождения государства


    Филосовско-методологической основой взглядов Еллинека служила баденская школа неокантианства с ее субъективным идеализмом, эмпиризмом, психологизмом, противопоставлением сущего и должного. Еллинек отрицал объективный характер государства и видел в нем лишь феномен субъективного сознания. Сущность политических явлений, их классовая природа по его мнению, непознаваемы. Как феномен субъективного сознания государство не представляется единым и принадлежит, с одной стороны, к сфере сущего, с другой - к сфере должного. Отсюда два метода познания государства: социологический, или социальный, и юридический.


    С помощью социологического метода, писал Еллинек, государство рассматривается в его эмпирическом существовании: возникновении, развитии и взаимосвязи с другими социальными явлениями. Отражая поворот буржуазной социологии от натурализма и биологизма к психологизму, Еллинек понимает государство преимущественно как социально - психологическое явление. Первичными составными элементами государства выступают находящиеся в плоскости индивидуальной психики и индивидуального сознания волевые отношения властвования, или политические отношения. Их единство достигается телеологически, т.е. через принцип цели, общей множеству субъективных сознаний и осуществляемой посредством государственной организации. Такое целевое единство Еллинек называл союзным. И государство в социологическом аспекте есть «снабженное первоначальной властью господства союзное единство оседлых людей». С помощью социального понятия государства Еллинек пытался преодолеть однобокость, формализм юридического позитивизма. Посредством конкретизации принципа цели в историческом развитии государства Еллинек защищал буржуазные идеологические установки, проповедовал надклассовый характер государства, отстаивал либеральный политический режим, критиковал социализм как систему, якобы несовместимую со свободой человека.


    Юридический метод, согласно взглядам Еллинека, означает исследование государства в плоскости долженствования, противопоставленного эмпирическому его существованию. Задача такого подхода - представить государство и его элементы (территорию, насилие, государственную власть, суверенитет, органы государства, его функции и формы) в чисто юридических связях, через призму абстрактных нормативных правовых суждений, вне связи с социальным содержанием. Для того чтобы сделать государство и все его свойства «юридически мыслимыми», Еллинек выдвинул наряду с социологическим понятием государства юридическое понятие государства. Это - «снабженная первоначальной властью господства корпорация или юридическая личность оседлого народа». В этом аспекте Еллинек трактовал государство и государственное право с позиций, аналогичных юридическому позитивизму.


    В отличие от реакционных немецких государствоведов, проповедавших культ насилия, политику «железа и крови», Еллинек защищал принципы буржуазного либерализма и с этой целью выдвинул концепцию самоограничения, связанности государства, созданным им внутригосударственным правом и определенными нормами международного права. Деятельность государства, призывал Еллинек, должна регулироваться прочными юридическим нормами, которые принимаются и изменяются в установленных правах формах. Нормы права обязательны для органов государства и для государства в целом и, следовательно, связывают их деятельность. Благодаря этому гарантируются права и свободы граждан. Политическая власть из голой фактической силы превращается в правовую, т.е. осуществляется в установленных правом границах. «Вследствие этого все государственные акты подлежат правовой оценке. Только в тех случаях, где чрезвычайные обстоятельства обессиливают сам правопорядок или где решение конкретного случая невозможно на основе правовых норм, фактическое занимает место правового, но с тем, чтобы, в свою очередь, послужить идею «правового государства», концепция самоограничения изображала в правовых категориях взаимоотношения между гражданами и органами государства, создавала для них правовую основу (система субъективных публичных прав). Она была направлена на защиту буржуазной законности, против полицейско-бюрократического произвола. Однако применительно к Германии, Австрии и тем более России второй половины ХIХ века, не говоря уже об авторитарных режимах ХХ столетия, данная концепция была скорее буржуазно - либеральным идеалом, нежели отражением действительности.


    Кризис буржуазной законности в эпоху империализма продемонстрировал несостоятельность концепции самоограничения. Кроме того, следует учесть и то, что именно Еллинек (вместе с представителями юридического позитивизма Гербером, Лабандом и др.) пытался с помощью понятия государства как полновластной суверенной «личности субъекта» опровергнуть демократическую теорию народного суверенитета. Тем самым его учение (подобно теориям, апологетизировавшим государство) способствовало насаждению культа государства в политическом сознании немецкого народа и, следовательно, играло в определенной мере антидемократическую роль.


    Дуалистическая теория Еллинека была внутренне противоречивой, так как соединяла противоположные методы. Поэтому в дальнейшем на ее основе выделялись, с одной стороны, «чистая» юридическая теория государства (Г. Кельзен), а с другой - социолого-психологическая теория государства и государственного права. К авторитету Еллинека до сих пор обращаются представители обоих направлений. Даже исследователи, не разделяющие позиций Еллинека, считают его учение классическим и наиболее выдающимся в буржуазном государствоведении. Пытаясь примирить формально - догматическую юриспруденцию с социологическим направлением и философией государства, многие современные идеологи (Г. Навяски, Ж. Бюрдо, Г. Хельфриц, Э. Кюхенхоф, Г. Кюхенхоф и др.) разделяют с незначительными поправками плюралистический подход Еллинека к государству.


    В древнем Китае верили, что их страна «Поднебесная» создана, руководиться, и контролируется Небом, то есть Богом, а их интересы - божественного происхождения. Аналогичные представления о верховной власти, государстве существовали и существуют, например в Японии. Можно теоретически спорить о то, одна ли религия способна дать нации всеобъемлющий идеал. Но как бы то ни было, в исторической действительности общий для всех идеал, способный объединит все цели, все стороны жизни на нравственной основе, человечество постоянно находило в религии.


    По мнению Ильина государство имеет некоторую единую и высшую цель. Оно призвано служить этой цели и находиться на действительной высоте лишь постольку, поскольку оно действительно ей служит. Аристотель определял эту цель словами «прекрасная жизнь»: государство создается, говорил он, «ради прекрасной жизни». А мы, христиане, сказали бы теперь: государство призвано служить делу Божию на земле. Это совсем не есть призыв к «теократии»: ни церковь не призвана господствовать над государством, ни государство не призвано стать церковью или растворить ее в себе: напротив, церковь нуждается в независимости от государства, а государство должно служить делу Божию на земле совсем не в церковных формах. И, тем не менее, смысл государства состоит именно в этом служении. Как же это понимать?


    Неопытному и поверхностному наблюдателю всегда будет казаться, что люди, занимающиеся политикой, преследуют множество различных политических целей: с одной стороны, у каждого политика имеется своя особая «политическая» цель; с другой стороны, он имеет возможность и право менять свою политическую цель по собственному усмотрению, политически «передумывать» и ставит себе новую, может быть, даже прямо противоположную политическую цель. Каждая из этих субъективных и относительных целей является «политической», совершенно независимо от ее содержания и ее достоинства, - в силу одного того, что это человек хочет достигнуть ее посредством завоевания государственной власти. При такой точке зрения понятие «политики» и «политического» определяется не тем, чего именно человек хочет, не содержанием его цели, не ее патриотической верностью, не ее государственным достоинством или национальной ценностью, - а той дорогой, которую избрал себе человек (он стремится к государственной власти), или тем орудием, которым он хочет воспользоваться (он желает действовать при посредстве государственной власти). Согласно этому, каждая цель, сколь бы своекорыстна, или противогосударственна, или преступна она ни была, окажется все-таки «политической» только в силу того, что нашелся политический авантюрист, который стремится захватить государственную власть ради этой цели… С формально - юридической точки зрения на государство и на политику такое толкование будет, может быть, вполне последовательным; но в действительности она открывает настежь двери политическому пороку со всеми его последствиями… Политический релятивизм, для которого «все условно» и «все относительно», вводит в человеческие души один из своих самых опасных парадоксов.


    В противоположность этому правосознание утверждало с древнейших времен, еще устами Конфуция и Лао-Цзы, а потом устами Платона и Аристотеля, - единство, объективность и безусловность государственной цели и политического задания. При таком понимании дела термин «политика», «политический» указывает не просто на государственную власть как на путь, или орудие, или средство, при помощи которого будет осуществляться известная цель, а на единое, высшее задание государства, на ту цель, которой должна служить государственная власть, на ту ценность, которую призвана осуществлять политическая деятельность. Конечно, люди, занимающиеся политикой, могут преследовать самые различные цели, - и своекорыстные, и нелепые, и разрушительные, и предательские, и чудовищные; но все такие цели останутся в действительности совершенно противополитическими. И мы должны именно так оценивать и характеризовать их; иначе политика превратится постепенно в суетню сумасшедших и преступных людей. Идея и слово «политика» указывает совсем не на пустую форму властвования и принуждения; напротив, они указывают на некоторое определенное содержание. Здоровое правосознание, настоящая государственно-политическая настроенность будут всегда верны этому содержанию и этой цели. Если душа гражданина изменяет этому содержанию и этой цели, то деятельность его вступает на вредные пути; а если оказывается, что гражданин ни к чему иному не способен, как искажать и попирать политическую идею, то его приходится признать политически неспособным и к политике непризванным. Чем больше людей, лишенных политического правосознания, активно участвуют в государственной деятельности (хотя бы в форме простого голосования), тем большая опасность возникает для государства. Чем большее число граждан теряет из виду единое и объективное задание государства и начинает преследовать не общую цель, а множество частных целей, - все равно, личных или классовых, - тем сильнее политика начинает вырождаться и разлагаться, тем слабее становиться государство, тем легче оно рухнет и распадется в один не прекрасный день. Здесь обнаруживается некий рок, заложенный в самой сущности государства; и этот рок сулит беду и кару всякому политически неразумному вождю и всякому политически ослепленному народу.


    В чем же состоит сущность государства? В чем его единая и объективная цель?


    Сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают, - помимо своих различных и частных интересов и целей, - еще единый интерес и единую цель, а именно: общий интерес и общую цель, ибо государство есть некая духовная община.


    Многие личные или частные интересы не исчезают; они остаются, и граждане продолжают их преследовать. У каждого из них свой интерес; каждый хлопочет о себе и для себя. При определении этих частных, эгоистических интересов многие люди могут «понять» друг друга: их интересы будут похожи один на другой, но каждый из них будет действовать эгоистически и своекорыстно. Эти личные интересы не будут сливаться в единый, великий и общий интерес, перед лицом которого все были бы солидарны. Люди остаются конкурентами, но не как граждане. Жизнь их остается частной жизнью. Они будут склонны бороться друг с другом. И внутренняя установка их душ не сделается ни политической, ни государственной. Ибо политика есть солидарная деятельность ради единой и общей цели. И если эта цель еще не сложилась, если она еще не сознана или если исчезает-то государство уподобляется песчаному морю, которым ветер играет, вздымая и разбрасывая песчинки врозь. Тогда государство разлагается и погибает в распылении, от параллелизма и конкуренции, во взаимном ожесточении и в гражданской войне.


    Без общего интереса, без всеобщей (т.е. всем общей) цели, без солидарности - государство не может существовать. Политическая цель - это та цель, про которую каждый гражданин может сказать: «Это моя цель»; и будет при этом прав; и про которую он должен добавить: «Это не только моя цель»; и про которую все граждане вместе и сообща могут добавить: «Это наша общая цель»; и будут при этом правы.


    Сфера политического начинается там, где все хотят одного и того же, и притом такого, что или у всех сразу будет или чего у всех сразу не будет. Каждый желает этого у себя в душе и по-своему, ибо психологически все люди различны: «интерес» как личное переживание остается множественным и различным; но интерес как желаемый предмет - един у всех и для всех; и удовлетворить его можно только посредством совместной организованной деятельности. Общность цели ведет к общности средств и путей: и вот основа политической деятельности и политика создана.


    Дух народа, национальная культура, родина, государственное устройство, государственная власть, суд, гражданский мир и т.д. - суть такие предметы (или, можно сказать, интересы, цели, блага), которые принадлежат всем сынам родины, всеем гражданам совместно и сообща. Никто не может претендовать на них для одного себя; никто не может создать их или распоряжаться ими в одиночку. Каждый пользуется этим общим достоянием; каждый живет излучениями этого общего духовного сокровища, каждый призван к участию в создании и охранении этих благ. Мало того, каждый из нас вообще является сыном своей родины, субъектом права и гражданином лишь до тех пор, пока это общее достояние существует. В этом смысле Аристотель и Гегель были правы, когда они утверждали, что нет гражданина без государства; что государство есть условие бытия для гражданина, что «сначала» должно быть государство, «тогда» могут быть и граждане; а после распадения государства останутся не граждане, а море человеческого песка…


    Итак, общее достояние связывает всех между собою: каждый нуждается во всех остальных, и все нуждаются в каждом. Здесь возникает некая великая совместность, которую можно описать так.


    Мы все хотим одного и того же, что является для нас общим; и мы все знаем это друг про друга; и доверяем в этом друг другу: мы связаны солидарностью.


    Мы все нуждаемся друг в друге: мы связаны этой нуждой друг с другом; от каждого идет нить отношения к каждому другому и, кроме того, - нить отношения к нашему общему достоянию. Мы, что называется, соотнесены друг с другом: мы связаны коррелятивностью.


    Мы все берём обязательства друг перед другом беречь друг друга и наше общее достояние: один за всех, все за одного; каждый за общее и общее за всех; и эта связь взаимна (мутуальна): мы связаны мутуальностью.


    На этих основах - мы есть одно. Мы - единая духовная и правовая община, управляющаяся единой верховной властью и связанная единством жизни, творчества и исторической судьбы. Мы - государство.


    Верно, понять идею государства можно только тогда, если продумать до конца и до полной ясности эти вскрытые в реферате основы (духовной солидарности, коррелятивной связи и мутуальных обязательств). Эти основы можно объединить и изобразить в виде учения об «общественном договоре», который якобы заключается гражданами между собою. Однако дело не в том, заключается ли такой договор в исторически известных государствах; и не в том, чтобы люди, основывая государство, действительно заключали его… дело в том, чтобы каждый человек, достигающий гражданской зрелости, продумал и прочувствовал в своем правосознании эти основы. Важно то, чтобы у каждого из нас в правосознании была как бы проведена черта, отделяющая сферу нашего Общего, Солидарного и Взаимного как политическую и государственную сферу - от нашего личного, частного и эгоистического. Необходимо, чтобы каждый из нас принес в глубине души некую присягу - беречь эту сферу, служить ей и действовать в ее пределах государственно и политически. А это значит утвердить в своем правосознании не только идею государства вообще, но и идею своего родного государства, своей государственно оформленной родины. Мало того, это не значит жизненно приступить к обновлению и возрождению современного государства на основах творческого и притом христианского правосознания.


    Марксистская или экономическая теория.


    Маркс и Энгельс в своих сочинениях писали, что государство открывается новым шагом вперед в разделении труда. На низшей ступени люди производили только непосредственно для собственного потребления; изредка происходившие акты обмена были единичны, касались только случайно оставшихся излишков. На средней ступени варварства у пастушеских народов они находят уже имущество в виде скота, так же разделение труда между пастушескими народами и оставшимися племенами, не имеющим стад, следовательно, две рядом стоящие различные ступени производства и, значит, условия для регулярного обмена. На высшей ступени варварства происходит дальнейшее разделение труда между земледелием и ремеслом, следовательно, производство все возрастающей части продуктов труда непосредственно для обмена, тем самым превращение обмена между отдельными производителями в жизненную необходимость для общества. Цивилизация упрочивает и усиливает все эти воздействия до нее виды разделения труда, особенно путем обострения противоположности между городом и деревней и присоединяет к этому третье, свойственное лишь ей, разделение труда решающего значения - создает класс, который занимается уже не производством, а только обменом продуктов, а именно купцов. Впервые появляется класс, который, не принимая никакого участия в производстве, захватывает, в общем, и целом руководство производством и экономически подчиняет себе производителей, становится неустранимым посредником между каждыми двумя производителями и эксплуатирует их обоих. На этой ступени развития молодое купечество еще не представляет о тех великих делах, какие ему предстоят. Но оно формируется и становится необходимым, и этого достаточно. А вместе с ним появляются и металлические деньги, чеканная монета, и с металлическими деньгами - новое средство господства не производителя над производителем и его производством. Вслед за появлением денег возникает покупка товаров. Вслед за покупкой товаров на деньги появились денежная ссуда, а вместе с ней - процент и ростовщичество. Наряду с богатством, заключающимся в товарах и рабах, наряду с денежным богатством теперь появилось также богатство земельное.


    Так вместе с расширением торговли, вместе с деньгами и ростовщичеством, земельной собственностью быстро происходила концентрация и централизация богатств в руках немногочисленного класса, а наряду с этим росло обнищание масс, и возрастала масса бедняков. Новая аристократия богатства окончательно оттесняла на задний план старую родовую знать, если только она с самого начала не совпадала с ней. И наряду с этим разделением свободных на классы в соответствии с имущественным положением происходило громадное увеличение числа рабов, принудительный труд которых служил основанием, на котором возвышалась надстройка всего общества.


    Повсюду были перемешаны роды и племена, повсюду среди свободных граждан жили рабы, лица, находившиеся под покровительством, чужестранцы. Наряду с потребностями и интересами, обеспечивать которые были призваны приспособленные для этого родовые объединения, в результате переворота в условиях производства и вызванных им изменений в общественной структуре возникли новые потребности и интересы, не только чуждые древнему родовому строю, но и во всех отношениях противоположные ему. Родовой строй вырос из общества, не знавшего никаких внутренних противоположностей, и был приспособлен только к нему. У него не было никаких других средств принуждения, кроме общественного мнения. Здесь же возникло общество, которое в силу всех своих экономических условий жизни должно было расколоться на свободных и рабов, на эксплуататоров - богачей и эксплуатируемых бедняков, - общество, которое не только не могло вновь примирить эти противоположности, но должно было все больше обострять их. Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством.


    Выше, в отдельности, рассмотрены три главные формы, в которых государство поднимается на развалинах родового строя.


    Государство некоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть призвание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожирали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой силой, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновения из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство.


    По сравнению со старой родовой общиной государство отличается, во-первых, разделением подданных государства по территориальным делением; во-вторых - учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самое себя как вооруженная сила. Для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан - налоги.


    Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом, новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное государство - органом дворянства для подавления крепостных и зависимых крестьян, а современное представительное государство есть орудие эксплуатации наемного труда над капиталом.


    Государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти.


    На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развивая производства, на порой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство.


    Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства. Но все они не могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая доктрина является лишь определённой ступенью к познанию истины.


    В рассмотренных концепциях просматриваются две основные тенденции в интерпретации государства. В одной тенденции подчеркивается обще-социальное значение государства: государство призвано представлять всеобщий интерес, должно служить интересам общества и личности. Другая тенденция считает государство орудием отстаивания частных интересов, оно выступает средством подавления сильными слабых, имущими неимущих классов.


    На сегодняшний день широкое распространение получила договорная концепция. Политологи, философы и историки до сих пор считают, что эта теория наиболее точно определяет возникновение государства.


    Государство как несколько тысячелетий назад, так и поныне является основным субъектом политической власти. Государство оказывает воздействие на всю политическую жизнь общества, политическую систему, политическое поведение человека и одновременно находится под влиянием последних.


    Для современного человека приобретение знаний о возникновении, сущности, функционирования государства, его институтов необходимо для понимания их природы, роли в жизни общества и гражданина. Это необходимо также для выработки своего отношения к государственным институтам, к закону и через это - отношения к другим людям. Знакомство с основными выводами, к которым пришла человеческая мысль, позволит понять необходимость государства как формы существования и развития общества, реализации его потребностей. Надо учитывать и то, что приобщение нашей страны к современной цивилизации требует знакомства с достижениями и проблемами мировой политической науки в отношении главного субъекта политической власти - государства.


    Государство есть организованное общение людей, связанных между собою духовной солидарностью и призывающих эту солидарность не только умом, но поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками - это значит, что настоящее, здоровое государство покоится на духовных основах. Государство не призвано проповедовать людям нравственность и добродетель или принуждать людей к любви, совестливости и духовности. Государство скорее предполагает эти достоинства в человеческих душах, как бы подразумевает их и опирается на них. Принудить человека к любви и духовности нельзя; но его можно и должно воспитывать к духу и любви, и государственная школа, несомненно, должна быть проникнута этим стремлением. Высшая цель государства отнюдь не в том, чтобы держать своих граждан в трепетной покорности, подавлять частную инициативу и завоевывать земли других народов; но в том, чтобы организовывать и защищать родину на основе права и справедливости, исходя из благородной глубины здорового правосознания. Для этого государству дается власть и авторитет; для этого ему предоставляется возможность воспитания и отбора лучших людей; для этого оно создает армию и флот. Этой цели государство и призвано служить; а служить ей оно может только через преданное и верное правосознание своих граждан.


    1. Аристотель. Сочинения. Т. 4. - М., 1984.


    2. Гоббс Т. Избранные произведения. - М., 1978.


    3. Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СПб., 1910.


    4. Ильин И.А. Путь к очевидности. - М., 1993.


    6. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 33. М. - 1962.


    10. Теория государства и права. Учебник /Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2002. - С. 592.


    11. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - С. 776.


    12. Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве. О законах. - М., 1994.


    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента
    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Bremard

    Теория происхождения государства реферат

    Среда, 06 Июня 2018 г. 09:39 (ссылка)

    Естественно-правовая теория происхождения государства и права (теория естественного права) является одной из старейших и наиболее распространенных правовых доктрин. Е.Н Трубецкой писал, что вопрос о естественном праве и его теории «есть центральный, жизненный вопрос философии права. (1, стр. 113).P... Реферат по политологии. Теория "оседлого бандита" М. Олсона. 24 Июня 2015. Реферат по политологии. Теория "политического реализма" и ее объяснение мировой системы. 24 Июня 2015. Реферат по политологии. Теория власти и властных отношений. 24 Июня 2015. Hide
    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента

    Основные теории происхождения процента


    Происхождение государств . . .4


    Теории происхождения государства и закона . 7


    § 1. Теория естественного права. . . . 8


    §2. Теория контрактов . . 11


    § 3. Теория насилия . . .13


    §4. Патриархальная теория . . 15


    §5. Психологическая теория . . .16


    §6. Органическая теория . . 17


    §7. Расовая теория . . .18


    §8. Богословское богословие . . 19


    §9. Теория наследия . . .20


    §10. Марксистская теория (материалист) 21


    Список использованной литературы . . 24


    С незапамятных времен политика была и остается источником и механизмом самой важной жизни организации людей, мощным инструментом целенаправленной трансформации, а также в странах и жизни человеческого сообщества в целом. Однако по сей день это, пожалуй, самое загадочное и многогранное явление, из многих парадоксов и противоречий, которые человек не смог написать за несколько тысяч лет истории.


    В истории политической мысли есть много попыток объяснить, что такое государство. Цель моей работы - узнать, что такое теория права, и определить, что представляет собой государство.


    Проблема заключается в появлении государства в научной дискуссии. В основе этой самой сложной проблемы лежат различные идеологические и философские точки зрения и тенденции. Историко-этнографическая наука о новых знаниях о причинах происхождения государства. Современная материалистическая наука связывает процесс формирования государства в основном с развитием производства, и все причины рождения государства уходят корнями не только в материальное производство, но и в воспроизведении человека.


    состояние очень сложное и внутреннее противоречие общественно-политическое явление. История государства неотделима от истории общества. Это идет рука об руку с обществом через длинный исторический путь.


    Первым в истории человечества форма жизни, охватывающая время появления человека для формирования правительства, является примитивное общество. Современная наука выделяет два этапа в развитии первобытного общества: этап присвоения экономики и стадии производстваэкономика Между ними ставят важный шаг неополитической революции, когда произошли крупные изменения мегафауна и постепенно исчезли, многие животные и растения, которые люди съели. Форма социальной организации первобытного общества была племенной общиной, то есть объединением людей кровью и обычным делом. Сообщество кланов было личным и нетерриториальным союзом. Общину возглавляли самые богатые и самые опытные. Первобытные общины вели кочевой образ жизни, потому что они занимались сбором, охотой и рыболовством. Особенностью первобытного сообщества была строго фиксированная система разделения труда между полами. Постепенно групповая свадьба была заменена супружеской парой. (2, с.13) Менеджмент


    в сообществе на первом этапе был основан на принципе самости, который соответствует уровню развития человека. В общине были следующие силовые институты: лидер (лидер); совет старейшин; общее собрание всех взрослых членов сообщества, которое решало наиболее важные проблемы. Власть носила публичный характер, поскольку она происходила из сообщества, которое сформировало органы самоуправления. Было два первых выборных и сменных институтов власти, они работали под контролем сообщества и могли быть перемещены им. Полномочия начальника не были наследственными, он избирался советом старейшин или общим собранием общины. Религиозные функции были предоставлены священником (шаманом), деятельность которого была очень важна. Для власти первобытного общества на сцене делегирование экономики характеризовалось следующими характеристиками:


    - высшая власть принадлежала общему собранию членов сообщества;


    - внедренное Бюро на профессиональной основе не было устройства в сообществе


    - власть была основана на полномочиях и о личных качествах лидера;


    - В сообществе не было разницы в богатстве, поэтому де-факто установилось равенство, потребности единства и интересов. (2, p.14)


    Переход к продуктивной экономике произошел на рубеже X-XII тысячелетия до нашей эры. и был вызван экологическими кризисами, которые угрожали гибелью человечества. В результате возникла необходимость перехода к новому способу существования и воспроизводства в сторону производительной экономики. Человек был вынужден перейти к реальной работе - производить не только инструменты, но и средства работы. (2, с. 15)


    Производственная экономика привела к разделению труда, что способствовало сложности организации производства. Создание рабочих инструментов привело к увеличению производительности и появлению излишков продуктов. И это привело к расслоению общества на социальной основе. Переход к продуктивной экономике вызвалреструктуризации властных отношений и институтов в обществе. Существует сакрализация личности лидера, власть начинает отождествлять себя с собственностью того, кто занимает официальную должность. Власть - собственность начинает решать проблемы распределения материальных благ. На следующем этапе развития существуют ранние государственные образования - прото-государства, а затем города-государства. (2, с.16)


    Первые города-государства - это деревни (деревни), в которых жили члены свободного сообщества. Они поселились на территориальной основе, а не по родству, и были соседом, а не клановой общиной. Город-государство было административно-экономическим и религиозным центром деревни и прилегающей территории. Город-государство было центром общинного управления в городе и центром административного и идеологического руководства, поскольку в нем размещался дворец и храм. (2, с.16)


    Город - государство имело четкую систему территориального урегулирования, социально дифференцированное по собственности, согласно принципу разделения труда. Наследственный механизм передачи постов стал типичным средством обучения правящих классов, а затем классов. (2, с.16)


    Функции государственного управления: управление сельским хозяйством в общинах; выполнение публичных ритуалов и церемоний; защита от военных нападений и организация военных кампаний против других городов; создание и распределение государственных средств в случае стихийных бедствий, военных вторжений; обзор и разрешение споров между резидентами; (2, с.17)


    Многим функциям потребовался разветвленный аппарат управления, который постепенно от массы населения. В то же время исчезает практика избрания и преемственности лидеров и должностных лиц всех управленческих структур. Таким образом, города-государства стали системой нового типа - политической, структурной и территориальной формации. Часть людей, которые занимались только управленческими делами, составляла основную бюрократию, нуждающуюся в ее содержании в деньгах, исходящую от сокровищницы в виде налогов, налогов и других средств. (2, с.17), можно сделать вывод о том, что государство возникает объективно, в силу внутренних потребностей организации жизни членов общины - фермеров и переход от первобытного общества присваивающего хозяйства к продуктивной экономике. Государство формируется постепенно, в течение длительного времени и неразрывно связано с существованием человеческого общества. (2, с.18)


    Теории происхождения состояния и закона.


    Существует много теорийСостояние происхождения и права. Этот плюрализм научных мнений обусловлен историческими особенностями развития общества, оригинальностью некоторых регионов мира, идеологической приверженностью авторам, поставленными ими задачами и другими причинами. (3, с.28)


    § 1. Естественная и правовая теория.


    Конечно, юридическая теория происхождения государства и закона (теория естественного права) является одним из старейших и наиболее распространенных правовых доктрин. Е. Х. Трубецкой писал, что вопрос о естественном праве и теории «есть центральный, важнейший вопрос философии права. (1, с.113)


    Часть этой теории разработала век V-IV до н.э. Софисты древней Греции. Софисты исходили из того, что в основе права на образование нет ничего вечного, неизменного. Все, что называется правильным или истинным, является результатом согласия людей, искусственного изобретения человеческого разума. Люди, по их мнению, первоначально жили отдельно и не уважают, что их взаимоотношения не являются правилами, а затем были вынуждены в интересах безопасности всех объединиться друг с другом и установить законы - верховенство закона и справедливость. (1, 114)


    Против этой доктрины были Сократ, Платон и Аристотель. Их позиция заключалась в том, что все законы и все имеют право на покупку искусственных людей. В дополнение к закону, помимо людей, существуют законы, которые составляют естественный закон. Основой этих законов является вечный божественный порядок. Аристотель все заслуживает того, чтобы его рассматривали как политическое, что означает возможность его существования в неполитической (деспотической) форме правления и разделено на две части: естественное и обычное право. Неразрушаемый закон проявления, согласно Аристотелю, является разделение лиц, родившихся за команду и повиновение, чтобы родиться. Отсюда вывод, что природа физического состояния определяется друг от друга. (1, с.115)


    Римским юристам было широко распространено мнение, согласно которым в римском праве, а также в позитивном праве, состоящем из juscivile (первоначально древнеримского закона, как отношения между римскими гражданами) и jusgentum (правильно, регулируют имущественные отношения, текущие между римским народом и перегрином), он jusnaturale - естественный закон. Римские юристы указали, что в некоторых случаях позитивный закон почти неизбежно противоречит естественному праву (например, рабство). (1, с.117)


    С развитием средневекового общества разработана теория естественного права. Были рассмотрены лучшие моменты естественного права и его теории, время их кульминации в юридической и философской научной литературе семнадцатого-HVIIIvv. В течение этого периода теорияестественное право и его индивидуальные распоряжения активно использовались, развивались и поддерживались многими великими мыслителями и разведчиками. В Нидерландах - во Франции Жан-Жак Руссо, Пол Гольбах, Томас Гоббс и Джон Локк, в России - - Хьюго, Греция - Спиноза, Англия. Александр Радищев и др. Благодаря их усилиям была школа естественного права, но политические тенденции, которые эта школа меняла с течением времени. (1, стр. 118.)


    Гюго Гроций (1583-1645) и его последователи считали, что справедливость права на существование до тех пор, пока оно возникает из требований духа, поскольку это может быть оправдано с точки зрения естественных прав. Естественный закон казался им в идее кодекса правил, который составлял политический и правовой идеал. И все, что не согласуется с этим кодом, должно быть изменено или устранено. Более того, теория естественного права должна быть не только эволюционной, но и революционной в ее социально-политических устремлениях.


    Теоретическая основа и идеологическая база революционного движения во Франции послужили некоторым из размышлений Жан-Жака Руссо (1712-1778) (1, p. 119.), который имеет теорию школа естественного права до крайности. Сравнив идеал, провозглашенный теорией естественного права, с реальностью, Руссо преуспел в полном и полном осуждении последнего. Чтобы устранить неравенство и приблизить окружающую реальность к первозданной природе человека, необходимы эволюционные, а не эволюционные меры. (1, стр. 120)


    П. Гольбах (1723 - 1789) в своей книге «Священная инфекция или естественная история суеверий», широко распространенная в средние века, идея происхождения божественную силу царей, которые представляют собой образ и подобие Бога на земле. Гольбах пишет, что на практике эта идея служит оправданием произвола властей во всех сферах жизни общества, включая право и правоохранительную деятельность. Гольбах и его последователи обратились к воле народов, наций, людей. (1, с.122)


    В начале XIX века развитие теории естественного права спровоцировало явления кризиса. В этот момент естественный закон столкнулся с новой тенденцией мысли к исторической школе, о которой она сломалась из-за ее ослабленной внутренней силы. В противовес естественному праву в Англии стала коммунальной школой И. Бентама, которая положила в основу преимущества, преимущества как критерии нравственности и движущую силу всех человеческих действий. В Германии школа естественного права стала ограничиваться исторической юридической школой. Но самый большой удар по идее естественного права был вызван «научным духом девятнадцатого века». (1. стр.123).


    Однако с конца XIX века и до настоящего времени теория естественного права переживает период возрожденного естественного права. Восстановленный естественный закон подчеркивает генетическую связь с предыдущими этапами ее развития. Однако восстановленный естественный закон не признает вечный естественный закон. Современная теория естественного права имеет выраженные политические и идеологические аспекты. (1, p 124)


    Теория естественного права играет важную роль - академическую и практическую. Естественный закон служит моральной основой для формирования позитивного закона. Он охватывает совокупность этих моральных норм, в которых каждая человеческая сила и каждое положительное право находят оправдание или осуждение. Естественный закон, как и его теория, в версии их страданий не только идеализм и утопизм, но и во многих случаях естественный закон, называемый нравственным, заменяет этику, мораль и доклад о позитивных и моральных правозащитниках как доклад закона и морали. (1, стр. 129)


    §2. Теория контрактов.


    Отдельные элементы этой теории были разработаны философами древней Греции и древнего Рима. Однако в своей классической форме он появился только в XVII-XVIII веках. Его наиболее видными представителями были Г. Гроций, Дж. Локк, Д. Дидро, П. Гольбах, А. Радищев, Ж.-Руссо и другие ученые энциклопедического уровня, разведчики. (1, с.129)


    Контрактная теория фокусирует свое внимание не на государстве, как на теории естественного права, а на законе. Радищев считал, что государство родилось из молчаливого договора членов общества о совместной защите слабых и угнетенных; формирование государства, которое оно ассоциирует с появлением частной собственности. Руссо думал то же самое. Однако Руссо считал, что государство создано из-за изобретательного плана богатых, чтобы защитить себя. В результате государство в основном обслуживает богатых. (3, с.32)


    Согласно Руссо, социальный договор призван найти форму ассоциации, которая защищает и защищает всю общеучебную силу человека и собственность каждого из членов и через которые каждый субъект только для себя и остехется бесплатно. Кроме того, условия социального договора должны быть сведены к полному отчуждению человека со всеми его правами в пользу сообщества. Важным условием заключения общественного договора является также принятие обязательства выполнять все требования сообщества, его создание, обязанность подчиняться. Чтобы публичное соглашение не было простой формальностью, оно должно заключить важное обязательство, что, если кто-то откажется подчиниться общей воле, он будет вынужден подчиняться. Это условиеявляется движущей силой политической машины. (1, с.132)


    Руссо развивает идею прямого народного правления, потому что согласно социальному контракту только общая воля может контролировать силы государства. Законы - это акты, принятые путем проведения референдума. Закон всегда универсален. (1, с.133)


    Но это решение проблем и принятие законов не разрешалось Руссо до начального этапа развития общества. В период дальнейшего развития представительная демократия становится местом непосредственной демократии, хотя представительство не является естественным, поскольку только у людей есть ряд естественных прав и свобод, первый из которых является правом принимать законы. (1, с.135) Согласно Джону Локку, естественное состояние человека и общества в целом является мирной примитивной идиллией, царством полной свободы и независимости. Локк писал, что естественное государство имеет закон природы - дух, который учит всех людей не наносить вред жизни, здоровью, свободе или собственности других людей. Локк считал абсолютную монархию несовместимой с гражданским обществом, поэтому она не может быть формой гражданского правления. Для обеспечения прав и свобод отдельных лиц, для обеспечения их безопасности государство должно, по словам Локка, быть добровольным объединением людей в единое «политическое общество». (1, стр. 137)


    Контрактная теория по своей сути является антиисторической и механистической. Его анти-историцизм проявляется в том, что многие его постулаты о состоянии и законе находятся вне времени и пространства. К ним относятся положения о государстве как проявление интереса и пропаганда для всех членов общества - богатых, бедных, униженных и находящихся под властью. изучаемая механистическая теория выражается в том, что процесс формирования государства и закона, он не является скорее эволюционным, а скорее своеобразным ad hoc, субъективным актом (заключение социального договора), который дал начало в состоянии вьяляться. (1, с.138)


    В период расцвета, теория контрактов широко использовалась растущим классом буржуазии в борьбе с абсолютизмом и деспотизмом. В настоящее время роль теории контрактов несколько сократилась, ее сфера применения значительно снизилась и стала исторически и академически значимой теорией. (1. стр. 139)


    § 3. Теория насилия.


    Теория насилия является одной из самых распространенных на Западе. Его наиболее важными сторонниками являются Е. Дюринг (1833-1921), Л. Гумплович (1838-1909), К. Каутский (1854-1939). Эта теория утверждает, что главная причина возникновения государства и права заключается в завоевании и насилии, порабощении некоторых племен другими. (1. стр. 139)


    Gumplowicz, ссылаясь на примерформирование ряда европейских и азиатских стран, возникших в результате насилия, сделать окончательные выводы, согласно которым из-за подчинения категории людей из других государств и потребностей победителей живые инструменты - происхождение экономической базы древней семьи, решение отношений, которые существовали между хозяином и его слугой. (1 с.140)


    Идентифицируя основные характеристики теории насилия, Дж. Джеллинек писал, что суть этой доктрины заключается в том, что она строит государство как господство сильного на слабых, и признает это отношение решения в соответствии с самой природой, поэтому человек должен полностью подчиниться государству. В то же время насилие рассматривается как глобальное и естественное явление, которое порождает единство противоположных элементов и имеет глубокие социально-экономические последствия. То есть. эти последствия, связанные с наступлением рабства. Рабство возникает исключительно из-за влияния общества извне, из других обществ, племен, в результате войн, порабощения и порабощения некоторых племен другими. Затем, по внутренним причинам, во всех этих случаях появляется военное превосходство этого народа или ионное над другим. (1, с.141)


    На определенном этапе развития общества для определенных племен и народов в ходе войны создаются экономическая база и экономическая необходимость. Систематическое поведение войн и связанный с этим рост и развитие института рабства создают реальные условия и предпосылки для формирования государства. (1, с.142)


    Глубокие социальные последствия, связанные с завоеванием и рабством, - это появление частной собственности. В результате насилие приводит к рабству и рабству к появлению частной собственности, что связано с переходом кочевых племен, образа жизни и образа жизни на поселение. Возникающая государственная власть опирается исключительно на физическую силу. Наряду с этими процессами социального и государственного развития происходит процесс развития частной собственности. Он считается инструментом или инструментом в руках государственной власти. (1, стр. 143)


    Л. Гумплович считает, что если первые государства, которые являются результатом насилия, остаются орудиями насилия до конца, то позднее и современные государства (капиталисты) не нет. Социальное развитие идет в направлении возрастающего равенства нижних слоев с наивысшим; Формы и методы господства все более смягчаются; постепенно сформировалось современное культурное государство. Есть такие особенности, как система парламентаризма и законности, равенство граждан, их доступ к управлению делами общества и т. Д.Однако причинами и условиями для создания такого либерального государства являются насилие. (1, с.146)


    Теория насильственной формы государства и закона систематически подвергается критическому утверждению в терминах его сущности и содержания и с точки зрения его роли социальной и целевой. Г. Джеллинек отметил, что теория насилия не предназначена для объяснения причин и условий государства и закона в прошлом и их оправдания в настоящем. И это невыгодно и невыгодно. Практические последствия теории насилия сводятся не только к оправданию, но и к разрушению государства. Теория силы не является конструктивной теорией, говорит Джеллинек. (1, стр. 148)


    §4. патриархальной теории. Патриархальная (патерналистская) теория обращается к возникновению государства из-за распространения семей, племен, состоящих из родов и племен в обществе, государству.


    В Китае патриархальная теория развила Конфуция (Кун-цзы, ок.551-479 до н.э.). государство в нем считалось великой семьей, где отношения между правителями и правителями по сравнению с семейными отношениями: субъекты (несовершеннолетние) должны быть приведены к (старым) правителям, чтить и повиноваться всем людям пожилые люди и пожилые люди должны заботиться о младших


    . Ярким представителем этой концепции был английский ученый 17в. Роберт Филмер, который в своей работе «Патриархия или природная сила царей» утверждал, что власть монарха неограничена, потому что она исходит от Адама, но он получил свою силу от Бога и был не только отцом человечества, но его лидера. Монархи - преемники Адама, унаследованные от него своей властью.


    Патриархальная теория была современной интерпретацией в идее патернализма государства, а именно забота государства о своих гражданах и гражданах в случае неблагоприятной ситуации. болезни, инвалидности, безработицы и т. д.


    Положительным в патриархальной теории является тот факт, что его последователи, такие как Н. К. Сен-Мишель (1842-1904), призывали к устранению всех аморальных, опасных, необоснованных жизней по сравнению с человек, и это возможно только в обществе, основанном на типе семейных отношений. Эта теория помогла установить порядок в обществе в результате подчинения «воле отцов», а также поддержки убеждений людей в неприкосновенности мира, поскольку хорошие семьи не являются не ссоры и вражда.


    §5. психологической теории.


    В основном существовала психологическая теория, которая считается основателем Л. И. Петражицкого (1867-1931). Он объяснил возникновение состояния конкретных свойств человеческой психики, в том числе желание людей в поисках власти, в том числе желание людей в поисках власти, которых можно было повиноваться , Таким образом,Государство и закон порождаются эмоциями и чувствами людей, а не материальными условиями жизни. Без этих эмоций не может быть существование стабильных социальных групп, общества и государства.


    LI. Петражицкий считал причинами состояния определенного состояния сознания населения: постоянная зависимость примитивных народов от авторитета вождей, волшебников и шаманов, страх перед их магическими силами привел к правительству, что люди добровольно подчиняются


    При оценке этой теории это должно быть. сказать, что некоторые свойства психики людей, особенно эмоциональное восприятие государственной и правовой действительности, важны, но не решаются в управляющих делах CTBA.


    §6. органическая теория.


    Органическая теория состояния происхождения эквивалентна человеческому организму и приписывает ему волю и самосознание, отличные от воли и сознания отдельных лиц, которые принадлежат ему. , Согласно этой теории, государство является результатом естественных сил, создавших его одновременно с обществом и индивидом.


    Идея о состоянии сопоставимости с человеческим телом развивалась в работах Платона. Наибольшее развитие органической теории было в конце XIX - начале XX века. Одним из самых выдающихся сторонников этой теории был ученый английский философ Герберт Спенсер (1820-1903). В настоящее время органическая теория не пользуется такой же популярностью, но и на Западе. (1, 149)


    §7. расовой теории.


    Расовая теория рассматривает в качестве основных предпосылок возникновения и состояния развития разделения общества по расовым признакам. Согласно этой теории в мире, существует «высшая» раса, которая призвана доминировать и «низшая», которая по своей природе призвана быть покорной. Появление государства необходимо для обеспечения постоянного превосходства определенных рас в сравнении с другими. расовая теория достигла своего самого большого развития в средние века (апогей колониализма) и в первой половине 20-го века (во время возникновения фашизма). Идеи расовой теории, широко используемые в послевоенный период во время «холодной войны». Исторически сложилось так, что расовая теория имела свой день и была дискредитирована несколько десятилетий назад. Он больше используется как официальная и полуофициальная идеология. Но как научная доктрина, она используется в западных странах и в настоящем. (1, 150)


    §8. Теологическая теория.


    Одна из самых старых - теологическая теория (также называемая религиозной или теократической). Это объясняет возникновение и существование воли государства Бога. Таким образом,Государство вечно, как и сам Бог, и наделено суверенной властью Богом управлять народом и исполнять Божью волю на земле. Представитель этой концепции был в России Иосиф Волоцкий (1439-1515); на Западе, Фома Аквинский (1226-1274). Эта теория в наше время разделена идеологами ислама, католицизма, христианства и других религий.


    При оценке теологической теории следует отметить, что это было связано с тем, что религиозное сознание людей доминировало в средние века и раньше, а также уровень знаний, существовавшее в обществе этот момент. Но эта теория отражает тот факт, что государство проявляется с монорельсией, а также как первое государство было часто теократическим, а лидер в то же время был первосвященником, после того как присоединение к трону было покрыто церковью, который дал правительству особую власть. Эта теория использовалась для оправдания неограниченной власти монарха.


    §9. Теория патримонизма.


    Представители теории считают, что государственное наследие было владельцем земли (патрионий). С правой стороны владеть землей власть автоматически распространяется на людей, которые там живут. Точно так же феодальный сюзеренитет оправдан. Сторонником теории наследия является А. Халлер. (4, стр. 29)


    §10. Марксистская (материалистическая) теория.


    Марксистская теория (материалист) была создана основателями научного коммунизма Карлом Маркс (1818-1883) и Фридрихом Энгельсом (1820-1895). Впоследствии эта теория получила некоторое развитие в работах В. И. Ленина (1870-1924).


    В соответствии с марксистской концепцией государства возникла из-за экономической причинности общественного разделения труда, появления избыточного продукта частной собственности, разделения общества на противоположные классы. Государство возникло как организация доминирующего экономического класса, который с помощью государства также становится политически доминирующим, приобретая мощные инструменты для подавления и угнетения эксплуатируемого класса.


    Основатели марксизма оценили тот факт, что появление государства положительно, но мы считаем, что, следуя его миссии, государство постепенно высыхает, а также исчезновение классов.


    Были разработаны и другие гипотезы и обоснованы причины возникновения государства, такие как расовая теория, органическая, оная ирригация, либераторно-правовая, теория инцест и другие.


    Итак, поставив цель, которая является теорией права, и определяя, что представляет собой состояние, я пришел к следующему выводу:


    p> Основная теория происхождения государственно-теологических, патриархальных, договорных, насильственных, органических, материалистических,психологическое и историческое орошение - поставили на первый план весь путь доминантного состояния события.


    Специальная теологическая теория происхождения государства была расширена в средние века. Обычно он считается основателем святого Фомы Аквинского (1225-1274), чья работа стала своего рода энциклопедией идеологии церкви времени. В 1879 году энциклический папа Лев XIII, преподавание Фомы Аквинского (Томизм), был признан наиболее совместимым с духом и целями католицизма. В современных условиях теологическая теория развивала идеологию исламской религии, Католической Церкви (Жак Маритен), представителей нео-томизма (Дж. Дабен, Дж. Месснер и др.).


    Контрактная теория происхождения государства была расширена в самом логическом завершении, как в XVII - XVIII вв. в трудах Гуго Гроция, Дж. Дж. Руссо, Радищева и других. По их мнению, государство выступает как продукт, осознающий творческий потенциал, следуя контракту, заключенному людьми, ранее находившимися в примитивном «естественном» состоянии. Государство - это разумная ассоциация людей на основе соглашения между ними, в соответствии с которым они передают часть своей свободы, свое состояние власти. Изолированные по происхождению государства, люди превращаются в единую нацию. В результате лидеры и общество создают сложные взаимные права и обязательства и, как результат, -. Ответственность за их неудачу


    Теория насилия была наиболее логично основана в девятнадцатом веке. в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, Каутского и др.


    Причина возникновения государства, которого они не видели в экономических отношениях, божественном провидении и социальном контракте, а также военно-политических факторах. Насилие, порабощение некоторых других племен. Для контроля над завоеванными народами и территориями нужен принудительный аппарат, который стал государством.


    Представители материалистической теории происхождения государства обычно нацелены на Маркса, Энгельса, В. И. Ленина. Они объясняют появление государства прежде всего социально-экономическими причинами.


    Государство - это центральное общество, интеграция политического института. Он фокусирует высшую власть и обладает способностью сознательно управлять и регулировать социальные отношения. Государство -. Этот институт организован совместно жизнью людей в определенной области и условием, что существует соответствующий социальный порядок, соблюдая нормы и правила сосуществования человека.


    Длительная история обучения и развитие государства сопровождалось не менее длительными попытками и не всегда производительными теоретическими источниками объясненийпоявление этого института, его отличительные черты, его социальная цель и перспективы будущего развития. В течение долгого времени государство фактически идентифицировало себя с обществом, со своей социальной организацией. И только в шестнадцатом веке в работах Макиавелли, в которых впервые использовался термин Стато (статус латинского статуса), указывающий на особый, отличный от структуры публичной власти, термин


    "State". используемая литература.


    Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник / М.Н. Марченко .- 2-е изд., перераб. и доп.- М:. Проспект, 2003.- 640 с.


    . Морозова Л.А. Теория состояний и права. - М. Norma, 2003.- 320 с.


    Политология :. Учебник / DV. Доленко и другие - ред. 2-го, исправлены. и дополнительно. - М:. Дело, 424 с-2003.


    · теория права: серия лекций / ред. Н.И. Матузова, А.В. Малко.- М .: . Юристы, 2003.- 776 с.


    . Теория государства и права в вопросах и ответах / А. В. Малко2003 .- 298 с.


    . Теория Политология - Политическая политическая политика. / Москва, 2000, А.И.Солов, с 389.


    МИНИСТЕРСТВО Работа и социальная Развитие Российской Федерации


    МОСКВА СОСТОЯНИЕ СОЦИАЛЬНАЯ УНИВЕРСИТЕТ ФИЛИАЛ В СОЧИ


    в теории состояние и права


    on субъект : «Теория происхождения статус


    Закончено: студент I Конечно,


    Обзор характеристика теории происхождения состояние. 5


    3. Конечно исторический теория происхождения состояние. 10


    4. Примитивный сообщество 12


    Публичный власть и социальная контроль в условиях примитив сообщества. 12


    b) Общие положения модели оригинал состояние и права. Формы 14


    c) Состояние и общественности примитивная сила сообщества: знаки и различия. 22


    d) Происхождение прав. спецификации прав и социальных примитив сообщества. 25


    учиться процесс оригинал состояние и имеет право не только когнитивный, академический, но и политико-практические характер. это позволяет глубже понять социального характер государства и прав, их черты и особенности, дает возможность анализировать причины и условия их возникновении и развитие. Позволяет вам быть более четкими идентифицировать все внутренние im функции - основные направления их деятельности, конкретно установить их место и роль в жизни общества и политика система. современный действительность не изолированный из прошлого ибудущее. она только новый, важный шаг в истории. Настоящее, олицетворяющий универсальная, сложный, иногда противоречивый тенденции прошел, отрицает устаревший, наделяет многообещающий другое качество, дает самые последние тенденций и явления позы местный будущее. В результате, понимать современный состояние и необходимо право знать, как они появился тот, кто вехи проведенные в их развития, причины об их образовании, стать, развитие, изменение их формах и содержание.


    Теория состояний и юридические исследования разнообразие коренные причины образования и развитие состояние и права. когда этот конкретный прикрепленное значение изменение организация и производство структуры компания. радикально сложный во время периода разложения общинный примитив быть общество, угроза его ослабление, распад и даже горе необходимо в специальном, полезном выше, регулируя силы и т. д. в государстве, обеспечивать его жизнеспособность и целостность. Этот длинный и сложный процесс постепенно приобретенный все более ясно выраженный политика характер. по степень углубления социального стратификация населения механизм государства все больше и больше владеющий высшее общество, поместить его служить в первый приоритет их интересов.


    В будущем необходимо состояние и права обусловлены совокупность причины для другой прежде всего, в национальном статус команды и право говорить как определенные выражение гражданского общий, приобретающий В этом случае, или другой степени относительный независимость. Они начинают функция во многих отношениях, путем представления внутренний звук модели развития каждого страна, имеющая его собственный ансамбль, его комбинация предпосылки исторический формы разработки неподражаемый человек национальный Государство. Общие модели государственное развитие и права в каждом страна является неоднозначным. Теория состояний и права, основываясь на по ученому результаты исторической и правовой исследование формула, находки наиболее распространенный модели развития и функционирования состояние и права.


    Среди теоретиков состояние и права никогда не было раньше и теперь время не только единица, но даже общность просмотров в уважение процесс оригинал состояние и права. когда рассмотрение этого числа никто, как правило, не выставлять сомневаюсь, например, хорошо известный исторический факты, которые являются первыми Государственно-правовое систем в Древняя Греция, Египет, Рим и другие страны были рабовладельцами состояние и правильное лицо не оспаривать тот факт, что на территории текущая Россия, Польша, Германия и несколькодругой страны не было рабства. исторически сначала здесь не приземлился владелец рабов, но феодальный состояние и справа.


    Не оспаривается и многие другие исторический Факты, касающиеся оригинал состояние и права. Тем не менее, это не может быть говорить о все эти случаи, когда дело доходит до о причинах, условия, природа и природа оригинал состояние и права. В мире всегда существовало и есть набор различный Теории, объясняющие процесс возникновения и развитие состояние и права. Это вполне естественно и это понятно, потому что каждый из них отражает или различный точки зрения и суждения различный групп, слоев, стран и других социального общин на этот процесс. Или - виды и суждения то же самое социального распространенный в разные аспекты этого процесса появление и развитие состояние и права.


    Большинство историки, юристы есть шесть основные теории оригинал состояние:


    теория общественности контракт (натуральный права)


    исторический материалист теория.


    Богословская теория был один ранние теории оригинал состояние и просто и объяснил их появление божественный будет. Его представители было много религиозная фигуры Древнего Восточный, средневековый Из Европы (Томас Аквинский - XIII в.), идеология Ислам и современность католик церковь (J. Maritain). теологический теория не раскрывает специфические способов, способов реализации это божественное будет (и она может адаптироваться в любом другом Концепция). В в то же время Теория защищает идеи неприкосновенности, вечность государства, нужно универсальный подчинение состояние будет как авторитет Бога, но вместе с этим и зависимостью само государство божественного будет, кто проявляется через церковь и другие религиозные организация.


    теологический теория не может доказать, как вы не можете напрямую опровергать: вопрос о его правда решаются вместе с вопросом о существование Бог, Верховный причина, I. что, в финале счет, вопрос вера.


    Патриархальный теория тоже а также богословские теория родилась в древности. Его основатель был Аристотель (III век. BC. e.), однако Похожие идеи выразили свою и относительно последнее время (Съемки, Михайловский и другие).


    Смысл этого Теория в том, что государство происходит от пролиферировать поколения в поколении Глава семьи это семейство становится глава государства - монарх. его власть, такая путь после сила отца, Монарх отец всех их субъектов. изпатриархальный теории естественно заключение следует о необходимости все подчиняться состояние мощность.


    основной правила патриархальный убедительная теория опровергнуты современный наука Нет история отзывы сходный путь состояние. Напротив, он установлен, что патриархальный появилась семья с государством в процессе распадаться общинный примитив Для этого даже в обществе, в котором есть такая семья, связанный связи достаточно быстро свернуть.


    вхождение органический теории успешно естественные науки в девятнадцатом веке. хотя аналогичные идеи были выражены существенно прежде. К примеру, некоторые древнегреческий мыслителей, в их число Платон (IV-III вв. BC), сравнивали состояние с телом, но законы штата - с процессами человек менталитет.


    внешний вид дарвинизм приводит к тому, что много юристы, социологи начал вещание биологический модели (межвидовая и внутривидовой борьба, эволюция, натуральный выбор и т. д.) на социального процесс. Представители этой теории был Блунчли, Спенсер, Черви, Прейс и другие.


    В соответствии с с органическими теория человечества возникло как эффект эволюция животного мира со дна на самом высоком уровне. далее развитие объединять люди в процессе натуральный отбор (борьба с соседями) единое тело - государство, в котором правительство заливка мозговой функции, управлять всем организация, используя, в В частности, так же, как передаваемое мозговые импульсы. Нижние классы ставить внутренний функций (обеспечить его жизнь), и решение курс - внешний (защита, атака).


    ошибка органический теория происхождения состояние и право определяется Далее. все существование различный уровни проявления, жизни и жизни. Развитие каждого уровень определяется свойственный этот уровень законов (квантовых и классический механика, химия, биологии и и т.д.). И так же, как не может быть объяснено эволюция животного мира, основанного на только законы физических или химия невозможна распространять биологический законы для развития человек компания.


    Теория насилие было на 19-м с. Его представители были Л. Гумплович, K.Kautstky, E. Во время и другие. Они объяснили появление состояние и факторы прав военно-политической характер: покорение племя (союз племен) другой. для подавление раболепный племени и было создано общественности были приняты законы. вхождение состояние, таким образом, считается как реализация модели подчинение от слабых до сильных. «История не факт у нас нет пример, - утверждал в общениис этим L.Gumplovich в его фундаментальном работа "Генеральный доктрина государства, - где бы ни было государство не было через инструмент насилие, но как-то в противном случае. кроме Более того, это всегда было насилие племя другой, он было выражено в завоевании и рабство более сильный внеземное племя слабее уже сидячий населения ".


    Со ссылкой на например, образование ряд стран Европы и Азии, что возникло, по мнению ученого, кроме через насилие, L.Gumplovich сделал окончательный выход в соответствии с его теория «Из-за подчинение класс люди друг другу формируется государство ", но необходимости победители иметь "живые" инструменты " возникший экономической основание древнего семейные отношения доминирование, существующий между мастером и его слуга.


    оценка эта теория, следует отметить, для того чтобы может произойти состояние, такой уровень экономики развитие общества, что позволило содержать общественности устройство. Если этот уровень достигнуто, то нет завоеваний сами по себе не может ездить к возникновению состояние. И для того, чтобы состояние появился в результат покорение в этот момент должен созревать внутренний условия, которые имело место когда германский и венгерский состояния.


    Представители Психологический теория, в девятнадцатом веке. были Г.Тарде, Л.И. Петражицкий и другие. они объяснил появление состояние и право на протест свойства человека менталитет: необходимость повиновался, имитация осознание хозяйственные постройки первобытной элиты общество, сознание справедливость некоторых опции действий и отношений и пара


    естественно, это социальное модели осуществляются через человека поведения и деятельность Следовательно, свойства человек Психиатрическая некоторые влияние, а не является решающим, а с другой - само по себе человек формируется психика влияние соответствующих экономический, социального и другие внешние условия. это было эти условия следует учитывать в первую очередь.


    Теория общественности контракт (натуральный права) формулируется в работах буржуазное начало мыслители Г.Гроция, Т.Гобса, Д. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Руссо, А. Н. Радищев и другие, т.е. в XVII-XIII вв. Согласно этой теории, перед тем состояние, люди были в "естественном условие ", который был понят разными авторами по-разному (бессрочного личной свободы, война всех против всех, универсальный процветание - "золотой век" и т.п.). Дхон Локк (1632-1704) исходит из что все мирное образование состояния был в своем базовое согласие человек. специфицировать в знаменитом два договор о доска " о том, что "с состояниями происходит так же, какс отделенный люди: они обычно не имеют не представления о вашем рождении и детство, Локк вместе так хорошо разработанные идеи относительно потому что "объединение в одной политике компания "может и должно произойти кроме через «только согласия ". это, согласно автора, и есть «Весь этот контракт, который существует или должны существовать между личностями, присоединение в штате или его создателей. "


    В большинстве концепции идея «Природные справа ", то есть наличие каждый человек неотъемлемый натуральный полученные права Бога или Природа Однако, в процессе развитие человечества прав некоторых люди в противоречии с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. для убедитесь, что нормальный жизнь, люди заключить между договор о создании состояние, охотно отдай его ему некоторые из их прав. Эти положения нашли отражение в конституции ряд западных Штаты. Итак, в заявлении независимости Соединенные Штаты (1776) говорят: «Мы верим очевидный правда: что все люди равны и оснащены Конкретный создатель неотъемлемый права на номер чьи право на жизнь, свободе и стремление к счастью; что обеспечивать эти люди прав создавать правительства, равноправный чья сила основывается на по соглашению удалось. "


    Типично, что в работах многие представители школа указала было оправдано право людей на насильственном, революционер поправка построить это естественный налет права (Руссо, Радищев и др.). Это нашло отражения и в декларации независимости США.


    отмечая прогрессивность многие положения общественная теория согласитесь, столкнувшись феодальный класс состояние, правящий в этом произвол общества, неравенство людей до закон должен указать все к тому, что нет убедительных научные данные, подтверждающий реальность этой теории. Возможно ли это для меня настоящее время возможность заказывать по десятки тысяч люди могли вести переговоры между ними если имеется острой социальной противоречия между ними и в отсутствие существующий силовые структуры? игнорировать эта теория и необходимо экономический, осязаемый предпосылки для того чтобы может произойти состояние.


    вхождение исторический материалист теория связана не только с имена Карла Маркса и Ф. Энгельса, но и с именами их предшественники, таких как L.Morgan. Смысл этого Теория в том, что государство возникает как эффект натуральный примитивное развитие общество, развитие, в первую очередь экономический, что не обеспечивает только оборудование условия возникновения состояние и правильно, нои определяет социального изменение компаний, которые представляют также важны причины и условия появление состояние и права.


    Исторический материализм дизайн включает два подход.


    Один из них, доминирующий в советском наука, решающая назначенная роль появление классы, антагонисты противоречия между ними, класс борьба: государство возникает как продукт этого непримиримость, как инструмент подавление мейнстрим другой классы.


    Второй подход происходит от того, что результат экономической развитие осложнено самого общества, его производство и распределение сфера. Это требует улучшить управление что приводит к возникновению состояние.


    Поскольку исторический опыт, основной причины и развитие состояние и права лежат не находится в области моральных или религии. они укоренены в область экономики и социальный сфера жизни человек.


    научный поиск и выводы что государство организации просто замена племен организация, право изменять обычаи. И это происходит он не в силе само по себе изменение общественности нравы, религиозные мнения и взгляды, и под изменения в экономической сферы и в примитив компания. это было они поехали к разложению первобытнообщинный строительство и убытки навыки примитив обычаи общественности отношений в новые условия.


    известный в мире самый большой разделение связанный с веткой скотоводство сельского хозяйства, ремесла сельское хозяйство и с появлением торговли и обмен, ведет быстро продуктивный сил, обладающих способностью лицо для производства больше денег к существованию, что это было необходимо поддерживать жизнь становится экономически выгодно использовать чужая работа. Заключенные войны, предварительно убитых или взял равны в их начал трансформироваться в рабах, вынужденный работать для сами. продукт остаточный (за пределами необходимого для размещения) продукт был награжден.


    В обществе сначала было описано, то по мере разделение быстро работать усиленный свойство луч. появившийся богатых и бедных. Чтобы получить остаточный продукт стал широко используется не только военнопленных, но и их работу родители. свойство неравенство в результате социальный неравенство. Компания постепенно, для многих тысячелетия ламинат на различных, с их собственный интересы и их собственные, вдали от того же статус, устойчивый групп, классов, социального прослойка.


    Всюду по Гали, написано об этом о Гае Юлии Цезарь, есть обычно только два класса люди,кто использование известный смысла и честью, для простые люди там они держат положение рабы: само по себе сам ни он не решен и не допускается нет встречи. Большинство из них, страдающий от крупные долги налоги и жалобы из сильный, охотно приведенный в рабство благородного, который над ними все джентльменские права на рабов.


    стратификация компания ведет какой из общий вес члены семьи выделяется знать изолировано группа лидеров, командиры Использование священников их аудитория позиции, эти люди присвоили большой часть армии экстракция, лучше земельные участки, приобретенный огромная сумма крупный рогатый скот, ремесла продукты, инструменты работа. это сила, которая стала со временем наследственное, они использовали не столько для защита общественности интересы сколько для персонала для удержание в Доводы рабов и бедных мужчин из племен. Был также другие знаки распадаться общинный примитив строительства и племенной организация, которые постепенно экструдировали состояние организация.


    В новой социально-экономические предыдущий система организации власть - племенной организация, вычисленный для управления общества, а не кто знал имущество разделение и социальный неравенство, было бессильный до взросления изменения в в области экономики и социальный увеличение срока службы противоречия в аудитории развития до углубление неравенство. «Система кланов, - писал Ф. Энгельс в работе «Origine семейный, частный свойство и государство, - выжил век Он взорвался разделение работы и его результат - раскол компании классы. Он был замененный государством. " общественности организаций и организаций появился в результат распространенность тела и организации установленный как часть общинный примитив Частичное строительство - полный смещение последний.


    человечество провел в своем серия разработки шагов, каждый чьи задерживается некоторые уровень и характер общественности отношения: культурной, экономический, религиозная Самый большой, самый длинный шаг в жизни человек общество было время, когда не существовало состояние и права в современном мире смысл слова. Этот период чехлы первое тысячелетие внешний вид прав на земли, прежде класс компаний и штатов. В науке, стоящей за ним фиксированный имя примитива компании или племенное сообщество здание.


    современный антропология доказали, что современный человек, Кроманьонец тип существует около 40 тысяч лет. В течение этого периода человек вид уже преобладает не биологические, но социальный эволюция между первый общественности образования только опять тысячи лет назад назад Отсюда следует, что десятки тысяч лет современной тип существовал не знаю государства. Первая ячейка человек самоорганизации было сообщество где он также называется общий примитив сообщество - это жанр, племени, их ассоциации. Большинство народы мира клановая система два большие шаги - матриархат и патриархата.


    матриархат особенность за период стать и начальные развитие предков Здание женщины занимает это период, в который положение в племенной общины, так как, во-первых, он играет важную роль в шахтах означает жизнь, и, во-вторых, связь определяется только для женщин линии и все члены семьи считаются потомков женщины. патриархия становится базовая форма общественности организация позже. это возникает с появление общественности производство - Сельское хозяйство, животноводство, плавление металлов. В этой ситуации мужская работа начинает преобладать больше женщин.


    детский сад сообщество доходность сообщество патриархальное, где соотношение проводится по отеческий линия.


    примитив сообщество кланов представлен союз люди, основанные на кровное отношение, печать коллективный работа, общая свойство по инструментам и продукты производство. Из этих условий потекла равенство социального положение, единство интересов и сплоченность членов жанра. В общем свойстве, у кого нет не законный форма, примитив общины были некоторые территория инструменты, экономической посуда, жилье. производство продукты, продукты питания - распределенный также всеми члены жанра, с достоинством каждый. Roda может двигаться территории другому, но их организации в то же время он был сохранен. В хорошо известном объем личное владение свойство на оружие, украшения, и некоторые другие статьи производство силы и инструменты работа была чрезвычайно примитивный: охота продукты природа, рыба рыбалка.


    организация общественности мощность и система управление народный бизнес соответствовать примитивный коммунист отношения. Общественность власти с общественности система была клановые собрания: старейшины, начальники, командиры сделать его функции во время войны. Власть чисто социальный характер. его носитель все сообщество кланов в целом, кто также непосредственно сформированный органов самоуправления. Высшая власть был общий собрание / совет / все взрослые членов жанра. Совет решил все важно проблемы жизни производство деятельности. религиозная ритуалы, разрешенные споры между отделенный членов и так далее. специальные устройство, которое бы только руководство, общие дела добрый, небыло. ежедневно администрация племенной сообщество старейшина избран на встрече всеми хорошо, как мужчины, и женщин. Полномочия старшего, а также власть заказ и священник не был наследственное. Они внедрили они наделены полномочиями контроль сборка такого рода, и в любое время они могут быть заменены другими членов жанра. пожилые люди и по выбору на время армии действие лорды войны - участвовал в производстве деятельность племенное сообщество на равных с другими его членов.


    общественности до примитив ряды были эффективный и авторитетным. Она наклонилась на совести все участники добрый и моральный престиж старый. В соединение с этим может двигаться характеристика организация власть в примитиве системы общества, который он подчеркнул В. И. Ленин: «Мы видеть господство обычаи, полномочия, уважение, власть, в работе старый вид, см. что этот орган признанное иногда для женщины . но мы не видим нигде специальная категория людей, которые выделяются, управлять другие в интересах, для целей управления постоянно увидеть знаменитый устройство принуждение. "


    Жанр был основной, автомобиль сообщества. Вид единый в более широком объединение - Фракции. Fratia был расчленен несколько роды и объединены их первоначальный родителем, указывающим о происхождении все предок. некоторые связанный предложения были Племя. Ф. Энгельс отметил, что вид и представленное племя три естественно связанный с другой степенью кровные отношения.


    Мощность fratia и tribe была основана на по тем же принципам как в кредитах сообщества. трюк представленная фраза общий встреча всех ее членов и в ряде случаев был сформирован старые роды в предложении. В глава племени были подсказки, который включал представители предложения - пожилые люди, командиры священники.


    В стихах Гомера видно, что греческий племен в большинстве дело уже единый в небольших национальности, в котором рождений, приговоров и племена сохраняются его независимости. организация эти племена и небольшая национальность был следующим:


    постоянный власть были подсказки, сначала состоящий старые роды, позже - выборы старый.


    Люди встречи. это вызванный адрес важные вопросы, каждый человек мог говорить. Решение здесь был принят показ рук или восхищение. встреча принадлежал высший власть в последнем Экземпляр.


    Военачальник. С греками господство отеческий должность закона Базилея прошла его сыну. Basileys, помимо военных выполненныйснова Священники, судебная власть.


    Наиболее важные шаг человек прогресса был неолит революция 10-15 тысяч лет назад Назад В этом период появился очень совершенный полированный каменные инструменты, Происходило животноводство и сельское хозяйство, случилось заметное увеличение производительность работа: люди наконец, стал производить больше, чем потребляются, оказался излишним продукт, возможность накопление общественности богатство, создание акций. Человек стал меньше зависят от капризы природы, и это привело к важному рост населения Но в то же время возникли и возможность эксплуатация человек по человеку, назначения накопленный богатство. С на этот раз появляется цель возможность убедитесь, что содержание большая группа специализированные люди об осуществлении все социально значимые функции, группы, которая прямой участие в осязаемый производство не принимаю


    Именно в этом период Неолит, начался распадаться общинный примитив строительной и прогрессивной переход на организованный государством компания. прогрессирующий общественности сегрегация изменения работы содержание и формы организации общественности семейная жизнь и племенные общины, в фратриях, Курии и племена. Рододендрон-племенной структура усложняется, постепенно начинает развиваться сегрегация социального функции. В этом время вместе с развитием экономика получить и социальный изменение Поскольку все продукт социализированы, затем перераспределяется и это перераспределение выполненный лидеров и старейшины, это в их руки оседают и накапливается общественности недвижимость. происходить племенной знать и тому подобное социального явление подобно «Власть-собственность», сущность в распоряжении общественности свойство в силу нахождения в определенном позиции (оставить сообщение, человек теряет недвижимость). В связи с специализация управление и увеличение его роль постепенно увеличивается племенная доля благородство распределение общественности продукт Управление становится выгодно. от с наркоманией все лидеры и старейшины «По почте» появляется и экономические зависимость, то продолжение существовать «Плановая» эти люди становятся все больше и больше формально. Это приводит все друг другу консолидировать сообщений для некоторых людей, а затем к возникновению наследие сообщения.


    постепенно возникает специальный этап развитие общества и его форма организация, который получил имя «Прото-состояние.»


    Для этой формы особенность: общественности форму собственности, значительное рост производительности работа, провисание накопленный богатство в рукиплеменной благородство на основе «Власть-собственность», быстрый рост население, звук концентрация появление городов, становящихся административные, религиозная и культурные центры. и хотя интересы высший шеф-повар и его окружение в обычно совпадают с интересом все общество, однако постепенно появляется социального неравенство, результирующий к растущему числу разница интересы менеджеров и управлялся.


    это было в этот период, что другое для время не совпало, прибыло «Разделение» пути развития человечества до "восточный" и «Западный» . Причины этого разделение были в том, что Под ряд обстоятельств переживший сообщества и, как результат, общественности свойство на земле. На западнее работа не требовалась, общины распались, и земля была в частном порядке недвижимость.


    Восток путь возникновения состояние.


    Самый старый состояние возникло вокруг 5 тысяч лет назад в долинах великого рек, например Нил, Тигр и Евфрат, Инд, Ганг, Янцзы, т.е. в зонах орошение сельское хозяйство, что позволило путем увеличения производительность значительно увеличиться производительность работа. это было был в первый раз термины для появления Состояние: появившийся оборудование возможность содержать ничего производить, но необходимо добиваться успеха развитие общества контрольное устройство. Орошаемое земледелие требуется огромный объем работы - устройства каналы, плотины, лифты и другое орошение сооружения поддерживать их на работу состояние укрупнение орошение сетей и т.п. все это определило, прежде всего, необходимо объединение общин под начало и централизованная управление из объема общественности существенно работает превышены возможности индивидуального племенной обучение. Тем не менее, сельскохозяйственное сообщества и, как результат, общественности форма собственности на основной средства производства Земля.


    восток способ образования состояние отложенный в этом, эта политика царствовать была основана на при выезде все общественности функция, положение.


    сообщество встретить вас мощность администрация специальный резерв средства, в которых концентрированный более общественности избыток Этот продукт приводит к в сообществе специальная группа должностные лица люди, выполняющие сообщество директора, казначеи, контроллеры и тому подобное. экстракт его позиции ряд преимуществ и льготы сообщество администраторы из заинтересованный путем обеспечения для этого статус, ищется делать свои собственные позиции наследственное. Что касается что ониэто это было возможно, сообщество «Бюрократия» постепенно был преобразован в привилегии закрыто социального прослойка - самый важный элемент возникновения устройство состояние мощность. Таким образом, один из основных предпосылки как государственное образование, и образование курс для восточный парень был использование преобладающий слои и группы установленный устройства управления, контроль над экономический, политика и военными функции.


    постепенно выполненный эти функции племенной дворянство превратилось в отдельном социального группа (класс, домен, каста), который все больше разделения от остальных членов общества, приобретенный собственный интересы.


    экономика была основана на на государство и общественности формы собственности. Был там и частные недвижимость. топ состояние устройство дворец, ювелирные изделия, рабы, однако частная собственность не значительное влияние на экономика: решающий вклад в аудитории производство сделанные работой «Свободный» членов сообщества. В дополнение ко всем «Частный» характер этого свойство был очень является условным, поскольку его позиция потерянный чиновник обычно вместе с товарами, и часто с головой.


    постепенно по мере роста весы сотрудничество коллективный работа деятельность, родной даже в племени коллективный «Основы состояние власть "трансформируются правительству и доминирование больше сумм общин, которые согласно широта экономической цели в микро- и макро-состояние, комбинированный централизованная мощность. В этих регионах он принят деспотический характер. власть этого было достаточно сильный ряд причин: достижения в экономической деятельность объяснил только его способности к организации, стремление и способность действовать в целом социальный цели принуждения был также окрашен идеологически: «Сила Бог, "суверенный является носителем и пресс-секретарь «Благодать Божия, промежуточный между Богом и люди.


    Таким образом, возникает структура, подобно пирамиде: наверху (вместо лидер) - неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совет старейшин и лидеры) - его следующий консультанты визири; далее - должностные лица ниже ранга и т. д., и в нижней части пирамиды - сельскохозяйственное общин, постепенно потерять общий характер. основной средства производства - земля - ??формально находится в свойство сообщества. сообщество считаются Свободный, но на самом деле, действительно все стал государством свойство включая человека и жизнь каждого темы что получилось в неразделенной Государственная власть, персонифицированной бюрократически бюрократический устройства в глава сабсолютный монарх.


    восток состояние в некоторых его характеристики здраво задерживается друг от друга. В некоторых, как и в Китай, рабство был одет в дом, семейный персонаж. В других - Египет - было много рабы, которые с членами сообщества значительный вклад вклад в экономику. Однако, в отлич

    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Annelip2

    Теории происхождения государства: теологическая, патриархальная, договорная, норманская, психологическая и органическая

    Среда, 06 Июня 2018 г. 08:11 (ссылка)

    Теории происхождения государства Теория государства и права в системе наук Понятие и признаки государства Формы правления и государственного
    Теории происхождения государства
    Основные теории происхождения процента

    Теории происхождения государства




    • Теория государства и права в системе наук

    • Понятие и признаки государства

    • Формы правления и государственного устройства

    • Государство и право


    Основные теории происхождения государства



    Теологическая теория происхождения государства


    Теологическая теория происхождения государства получила распространение в средневековье в трудах Ф. Аквинского; в современных условиях се развили идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен, Д. Мерсье и др.).


    По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.


    Основоположники этой теории, выражая широко распространенное ранее религиозное сознание, утверждали, что государство создано и существует по воле Бога. В связи с этим церковная власть имеет приоритет над светской властью. Именно поэтому вступление всякого монарха на престол должно быть освящено церковью. Это действие придает светской власти особую силу и авторитет, превращает монарха в представителя Бога на земле. Данная теория широко использовалась для обоснования и оправдания неограниченной монархии, а также пропаганды смирения подданных перед государственной властью.


    Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям.


    Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально- экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.


    Патриархальная теория происхождения государства


    К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Р. Филмера, Н. К. Михайловского и др.


    Они исходят из того, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счете к образованию государства.


    Государство — это результат исторического развития семьи (разросшаяся семья). Глава государства (монарх) является отцом (патриархом) по отношению к своим подданным, которые должны относиться к нему с почтением и слушаться неукоснительно.


    Отсюда власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает как неограниченная. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. В свою очередь, глава государства и старшие дети должны (как это принято в семье) заботиться о младших.


    Как и в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смешается подданными, ибо последние — его дети.


    Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране. В современных условиях эта теория получила отражение в идее государственного патернализма (забота государства о больных, инвалидах, престарелых, многодетных и т. д.).


    Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела, экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные». К тому же, по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.


    Договорная теория происхождения государства


    Договорная теория происхождения государства была разработана в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др.


    По мнению представителей договорной теории, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — не проявление божественной воли, а продукт человеческого разума. До создания государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), завершившийся появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Т. Гоббс).


    Согласно этой теории единственным источником государственной власти является народ, а все государственные служащие, как слуги общества, обязаны отчитываться перед ним за использование властных полномочий. Права и свободы каждого человека не являются «подарком» государства. Они возникают в момент рождения и в равной степени у каждого человека. Поэтому все люди от природы равны.


    Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, а следовательно, и ответственность за невыполнение последних.


    Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т. п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и проч., в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью — расторгнуть договор с ними даже путем свержения.


    С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на восстание против власти негодного правителя и его свержение.


    С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и др.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.


    Теория насилия


    Теория насилия получила распространение в XIX в. и в наиболее завершенном виде была представлена в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.


    Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями необходим аппарат принуждения, которым и стало государство.


    По мнению представителей данной доктрины, государство — «естественно» (т. е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. Насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.


    Следовательно, государство — не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.


    С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности отвергать полностью нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, дрсв- негерманского, древневенгерского).


    С другой стороны, важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политиче- скис факторы в ряде регионов играли в основном вторичные роли, уступая первенство социально-экономическим.


    Органическая теория


    Органическая теория происхождения государства получила широкое распространение во второй половине XIX в. в трудах Г. Спенсера, Р. Вормса, Г. Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Ч. Дарвином.


    По мнению представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. То есть государство — продукт социальной эволюции, которая выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической.


    Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).


    Подобно тому, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически уравнивается с биологическим организмом.


    Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди — не только социальные, но и биологические организмы.


    Вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.


    Материалистическая теория происхождения государства


    Представителями материалистической теории происхождения государства являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, объясняющие возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.


    Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.


    Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль перехолит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое прежде всего выступает как инструмент проведения воли имущих.


    Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.


    Для данной теории характерно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.


    Психологическая теория


    Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л. И. Пет- ражицкого, Г. Тарда, 3. Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.


    Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.


    Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют тс или иные агрессивные устремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.


    Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства — психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.


    Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, — важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты, который ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.


    Вместе с тем не следует преувеличивать роль психологических свойств личности (иррациональных начал) в процессе происхождения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться лишь в качестве моментов государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.


    Патримониальная теория


    Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства явился К. Галлер.


    Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя, т. е. патримониальная теория объясняет происхождение государства из земельной собственности. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего «исконного» права на собственность. В такой ситуации народ представлен в виде арендаторов земли собственника, а чиновники — в виде приказчиков правителей.


    В соотношении понятий «власть — собственность» представители данной теории приоритет отводят праву собственности. Владение этой собственностью распространяется впоследствии и на владение территорией, что и лежит в основе возникновения государства. Таким образом, право собственности на землю является первоосновою господства над территорией.


    Действительно, государство может считаться собственностью определенного правителя, ведь он в какой-то мере владеет, пользуется и распоряжается (особенно в эпоху абсолютизма) практически всем, что находится на территории данной конкретной страны, в том числе и государственным аппаратом, обладающим силовыми свойствами. К тому же в эпоху становления того или иного государства его территория во многом определялась пространством, в котором господствовал вождь, военачальник и другой руководитель рода, племени. Государственное же хозяйство, финансы и т. п. постепенно формируются из частного хозяйства государя, князя.


    Однако в период своего становления государственные институты далеко не всегда реально находятся в полном распоряжении правителя. К тому же в ту эпоху существовало не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей. В рамках данной теории в процессе происхождения государственности преувеличена роль частной собственности на землю и одновременно недооценено влияние на него военно- политических, национальных, религиозных и иных факторов.


    Ирригационная теория


    Наиболее видным представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является К. Виттфогель.


    Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Этот процесс сопровождается большим ростом чиновничества, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан, негосподствующие слои.


    Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяя, учитывая, подчиняя и т. д.


    Ирригационные проблемы, по мнению Виттфогеля, с неизбежностью приводят к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество, к формированию «агроменеджериальной» цивилизации.


    Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев- чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п. (А. Б. Венгеров).


    К тому же практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на ход происхождения государственности. В отдельных наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах подобные факторы катализировали этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм.


    Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности.


    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента
    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Peggyy

    Основные теории происхождения процента

    Среда, 06 Июня 2018 г. 07:02 (ссылка)

    1.2 Основные теории происхождения денег Существует две основные концепции возникновения денег это рационалистическая и эволюционная. Рационалистическая концепция объясняет происхождение денег
    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента

    1.2 Основные теории происхождения денег


    Существует две основные концепции возникновения денег это рационалистическая и эволюционная.


    Рационалистическая концепция объясняет происхождение денег соглашениями между людьми, которые убедились в том, что для передвижения стоимостей в меновом обороте необходимы специальные инструменты.


    Эволюционная концепция происхождения денег доказывает, что деньги появились помимо воли людей в результате длительного развития обмена, когда из огромного товарного мира выделился особый товар, выполнявший роль денег. «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным мерилом стоимости» [9, т.1 с.35].


    Наряду с возникновением и развитием денег параллельно появлялись теории денег.


    Металлическая теория денег.


    Данная теория возникла в Англии в период первоначального накопления капитала в XVI - XVII вв. одним из основателей металлической теории был У.Стаффорд (1554- 1612). Для металлической теории денег было характерно отожествлять богатства общества с драгоценными металлами, которыми приписывалось монопольное выполнение всех функций денег. «Золото выполняет роль истинных денег - средства накопления»[15, с.75]. Сторонники этой теории не видели необходимости и закономерности замены полноценных денег бумажными, поэтому позднее они выступали против бумажных денег, не разменных на металл.


    Номиналистическая теория денег.


    Первыми представителями этой теории были англичане Дж. Беркли (1685 - 1753) и Дж. Стюард (1712 - 1780). В основе их теории лежали два следующих положения. Во-первых, деньги создаются государством, и, во-вторых, стоимость денег определяется их номиналом. Основной ошибкой представителей номинализма является положение о том, что стоимость денег определяется государством. Тем самым они отрицают трудовую теорию стоимости и товарную природу денег.


    Дальнейшее развитие этой теории приходится на конец XIX - XX вв. Наиболее известным представителем номинализма был немецкий экономист Г. Кнапп (1842 - 1926). По его мнению, деньги имеют покупательную способность, которую придает им государство. Г. Кнапп основывал свою теорию не на полноценных монетах, а на бумажных деньгах. При анализе денежной массы он учитывал лишь государственные казначейские билеты (бумажные деньги) и разменные монеты, исключая из нее кредитные деньги (векселя, банкноты, чеки).


    Главная ошибка номиналистов состояла в том, что, оторвав бумажные деньги от золота и от стоимости товара, они наделяли их «стоимостью», «покупательной силой» путем акта государственного законодательства. Положения номиналистической теории были применены в экономической политике Германии, которая широко использовала эмиссию денег в годы первой мировой войны. Период гиперинфляции в Германии в 20-х годах окончательно опроверг концепцию номинализма в теории денег.


    Количественная теория денег.


    Основоположником количественной теории денег был французский экономист Ж. Боден (1530 - 1596). Дальнейшее развитие эта теория получила в трудах англичан Д. Юма (1711 - 1776) и Дж. Милля (1773 - 1836), а также француза Ш. Монтескье (1689 - 1755). Д. Юм, пытаясь установить причинную и пропорциональную связь между приливом благородных металлов из Америки и ростом цен в XVI - XVII вв., выдвинул тезис: «Стоимость денег определяется их количеством». Сторонники этой теории видели в деньгах только средство обращения. Они ошибочно утверждали, что в процессе обращения в результате столкновения денежной и товарной масс якобы устанавливаются цены, и определяется стоимость денег.


    Основы современной количественной теории денег были заложены американским экономистом и математиком Ирвингом Фишером (1867 - 1947). И. Фишер отрицал трудовую стоимость и исходил из «покупательной силы денег». Он выделял шесть факторов, от которых зависит эта «покупательная сила денег»: 1) количество наличных денег в обращении; 2) скорость обращения денег; 3) средневзвешенный уровень цен; 4)количество товаров; 5) сумма банковских депозитов; 6) скорость депозитно-чекового обращения.


    Разновидностью количественной теории денег является монетаризм.


    «Монетаризм - экономическая теория, в соответствии с которой денежная масса, находящаяся в обращении, играет определяющую роль в стабилизации и развитии рыночной экономики»[14, с155.]. Основоположником монетаризма является создатель чикагской школы, лауреат Нобелевской премии 1976 г. М. Фридмен. Монетаризм возник в 50 - е годы. Монетаристский подход к управлению экономикой широко использовался в США, Великобритании, ФРГ и других странах в период преодоления стагфляции 70- х - начала 80- х годов, а также в начале 90- х годов при переходе к рыночной экономике в России.


    Таким образом, в каждой теории есть свои недостатки, современная количественная теория денег, изучая макроэкономические модели и общие соотношения между массой товаров и уровнем цен, утверждает, что в основе изменения уровня цен лежит главным образом динамика номинальной денежной массы. Она выдвигает соответствующие практические рекомендации по стабилизации экономики с помощью контроля над денежной массой.


    1.3 Сущность и значение денег


    Деньги - это одна из тех вещей, которая сопровождает нас на протяжении всей жизни. Деньги являются неотъемлемым составным элементом, товарного производства и развиваются вместе с ним. Эволюция денег, их история являются составной частью эволюции и истории товарного производства, или рыночной экономики. Деньги существуют и действуют там, где хозяйственная жизнь осуществляется посредством движения товаров. Экономическое понятие «товар» подразумевает любой продукт, участие которого в хозяйственной жизни совершается посредством купли-продажи. В условиях господства натурального хозяйства, когда продукты производились в основном для собственного потребления, они еще не являлись товарами. Развитие разделения труда, которое сопровождалось возникновением регулярного обмена продуктами труда, привело к становлению товарного хозяйства, при котором продукты стали производиться специально для продажи и таким образом становились товарами.


    Для того чтобы какой-либо продукт стал товаром, он должен отвечать следующим условиям:


    он должен производиться не для собственного потребления, а для продажи;


    он должен удовлетворять определенным потребностям, т.е. обладать полезностью; причем товар должен быть полезным для его покупателя, что находит свое подтверждение в факте купли-продажи;


    он должен обладать стоимостью. Стоимость товара -- это некие затраты, связанные с ним, причем не индивидуальные затраты производителя (себестоимость), а затраты, признанные обществом, что также должно быть подтверждено посредством купли-продажи.


    Только совокупность всех этих трех условий делает продукт товаром. Отсутствие любого из них означает, что данный продукт товаром не является. Например, когда какой-либо продукт производится для личного потребления или его невозможно купить или продать -- тогда этот продукт товаром не является. Общая тенденция экономического прогресса общества сопряжена с последовательным превращением на протяжении определенных исторических периодов всех продуктов в товары, обращающихся на соответствующих рынках. С точки зрения полезности невозможно найти единую меру, с помощью которой можно было бы сравнить различные товары. Например, сигареты для курильщика обладают определенной ценностью, тогда как для некурящего человека они абсолютно бесполезны. Или другой пример: два человека могут по-разному оценить полезность того или иного товара. Стоимость товаров делает их соизмеримыми и предопределяет их способность обмениваться друг на друга. С позиции стоимости можно сравнить одежду, продукты питания, сигареты и все другие товары. На рынке происходит обмен, совершаются сделки купли-продажи товаров. В обмене участвуют с одной стороны продавцы -- владельцы товаров, а с другой стороны покупатели, готовые приобрести эти товары. Товары обмениваются друг на друга в определенных пропорциях. Мерой стоимости одного товара становится какое-то количество другого товара. Этот товар постепенно превращается в деньги. «Несовершенство товарных денег заключается в их слабой делимости и недостаточной транспортабельности»[13, с. 47] Тот факт, что покупатель как представитель общества купил какой-либо товар, означает, что общество в его лице одобрило производственную деятельность личности, являющейся товаро-владельцем и продавцом данного товара. До момента продажи товары являлись продуктами частной хозяйственной деятельности, целесообразность которой оставалась под вопросом. Пройдя сделку купли-продажи, товар становится составной частью общественного богатства. Появление товаров и развитие товарного обращения повлекло за собой появление и развитие денег. Движущей силой развития денег служит прогресс товарных отношений. Каждая новая ступень развития денег порождается потребностями соответствующей ступени зрелости товарных отношений. В современных условиях товаром являются не только продукты материального производства и услуги, но и факторы производства, а также сами предпри-ятия как хозяйственные ячейки. Новым условиям соответствует развитие новых форм денег. С экономической точки зрения деньги можно определить как средство выражения стоимости товаров, меру стоимости, всеобщий эквивалент множества стоимостей товаров. Используя деньги в качестве всеобщего эквивалента, мы можем измерить стоимости всех товаров, присутствующих на рынке, и сравнить их между собой.


    Деньги - категория экономическая. В экономической литературе деньги определяются как особый товар, стихийно выделившийся из товарного мира, который служит всеобщим эквивалентом и представляет собой «кристаллизацию меновой стоимости». Деньги - любые общепринятые средства платежа, которые могут обмениваться на товары и услуги и использоваться для оплаты долгов. Одна из двух важнейших категорий любого товарного хозяйства. Деньги - это особый товар, всеобщий эквивалент, форма стоимости всех других товаров. Сущность денег проявляется в их функциях. По Марксу, деньги выполняют пять функций - меры стоимости, средства обращения, средства накопления, средства платежа и мировых денег. Такое же значение играют деньги при золотом стандарте. Под золотым стандартом понимается денежная система, при которой роль всеобщего эквивалента играет золото. В обращении используются золотые монеты, а также денежные знаки, разменные на золото. Современные западные учёные единодушно признают три функции - средства обращения, меры стоимости и средства сохранения стоимости (средство накопления).


    «Деньги выступают мерой стоимости - измеряют стоимость всех товаров. Стоимость, выраженная в деньгах, - его цена. Эту функцию деньги выполняют как идеальное, мысленно представляемое, так как цена назначается до продажи товара. Кроме того, масштаб цен, определяющий весовое содержание денежного материала, которое фиксируется в денежном знаке (долларе, рубле и т. д.), не соответствуют действительному весу монеты» [4, с.150].


    Цена как мера стоимости требует количественной определенности. Поэтому с ней тесно связано свойство денег служить масштабом цен. Масштаб цен не является отдельной функцией денег -- он представляет собой механизм, с помощью которого выполняется функция меры стоимости. Между деньгами и ценами на товары существует обратная зависимость. То есть когда покупательная способность денег падает, цены растут, и наоборот, когда покупательная способность денег растет, цены - падают.


    Деньги как средство платежа проявляются, прежде всего, в обслуживании платежей вне сферы товарооборота. Это налоги, социальные выплаты, проценты за кредит. Деньги легко принимаются в качестве средства платежа. Также эту функцию деньги выполняют при предоставлении и погашении денежных ссуд, при погашении задолженности по заработной плате. Функцию средства платежа выполняют и наличные деньги, однако, преобладающая часть денежного оборота, в котором деньги выступают как средство платежа, приходится на безналичные денежные расчёты между юридическими лицами.


    Деньги выступают как средство обращения обслуживания товарооборота. Прежде всего, деньги являются сегодня средством обращения, деньги можно использовать при покупке и продаже товаров и услуг. Это выражается формулой: Т (товар) - Д (деньги) - Т (товар). Как средство обмена деньги позволяют обществу избежать неудобства бартерного обмена. И, представляя удобный способ обмена товарами, деньги позволяют обществу воспользоваться плодами географической специализации и разделения труда между людьми.


    Деньги служат средством накопления, сбережения, образования сокровищ. Поскольку деньги наиболее ликвидное имущество, они являются наиболее удобной формой хранения богатства. Экономисты теоретики, в частности Райзберг Б. А., считали ее основной качественной характеристикой денег, позволяющей провести четкую грань между деньгами и неденьгами, наделяя этой функцией только металлические деньги, тогда как бумажные деньги, по их мнению, могут выполнять задачу сохранения стоимости очень плохо [7, с.264]. (Более подробно о различных мнениях в Приложении 1, с.32) Владение деньгами за редким исключением не приносит прибыли, денежного дохода, который извлекается при хранении богатства, например, в форме недвижимого имущества (собственности) или ценных бумаг (акций, облигаций). Однако деньги имеют то преимущество, что они могут быть безотлагательно использованы фирмой или домашним хозяйством для любого финансового обязательства. «Сущность функции денег как средства накопления характеризуется способностью воздействия на денежное обращение, увеличивая его (когда осуществляется приток денег из сокровища в обращение) или, уменьшая его (когда осуществляется отток денег из обращения в сокровища)» [7, с.264].


    Функция “ мировые деньги “ - это деньги в системе международных экономических отношений. При золотом стандарте они выступают в роли всеобщего эквивалента в хозяйственных взаимоотношениях всех стран. На мировом рынке денежные средства сбрасывают все свои «национальные мундиры» и выступают в натуральной форме, в виде слитков золота. Оно являлось мерой стоимости и использовалось как всеобщее средство платежа. В торговых сделках между странами товары реализуются крупными оптовыми партиями, и расчеты производятся преимущественно путем зачета долговых обязательств через банки. Наличное золото перевозится из одной страны в другую, только если долг не погашается взаимными расчетами.


    Таким образом, деньги обслуживают производство общественного продукта, с помощью их функций происходит образование, распределение и использование национального дохода через государственный бюджет, налоги и займы. Деньги играют важную роль в хозяйственной деятельности предприятий в функционировании органов государства, в усилении заинтересованности людей в развитии и повышении эффективности производства, экономном использовании ресурсов.


    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента
    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Bukusi

    Синий кошелек из мягкой кожи Furla 903782 Кошелек Furla - происхождение быстрая доставка, Кошельки и портмоне

    Вторник, 05 Июня 2018 г. 21:57 (ссылка)

    Синий кошелек из мягкой кожи Furla 903782 Кошелек Furla - происхождение
    Синий кошелек из мягкой кожи Furla 903782 Кошелек Furla
    Кошелек furla

    Синий кошелек из мягкой кожи Furla 903782 Кошелек Furla - происхождение


    Состояние:

  • Новый товар

  • Кошелек Furla - происхождение бренда: Италия - производство: Китай - материал: натуральная кожа - коллекция: Babylon - размер: длина - 21 см, ширина - 10,5 см, толщина - 2 см - особенности модели: застегивается на молнию, раскладывается пополам - внутри: один отдел для купюр, отделение для мелочи на молнии, один открытый карман, восемнадцать кармашков для пластиковых карт - цвет: синий 2 · Ваш предыдущее подтверждение будут высоко оценены после получения пакета. 4. Оптические стёкла являются 400UV Номинальная, то есть он может блокировать 99%-100% как UVA и UVB излучения. Пожалуйста serach "STFCR" для другой размер, левый держатель также предложил, если вам нужно! упаковка: Один пк Невесты, чтобы быть створки. Мощный, ударопрочность, не теплового излучения, безопасной и стабильной, надежной Синий кошелек из мягкой кожи Furla 903782 Кошелек Furla - происхождение. -Модель: люди, животные, еда, цифры, цвета, и графика -отрицательная обратная связь не решить ничего. Если у вас есть проблема с ваш заказ, пожалуйста, свяжитесь с нами. Мы всегда готовы для работы вещи. мая-27-17 в 01:35:34 PDT, продавец добавили следующую информацию: Сжатия мужчины Колготки Брюки Одежда Лодыжки Длина Брюки Мужчины Бегунов Спортивные Стретч Штаны 3. Гонконг воздушной почтой проводной камера заднего вида добавить $25 Желаем вам приятных покупок время! * мы грузим все детали в течение 1-3 рабочих дней после получения оплаты, наша цель: корабль так быстро, как мы можем. горячий Продавать Женская Одежда С Длинным Рукавом V-образным Вырезом Кружевной Воротник Хлопок (2) Это займет 24 часов, чтобы подтвердить оплату по кредитной карты.


    Кошелек furla
    Кошелек furla
    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Tygolara2

    Теории происхождения государства и права, Алчность Знаний

    Вторник, 05 Июня 2018 г. 18:46 (ссылка)

    2.1 О плюрализме теорий происхождения государства и права. Cуществование множества теорий происхождения права и государства обусловлено рядом причин. Прежде всего, тем, что абсолютно достоверной всесторонне обоснованной теории происхождения права нет. 1. Мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные
    Теории происхождения государства и права
    Основные теории происхождения процента

    Теории происхождения государства и права


    2.1 О плюрализме теорий происхождения государства и права.


    Cуществование множества теорий происхождения права и государства обусловлено рядом причин. Прежде всего, тем, что абсолютно достоверной всесторонне обоснованной теории происхождения права нет.


    1. Мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и использовали разный объем накопленных человечеством знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо возрос, но мы «с высоты своего полета» не должны пренебрежительно рассматривать идеи уче­ных, живших ранее нас, тем более, многие их идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени.


    2. Объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для иллюстрации своих идей различные регионы земли, отличающие­ся своеобразием.


    Зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественными, в частности, основываясь на тех или иных достижениях по-новому взглянуть на процесс происхождения государства. Причем делали они это подчас так увлеченно, что не замечали влияние дру­гих факторов на развитие общества. Одним словом, мыслили односторонне.


    Нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические при­страстия. И в этом нет ничего зазорного, ведь мы все дети своего времени.


    Постараемся рассмотреть все известные на сегодняшний день теории происхождения государства. При рассмотрении и оценке различных теорий нужно иметь в виду, что ее создатели — это не просто умные люди, а выдающиеся мыслители. Они ис­кренне стремились проникнуть в тайны веков и предложить с их точки зрения наиболее верное объяснение причин возникнове­ния государства. Поэтому думается, будет справедливее указать сначала на достоинства в той или иной теории происхождения государства, а потом подумать и о ее недостатках. Именно эту схему автор данной книги будет использовать при рассмотрении теорий происхождения государства и права в дальнейшем.


    Автор теории — К. Виттфогель.


    Суть теории. В Древнем Египте, где в начале на берегах Нила жили кочевые племена, люди постепенно переходили к оседлой жизни. Они приобретали трудовые навыки, научились управлять ежегодными наводнениями, распределять воды Нила на более об­ширные территории с помощью строительства каналов и водо­подъемных устройств. Сложные и трудоемкие ирригационные ра­боты требовали умелой организации. Ее стали осуществлять спе­циально на то поставленные люди, способные охватить своим умом весь ход ирригационного строительства, организовать вы­полнение работ, устранить возможные препятствия в ходе строи­тельства. Считают, что эти «организаторы» впоследствии, расширив свою компетенцию, и стали государственными служащими. Таким образом, в создании государства главным оказался ирригационный фактор.


    Сходный климат существовал и в Передней Азии, где воз­никло Вавилонское царство. Равнина вдоль двух больших рек — Тигра и Евфрата — лишь к концу весны увлажняется, а в течение многих месяцев там стоит невыносимая жара и все высыхает. И здесь, как и в Египте, нужна была огромная работа, чтобы обра­тить болота, образуемые разливами, и высыхающую после раз­лива степь в цветущие сады и нивы. Помимо всего прочего нужно было эти гигантские ирригационные сооружения всегда держать в порядке и, в частности, защищать каналы от заилива­ния, обеспечивать по ним судоходство и т.д. Это было под силу лишь специально поставленным людям, управленцам-чинов­никам, всецело посвятившим свою жизнь этому делу и, конеч­но, непосредственно в материальном производстве не участвую­щим.


    Оценка теории. Оценивая ирригационную теорию, надо от­дать должное тому, что Виттфогель выдвинул ее , основываясь на конкретных исторических фактах. Однако приступая к столь


    сложным видам строительства, нужно иметь в наличии не только все необходимые материальные ресурсы (орудия труда, людские резервы и т.п.), но и организационные и интеллектуальные воз­можности. Действовать по принципу: «Главное ввязаться в драку, а затем посмотрим!» — не только неразумно, но и рискованно. Ре­зультата достичь удается далеко не всегда. Вероятно, люди, обла­дающие определенными организационными качествами, уже были. Вполне возможно, что они были задействованы на организации других дел, например регулировании процесса обработки земли, распределения продукта и др., и им стоило лишь переориентиро­вать свои усилия и умения на строительство ирригационных со­оружений.


    Автор теории концентрирует свое и наше внимание лишь на отдельной, пусть и очень важной, стороне жизни общества, а именно на строительстве ирригационных сооружений. Но ведь они — не цель, а средство для задачи более важной: получение большего продукта и повышение благосостояния общества в це­лом, которое, поднимаясь в связи с этим на новую высоту, разви­вается и видоизменяется. Ведь именно получение не только необходимого продукта, но и продукта сверх того, позволило опре­деленным представителям общества сосредоточиться на органи­зации отдельных сторон его жизни. И возможно такой продукт, пусть в минимальном количестве, уже был накоплен до строи­тельства ирригационных сооружений. И еще. Данная теория мо­жет претендовать на локальный характер, т.е. служить для объяснения процесса происхождения государства в регионах с жарким климатом, но не объясняет протекание данного процесса в других регионах земного шара.


    Данную теорию основали Платон и Аристотель, развил Филь­мер.


    Суть теории. Создатели этой теории ориентировались на Древ­нюю Грецию. Процесс создания государства в Древней Греции происходил иначе. На холмистой земле Греции плохо росли злаки,


    но можно было разводить мелкий скот. Когда население увеличилось, надо было думать о новом источнике питания. Люди об­ратили свое внимание на море. Они брали от него продукты. Но самое главное — море давало возможность вступать в отноше­ния с Египтом и Передней Азией, обмениваться имеющимися продуктами с людьми, их населявшими. Было очень важно эф­фективно организовать свое производство и умело построить отношения с соседями по региону. Занимались этим, как мы знаем, старейшины, главы советов старейшин, затем вожди, ко­торые, по мере увеличения населения, становились царями. Вот почему в этом регионе Земли процесс создания государства по­шел как бы по патриархальному типу, т.е. по типу разрастания кровнородственной семьи, а царь уже становился «отцом» (пат­риархом) всего народа.


    Древняя Италия несколько отличалась от Древней Греции. Ос­новную часть ее территории составляют горы, покрытые лесами. Климат ее более сырой и прохладный. Земли, пригодной для заня­тия земледелием, мало. Море в Италии не такое приветливое, как в Греции (на востоке оно слишком бурное, его берега неприступны, на западе также удобных бухт мало). Вот почему латиняне (римля­не) были народом, у которого первоначально велика была роль старейшин. Но вскоре (вероятно с увеличением населения и не­хваткой продуктов питания), когда надо было захватывать новые земли, жизнью стали заправлять вожди. Однако в Древнем Риме влияние «отцов» крупных семей оставалось значительным и в дальнейшем.


    Согласно патриархальной теории, государство — это продукт разросшейся семьи. Но как образовалась такая большая семья? Являясь первоначальной формой организованного общения, се­мья, естественным образом увеличиваясь, затем делится. Но по­скольку в людях заложена естественная потребность в общении, а также под влиянием экономических условий, семьи, объединен­ные преданием об общем происхождении, объединяются в племе­на, союзы племен, народности, объединенные уже общностью исторического прошлого. В этом ряду социальных превращений момент перехода к государственному образованию тот, когда утра­чивается чувство кровного родства и создается власть, лишенная семейной основы. Собственно государственная власть есть посте­пенное преобразование власти отца, переходящей во власть госу­даря, власть монарха.


    Оценка теории. Оценивать эту теорию надо спокойно, несмот­ря на то, что она у некоторых может вызвать улыбку.


    Прежде всего надо отметить, что в ней правильно обращается внимание на то, что такие понятия как «семья» и «государство» взаимосвязаны и что связь между государством и семьей не только долго не утрачивается после перехода в государственное состоя­ние, но существует и поныне. Указывается на то, что вождь, прави­тель продолжает и в новом качестве быть отцом своих детей, да и к подданным относиться не как к чужим, а как к своим детям. От­звук того далекого времени сохранялся не только до Октябрьской революции в России («царь-батюшка», «царица-матушка»), но, пожалуй, он существует в какой-то мере и сегодня. Часто наши со­граждане рассуждали так: вот напишу Генеральному секретарю, а теперь — Президенту, он и разберется! Совершенно справедливо сторонники этой теории обращают внимание на тот факт, что так же, как в семье, власть «передается» сыну после смерти отца, так же и в государстве власть наследуется.


    Патриархальная теория несет большой положитель­ный заряд, особенно если учесть, что она была создана в III в. до н.э. Во-первых, она способствует установлению в обществе по­рядка, как результата подчинения «воле отца». Во-вторых, она поддерживает веру людей в нерушимость мира. Ведь именно в хо­роших семьях никогда не дерутся, а достигают компромисса на ос­нове учета взаимных интересов. В-третьих, теория показывает один из действительно существовавших в истории общества фраг­ментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вож­дей, которые, как правило, проживали в городах. В-четвертых, ав­торы этой теории уловили объективный процесс: на роль главы че­ловеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирую­щий жизненный опыт. И, наконец, следует заметить в оправдание создателей этой теории, что они жили до новой эры, их знания об окружающей жизни были невелики. Да, впрочем, в то время были сильны в Греции остатки родового строя, и они как бы списывали свою теорию с окружающей действительности. Правдоподобность этой теории велика.


    Сегодня мы знаем о мире неизмеримо больше и отчетливо ви­дим недостатки патриархальной теории. Нам известно, что общество развивалось многовекторно и многовариантно, и по­этому объяснить образование государства во всех частях мира эта теория не в состоянии. Есть пробелы и в самой этой теории. Так, в частности, нам непонятно, если государство — единая семья, то почему же люди постоянно воюют между собой, причем это имеет место во всех регионах земного шара и у всех народов? Что, все се­мьи сплошь плохие? Еще более непонятно, по чьей воле возникают революции в обществе, если власть отца изначальна и непоколеби­ма? Или, если монарх — «отец родной» и руководит своими деть­ми, то почему он допускает, что в его государстве часто существуют противоречивые законы? Чем объясняется наличие во многих госу­дарствах законов несправедливых, а то и жестоких? Есть сомнения в истинной научности этой теории. Исторической наукой установ­лено, что патриархальная семья возникла из рода (общины) как результат его деления. Практически она появилась вместе с госу­дарством в процессе разложения первобытнообщинного строя. Ну и конечно, авторов этой теории и особенно ее продолжателей об­виняют в том, что они с помощью этой теории оправдывают монар­хическую власть и тем самым стараются задушить всякую инициативу народа в управлении делами общества.


    Это одна из первых теорий, возникшая для объяснения проис­хождения государства. Ее представителями были многие религи­озные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (напри­мер, Фома Аквинский 1 — XIII в.), идеологи ислама и современной католической и православной церквей. Особенно широкое рас­пространение божественная теория получила в средние века.


    Суть теории. Смысл данной теории заключается в следующем: государство — это результат «божественного промысла»; оно веч­но, как и сам Бог; государь наделяется Церковью правом повеле­вать людьми и призван реализовывать волю Божью на земле; люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. Именно эта идея звучит в учениях религиозных деятелей (католических, пра­вославных, мусульманских и др.).


    Так, католический богослов Ф. Аквинский писал, что прави­тель в государстве занимает такое положение, как Бог во Вселен­ной, как душа в теле. Управляющая государством воля властителя есть вместе с тем единственное объединяющее в нем начало: без него государство бы распалось.


    Православный богослов Иоанн Златоуст отмечал, что суще­ствование властей — все это дело Божьей премудрости и по этому надо «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии». Он особо настаивает на необ­ходимости повиновения всяким властям как исполнении обязан­ности по отношению к Богу. Его не смущает тот факт, что у власти бывают порочные люди и пользуются ею не так, как должно, по­скольку, он полагает, что это зависит от испорченности людей. Наследование власти, по его мнению, также совершается «по благоволению Христа», желающего сделать непреходящим бла­гочестивое царство. Коснулся он в своем учении и роли началь­ников, которые немало содействуют оружием, отражают непри­ятелей, усмиряют крамольников, разрешают всякие споры, од­ним словом, они для того, чтобы мы не были «яко гады», а власти­тель — для того, чтобы мы не пожирали друг друга «яко рыбы». Иоанн Златоуст предупреждает, что с уничтожением властей ис­чезнет всякий порядок и мы будем проводить жизнь «безумнее бессловесных зверей, — станем друг друга угрызать и снедать… Но теперь, по милости Божьей, ничего такого нет». Поскольку царская власть есть подобие миродержавной власти Бога, то са­мая личность монарха как человека приобретает особое значе­ние: истинный царь все подчиняет законам Божьим и, сохраняя ум свободным, не позволяет утверждать у себя в душе гнев, вла­столюбие и удовольствия, ибо если он не может управлять сам со­бой, то как он сможет управлять другими? Царь, отвечая перед Богом за вверенное его попечению царство, несет три обязанно­сти: наказывать творящих зло врагов Божьих, распространять учение Божье в своем царстве, создавать условия для благочести­вой жизни людей.


    Оценка теории. Оценивая эту теорию надо отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те времена, а также достигнутым уровнем знаний об обществе и законо­мерностях его развития. Ею справедливо отражается тот факт, что го­сударство появляется одновременно с монорелигией. Она имела большое положительное значение: позволяла устано­вить в обществе порядок. Кроме того, эта теория отражала объектив­ные реалии того времени, а именно то, что первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освяща­лось, что придавало его власти особый авторитет и безусловную обя-


    ительность. В более позднее время эту теорию стали Использовать для оправдания неограниченной власти монарха. Сегодняшние бо­гословы вынуждены приспосабливаться и согласовывать эту теорию с новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития.


    Однако она ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя ее и опровергнуть. В это мож­но только верить. Но это уже вопрос мировоззрения.


    Эта теория состоит из двух теорий.


    А. Теория внешнего насилия.


    Ее авторами считаются Каутский, Гумплович.


    Суть теории. Государство возникает в результате завоевания одного племени (народа) другим. Оно обусловлено необходимо­стью применения насилия не только в ходе завоевания, но и после, для того чтобы не было постоянной войны между ними. «Племя победителей, — отмечал Каутский, — подчиняет себе племя побе­жденных, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает по­бежденное племя систематически работать на победителей, пла­тить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, другая уг­нетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппа­рат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство» 3 . Судя по всему, Каутский считает го­сударство силой, навязанной обществу извне. Для подавления по­рабощенных народов создаются государственные органы, принима­ются законы. Возникновение государства представляется как реали­зация принципа: слабый подчиняется сильному. В результате войн племена превращаются в касты, сословия, классы.


    По мнению представителей этой теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инстру­ментом организации и управленческого воздействия на них, госу­дарство становится мощным средством защиты от возможных посягательств со стороны других сильных племен, а также определя­ет с некоторой точностью объем предъявляемых к ним требований и дает им возможность устроиться в пределах сохраненных за ними прав. Победителям же государство дает «спать спокойно» и поль­зоваться выгодами своего положения. Именно с помощью наси­лия образовались государство лангобардов, вестготов, новое анг­лийское королевство и др.


    Но возникает вопрос, неужели могут люди постоянно прожи­вать во взаимной вражде, ведь такое положение вряд ли можно на­звать устойчивым? Каутский и его сторонники пытаются доказать, что при дальнейшем развитии общества государство формируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. В частности, они ука­зывают, что в своем развитии государство проходит следующие фазы:


    покорение одного народа другим;


    возникновение каст (классов);


    постепенное смягчение их неравенства;


    замена военного господства господством права;


    происхождение государства, где все люди имеют права и


    соединение людей в однородный народ;


    рождение и развитие чувства патриотизма, и образование на­ции.


    Оценка теории. В этой теории есть много положитель­ных моментов. Теория внешнего насилия далеко не абсурд­на и основана на многих исторических фактах. Правда и то, что за­воевание одного народа другим всегда отражалось каким-либо об­разом на всех сторонах жизни вновь возникающего общества. Не­преложным является и следующий факт: государственный аппа­рат практически всегда комплектовался из завоевателей.


    Однако и в этой теории при всей ее привлекательности нельзя не заметить множество недостатков.


    Во-первых, эта теория далеко не универсальна и не может объ­яснить процесс образования государства во всех регионах земли. Так, например, государства в Египте и Китае появились помимо военного вмешательства, как говорится, естественным путем.


    Во-вторых, в тех регионах, где факты завоевания имели место, они все же носили вторичный характер по отношению к процессу соз­дания государства. Вспомним, завоевание римлян германцами. Го­сударство у римлян уже существовало. На развалинах Римской им­перии германские племена создали свое государство не сразу, а


    лишь тогда, когда завоеватели усвоили кое-что из опыта государст­венной жизни римлян, т.е. пока «не доросли» до жизни в государ­стве. А вот нашествие Золотой Орды на Древнерусское государство высветило иную картину. Татаро-монгольские племена находи­лись на стадии вождества, но покорили славян, уже создавших го­сударство. Но разве потом они создали свое государство? Нет, они гак и продолжали использовать протогосударственную форму объединения (вождество), поскольку их полукочевой образ жизни пока не способствовал созданию государства.


    Остается открытым вопрос и о природе закабаления: захватни­ческие ли войны ведут к закабалению или уже сложившиеся эконо­мические условия и социальное расслоение (признак перехода к го­сударству) людей порождает войны. По крайней мере, взятие в плен должно быть выгодно захватчикам. На ранних же стадиях развития, когда первобытный человек не в состоянии был производить больше, нем потреблял, закабалять порабощенных было не выгодно, а потому их преимущественно убивали. Может быть, поэтому история свиде­тельствует о том, что татаро-монголы не предпочитали брать в плен, их интересовала дань, взимаемая с русских земель.


    Есть в истории примеры и того, как угроза завоевания, а не само завоевание привело к образованию государства. Речь идет о славя­нах, которые беспрестанно подвергались набегам то половцев, то печенегов и других племен. Это привело к их сплочению для отра­жения внешней опасности и ускорило процесс образования госу­дарства.


    Есть еще один аргумент против данной теории. Конкуренция ведет­ся и в животном мире, причем самая жестокая, своего рода война. Когда стадо, допустим, павианов меняет место дислокации в связи с исчез­новением источников питания, то оно всякий раз готовится встретить отпор со стороны своих конкурентов. В связи с этим павианы идут в определенном порядке, который можно назвать походным строем. Вот как его описывает знаток повадок животных ученый-биолог В. Дольник: «В середине стада идут старые самцы-доминанты. Из тако­го положения им удобно обозревать стадо и управлять им. Одновре­менно это и самое безопасное место в стаде в случае неожиданного на­падения хищника. Около доминантов идет самая ценная для них часть стада: молодые самки и несамостоятельные детеныши. Здесь они в безопасности и, как говорится, на глазах, за ними удобно следить. Са­мостоятельная молодежь располагается по периферии стада. Впереди стада, на расстоянии видимости, развернутой цепью идет авангард, со­стоящий из самцов второго ранга (субдоминантов). Авангард — наи­более опасное место. Столкнувшись с умеренно опасным хищником,


    авангард развертывается полумесяцем и стремится задержать хищни­ка, а стадо в это время убегает. Хищники предпочитают не связываться с самцами, которые довольно сильны даже поодиночке, а тем более, когда они действуют коллективно. Позади стада, тоже на расстоянии видимости, идет арьергард. Это самцы третьего иерархического ранга. Если стадо идет по пересеченной местности и обзор недостаточен, от него могут отделяться одна или две группы, образующие боковые ох­ранения» 1 . Каждый, кто знаком с армией, воскликнет: «Это же бое­вой устав пехоты!» и будет прав. Тогда возникает вопрос, если война ведется и в животном мире, то почему же только человек «додумался» создать государство?


    Интересен и другой момент. Если предположить, что государ­ство (и его государственный аппарат) возникло только в результате подавления сопротивления, то приходится предполагать, что оно существовало вечно и возникло одновременно с человеческим сознани­ем, поскольку конфликты и завоевания (в различных масштабах) воз­никли, пожалуй, вместе с человечеством. Но ведь все признают, что это на самом деле было не так.


    Без ответа остается и другой вопрос. Даже в животном мире действуют законы самосохранения, и борьба физическая очень часто уступает место борьбе иного рода, например психологиче­ской. Неужели люди глупее животных, используя войну в качестве основного средства установления доминирования!


    Таким образом, завоевательный фактор в образовании государств не имеет первопричинного характера, хотя его нельзя сбрасывать со счетов: история дает множество примеров поглощения, растворения победителей побежденным народом, как, впрочем, и наоборот, при­меров сохранения и усвоения государственных форм, а также фор­мирования территориально более обширных государств.


    Б. Теория внутреннего насилия.


    Авторство этой теории принадлежит немецкому философу Дюрингу.


    Суть теории. Дюринг считал, что основой общественного раз­вития являются формы политических отношений, а экономиче­ские отношения — следствие политических актов. Чтобы объяс­нить этот тезис, Дюринг старался максимально упростить общест­во и предлагал представить его состоящим из двух человек. Две человеческие воли вполне равны друг другу, и ни одна из них не мо­жет предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дел, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Но равные люди могут спо­рить по определенным вопросам. Как быть тогда? Дюринг предла­гал привлечь третьего человека, так как без него нельзя принять решение большинством голосов и разрешить спор не представля­ется возможным. Без подобных же решений, т.е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государст­во. По его мнению, собственность, классы и государство возника­ют как результат насилия одной части общества над другой 1 .


    Оценка теории. Как относиться к этой теории?


    Прежде всего, надо отдать должное ее автору и отметить, что действительно насилие в обществе в виде подчинения меньшинст­ва воле большинства — явление распространенное и поэтому нор­мальное. Нормальное потому, что разноплановость мнений по од­ному и тому же вопросу обусловлено тем, что люди имеют разные интересы либо смотрят на одну и ту же проблему с разных сторон. Но общество — это единый организм, где все так или иначе связа­ны друг с другом. Если каждый будет настаивать на своей позиции и не будет принимать во внимание мнение и интересы другой сто­роны, то возникнет борьба, которая приведет общество к самораз­рушению. Третья сила действительно необходима, и на роль тако­вой вполне может претендовать государство, структура, выражаю­щая общественные интересы, обладающая к тому же прерогативой применять насилие к той группе, которая не желает подчиняться воле большинства.


    Но другой вопрос, всегда ли государство выражает интересы большинства? Возьмем в качестве примера опричнину Ивана Грозного. Разве его невиданные репрессии отвечали интересам всего общества, а может быть, они были плодом воспаленного соз­нания Ивана IV, склонного подозревать всех и вся в намерениях своего свержения? Так что Дюринга можно упрекнуть в том, что он без оговорок в качестве аксиомы принимает тот факт, что государ­ство стоит на стороне большинства граждан.


    Далее. Дюринг исходит из постулата, что все люди равны. Но это невозможно генетически. Генетическое же неравенство сказы­вается и в социальной жизни. Кто сильнее, кто умнее, кто имеет бо­лее сильную волю, тот и достигает больших успехов в жизни. Но, мы знаем, что таковых людей отнюдь не большинство, но именно


    от них зависит общественный прогресс. Так кого же должна под­держивать третья сила?


    И, наконец, остается не проясненным ни теорией внешнего: насилия, ни теорией внутреннего насилия следующий вопрос если с помощью насилия можно создать государство, то, вероятно с его же помощью можно государство и разрушить ? Но почему же мы не наблюдаем этого нигде. Государство, возникнув где-либо может только преобразовываться, но не разрушаться.


    Одним словом, теория внутреннего насилия, объясняя происхо­ждение государства, ставит больше вопросов, нежели дает ответов.


    Основателем этой теории считается французский социолог и писатель, один из основоположников расизма Ж. Гобино. Боль­шой вклад в эту теорию внес Ф.Ницше, которого считают предте­чей идеологии фашизма.


    Суть теории. Теория основывается на постулате о том, что чело­веческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, пси­хологическом, умственном и других отношениях. Их можно разде­лить на высшие и низшие. Высшие расы имеют превосходство над низшими по той причине, что они выгодно отличаются от других в вышеперечисленных отношениях. Поэтому они могут претендо­вать на роль вершителей судеб людей во всем мире, призваны гос­подствовать, навязывать волю остальным группам людей, не отно­сящихся к представителям высшей расы. Государство, по их мне­нию, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими. Авторы этой теории напоминали о том, что боль­шой вклад в создание цивилизации сделали представители белой расы и ее роль в развитии цивилизации вообще нельзя переоце­нить.


    Представители низшей расы являются людьми, не способными к созданию цивилизации, вот почему они могут быть объектом гос­подства. Всех же Ницше делил на три типа: 1) гениальные люди — немногие; 2) исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики — стражи порядка, права и безопасности (царь, воины, су­дьи и другие блюстители закона); 3) прочая масса посредственных людей. Правда, Ницше, пользуясь понятием раса, понимал его как, прежде всего, социально-политическую, нежели национально-эт­ническую характеристику; сильная раса — это, по существу, особая порода властвующих, аристократические господа, слабая раса — жизненно слабые, угнетенные, подневольные. Всю социально-по­литическую историю он характеризует как борьбу двух волей К вла­сти — воли сильных (высших видов, аристократических господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада). Цель человечества состо­ит в его совершеннейших экземплярах, возникновение которых возможно в обстановке высокой культуры. Отвергая различные концепции происхождения государства, Ницше считал, что госу­дарство является средством возникновения и продолжения того на­сильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господ­ствующего над остальной массой.


    Расовая теория имеет долгую историю. Она верно служила ее адептам в средние века. Когда формировалась колониальная сис­тема, она вновь была поднята на штык, осовременена и приобрела еще большую аргументацию в первой половине XX в., в период по­явления фашизма. Всплески расовой теории встречаются и сей­час, но в разряд государственной она теперь не входит ни в одной стране: человечество в целом уже доросло до того, чтобы осознать, что люди рождаются равными и свободными.


    Оценка теории. С позиций ценностей сегодняшнего дня нет никаких оснований производить деление рас на высшие и низ­шие. Изменения в современном мире, воспринявшем такие цен­ности, как права человека, с рождения приобретаемые каждым из живущих на Земле, дают основание вроде бы с порога заклеймить какое-либо подразделение рас и расовую теорию, хотя и не нахо­дящую практического воплощения. Однако здесь не стоит торо­питься, а надо постараться выяснить причину появления этой теории.


    Справедливо замечено Ницше, что люди разнятся между со­бой и эта разница носит биологический характер. Устранить био­логические законы мы не можем, да и вряд ли это нужно, ведь если бы люди все были одинаковы, то наши потребности могли быть удовлетворены в меньшей мере (это примерно так же, как если бы у нас в гардеробе было несколько рубашек, но ни одного галстука). Однако это отнюдь не способно умалить значимость каждого человека, рожденного на земле, поскольку каждый чело­век занимает свою нишу в обществе и занимается «своим», т.е. посильным ему делом, принося тем самым пользу другим людям.


    Действительно и то, что разные страны развиваются неравно­мерно, т.е. различные отряды человеческой популяции в разное время проходят исторические этапы. Если в Европе и Северной Америке находятся государства, развитые не только в промыш­ленном, но и в политическом, научном и других отношениях, то такой уровень развития в большинстве стран Азии пока не достиг­нут. В центре африканского континента существуют еще родопле­менные отношения, позволяющие говорить, что там государственность в полной мере еще не сложилась. И это верно подмечено сторон­никами расовой теории.


    Далее. Справедливо также указывается на то, что люди разнят­ся и с точки зрения психологии. Если северные народы характеризу­ются спокойным, уравновешенным нравом, рациональным отношением к жизни и как бы отстраненным взглядом на окру­жающий мир, то южным народам в большей мере свойственны импульсивность, эмоциональность, вспыльчивость и т.п. Пред­ставляется, что это является также результатом вышеуказанного процесса. Так же как людей можно разделить по возрасту, так же и нации делятся на молодые, средневозрастные и старые. Причем решающим здесь оказывается не время, а социальный опыт, кото­рый пришлось «пережить» той или иной расе, народности, и пере­житый опыт может буквально «спрессовать» время.


    Однако дает ли это основание ставить вопрос о том, что суще­ствуют высшие и низшие расы? Этот вопрос можно перефразиро­вать: кто выше (ниже), не в буквальном, конечно, понимании, ребенок или умудренный человек? Ответ однозначный дать нель­зя, поскольку ребенок, когда вырастет, может «заткнуть за пояс мудреца», с которым его сравнивают, в интеллектуальном отноше­нии, не говоря уж о физическом.


    Разность в уровне исторического развития рас и народов зависит от объективных факторов и прежде всего от природно-климатиче­ских. Но с развитием контактов между странами и народами, в результате заимствования опыта у народов развитых стран и взаи­мообогащения процесс появления и развития государственности у менее развитых народов идет ускоренно. Не надо забывать, что и развитые народы когда-то и сами находились на более низкой сту­пени развития. Поэтому вопрос должен стоять не кто выше и кто ниже, а иначе, кто дальше прошел по пути исторического прогрес­са. Разность в историческом развитии — это основание не для без­апелляционного командования менее развитыми народами, а для помощи им и поддержки их.


    Эту теорию выдвинул К. Леви-Стросс.


    Суть теории. Посвятив свою жизнь исследованию развития первобытного общества, он обосновал идею о том, что особенно­сти производства человека (или иначе воспроизводство рода чело­веческого), а именно введение запрета инцеста, т.е. кровосмеше­ния, явилось исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, приведшего в дальнейшем к возникновению го­сударства.


    Итак, не изменение в материальном производствен не совер­шенствование орудий труда привели к дифференциации общества и возникновению государства, а осознание того, что запрет на кро­восмешение будет способствовать развитию рода человеческого. Приведу высказывание одного из сторонников этой теории Л. Ва­сильева: «Отказ от права на женщину своей группы создал условия для своего рода социального контракта с соседней группой нa ос­нове принципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы постоянных коммуникаций: обмен женщинами, имуще­ством или пищей (дарами), словами-знаками, символами и соста­вил структурную основу культуры с ее ритуалами (в первую оче­редь брачными), нормами, правилами, запретами-табу и прочими социальными регуляторами». Поддержание запрета инцеста тре­бовало в свою очередь наличие особой группы людей, которые бы занимались, во-первых, контролем за соблюдением запрета, а, во-вторых, применением принуждения за его неисполнение. Пер­воначально родовые органы управления поддерживали запреще­ние инцеста как посредством насильственного пресечения крово­смешения внутри рода, так и путем развития связей между сопле­менниками в целях обмена женщинами. В дальнейшем эта группа людей, специализировавшаяся на поддержании запрета инцеста, стала одновременно выполнять и другие общественные функции. Именно таким образом постепенно и происходило образование государственной структуры. Основываясь на этом, A.П. Бутенко критикует коммунистов, жестко привязывающих возникновение государства к появлению классов, и делает следующий вывод: «Исторически государство зарождается и формируется задолго до возникновения классов, причем как следствие не классовых, а более «полифонических» общественных потребностей, как результат спроса всего общества на сознательное и силовое решение насущ­ных проблем, как ответ на необходимость сознательно, в том числе и с помощью средств принуждения, осуществлять определенные функции, без реализации которых оказывается невозможным об­щественный прогресс».


    Оценка теории. Анализируя эту теорию, нельзя, во-первых, не отметить, что ее создатель Леви-Стросс исходил из непреложного исторического факта, наличие которого нельзя опровергнуть, а именно того, что общество от эндогамных половых отношений постепенно перешло к экзогамной форме брака. Во-вторых, пра­вильно указывается, что переход общества к экзогамии был вы­дающимся рубежом в развитии человечества. Запрет инцеста был выходом общества из длительного исторического периода его раз­вития, показавшего, что кровосмешение ведет к вырождению рода, ставит его на грань гибели, что отказ от права иметь женщину своей группы может устранить эту гибельную опасность. В-треть­их, верно и то, что сам по себе этот запрет не исполнялся всеми членами первобытного общества добровольно и во многих случаях необходимо было применять принуждение. И, наконец, аксиомой является и то, что запрет инцеста наложил глубокую печать на пер­вобытное общество. Запрещение инцеста не только способствова­ло выживанию и укреплению рода, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общественных отношений, в частности, ускорило развитие общения между различными отрядами перво­бытного общества и перевело его из разряда военных контактов, в основе своей разрушительных, в разряд мирных, которые чаще но­сят созидательный, прогрессивный характер.


    Однако есть ряд моментов, которые упускают или сознательно игнорируют сторонники инцестной теории, объясняя процесс происхождения государства. Прежде всего, не принимается во вни­мание момент, что не только в особенностях воспроизводства чело­века заключен прогресс человечества в целом. Мы знаем, что у мно­гих популяций животных половые отношения носят тоже очень сложный характер, и, тем не менее это им не позволило вырваться из царства животных. Переход общества от присвоения средств для жизни к их производству или переход общества от собиратель­ства к производящей экономике — вот тот рубеж, который отделя­ет его от мира животных. Итак, не только, а может быть, и ни сколько воспроизводство самого человека приводит к возникно­вению государства, хотя это ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов и даже просто недооценивать. Появление у человека рефлек­сии, т.е. способности сосредоточиться на самом себе, осознать себя и свои действия (или иначе возникновение способности мыслить) дало ему возможность заняться производством продуктов, необхо­димых для существования.


    Вызывает сомнение и утверждение А.П.Бутенко о том, что пе­реход общества к запрещению инцеста был сознательным. Вряд ли люди представляли себе всю цепочку негативного действия кро­восмешения. Даже в наши дни в странах, страдающих из-за пере­избытка населения, агитация и пропаганда малодетных семей, сопровождающаяся убедительными аргументами на этот счет и пониманием населения необходимости воздерживаться от мно­годетности, не могут предотвратить избыточный рост населения, например в Индии.


    Вывод. Инцестная теория не способна дать полное представ­ление о причинах возникновения государства.


    Автор этой теории Ортега-И-Гасет.


    Суть теории. Возникновение государства автор напрямую свя­зывает с происхождением игр и физических упражнений, в также спорта в целом. Познакомимся с основными положениями этой теории подробнее.


    Человек — существо социально-биологическое с присущей ему двигательной активностью, которая ведет к упражнению его органов. Физкультурно-тренировочный или эмоционально-воз­будительный характер имеют распространенные охотничьи и во­енные танцы, исполняемые перед отправлением на охоту или в по­ход. Сама же охота и другие важные занятия требовали вниматель­ного к себе отношения, а также определенных умений и навыков. Нередко, перед тем как отправиться на охоту, человек изображал на скале или земле то животное, на которое ему предстояло охо­титься, и наносил по изображению удары или стрелял по нему из лука. Совершая эти магические действия, человек в то же время за­калял свою волю, вырабатывал точность глаза и меткость руки и т.п. Развитие сознания первобытного человека привело к тому, что


    он стал осознавать важность своей физической силы и необходи­мость ее тренировки. С возникновением религиозных верований элементы физических упражнений связывались с религиозными обрядами. Так появились культовые танцы, пляски, игры.


    Развитие производительных сил и расширение трудового опы­та привели к усложнению воспитания людей вообще и появлению физического воспитания. Это облегчало первобытным людям ве­дение тяжелой борьбы за свое существование. Наряду с земледели­ем и скотоводством в этих условиях все большую роль выполняет военная организация племен. Физическое воспитание в этих усло­виях выполняет функцию подготовки не только к трудовой дея­тельности, но и к военному делу.


    У многих первобытных народов существовал своеобразный об­ряд с педагогической направленностью — инициации (посвяще­ния), который использовался при переходе из одной возрастной группы в другую, при приеме в род или племя и т.д. Готовясь к по­священию, юноши усиленно тренировались, закалялись, участво­вали в охоте и др. В инициациях широко использовались физиче­ские упражнения и игры (бег, прыжки, метание копья, разные виды борьбы и пр.). К инициациям молодежь готовили специаль­но выделенные старшие члены рода, которые имели большую фи­зическую силу и опыт обучения, а также опыт проведения таких испытаний. Так создавалась организация, в которую входили: орга­низаторы инициации, люди, имеющие опыт их проведения, люди, обучающие молодежь, а также почетные члены рода, которые сле­дили за правильностью проведения инициации. Возможно, что су­ществовали специальные органы, которые применяли санкции к не прошедшим испытания. (И кто попробует возразить, что это — не спорт или не его зарождение?) Появившаяся специальная орга­низация со своей структурой, где каждый ее член имел свои функ­ции, в последующем расширила свою компетенцию и явилась прообразом государства.


    Спорт связан и с другой стороной жизни первобытных людей. Из-за частых стихийных бедствий, стычек между соседними пле­менами, а также примитивной формы охоты, на которой погибали лучшие мужчины, род нес потери в мужской части населения. Случалось, что племена лишались большей части мужчин, что гро­зило им вымиранием. Для того чтобы этого не случалось, старей­шины приглашали других мужчин из других племен и между ними устраивали состязания. Победивших в них мужчин оставляли и де­лали полноправными членами рода. Так восстанавливался нуж­ный баланс между мужчинами и женщинами в роде. И опять для проведения таких состязаний создавались специальные органы, функции которых схожи с функциями государства. В дальнейшем эти органы стали брать на себя выполнение и других обществен­ных функций.


    Таким образом, родовая и военная аристократия своим появ­лением обязана военно-физической подготовке и необходимости определять победителей в состязаниях юношей и зрелых мужчин. Постепенно рядовые члены племени все больше отстраняются от участия в общественной жизни, занятий физическими упражне­ниями и играми. Их уделом становится тяжелый физический труд и обслуживание аристократии. В этих условиях связь между физи­ческим воспитанием и трудом утрачивается все больше и больше. Общество дифференцируется на две группы: управляющие и управляемые.


    В подтверждение выдвинутой идеи автор приводит систему физического воспитания в Спарте, с помощью которой была соз­дана сильная армия, позволившая утвердить гегемонию в Греции. Олимпийские игры стоят в том же ряду: они способствовали объе­динению греческих полисов и образованию единого Греческого государства. Для их проведения требовались структуры, намного превосходящие по количеству людей, занятых в них, органы, соз­даваемые для проведения инициаций в первобытном обществе. В Древней Греции и были созданы именно такие структуры, которые впоследствии переросли в органы государства.


    Оценка теории. Оценивая эту теорию, нельзя сказать, что она создана на пустом месте. Напротив, она опирается на достовер­ные факты, в частности на многочисленные факты проведения Олимпийских игр, традиция проведения которых жива и поны­не. Прав ее создатель и в том, что сила и ловкость имели в то да­лекое время большое, если не решающее, значение. Он также справедливо подчеркивает, что организаторы инициаций, Олимпийских игр — это люди почтенного возраста, имевшие большой жизненный опыт, отличавшиеся мудростью. С пози­ций прожитых лет они и оценивали состязания. Здесь вполне допустима ассоциация с вождями — организаторами жизни лю­дей в протогосударственном образовании, которые тоже были людьми отнюдь не юного возраста. Вожди, помимо осуществле­ния ими управленческих функций, являлись также хранителями социальных норм. Вот почему им не в диковинку было, и разра­батывать правила проведения спортивных состязаний, правила оценки результатов соревнований. Кстати, резонно поэтому


    считать эти правила зачатками права, и в частности судебных прецедентов, законов, которые всегда есть творение государст­венной власти.


    И все же… Греция — не единственный регион, где возникла го­сударственность. В других же частях земли мы не наблюдаем столь масштабных спортивных состязаний, как Олимпийские игры, хотя инициации встречаются повсеместно. Поэтому данная тео­рия, даже если априорно признать ее правильность, не объясняет процесс возникновения государства во всех регионах земного шара. Это, во-первых.


    Во-вторых, спортивная теория не объясняет глубинных про­цессов образования государства. Это результат того, что ее сторон­ники берут для рассмотрения интересующего вопроса (вопроса о происхождении государства) всего лишь одну сторону жизни че­ловечества — воспроизведение самого человека. Но, как известно, более важное значение имеет материальное производство. Именно здесь произошел прорыв человека, выведший его на совершенно новый круг бытия и оторвавший от мира животных. Материаль­ные условия жизни людей авторы данной теории оставляют за скобками.


    Таким образом, спортивная теория имеет право быть, посколь­ку иллюстрирует один из немаловажных фрагментов жизни чело­вечества, но не подходит на роль всеобъемлющей.


    Автором ее является Галлер.


    Суть теории. Представители этой теории считают, что государ­ство произошло из поземельной собственности. Инстинкт терри­тории присущ уже птицам и животным. Человек им также обладает, но только в еще большей мере и более обостренно. Из­давна между общинами, племенами происходили стычки за терри­торию, которая была основой пропитания в эпоху присваивающей экономики. Когда человек перешел к производящей экономике, скотоводству, пахотному земледелию, земля не перестала быть объектом использования, более того, человек оказался к ней при­вязан накрепко, поскольку и один, и другой вид производства предполагал оседлый образ жизни.


    В первобытном обществе земля принадлежала общине, племе­ни в целом и находилась в коллективной собственности. Затем происходит концентрация власти в руках вождей (и соответствен­но им передается распоряжение землей). Постепенно власть пере­ходит во власть государственную, и собственником земли объявляется государь (король, царь и т.п.). Именно из права владе­ния землей власть автоматически распространяется и на проживающих, на ней людей.


    Право собственности на землю является первоосновой гос­подства над территорией и ее людским субстратом. Представле­ние о принадлежности всей земли королю или князю долгое время держится в Германии, Франции, Англии и России. Госу­дарь в свою очередь передает, дарует, жалует землю своим подвла­стным. Подобным образом образует феодальный сюзеренитет.


    Поскольку государь считался патроном всей земли, то и необ­ходимые расходы государства долгое время производились только за счет частных средств государя. Налоговое обложение рассмат­ривалось не как государственная обязанность, а как знак личной подчиненности. Органы управления формировались из его част­ных слуг. Сами же должности составляли частное состояние, про­давались, как и вся собственность. Военная служба не считалась повинностью, а основывалась на договорном найме. Такова суть патримониальной теории.


    Оценка теории. Нельзя отказать представителям этой теории в логичности, причем такой, которая опирается не на умозритель­ные рассуждения, а является исторически обоснованной.


    Вместе с тем невооруженным глазом видна ее идеологическая направленность; ее автор оправдывает монархическую власть и феодальный строй в целом, доказывает возможность монаха соз­давать «собственное право» (Галлер жил в XIX в. в реакционное время после французской революции, которая до основания со­трясла основы феодального строя, и надеялся на то, что еще хоть что-то можно сделать для его восстановления). Озабоченный этим, он проигнорировал многие исторические события, такие как, например, многочисленные в истории факты военного завоева­ния земель, а также иного насильственного их захвата (вспомним «огораживание» в Англии). Можно упрекнуть автора и в том, что он упустил из виду и еще один момент: посягательство на терри­торию-явление, которое является скорее правилом, а не исклю­чением. Все это особо остро ставит вопрос о защите территории. Но если нет государства, то ее некому охранять. Государство возникает не когда территория объявляется чьей-то собственно­стью, а тогда, когда реально осуществляется ее защита, что можно эффективно сделать, если уже имеется соответствующий госу­дарственный механизм.


    Наиболее видный представитель данной теории и по существу ее создатель — Г. Спенсер.


    Суть теории. Данная теория возникла в XIX в., и появление ее было обусловлено успехами в развитии естествознания. Од­нако представления о государстве как о своеобразном подобии человеческого организма мы находим еще у древнегреческих мыслителей. Так, например, Платон сравнивал структуру и функции государства со способностями и отдельными сторо­нами человеческой души. Ему вторил Аристотель, говоря, что государство во многих отношениях напоминает человеческий организм, и поэтому утверждал, что человек сам по себе изоли­рованно существовать не может. Для иллюстрации выдвигае­мых положений он приводил такой пример: руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функ­ционировать, также и человек не может существовать без госу­дарства.


    Г. Спенсер, имевший обширные познания в области биологии, психологии, этнографии, истории, развил эту идею и представил по этому вопросу теорию в завершенном и аргументированном виде. Он рассматривал общество как своеобразный организм, раз­вивающийся по общему закону эволюции. «Эволюция есть пере­ход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной однородности, сопровождающий рассеяние движения и интеграцию материи». Появление общества, а затем и государст­ва — это результат такой эволюции.


    Сравнивая общество с биологическим организмом, Спенсер пришел к выводу, что в развитии общества просматриваются некоторые закономерности, присущие организмам, например, пе­реход от простого к сложному (интеграция), от однородного к разнородному (дифференциация). Наблюдаемые в жизни про­цессы роста и усложнения структуры и функций, связанности ее отдельных частей, их дифференциации он представил как про­цесс постепенного объединения различных мелких образований человеческого общества в более крупные и сложные и дал им на­именование «агрегаты». Этим названием охватывались такие об­разования, как племя, союз племен, города-государства, империи. Если организм здоровый, то его клетки функциониру­ют нормально. Болезнь организма подвергает опасности, состав­ляющие его части, и, наоборот, больные клетки и тем более целые системы снижают эффективность функционирования всего орга­низма.


    Возникнув, эти объединения (агрегаты) испытывают влияние факторов перемен — социально-классовую дифференциацию, специализацию в виде разделения труда, образования органов по­литической власти.


    В государстве — «живом теле» все части специализируются на выполнении определенных функций: правительство выполняет функции мозга (это он называл регулирующей системой в общест­венном организме), используя, в частности, право как передавае­мые мозгом импульсы. Низшие классы, занимающиеся в основном земледелием, ремеслами, реализуют внутренние функции организ­ма, обеспечивают его жизнедеятельность (это — система органов пищеварения). Есть в организме и специализированная «распреде­лительная система» или своего рода кровеносная система (торгов­ля, транспорт и иные средства сообщения). Господствующие классы отвечают за внешние функции, т.е. обеспечивают оборону.


    Государство возникает и развивается вследствие наступательной и оборонительной войны общества против других обществ. Понача­лу основными обязанностями государств были защита от внешних врагов и охрана общества от внутренних врагов, затем его функции расширяются и задачей государственной власти становится обеспе­чение благополучия всего общества, служение ему, а не наоборот.


    Оценка теории. В период создания Спенсером органической теории она пользовалась большой популярностью. Возможно, это было обусловлено большим прорывом, которые совершили био­логические науки во второй половине XIX в. Сейчас же наши зна­ния об окружающем мире стали куда обширнее, и число сторонников Спенсера невелико. Вместе с тем надо отметить, что его мысль о том, что биологическим и социальным системам при­сущи некоторые общие законы, является вполне справедливой. В самом деле, нельзя спорить с тем, что законы социальной жизни предопределяются законами естественными хотя бы потому, что человек становится существом общественным, будучи уже биоло­гически сформированным индивидом, обладающим волей и соз­нанием. Первично человек является творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида будет означать гибель и общества, и государства.


    Спенсер справедливо обращает наше внимание на то, что все в мире взаимосвязано и находится в системе, и речь должна идти не только об упорядоченности структур внутри какого-либо организ­ма (биологического или социального), но и о существовании «сис­темы систем». Одним словом, он выводит принцип системности на уровень всеобщего, универсального закона окружающего мира.


    И, наконец, следует согласиться с автором теории и в том, что государство — это не продукт, навязанный обществу извне, а результат его постепенного развития (эволюции).


    Однако, обращая внимание на положительные моменты органи­ческой теории, нельзя не отметить, что глубинных процессов образования государства она нам не объясняет. Да, можно уловить какое-то сходство между общественной и биологической системами, но здесь все же больше различий. Общественные системы имеют свои законы, и они яв­ляются определяющими. Сравнивать различные системы можно, но для их сравнения нужно брать критерий такой большой степени общ­ности, который детально рассмотреть системы и выяснить суть каж­дой не позволит. Например, сравнивая продукты питания и «духовную пишу» людей, можно лишь сказать, что общее между ними то, что они позволяют человеку удовлетворять свои потребности. Но эта мысль лежит, что называется, на поверхности, проникнуть же глубже только на основе такого сравнения трудно.


    Кроме того, органическая теория страдает умозрительностью, и поэтому многие ее обвиняют в том, что она ненаучна. Как прове­рить положения этой теории? Невозможно. Только логическое рассуждение здесь является добрым помощником.


    Авторами теории признаются Платон, Сен-Симон 1 . Она имеет много сторонников. Взяв эту теорию за основу, Маркс и Энгельс, сделали «свою пристройку» и сформулировали классовую теорию происхождения государства.


    Суть теории. Истоки данной теории восходят к взглядам Пла­тона, объяснявшего причины появления государства обществен­ным разделением труда.


    Согласно этой теории государство — это результат историче­ского прогресса. Ведущим звеном человеческого прогресса, его ядром являются экономические преобразования. Именно измене­ния в области экономики приводят к образованию государства. Сен-Симон считал, что человеческое общество закономерно раз­вивается по восходящей линии. Двигаясь от одной стадии к дру­гой, оно стремится вперед к «золотому веку».


    Возникновению государства предшествует присвоение чело­веком продуктов природы. Затем, используя самые примитивные орудия труда, человек переходит к производству продуктов для по­требления. Собственно человеческий прогресс это и есть прогресс в средствах производства. Начальная стадия развития сменяется теологической, охватывающей времена античности и феодализма, а затем наступает стадия метафизическая (по Сен-Симону, период буржуазного миропорядка). Вслед за ней начнется стадия пози­тивная, когда установится такой строй, который сделает «жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастли­вой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удов­летворения их важнейших потребностей». Если на первой стадии развития общества господство принадлежало старейшинам и вож­дям, на второй — священникам и феодалам, на третьей — юристам и метафизикам, то затем оно должно перейти к промышленникам и, наконец, ученым.


    Надо сказать, что Сен-Симон, признавая определенную важ­ность государственных и политических сил в развитии общества, все же считал, что поступательное движение истории обеспечива­ется экономическими продвижениями общества.


    Оценка теории. Эта теория имеет очень много привлекатель­ных моментов. Не случайно ее взяли на вооружение классики мар­ксизма-ленинизма, выстроив целую концепцию о соцальноэко­номической формации и положив ее в основу своей классовой тео­рии. Эта теория подтверждается многими историческими, этно­графическими свидетельствами. Она стройна и логически безу­пречна.


    Однако принять ее безоговорочно нельзя.


    Экономическое развитие общества — важная характеристика человеческого развития, но не единственная. Это связано с тем, что человек — особое существо, отличающееся, прежде всего на­личием мыслительных способностей. С развитием общества эти


    способности все возрастают и приходит момент, когда духовные факторы уже начинают, если не оспаривать «пальму первенства* у факторов экономических, то, по крайней мере, существенно на него влиять. Сегодня отчетливо осознаваемые отрицательные послед­ствия для всего общества, связанные с безответственным отно­шением к природе, формируют более экономный способ потреб­ления, влияя тем самым на характер и объем производства пред­метов, загрязняющих окружающую среду. Можно предположить, что и у первобытных людей значимы были не только экономиче­ские факторы, но и факторы политические (например, осознание того, что конфронтация друг с другом ослабляет обе стороны и ни к чему хорошему привести не может, а поэтому лучше обратиться к имеющимся органам политической власти за разрешением спо­ра). Начинают приобретать особую важность и идеологические (религиозные) факторы, и, наконец, психологические (напри­мер, чувство сплоченности перед внешней угрозой, осознание себя как единого целого образования). Эти факторы наряду с экономическими оказали прямое воздействие на процесс образо­вания государства.


    Одним словом, не только одной «экономикой» жив человек. И в этом состоит особенность человечества по сравнению с другими отрядами биологической сферы.


    Ее создателями являются К.Маркс и Ф.Энгельс. Наиболее пол­но эта теория изложена Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Классовую теорию безого­ворочно поддерживал и пытался развить дальше В.И. Ленин.


    Суть теории. Одним из основных положений марксизма явля­ется учение о социально-экономической формации, т.е. историче­ском типе общества, основывающемся на определенном способе производства. Способ производства материальной жизни обу­словливает социальный, политический и духовный процессы жиз­ни людей. Если экономические отношения — это базисные отношения, то государство и право относятся к надстроечным явлениям, а, следовательно, зависят от экономической структуры об­щества, полностью ею определяются и ей соответствуют, хотя и обладают определенной самостоятельностью. Указанное соответ­ствие носит форму своеобразного повторения в надстройке неко­торой суммы признаков, присущих базису. Они как бы транслируются наверх.


    Марксистский взгляд на развитие общества является опреде­ляющим при разрешении многих вопросов и, в частности, вопроса о происхождении государства.


    Согласно марксистской концепции государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного раз­деления труда, появления прибавочного продукта и частной соб­ственности, а затем раскола общества на классы с противо­положными экономическими интересами. Именно этими эконо­мическими изменениями был взорван родовой строй и заменен государством.


    Ф. Энгельс подчеркивал, что государство никоим образом не представляет собой силы, навязанной обществу. «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимом про­тиворечии с самим собой, раскололось на непримиримые проти­воположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономически­ми интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, про­исшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и бо­лее отчуждающая себя от него, есть государство» 1 .


    Продолжу цитировать Ф. Энгельса, который лучше всего изла­гает марксистскую теорию и не нуждается в комментаторах и тол­кователях своего учения. «Так как государство возникло из потреб­ности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи го­сударства становится также политически господствующим клас­сом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса» 2 .


    Оценивая государство как «машину для подавления угнетен­ного, эксплуатируемого класса», Энгельс тем не менее считает факт появления в историческом процессе государства положи­тельным. Однако, выполнив свою в общем-то положительную роль, государство не будет существовать вечно. «На определенной ступени экономического развития, которая связана была с раско­лом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но стано­вится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же не­избежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновени­ем классов исчезнет неизбежно и государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную ма­шину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древности, рядом с прялкой и бронзовым топором» 1 .


    Совершенно справедливо подчеркивается, что материаль­ные условия жизни общества играют в жизни людей очень важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности, общественное разделение труда и др. повлия­ли на появление государства.


    Энгельс детально проанализировал жизнь людей в перво­бытном обществе, используя знания о родовых связях североаме­риканских индейцев, полученные американским исследователем Л.Г. Морганом, и попытался объяснить разницу в процессах воз­никновения государства в греческой, римской и германской ис­тории.


    Было верно замечено, что с развитием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству, происхо­дит дифференциация людей по имущественному признаку.


    Энгельс в своем исследовании не останавливается только на характеристике публичной власти, одного из главных призна­ков государства, он излагает и другие немаловажные его призна­ки, признавая, что от родового общества государство отличается не только наличием особого слоя людей, занимающихся управлением общества, но и наличием территории, права, взиманием на­логов.


    Одним словом, работа Энгельса, в которой концентрированно излагается марксистское учение о происхождении и сущности го­сударства,

    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Anastasiah

    Краткая характеристика теорий происхождения

    Вторник, 05 Июня 2018 г. 13:36 (ссылка)

    Краткая характеристика теорий происхождения 1 . Родоплеменная (первобытнообщинная) организация общества (сообщества людей) рассмотрена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи и частной
    Краткая характеристика теорий происхождения
    Основные теории происхождения процента

    Краткая характеристика теорий происхождения


    1. Родоплеменная (первобытнообщинная) организация общества (сообщества людей) рассмотрена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи и частной собственности и государства»; опирающаяся на обширный историко-этнографический материал, она излагает одну из наиболее авторитетных концепций появления и формирования политической организации цивилизованного общества. Главная черта родоплеменного общества - отсутствие юридических норм, то есть норм, устанавливаемых, защищаемых и обеспечиваемых специально этим занимающимися людьми, организациями. Социальные нормы есть, но нет норм юридических; власть существует, как и власт­ное принуждение, но нет государства и государственного принуждения.


    Особенности первобытной общественной власти:


    - власть исходила от родовой общины, от всех взрослых членов рода;


    - старейшины, военные вожди, жрецы избирались собранием членов рода, осу-ществляли функции под его контролем, в любое время могли быть смещены собранием;


    - специального аппарата, который бы занимался только управлением, не было.


    Признаки родоплеменной власти: ее основа - семейные отношения и власть старших; главенство обычаев и традиции; общественное само­управление (первобытная демократия); сотрудничество и взаимопо­мощь. Это общество так называемого первобытного коммунизма.


    Экономическая основа общества - общая собственность рода, племе­ни и имущественное равенство, главным образом вследствие прими­тивности орудии труда. Цель экономических, властных и межличност­ных отношении - физическое выживание рода.


    2. Качественный переворот во всех сферах человеческой жизни произошел при переходе в неолите (новый каменный век, примерно VII-III тысячелетие до н.э.) от присваивающего к производящему хозяйству, т.е. от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству. Этот пере­ход начался в различных районах земного шара приблизительно 10-12 тысяч лет назад и занял несколько тысячелетий.


    Таким образом, развитие производительных сил (орудия и люди), рост произво-дительности труда, общественное разделение труда: отделение скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия, выделение груп­пы купцов, появление избыточного продукта (прибавочного), частной соб­ственности, раскол общества на антагонистические классы, противоречия и борьба между классами, усложнение организации производства, появ­ление новых управленческих, организационных функций общества (со­ответственно и структур) - объективно привело первобытное общество в силу своего внутреннего развития к финальному рубежу - зарождению го­сударства.


    Ни одно общество не избежало господства частной собствен­ности, используемой для эксплуатации и сверхобогащения. Родоплеменная организация общества не могла эту собственность защитить, - появились соответствующее право и охраняющее его государство.


    3. Исследование истории возникновения права и государства у различных народов, населяющих нашу планету, показывает, что первыми народами, у которых началось разложение первобытнообщинного строя, в результате чего и образовались древнейшие рабовладельческие государства, были народы, занимавшие обширные территории Африки, Южной и Восточной Азии. Происхождение государства и права в Афинах – классический пример того, как в процессе разложения первобытнообщинного строя возникло государство. Другой исторический пример – происхождение права и государства в Древнем Риме. В римском обществе сложились две противоположные группы населения: римский род – патриции и неимущие пришельцы - плебеи. Между ними и развертывалась напряженная борьба, которая способствовала возникновению государства. Характеризуя возникновение государства у древних германцев, Ф. Энгельс отмечал, что в образовании государства у них момент завоевания играл существенную роль.


    Существовали и существуют формационные и цивилизованные факторы образования права и государства. Формационные (от понятия общественно-экономической формации) в своей основе имеют опреде­ленное в каждый данный исторический период состояние производи­тельных сил, производственных отношений и обусловленных ими от­ношений собственности. Эти факторы - ядро историко-материалистической (марксистской) теории происхождения государства и права. Цивилизационные факторы (от понятия цивилизации) - следствие оп­ределенного уровня развития и состояния материальной и духовной культуры конкретного общества (сообщества), включая содержание различных социальных норм и охраняющих их учреждений и институ­тов. Отсюда, цивилизационная государственно-правовая теория.


    Истина лежит в области органического соединения формационных и цивилизационных факторов, - история и современность это убедитель­но демонстрируют.


    4. К основным теориям происхождения государства относятся следующие:


    Государство возникло в результате общественного договора


    (гроций, Гоббс, Локк, Руссо, Гольбах)


    Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий


    (Маркс, Энгельс, Ленин)


    Общество и государство представляют собой общественный организм, состоящий из людей, подобно тому, как живой человеческий организм состоит из клеток


    Государство возникло в результате психологических потребностей людей жить в рам­ках организованного общества, коллективного взаимодействия


    (Г. Тард, Л. Петражицкий)


    Государство возникает в результате насилия внутреннего (экономического и политиче­ского) и внешнего (завоевания одним народом другого)


    (Дюринг, Гумплович, Каутский)


    Государство, государственная власть имеют божественное происхождение: «вся власть от Бога»


    (Фома Аквинский, Иоанн Златоуст)


    Государство возникло непосредственно из разросшейся семьи; власть монарха конст­руируется на основе власти отца над членами его семьи


    (Платон, Аристотель, Фильмер)


    Государство возникло в связи с необходимостью строительства гигантских ирригаци­онных сооружений в восточных аграрных областях


    Государство необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас (высших) над другими (низшими)


    Запрет инцеста (кровосмешения) близких родственников является исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структуризации общества и в последующем возникновении государства


    Возникновение государства напрямую связано с происхождением игр и физических упражнений, а также спорта в целом


    Возникновение независимых государств в Африке связано с волевой деятельностью той или иной "сильной" личности


    Государство произошло из поземельной собственности. В первобытном обществе земля находилась в коллективной собственности. Затем происходит концентрация власти в руках вождей (и распоряжение ими землей), и постепенно она переходит во власть государственную. Властителем земли объявляется государь (монарх). Таким образом, государственная власть - это преобразованная власть собственника над живущими на его земле


    Государство - это результат исторического прогресса. Ведущим звеном человеческого прогресса, его ядром являются экономические преобразования. Человеческий прогресс - это и есть прогресс в средствах производства. Именно изменения в области экономики приводят к образованию государства.


    Государство возникает в результате передачи опыта управления большими отрядами человеческого сообщества от одних народов другим или как результат распространения опыта государственно-правовой жизни на те регионы земного шара, где он еще не использовался (XIX-XX века)


    Государство - это результат возникновения специализации в сфере управленческой (политической специализации), которая имело место наряду со специализацией в производственной сфере (экономической специализацией)


    Понятие, сущность, типология государства


    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента
    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    Joyceq

    Теории происхождения денег, Теории денег: от металлических до виртуальных

    Вторник, 05 Июня 2018 г. 12:47 (ссылка)

    Мир невозможно представить без денег. Конечно, жизнь не настолько зависит от наличия денег, как она зависит от наличия Солнца, однако для современного человека, выросшего и живущего в обществе потребления, это практически идентичные величины. И в таком случае весьма непросто представить, что денег когда-то не существовало. Однако деньги в истории человечества появились далеко не сразу и учёные до сих пор не пришли к единому мнению, как и почему деньги всё-таки родились.
    Теории денег: от металлических до виртуальных - Теории происхождения денег
    Основные теории происхождения процента

    Теории денег: от металлических до виртуальных - Теории происхождения денег


    Теории происхождения денег: договор или развитие?


    Мир невозможно представить без денег. Конечно, жизнь не настолько зависит от наличия денег, как она зависит от наличия Солнца, однако для современного человека, выросшего и живущего в обществе потребления, это практически идентичные величины. И в таком случае весьма непросто представить, что денег когда-то не существовало. Однако деньги в истории человечества появились далеко не сразу и учёные до сих пор не пришли к единому мнению, как и почему деньги всё-таки «родились».


    Зачем человеку понадобились деньги?


    Все знают, что деньги это особый вид товара, который является эквивалентом стоимости всех других товаров, услуг и трудовой деятельности. В своё время, когда человечество только создавало первые образцы общества и государства, имели место две важнейшие тенденции. Во-первых, натуральное хозяйство сменилось к системе обмена товарами. Благодаря развитию техники и накоплению навыков люди в определённый момент смогли не только обеспечивать себя всем необходимым для жизни, но и производить излишки. Излишки различных продуктов стали товарами, которые можно было обменять на то, что было нужно.


    В-вторых, наблюдалось обособление собственников товаров, то есть человек мог самостоятельно изготовить некую вещь, которая представляла интерес для других, и при этом это была его личная вещь, на которую не могли претендовать его одноплеменники, «общество». Так появился бартерный рынок, на котором одни товары обменивались на другие товары. Однако очевидно, что достаточно быстро возникла необходимость введения определённого эквивалента, по которому можно было бы сравнивать стоимость разнородных товаров и осуществлять сделки. Ведь сложно, в самом деле, напрямую сравнивать стоимость, например, ткани и собранного мёда диких пчёл. К тому же бартер означал дополнительные сложности в поиске подходящих сделок: далеко не все владельцы мёда хотели обменивать его именно на ткань.


    Решить все эти проблемы и позволили деньги, которые что в эпоху своего появления, что в настоящее время должны соответствовать ряду критериев: быть легко идентифицируемыми; быть достаточно прочными для длительной сохранности; иметь защиту от лёгкой подделки; обладать свойством делимости, то есть делиться на более мелкие денежные единицы, быть портативными; при одном номинале быть однородными.


    Рационалистическая теория возникновения денег


    Существует две основные научные теории, объясняющие механизм возникновения денег: рационалистическая (или договорная) и эволюционная. Рационалистическая теория или теория общественного договора является родственной договорной теории возникновения государства – в обоих случаях предполагается, что на определённом этапе общественного, экономического, культурного развития люди ради решения тех или иных проблем достигали соглашения о введения того или иного нового инструмента. В данном случае – о введении денег.


    Была оценена рассмотренная выше ситуация, при которой обмен товаров на товары приводил к многочисленным трудностям с поиском нужных товаров, с необходимость дополнительных обменов и затрат на них (например, владельцу мёда требуется металлический нож и владелец ткани вынужден обменять мёд сначала на нож, а потом уже с новым товаром идти к владельцу мёда), со сложностями с сопоставлением стоимости товаров. И из этого был сделан вполне логический вывод, что люди, понимая неудобство такого бартера, путём обсуждения пришли к решению, что нужен единый эквивалент, который и решит все проблемы. В пользу этой версии происхождения денег говорит то обстоятельство, что в разные эпохи и в разных частях света в качестве денежных единиц использовались самые разные предметы и вещества, начиная от драгоценных металлов и заканчивая морскими раковинами и огромными круглыми камнями.


    Это означает, что люди пришли к совместному соглашению считать тот или иной предмет носителем определённого эквивалента стоимости, распространяемого на все виды товаров и услуг. Во многом благодаря этим подтверждениям рационалистическая теория происхождения является жизнеспособной и по сей день, имея множество сторонников среди профессиональных экономистов.


    Эволюционная теория происхождения денег


    Другая теория происхождения денег является неотъемлемой частью марксистской экономической теории и называется эволюционной. Создателем эволюционной теории происхождения денег был Карл Маркс, который применил и к этому вопросу свой историко-материалистический подход. С его точки зрения, появление денег это не событие, то есть не имеющее точных временных координат происшествие, а явление, то есть растянутый во времени, естественный и порождённый развитием экономических отношений между людьми процесс.


    Товарный обмен, развиваясь в течение долгого времени, многих поколений людей, стихийно, вне зависимости от желания участников сделал наиболее ценным тот или иной вид товаров, который постепенно и стал наиболее желаемым для всех участников бартера и приобрёл характер эквивалента. При этом Маркс в качестве основного движущего мотива в данном случае усматривал не соображения оптимизации торговли, а необходимость оценки того труда, который затрачивался на производство товаров. Стоимостный учёт общественного труда – вот, согласно эволюционной теории, истинная причина зарождения денег.


    Таким образом, деньги - это вещественное выражение экономических отношений между людьми, выражение их труда. Непосредственная деятельность по производству денег, по их выпуску и пуску в оборот, которая осуществлялась и осуществляется государство, для сторонников этой теории всего лишь формальная сторона вопроса, истинная стоимость денег определяется соотношения экономических отношений. Выходит, что деньги появились сами собой, потому что не могли не появиться.


    Основные теории происхождения процента
    Основные теории происхождения процента
    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

    Следующие 30  »

    <происхождение - Самое интересное в блогах

    Страницы: [1] 2 3 ..
    .. 10

    LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
    О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda