3. Национализм также связан с когнитивными ошибками, с особенностями определенного типа мышления и с неспособностью мыслить свое мышление, понимать его принципы, его ограниченность, встроенные недостатки и постоянную готовность к различным искажениям ошибкам. Кратко тут можно сказать о, например, приверженности мыслить сущностями, существительными…

Далее можно было бы развивать тему национализма с точки зрения процесса человеческой коммуникации (метакоммуникации), национализма как симулякра… либо воображаемого установления, по Касториадису.
Национализм также является ярчайшим примером самоисполняющегося пророчества.
"В начале самоисполняющееся пророчество является ложным определением ситуации, провоцирующим новое поведение, при котором первоначальное ложное представление становится истинным. Иллюзорная достоверность самоисполняющегося пророчества увековечивает власть ошибки. Ибо предсказатель будет ссылаться на реальный ход событий как доказательство того, что он был прав с самого начала" (Р. Мертон "Социальная теория и социальная структура", 1949 г.). Подробнее

Сделал также подборку
О национализме: статьи, исследования, книги. Там, среди прочего, есть статьи Психология национализма в зарубежных исследованиях. Хухлаев О.Е.; Национализм как социально-психологический феномен: к постановке вопроса. Хухлаев О.Е.Кузнецов И.М.

Для меня национализм всегда был каким-то странным и чуждым феноменом. Я неплохо помню свои давние размышления на все эти темы, и по поводу вопроса "Кто Я", и многих других. То была еще советская эпоха, причем до-горбачевского периода. Тогда много читали, было немало доступной хорошей научно-популярной и так сказать общеразвивающей литературы, да и во многих семьях так или иначе свободно обсуждались самые разные непростые жизненные вопросы; в общем, та среда была весьма "питательной"
во всех этих смыслах. Нравились мне и идеи солидарности, интеранационализма и т. д. Кстати и хорошие образцы как мировой литературы, так и кинематографа также приводили меня к пониманию бессмысленности националистических стереотипов.

Сколько я далее не размышлял о загадках человеческой психики и поведения (с позиций психоанализа, или скажем коммуникативного подхода), о "тайне Я" - никогда я не мог понять причем здесь ярлыки типа "русский", "француз", "китаец", "немец" и пр. Верить в то, что можно что-либо объяснить в человеческой психике и поведении с помощью этих ярлыков мне всегда казалось какой-то дичью. Точнее, конечно, фишка здесь в бегстве от знания и понимания. Когда люди не хотят думать и понимать что-либо, они пользуются и другими увертками - такова природа человека (мужчины, женщины, какой-либо группы или нации), таковы гены, темперамент, характер... Пора бы уж человечеству перерастать такое мышление, но... с прогрессом явно что-то не то.

Недавно слушал книгу Джеймса Бьюдженталя "Наука быть живым" (автор — психотерапевт, прошедший путь от психоанализа до экзистенциально-гуманистического подхода). Это одна из книг, которые я слушал/читал после 24.02.22. Многое тут очень в тему современных событий. Больше всего мне понравилась первая история — Лоренс. Личность и ничто. Лоренс — это предприниматель, обратившийся к Бьюдженталя с одной, как ему казалось, проблемой. Я бы добавил, эта история в том числе и о том, как капиталистические рынок и общество "помогают" человеку в бегстве от себя, от подлинного бытия (в терминах автора).
С другой стороны, это история также и том, как поиски себя, идущие за пределы присоединения к коллективным иллюзиям и стереотипам, делают, скорее всего, почти невозможным (ну или очень осложняют) деструктивное социальное влияние и просто манипулятивное социальное программирование.
Во всяком случае мне кажется весьма маловероятным, чтобы (условный) Лоуренс вступил бы под знамена национализма.

"Лоренс: личность и ничто

Кто я или что я? В своем последнем основании? Помимо званий, ролей, степеней и всех этих этикеток, наклеенных на меня? Помимо занятий и отношений, даже имени и личной истории? Кто я? Что я?

Самый главный урок, которому меня научила жизнь, таков: сущность моего бытия состоит в субъективном осознании, представляющем собой непрерывный процесс. Окончательно я не могу отождествить себя ни с какой-либо материей (например, с моим телом), ни с чем-либо, что я произвожу (моими словами на этих страницах), ни с каким-либо из моих свойств (мой интерес к другим), ни с моим прошлым, ни с моими планами на будущее, ни с моими сиюминутными мыслями, ни с какой-либо иной вещью. Короче говоря, я — не вещь, ничто[5]. Я — исключительно процесс моего бытия — например, процесс написания этих слов, — но я не содержание слов или идей, которые они выражают. Я — тот, кто осознает процесс письма, выбирает способы выражения мыслей, надеется на понимание, наслаждается возникновением мыслей и образов своих переживаний.

Этого понимания трудно достичь, потому что почти всегда нас учат по-другому осознавать себя. Нас учат воспринимать свою личность через образование, отношения с окружающими, профессию, список наших достижений, через объективные вещи. Таким образом мы можем надеяться стать кем-то или достичь чего-то. Но иногда случаются сильные поворотные переживания, когда, наконец, мы освобождаемся от всех этих объективаций и открываем свободу, которая является нашей глубочайшей природой. Тогда мы чувствуем, как можно по-настоящему быть живым; тогда мы ощущаем различные возможности, которые были открыты перед нами, но которыми мы не решались до этого воспользоваться. Тогда биение жизни становится мощным и сильным".

Далее в книге описывается путь, процесс избавления от иллюзий, путь к более полному контакту с самим собой. Никакого "Я" в смысле некоей сущности или чего-то фиксированного обнаружено конечно же не будет, зато будет открыта возможность процесса… жизненного процесса.
Я очень уважаю экзистенциально-гуманистическое направление, хотя и не во всем согласен с отдельными его представителями. Но при этом склонен больше обращать внимание на схожесть в наших взглядах.

К психике (и к самому себе) я уже давно отношусь именно как к процессу, который никогда не отделен, ни от мира, ни от общества, ни от других людей. Все состоит из процессов и отношений, взаимоотношений.
Что такое "быть русским" - я никогда мне мог понять.
Мой подход:
Я - мыслящий, чувствующий, постоянно находящийся во взаимоотношениях с миром и с другими людьми, я — задающий вопросы, я меняющийся… Как-то так. Хотя все это лишь слова и слишком уж упрощенное описание.

Что касается национализма… Я думаю, что национализм это всегда как-бы заготовка в конфликту или ещё к чему-то плохому. Даже если он принимает вроде бы внешне спокойные и нейтральные, неагрессивные формы. Это только маска, как мне кажется. Либо зародыш конфликта, проблемы.
Да, и конечно, одно из главных предназначений и функций национализма — это вытеснять и подменять левую, марксистскую повестку дня. Классовые противоречия и конфликты, внутренние проблемы системы, то есть системные проблемы подменяются "национальными" противоречиями и конфликтами. И, к сожалению, весьма успешно.
"Не тратьте слова на братство славян. Братство рабочих — и никаких прочих" - многие ли сейчас поймут о чем это вообще?...

Из статьи Психология национализма в зарубежных исследованиях
"Основываясь на анализе многочисленных исследований, они показали, что де)гуманизация является функцией идентификации с группой, а также того, как человек объясняет существующие различия между группами. Эссенциализм, т. е. отношение к различиям как к неотъемлемым атрибутам ин и аутгруппы, своего рода "непроходимым барьерам", — второй (в паре с идентификацией) необходимый предиктор дегуманизации. При этом национализм и дегуманизация понимаются как "две стороны одной монеты", где национализм выступает внешним проявлением, эксплицитным феноменом.

Современные формы национализма часто бывают внешне далеки от классического расизма, так как основываются на "радикальном уважении к различи) ям". Другие настолько "окончательно другие", что в восприятии человека "человеческая сущность" остается только за ингруппой и не распространяется на аут) группу. Это, по мнению авторов, объясняет, почему многие люди поддерживают националистические взгляды, не считая себя расистами, декларируя при этом позитивное и гуманное отношение к людям.

Таким образом, ученые обозначили неизбежность национализма как внеш) него проявления де)гуманизации аут) группы. В то же время они несколько усложнили классическую модель социальной идентичности, введя дополнительный смысловой компонент — "эссенциалистские установки" как необходимое условие (наряду с идентификацией) для развития национализма".