Ролик интервью в конце поста

Выключаем эмоции, включаем ум

Хотелось написать о программе одного из кандидатов на должность президента Российской Федерации чуть позже, чтобы подробнее ознакомиться и осмыслить послание Федеральному Собранию, но сегодня появилось интервью, которое по следам послания Дмитрий Киселёв решил взять у президента, поэтому напишу об этом сегодня.



Послание Федеральному Собранию и является по сути президентской программой Путина.

Эта программа по развитию страны и улучшению жизни людей выглядит весьма масштабной по затратам, особенно в условиях резко возросшего оборонного бюджета, поэтому у многих людей возникли вопросы, откуда возьмутся средства на её реализацию.

Успехи России



События понеслись одно за другим: сперва Путин заявил в интервью Такеру Карлсону, что, если НАТО хочет капитулировать, но сохранить лицо, и при это не знает, как бы избежать унижения – есть такие пути, пусть выходят на переговоры. Потому что иначе, кстати, Путин чётко сказал: Россия всё равно своего добьётся, но тогда уже не будет щадить «тонкую» да «ранимую» душу западников.

И тут же Лавров процитировал такое, от чего ещё недавно ахеджакались бы и рукопожимались самые лучшие люди нашего города – министр иностранных дел «посмел» вспомнить своего коллегу Молотова и его легендарную фразу:

«Было бы хуже, если бы нас хвалили».

Окончание. Начало здесь, продолжение здесь





Т.Карлсон: Вы описываете две разные системы, говорите, что лидер действует в интересах избирателей, но в то же время какие-то решения правящими классами принимаются. Вы страну возглавляете много лет, как Вы думаете, с Вашим опытом, кто в Америке принимает решения?
В.Путин: Я не знаю. Америка – сложная страна, такая, с одной стороны, консервативная, с другой стороны, быстро меняющаяся. Нам непросто в этом разобраться.
Кто принимает решения на выборах? Разве можно это понять, когда там в каждом штате своё законодательство, каждый штат сам регулирует, кого-то может отстранить от выборов на уровне штата. Это двухступенчатая выборная система, нам очень сложно в этом разобраться. Конечно, есть две партии, которые являются доминирующими: республиканцы и демократы. И в рамках этой партийной системы – центры, принимающие решения, готовящие решения.
Потом, смотрите, почему в отношении России после развала Советского Союза, на мой взгляд, проводилась такая ошибочная, грубая, совершенно ничем не обоснованная политика давления? Ведь это политика давления. Расширение НАТО, поддержка сепаратистов на Кавказе, создание системы противоракетной обороны – это же всё элементы давления. Давление, давление, давление… Потом затягивание в НАТО Украины. Это же всё давление, давление. Почему?
Я думаю, в том числе и потому, что были созданы, условно говоря, избыточные производственные мощности. За время борьбы с Советским Союзом было много всяких центров создано и специалистов по Советскому Союзу, которые ничего другого и не умели. Им казалось, они убеждали политическое руководство: надо продолжать долбить Россию, пытаться её доразвалить, создать на этой территории несколько квазигосударственных образований и их уже подчинить себе в разделённом виде, использовать их совокупный потенциал для будущей борьбы с Китаем. Это ошибка, в том числе она связана с избыточным потенциалом тех, кто работал на противостояние с Советским Союзом. Нужно от этого избавиться – должны быть новые, свежие силы, люди, которые смотрят в будущее и понимают, что в мире происходит.
Посмотрите, как развивается Индонезия! 600 миллионов человек. Куда от этого деться? Никуда. Надо просто исходить из того, что Индонезия войдёт, она уже входит, в клуб ведущих экономик мира, как бы то ни было – нравится это кому-то или не нравится.

Начало здесь





Т.Карлсон: То есть он торговал больше с Россией, чем с Европейским союзом, Украина?

В.Путин: Конечно. Даже дело не в объёмах торговли, хотя больше. Дело в кооперационных связях, на которых стояла вся украинская экономика. Кооперационные связи между предприятиями были очень плотными со времён Советского Союза. Там одно предприятие производило компоненты для конечной сборки и в России, и в Украине, и наоборот. Очень тесные связи были.
Совершили госпереворот, хотя нам из Соединённых Штатов, не буду сейчас говорить в деталях, считаю это некорректным, но всё-таки было сказано: вы там Януковича успокойте, а мы успокоим оппозицию; пускай всё идёт по пути политического урегулирования. Мы сказали: хорошо, согласны, давайте так и сделаем. Янукович не применил, как просили нас американцы, ни вооружённых сил, ни полиции. А вооружённая оппозиция в Киеве провела госпереворот. Как это понимать? Вы кто такие вообще? – хотелось мне спросить тогдашнее руководство Соединённых Штатов.

Т.Карлсон: При поддержке кого?
В.Путин: При поддержке ЦРУ, конечно. Организация, в которой, как я понимаю, Вы когда-то хотели работать. Может быть, слава богу, что Вас не взяли. Хотя это серьёзная организация, я понимаю, мои бывшие коллеги, в том смысле, я работал в Первом главном управлении – это разведка Советского Союза. Они были нашими оппонентами всегда. Работа есть работа.
Технически они всё сделали правильно, добились того, чего хотели, – сменили власть. Но с политической точки зрения это колоссальная ошибка. Здесь, конечно, политическое руководство недоработало. Политическое руководство должно было видеть, к чему это приведёт.
Итак, в 2008 году открыли двери Украине в НАТО. В 2014 году провели госпереворот, при этом тех, кто не признал госпереворот, а это госпереворот, начали преследовать, создали угрозу для Крыма, который мы были вынуждены взять под свою защиту. Начали войну в Донбассе с 2014 года, применяя авиацию и артиллерию против мирных граждан. Ведь с этого всё началось. Есть же видеозапись, когда самолёты наносят удар по Донецку сверху. Предприняли одну крупномасштабную войсковую операцию, ещё одну, потерпели неудачу – ещё готовят. И всё ещё на фоне военного освоения этой территории и открытия дверей в НАТО.

Интервью длинное, текстовая версия в один пост не войдёт, так что разобью на три поста (или даже четыре). Материал взяла на Афтершоке, комменты тоже интересно почитать. Спор развернулся вокруг того, что если интервью (больше) для иностранной аудитории, то они ничего не поймут. Ответы Владимира Владимировича развёрнутые, как он любит, а люди коллективного Запада привыкли к клиповому мышлению. 10 минут они ещё осилят, а как услышат экскурс в историю - им станет не интересно, и дальше они смотреть не будут.

Кто-то пишет, что это не только для простых людей, и те, кому адресовано (Украина, Польша, Венгрия, США), будут слушать и смотреть внимательно, и потом ещё будут анализировать и обсуждать. И те и те правы. Некоторые почему-то разочарованы (???).