Ивана Смоленова, аналитик Пражского института исследований в области безопасности, которая отслеживает российскую пропаганду в Чехии и Словакии:

Дезинформация призвана деморализовать общество, обратить общественное мнение против западных институтов и подорвать единство. Так утверждает Ивана Смоленова. В недавнем исследовании она изучила пророссийскую дезинформационную кампанию в Чехии и Словакции. По мнению Смоленовой, в этой кампании участие принимает целый ряд пророссийских веб-порталов, неформальных объединений и сообществ в социальных сетях, несколько печатных изданий, радио, а также неправительственные организации. «Их прокремлевская деятельность подкрепляется большой активностью в соцсетях и организацией общественных собраний. Российская пропагандистская изощренная сеть использует для распространения своих данных чиновников, журналистов, комментаторов и интернет-троллей», — пишет в своем исследовании Смоленова.

— Что является целью этой дезинформационной кампании, которая особенно активизировалась примерно в прошлом году?

— Я думаю, что целей несколько. У нас это, прежде всего, стремление деморализовать общество, обратить общественное мнение против западных институтов, против США и НАТО, и подорвать единство внутри ЕС. По сути это модификация стратегии «разделяй и властвуй». Также кампания стремится выставить политиков и СМИ мэйнстрима коррумпированными и работающими на корпорации и тем самым подорвать доверие к ним и их авторитет. В такой ситуации Россия может представить себя как спасителя с моральными ценностями, как кого-то, кто превратит хаос в порядок.

Похоже, российская пропаганда добивается успехов: у части населения эта информация как минимум пробудит любопытство или посеет хотя бы малейшие сомнения.

Конечно, уже само то, что некий факт ставится под сомнение, достигает своей цели. В английском языке даже существует термин «war of narratives» («борьба сюжетов»). Примером, скажем, является огромное количество теорий и конспиративных историй вокруг крушения авиалайнера MH17, который в июне прошлого года был сбит в небе над Восточной Украиной. Среди вариантов объяснения этого падения тогда были теории о том, что самолет сбила украинская армия, или американцы, пытавшиеся сбить личный самолет Путина, или о том, что самолет был полон мертвецов еще до того, как взлетел, или о том, что крушение спланировала фармацевтическая компания, чтобы помешать ученым, находившимся на борту, разработать лекарство против СПИДа (подробнее о конспиративных теориях в связи с самолетом MH17 читайте здесь).

Сбитый с толку получатель подобной информации после информационного пресыщения входит в пассивную роль, в которой он не верит уже никому и ничему. Цель не в том, чтобы убедить в правоте России, а в том, что правды не существует, или что она теряется или утрачивает смысл в огромном количестве теорий и параллельных правд. Опровергая ложную информацию, мы лишь создаем новые возможные сценарии, тем самым подливая масла в огонь. С точки зрения финансов и времени гораздо проще «пустить гулять» некую дезинформацию, нежели ее потом опровергнуть.

— Известны ли те, кто стоит за подобной деятельностью?

— На некоторых порталах тексты анонимные, а на некоторых — подписаны. Где-то есть и то, и другое. Но сегодня кто угодно может создать сайт (или достаточно блога или профиля в социальной сети), начать писать о вопросах, интересующих людей, привлечь достаточное количество читателей и назваться альтернативным СМИ. Когда недавно журнал Respekt пытался выяснить, кто стоит за порталом Aeronet, то по их адресу в Голландии никого не нашел.

Но некоторые имена авторов встречаются довольно часто. Например, Радка Земанова-Копецка, одна из создательниц пророссийской «фабрики мысли» — Института славянских стратегических исследований, который в прошлом году организовал семинар в парламенте под патронажем посла РФ Киселева. Ее статьи встречаются не только на нескольких чешских пророссийских сайтах и в комментариях под статьями, но и на российских серверах на русском языке. Кроме того, известны имена, которые стоят за печатными изданиями, например журналы «Сознание» или «Страна и Век».

— Для сравнения вы выбрали три «независимых» СМИ и одно официальное, поддерживаемый государством российский сервер. Но только у нас их насчитываются десятки.

— Да, их много. Эти три независимые я выбрала потому, что они наиболее известны и имеют довольно многочисленную аудиторию. Журнал «Страна и Век» с момента своего создания в 2013 году очень активен. Он организует публичные дискуссии и сегодня выходит тиражом около 20-30 тысяч экземпляров в месяц. По его собственной информации, его аудитория насчитывает более 7 тысяч подписчиков. Сайт журнала «Сознание» AC24 имеет на Фейсбуке, например, более 67 тысяч друзей, а это немало.

Сначала я основывалась на списке Юрая Сматаны, который в феврале назвал 42 сайта, распространяющих российскую пропаганду. С тех пор список постепенно расширяется, и появляются новые порталы. Достаточно следить за отдельными небольшими кампаниями, скажем, недавняя кампания о сексуальном образовании в Норвегии, и можно найти все новые и новые сайты.

— Можно ли объяснить, почему очень часто на этих сайтах появляются разные конспиративные теории?

— Это вопрос, скорее, для психологов. Существует теория о том, что люди, ощущающие свою социальную беспомощность, более склонны верить в конспиративные теории. Около трети американцев полагает, что террористические нападения 11 сентября на совести Буша и его администрации. В Европе это число также колеблется в районе 10-20% населения.

Это не касается только каких-то возрастных или социальных групп. В открытой дискуссии очень конспиративно настроенного журнала «Страна и Век» в Жилине меня больше всего удивил состав участников. Я ожидала, что подавляющее большинство будет из социально слабых категорий, безработные, пенсионеры и так далее. Конечно, там были и они, но также было много хорошо одетых людей среднего возраста, судя по которым не скажешь, что они в чем-то нуждаются. Эта встреча продолжалась три часа, и никто из них за это время не встал и не ушел.

— Как противостоять подобной кампании? Существует ли вообще действенный способ, если исключить такие жесткие меры, как, например, блокирование доступа к подобным порталам?

— Мне кажется, запрет не лучшая идея. У нас свобода слова, и я полагаю, что мы не должны опускаться до уровня авторитарных режимов. Мы не можем дать подобным СМИ лучшего PR-оружия в руки: уже сегодня многие из них сетуют, что их альтернативная точка зрения вытесняется, и что «плохие СМИ мэйнстрима» мешают и пр.

Намного более эффективными были бы усилия повышать уровень критического мышления и медиа-грамотность людей, что помогло бы воспрепятствовать автоматическому заимствованию мнений из пророссийских источников. Есть американское исследование, проведенное в 70-х годах, которое подтвердило, что люди, которым рассказали о пропаганде и объяснили ее инструменты, менее склонны поддаваться на подобную манипуляцию. В этом отношении Словакия и Чешская Республика постепенно встают на правильный путь: организовываются дискуссии, пишутся статьи и выходят публикации.

Также нужно задуматься над тем, как такая информация подается людям. Если включить телеканал Russia Today или любой другой российский канал, то 80% контента — это развлекательные передачи с искусными вставками новостей и пропаганды Кремля. Я не утверждаю, что мы должны копировать Russia Today — нет, но если мы хотим что-то объяснить людям, то это должно иметь форму, понятную и интересную для них форму.

Также плохо, что слово «пропаганда» в последнее время так часто используется. Везде пропаганда: у США она своя, ее использует Украина, она охватила политиков. А недавно в СМИ я увидела термин «антииммиграционная пропаганда». Это опять же играет на руку России: раз это делают все, то в этом нет ничего плохого. Нет, есть разница между политическим маркетингом, лоббингом, легитимным стремлением информировать общественность и тем, что делает Кремль. Это тоже надо объяснить общественности.