Инчик74 все записи автора .
Здравствуйте! Владимир Машков в недавнем интервью порассуждал о том справедливо ли выделение таких огромных бюджетов от государства на наше кино. Он был весьма категоричен и уверен что таким образом власти спасают наш кинематограф, который, по словам Машкова, сильно отстал от западного. Я абсолютно с ним не согласен в этом вопросе и хочу обсудить его с вами.


1.


Дорогие читатели, мне всегда очень нравился и нравится Владимир Львович, как актёр. Я считаю его одним из лучших артистов современной России и всегда с большим интересом слежу за его творчеством. Могу бесконечно перечислять фильмы, сериалы и спектакли с Машковым, которые я очень люблю и частенько пересматриваю. Особенно, конечно, мне нравятся театральные работы Владимира Львовича. В кино за ним закрепился некий брутальный герой, а вот в театре Машков бывает пронзительным, неврастеником, слабым, хитрым и и.д, но в любой роли он достигает максимума. В общем, не буду долго нахваливать - Машков один из моих любимых артистов. Но хороший артист не всегда хороший руководитель.


Я был очень рад, когда узнал что Машкова назначили худруком «Табакерки». Но он пришёл туда, устроив большие перемены и несколько скандалов. Ушли прекрасные артисты, которые открыто говорили что не смогли сработаться с Владимиром Львовичем. Он снял несколько громких спектаклей и пустил на табаковскую сцену очень странных (на мой взгляд) режиссёров с некими «экспериментами». Ну и выписывать самому себе на своё ИП миллионные гонорары за роли - это очень странное решение (информация есть на сайте гос. закупок). Я пару раз недавно ходил в «Табакерку» и, увидев спектакль про нетрадиционные отношения, который Машков хвалил на пресс - показе, я прям разочаровался. Но это моё мнение. Возможно, он пока ищет путь развития театра и рано делать выводы. Посмотрим что будет дальше.


2.

В спектакле «Матросская тишина» Машков просто невероятен


Я смотрел почти все интервью Машкова (даёт он их очень редко) и не мог пропустить недавнее, данное блогеру Надежде Стрелец. Разговор получился интересным: говорили об актёрской профессии, о суровой действительности из-за новой заразы и ограничений, о театре, кино и женщинах. Что касается актёрских моментов, я ещё раз убедился что Машков прекрасный, думающий и сильный актёр. А вот про кино и бюджеты - я был весьма не согласен. Надежда спросила Владимира Львовича как он относится к тому, что государство выделяет миллиарды рублей на безвозвратной основе на наше кино. Она уточнила - большая часть того, что снимают за гос. средства, т.е. на наши налоги, это, мягко выражаясь, слабое кино, не несущее никакой культурной ценности, которое, зачастую, разворовывается ещё на этапе производства и доходит до зрителя в очень плачевном состоянии. Ведь в мире почти нет аналогов российской системы финансирования. Во Франции, США, Корее, Германии и других лидерах мирового кинематографа государство может дать часть денег, но с гарантией возврата после проката картины. И если не вернуть, то продюсер может сесть надолго. У нас же - дают много и многим. И, конечно же, у зрителя справедливо возникает вопрос - а почему на условную «Бабушку лёгкого поведения» выделяют пол миллиарда наших налогов? И ответ Машкова меня, честно, поразил.


3.

Мне очень нравится Машков в фильме «Папа»


Владимир Львович сказал что государство таким образом спасает наше кино, которое сильно отстало от запада. Он очень рад что наши власти выделяют много денег на картины и уверен что это правильно. Более того, он назвал дураками тех, кто считает, мол, нельзя давать такие бюджеты на фильмы. При этом, он сказал что совсем другой вопрос - кому их выделяют. Он согласен что очень часто деньги попадают нечестным людям, которые их «пилят», но как эту проблему решать Машков комментировать отказался. Мол, ему нужно лучше изучить вопрос и посмотреть статистику и данные. И вы знаете - это очень странный, на мой взгляд, ответ.


Нельзя называть своих зрителей дураками, что бы ни происходило. К тому же, я уверен что люди в праве знать на что уходят их налоги. Я плачу их не мало и мне самому всегда грустно, когда я вижу бездарное кино, полностью снятое за бюджетные деньги. Но самое главное почему я не согласен с Владимиром Львовичем - безвозвратные бюджеты снимают с продюсеров и режиссёров всякую ответственность. Можно снять любую чепуху и никто с тебя не спросит. А когда продюсерам, у которых нет жёсткой планки по срокам, качеству и сборам, дают огромные суммы, то очень велик соблазн чуточку (а может и не чуточку) отщипнуть. Я много раз наблюдал своими глазами как на съёмках за бюджетные деньги воруют на всём подряд. Даже папиросы в смете указаны дорогие, а закупают дешёвые. Нет никакого контроля и, соответственно, страха. А уж о зрителе, для которого это всё снимают, вообще мало кто думает.


4.

«Движение вверх» - один из немногих фильмов, снятых за бюджетные деньги, собравший в прокате больше миллиарда. Мне, кстати, не очень понравился, а вам?


И какая же огромная разница - съёмки за частные деньги. Частные инвесторы и онлайн кинотеатры, которые спонсируют сериалы и кино, спросят за каждую копейку. Поэтому и на площадке все собраны, настроены на работу и результат. Сейчас онлайн кинотеатры вкладывают большие деньги в свой контент и им нужно брать качеством. Ведь никто не купит подписку на их сервис, если продюсеры разворуют бюджет и снимут халтуру. Поэтому и получаются на выходе, в основном, качественные и сильные проекты. Сериалы «Шторм», «257 причин чтобы жить», «Домашний арест» и многие другие были сняты на деньги онлайн кинотеатров и стали хитами. А вот проекты, снятые на налоги всё чаще разочаровывают. Я уверен, что нельзя давать столько денег на кино, ведь продюсеры, которые имеют сильные сценарии и уверены в проекте, всегда найдут деньги.


А если уж выделять деньги, то нужен чёткий контроль и нельзя выдавать их безвозвратно. Это очень расхолаживает всю съёмочную группу. Если государство потом потребует свои вложения обратно, то и снимать будут с прицелом на сборы, а значит - качественнее. Поэтому, не спасает таким образом государство кино, а уничтожает. Да и получают гос. бюджеты, в основном, одни и те же, что печалит. Молодому режиссёру очень трудно что-то получить, будь он хоть гением.


5.

В спектакле «Ревизор» в роли Городничего. Отличная актёрская работа


Я понимаю что Машков худрук гос. театра, что он поддерживает власть и что он не может говорить всё, что думает. Но он не может не видеть как пилятся бюджеты и как у многих студий есть целая команда людей, занимающихся только «выбиванием» бюджета из государства под любым предлогом. Так быть не должно. Есть же у нас режиссёры и продюсеры, которые снимают шедевры за копейки, которые прекрасно находят бюджеты у рекламодателей, онлайн площадок или частных инвесторов. И, как правило, такое кино душевнее, качественнее и для людей. А вы что думаете?


Удачи вам, здоровья и только правды!

Автор: Сергей Марочкин

https://zen.yandex.ru/media/zapiski_aktera/gosudar...b00e762f9549?&utm_campaign=dbr
.
.