10.

С.160-161

«Чем же объясняется, что тот самый призыв

к уничтожению классовых противоположностей и классовых различий, к которому до 1830 г. трудящиеся и страждущие массы оставались равнодушны, находит теперь отклик у миллионов; что он завоевывает одну страну за другой, притом в той самой последовательности, в которой в отдельных странах развивается крупная промышленность, и с той самой интенсивностью, с которой происходит это развитие; что за одно поколение он приобрел такую силу, которая может бросить вызов всем объединившимся против него силам и быть уверенной в своей победе в близком будущем? Объясняется это тем, что современная крупная промышленность создала, с одной стороны, пролетариат, класс, который впервые в истории может выставить требование уничтожения не той или иной особой классовой организации, не

той или иной особой классовой привилегии, а уничтожения классов вообще; класс, который

поставлен в такое положение, что он должен провести это требование под угрозой опуститься, в противном случае, до положения китайских кули».

«производительные силы, порожденные современным капиталистическим способом производства, так и созданная им система распределения благ, пришли в вопиющее противоречие с самим этим способом производства, и притом в такой степени, что должен произойти переворот в способе производства и распределения, устраняющий все классовые различия, чтобы все современное общество не оказалось обреченным на гибель. На этом осязательном, материальном факте, который в более или менее ясной форме с непреодолимой необходимостью проникает в сознание эксплуатируемых пролетариев, — на этом факте, а не на представлениях того или другого мудрствующего домоседа о праве и бесправии, основана уверенность современного социализма в победе».

1. «Создала пролетариат, который впервые в истории может выставить требование уничтожения классов вообще».

Из чего следует, что «пролетариат» «необходимо требует уничтожения классов»,  не разъясняется, а просто декларируется.

2.«за одно поколение он приобрел такую силу, которая может бросить вызов всем объединившимся против него силам и быть уверенной в своей победе в близком будущем».

Снова декларация без анализа и доказательств. Сила не в количестве, а в правде – истина, наука дает верное направление действий. Что за «победа» ждет «пролетариат» в ближайшем будущем, в чем она заключается – про это Энгельс молчит. То есть, цель неизвестна, но «победа обеспечена».

Маркс и Энгельс ожидали близкой и неизбежной победы революции. Под революцией они понимали политическую революцию, захват власти «пролетариатом». Они ошибались не только по срокам, главная ошибка –  цель захвата политической власти. Ложная цель и ожидание «революции» повлияло и на их теоретическую работу:  ради «освобождения пролетариата», придания «пролетариату» уверенности, подталкивая на действия своей «самой научной теорией», они пошли на ненаучные допущения, упрощения: «Революция важнее науки!».

2. Положение о «пролетариате», теоретическое положение ,  протащено без доказательств в «теорию» и   систему доказательств от «классиков» «научного социализма»: он поставлен в такое положение «под угрозой опуститься до положения китайского кули».

Это  наука, это и есть «научный социализм»?  - Страх погибнуть в нищете – это всеобщий страх в буржуазном обществе. И решают его абсолютное большинство в рамках конкуренции – борьбы за выживание с другими «пролетариями»; то есть на основе буржуазной системы – «ты умри сегодня, а я лучше завтра». Чем этот аргумент о китайских кули отличается от «ненаучной критики капитализма «утопистами»?

То, что Энгельс вставил такой сомнительный аргумент в «научную теорию», говорит о том, что он не видел других  оснований, которые «заставят пролетариат уничтожить капитализм».

В «кули» превращаются не все и не сразу, сами рабочие сталкивают в «кули» друг друга. А рабочие («пролетариат») в Европе массой вписались в 20-м веке в «средний класс».

3.От «вопиющего противоречия распределения благ» «должен произойти переворот в способе производства и распределения, устраняющий все классовые различия, чтобы все современное общество не оказалось обреченным на гибель».

- «Переворот» сам собою не произойдет. Даже «от вопиющей несправедливости».

- в чем должен заключаться «переворот», куда «переворачивать» Энгельс молчит.

- вероятность или даже прямая угроза гибели не означает неизбежности «переворота». Да и «перевернуть» можно совсем не туда, где мечтали оказаться «переворачиватели».

4. «На этом осязательном факте основана уверенность современного социализма в победе».

 Вместо «осязательных» фактов мы  видим декларации, сомнительные аргументы и наукообразные выводы того, что еще требует доказательств.

«Должен произойти»- но до сих пор нигде не произошел. Марксисты ждут его («теория же верная!). Но не дождутся: спутник, дом, программа, новая система организации фирмы, общества сама собою не «произойдет». Также не «произойдет переворот» в устройстве общества именно в коммунизм. Бесклассовое общество, коммунизм,  может быть построено только сознательно, по точным чертежам («чертежи будущего? - это фантазии!»  /Маркс, Энгельс/) и технологиям.

Марксисты, коммунисты до сих пор уповают на «подъем рабочих, трудящихся, народа на борьбу» и подсчитывают, сколько вышло на «протесты» в какой-либо стране  людей, ожидая, что эти «протестанты» что нибудь «перевернут». «Переворачивали» и «переворачивают» регулярно, крови, сил потрачено немерено и – снова переворачивают в капитализм, снова в упряжку, стойло.

11.

СОЦИАЛИЗМ

С.267-268

И вот, когда французская революция воплотила в действительность это общество разума и это государство разума, то новые учреждения оказались, при всей своей рациональности по сравнению с прежним строем, отнюдь не абсолютно разумными. Государство разума потерпело полное крушение. Общественный договор Руссо нашел свое осуществление во время террора, от которого изверившаяся в своей политической способности буржуазия искала спасения сперва в подкупности Директории, а в конце концов под крылом наполеоновского деспотизма191. Обещанный вечный мир превратился в бесконечную вереницу завоевательных войн. Не более посчастливилось и обществу разума. Противоположность между богатыми и бедными, вместо того чтобы разрешиться во всеобщем благоденствии, еще более обострилась вследствие устранения цеховых и иных привилегий, служивших как бы мостом над этой противоположностью, а также вследствие устранения церковной благотворительности, несколько смягчавшей ее. Быстрое развитие промышленности на капиталистической основе сделало бедность и страдания трудящихся масс необходимым условием существования общества. Количество преступлений возрастало с каждым годом. Если феодальные пороки, прежде бесстыдно выставлявшиеся напоказ, были хотя и не уничтожены, но все же отодвинуты пока на задний план, — то тем пышнее расцвели на их месте буржуазные пороки, которым раньше предавались только тайком. Торговля все более и более превращалась в мошенничество. «Братство», провозглашенное в революционном девизе192, нашло свое осуществление в плутнях и в зависти, порождаемых конкурентной борьбой. Место насильственного угнетения занял подкуп, а вместо меча главнейшим рычагом общественной власти стали деньги.

Энгельс критикует буржуазное общество так же с точки зрения «негодности существующих отношений», как и «социалисты-утописты». Хотя ранее утверждал, что «они не такие, как утописты и те, кто выводит социализм из «негодности существующего» (№8).

Что же надо сделать, чтобы было братство между людьми стало реальностью? Где причина, почему братство невозможно в буржуазном обществе даже между «пролетариями», этого Энгельс не сказал, так как его сознание держит «научный социализм», «марксизм» - по нему социализм получается неизбежно, необходимо, вне зависимости от «фантазий» (научной разработки чертежей) устройства будущего общества.

12.

С.268-269

«А между тем лишь крупная промышленность развивает, с одной стороны, конфликты, делающие принудительной необходимостью переворот в способе производства, — конфликты не только между созданными этой крупной промышленностью классами, но и между порожденными ею производительными силами и формами обмена; а с другой стороны, эта крупная промышленность как раз в гигантском развитии производительных сил дает также и средства для разрешения этих конфликтов».

«Хотя во время террора неимущие массы Парижа захватили наодно мгновение власть, но этим они доказали только всю невозможность господства этих масс при тогдашних отношениях».

Пролетариат, едва только выделившийся из общей массы неимущих в качестве зародыша нового класса, еще совершенно неспособный к самостоятельному политическому действию, казался лишь угнетенным, страдающим сословием, помощь которому в лучшем случае, при его неспособности помочь самому себе, могла быть оказана извне, сверху.

Это историческое положение определило взгляды и основателей социализма. Незрелому состоянию капиталистического производства, незрелым классовым отношениям соответствовали и незрелые теории. Решение общественных задач, еще скрытое в неразвитых экономических отношениях, приходилось выдумывать из головы. Общественный строй являл одни лишь недостатки; их устранение было задачей мыслящего разума. Требовалось изобрести новую, более совершенную систему общественного устройства и навязать ее существующему обществу извне, посредством пропаганды, а по возможности и примерами показательных опытов. Эти новые социальные системы заранее были обречены на то, чтобы оставаться утопиями, и чем больше разрабатывались они в подробностях, тем дальше они должны были уноситься в область чистой фантазии.

1. «Крупная промышленность и конфликты», «делающие принудительной необходимостью переворот» и т.д.

Из чего следует, что из «крупной промышленности» и «конфликтов» делается необходимым переворот? В чем заключается «переворот»? – Очередные псевдонаучные декларации без анализа, доказательств.

2. «Невозможность господства масс при тогдашних условиях».

- в чем заключались эти условия?

- почему сейчас эти условия позволяют «пролетариату» господствовать?

- каким образом он должен господствовать?

Заявил, продекларировал, что это есть «научный социализм» и пошел дальше «научную» теорию писать.

3. «Незрелому состоянию капиталистического производства соответствовали незрелые теории».

Критика здесь  у Энгельса «вообще», не конкретна: заявил, что «эти системы обречены на провал» и все, якобы, доказал.

Например, «фантазии» Оуэна были очень даже материальны. О проектах Р. Оуэна, в которых все было продумано до самой последней мелочи, пишет сам Энгельс.

«Классики» постоянно открещиваются от проектов планов будущего общества. Дескать, «все это утопии и фантазии». Р. Оуэн «фантазию» воплотил в жизнь. И воплотил только потому, что проектировал «фантазию» тщательно, выверяя даже мельчайшие подробности будущего устройства жизни людей. Что можно построить без качественных правильных, подробных чертежей? – Только «утопию» = брак.

Например, если организуют фирму, то организация работы фирмы один из самых главных необходимых атрибутов, без которых выживание этой организации невозможно. Здесь все понятно: если кто-нибудь скажет, что тщательность продуманности организации работы это «фантазии», то его посчитают как минимум, глупым.

 «Незрелость теории» происходит и от неразвитости понимания общественных отношений (историческая привязка) и от ложной рефлексии - внесении в понимание природы и общества «идеологии», которые уводят от правильного пути познания, решения проблем.

Уподобляясь Энгельсу, можем сегодня так же заявить: «Марксизм - незрелая теория, соответствующая незрелому капиталистическому обществу». Но без конкретного разбора ошибок это будет не критика, не наука, а мнение, «голое отрицание».

Разве не мыслящий разум должен найти пути разрешения противоречий человеческого общества? – Марксизм «научно» утверждает, что разум не нужен – «пролетариат» все, в нужный момент, сделает как надо.

13.

С.339

Ф. ЭНГЕЛЬС

————

ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ

С.354

Новое воззрение на природу было готово в его основных чертах: все застывшее стало текучим, все неподвижное стало подвижным, все то особое, которое считалось вечным, оказалось преходящим, было доказано, что вся природа движется в вечном потоке и круговороте.

С.354

мы снова вернулись к взгляду великих основателей греческой философии о том, что вся природа, начиная от мельчайших частиц ее до величайших тел, начиная от песчинок и кончая солнцами, начиная от протистов265 и кончая человеком, находится в вечном возникновении и исчезновении, в непрерывном течении, в неустанном движении и изменении.

Изменяется природа, общество, отношения между людьми. Задача науки отражать эти изменения и вносить коррективы в законы, идеи, идеологии, теории, которые создавались ранее, в другой исторической эпохе.

Теории, законы и другие воззрения, которыми до определенного времени пользовались, не отменяются, а «снимаются» = на основе нового знания, опыта дополняются, устраняются ошибки, заблуждения.

Любая теория есть продукт исторический, преходящий. Как в естественных науках, так и в общественных.

«Текучесть», изменяемость теории вслед за жизнью, есть признак ее научности. Если же теория не изменяется, значит это не наука. Марксизм окостенел в догмы с рождения, «даже» Маркс и Энгельс не смогли его развить.

14.

С.357-358

И этого он добился прежде всего и главным образом при посредстве руки. Даже паровая машина, являющаяся до сих пор самым могущественным его орудием для преобразования природы, в последнем счете, именно как орудие, основывается на деятельности руки. Но вместе с развитием руки шаг за шагом развивалась и голова, возникало сознание — сперва условий отдельных практических полезных результатов, а впоследствии, на основе этого, у народов, находившихся в более благоприятном положении, — понимание законов природы, обусловливающих эти полезные результаты. А вместе с быстро растущим познанием законов природы росли и средства обратного воздействия на природу; при помощи одной только руки люди никогда не создали бы паровой машины, если бы вместе и наряду с рукой и отчасти благодаря ей не развился соответственным образом и мозг человека.

Пример ложной рефлексии от Энгельса - внесение идеологии в науку = отказ от диалектического исследования явления.

Рука связана с нервной системой, с высшей нервной системой – мозгом. «Развитие руки» - это закрепление безусловных и условных рефлексов, опыта именно в мозге (а не в руке!). «Развитие руки» – это развитие мозга; рука становится умелой благодаря мозгу.

Поэтому:

- не столько рука создала паровую машину, сколько мозг = знание, накопленный опыт (накопленный труд). Энгельс, правда, отдает должное и мозгу в этом случае.

- Развивался мозг, а не рука. Любой, виртуозно владеющий рукой, обязан этому мозгу. Руки у всех практически одинаковы. Мозги разные.

Наблюдение за природой, за процессом работы, «умственная работа», «без рук», еще больше развивает мозг.

- мозг – результат вообще сначала практической деятельности людей. С усложнением деятельности усложняется, развивается мозг и в свою очередь уже становится главным в практической деятельности людей. Накопленные знания (накопленный труд = капитал) с определенного времени стали превышать простой физический труд (сила знаний победила физическую силу; аналогично, как машина победила ручной труд).

Разделение труда, отделение «умственного труда» от физического, еще быстрее развило мозг челвека, науку.

 «Информационные технологии 21-го века» - это окончательная победа «мозга», накопившего труд = капитал.

Энгельс ставит на первое место руку ради теории – «главенства труда над капиталом».

15.

С.358

Вместе с человеком мы вступаем в область истории. И животные имеют историю, именно историю своего происхождения и постепенного развития до своего теперешнего состояния.

Но они являются пассивными объектами этой истории; а поскольку они сами принимают в ней участие, это происходит без их ведома и желания. Люди же, наоборот, чем больше они удаляются от животных в узком смысле слова, тем в большей мере они делают свою историю сами, сознательно, и тем меньше становится влияние на эту историю непредвиденных последствий, неконтролируемых сил, и тем точнее соответствует исторический результат установленной заранее цели.

Здесь  правильно. Человек и человечество в развитии приближается все ближе к разумному, сознательному, устройству жизни, научному планированию будущего.

Мешало и мешает правильно устроить жизнь человечества на Планете само теперешнее устройство жизни: частный интерес каждого человека противоречит в этой системе общему интересу, интересам других людей. Общий интерес, интерес каждого человека - это правда, истина,  совпадает с наукой. Но личный интерес индивида (понятый ограниченно, неправильно)  противоречит выводам науки. Ограниченное сознание идет от ограниченной жизни, связанной с борьбой за личное выживание и выживание своей семьи. Материальная основа капитализма стоит на разобщенности человечества на малые семьи,  снова и снова порождает-сохраняет эти отношения.

 Правильно устроенная жизнь общества – это совпадение личного интереса и интереса всех = общества.

Сама собою разумная жизнь человечества не получится. Любое сложное изделие требует точных чертежей = идеи, плана, программы  и сознательных действий людей в строительстве, выполнения планов. Того, что пренебрежительно Маркс и Энгельс называли «фантазиями», за «научность» и «научный социализм»  приняв свою теорию о «неизбежности переворота» и что его необходимо произведет «только пролетариат» (=спаситель). Не «переворотом» надо называть переход на коммунистическую систему, а переустройством =  строительство отношений людей на разумных, научных основаниях. «Сам» Энгельс говорит: чем больше они (люди) удаляются от животных в узком смысле слова, тем в большей мере они делают свою историю сами, сознательно, и тем меньше становится влияние на эту историю непредвиденных последствий, неконтролируемых сил, и тем точнее соответствует исторический результат установленной заранее цели.

«Установленной заранее цели»- это не «фантазия», не «продукт головы» (чертеж будущего) случайно, Фридрих, от которых вы и Карл открещивались не раз?

16.

С.359

 Лишь сознательная организация общественного производства с планомерным производством и планомерным распределением может поднять людей над прочими животными в общественном отношении точно так же, как их в специфически биологическом отношении подняло производство вообще. Историческое развитие делает такую организацию с каждым днем все более необходимой и с каждым днем все более возможной.

От нее начнет свое летосчисление новая историческая эпоха, в которой сами люди, а вместе с ними все отрасли их деятельности, и в частности естествознание, сделают такие успехи, что это совершенно затмит все сделанное до сих пор.

«Сознательная организация общественного производства» ведется и на уровне монополистического капитала. В современном мире планируется практически все. Распределение так же планируется. Планирует и распределяет финансовый капитал, банковская система, транснациональные корпорации, государственные и надгосударственные структуры.

Но планируется в интересах капитала и, прежде всего, «элит». Элиты прекрасно понимают необходимость координации управления миром и идут к этому, одновременно планируя сохранение классовой природы общества, сохранение своей власти над обществом.

Смысл, в чем заключается преобразование общества, что надо изменить, как устроить по-другому отношения людей – вот что надо показать. Конкретики  у Энгельса нет и он от нее открещивается («фантазии»).

«Успехи естествознания»в классовом обществе «затмили все сделанное во время Энгельса», но  служат для порабощения и уничтожения  человечества, человека.

17.

С.362-363

круговорот, в котором каждая конечная форма существования материи — безразлично, солнце или туманность, отдельное животное или животный вид, химическое соединение или разложение — одинаково преходяща и в котором ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения.

Вслед за изменением форм материи, природы, общества должно изменяться и отражение – отражать действительность, а не натягивать действительность на отражение (теории) прошлой истории.

Жизнь, общество изменились. Мы имеем опыт «строительства социализма» (госкапитализм) на основе марксизма в разных странах,но везде строители нового общества сохранили капиталистические отношения: классы (разделение труда), деньги (наемный труд), государство с огромным количеством чиновников и карающими органами «пролетариата». Практика опровергла и опровергает каждый день догмы марксизма. Но марксисты этого не видят, находят «причины»  в личных качествах вождей,  происками врагов, предательством.

18.

С.364

СТАРОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ К «[АНТИ]-ДЮРИНГУ».

О ДИАЛЕКТИКЕ

С.364-365

С другой стороны, «системосозидающий» г-н Дюринг не представляет собой единичного явления в современной немецкой действительности. С некоторых пор философские, особенно натурфилософские, системы растут в Германии, как грибы после дождя, не говоря уже о бесчисленных новых системах политики, политической экономии и т. д.

«Натурфилософские системы растут в Германии как грибы после дождя».

Вот-вот, в той исторической атмосфере, когда  философские, политэкономические теории росли как грибы,  Маркс и Энгельс (из Германии) создавали свою политэкономическую систему «научного социализма».

И Маркс пытался создать все объясняющую теорию и теорию «научного коммунизма» через экономику капитализма,  проделав гигантскую работу в «Капитале». И стал жертвой капитала – своего огромного труда,  накопленного труда. Он его держал, не пустив на другие дороги познания, не позволил осознать ошибки, заложенные в начале, в  самом основании.

Чем  «Капитал» полезен для построения путей выхода из капиталистического общества?- Энгельс: «Прибавочная стоимость» и «материалистическое понятие об истории». Про коммунизм (чертеж будущего - того, что должно заменить старые отношения) забыли, пытаясь математически, на основе экономических законах капитализма  доказать неизбежность краха капитализма, переход его в коммунистическую организацию.

«Крах капитализма» возможен. Загнивание каитализма идет давно по всем параметрам и, прежде всего, здесь «гниет» каждый человек, не имея возможности стать полноценным человеком.  «Крах» идет, но не в коммунизм, а в тот же капитализм, феодализм, фашизм.

19.

С.366-367

Теоретическое мышление каждой эпохи, а значит и нашей эпохи, это — исторический продукт, принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание. Следовательно, наука о мышлении, как и всякая другая наука, есть историческая наука, наука об историческом развитии человеческого мышления. А это имеет важное значение также и для практического применения мышления к эмпирическим областям. Ибо, во-первых, теория законов мышления отнюдь не есть какая-то раз навсегда установленная «вечная истина», как это связывает со словом «логика» филистерская мысль.

Тем более, различные экономические и философские теории являются продуктом историческим.

Марксизм – продукт исторический. Привязан к «пролетариату», появившейся массе наемных промышленных рабочих в 19-м веке – по Марксу, якобы, «самому передовому класс»у. Уже при Марксе и, тем более, при Энгельсе, стало ясно, что это ложная рефлексия - миф, идеология, ненаучное допущение, внесенные  при анализе общества.

Этот миф помешал Марксу и Энгельсу пойти правильной дорогой исследования и во многом помешал правильному продвижению человеческого общества в будущее. Держит общество до сих пор. Сила авторитета и огромный труд, проделанный Марксом, давит на исследователей и они  не ищут путей в новое общество вне марксизма. Капитал, мертвый труд, мертвые, держат живых.

20.

с.382

Презрение к диалектике не остается безнаказанным. Сколько бы пренебрежения ни выказывать ко всякому теоретическому мышлению, все же без последнего невозможно связать между собой хотя бы два факта природы или уразуметь существующую между ними связь.

Вопрос состоит только в том, мыслят ли при этом правильно или нет, — а пренебрежение к теории является, само собой разумеется, самым верным путем к тому, чтобы мыслить натуралистически и тем самым неправильно. Но неправильное мышление, если его последовательно проводить до конца, неизбежно приводит, по давно известному диалектическому закону, к таким результатам, которые прямо противоположны его исходному пункту.

Маркс, Энгельс, конечно, не презирали диалектику. Но отодвигали ее, если она мешала их теории о «скорой неизбежной революции», « самом прогрессивном пролетариате», «абсолютном антагонизме труда и капитала», «не имеют ничего кроме своих рук».

Ненаучные посылы и допущения в марксизме, упрощения, приводили и приводят революционеров, строителей бесклассового общества, снова в капитализм. Ненаучные допущения, ставшие догмами, не позволяют организоваться революционерам – ищут «пролетариат», ждут « подъема трудящихся на борьбу с капиталом» (ждут спасителя, зовут «до кучки на борьбу с капиталом»), тогда как надо бы искать выход – план, чертеж того, чем мы должны заменить существующую систему организации жизни людей.

А чертеж будущего находится в сегодняшней жизни, в анализе современного общества, отысканию главных противоречий, которые мешают людям стать полноценными людьми, выйти из античеловеческой системы.

Маркс поставил в основу своей теории ложные положения,не соответствующие действительной жизни и противоречащие диалектическим законам природы, мышления.

«Но неправильное мышление, если его последовательно проводить до конца, неизбежно приводит, по давно известному диалектическому закону, к таким результатам, которые прямо противоположны его исходному пункту» /Энгельс/.

21.

С.384

ДИАЛЕКТИКА

С.384

Таким образом, история природы и человеческого общества — вот откуда абстрагируются законы диалектики. Они как раз не что иное, как наиболее общие законы обеих этих фаз исторического развития, а также самого мышления. По сути дела они сводятся к следующим трем законам:

Закон перехода количества в качество и обратно.

Закон взаимного проникновения противоположностей.

Закон отрицания отрицания.

Взаимное проникновение противоположностей, изменение причины на следствие и обратно – эти законы природы и мышления Маркс с Энгельсом «забывали» ради «своей теории»  .

Например. Видят, что «пролетариат» буржуазен, вместо научного анализа причин ограничиваются объяснением: «класс в себе и для себя» и что неизбежно он ДОЛЖЕН проявить себя «для себя». Объясняют буржуазность рабочих «подкупом их буржуазией», вместо исследования материальных основ буржуазности: семья и связанное ради нее торгашество каждый день, каждый час, «рабочей силой» на рабочем месте. «Усредняли» рабочих до «совокупного рабочего», не исследовали экономического расслоение внутри «рабочего класса» и ведущейся внутри рабочих классовой (экономической) борьбы, торгашество на «рабочем месте» ежечасно и ежеминутно. В деревне экономическая борьба разделяет тружеников-крестьян: кулаки – середняки – бедняки. То же самое есть и у рабочих. Разница в зарплатах у рабочих во время жизни Маркса доходила до 10х. 4 шиллинга и 40 шиллингов в неделю у рабочих – почувствуйте разницу! Где начинается и где кончается «пролетариат», где начинается буржуазия?- Ответов в марксизме на это нет. Маркс собирался провести классовый анализ общества, но так и не сделал его. «Не успел», как объясняют. Может быть. Но научный анализ привел бы Маркса к результатам, которые показали бы не научность «марксизма», а на основе марксизма научный анализ невозможен.

22.

С.391

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ДВИЖЕНИЯ

С.476

В любой науке неправильные представления (если не говорить о погрешностях наблюдения) являются в конце концов неправильными представлениями о правильных фактах. Факты остаются, даже если имеющиеся о них представления оказываются ложными.

Чем больше труда вложил исследователь в свою  теорию, тем сильнее держит исследователя его теория, тем сильнее она будет влиять на представление его о наличных фактах.

«Пролетариат», «непримиримый антагонизм», «противоположность между трудом и капиталом» - неправильные представления действительности, внесение в представления идеологии, ложной рефлексии.

Капитал = накопленный труд.

«Капитал» Маркса держал и самого Маркса, держал Энгельса. Держал Ленина и его соратников, держит тысячи исследователей, энтузиастов, мешая им самим изучать общество и искать выход из капитализма на основе разума - науки, диалектики. Догмы марксизма до сих держат сознание исследователей, ищущих выход из капиталистического тупика.

23.

С.486

РОЛЬ ТРУДА В ПРОЦЕССЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ

ОБЕЗЬЯНЫ В ЧЕЛОВЕКА

С.493-494

Наряду с торговлей и ремеслами появились, наконец, искусство и наука; из племен развились нации и государства. Развились право и политика, а вместе с ними фантастическое отражение человеческого бытия в человеческой голове — религия. Перед всеми этими образованиями, которые выступали прежде всего как продукты головы и казались чем-то господствующим над человеческими обществами, более скромные произведения работающей руки отступили на задний план, тем более, что планирующая работу голова уже на очень ранней ступени развития общества (например, уже в простой семье) имела возможность заставить не свои, а чужие руки выполнять намеченную ею работу. Всю заслугу быстрого развития цивилизации стали приписывать голове, развитию и деятельности мозга. Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того чтобы объяснять их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются), и этим путем с течением времени возникло то идеалистическое мировоззрение, которое овладело умами в особенности со времени гибели античного мира. Оно и теперь владеет умами в такой мере, что даже наиболее материалистически настроенные естествоиспытатели из школы Дарвина не могут еще составить себе ясного представления о происхождении человека, так как, в силу указанного идеологического влияния, они не видят той роли, которую играл при этом труд.

Вот еще один пример отказа от диалектики под видом ее защиты.

«Работающая рука»не может быть без мозга; тем более, если речь идет о развитом уже человеке и человеческом обществе.

Мозг не только чужую руку заставляет работать, а, прежде всего, «заставляет» работать свою руку.

Почему «продукты головы» властвуют в цивилизации? – Потому, что этот «продукт» (мозг – знания) есть накопленный труд – опыт. БОльший труд стоит над меньшим трудом. Специалист – это ВЛАДЕЛЕЦ знаний. Владелец знаний (специалист) властвует над не специалистом = без знаний.  Например, знания архитектора – это огромная масса труда в форме знания КАК ДЕЛАТЬ, естественно больше, чем знания о труде каменотеса или землекопа. Архитектор перед землекопом или грузчиком является представителем огромной массы прошлого труда, помещенной в форме знаний в голову архитектора.

«Идеальное – это материальное, пересаженное в голову»/Маркс/.

Над простым физическим трудом стоит капитал – накопленный труд в виде знаний.

Труд и знания, рука и мозг – это две стороны труда в разной форме.

Противопоставлять труд и мозг (знания), забывать про их единство – отказ от диалектики = науки.«Противоположность между умственным трудом и физическим» в действительности есть и их единство. Чем более сложен труд, тем больше в нем «умственного» труда.

Энгельс противопоставляет труд и знания ради теории о «пролетариате», «противоположности труда и капитала, ради теории «главенства труда над капиталом».

Марксисты, коммнисты обещают коммунизм, «когда исчезнет противоположность между физическим и умственным трудом». Они не собираются устранять разделение труда, обобществлять «рабочие места»,  кормят трудящихся наукообразной лапшой.

24.

С.495

Коротко говоря, животное только пользуется внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; человек же вносимыми им изменениями заставляет ее служить своим целям, господствует над ней. И это является последним существенным отличием человека от остальных животных, и этим отличием человек опять-таки обязан труду*.

И здесь Энгельс вносит теорию о главенстве «труда» в деятельности человека.

Пчела то же трудится, трудится и лошадь. Человек отличается тем, что перед тем, как что-то сделать, «изготавливает» это мысленно (мысленно производит процесс труда) – планирует и проектирует в  своей деятельности. Энгельс, конечно, знает это.

25.

С.510

Человек — единственное животное, которое способно выбраться благодаря труду из чисто животного состояния; его нормальным состоянием является то, которое соответствует его сознанию и должно быть создано им самим.

1.Возьмем пример с трудом.

Например, массы рабов, которые таскали глыбы для пирамид или другие малоквалифицированные работники, «благодаря труду» существуют почти как животные и быстро отправляются на кладбище. Не изменилась ситуация и в наше время с такого рода трудом.

Человек отличается от животного не просто трудом, а разумным трудом, разумной деятельностью, планированием и проектированием, способностью оперировать определениями и понятиями.

2.«его (человека) нормальным состоянием является то, которое соответствует его сознанию и должно быть создано им самим»(это не марксизм, это Гегель) - все, что устроено не разумно, должно быть изменено. «Нормальное состояние» для человека является разумность вещей, явлений, отношений между людьми, общественного устройства. То есть, разум – это основа для преобразования природы и обещственных отношений.

26.

С.516-519

Два философских направления: метафизическое с неподвижными категориями, диалектическое (Аристотель и особенно Гегель) — с текучими; доказательства, что эти неподвижные противоположности основания и следствия, причины и действия, тождества и различия, видимости и сущности не выдерживают критики, что анализ обнаруживает один полюс уже как наличествующий in nuce* в другом, что в определенной точке один полюс превращается в другой и что вся логика развертывается только лишь из этих движущихся вперед противоположностей.

Применил бы Энгельс этот метод к анализу рабочего класса, «пролетариата» и «буржуазии», «труда» и «капитала», то  увидел, что Маркс и он сидят как раз в метафизике, отказались от диалектики.

27.

с.621-622

До Дарвина его теперешние сторонники подчеркивали как раз гармоническое сотрудничество в органической природе, указывая на то, как растения доставляют животным пищу и кислород, а животные доставляют растениям удобрения, аммиак и углекислоту. Но лишь только было признано учение Дарвина, как эти самые люди стали повсюду видеть только борьбу. Обе эти концепции правомерны в известных узких границах, но обе одинаково односторонни и ограниченны. Взаимодействие мертвых тел природы включает гармонию и коллизию; взаимодействие живых существ включает сознательное и бессознательное сотрудничество, а также сознательную и бессознательную борьбу. Следовательно, уже в области природы нельзя провозглашать только одностороннюю «борьбу». Но совершенное ребячество — стремиться подвести все богатое многообразие исторического развития и его усложнения под тощую и одностороннюю формулу: «борьба за существование».

Это значит ничего не сказать или и того меньше.

Вот именно,«ребячество — стремиться подвести все богатое многообразие исторического развития и его усложнения под тощую и одностороннюю формулу: «борьба за существование».

 А как насчет «вся история человечества есть история борьбы классов»? Это еще более «тощая формула», чем борьба за существование.

28.

С.622

Все учение Дарвина о борьбе за существование является просто-напросто перенесением из общества в область живой природы учения Гоббса о bellum omnium contra omnes508 и учения буржуазных экономистов о конкуренции, а также мальтусовской теории народонаселения. Проделав этот фокус (безусловная правомерность которого — в особенности, что касается мальтусовского учения — еще очень спорна), очень легко потом опять перенести эти учения из истории природы обратно в историю общества; и весьма наивно было бы утверждать, будто тем самым эти утверждения доказаны в качестве вечных естественных законов общества.

Еще один «камешек в огород» «борьбы антагонистических классов» от Энгельса.

Борьба в обществе есть. Но есть и единство,  сотрудничество.

Про мальтусовское учение Энгельс сказал мало, критикует его очень «обще», конкретных аргументов не приводит. Критика Мальтуса могла бы привести к  семьям, как частнокапиталистическим предприятиям, занятым производством людей на продажу. Перепроизводстят при капитализме не только неодушевленные товары, вещи, но и людей. Люди в системе обменных отношений явлются то же вещами, средствами производства, товаром.

29.

С.629

ИЗ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

К «АНТИ-ДЮРИНГУ»

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

К ОТДЕЛУ ПЕРВОМУ*

К гл. III

[Идеи — отражения действительности]

С.629

Все идеи извлечены из опыта, они — отражения действительности, верные или искаженные.

С.629

Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности, точно так же как вычисление в аналитической геометрии должно соответствовать геометрическому построению, хотя то и другое представляют собой совершенно различные методы.

«Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления».

1. Как разобрано выше, «предпосылки» «научного социализма» «извлечены из опыта» искаженные, наукообразно продекларированы, не обоснованы, не исследованы, необоснованно заложены в основание «научного социализма».

2. Законы Маркском и Энгельсом применялись неправильно, «забывали» о диалектике чтобы протащить ложные предпосылки, ненаучные допущение, упрощения, ради «пролетарской теории».

30.

С.630

К гл. III, стр. 33—35; гл. IV, стр. 40—43; гл. X, стр. 97

[Отношение мышления к бытию]

Единственным содержанием мышления являются мир и законы мышления.

Общие результаты исследования мира получаются в конце этого исследования; они, следовательно, являются не принципами, не исходными пунктами, а результатами, итогами.

Конструировать эти результаты в уме, исходить из них как из основы и затем в уме реконструировать из них мир — это и есть идеология, та идеология, которой до сих пор страдали и все разновидности материализма. Хотя для него, конечно, было до некоторой степени ясно отношение мышления к бытию в природе, но неясно было это отношение в истории, он не понимал зависимости мышления во всяком данном случае от исторических материальных условий.

1. «Результаты, итоги» могут быть и «вначале», в качестве гипотезы или как вводных данных, «технических условий», «технического задания», для разработки проекта будущего. То есть, в процессе исследования причина и следствие меняется постоянно местами, помогая решать научные и технические задачи.

«Конструировать в уме»- это естественный и специфично человеческий  путь решения проблем.

Если  идеи «конструируются», то это верный признак, что в обществе созрели материальные условия для решения решаемых «в голове» задач (об этом знали и говорили Маркс и Энгельс). Например, №№ 15,20,25,29.

2. «он не понимал зависимости мышления во всяком данном случае от исторических материальных условий».

- здесь не столь важно «понятие о зависимости», как правильно познавать, исследовать саму действительность.

- Маркс, Энгельс«сознавали зависимость от материальных условий», но это им не помешало заменить  идеологией научное исследование общества.

31.

С.630

К гл. III, стр. 35—36

[Мир как связное целое. Познание мира]

Систематика** после Гегеля невозможна. Ясно, что мир представляет собой единую систему, т. е. связное целое, но познание этой системы предполагает познание всей природы и истории, чего люди никогда не достигают. Поэтому тот, кто строит системы, вынужден заполнять бесчисленное множество пробелов собственными измышлениями, т. е. иррационально фантазировать, заниматься идеологизированием.

Маркс и пытался создать цельную экономическую теорию, объясняющую капиталистическое производство и вывести из этого закон неизбежности замены капитализма на социализм. Для этого он писал «Капитал».

С самого начала Маркс был «вынужден заполнять бесчисленное множество пробелов собственными измышлениями, т.е. иррационально фантазировать, заниматься идеологизированием»: «пролетариат единственно прогрессивный класс», «непримиримый антагонизм», «не имеющие ничего, кроме своих рук», «совокупный рабочий»,»прибавочная стоимость», «эксплуатация», «вынужден совершить революцию» и т.п.

32.

С.631-632

«Движение есть способ существования материи, следовательно, нечто большее, чем просто ее свойство. Не существует и никогда не могло существовать материи без движения».

«Всякое равновесие либо является лишь относительным покоем, либо само представляет собой движение в равновесии, каким, например, является движение планет. Абсолютный покой мыслим лишь там, где нет материи. Итак, нельзя отделять от материи ни движения как такового, ни какой-либо из его форм, например механической силы; нельзя противопоставлять материи движение как нечто особое, чуждое ей, не приходя к абсурду».

Движение – это изменение.

Есть изменение - есть движение – есть материя. Без изменения не существует  материи.

Наука, теории, как отражение действительности, так же существуют только развиваясь - изменяясь. Если нет изменения какой-либо теории, значит эта теория не соответствует ействительности, материи.

Изменение, развитие, теории есть признак ее соответствия действительности = научности.

Марксизм не развивался, не изменялся с самого рождения. Есть масса ученых-марксистов. Но они только толкуют и спорят о правильном понимании марксизма, не замечая несоответсвия марксизма действительной жизни.

33.

С.637

Равенство существует лишь в рамках противоположности к неравенству, справедливость — лишь в рамках противоположности к несправедливости; следовательно, над этими понятиями еще тяготеет противоположность по отношению к предшествующей истории, стало быть — само старое общество*.

Это правильно. Ставить целью общества «равенство» и «справедливость» - тащить в новое общество старое: дележку по семьям, «по труду».

34.

С.637

Через несколько поколений общественного развития при коммунистическом строе и при умножившихся ресурсах люди должны будут дойти до того, что кичливые требования равенства и права будут казаться столь же смешными, как смешно, когда теперь кичатся дворянскими и тому подобными наследственными привилегиями. Противоположность как по отношению к старому неравенству и к старому положительному праву, так и по отношению к новому, переходному праву исчезнет из практической жизни; тому, кто будет настаивать, чтобы ему с педантической точностью была выдана причитающаяся ему равная и справедливая доля продуктов, — тому в насмешку выдадут двойную порцию.

Естественно, «равенство» в «получение продуктов» - это отрыжка буржуазного общества, приковывающее потребности человека к «материальным  благам» и частнособственнический способ распределения общественно произведенного. Главное  назначение человека – это развивать свои способности (Маркс). То есть, развитие человеческих способностей – главная потребность и необходимость, как для каждого человека, так и для развития всех производительных сил общества.

Главное  «равенство» - это  равенство в доступе ко всем средствам производства, возможности каждому развивать свои способности. А это может быть достигнуто только сменой работы по плану = уничтожение разделения труда = обобществление труда – «рабочие места» должны быть общими.

Распределение «по норме» так же не может быть в коммунистическом обществе, так как от распределения «по труду», по пайкам (=частнособственническое распределение-потреблеие), люди перейдут к общественному потреблению – кафе, столовые. В семье, например, разве делят «справедливо» или борются за «равенство»? Неможет быть «равен» ребенок взрослому, женщина – мужчине и т.д.; в семье распределяют не «по труду», а по потребности.

Фактически  в малой семье мы видим элементы общины-коммуны: жилье, холодильник, еда, плита, книги, мебель, дача, инструмент и много другое общие и – на всех хватает; каждый считает это «своим» и общим; все не равные по развитию, способностям, «труду», но равны по праву на жизнь, развитие.

Человечество станет одной большой семьей, родом человеческим тогда, когда уйдет от частнособственнического потребления общественно произведенного через «зарплата» - «моя семья». Каждому будет принадлежать весь мир, хватит на всех, как и в малой семье.

35.

С.638

Буржуазное равенство (уничтожение классовых привилегий) весьма отличается от пролетарского равенства (уничтожения самих классов). Требование равенства, идущее дальше этого пролетарского равенства, т. е. абстрактно понятое, становится нелепым.

Уничтожение классов = уничтожение разделения труда, связанного с наемным трудом. Наемный труд, «зарплата» держится благодаря разделению людей и семей, распределению-потреблению через малые семьи с их кустарным воспроизводством людей и производством новых людей.

Энгельс сам говорит «абстрактно» (как устранять классы?), умолчав, в чем заключается устранение. Но протащил идеологию, сказал про особое, «пролетарское равенство».  Что это такое?

36.

С.639

[Зависимость идей от общественных отношений]

Взгляд, согласно которому будто бы идеями и представлениями людей созданы условия их жизни, а не наоборот, опровергается всей предшествующей историей, в которой до сихпор результаты всегда оказывались иными, чем те, каких желали, а в дальнейшем ходе вбольшинстве случаев даже противоположными тому, чего желали. Этот взгляд лишь в более или менее отдаленном будущем может стать соответствующим действительности, поскольку люди будут заранее знать необходимость изменения общественного строя (sit venia verbo*), вызванную изменением отношений, и пожелают этого изменения, прежде чем оно будет навязано им помимо их сознания и воли.

Здесь Энгельс снова взял односторонне.

Правильно, материальная основа жизни людей определяет их сознание, идеи. Но идеи так же, в свою очередь, влияют на материальную жизнь людей.

В другом месте (№15) Энгельс говорит точнее: с развитием человеческого общества люди все более точно планируют свою жизнь.То есть, сознательность действий людей в истории возрастает, здесь, как и везде, нет прерывности, «скачка» от «неразумного» к «разумному» обществу.

В современном мире главари капиталистической системы планируют не только производство, прибыль, науку, но и планово ведут изменение общественных отношений и частной жизни, семьи, для сохранения своих привилегий и, одновременно, сохранения античеловеческих отношений.

Мешает планировать по-человечески, разумно, не недостаток ума и материальные условия (они уже  давно в наличии),   а капиталистические отношения, «заставляющие» людей ради выживания отказываться от науки, правды, опираться на «мнение». Ближайший интерес, интересы борьбы за выживание приковывают их сознание, заставляютотдавать все силы не на устранение античеловеских отношений, а на сохранение своего положения и этим борются за сохранение этой системы. Борются за сохранение своего положения не только элиты, но и «трудящиеся».

37.

С.640

К гл. XII, стр. 122—125 (ср. «Введение», стр. 21—23)

Противоположность, — если вещи присуща противоположность, то эта вещь находится в

противоречии с самой собой; то же относится и к выражению этой вещи в мысли. Например, в том, что вещь остается той же самой и в то же время непрерывно изменяется, что она содержит в себе противоположность между «пребыванием одной и той же» и «изменением», заключается противоречие.

Противоположности, противоречия в вещи, явлении, обществе, есть источник движения, изменения, развития.

38.

С.640

[Отрицание отрицания]

... Все индогерманские народы начинают с общей собственности. Почти у всех народов она в ходе общественного развития отменяется, отрицается, вытесняется другими формами — частной собственностью, феодальной собственностью и т. д. Подвергнуть отрицанию это отрицание, восстановить общую собственность на более высокой ступени развития — такова задача социальной революции.

Главный вопрос (по Энгельсу, марксизму, коммунизму) социальной революции: как людям переходить к устройству жизни без частной собственности и как мы будем жить без нее, надо было развивать в научном социализме (коммунизме). Энгельс сказал «вообще» про «уничтожение частной собственности». Но каковы средства и формы общей собственности,  как  «уничтожить» частную собственность, -  в этом и заключается наука.

Но и  «уничтожение частной собственности»  разве главная цель?

Главная цель находится в идеале, сущности  человека. Человек – это природа, обретшая разум. Развитие своего разума, способностей и применение их на практике – природное предназначение каждого человека.

Цель – человек разумный, снятие угнетения с природы человека = освободить человека. В этой цели заложены средства для ее достижения: насколько люди будут развиваться, настолько они будут устраивать жизнь разумно, по-человечески. А насколько люди организуют жизнь по-человечески (кооперация вместо вражды-конкуренции), настолько они будут становиться разумнее.