Тезисы по вопросу об отмене черты оседлости для евреев

1907 г.

1) В еврейском вопросе каждый этап, каждый шаг должен быть сделан с соблюдением такого хладнокровия, при условии подчинения не чувству, но полит[ической] и госуд[арственной] необходимости.
2) Давление, которое, видимо, стремятся оказать на правительство крайние правые партии, показывает, что ими руководит страсть. Правительство же должно в данном вопросе особенно избегать развития страстности и, относясь внимательно ко всякому разумному мнению, руководствоваться можно и должно не желаниями отдельных групп, а общею госуд[арственною] пользою, как оно <1 нрзбр.> понимает.
3) Если правительство, после роспуска Гос[ударственной] думы, затронуло много корен[ных] государ[ственных] вопросов, то им руководила необходимость, после того волнения и сумятицы, которые вызвало беспорядочное поднятие Думою всех принципиальных вопросов с чисто теоретич[еской] стороны, поставить практически на очередь эти болезненные стороны русской жизни, от которых исходило все зло прежнего режима и окончат[ель-ное] упорядочение которых правительство ожидает от Думы. С этим вместе страна была настолько возбуждена, что необходимо было, ранее созыва новых представителей и для того, чтобы вывести их работу из сферы полит[ических] интересов в русло спокойной работы, немедленно вскрыть и самые болезненные нарывы и положить на твердые рельсы начало реформ, которых так давно и справедливо ждет вся Россия.
4) Для этого надо было идти таким путем: откуда и где зло современной жизни и уклада? Ясно было, что неладно в области законодательства крестьянского, старообрядческого и т. д. В этой области и надлежало работать.
5) Но благополучно ли было в области еврейства? Естественно ли ненормальное, <1 нрзбр.>, озлобленное настроение пятимиллионного племени? Ясно, что и тут нелегко и необходимо поставить диагноз.
6) При этом основным условием должно было быть постановлено: никаких мер в порядке уступок революции, наглости и никакого ущерба коренному русскому населению, русскому народу.
7) Выходя отсюда, нельзя не прийти к убеждению, что уничтожение черты оседлости без Думы, без опроса представителей страны, было бы легкомысл[енным], поспешным актом, ничем не вызванною уступкою; разрешение же приобретения земельной собственности, в момент мобилизации почти всего земельного фонда государства, могло бы нанести и чувствит[ельный] вред народу, если принять во внимание большие денежные средства, находящиеся в распоряжении еврейства.
8) Поэтому те области, в которых без Думы может работать правительство в еврейском вопросе, касаются отмены полицейских стеснений в черте оседлости и уравнения под одни правила всех [народностей] вне этой черты, а также уничтожения стеснений торговых.
9) Сделано ли что-нибудь в этой области, что именно и в каких размерах облачится в форму закона, нам неизвестно, но вне этих границ, очевидно, правительство ничего задумать не могло.
10) Что выиграет от этого правительство, оно никого не купит и покупать не желает. Люди, [мыслящие] страстно, не разберутся в чем дело и начнут кричать об измене; еврейство, желающее полит[ического] преобладания, сочтет себя обиженным «полумерою». Но правительство может считаться лишь с [нравственной] необходимостью и [нравственным] началом. Оно не должно терпеть такого положения, при котором часть подданных может справедливо считать себя обиженными и искать выхода в <1 нрзбр.>.
Быть может, если стесненная в городах и местечках часть еврейства будет иметь возможность, без извест[ных] <1 нрзбр.> приемов, двигаться в пределах оседлости, найдет более широкую область для применения своего труда, не будет питаться одною селедкою в неделю, то не будет выделять из себя одних только бомбардиров и экспроприаторов, и от этого России будет не ущерб, а благо.

РГИА. Ф. 1662. Оп. 1. Д. 308. Л. 1–2об.
Рукопись. Автограф. Черновик.
***
http://www.hrono.info/libris/stolypin/19070000stlp.html