https://d-kishkinev.livejournal.com/631069.html

Нобелевский лауреат Гейм как-то сказал в интервью, что никогда не открывает отзывы рецензентов на свои статьи на ночь глядя - чтобы спокойно спать. Даже статус лауреата не помогает, даже наоборот. Действительно, отзывы рецензентов редко бывают объективными и часто вызывают желание поспорить, волнение, бессоницу и т.д. - я это знаю на личном опыте. Кстати, я давно замечал, что даже самая дурацкая и неправильная рецензия все равно приносит пользу - ты все равно её как-то учитываешь при переделке статьи. Но вот сегодня я получил отказ в публикации 4-ой космологической статьи из журнала "The Universe" и совершенно не расстроился - сразу по двум причинам. Во-первых, этот лепет трудно назать "рецензиями". Вот первая рецензия, в которой содержится три замечания: 1. В вычислениях используются ad hoc предположения (какие - не сказано); 2. Физическое содержание статьи страдает от недостатка мотивированности (ничего конкретного больше не сказано, между тем статья была посвящена аналитическому получения космологической постоянной, а также решению проблем энтропии и сингулярности - но разве это мотив!); 3. Авторы утверждают, что рассматривают большое количество сливающихся черных дыр. Это утверждение непонятно. (Действительно, после LIGO и открытия гравитационных волн, каждый школьник знает, что такое сливающиеся черные дыры, но что такое их большое количество - это действительно загадка!).
Из этой рецензии, которая является просто классической, наработанной годами стандартной отпиской без единого конкретного возражения, извлечь какую-либо пользу просто невозможно, потому что в ней ни одного бита полезной информации (кроме характеристики личности рецензента, но на кой ляд она нам сдалась?)

Второй рецензент выразил возмущение только одним пунктом - что рассматривается приближение слабого поля. То есть, он ничего не сказал по поводу нового содержания, а остался недоволен обзором результатов, которые прошли рецензию в двух статьях в MNRAS. Действительно, подумаешь, антигравитацию нашел - разве это повод для радости? Докажи, что она работает в любых полях, а потом еще полы помой и обед приготовь.
Фиг тебе, рецензент. Может, эта рецензия подвигнет меня добавить пару фраз - почему можно надеяться, что решение, полученное в приближении слабого поля (что явлется сугубо техническим приемом, упрощающим математическое решение), работает в случае любых полей. Но мне доказывать это неинтересно - я чувствую, что там нет новой физики, а лишь математические тонкости. Неужели я должен сделать всю работу за тысячу космологов, которые занимаются сплошной квантовой фигней на постном масле?

Интересно, что в рецензиях расставляются крестики в стандартной таблице оценки английского языка: English language and style
( ) Extensive editing of English language and style required
( ) Moderate English changes required
(x) English language and style are fine/minor spell check required
( ) I don't feel qualified to judge about the English language and style

Оба рецензента чувствуют себя квалифицированными судьями в этом вопросе. Но первый поставил крестик на "Extensive editing", а второй счел наоборот: "English language and style are fine". Это примечательно.

Меня эта мышиная возня уже не волнует, я разобрался в интересующих меня вопросах и закрыл для себя тему теоретических основ модели циклической Вселенной. Статья написана, где-нибудь непременно будет опубликована - это я обещаю. Из 4-х космологических статей, которые я подготовил, три прошли, а одна не прошла - счет прекрасный.

Вторая причина моего спокойствия: я нахожусь в прекрасном настроении, закончив расчеты по пятой статье, которая посвящена уже приложениям. Как говорили классики: практика - критерий истины. Есть три чрезвычайно интересных и свежих обзора по загадке черных дыр:
Carr, B., Silk, J. MNRAS 478, 3756-3775 (2018).
Clesse, S., Garcia-Bellido, J. Physics of the Dark Universe, 2018, v.22, N12, pp. 137-146.
Garcia-Bellido, J. Primordial Black Holes. In: Proc. 2nd World Summit: Exploring the Dark Side of the Universe, 25-29 June, 2018 –EDSU2018, Guadeloupe, France
Третий обзор - это статья в том же гваделупском сборнике, где вышла моя третья работа с Васильковым и Мазером. Я помню доклад Garcia-Bellido на конференции и мне он понравился. Жаль, что не успел поговорить с автором - был последний день конференции и как-то не получилось.

Итак, в чем проблемы с черными дырами?
Черные дыры с массой меньше 100 масс солнца могут возникать в процессе звездной эволюции. Количество таких звезд, возникших после Большого Взрыва, по надежным расчетам звездников, должно составлять ~10^19-10^20 или около 0.1% от общего количества звезд ~10^22-10^23. Гипотеза, объясняющая феномен темной материи такими черными дырами, приводит к выводу, что таких черных дыр должно быть ~10^22, что на 2-3 порядка больше, чем следует из теорий звездной эволюции. Выход? Народ изобретает еще один, причем массовый механизм формирования черных дыр на ранних стадиях расширения Вселенной - например на сильных флуктуация плотности (или на пузырьках закипающего инфляционного супа). При этом, сверхмассивные черные дыры (10^5-10^10 масс солнца) открыты в центрах всех галактик и стали, собственно, причиной формирования галактик. Но как получить спектр дыр от нескольких масс солнца до десятка миллиардов масс солнца? Это серьезная проблема - можете поразмышлять над ней. Carr and Silk (2018) отмечают, что очень нетривиально получить единый сценарий для объяснения наблюдаемого распределения черных дыр, которые так значительно отличаются по массам m и количеству (f – доля в темной материи): f~1 для m<10^2 Ms для темной материи и f~10^-3 для m>10^9 Ms для сверхмассивных черных дыр, которые являются затравками для образования галактик.

Пятая моя статья как раз и посвящена проблеме образования черных дыр во всем диапазоне масс. Черные дыры - не пустяк, их общая масса составляет около 80% гравитирующей массы Вселенной - и им посвящено огромное количество наблюдательных работ. В эти выходные допишу первый вариант статьи и отправлю соавторам-наблюдателям для обсуждения. Но сразу скажу: результаты потрясающие - и я постараюсь написать о них подробнее завтра или послезавтра.

P.S. По просьбе - прилагаю оригиналы отзывов под катом.

Первый:
The Authors start by considering a metric in a specific system of comoving coordinates where the metric coefficients depend on both r and t. Then, the Friedmann equations are automatically modified, as extra terms have to be considered.
Nevertheless, ad-hoc approximations are used in the derivation of the first Friedmann equation, and in the calculation of the value of Lambda as well.
The physical content of the manuscript is generally plagued by lack of motivations and just looks like an attempt to rewrite the Friedmann equations in a specific coordinate system where extra terms modify the standard setting. Moreover, the Authors claim that they are considering a large amount of merging black holes. This statement looks quite obscure to the reader, and in particular how this reflects in the mathematical and physical treatment of the problem.
For all of these reasons I advise to reject the manuscript.

Второй:
The article is devoted in studying bouncing cosmology and discusses several issues regarding bounces in flat FRW spacetime. The only connection I saw with cosmology is in section 2, where the author assumes a particular mass form of the Universe and then solves the Einstein equation in the weak field limit. I think this is serious enough to question publication. Bounces definitely occur in a large scale, cosmological scale and I dont understand why one should use the weak field limit. In fact Einstein's gravity, and even in the weka field limit, ceases to describe accurately the Universe after 100Mpc. So at a cosmological context, the weak field limit may describe gravity waves. Why the author claims that his solution found in section 2 is a bounce? The bounce should correctly describe a contraction and an expansion of the Universe, however no such solution is found. Thus the paper for the moment contains unjustified notes, and is not suitable for publication in its present form.

https://don-beaver.livejournal.com/209380.html

Русская сказка про Емелю и щуку впервые появляется в 1787 г. в сборнике Петра Тимофеева "Сказки русские". https://ru.wikisource.org/…/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%…
Ее фабула ранее известна из сказки Страпаролы "О Пьетро-дураке, облагодетельствованном рыбой-тунцом" (XVI в.). https://raskazka.net/petro-durak/
В свою очередь, фабула сказки Страпаролы восходит к древнеиндийскому рассказу о Ману, который был спасен от потопа рыбой. http://world-of-legends.su/indian/indian_mith/id1042
Следовательно, история Емели связана с потопом.
Теперь посмотрим основные мотивы русской сказки.
1. Емеля идет в холодную зиму к проруби с ведрами за водой. И в воде оказывается щука. Она клянется исполнять его желания, если он отпустит ее.
2. После этого Емеля приобретает силу мага, оживляющего вещи.
3. Емеля влюбляет в себя дочь царя.
4. Их сажают в засмоленную бочку и отправляют по морю.
5. Емеля и царевна спасаются в бочке, а затем строят дворец на острове.
6. На остров приезжает царь, и Емеля женится на царевне.
7. Царь уезжает к себе, молодые остаются на острове.

https://banshur69.livejournal.com/471793.html

Возобновляя любимую всеми рубрику пятничных котегов, обратимся опять к Бенинскому "королевству", достигшему расцвета в регионе Гвинейского залива в XV-XVII вв. У нас уже были бенинские леопардеги из Метрополитен-музея, а теперь парочка из Музея искусств Нового Орлеана.


Бронзовая табличка с изображением леопарда (вероятно, украшение дворца правителя). Бенин, XVI-XVII вв. Музей искусств Нового Орлеана (№ 80.194).




Поясное украшение в виде головы леопарда, бронза. Бенин, XVI-XIX вв. Музей искусств Нового Орлеана (№ 90.32).

Об истории и политической организации Бенина см.:
Бондаренко Д.М. Доимперский Бенин. Формирование и эволюция системы социально-политических институтов. М., 2001.
Бондаренко Д.М. Бенин накануне первых контактов с европейцами. Человек. Общество. Власть. М., 1995.

https://maoist.livejournal.com/295594.html

http://feedproxy.google.com/~r/nebulacast/~3/OvKePSAm_7g/nasa-2020.html

Автоматическая межпланетная станция Beresheet со звездой Давида на борту стартовала к Луне на американской ракете. Израиль готовится стать четвертым государством чей космический аппарат сядет на естественный спутник Земли. Станция разработана и построена, в основном, на частные средства, ей предстоит множество маневров, а полет займет несколько недель, зато на поверхности работа продлится всего два земных дня.



В 2007 году стартовал конкурс Google Lunar XPrize по условиям которого до $25 млн могла получить команда создавшая на частные средства лунный космический аппарат. Аппарат требовалось мягко высадить на Луну, преодолеть по поверхности 500 метров и передать на Землю 500 мегабайт данных. Дополнительные призы обещали выплатить за съемку мест и объектов предыдущих посадок, за интернациональный состав команды, дальность пробега и длительность активного существования.

В 2009 году три молодых израильских инженера решили достичь Луны и подали заявку на участие в конкурсе. Команду назвали SpaceIL, и она занялась разработкой легкого и простого зонда, способного выполнить условия конкурса. В отличие от большинства своих конкурентов, включая российский «Селеноход» SpaceIL не занималась луноходом, т.е. лунным транспортным средством, а перемещение на 500 метров предполагалось совершить одним прыжком за счет ракетных двигателей мягкой посадки.



Также, в отличие от большинства команд, израильские инженеры с другой стороны подошли к задаче. В основном команды подходили к конкурсу как к инженерной задаче: проектировали и собирали прототипы луноходов и посадочных систем, пытаясь уложиться в заявленный бюджет. SpaceIL оформилась как общественная организация, занялась популяризацией космонавтики, и позиционировала свой проект как образовательный: отправилась в школы и институты. Команда подняла на флаг национальную идею достижения Израилем Луны и развитие инженерных наук в стране.



Дорога на Луну через школу и национальную идею оказалась выбрана удачно. SpaceIL нашла серьезную поддержку в лице южноафриканско-израильского мецената Морриса Кана, который вложил в проект суммарно $40 млн, потом пришла поддержка от миллиардера Шелдона Адельсона, который выделил $24 млн и еще нескольких крупных спонсоров. Увидев, что команда настроена серьезно, проект поддержали и израильское космическое агентство, и госкорпорация IAI (Israel Aerospace Industries), которая занимается разработкой космической техники. Государство профинансировало проект сначала на $2 млн, затем еще на $7,5 млн. Кроме этого проводились и краудфандинговые кампании (собрано $283 тыс), и сейчас каждый желающий может поддержать проект через их сайт.

IAI взяло на себя техническую реализацию проекта — разработку и изготовление космического аппарата и подготовку его к запуску. Всего на разработку, производство и запуск космического аппарата потребовалось около $100 млн, включая широкую образовательную и пиар кампанию, прежде всего в Израиле. Причем $10 млн SpaceIL еще должна за космический аппарат, но IAI не торопится взыскивать долг, понимая, что весь проект - это реклама их продукции.


Инфографика Ynet.co.il, перевод Leon Rosenblum.

Предполагаемый облик зонда менялся. От попытки усадить на Луну трехкилограммовый кубсат быстро отказались — аппарат стал больше. Несколько лет перед стартом команда демонстрировала устройство, над которым явно больше работали дизайнеры, чем конструкторы.

Однако готовый зонд, который в это время производило IAI, всё же отдаленно напоминает заявленный «дизайн-макет».



Название тоже менялось. Сначала команда предлагала Hopper — «попрыгунчик», затем Sparrow — «воробей», но за два месяца до запуска в ходе открытого онлайн-голосования выбрали Beresheet — «В начале» — по первым словам Священного писания.



Beresheet представляет из себя малую спускаемую платформу, классической четырехногой компоновки, массой 585 кг в заправленном состоянии. Сухая масса 150 кг. Для старта с Земли были выбрана ракеты Falcon 9, которая попутной нагрузкой выводила аппарат на вытянутую околоземную орбиту высотой до 60 тыс км.



Далее предусмотрено несколько включений двигателя, для повышения орбиты на высоту около 380 тыс км, где маневр торможения позволит перейти на окололунную орбиту. Там тоже предполагается несколько включений уже для понижения орбиты с финальной мягкой посадкой. От прыжка по поверхности отказались, вероятно, для экономии массы топлива.



Аппарат оснащен двумя типами двигателей: маршевая двигательная установка двухкомпонентная, на топливной паре гидразин/смешанные оксиды азота. Восемь вспомогательных двигателей малой тяги однокомпонентные гидразиновые. Во время перелета они выступают в роли двигателей ориентации и стабилизации, поддерживая нужное направление включения маршевого двигателя. Во время посадки они будут также обеспечивать стабилизацию и помогать маршевому двигателю гасить скорость.



Конструкция Beresheet, в основном, базируется на опробованных технологиях, однако не обошлось и без новизны. Кронштейны двигателей мягкой посадки разработаны методом топологической оптимизации и изготовлены 3D печатью металлом.





В отличие от большинства государственных межпланетных космических аппаратов Beresheet несет очень мало полезной нагрузки. Фактически его задача просто сесть на Луну. Из научных приборов на аппарате только магнитометр, который будет измерять напряженность остаточного магнитного поля в окололунной среде и месте посадки. Также NASA разместила на израильском аппарате уголковый отражатель, который позволит вести лазерный мониторинг с окололунной орбиты или с Земли.

В качестве не научной, а культурной полезной нагрузки, на Beresheet разместили «капсулу времени». Это пакет тонких никелевых пластин, на которые лазерной гравировкой нанесена информация. Команда SpaceIL сообщила, что записала на пластины тексты государственных документов, национальных культурных произведений, рисунки, подготовленные энтузиастами миссии, информацию об участниках проекта.



На самом деле там намного больше информации. Идея «капсулы времени» принадлежит «Фонду Архивной миссии» (Arch Mission Foundation), чья цель — сохранение информации о человеческой цивилизации. Используя технологию NanoArchival они документируют наиболее важную информацию о человечестве. Отправленный на Луну пакет содержит 25 пластин толщиной 40 нанометров. Первые четыре пластины несут информацию записанную в аналоговом формате, т.е. просто микроскопические фотографии, инфографики, тексты на различных языках. Для их прочтения достаточно мощного микроскопа.



Там дается базовая информация о Земле и землянах, лингвистические данные о земных языках, а также информация по декодированию нижележащих цифровых записей.

Именно в этих пластинах содержатся израильские материалы. Далее идет 21 пластина, которая представляет уже DVD запись с более плотно упакованными данными об обитателях Земли и их достижениях: википедия, художественные произведения, технические и научные справочники и др. Всего закодировано около 200 гигабайт информации.



Любопытен процесс выбора места посадки. Видимая сторона Луны выбрана из соображений удобства радиосвязи. Для облегчения этой задачи посадка не предполагается близко к краю видимого диска Луны. Beresheet старается держаться дальше от экватора, по требованиям обеспечения теплового режима. Под прямыми лучами солнца есть опасность перегрева. Единственный научный прибор — магнитометр — требует посадки в регионе где достаточно сильна остаточная намагниченность поверхности.



В российских СМИ проскакивала информация, что Beresheet попытается снять места посадок Apollo 17 или «Лунохода-2» поскольку для прилунения выбрано то же Море Ясности куда садились и они. Однако запланированное место посадки находится в сотнях километров от следов прежних экспедиций, а израильский аппарат обладает только широкоугольными посадочными камерами, которые не позволят ему увидеть столь мелкие детали на таком расстоянии. Так, что можно ожидать желтые заголовки в русскоязычных СМИ вроде «Израильский зонд не нашел следов американцев на Луне».



Всего за несколько месяцев до старта SpaceIL подписали партнерское соглашение с NASA, по которому американское космическое агентство поможет команде с передачей данных на Землю. Используя сеть 70-метровых антенн NASA Deep Space Network израильтяне смогут передать больше информации на Землю. Правда объем уже не так важен, конкурс Google Lunar XPrize фактически закрылся, и никаких призов команда уже не ждет.

Посадка Beresheet ожидается в середине апреля, возможно даже 12-го, если всё пойдет как задумано. Уже выявился сбой работы звездного датчика и произошла непредвиденная перезагрузка компьютера, которая не позволила в нужный момент включить двигатели, и вынудила уйти на новый круг. С тех пор прошло еще несколько запланированных включений двигателя и программа полета развивается успешно.

Впрочем, проект можно уже назвать успешным, ведь это единственная команда конкурса, которая всё-таки дошла до запуска. В межпланетном пространстве это первый израильский космический аппарат и один из первых частно-финансируемых.



Задаваясь вопросом, почему в SpaceIL смогли то, что не смогли или не успели еще три десятка команд со всего мира, можно выделить несколько отличительных признаков:

1. Повезло с меценатом. Моррис Кан (Morris Kahn) с раннего этапа и до критической ситуации, когда готовому аппарату не хватало денег на запуск, поддерживал проект своими десятками миллионов и своим авторитетом, подчеркивая веру в команду и технику.
2. Техническая простота. В рамках конкурса, команда с самого начала выбрала простейшую из доступных схем посадки и передвижения. Создание полноценного колесного или шагающего лунохода — интересный и творческий процесс, который привлекал многих разработчиков, но для его посадки требуется еще спускаемый аппарат, т.е. выбор лунохода приводит к задаче создания двух космических аппаратов, а не одного.
3. Идеология. Команда провозгласила цель, которая является понятной и важной в Израиле — достичь новых высот под флагом со звездой Давида, развивать молодые инженерные кадры, которые обеспечат будущее технологическое развитие страны.
4. Опора на существующие технологии и производства. Большинство участников конкурса пыталось создавать космические аппараты своими силами, зачастую «на коленке». Это позволяло экономить средства, но порождало недоверие к качеству создаваемой техники со стороны потенциальных инвесторов или партнеров. SpaceIL решили проблему деньгами, но передача всей технической работы на аутсорс госкорпорации обеспечило надежность аппарата и высокую уверенность в успехе.

Выражаю признательность Leon Rosenblum за помощь с поиском информации и своевременное освещение хода миссии.

zelenyikot

Поддержать выход новых постов можно через сервис Patreon.
Другие способы оказать поддержку.

https://zelenyikot.livejournal.com/139319.html

   В декабре 2017 года было официально объявлено об открытие рекордно далекого квазара ULAS J1342+0928. Его измеренное красное смещение составило z =7.5413±0.0007. По оценкам в ядре квазара находится сверхмассивная черная дыра с массой около 800 миллионов масс Солнца. Открытие ULAS J1120+0641 доказывало, что всего через 770 миллионов лет после Большого Взрыва во Вселенной успели сформироваться очень массивные черные дыры.

    Для сравнения до этого рекорд самого удаленного квазара удерживал объект ULAS J1120+0641, опубликованный в 2011 году. Его измеренное красное смещение составило 7.085±0.003. Тем самым этот квазар примерно 100 миллионов лет старше ULAS J1120+0641. Масса черной дыры в центре этого квазара оценивается в 2 миллиарда масс Солнца.

    В недавних внеплановых заявках европейской и американской обсерватории в Чили сообщается об обнаружение кандидатов в ещё более далекие квазары: c красным смещением равным z=8 и z=11.9.

   В настоящее время в ESO проведены наблюдения только для одного кандидата с красным смещением z=8. Эти наблюдения подтверждают очевидное предположение, что оба кандидата находятся на южном небе (это следует из  того, что для подтверждения используются телескопы в Чили). Координаты первого кандидата: 02:44:39.59 -43:31:19.1.

   По всей видимости, оба кандидата найдены с помощью крупнейшего инфракрасного телескопа на южном небе – 4.1-метрового телескопа VISTA. С 2010 года на этом телескопе осуществляются несколько инфракрасных обзоров южного неба:



  Как видно из схемы выше, крупнейшим обзором является обзор  VHS (VISTA Hemisphere Survey). Его задачей является сканирование всего южного неба с проницанием, которое на 4 звездных величины больше, чем у инфракрасных обзоров 2MASS и DENIS. В частности одной из презентаций сообщается, что обзор VHS исследует в 100 раз больший объем Вселенной по сравнению с обзором 2MASS, и в 10 раз больший объем Вселенной по сравнению с обзором UKIDSS. В той же презентации говорится, что одной из главных целей обзора VHS, и является поиск квазаров с красным смещением больше 7.



    Для сравнения оба нынешних рекордсмена обнаружены на северном небе с помощью другого крупного инфракрасного телескопа – 3.8-метрового телескопа UKIRT, который расположен на Гавайях. В общей сложности на гавайском телескопе было проведено 5 крупных инфракрасных обзоров:



    Крупнейшим из этих обзоров стал ULAS (UKIDSS Large Area Survey). Собственно в связи с этим в обозначение обоих рекордных квазаров присутствует сокращение ULAS.






 Астрономические фильтры в ближнем инфракрасном диапазоне

   Без всякого сомнения,  подтверждение новых очень далеких квазаров станет одним из важнейших событий в космологии за последние годы. Для сравнения нынешний рекорд наиболее удаленного объекта во Вселенной из всех числиться за карликовой галактикой GN-z11. Её измеренное красное смещение составляет 11.09. Оценивается, что эта галактика с массой около одного миллиарда масс Солнца обладает возрастом в 400 миллионов лет.
Данная галактика с видимым блеском около 26 звездных величин в ближнем ИК-диапазоне была найдена среди 250 тысяч галактик крупнейшего обзора телескопа “Хаббл”. Этот обзор называется CANDELS (Cosmic Assembly Near-infrared Deep Extragalactic Legacy Survey). В ходе  обзора CANDELS космический телескоп сфотографировал две площадки неба с общей площадью около 125 квадратных угловых минут вблизи северного и южного галактических полюсов. Проницание обзора составило около 28 звездных величин при общих временных затратах в 902 орбиты “Хаббла” (обзор был проведен в 2010-2013 годах).



   Интересно отметить, что в декабре 2012 года появилось сообщение об обнаружение ещё более далекой галактики UDFj-39546284 с z=11.9. Эта галактика была найдена среди 10 тысяч сфотографированных галактик на очень глубоком поле Хаббла (UDF). Её видимый блеск составил всего 29 звездных величин. Однако позже величина рекордно большого красного смещения UDFj-39546284 была поставлена под сомнение.

    В обоих вышеприведенных случаях речь идет о небольших галактиках. В связи с этим подтверждение возможности образования сверхмассивных  черных дыр массой в несколько сотен миллионов масс Солнца в первые несколько сотен миллионов лет (подтверждение квазара с z=11.9) может бросить серьезный вызов теории Большого взрыва.

https://za-neptunie.livejournal.com/332161.html

В недавно вышедшей статье «A New Spiralian Phylogeny Places the Enigmatic Arrow Worms among Gnathiferans» проведен молекулярно-филогенетический анализ Bilateria, в результате которого сделан вывод, что щетинкочелюстные относятся к группе Gnathifera, в которую входят коловратки, скребни, гнатостомулиды и микрогнатозои. Об этой статье написано в «Элементах», но, на мой взгляд, не очень профессионально (да простит меня автор!) и очень «предвзято». Не хочу вдаваться в детали, но отмечу некоторые моменты указанной статьи. Во-первых, это всего лишь очередная филогенетическая гипотеза – более полная в отношении щетинкочелюстных, чем все прочие, но далеко не «идеальная». Число анализируемых генов немаленькое, но больше – не значит лучше, о чем неоднократно писали самые разные авторы. Важен подбор видов, максимальная «насыщенность» анализа. В данном случае очень хорошо представлены щетинкочелюстные, немного хуже – коловратки (нет сейсонид и скребней) и очень мало гнатостомулид (с этим пока трудно что-либо сделать). Все это как минимум не позволяет сказать, какой из трех групп гнатифер щетинкочелюстные ближе всего (хотя в заголовках об этой статье фигурируют именно коловратки). Морфологически они резко отличаются от всех трех типов, зацепиться просто не за что, что, впрочем, сейчас не является препятствие по объединению типов в какие-то группы высокого ранга. Однако авторы статьи пытаются «цепляться» за все подряд. Вдруг совершенно неожиданно делается вывод, что головные щетинки хетогнат имеют такие же уникальные черты ультраструктуры, что и челюстные элементы коловраток и гнатостомулид. Я полез смотреть прилагаемые ссылки – ни в одной из работ такого вывода не сделано, никто не сравнивал в этом плане хетогнат с гнатиферами, то есть авторы решили, что им достаточно просто заявить о сходстве, не предоставляя никакого сравнительного анализа. Э, ребята, а если я скажу, что «нет, щетинкочелюстные не относятся к гнатиферам» и дам ссылки на ряд работ БЕЗ какого-либо их анализа – эта моя декларация будет убедительной для вас? Очевидно, что нет. Вот и вы меня не убедили. Далее авторы пишут буквально следующее (это нужно цитировать!!): «several authors have suggested that chaetognaths might share an unusual intracellular mode of cuticle formation with rotifers and acanthocephalans, although this was never confirmed» и ссылаются на статью двух зоологов по приапулидам, в которой я не смог найти прямого указания на сей «факт». Работа, к слову, малодоступная, не особо проверишь. Однако важно то, что ультраструктурные исследования эпидермиса хетогнат не выявили ничего подобного. То есть, как это часто бывает в подобных работах, молекулярщики пытаются «за уши» притянуть морфологию, при этом не чураются «мухлежа», на который всегда можно ответить: «Вы нас неправильно поняли».

Но я писал о несовершенстве анализа, который демонстрирует неожиданные «моменты». Скажем, популярное у немцев родство камптозой и моллюсков вроде как показано, но с низкой поддержкой. Ок, ничего страшного, эту гипотезу мало кто разделяет, но на рис. 3 она уже фигурирует без всяких вопросов. Очень компактная группа форонид имеет поддержку заметно ниже 1, что странно на фоне высоких поддержек того, что не поддерживают многие другие анализы (скажем, сестринские отношения немертин и плоских червей). Все это указывает на то, что мы имеет очередной анализ и интересную гипотезу, но все это лишь очередные гипотезы, центральная из которых не подтверждена предыдущими авторами ни на молекулярно-филогенетическом уровне, ни на морфологическом, ни на эмбриологическом. Сама мысль о родстве хетогнат с гнатиферами мне кажется довольно интересной и даже нравится, но в данном случае все, что остается «простым смертным», так это ждать следующего этапа подкрепления этой гипотезы или ее опровержения. В группе поддержки мы имеем еще одну статью «Bilateral Jaw Elements in Amiskwia sagittiformis Bridge the Morphological Gap between Gnathiferans and Chaetognaths» (2019). В ней уже без особых сомнений щетинковый головной аппарат хетогнат выводится из челюстного аппарата коловраток, а ископаемая Amiskwia однозначно отнесена к гнатиферам (хотя существуют веские аргументы о том, что это – пелагическая немертина).



С палеонтологов что возьмешь? – они люди увлекающиеся и с хорошей фантазией. В данном случае, воплотили еще не опубликованные предположения, подкинув коллегам козырную карту самого низкого достоинства.
Подвожу итоги. Когда я взял статью, о которой речь идет в самом начале, то так вдохновился, что включил ее в лекции. Вчитавшись внимательно, я понял, что включать ее нужно было как «новость об очередном разводе Аллы Борисовны» (шучу), то есть как то, что либо подтвердится, либо нет. Но это не развод – само филогенетическое исследование вполне на уровне. Однако о "браке" хетогнат и коловраток говорить рано. Ссылки на морфологические работы всегда нужно проверять: сейчас в статьях просто повально искажают исходный текст. На днях в очень приличном журнале вышла статья немцев, в которой они утверждают, что я описал новый вид из Курильских островов, а на самом деле он был собран на глубине 2-3 км в Японском море. Всю научно-популярную информацию по филогении беспозвоночных нужно проверять по первоисточнику – иначе трудно понять, что взято из статьи, а что – домысла автора «научпопа».

https://olnud.livejournal.com/353330.html

Американский математик Грегори Хайтин отмечает отсутствие строгой математической теории, которая бы выразила сущность теории Дарвина. В книге Доказать Дарвина: Сделать биологию математической Хайтин хочет исправить этот недостаток. Исходная позиция Хайтина заключается в том, что согласно теореме Гёделя математика не может быть механической и как следствие математика с необходимостью является креативной. Хайтин также отмечает креативность биологической […]

http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/03/gregory-chaitin-proving-darwin.html

На днях читал лекцию Марк Кук (Mark Cook), он - практикующий невролог, один из крупнейших мировых специалистов по эпилепсии, директор отделения неврологии в St. Vincent's Hospital и директор Graeme Clark Institute, в котором занимаются биоинженерией. Лекция была обзорно-отчетной, про разработку импланта для предсказания эпилептических приступов. Дальше - из того, что мне запомнилось.

Детекция и предсказание приступов необходимы по очевидным причинам: во время приступа человек может потерять сознание, что создает опасную ситуацию для него, а порой и для окружающих (например, если он ведет машину), кроме того, большая доля пациентов не способна определить у себя количество приступов (они не всегда очевидны, например, абсансные приступы - кратковременная потеря сознания, не сопровождающаяся судорогами), и поэтому им трудно определить необходимую дозу лекарств, а лекарства эти имеют серьезные побочные эффекты.

Стандартный способ определения количества судорог - энцефалограмма (ЭЭГ) в комбинации с видеомониторингом - дает вменяемый результат по количеству приступов, только если записи достаточно длинные. В случае нескольких приступов в месяц точное определение при помощи обычной системы записи ЭЭГ с поверхности кожи головы едва ли возможно. Разработка алгоритмов предсказания по доступным ЭЭГ записям ведется давно, однако для использования этих алгоритмов нужна постоянная запись ЭЭГ пациента. Создание имплантируемых девайсов для этого - конечная задача группы Кука. Крупных инициатив такого рода в мире сейчас две, австралийская и голландская, в обоих случаях они базируются на уже существующих кохлеарных имплантах, которые являются стандартом для компенсации тяжелой глухоты нейросенсорного происхождения. Эти импланты были разработаны в Австралии, но сейчас в мире уже есть несколько компаний, которые их выпускают. Обе группы исследователей сотрудничают с такими компаниями*, поскольку для кохлеарных имплантов уже решены проблемы биосовместимости материалов, устройства батарей и самой процедуры имплантации. Для их превращения в детекторы эпилептической активности нужно сделать имплантируемые подкожные электроды, проверить качество долговременной детекции ими сигнала, а также выбрать оптимальные алгоритмы детекции и предсказания.
Прототип имплантируемой системы уже есть, сейчас наступает стадия клинических испытаний. Слон состоит из ушей и бегемота Она состоит из основы кохлеарного импланта и многочисленных линейно расположенных подкожных  электродов, прилегающих к черепу.

В последние годы группе Кука удалось создать системы внутрикорковых имплантов, стабильных на протяжении трех лет, и проанализировать трехлетние записи 15 пациентов. Внутрикорковая запись лучше обычной ЭЭГ просто в силу близости к сигналу, и такие данные необходимы для выбора алгоритмов предсказания, а раньше подобные записи могли вестись максимум несколько месяцев.
Кроме того, они занимались обработкой статистики приступов от системы SeizureTracker (это вспомогательная система для пациентов, на смартфонах https://seizuretracker.com/index.php). Перескажу несколько моментов из этой работы, которые мне раньше не доводилось слышать.

По неизвестным причинам предсказание наступления приступов на основании только данных ЭЭГ при одном и том же типе эпилепсии дает великолепные результаты для одних пациентов, и неудовлетворительные - для других. Неудовлетворительные в том смысле, что одна и та же преиктальная (абнормальная пред-приступная) и интериктальная (абнормальная межприступная) корковая активность иногда сопровождается приступом, а иногда - нет. Для пациентов зачастую самое главное - именно знать время приступа, некоторые хотели бы вообще избежать постоянного приема лекарств из-за их токсических эффектов, но иметь возможность подготовиться к наступлению приступа. Однако, удалось выделить несколько вторичных предикторов, учитывание которых позволяет уточнить предсказание до необходимого уровня. Главных вторичных предикторов два, оба они были идентифицированы уже довольно давно: это фаза циркадного ритма и частота сердечной активности. Относительно циркадного ритма было известно, что у большинства пациентов приступы происходят во сне и/или просоночных состояниях, а у меньшей группы - только в дневное время. Но оказалось, что существует два дополнительных цикла - семидневный и примерно трехнедельный. Общее количество пациентов с хотя бы одним из этих циклов - 86%. Понятно, что если алгоритм предсказания знает, что у данного человека приступ бывает с 19 до 3 часов, то эта информация в сочетании с данными ЭЭГ может быть вполне достаточна для вменяемого предсказания. Кроме того, знание индивидуальной ритмики позволяет снизить общее количество принимаемых лекарств и потенциально выводит на следующий уровень некоторые системы их доставки. Например, основная проблема очень быстрой и эффективно предотвращающей приступы внутрижелудочковой подачи лекарств - небольшой объем, которого в среднем достаточно только на несколько месяцев непрерывного введения лекарства в желудочки мозга. А вот если лекарство не нужно подавать постоянно, а нужно, скажем, только 20% времени, то несколько месяцев превращаются в годы.

Изменения сердечного ритма перед приступом характерны для тех видов эпилепсии, при которых очаг затрагивает либо части мозга, контролирующие вегетативные параметры организма, либо те, которые меняют эмоциональный статус (по этой причине современные вагусные стимуляторы умеют регистрировать кардиограмму). Соответственно, у таких пациентов кардиограмма уточняет предсказание энцефалограммы.
Любопытно, что было выяявлено два дополнительных довольно мощных вторичных предиктора: температура и влажность воздуха. И если в отошении температуры можно предположить, что она модулирует те же самые вегетативные параметры - частоту сердечных сокращений, например, то почему влияет влажность - пока что абсолютно непонятно.

--------
* для собаки-подозреваки: я не работаю в компаниях, выпускающих импланты. и вообще не работаю в биотехе. и не работаю в лаборатории Кука. и не монетизирую жж.

https://catta.livejournal.com/165960.html

Зонд New Horizons передал новые снимки трансплутонового объекта Ультима Туле в самом высоком разрешении. Эти снимки сделаны камерой Long Range Reconnaissance Imager (LORRI). Новое изображение, составленное из девяти снимков с разрешением 33 метра на пиксель получено всего за шесть с половиной минут до максимального сближения аппарата с объектом с расстояния всего 6628 километров до Ультима Туле и 6,6 миллиардов километров до Земли. На снимке хорошо видно, что большая часть объекта действительно больше похожа на блин или на инжир, а меньшая – на орех со вмятиной. Угол Солнце - Ультима - New Horizons составил 33 градуса.

Команда "Новых горизонтов" говорит, что сделать такие снимки было очень сложно - "попасть" телеобъективом в такой маленький объект на таком удалении от Земли оказалось очень непросто.

"Bullseye" - таков был комментарий руководителя миссии Алана Штерна, что в переводе означает "В яблочко!"

Будем ждать новых данных о "самом примитивном (в смысле - первоначальном) объекте Солнечной системы".

https://scienceblogger.livejournal.com/445557.html

https://prokhozhyj.livejournal.com/2527976.html

Японский зонд Hayabusa 2 минувшей ночью успешно провел забор образцов грунта астероида Рюгу. Об этом сообщает сайт Японского космического агентства (JAXA).

Та операция, которая была проведена сегодня, получила название «тачдаун-1» (TD1). В ходе этой части зонд плавно снизился до 45 метров, завис над поверхностью астероида, а затем плавно спустился к самой поверхности и коснулся ее специальным «рогом для отбора образцов» (sampling horn). В момент касания рог выстрелил в поверхность небольшой пятиграммовой танталовой пулькой со скоростью 300 метров в секунду, которая должна поднять образцы грунта с поверхности.



Схема маневра

Ожидается, что в капсулу для отбора образцов попадет от 0,1 грамма вещества, хотя потенциально она способна принять до 10 граммов. По сообщениям JAXA, процесс прошел успешно.



Поверхность Рюгу с высоты в 45 метров

Некоторые СМИ написали, что в отборе проб было задействовано устройство SCI (Small Carry-on Impactor), которое выстрелило в поверхность медным импактором со взрывчаткой. На самом деле, SCI пока ждет своего часа. Дело в том, что зонд должен привезти с Рюгу три образца грунта. Два из них – с поверхности, методом «тачдаунов», выстреливая из рога в Рюгу танталовой пулькой. А вот затем в дело вступит SCI, который выстрелит в астероид взрывом 4,5 килограммами взрывчатки 2,5 килограммовым медным импактором (его масса в 500 раз выше!), который должен поднять к аппарату подповерхностные образцы. Эта операция намечена на апрель 2019 года. Возвращение образцов грунт на Землю планируется на декабрь 2020 года.

Написано для Indicator.Ru

https://scienceblogger.livejournal.com/445232.html

Представьте, что вы нашли новый род мягких кораллов и вам нужно придумать для него название, отражающее внешний вид:


Карл Линней увидел в этом явно очередной фаллос - у него куча названий подобного рода. В 20 веке это был бы гриб. Сейчас все стремятся в неординарному взгляду на вещи. В общем, австралийские ученые назвали новый род Anastromvos - дословно "перевернутый стромвос", где stromvos - античная игрушка типа волчка.

https://olnud.livejournal.com/352220.html

      В настоящее время Земля является совершенно уникальным объектом среди многих тысяч известных планет. Но где-то должна находиться точная копия нашей планеты.

   Казалось бы, после недавнего завершения миссии космического телескопа “Кеплер” не стоит ждать от этого проекта громких открытий. С момента завершения основной 4-летней миссии этого телескопа прошло без малого 6 лет. Год назад был опубликован последний каталог планетных кандидатов основной миссии (DR25). Однако свежая наблюдательная заявка космического телескопа “Хаббл” показывает, что анализ данных первичной миссии продолжается. В заявке под номером 15685 сообщается о том, что недавно в данных основной миссии телескопа “Кеплер” был найден планетный кандидат, который является наиболее похожим на Землю из всех известных на сегодняшний день.

   В тексте заявки говорится об обнаружении планетного кандидата радиусом в 1.1+/-0.1 радиусов Земли у солнцеподобной звезды радиусом около 0.97 радиусов Солнца. Период обращения кандидата оценивается в 365.4 суток. Для сравнения у Земли период обращения вокруг Солнца составляет 365.26 земных суток.

    PDF-файл заявки позволяет уточнить параметры системы. В файле говорится, что планетный кандидат найден в системе 2MASS-J19432996+5059289 с координатами 19 43 30 и 50 59 29. Симбад сообщает, что в каталоге целей Кеплера данная система называется KIC 12266812 (эта система отсутствует даже в самом последнем официальном списке планетных кандидатов космического телескопа Кеплер DR25)


.
   Для сравнения можно посмотреть декабрьский список подтвержденных планет и планетных кандидатов, которые ранее являлись наиболее похожими на Землю из всех известных экзопланет:



    Первый столбец обозначает наиболее достоверные значения радиусов планет и планетных кандидатов, которые были найдены с использованием второго астрометрического релиза данных телескопа Gaia. Из этого столбца следует, что ранее наиболее близкими к Земле по размеру являлись планетные кандидаты у объектов KOI-5087 и KOI-7179. Их периоды обращения равны 651 и 407 суток соответственно. В связи с этим очевидно, что новый планетный кандидат у звезды KIC 12266812 в настоящее время является наиболее близким по параметрам к Земле.

   Естественно неизвестно является ли планета у звезда KIC 12266812 точной копией Земли или нет.

   Во-первых, предстоят 21-часовые наблюдения космического телескопа “Хаббл”.

   Во-вторых, даже если планетный кандидат будет подтвержден, похожесть параметров размеров планеты и звезды с идентичным орбитальным периодом не гарантирует, что KIC 12266812 является настоящей копией Земли. В этом плане можно вспомнить, что Венера легче Земли только на 18% при радиусе в 95% радиуса Земли. Кроме того в базе данных MAST можно найти информацию о металличности звезды KIC 12266812. Она равна -0.371, что значительно меньше, чем у нашего Солнца (металличность звезд является логарифмической величиной).

     Если усилия по подтверждения существования планеты в системе KIC 12266812 в 300 парсек от Земли  закончатся неудачей, то вероятно человеческой цивилизации потребуется ещё минимум десятилетие для новой попытки обнаружить точную копию Земли.

https://za-neptunie.livejournal.com/331682.html

В интернете можно регулярно встретить страшилки по поводу разрушительного действия электромагнитных импульсов (ЭМИ), особенно - от ядерного оружия.


Ядерный взрыв Kingfish, в ходе серии высотных подрывов Operation Fishbowl, в которой и были открыты необычно высокие уровни ЭМИ от высотных ядерных взрывов.

Что-то типа таких текстов:
“При высотном ядерном взрыве, возникает электромагнитный импульс огромной мощности, выводящий из строя электронное оборудование на расстоянии десятков километров. Т.е. все современное вооружение (кроме, конечно, автоматов Калашникова) в этой зоне превращается в хлам. Правильнее будет сказать — в хлам превращается вся их высокотехнологичная электронная начинка. Наша инфраструктура особенно городская настолько уязвима, что при ее крахе человеку в городе не выжить, во всяком случае большинству. Ведь город не производит продуктов, постоянно требует энергию как электрическую так и топливо, плюс непрерывная поставка воды обслуживание канализации. Отсутствие электричества и топлива приведет к остановке накачивающей гидросистемы, продукты будут портится и исчезнет водопровод. Осознав что положение безвыходно люди побегут из города, но уже будет поздно. Забастовки и митинги голодных людей. Погромы и грабежи магазинов, складов, богатых домов и началась анархия. Картина получается мрачная, но потенциальная возможность такого развития сюжета должна быть просчитана соответствующими ведомствами.”

Или вот
Однако даже если этого не произойдет, но ЭМИ-ракета упадет где-либо в США, это уничтожит до 90% американского населения. Бывший сотрудник ЦРУ пояснил, что в результате электромагнитного удара электроника будет выведена из строя, произойдут массовые аварии. Гражданские самолеты, которые одновременно находятся в небе и перевозят около 500 000 человек, упадут,  приведя к смертям не только пассажиров, но и всех, кто пострадает от серии катастроф. Также такой импульс полностью уничтожает запасы продовольствия. В итоге через год лишь 10% от нынешней численности населения США выживет, отметил бывший сотрудник ЦРУ.

Давайте же сегодня посмотрим на дьявольское отродье - ядерное электромагнитное оружие, его физику и реальные возможности.

Этот взрыв не имеет отношения к сегодняшней теме, но мне просто очень нравятся различные фоточки ядерных испытаний, сохраненные с сайта LANL

Начать, пожалуй надо с того, что же это такое - ЭМИ. По сути это что-то сильной фотовспышки в радиодиапазоне. Но в отличии от аналогии в лоб ЭМИ опасен не только перегрузкой радиоприемников (что-то вроде “зайчиков в глазах”) но и свойством высаживать свою электромагнитную энергию на всем проводящем. В частности, в пострадавших оказываются длинные проводные линии - электропитания и связи, радиоэлектронные устройства, не готовые к заряду бодрости в антенну и в целом, вся электроника, не защищенная хоть какими-то инженерными ходами.


Физики высотного ядерного ЭМИ, к сожалению, несколько сложнее того, что можно изложить в посте, и имеет несколько различных компонентов. А целом амплитуда от времени (в логарифмических координатах, обратите внимание) выглядит как на картинке выше. Шикарное изложение физики явления можно подчерпнуть в статье человека, объяснившего это явление (в США) - Conrad Longmire.

Проблемой воздействия ЭМИ на электрику и электронику занимается целая отдельная наука и на деле вопрос этот весьма непрост и многогранен. При должном усердии очень нежный радиоприемный узел можно защитить так, что его будет проще уничтожить ядерным взрывом, чем электромагнитным импульсом ядерного взрыва. Эффекты зависят от всего - спектра конкретного ЭМИ, геометрии прибора, взаимного расположения, проводников вокруг, фазы луны и т.п. и т.д. Уже поэтому очень большим преувеличением является огульное утверждение, что какой-бы там не был ЭМИ способен уничтожить (локально) цивилизацию - результат будет, натурально, непредсказуем.

Самый подробный анализ воздействия ЭМИ, и не только высотных ядерных, на жизнь страны я нашел в документе FAS, хотя, как мне кажется, он слегка загнут в алармискую сторону.

Тем не менее кое какие оценки сделать можно и полезно. Основные две характеристики ЭМИ, которые нам понадобятся - это его протяженность во времени (длительность) и амплитуда, выражаемая обычно в напряженности электрической компоненты электромагнитного поля в вольтах на метр.

С амплитудой, надо думать, все более менее понятно - чем больше молоток, тем больше от него дыры в стене. Характерные значения напряженностей, которые что-то могут повредить начинаются с 5 кВ/м, 50 кВ/м считается пределом для ядерного ЭМИ (об этом ниже), ЭМИ-оружие (без ядерного заряда) способно создавать амплитуды до 200 кВ/м. Чем короче ЭМИ, тем серьезнее проблемы защищающейся стороны.  Вызвано это как ростом мгновенной мощности при неизменной энергетике, так и тем, что коротковолновые составляющие лучше проникают в здания и корпуса приборов, лучше “осаживаются” на проводники.

На электронику и электрику ЭМИ воздействует несколькими способами. Во-первых на различных проводниках схемы возникают перенапряжения - от десятков вольт до киловольт, а для длинных, неудачно расположенных ЛЭП - до мегавольтов. Перенапряжения могут привести к пробою различных элементов схем/систем, особенно там, где нет схемотехнических защит специальными быстродействующими полупроводниковыми устройствами. Здесь опять важна краткость ЭМИ - чем он длиннее, тем больше энергии будет просто рассеяно в проводниках и меньше амплитуды перенапряжений.

И да, про энергию. ЭМИ переносят относительно небольшую энергию - от десятков миллиджоулей до десятков джоулей на метр квадратный. По сути, ничему, кроме как нежной электронике и неудачно спроектированным линиям электропитания (собирающим энергию с сотен тысяч квадратных метров) повредить ЭМИ не может. При этом закон обратных квадратов неумолим - взорвав 200 кг взрывчатого вещества в спецбоеприпасе и излучив 50 мегаджоулей электромагнитного излучения (такая цифра превосходит лабораторные рекорды) на расстоянии 300 метров мы получим всего ~40 Дж/м^2 и пару джоулей в приемном тракте условной носимой радиостанции, от которых можно защититься. В 3 км от точки подрыва речь уже пойдет о сотнях миллиджоулях на м^2.


Кочующее из публикации в публикацию изображение электромагнитного оружия. Здесь набор конденсаторов создает импульс тока во взрывомагнитном генераторе первой ступени, который создает импульс тока мегаамперного уровня во втором ВМГ, который в свою очередь создает мегаамперный импульс при сотнях киловольт в СВЧ генераторе-виркаторе

Прежде, чем перейти, наконец, к ядерным взрывам - несколько цифр:

ЭМИ от молний имеет длительность в районе 1 миллисекунды и амплитуду до 10 кВ/м в непосредственной близости от молнии и 1-2 кВ/м в сотне-другой метров. ЭМИ от оружия создает напряженность до 100 кВ/м (200, насколько я понимаю - все же лабораторный предел) в объеме нескольких метров и до 1 кВ/м в сотне метров от точки подрыва и может иметь длительность в 100-200 микросекунд.

Итак, высотный ядерный взрыв (ВЯВ) и его легендарный ЭМИ. Что мы могли бы ожидать изначально? Ядерный взрыв в плане энерговыделения гораздо быстрее любой взрывчатки примерно в 1000 раз. Ядерный взрыв мощнее любой взрывчатки в тысячи и миллионы раз. Означает ли это, что ЭМИ от ВЯВ - это просто дубина побольше?


Характеристики различных ЭМИ.

Вопреки первой интуитивной догадке, в высотном ядерной взрыве непосредственно не генерируется значительных электромагнитных всплесков. Немножко разлетающейся плазмы от бывшей бомбы, море рентгеновского излучения при остывании плазмы, и немножко первичного гамма-излучения от цепной ядерной энергии - вот и все, что по сути дает ядерный взрыв в космосе, над атмосферой.

Пшик? Ничего не вышло? Но обратите внимание за улетевшим жестким гамма-излучением, унесшим жалкие 0,1-0,2% от полной мощности взрыва.

Со скоростью света очень короткий (несколько наносекунд) и отсюда крайне мощный импульс гамма-излучения распространяется в сторону поверхности и на высоте ~30 км начинает активно поглощаться плотнеющей атмосферой.  Гамма-кванты выбивают электроны из воздуха и разгоняют их до приличной энергии за счет эффекта Комптона. Электроны выбивают следующие, те - еще, и в итоге на всей засвеченной площади атмосферы за наносекунды возникает невероятное количество свободных электронов, в целом движущихся в том же направлении, что и исходное излучение.

Наверное впечатляющее зрелище.

Здесь в игру вступает магнитное поле Земли. Все наши новорожденные электрончики начинают синхронно заворачивать в магнитном поле и за счет эффекта циклотронного резонанса излучают импульс электромагнитного излучения. Его длительность - десяток наносекунд, а амплитуда - 20...50 кВ/м, но он излучается не в точке. Он излучается всем небом на тысячи километров вокруг эпицентра ВЯВ.


Моделирование распределения амплитуды ЭМИ от высотного ядерного взрыва (высота подрыва 100 км). Даже в ~700 км от эпицентра энерговыделение еще приличное. Взаимодействие с магнитным полем земли рисует этот своеобразный "смайлик".


Зависимость радиуса действия ЭМИ от высоты подрыва. Впрочем, как можно догадаться, чем выше подрыв - тем больше должна быть энергетика ядерного боеприпаса, что бы воздействовать с той же силой.

Именно этот факт, наряду с очень короткой протяженностью во времени делает ЭМИ ВЯВ столь значительным оружием. Плотность энергии мало меняется на протяжении сотен километров от эпицентра, засвечивая сразу миллионы километров квадратных. Именно в таких условиях ЛЭП могут набирать мегавольты перенапряжения, а трансформаторы на их концах получать пробои изоляции обмоток. Все остальные классы повреждений - пробои на терминалах проводной связи, сгорающие тракты радиолокаторов и радиостанций, зависшие цифровые устройства тоже возможны.


Моделирование импульса тока, вызванного ЭМИ в 100 метрах воздушной линии, лежащей в меридональном направлении.

Однако, подождите. Физика ВЯВ, подарившая оружейникам столько впечатляющую игрушку диктует и ее ограничения. Обладая импульсом гамма излучения с известной жесткостью и длительностью мы получаем логарифмическую зависимость амплитуды ЭМИ от мощности. Мегатонная бомба даст 20 кВ/м, специально подготовленная 20 мегатонная - 50 кВ/м, с 300 мегатонн, пожалуй можно выжать 80, а десяток гигатонн… Так, стоп. Видя такую зависимость, инженеры “обороны” прочертили линию в 50 кВ/м, и выпустили в рамках “библии электромагнитной совместимости” IEC 61000 главы, посвященные ЭМИ ВЯВ, с помощью которого вполне возможно создавать оборудование, которое переживет это деструктивное воздействие как ни в чем не бывало. Причем не обязательно проектировать каждый сервер или принтер устойчивым к ядерному оружию, защищать можно сразу здание, его сети питания или связи. Например, от поражения по сетям питания можно использовать различное оборудование защищающее IEEE 587 class B+ - например для защиты оборудования по линиям питания 1, 2, защиты коаксиальных линий и т.п.


Самое важное для нас в этой картинке с моделированием ВЯВ - амплитуда ЭМИ ВЯВ логарифмически зависит от мощности жесткого гамма-излучения

Насколько, в итоге может оказаться разрушительным ЭМИ ВЯВ? Существует довольно много отчетов по этой тематике [1 , 2, 3] Наиболее короткое резюме из них выглядит так: при должном внимании к проектированию силовых и коммуникационных устройств ущерб от ЭМИ ВЯВ будет минимален или вообще нулевым. При этом существующая инфраструктура в США, скажем, по мнению авторов реализована довольно пестро - где-то защита реализована, где-то нет. Наибольшей, фактически 100% стойкостью, обладает инфраструктура военных, затем идут высоковольтные ЛЭП, хорошо защищенные ограничителями перенапряжений, Tier 1 ЦОДы, ну а хуже всего защищено всякое рядовое оборудование - от магазинчиков до домашних телевизоров.


Воздействие эмитатором ЭМИ ВЯВ на телекоммуникационную плату (сама плата выключена) - виден пробой каких-то элементов возле розетки, куда приходят провода. Надо полагать, что массовой жертвой могут пасть трансформаторы в разъемах Ethernet.


Исследования американской лаборатории ORNL, например, показывают, что самыми уявзвимыми на высоковольтных подстанций оказываются не трансформаторы и ЛЭП (защищенные ограничителями перенапряжений), о которых много говорят в прессе, а измерительное оборудование и низковольтные кабели к системе управления.

Впрочем, судя по оговоркам вывод о слабости холодильников к поражению ядерными ЭМИ сделан прежде всего в силу невозможности нормального анализа по этому классу целей - еще раз напомню, что реальное поражение будет зависеть от всего на свете: как расположен прибор относительно точки подрыва, какой длины провода питания и проложены ли они под землей или в воздухе, есть ли грозозащитные устройства, из чего сооружен дом и т.п. и т.д. Невозможность расчета оставляет пространство для субьективности - если в отчете надо нагнать ужаса, пишем о критической незащищенности, надо добиться выделения денег - пишем о необходимости все посчитать, а если мы военные, то считаем что все граждане с неправильными холодильниками умрут и исходим из этого. Мы же военные.

Из чтения фактологии анализов устойчивости к ЭМИ можно сделать такой вывод - “противник” (ЭМИ ВЯВ) хорошо известен, методы защиты от него отработаны и внедрены как минимум на части критичной инфраструктуры, которая и переживет удар. Да, потери возможны, но шансы “отправиться в каменный век”, невысоки.


Интересный вывод можно сделать, рассматривая спектр ЭМИ ВЯВ. В районе 1 ГГц спектральная плотность падает к максимуму на 3 порядка, т.е. антенны всякой цифровой радиосвязи (начиная от 433 МГц) будут набирать вольты или десятки вольт непосредственно в тракт на частотах где есть хорошее согласование и низкий ксв и вполне возможно не пострадают совсем.

Но что, если все эти стандарты условий ЭМИ, для которых создано оборудование защиты недооценивают ЭМИ ВЯВ?

Вернемся к физике: для увеличения поражающего эффекта нужно либо усиливать выход жесткого гамма-излучения ядерного взрыва, либо укорачивать его импульс (не потеряв в мощности) - только так можно увеличить амплитуду ЭМИ, генерируемого атмосферой. Казалось бы, выход гамма-излучения, рождающегося в процессе деления ядер надкритичной системы жестко “запрограммирован” физикой явления. Любая другая энергия, которую мы можем взять от ядерного взрыва неизбежно релаксирует в материале бомбы и выделяется в виде жесткого рентгена - но эти “жесткие” 10 кЭв слишком мягкие на фоне 1,5 МэВ средней энергии гамма-излучения, чтобы родить достаточно электронов в атмосфере.

Любая другая, кроме термоядерных нейтронов, рожденных в реакции D+T->He4 + n. Нейтрон здесь имеет энергию 14,7 МэВ и имеет на порядки бОльший пробег в бомбе, чем любые другие частицы. Эффективно конвертировать эту энергию в гамма-излучение можно с помощью неупругого рассеяния - процесса кратковременного захвата нейтрона ядрами материи, после чего нейтрон переизлучается, а ядро остается в возбужденном состоянии, которое сбрасывается с помощью гамма-квантов. Если облучать потоком быстрых нейтронов относительно легкие ядра (например, углерод, кислород или азот), то часть энергии будет конвертироваться в поток жестких гамма-квантов. Наилучшие результаты даст жидкий или твердый кислород, но и гораздо более банальный углерод будет тоже ничего - 10-20% энергии нейтронов выделяться в виде гамма квантов с средней энергией в 4,2 МэВ. Да, выделение энергии будет идти не несколько наносекунд, а скорее несколько десятков наносекунд, но появляется возможность поднять кпд генерации гамма-излучения в ~100 раз.

1 мегатонна “стандартного” боеприпаса при высотном ядерном взрыве дает около 1 килотонны в виде гамма-излучения. В “нейтронно-углеродном” боеприпасе для генерации 1 кт гаммы нужно всего 12 кт термоядерной энергии, а с трех мегатонн можно снять до 250 кт гамма-излучения, втрое более жесткого, хоть и более растянутого во времени. Такое устройство может быть гораздо более разрушительно, чем то, что мы обсуждали выше - пускай амплитуда ЭМИ вырастет не кардинально выше (хотя, возможно, можно побороться и за 100 кВ/м), энергетика импульса, а значит и деструктивное воздействие на электронику изменится кардинально.

Впрочем, есть одно но. Описанный выше боеприпас должен работать на дейтерий-тритиевой смеси, и стандартный LiD не подойдет (т.к. LiD “горит” в виде цепочки, потребляющей собственные нейтроны и выход их наружу невелик по сравнению с общей мощностью). На 1 мегатонну нужно 24 кг трития, при том, что весь гражданский его запас в мире составляет около 30+ кг и, видимо, заметно превосходит запасы военных. Последний вывод можно сделать из сопоставления пары сотен мегаватт тяжеловодных реакторов на Маяке и сложной истории с получением трития из литиевых мишеней на реакторе Watts Bar-1 в США в сравнении с десятками гигаватт (тепловых) реакторов CANDU, на которых получается “гражданский” тритий.

Отсюда можно сделать вывод, что ЭМИ ВЯВ боеприпасы сделанные по принципу конверсии ТЯ-нейтронов вряд ли существуют в реальности, а значит разработчики стандарта IEC 61000 могут спать спокойно. Пока.   

Некоторые полезные источники
High-Altitude Electromagnetic Pulse (HEMP) and Its Impact on the U.S. Power Grid https://www.eiscouncil.org/App_Data/Upload/9b03e596-19c8-49bd-8d4e-a8863b6ff9a0.pdf
High-Frequency Protection Concepts for the Electric Power Grid https://www.eiscouncil.org/App_Data/Upload/de2ca832-e989-49aa-a28e-b74e40d2638a.pdf
Michael Sirak, “U.S. vulnerable to EMP Attack,” http://www.janes.com/defence/news/jdw/jdw040726_1_n.shtml
(HEMP) and High Power Microwave (HPM) Devices: Threat Assessments https://fas.org/sgp/crs/natsec/RL32544.pdf
https://ak-12.livejournal.com/86608.html?thread=3501648#t3501648

https://tnenergy.livejournal.com/145111.html

Вообще, я давно хотел что-то написать, но в конце года было столько всего, что не оставалось ни времени, ни сил. А вот теперь я готов. Итак, подведем итоги прошедшего года и наметим планы на текущий. Растекаться на много постов нет времени, поэтому все будет тут. Да, обязательное отступление. Я тут буду везде писать «МЫ». Под этим «мы» подразумевается целый ряд людей – и я сам, и те, кто

https://gnezdovo.blogspot.com/2019/02/blog-post.html

Наступил год свиньи по китайскому календарю. В 90-х в журнале «Биология моря» раз в году один из сотрудников начал публиковать заметки к каждому году, рассказывая о морских представителях, носящих имя символа года. Намечалось 12 таких рассказов, но вышло менее половины. Не помню точно, но, кажется, проблемным оказался год обезьяны. У меня в руках номер за 1995 г., посвященный году свиньи. Какие животные в нем упомянуты? На первом месте – морские свиньи, китообразные из семейства Phocoenidae. Любопытно, что японцы называют морскими свиньями еще и дельфинов (как отражение исключительно гастрономических интересов в этим животным). В Европе промысел морских свиней ведется с 11 века, хотя первый запрет на гарпунную добычу впервые был введен аж в 1098 г. в Нормандии. Япония еще в недавние времена добывала по 40 тысяч особей морских свиней в год и продолжает добывать до сих пор, хотя и в меньших количествах.
Наиболее известны и многочисленны обыкновенная морская свинья (Phocoena phocoena) и белокрылая морская свинья (Phocoenoides dalli)



У бесперых морских свиней из рода Neophocaena нет спинного плавника. В этот род входят два вида, один из которых, Neophocaena asiaeorientalis, обитает у берегов Китая и в низовьях Янцзы. После вымирания китайского речного дельфина китайцы направили огромные средства на охрану этого вида.



Самой редкой является калифорнийская морская свинья (Phocoena sinus) - эндемик Калифорнийского залива. Длина тела не более 1,5 м (у обыкновенной морской свиньи – до 2 м). Эта морская свинья была описана в 1958 г. по фрагментам скелета, выброшенным на берег, и лишь в 1985 г. существование вида было подтверждено учеными. В прошлом году популяция этого вида насчитывала всего 12-15 особей.

https://olnud.livejournal.com/350851.html

Планеты Солнечной системы образовывались из достаточно плотного газо-пылевого диска, в котором медленно плавали и росли тела астероидных размеров. Когда пыль и газ рассеялись, то скорость оставшихся астероидных тел выросла из-за гравитационных возмущений настолько, что процесс роста остановился и начался процесс столкновительной эрозии космических тел. Это было общей тенденцией, которую избежали лишь четыре планеты-гиганта – благодаря своей массе и газовому составу. Этот эффект эрозии (или уноса вещества с поверхности космических тел) стал отвечать и за существование пояса астероидов, и за образование многочисленных спутников у астероидов и планет с твердой поверхностью, включая Харон и Луну. Развитие спутниковых систем прекрасно укладывается в модель самоорганизации Пригожина: на потоке материи и энергии (=пыли с поверхности астероидов) всегда растут самоорганизующиеся структуры (спутники).
В 2018 году я опубликовал в Известиях КрАО статью «О происхождении главного пояса астероидов»: http://jn.craocrimea.ru/index.php/izvcrao/article/view/540/597

Некоторые цитаты:
«Целью данной статьи является обсуждение нового механизма уменьшения массы астероидного пояса, который должен быть рассмотрен наравне с другими причинами убыли массы астероидов. Этот механизм включает в себя три этапа:
1. Выброс мелких пылинок (микронного и субмикронных размеров) с поверхности астероидов из-за микрометеоритного обстрела или при соударениях крупных тел».
«Дополнительным доводом в пользу эффективности данного механизма является мульти-импактная модель образования спутников астероидов, которые вырастают при накоплении на орбите вещества, выброшенного с поверхности астероида ударами мелких метеороидов (Горькавый, 2007; Гафтонюк и Горькавый, 2013). Эта мульти-импактная модель объясняет регулярность астероидных спутников, то есть, малые эксцентриситеты и наклонения их орбит. Аналогичная модель применима и к образованию Луны (Горькавый 2007). Таким образом, наличие большого количества спутников возле астероидов указывает на постоянный поток вещества с астероида в межпланетное пространство».
«Каждый удар микрометеорита о поверхность астероида, не говоря уж о столкновении сопоставимых по размеру тел, порождает облако мелкой пыли. Но какова эффективность этого механизма? Какая часть образовавшейся пыли и обломков осядет назад, а какая улетит? Здесь могут оказаться полезными результаты исследования космической японской станцией «Хаябуса» астероида (25143) Итокава, который состоит из хондритов с плотностью 1.9 г/см3 и имеет период собственного вращения чуть более 12 часов и размеры 535 x 294 x 209 метров. У астероида нет спутников, но он представляет собой гантелеообразное тело из двух слипшихся объектов. Согласно данным японских исследователей (Нагао и др. 2011), изучивших содержание изотопов инертных газов в образцах поверхностного астероидного реголита, доставленных на Землю, астероид Итокава теряет вещество со своей поверхности со скоростью многих десятков сантиметров за миллион лет. Это привело исследователей к заключению, что время жизни астероида будет составлять 0.1-1 миллиарда лет.
Эти данные являются первым прямым доказательством, что астероиды со значительной скоростью теряют свою массу. Эту потерю нельзя объяснить резонансным влиянием Юпитера, которые никак не влияют на поверхностную эрозию астероидов, или взаимодействием с крупными телами зоны Юпитера, которые существовали на протостадии, потому что оценки уменьшения массы астероида Итокава относятся к настоящему времени. Очевидно, что обстрел метеоритами, микрометеоритами и частицами солнечного ветра приводят к тому, что с поверхности Итокавы уносится пыль и обломки в большем количестве, чем её оседает обратно».

В моей статье 2007 года в Известиях КрАО
jn.craocrimea.ru/index.php/izvcrao/article/download/139/115
описан процесс образования спутников астероидов, Луны и таких двойных тел как Ультима Туле: начальное редкое кольцо вокруг астероида перехватывает поток вещества с поверхности и выращивает спутник.

В дальнейшем он впрямую питается потоком пыли и камней с поверхности родительского тела и из-за этого уменьшает свою полуось, пока не сядет на главное тело, образовав фигуру в виде какого-нибудь снеговика. Варианты: приливное трение отодвигает такой спутник как Луна, а если спутник не синхронизирован, то он не сядет, а врежется, пробороздив каньоны, как на Весте.
Январь 2019 года принес убедительные доказательства этой модели. Как вы знаете, китайская станция прилунилась на обратной стороне Луны – там, где поверхность нашего спутника имеет самый большой возраст. А американская станция вышла на орбиту вокруг маленького (260 м радиус) астероида Бенну (101955 Bennu) . Когда крупные метеориты падают на поверхность безатмосферного тела, то они порождают спектр обломков, который зависит от вещества тела и от скорости ударника, и слабо зависит от размера тела. Небесной механике вообще все равно – какие обломки вылетают с поверхности тела, мелкие или крупные, вопрос только, насколько скорость этих обломков превышает первую космическую скорость с поверхности тела. Поэтому удары крупных камней должны создавать на поверхности небесных тел примерно одинаковый набор обломков. Но эрозия из-за микрометеоритов или даже из-за солнечного ветра влияет в основном на мелкие пылинки, оставляя крупные камни сравнительно целыми. В данном случае, эти пылинки легко покидают поверхность мелких астероидов (и оседают на поверхности спутников этих тел) и с большим трудом улетают с таких крупных тел, как Луна. Следовательно, сравнение фотографий обратной стороны Луны и мелкого астероида Бенну должно показать эффективность эрозии именно из-за микрометеоритного обстрела. Луна будет давать пример случая, когда микрометеоритная эрозия задавлена гравитацией, а Бенну – пример максимальной эффективности этой эрозии. Сравните сами гладкость лунной поверхности и каменистость астероидной (поле зрения лунного изображения тоже сотни метров, как и размер Бенну):




Второе доказательство: земные ископаемые на Луне. Сначала напомню цитату из «Астровитянки», 2008:

«Никки вытащила молоток-топорик и принялась долбить стенку. Несколько сильных ударов - и она выбила из стены что-то продолговатое.
Все заинтригованно рассматривали добычу - вцементированный в камень чудовищный треугольный зуб. Он был тройным - с двумя дополнительными зубиками по краям.
- Что это? - спросил Джерри.
- По-моему, это зуб древней акулы, - решил Смит. - Я видел такие в музее.
- Что, в Запретных Пещерах и акулы плавали? - удивился Джерри.
- Это, очевидно, ископаемый зуб, очень древний, - высказался Хао.
- Но на Луне не было акул! - хмыкнул Смит.
- Зато были на Земле... - пробормотал Хао.
- Ха! - недоверчиво откомментировал Смит.
- Я тоже думаю, что это ископаемый зуб земной акулы, - сказала Никки. - Их очень много находят на Земле. Сильный астероид выбил и перенёс часть земного вещества на Луну, зацепив и этот зуб. Этот удар был двести пятьдесят, сто или шестьдесят пять миллионов лет назад.
- Это важная находка! Она подтверждает твои идеи насчёт образования Луны! - разволновался Джерри.
- Для меня - да. Для других - ничего это не подтверждает. Скажут - редкая случайность, вовсе не закономерность. Надо перекопать горы, чтобы найти нужное количество земных окаменелостей и статистически доказать, что перенос вещества с Землю на Луну шёл постоянно и закономерно, а не только случайным мегаударом. Факты часто ничего не доказывают - их ещё нужно правильно интерпретировать. Астрономы триста лет смотрели на Луну в телескопы, но видели в метеоритных кратерах лишь следы вулканической деятельности.
- Да?! - поразился Джерри.
- Ты не представляешь, какими дураками могут быть учёные.
- Что же тогда говорить про остальных людей? - фыркнул Смит.
- А про остальных мы и не говорим, - вздохнула Никки и засунула акулий зуб в рюкзак. - Люблю сувениры!»

Ну и вот и подтвердилось (2019): https://www.gazeta.ru/science/2019/01/25_a_12143317.shtml
Удар, перенесший земной циркон на Луну, был 4 млрд лет назад – на полмиллиарда лет позже пресловутого «мегаимпакта», породившего Луну. Если уже среди нескольких образцов, взятых на Луне, нашлись заметные следы земного вещества, перенесенного на Луну, то это означает, что перенос был систематическим фактором, распределенным во времени. Теперь, согласно правилам науки, должны быть проведены исследования, анализирующие значимость этого систематического фактора в вопросе образования Луны. В результате этих исследований должен быть решен и вопрос: а насколько нужен случайный мегаимпакт, если существовал закономерный процесс баллистического переноса вещества на лунные орбиты? Но знаете что? Ничего этого не будет. Потому что «не представляете, какими дураками могут быть учёные»? Нет, просто большинство учёных превратилось в бизнесменов, для которых конфликт между интересами истины и собственными интересами решен раз и навсегда. Для них важнее всего продать свой продукт, а не продвинуть общий прогресс.

https://don-beaver.livejournal.com/207356.html

Не знаю, найду ли я время написать об этом в «Троицком варианте», но здесь точно напишу несколько постов об итогах международной глубоководной экспедиции SokhoBio в Охотском море в 2015 году. Цель этой экспедиции – исследование Курильской котловины, единственной в Охотском море, имеющей глубины 3 и более км. О самой экспедиции я писал в ЖЖ и не один раз:
https://olnud.livejournal.com/229833.html
https://olnud.livejournal.com/232612.html
https://olnud.livejournal.com/231565.html
https://olnud.livejournal.com/234272.html
https://olnud.livejournal.com/233728.html
https://olnud.livejournal.com/233588.html
https://olnud.livejournal.com/233428.html
https://olnud.livejournal.com/232808.html
https://olnud.livejournal.com/230059.html
https://olnud.livejournal.com/230404.html
Теперь есть повод вспомнить саму экспедицию, так как в 2018 г. ее результаты были опубликованы в специальном номере журнала “Dee-Sea Research II”. Замечательно то, что из 29 статей номера 23 написаны либо российскими авторами (таких статей большинство), либо в соавторстве с ними. И большинство наших авторов из Владивостока.



О глубоководной фауне Охотского моря известно не так много, но еще меньше сведений о том, что живет в наиболее глубоководной части моря – Курильской котловине. За все время исследования этого района была сделано всего лишь несколько станций. Первый сделало американское судно «Альбатрос» в 1906 г. (гл. 3375 м), вторую – наше «Гагара» в 1932 г. (гл. 3350 м), и еще 7 проб было взято «Витязем» в середине прошлого века. Полученные данные указывали на то, что Курильскую котловину населяет хотя и небогатая в видовом плане, но все же своеобразная фауна, в том числе типичные абиссальные виды. Однако общее число идентифицированных видов не превышало 50 – по такому числу невозможно было сделать какие-либо выводы о степени эндемизма этой фауны и ее связях с абиссальной фауной, примыкающей части Тихого океана. Опубликованные в “Dee-Sea Research II” материале демонстрируют и высокое видовое разнообразие фауны, и ее связь с тихоокеанской абиссальной фауной, и наличие условных эндемиков (условных потому, что утверждать наверняка мы пока не можем).

Одна из статей, соавтором которой являюсь я, посвящена заднежаберным моллюскам семейства Ringiculidae, а точнее – его глубоководным представителям в северо-западной Пацифике: Chaban E.M et al. «Deep-sea gastropods of the family Ringiculidae (Gastropoda, Heterobranchia) from the Sea of Okhotsk, Kuril–Kamchatka Trench, and adjacent waters with the description of three new species». Эти моллюски интересны тем, что являются сестринской группой по отношению к группе Nudipleura, включающей голожаберных моллюсков. Для клады Nudipleura + Ringiculidae d 2016 г. предложили название Ringipleura. И вот тут весьма интересная деталь: если Nudipleura – два отряда, то для рингикулид иностранные авторы упорно не использовали названия ранга отряда, которое еще в 1979 г. предложили наши зоологи Миничев и Старобогатов. В настоящей статье эта «неприязнь» была преодолена и отряд Ringiculida был приведен в списке таксонов как валидный. Что касается глубоководных рингикулид, то выглядят они так:



Их систематика строится почти исключительно на признаках раковины. Именно в этом авторы статьи видят причину того, что многие «виды» рингикулид имеют чрезвычайно широкое вертикальное распределение - от верхней сублиторали до нижней батиали и даже абиссали. По всей видимости, эти эврибатные «виды» на самом деле представляют собой виды-двойники, и в статье описываются три таких новых для науки вида. В работе сделаны два главных вывода: 1) северо-западная Пацифика имеет самую разнообразную фауну глубоководных рингикулид; 2) глубоководные рингикулиды, обитающие в Курило-Камчатском желобе и около него, не проникают в Охотское море – Курильская гряда служит для них непреодолимым барьером. Последнее совсем не характерно для других групп моллюском (например, двустворчатых), среди которых немало глубоководных видов, обитающих по обе стороны Курильской гряды. Да, рингикулиды не найдены в Курильской котловине, хотя и были собраны в ходе экспедиции на станциях за пределами Охотского моря - статьи могут строиться и на "отрицательном" результате.

Из того, что осталось "за кадром": еще до написания статьи стало ясно, что рингикулиды на самом деле два разных семейства, и был соблазн описать одно из них, но японские соавторы уверили нас, что у них с немцами практически уже готова работа по этому новому семейству Ringiculoididae. Мы поверили. Прошло больше года, как наша статья вышла on-line, а никакого описания нового семейства нет и, видимо, не будет в ближайшее время.

https://olnud.livejournal.com/350160.html