shm:
Эти возможности я использовал всего несколько раз за всю жизнь. В большинстве случаев для запрета повторного запуска, пару раз для межпроцессного взаимодействия. К слову, и то и другое без проблем реализуется в Линухе.

Использовал ровно 0 раз.

Да фиг с ним. Меня больше интересует как бы ты реализовал очередь, пусть и на lock-free ring bufffer, а именно:
1. Как бы обрабатывал переполнения? Или просто выделил бы буфер большого размера и забил? Очевидно, что возможность динамического расширения кольцевого буфера не лучшим образом скажется на производительности.
2. Как бы "усыплял" читателей, когда им делать нечего?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421430&view=findpost&p=3847179

Qraizer: Меняет что? Отношение к сообществу открытого кода? Так это давно началось, ещё при Биллюшке. Мы же о другой политике – политике продвижения своих технологий.
И эта... может ты имел в виду "не все преимущества лежат в технической сфере"? Иначе я тебя не понял.
Бесполезно ж. Конкретный пример всегда конкретно взятый. Я ж говорил за статистику, это много примеров.
Ну хорошо, пусть пример конкретный. Вот нашли уязвимость. Надо исправлять. У открытого кода ...э-э-э, код открыт, исправить может любой компетентный. Прилетает фикс от Васи Пупкина. И? Неужто его похлопают по плечу и вмержат? Танунафик, его скорее всего не заметят, а в лучшем случае будут ревьюить и скорее всего ревью фикс завалит, на что будет куча причин, от несоответствия стандартам кодирования до неуниверсальности. Чтобы всё прошло без сучка без задоринки, фикс должен быть от The Vasya pup King, но всё равно через ревью. И чем это отличается от уязвимости в закрытом коде? Там код открыт конкретным людям, все они The и почти наверняка компетентны.

Добавлено 05.05.21, 13:47
Давай будем честны. Многие другие области не хотят иметь подробную документацию, а не не нуждаются в ней. Просто не видят в ней профита в денежном эквиваленте. И я их не осуждаю, не думай чего лишнего, просто вместо осуждения не нуждающихся я хвалю тех, кто заморочился.

Добавлено 05.05.21, 13:56
Если б ты был внимательнее, то заметил бы в моём посту слово "рефакторинг". Коду, который нынче в эксплуатации, точнее, некоторым его базовым подсистемам, исполнилось 18 лет. Они не меняются. Рефактор ради рефактора мне никто не оплатит, и это справедливо.
А вот новый в куда более интересной позе. Хочешь примера, я его дам.

Добавлено 05.05.21, 13:52
Это да. Недаром нынче в WipAPI, по сравнению с оригинальным его релизом в начале 90-ых, надобавляли более лёгких,но и более ограниченных в возможностях объектов. Зато те, которые тяжелы, не ограничены рамками одного процесса и даже рамками одной пользовательской сессии, при этом защищены security API, чего без бубнов на POSIX не добиться.Как выглядит, не знаю, тебе виднее. Но просто, на будущее, могу посоветовать выражаться яснее. Если ты возражаешь, то пусть это будет возражением, если ты спрашиваешь некий конкретный вопрос, пусть это будет некий конкретный вопрос. Вот это вотявляется конкретным вопросом. Надо ли объяснять, почему я воспринял его не как вопрос, а как возражение на моёна что ты получил более чем ожидаемую реакцию как на подтасовку файктов и подмену входных условий задачи.

Добавлено 05.05.21, 14:11
А ещё в банкоматах. А ещё на почте ...плохой пример... на кассах. А ещё фиг знает в каких отраслях. Подозреваю, что и в банковском сегменте её навалом, и на биржах, но это неточно.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421430&view=findpost&p=3847175

Robertatory: Порно видео онлайн в хорошем порно мамки домашнее ? Всматриваться Порно в онлайн безмездно онлайн на https://drochilla.vip/categories/%D0%9D%D0%...BA%D0%B0%D1%85/ порно видео жесткий анал члены
91.gif (, : 0)

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421440&view=findpost&p=3847170

BeavisVLG: Спасибо за помощь, я понял только одно, если сделать правильно и практично, то только фильтр файловой системы

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421340&view=findpost&p=3847165

Fr0sT: Можно еще постоянно мониторить список открытых хэндлов на файлы, но это вряд ли без админских прав сделаешь

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421340&view=findpost&p=3847164

D_KEY:
Сложно поверить. Но нужно понять, как сравнить и где взять данные для этого сравнения.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421430&view=findpost&p=3847157

BlackSun: WM_HOTKEY надо обрабатывать персонально в процедуре окна? Я пытаюсь ловить нажатие HotKey в Form_KeyDown - но оно странно работает - иногда приходит, иногда нет (чаще нет). Может, целое HotKey не приходит, а приходят отдельные нажатия клавиш, когда происходит случайное размыкание клавиш на зажатой комбинации в редких случаях?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421438&view=findpost&p=3847155

applegame: Я думаю надежность Windows того же порядка, что и Linux.
Уже не актуально, спасибо Габену с его Valve.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421430&view=findpost&p=3847154

BlackSun: Я не пойму, как она работает, на экране активна моя прога, а GetForegroundWindow выдаёт хэндл свёрнутого браузера Opera...

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421437&view=findpost&p=3847151

BlackSun: Пару лет назад в Win10 у меня работали ф-и waveOutGetVolume/waveOutSetVolume - вылетало даже отдельное окно с ползунком громкости. Сейчас ф-и не работают (в WinXP работают), завершаются успешно, но waveOutGetVolume возвращает громкость 0, а waveOutSetVolume громкость не устанавливает. Эти ф-и заменили на другие или что случилось? Мне надо менять глобальную громкость.



Добавлено 04.05.21, 12:06
Ой, я использовал тогда другой способ - подзабыл что-то, ставлю пока что статус "Вопрос решён".

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421436&view=findpost&p=3847147

Fester: korvin, я где-то говорил, что все блоки управления работают под embedded виндой?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421430&view=findpost&p=3847146

korvin:
Ты в какой-то неправильной Германии живёшь.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news...=BMW-Linux-2019
https://jobs.daimler.com/job/275774/infotai...d-engineer.html

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421430&view=findpost&p=3847143

Fester:
Не знаю как в самолетах, а вот блоки управления для автомобилей зачастую работают под embedded виндой. Во всяком случае, на прошлой работе мы делали инсталлер для некоторых блоков управления.


Так что машины на винде есть :) А надежность софта там нужна не меньше, чем на самолете.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421430&view=findpost&p=3847139

shm: Если речь про то как wine решает проблему - не знаю. Но большое количество параллельных файловых операций - это скорее экзотика. Поэтому скорее всего просто закостылено, возможно, что даже на потоках.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421430&view=findpost&p=3847138

D_KEY:
А с обычными файлами как быть? epoll же с ним не работает (io_uring решает эту проблему, кстати).

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421430&view=findpost&p=3847137

shm:
В основном - да. Все остальное использует ПО где нет нагрузки, а также всякие древние разработки (еще с win9x) или просто "топорные" порты с linux'а (вроде nginx под винду так и не имеет поддержки iocp). Но есть подозрение, что дебрях винды остался только iocp, а все остальное (всякие извращения с результатом io операции в оконном событии) реализуются уже поверх него.

Штука неплохая. Если сравнивать с epoll, то более высокоуровневая. Поэтому на epoll реализовать iocp тривиально (что и делает wine), а в обратную сторону - фиг там. Что лучше - не знаю, скорее вопрос вкусовщины. Но явных архитектурных косяков как с теми же событиями в iocp я не знаю.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421430&view=findpost&p=3847136

D_KEY: Интересный контракт





Добавлено 03.05.21, 18:38




Если доберешься, то напиши своё мнение, интересно.

Я не вчитывался в ваш спор, но если он про асинхронный ввод/вывод, то в windows же iocp используется, в основном? И не такая уж плохая штука, разве нет?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421430&view=findpost&p=3847133

shm:
Так и запишем, что на event'ах нормального решения для классической блокирующей очереди нет. Что я и пытался объяснить.

На семафорах, действительно, можно. Но это вообще неинтересно и оффтоп. Их реализация в WinApi не так далека от классической и обсуждать тут особо нечего. Только это одни из самых тяжелых ядерных объектов синхронизации.

Для кольцевого буфера - да, достаточно. Но только для него самого. Есть определенные проблемы с расширением этого самого буфера при нехватке места, они решаемы, хотя и делает реализацию на порядок сложнее. Но такая реализация не решает проблему с усыплением читателя, если ему нечего делать. На фьютесах - это довольно красиво реализуется, а "родными" средствами winapi громоздко и запутанно (если постоянно не дергать тяжелые объекты синхронизации, которые поставят под сомнение вообще любой профит от atomic).
Qraizer, ты в это споре занимаешься классической демагогией:
1. явно не отвечаешь на заданные вопросы, некоторые просто игнорируешь;
2. уводишь обсуждение в другую сторону;
3. когда твой оппонент начинает возражать, ты начинаешь ссылаться на то, что имел ввиду вообще другое.
И да, из этого спора я не узнал ничего нового. Ну разве что про внутреннее устройство io_uring почитаю. Все перечисленные объекты синхронизации, включая семафоры, я знаю "изнутри". Более того, я их реализовывал, пусть и не оптимально (оптимальная реализация того же семафора потянет на целую научную работу). Я давно планировал выложить все на гитхаб и чуть позже сделаю это, чтобы не выглядеть балаболом (осдев у меня это чисто хобби). Тема с эффективной блокирующей очередью меня интересовала длительное время т.к. это ключевой аспект для реализации асинхронного io в ядре. В итоге я потратил на изучение готовых решений не мало времени. И я был рад увидеть тут какие-то интересные решения того, чего я не знаю / в чем заблуждаюсь. Но в итоге ты занял позицию, что твой оппонент просто нуб. Прости если тебя не понял, Александр. Но по мне это выглядит именно так.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421430&view=findpost&p=3847132

D_KEY:
Это понятно. Но я так понял, что вы продолжаете это использовать и для нового кода. Вот тут я бы задумался и на твоем месте пожалел бы своих коллег.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421430&view=findpost&p=3847127

korvin:
Если документации требуется много, то это кривое API, а не хорошая документация.


Это показывает лишь требования в вашей отрасли, а не во всех. Во многих других отраслях такая подробная документация в большинстве случаев — признак плохого кода/плохой архитектуры.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421430&view=findpost&p=3847126