D_KEY:
Я бы сделал другой вывод. Применение термина ИП к практике современного программирования потеряло актуальность. Ну и подходов-то не два ;) Да и в чистом виде мало кто применяет только какой-то один.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846777

applegame: Для полной уверенности батут должен сработать и в обратную сторону. На кону жизнь людей, так что давай, уж батут, не порвись.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=278766&view=findpost&p=3846772

estra: Знатоки, здравствуйте!

Помогите идеей. Суть проблемы. Есть таблица в бд oracle, в которой есть поле типа blob. При каждой выборке из этого поля нужно записывать в другую таблицу размер этого блоба. Другими словами - нужно собрать статистику по объему полученных из этого поля данных за определенное время (день/неделя/месяц и т.д.).

Как бы это реализовать на стороне БД?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421384&view=findpost&p=3846767

applegame: Ну какой был вопрос такой и ответ. Я не знаю чего ты ожидал.
Скажем так. Спор сводится фактически к одному моему утверждению: Можно ли писать императивно не используя мутабельных переменных?.
Причем не синтетические примеры, а реальный полезный код.
Можно, конечно скатываться в терминологическую демагогию, как это делаешь ты: ну типа раз в определении ИП написано "мутабельный", значит ответ очевиден: низзя. А на остальное насрать. В таком случае можешь просто не участвовать в данном споре, потому что мне интересна оправданность необходимости мутабельности в ИП. Действительно ли иммутабельность кардинально меняет парадигму и код, внезапно, превращается в функциональный?
Рассуждения о пользе этого спора вообще смехотворны, мы тут не поиском истины занимаемся, а делимся мыслями и точками зрения. Ведь вне зависимости от того согласитесь ли вы со мной или нет, ничего не поменяется вообще :)
Беседа, по-сути, философская. Хотя некоторые аспекты диалога с korvin, уже ближе к реальности.
Я рассуждаю так. Вот код, в нем есть последовательность инструкций, но нет мутабельности. Получается, что код не подходит под "конвенционально принятое" определение ФП (не должно быть последовательности инструкций). И не подходит под "конвенционально принятое" определение ИП (должна быть мутабельность).
Подумав я решил, что иммутабельность в ФП - это не какая-то самоцель, а следствие из самой сущности ФП. Нет необходимости где-то держать промежуточные результаты, потому что их попросту не существует, а что тогда мутировать? Получается, что иммутабельность не должна входить в определение ФП вообще, она автоматически следует из отсутствия промежуточных результатов.
Далее, рассматривая ИП, я пришел к выводу, что промежуточные результаты совсем не обязательно должны быть мутабельными. Что мешает на очередном шаге создавать новую иммутабельную переменную, вместо мутации старой? Ничего не мешает, более того, я постоянно так делаю, и при этом код не превращается в функциональный, так как последовательность иструкций никуда не девается. Получается, что обязательность мутабельности как бы "искусственно" прицеплена к определению, без каких либо логических причин. А как же эта мутабельность вообще попала в определение ИП? Ведь вряд ли кто-то действительно беспричинно ее туда запихал. Но это можно объяснить просто историей императивного программирования.
Отсюда делаю. вывод: "конвенционально принятое" определение ИП устарело. Ключевое - это последовательность инструкций. А, если подняться еще выше по уровню абстракции, то ИП тесно связано с течением времени. Время - это не просто очередная координата пространства, а фундаментальная особая составляющая ИП. В отличие от ФП.
Ну так не выводи в консоль, а просто возвращай результат и получится чистое ФП. Не понимаю, что ты хотел сказать этим примером.
Ты ошибаешься, возможно путаешь иммутабельность и возможность объявлять константы. const в том же Си появилась, внезапно, в C89, благодаря тому самому Страуструпу, который добавил его сначала в свой Си с классами. Я помню времена, когда строковые литералы в сяшке имели тип char*. В школьном бейсике вообще не было никаких константных переменных. В php нормальной иммутабельности не было ни в 4-ой, ни в 5-ой версии, сейчсас не знаю. В JS const появился в ES6. Интересно, что даже сейчас const ни в C, ни в C++, ни в JS не является полноценной поддержкой иммутабельности, так как const не гарантирует иммутабельность (в отличие от immutable в D). Короче, о иммутабельности в прикладном программировании серъезно начали задумываться сравнительно недавно. ФП, конечно, возникло давно, но оно едва-едва начало выползать из академических кругов.
Вообще-то нет. Этож одна из фишек этого вашего ФП, типа смотрите, компилятор может все нафиг распараллелить. Представь, что операция сравнения очень тяжелая. В ФП можно раздербанить список на элементы и запустить кучу потоков, которые будут параллельно выполнять сравнение. При этом твой код никак не изменится.
Нет не присутствует. Сравни императивную версию:

с функциональной

На первый взгляд кажется, что разницы нет, но на самом деле есть. В императивном варианте функция foo будет выполнена до начала выполнения функции bar. В функциональной же версии foo может быть выполнена уже после начала выполнения bar (например в середине или даже паралелльно), да и вообще пофиг когда она выполнится. Мысли абстрактней, в ФП композиция функций - это просто новая функция, а не последовательность вызовов функций.
В реальности, конечно, последовательность будет, потому что исполнитель любой ФП-программы императивен и любая задача все равно так или иначе будет разбитна на шаги компилятором/интерпретатором. Этот эффект используется в Haskell, там, где нужна императивность, например в некоторых монадах. Но это не относится к самой парадигме ФП, это несовершенство реализации.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846765

prografix: Батут работает - сегодня забросили второй экипаж на МКС.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=278766&view=findpost&p=3846763

Alexandrietz:
А Лафоре норм?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421325&view=findpost&p=3846759

tychalex: Здравствуйте!
Попытался сделать следующее. В ричтекстбоксе размещаются названия графиков. Количество графиков может быть разным - от 1 до 6. На вкладке "Графики" динамически размещаю графики (кнопка "Установка графиков"), количество которых равно количеству строк в ричтекстбоксе. Графики стираются кнопкой "Очистить вкладку". Для анализа правильности размещения использую черные графики. При 1-3 графиках графики размещаются нормально, а при 4-6 - внизу очень много свободного места. По кнопке "Настройка графиков" пытаюсь изменить вид графиков, но они на вкладке не видны, видны только надписи над ними.
Прошу помощь ответами на следующие вопросы:
- как сделать так, чтобы при разном количестве графиков они размещались равномерно (размер вкладки будет всегда максимизирован), без больших пустых отрезков на вкладке? Сейчас приходится рассчитывать высоту графиков и потом настраивать вручную.
- как настроить графики по кнопке "Настройка графиков", чтобы на графиках были видны границы графика, границы ChartArea, оси X и Y, деления на них, элементы серий графиков?
WindowsFormsApplication3.zip (, : 1)

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421381&view=findpost&p=3846746

korvin:

:facepalm:

а свои джуновские статейки лучше забудь.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846742

Alexei:
Естественный отбор никто не отменял! :)
И нужны ли нам здоровые ардурьинеры? Хороший ардурьинер ...

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421370&view=findpost&p=3846741

shm:


Нет, ты не понял: printf и cout меня совсем не интересуют. Мне хочется, чтобы именно std::thread заработал как в примере. По поводу printf - так я верю, что разработчики чипа осили отправку байт в uart и сделали это в виде отдельной библиотеки, которая, вероятно, даже идёт с компилятором.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421325&view=findpost&p=3846740

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846738

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846736

korvin:
Ты лучше вот это поизучай:



IntArrayList — com.carrotsearch.hppc.IntArrayList — в четыре раза лучше LinkedList'а.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846735

korvin:
Где ты хамство увидел? Может, вот тут:

?
или тут:

?


В бэнчмарке ArrayDeque инициализируется дефолтным capacity и память реалоцируется.


Мощная --- это какая?


Что там изучать? Так ты миллиард объектов уже загрузил в LinkedList?


Никакой аппеляции к аргументам. Сразу видно, кто посмотрел видео, послушал, а кто --- только прочитал заголовок и имя докладчика.


А если б у бабушки...


Так как бы языки перестают быть "монопарадигмальными". А популярные языки никогда такими и не были. Иммутабельность была в Си, Паскале и практически любом другом языке с самого начала, не понимаю, что эта твоя фраза должна означать.


Есть и она точно такая же: очередной элемент будет проверен после предыдущего.


Прописан, через ||, и имеет значение. Ровно такое же, причём.


Присутствует: нельзя вычислить значение функции, не вычислив её аргумента.

Добавлено 23.04.21, 23:18

Кроме того, дело же не в авторитетах, про Бьорна известно, что он сделал, можно найти его публикации, выступления, да даже, наверное, код на гихабе и оценить уровень его компетентности (это, конечно, не значит, что он не может ошибаться, но всё же).

Про sergioK известно лишь то, что он часто несёт чушь, не умеет читать документацию, не может самостоятельно разобраться с REST, Hibernate и IDEA, высказывает утверждения уровня студента начальных курсов университета, но при этом мнит себя крутым специалистом.

Даже рандомный чел на ютубе, без какой-либо авторитетности, вызывает больше доверия к своим словам наличием хоть какого-то им подтверждения.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846734

scrambrella:
Приблуды типа Docker/Kubernetes - это результат того, что программисты стремительно теряют поле для деятельности. Все программы, нужные людям, написаны. Чтоб не потерять работу программисты выдумывают как бы более прогрессивные технологии разработки - DevOps, CI, CD и т.д. и т.п. В результате открывается огромное поле: перевод программ на Docker, обучение Docker-у, обучение DevOps/CI/CD/SCRUM/Kanban и т.д. и т.п. Программист становится паразитом в обществе, который ничего не производит, однако имитирует работу и требует одну из самых высоких зарплат.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421325&view=findpost&p=3846733

ЫукпШ:
А почему нет ?
Реализацией библиотеки занимаются разработчики компилятора.
И они сделают "как надо", не сомневайся.
---
Вот именно это я не пробовал. (Делал printf).
Но этот класс использует (наверняка) putchar.
Так что всё заработает.
Более того, компилер для микроконтроллеров
допускает (я такое сам делал) замену стандартного putchar
на твой собственный. А это значит, вывод будет куда захочется.
В EEPROM, например. Или припаянный лично тобой дисплей.
---
В классе "cout" нет ничего особенно волшебного или запредельно сложного.
Недавно в некотором проекте мне захотелось, чтобы вывод был не только в консоль,
а куда я захочу (или никуда) Тогда я написал класс MyCout. И реализовал
только те возможности, которые мне были необходимы. Только теперь этот класс
писал не в консоль, а в интерфейс. Таким образом, меняя объект-реализацию интерфейса
можно менять вывод по своему усмотрению.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421325&view=findpost&p=3846732

shm:
Т.е. я могу собрать бинарь под какой-нибудь голвый stm (без ОС) и написать в нем что-то подобное:

и оно заработает? :blink:

Добавлено 23.04.21, 20:18

На самом деле все не так просто. Порядок байт, выравнивание, гарантии атомарности... И еще over 9000 возможных причин того, что просто так код не взлетит на другой платформе, даже если он не использует ничего платформо-зависимого.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421325&view=findpost&p=3846731

ЫукпШ:
Почему это вдруг ?
Работает же. Вчера пробовал.
Дать более точное определение я могу попробовать.
---
язык программирования не связан ни с какой платформой.
Именно поэтому исходники для Win (иди DOS) могут
без изменений собираться для *niх.
Если не требуется использовать системные объекты.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421325&view=findpost&p=3846730

OpenGL:
Вот только почему-то такая штука как docker в лине есть нативно с его стрёмной системой прав, в винде же он надстройка над hyper-v. Без виртуализации, видимо, никак не сделать в столь гибкой системе.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421325&view=findpost&p=3846729

D_KEY:
Так я к тому, что не ответ ;)


Аргументации чего? Ты выкинул из конвенционально принятого определения ИП половину, а аргументы какие-то должен приводить я? :)
Определения любые можно давать. Вопрос лишь в их пользе.


В ФП используется модель вычисления функций, в ИП - выполнение инструкций, читающих/модифицирующих память. Если инструкции этого не делают, то они бесполезны.


Так в том и дело, что по коду твоему парадигму строго определить нельзя. В общепринятой терминологии.


Мне кажется, что их можно так интерпретировать.


Смотри, это зависит от определения императивности. Ты же пытаешься наоборот , из примера вывести определение. Или я тебя не понимаю.


Не думаю, что это так.



По-моему ты просто дал своё определение ИП. А я не могу понять для чего :)

Добавлено 23.04.21, 16:57

Для парадигмы имеет. Поэтому если там будет зависимость от порядка, то это будет ИП.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846728