korvin: sergioK, кто тебя вообще на работу взял? Джуны, видимо



LinkedList в два раза менее производительный, чем ArrayDeque в качестве очереди. :facepalm:
Ты не «практик», ты — практикант. Максимум.

Добавлено 22.04.21, 23:03

Нахер с этим говном сравнивать? Его никакой адекватный человек использовать не станет.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846695

korvin:
Присоединяюсь к вопросу.

applegame, чем это:


отличается от

?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846690

D_KEY:
А почему? И какой толк от последовательности инструкций, если мы убираем изменение состояния?


Насколько я вижу, нет. Но это просто функция. Программу-то полноценную если ты начнешь писать без мутабельности, то не скатишься ли ты к функциональному стилю, по сути?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846688

korvin:
Странный вопрос. Для чистого ФП разницы нет (разве что одна из функций bar, baz значительно дольше вычисляется, чем другая). Для императивного зависит от порядка вычисления аргументов функции и стратегии вычисления (call-by-value vs call-by-name).


Это может быть как ФП, так и ИП, внезапно.

Вот тебе другой пример:



— это композиция функций? ФП, значит?


Никакой надменности, простая констатация фактов.


Это общепринятое определение.

----------------------------------------------------------------

Сделал немного бенчей, за отсутствие багов не ручаюсь, возможно как-нибудь позже проведу тестирование.

Процесс такой: составление упорядоченного набора чисел, потом фильтрация по (x < max/2), потом суммирование.
Вариантов распределения входных значений 5:
– по возрастанию
– по убыванию
– по возрастанию до середины, потом по убыванию (например: 1 2 3 4 5 4 3 2 1)
– по убыванию до середины, потом по возрастанию (например: 5 4 3 2 1 2 3 4 5)
– псевдослучайное

ожидаемо ArrayList слил во всех кейсах, кроме первого (добавление в конец):



Однако, если поменять алгоритм наполнения ArrayList на добавление всегда в конец с сортировкой в финале, то сливает уже LinkedList, кроме последнего метода:

Почему AL сливается именно на случайных элементах, мне не очень понятно, с ходу не вижу логического объяснения. Возможно, какие-то баги в коде.

И как бонус, сравнение LL с OpenLL, IntrusiveLL и TreeMap (SortedMap):

Видно, что
1) LL сливает двум «кустарным» спискам.
2) TreeMap сливает всем, что может выглядеть немного неожиданно, ведь для задачи «собрать упорядоченную коллекцию» она выглядит весьма подходящей структурой.

segioK, я, конечно, не специалист по бенчмаркам и всё такое, но если ты всё ещё считаешь, что java.util.LinkedList для чего-то будет лучшим выбором, предлагай кейс, а иначе прекрати нести чушь.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846687

scrambrella:
В линухе с созданием морд ещё хуже чем в винде. Если надо чтоб работало и там и там осваивать QT придётся неизбежно.

Добавлено 22.04.21, 21:11

Мегабайты сегодня не экономят.

В QT реализованы наиболее употребляемые контейнеры STL. В ряде случаев они более удобные. В QVector есть метод fill - заполнить заданным значением. В std::vector его нет.
Портирование с STL на QT осуществляется всего лишь заменой имени класса контейнера, так как есть дублирующие методы с названиями из STL.

Добавлено 22.04.21, 21:20
Нативные сеть и потоки это полный ад, независимо от ОС. Писать нативный код на C++ качественно и быстро практически не реально.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421325&view=findpost&p=3846686

ya2500:

Думаю, здесь имелось ввиду, что обе стороны - в пределах от 3 до 8 включительно )) в таком случае, нет смысла слишком углубляться в хитрые методы сокращения перебора; но остаётся крайне критичным быстрое распознание повторения позиции. Потому как иначе наш "грузчик" может по 10000 ходов ящики туда-сюда кантовать. А хотелось бы почаще находить решение уровня до достижения конца строки. И у меня, вроде бы, есть годные идеи по этому поводу.

Добавлено 22.04.21, 20:28
Однако, пока что есть другие проекты в очереди. Условное полное название текущего проекта: "7 мастей пустыни Руб-Эль-Хали" - и, да, это текстовая игра ))

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=316466&view=findpost&p=3846683

Jin X: По поводу отладки асм-кода в VS я скажу, что это полное дно.
Я нечасто юзаю студию для отладки кода на асме, но точки останова там постоянно ставятся мимо и курсор ходит мимо (открываешь отладчик Ctrl+Alt+D и видишь, что код исходника там один, а дизасм другой).
Сбивают всё пустые строки (и закомментированные соответственно), насколько я помню (полгода уже, наверное, не отлаживал там асм-код).

Плюс ко всему, регистры ebx, esi, edi, ebp нужно сохранять и восстанавливать при изменении (или не использовать их). На этот счёт есть соглашение о вызовах.
Исключение может возникнуть по этой причине, но не в самом асм-коде, а уже после него (либо если вызывать какие-то функции из асм-кода).

Не знаю, дело ли в обновлении или в том, что отладчик тупо показывает не ту строку, а по факту из-за изменения ebx возникает исключение в коде за асм-блоком.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421354&view=findpost&p=3846682

Prince: Не балуйся с розетками 220. Здоровее будешь сам, и окружающие не пострадают.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421370&view=findpost&p=3846681

shm:
Не смог сдержаться. На мой взгляд WinAPI - это как раз таки пример как не надо делать api. Сравнить ту же модель синхронизации Event'ах и *nix CV: можно посмотреть различия на примере consumer-producer. А костыли вроде PulseEvent и SignalObjectAndWait откуда взялись? Именно из-за абсолютно кривой архитектуры. Правда со временем до MS это начало доходить и теперь даже futex'ы появились.

Жирно. Даже очень. Даже далекому от WinAPI человеку стоит просто взглянуть на ту же CreateWindowEx и все становится понятно. Видимо из-за "удобности" этой графической подсистемы добрая половина десктопоного ПО (причем иногда той же MS)сейчас рендерит пользовательский интерфейс на web-движке, не редко даже вставляют прямо хромиум целиком. И опять же тот же Qt что-то отличное от примитивной кнопки рендерит через OGL.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421325&view=findpost&p=3846680

Qraizer: Это потому что в лицензии так написано. А не приняв оферту лицензии, не имеешь права использовать (потенциально багованное) ПО. Ты всерьёз думаешь, что лицензия поможет программисту – хотя скорее исцом будет компания, в которой программист работает, но не суть, внутренние корпоративные разборки тоже бывают по-разному оканчиваются – уйти от уголовной ответственности, если дело примет такой оборот? Сочувствую, но ты плохо себе представляешь, как работает закон и каким образом лицензии с ним взаимодействуют.
Это потому что никто в суды не подавал. А если и подавал, то всё обычно решалось в досудебном порядке, чтоб никто ничего никому внешне не попортил, ни в репутации, ни на физиономии. Нынче другие времена, и суды вполне себе, бывает, выигрываются. И – да, мы о бизнесе. В области высококритичного ПО понятия лицензий просто нет. Там никто не будет просить прочитать и согласиться. Там всё куда проще: спасибо за деньги, вот вам копия, циркулярный №XXX-YYY, документация во вложении; и там чёрным по-человеческому все-все-все планы, методики, правила, мануалы итд итп — всё, что касается эксплуатации такого ПО и в рамках чего поставщик отвечает за качество.
Когда-то, не спорю, программы были маленькими и простыми. Потому что компьютеры обладали малыми ресурсами, а у программистов были в использовании простые инструменты. Увы, приходилось многое перекладывать на плечи юзеров. Нынче ситуация далеко не та, время дроздов в контексте той поговорки ушло где-то уже на рубеже веков, а с тех пор ещё 20 лет прошло. :wacko: Авионика. По должности да, более подходящих в ЕТКС нет. По сфере деятельности нет. Самое короткое описание – "технический специалист". И список длиною в пол-листа в должностной инструкции. Хотя программированием занимаюсь, но не высококритичного кода как такового, а различного инструментария для его верификации и сертификации. Включая проектирование, создание и саппорт испытательных стендов с исходным аппаратным и исполнительным окружением flight-кода under inspection, тестового окружения на базе ПК и различных инструментов статистического анализа, генерации итоговой документации, управления артефактами, автоматизации процессов итп.

Добавлено 22.04.21, 18:46
Можно. Но не хочется, хочется кофе и спать.
В какой-то мере да. Видосик не смотрел? Посмотри, меня тоже улыбало.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846677

Сергей85: Исходные данные:
- адаптер питания 5В;
- минус адаптера соединен напрямую с заземляющим зелено-желтым проводом розетки 230В;
- адаптер питает простую схему: транзистор замыкает обмотку реле, обмотка реле замыкает провода 230В, провода 230В идут к нагрузке1;
- если при разомкнутом реле (нагрузка1 обесточена) играться проводами 230В руками (искрение при подключении-отключении высокоамперной нагрузки2 в соседней розетке) - то каким-то образом идут наводки в управляющую цепь 5В схемы;
- в итоге транзистор на короткое время включается-выключается циклично (судя по светодиоду, очень похоже на 50Гц) - а потом умирает.

Что за природа помехи? Из GND розетки пришла или от контактов 230В передалась каким-то магнитным образом в контакты реле 5В из разомкнутых контактов резе 230В?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421370&view=findpost&p=3846675

Qraizer: WinAPI является одним из лучших ОС API в мире. Объём его документации превышает таковой для любых других API вместе взятых, количество аспектов, охватываемых WinAPI, от безопасности и криптографии до робастности 24/7 приложений, сравним с суммой аспектов остальных API вместе взятых, и то при условии навешивания поверх них ассетов сторонней разработки. Неудивительно, что регулярно попадаются неосилившие его индивидуумы.
Графический API операционных систем семейства Windows является самым гибким графическим API в мире. Имея в своей основе процедурный подход, он требует от программиста серьёзных усилий для вхождения, это оборотная сторона медали. Личное дело каждого выбрать: простота или гибкость. Любой фрейморк для Windows способен покрыть лишь некоторый срез графического API. И зачастую он весьма невелик: чуть в сторону, и никуда от API не деться.
Фреймворки выбирают обычно из-за простоты в ущерб гибкости, когда последняя невосстребована. Что до конкретно QT, его выбирают из-за кроссплатформенности, а не простоты. Кто пробовал писать под *никсы, сами могут рассказать, каково там писать графические приложения в условиях кучи графических морд их ОСей.

Добавлено 22.04.21, 18:10
Пф.
C++ Standard Library headers
Qt Core
Что-то я вижу там кучу классов... которые мапятся буквально на десяток аспектов. Серьёзно? И ради этого мне предлагается тащить в приложение библиотек на десятки мегабайт? Спасибо, обойдусь.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421325&view=findpost&p=3846674

applegame: А я вот останавливаюсь на последовательном выполнении инструкций. Мутабельное состояние мне представляется необязательным.
Именно.
Ну а мутабельное состояние-то есть?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846673

D_KEY:
Если кратко, то
ИП - это подход с последовательным выполнением инструкций, которые модифицируют данные(состояние), теоретическая модель - машина Тьюринга.
ФП - это подход с вычислением функций, теоретическая модель - лямбда исчисления Черча.

Добавлено 22.04.21, 15:44

Одним из. Главным или нет - не понимаю вопроса.


Думаю, что нет

Добавлено 22.04.21, 16:05

В ФП вопрос не имеет смысла, в ИП зависит от языка или даже компилятора.

Добавлено 22.04.21, 16:09

Это функция. Судя по всему, чистая. Значит могла бы быть и в ФП. Правда если всматриваться в тело функции, то можно увидеть инструкции, т.е. формально, наверное, не чистое ФП. Такой подход свойственнен гибридным языкам :-?

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846670

applegame: Это не последовательность, это композиция функций. ФП абстрагируется от порядка выполнения максимально, пока не придется столкнуться с реальным императивным миром и тут-то волшебные замки рушатся. Вот тебе
другой пример:
foo(bar(), baz())
Что выполнится раньше: bar() или baz()? ;)
Это ФП или ИП? И есть ли тут мутабельное состояние?

Ох уж эта высокомерная надменность. Полная уверенность, что именно твое определение "действительность", а оппонент новичок с ложным впечатлением. При этом выпад содержит ноль аргументов. :)

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846669

korvin:
Вложенный вызов чистых функций в «чистом» функциональном языке

— тоже некоторая «последовательность», и что? Функциональный код не перестаёт таковым быть. А наличие побочных эффектов — да, делает код императивным, а побочные эффекты — это изменение состояния. Снова приходим к тому, что это ключевое отличие.


Ну, ты, конечно, можешь считать что угодно, только действительность от этого не меняется. Потому и не рекомендуют новичкам объяснять монады вообще и монаду IO в частности с демонстрации do-нотации, т.к. это создаёт у них такое вот ложное впечатление.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846668

Славян: Крайне туманная формулировка, а в строгом соответствии с вашими словами вообще ошибочная! Ибо есть куча лабиринтов, где ящик двигается, давая проход челу, а потом возвращается назад. Так что надо аккуратнее с этой фразой.

Тоже чутка размытая формулировка. Если ситуация - с положением грузов и человека, то да, можно и запретить. А если только с положением грузов, то ошибочный запрет. (см. выше).

Но все эти запретики - крохотное количество в образующихся вариантах, так что спасения не несут никакого. Так что не:, а перебор переплюнет шахматы на раз-два. ;)

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=316466&view=findpost&p=3846665

applegame: Да нет, тебе показалось. Вот главные вопросы:
Что является главным отличием ИП от ФП?
Является ли иммутабельность/мутабельность этим главным отличием?
Ну и как бонус:
Может ли ИП существовать без мутабельности?

Добавлено 22.04.21, 13:34
Ага, это был прикол. Но таки в моем примере запросто может появиться императивщина. В Elixir/Erlang функции запросто могут быть грязными с сайд эффектами, а в моем коде идет вызов функции foo(), причем два раза и в определенной ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ.
Я в целом считаю, что даже в хацкеле как только ты задействовал do-нотацию, считай начал писать императивно.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846664

korvin: applegame, так, пажди, ёмана, это просто создание нового скоупа, тут нет ничего императивного, то что оно записывается линейно, а не вложено — это просто синтаксический сахар, чтобы не было больших лестниц, а по сути это:



что в свою очередь тривиально преобразуется в лямбда-выражение.

Никакой императивщины тут нет.

Вот, например, в Go похожее выражение:



выглядит практически так же, а смысл имеет другой. Вот это императивный код, потому что меняет состояние, а не создаёт новое. Это и есть ключевой момент.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846663

D_KEY:
Т.е. это "другие" a и b? Тогда не понимаю, в чем проблема.

Добавлено 22.04.21, 12:38

А мне вот кажется, ты ошибаешься :)

Добавлено 22.04.21, 12:40
applegame, ещё ты почему-то смешиваешь языки и парадигмы. То, что в каком-то языке с поддержкой ФП, есть поддержка ИП, не делает фичи ИП фичами ФП.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846662