Статью пропустила, но не как хороший материал, а скорее как образец того, как делать не нужно. Из положительного отмечу хорошее видео и анализ экранизации Соловьёва. Остальное вызывает исключительно негатив.
Вопрос первый - это научная или публицистическая статья? По объёму цитируемых источников - научная, по морализаторскому характеру и "завлекалочкам" в виде рассуждений о сексе и изменах - публицистическая.
Вопрос второй - зачем столько постороннего материала? Какая разница, что думал о женских изменах Фрейд, патриарх и прочие великие? Значимы ли эти мысли для понимания основной проблематики романа? Отвечу за Вас - нет. Толстой не символист, не фрейдист и уж точно не знаком с нашими современниками, а герои книги не живые люди, и их поступки регулируются не количеством гормонов в крови, а волей автора.
Далее. Ваша статья напоминает двойной шпионаж, раздаёте поклоны и нашим .и вашим. Если вы говорите о заповедях - то говорите о них. Если говорите о судьбе - говорите только ней. Для религиозного человека понятия судьбы нет.

Нареканий ещё больше, надеюсь, их выскажут другие пользователи. То. что Вы называете статьёй, на деле - гора отдельных несвязанных фактов. После прочтения этого материала, я Вашей точки зрения так и не поняла.