_4010, умело подстраиваю свои знания под формат сообщества. Вряд ли читателям были бы интересны литературоведческие измышления на 40 абзацев.
Пример хороший, принимается. Но слабые моменты есть - 1)пример всего один, 2) Митчелл вообще писателем не была, она - публицист, единственная книга не даёт нам системы, в которой можно проследить динамику публикаций.3) про кропотливую работу тоже спорно: большая часть книги была написана в первые несколько лет, на рассказах о гражданской войне писательница выросла, так что материала у неё более чем достаточно с детства. 4) в библиотеке она просиживать не могла из-за травмированной ноги, не стоит преувеличивать.

С Мураками опять же аргументации не вижу. "в любом случае, больше, чем периферийными его романы быть не могут" - подтверждение? Я бы скорее колебалась между лакуной и элитарной литературой. + в пользу элитарности: отсутствие жанрового определения (детектив, любовный роман, фэнтази) писателем или читателями, сложная организация сюжетных линий, критика сюжетной линии как таковой и пересмотр типового сценария, актуальная не только в современности организация пространства (перенос повествования в прошлое, отсутствие узнаваемых реалий, наименования даются лишь внутри художественного мира), уникальный авторский стиль (акцент на перцептивном компоненте, покадровая проработка пейзажа, разнообразие воздействующих компонентов - музыка, литературные реминисценции, кинестетика), индивидуальность героев (отсутствие связи функции героя в сюжете с его портретными характеристиками, проработанная биография и непредсказуемость по критерию читательского ожидания). Внешние характеристики: отсутствие крупных художественных циклов, всего три экранизации из всех написанных книг, разноплановость произведений (и романы, и рассказы, и цикл портретов), энное количество литературных премий, в том числе и премия Номы - главная в Японии, возрастающая постепенно, а не скачкообразно, тиражность.