fampol, немного дополню.
Смысл такой: если человек (в данном случае Кэтрин) опротестовывает какой-то документ, то действия, производимые по данному документу, приостанавливаются. То есть, она не могла бы какой-то период получать выплаты и что-то у меня появляются сомнения об исполнении опекунства. То есть, детей на тот период могли бы передать в приёмную семью, там такая практика существует. Кстати, аналогичная ситуация была во время суда над Майклом, когда Дебби заявила о своих правах на детей (предварительно отказавшись от этих прав несколько ранее), именно из-за точно такой же ситуации с детьми, если бы Майкл проиграл суд.
И извините за термин, 'получить' их обратно было бы ой как проблематично. (Поправьте меня, если я не права).
И если бы Кэтрин проиграла иск, то по закону она больше не имела бы права претендовать на наследство, то есть у неё бы не было права даже на то, на что есть сейчас.
И не стоит забывать, что у неё на шее, как это ни печально, ещё другие внуки, отцы которых не хотят/не могут платить алименты на этих самых внуков, плюс всевозможные выплаты (налоги, проценты по закладным, обслуге и т.д. Да! и адвокатам!)
И последнее. Кэтрин - 80 лет. Понимаете? Я представляю, как ей всё это трудно, хотя бы в силу возраста.