"Если кто-то думает, что они получают от этого наслаждение, облизываются и причмокивают, то нет. Судебная практика - вот она такова"
https://echo.msk.ru/programs/status/2502347-echo/"Суд первой инстанции, районный суд не может брать на себя политическую ответственность, хотя, как мы увидим по некоторым деталям, частично он ее на себя берет. Но в принципе он склонен повторять в судебном решении обвинительное заключение.
Зачем? Затем, чтобы это дело передать это дело кому-то другому. Вся эта процедура представляет собою не, понимаете ли, хладнокровную расправу над невинным человеком, как это кажется снаружи. Изнутри это выглядит как перебрасывание горячей картошки, которая не должна остаться у меня в руках любой ценой, я ее буду скидывать.
Судьи отказываются от таких дел. Есть относительно ограниченный корпус судей, которым эти дела передают. Те люди, которые в судах живут, они знают про это все. Про каждого судью все известно.
Средний росийский судья, женщина 35 лет, выросшая из секретарей судов, или бывший следователь, или бывший сотрудник МВД, он таких дел не любит. Они нетипичные, они редкие, они много шума производят. Они токсичные, как мы бы сказали, или, как говорят люди этого типа, от них много вони. Вот такой они любят употреблять неприятный термин. Поэтому они их скидывают - кто больным притворяется, кто там в отпуск уходит. В общем, не любят они этого дела.
Есть некий набор, вот эта золотая рота судей, которые не боятся этой самой эманации и готовы это делать. Кто-то из них уже в санкционных списках по закону Магнитского, им вообще, как предполагается, терять нечего. Вот они эти дела берут.
Они их берут с тем, чтобы, скопировав обвинительное заключение, перекинуть дело дальше. Если обвиняемый не признал вину, то, скорее всего, он будет подавать апелляцию.
Если он будет подавать апелляцию, думает судья, то пусть вот они там решают. А меня пусть не трогают больше.
Я скинул, я подписал, я вынес решение, пробубнил и отстаньте от меня.
Судьи очень раздражаются, когда их имя упоминают в печати, им это не нравится, неприятно. Они очень злятся, когда их пытаются снимать. Хотя съемка не запрещена в помещении суда, у нас открытый судебный процесс.
В общем, не нравится им это.
Если кто-то думает, что они получают от этого наслаждение, облизываются и причмокивают, то нет. Судебная практика - вот она такова."
***
"Итак, что характерно для дела Устинова. Обвинение просило 6 лет для него. С размахом просили. В предыдущих решениях — вот мы говорим 7 приговоров — в предыдущих 6 приговорах финальная цифра отличалась от запрошенной максимум на пол года в сторону смягчения. В случае с Устиновым произошло снижение срока почти в два раза, он получил 3,5 года.
М.Наки
- Были еще какой-то непонятный перерыв перед приговором, перенос. Должны были в четверг или в пятницу огласить и на понедельник перенесли. Все тогда пытались понять…
Е.Шульман
- Это со значительной долей вероятности может обозначать, что судья заупрямился, вот не захотел.
М.Наки
- Даже Криворучко? Даже в списке Магнитского, который…
Е.Шульман
- Даже из списка Магнитского. Понимаете, какое дело, снаружи это выглядит не так, как изнутри. Мы тут всё время пытаемся в рамках этого эфира выполнять это интеллектуальное упражнение: ставить себя на место другого человека. Не для того, чтобы ему посочувствовать. Эти люди не заслуживают сочувствия, они творят чудовищные вещи, за которые они, вообще-то, подлежали бы уголовной ответственности в нормальной ситуации.
Я не хочу вам тут эмпатию проповедовать. Я меньше всего на это способна. Я просто пытаюсь дать вам понять, как выглядит картина мира для эти людей.
Итак, 3,5 вместо 6. Опять же я вам это говорю не для того, чтобы вы порадовались гуманизму судьи. Это не гуманизм, но это сигнал. Что хочет судья этим приговором? Он хочет сказать: «Я умываю руки, — как они все говорят, судьи неправедные, только не зная, что это невозможно сделать, — но доказательная база ваша — гнилая, поэтому ни 6 лет, ни 5,5, ни 5 тут нету. Ну, хорошо, 3,5».
Понимаете, глядя глазами судьи, это выглядит не просто как акт гуманизма, но он в своих собственных глазах поступил по-божески и даже смело. Он практически отказал следствию. Ведь судья же как думает: «Ну, вот сейчас они будут оспаривать. В следующей инстанции еще сколько-то ему скостят, но потом он либо по УДО выйдет, либо амнистия будет в следующем мае. Ну, не просидит он эти 3,5 года, — думает судья, — чего же они так разорались?»
То есть тот базовый факт, который возмущает людей — осуждение невиновного — для судьи не существует. В их картине мира замыленной не бывает никаких невиновных. Им приносят некий материал в суд — они должны его обработать в соответствии с регламентными нормами. Понятия виновности и невиновности, к сожалению, не помещается в их сознании. Опять же это я не для того рассказываю, что бы вы вошли в их положение и жалели. Жалеть тут некого — это полезно понимать.
В связи с осуждением Павла Устинова началась довольно бодро массовая общественная кампания в его защиту. Этот человек актер, соответственно, театральные деятели выступают в защиту его и возмущаются этим приговором, а также всякие разные другие люди, связанные со сферой интертеймента или не связанные.
М.Наки
- И весьма лоялистские, как называют.
Е.Шульман
- Все-таки, мы видим такой характерный признак, а именно когда лоялисты начинают писать, особенно — не будем показывать пальцем — некоторые женские медийные лоялисты, что типа «тут надо бы разобраться».
https://wombatik.livejournal.com/7572048.html
anna_bpguide 
