https://systemity.livejournal.com/5427429.html

Скандал с "Диетой Елены Малышевой" в Израиле

Ведущая российской программы о здоровье конвертировала свое длительное пребывание на экране в различные коммерческие проекты, в том числе, программу для снижения веса.

Суть диеты заключается в том, что потребителю поставляется набор готовых блюд на месяц, которые нужно только разогреть в микроволновке. Судя по отзывам в интернете, ничего необычного в наборе нет — супы, мясо с картошкой, овощи. Только очень маленькие порции (каждый прием пищи не больше 200 калорий) и высокая цена.

В Израиле набор стоил в два раза больше, чем в России.

Но дорого и не очень вкусно еще не криминал. Как сообщает Мако, в последнее время заказчики стали находить в еде сигареты и болты. Кроме того, они обнаружили просроченные продукты.

После многочисленных жалоб оператор прекратил доставку и обещает вернуть клиентам все деньги. Представители фирмы "Диета Елены Малышевой" кивают на завод, который готовил порции и собирается искать другого поставщика.

В свою очередь, предприятие "CPI Мево", которое производило наборы готовой еды, говорит, что претензии не обоснованы и "Диета Елены Малышевой" в Израиле просто хочет избежать финансовых выплат за поставки.

Тем временем, сайт диеты в Израиле на иврите сообщает, что они временно закрылись.

https://systemity.livejournal.com/5426964.html

Дырявый "Панцирь". Как Израиль хоронит всю
российскую оборонную промышленность

https://systemity.livejournal.com/5426797.html

https://systemity.livejournal.com/5426556.html

https://systemity.livejournal.com/5426220.html

Профсоюз эгоистов

Похвал новой инициативе Навального у меня мало, но начну с них. Сама идея заставить наше высшее начальство вспомнить о собственных посулах несет в себе что-то симпатичное. Может быть, вожди даже станут чуточку осторожнее рассуждать о благодеяниях, которые не собираются совершать. И гражданам полезно и занятно будет посмотреть, как руководящие чины будут выкручиваться и оправдываться.

Но в остальном проект, который главный наш оппозиционер назвал в свою честь "Профсоюзом Навального", вызывает одни вопросы.

В семнадцатиминутном обращении к народу Алексей Навальный сообщил, что заработки у нас в стране маленькие; что в их росте заинтересованы все — и те, кто его любит, и те, кто нет; и что он решил для начала помочь шести миллионам бюджетников, занятых в образовании и медицине, поскольку в "майских указах" 2012-го и 2018-го годов им были даны совершенно конкретные обещания. Каждый из них может теперь зарегистрироваться на специальном сайте, сравнить свои доходы с обещанными, удивиться разнице и оставить жалобу, которую "Профсоюз Навального" должным образом оформит и перенаправит для принятия мер в охранительные и административные структуры.

Критики уже заметили, что, во-первых, это слишком уж похоже на круг занятий лояльнейшего ОНФ. А во-вторых, в начальственных отписках будет, разумеется, сказано, что зарплата на уровне средней по региону обещана не каждому учителю, а лишь среднестатистическому, и что двойная против региональной должна быть не у отдельно взятого врача, а только в среднем по больнице.

Оставим, однако, за скобками эти соображения, при всей их убедительности. Если идея овладеет массами, она станет силой — независимо от недостатков, которые видят в ней интеллектуалы.

Но в том-то и дело, что данная идея массами, видимо, не овладевает. Ролик Навального посмотрели лишь 2,1 млн человек. Это явно не тот резонанс, на который он рассчитывал. Разберемся, почему.

Сначала цифры. По официальному счету, "среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций" в 2018-м составила 43,4 тыс. руб. и выросла в номинале на 9,9%, а в реале — на 6,8%. При этом в образовании она достигла 33,4 тыс. руб., увеличившись в номинале на 14,8%, а "в области здравоохранения и социальных услуг" — 39,3 тыс. руб. при номинальном росте за год на 24,6%. Из чего вытекает, что, с одной стороны, обещания явно не выполнены, а с другой — что увеличение заработков в обоих бюджетных секторах было явно опережающим.

При этом другой показатель — так называемые реальные доходы населения — в 2018-м продолжал снижаться и составил 99,8% от уровня 2017-го.

Противоречие с быстрым якобы ростом зарплат тут кажущееся. Сошлюсь на собственный подробный разбор структуры доходов наших граждан. "Работники организаций", к числу которых относятся и официально практикующие бюджетные учителя, и врачи, составляют лишь 60% работающих. Остальные заняты на небольших частных предприятиях, не охваченных статистикой, или просто в сером секторе. Из-за нынешних гонений на частный и особенно на теневой сектор заработки этих 40% "неохваченных" работников в прошлом году упали не только в реале, но, видимо, даже в номинале. В этом и кроется причина так удивившего нашего министра финансов явления — зарплаты в "организациях", т. е. у бюджетников, растут, а "реальные доходы населения" снижаются.

Самыми материально пострадавшими в последнее время оказались вовсе не учителя и врачи, а те, кто получает доходы не из бюджета, и особенно — занятые в сером секторе. Но ясно, что объединяться в профсоюз или каким-то другим способом привлекать к себе внимание эти люди не станут, поскольку тогда их окончательно лишат куска хлеба. Да и труженики стопроцентно легальных частных предприятий жаловаться властям на свою зарплату тоже не станут — им ведь Путин ничего не обещал.

Браться за защиту бюджетников, конечно, проще. Пусть это даже похоже на то, о чем говорят: искать не там, где потеряно, а там, где светлее. Но есть и еще одно соображение, которое даже и независимо от всего прочего делает начинание команды Навального безнадежным.

Безусловно, в массе учителей и медиков сейчас многие недовольны. Денег добавили, но поделили их, как считает большинство, нечестно, да и в целом дали меньше, чем сулили. Однако достаточно ли этой обиды для открытой и, главное, коллективной борьбы за свои деньги?

Ну конечно, нет. Разве польская "Солидарность" боролась только за зарплаты и твердые госцены на еду? Это были формальные ее лозунги. А на самом деле люди объединялись и рисковали собой ради справедливости, свободы и ради того, чтобы преподать урок властям. Слово "солидарность" тут ключевое.

А взять, скажем, сообщество наших учителей. Тех самых, которые незаменимы на казенных выборах. Которые покорны всем категориям начальства. Которые никогда не заступаются за собственных учеников, вышедших на акции того же Навального, а то и просто их закладывают. И эти люди, забывшие о собственной профессиональной морали, станут заступаться за себя? Конечно, они хотят больше получать. Но солидарности в их массе нет и быть не может. Все эти индивидуальные эгоизмы ни в какое товарищество, ни в какое единство действий, ни в какой профсоюз не складываются.

Понимаю, что не от хорошей жизни Навальный задумал это свое начинание. Его теснят со всех сторон. Но ошибочный шаг — все равно ошибочный.

L.A. - Прежде, чем обсудить содержание статьи, не могу отказать себе в удовольствии привести когда-то написанный мною стишок:

- Дедушка, ты можешь без утайки
Рассказать секрет, как мудрым стать,
Я ведь понимаю, что всезнайки
Неспособны всё на свете знать.
Я же понимаю, что учиться
Можно от утра до темноты,
Но нельзя при этом поручиться,
Что я стану мудрым, как и ты.
- Немудрённо мудрости познанье:
Весь секрет таится в двух словах.
Больше, внучек, обращай вниманье
На детали: мудрость в мелочах!

Бесчисленное количество мелочей свидетельствует о том, что Навальный является давним проектом Путина, рассчитанным на спонтанную противопутинскую революцию. Он запускает дроны для того, чтобы сфотографировать недвижимость ближайших путинских соратников, а у Путина никак не хватает времени, чтобы позвонить в ГРУ и дать указание отравить Навального "новичком". Согласно путинскому проекту Навальный должен в качестве главного оппозиционера в нужный момент занять место главы России, амнистировать Путина и дать ему возможность тратить наворованные десятки миллиардов долларов. Я писал об этом лет шесть назад (https://systemity.livejournal.com/3865502.html). Достаточно посмотреть на реакцию российских граждан в виде комментариев к одной из моих статей на эту тему: https://systemity.livejournal.com/3796359.html. Все активно не согласны с моим слишком экстравагантным мнением.

Задача Навального заключалась в том, чтобы стать главным оппозиционером России. Выполняя эту задачу в стране дураков, Навальный активно работал на Путина. Его публикации на тему российской коррупции играли роль эффективного фактора сплочения воров вокруг уголовника Путина, поскольку высокопоставленные воры понимали, что именно Путин их спаситель от уголовного кодекса и надёжность их будущего в том, чтобы Путин и его шайка правили Россией вечно.

Нынче активность, к выполнению которой приступил Навальный, говорит лишь об одном. Дела путинские - швах и он знает об этом лучше кого-то. Проект, задуманный Навальным, имеет тупой кагэбэшный душок. Рассчитан на дураков, какими Кремль и ФСБ считают всё население России.

https://systemity.livejournal.com/5426076.html

https://systemity.livejournal.com/5425725.html

Понятно, что для российской власти коррупция – больная тема. Даже согласно официальной статистике, она неуклонно растет. Прибавка только за последний год – почти десять процентов. В 2018 году к ответственности по антикоррупционной статье было привлечено более трех тысяч российских чиновников. Причем, многие эксперты уверены, что цифры эти значительно занижены. Кроме того, не будем забывать, что коррупция – базовая тема Алексея Навального, и пока попытки власти перехватить у г-на Навального антикоррупционную повестку с треском проваливаются. Потому что на все его громкие расследования власти ответить нечего. То есть, разумеется, есть чего, но она не в состоянии это сделать по целому ряду причин. Ровно поэтому нет никаких сомнений в том, что подавляющее большинство граждан официальную борьбу со взяточничеством считает фикцией и надувательством, а разоблачениям ФБК верит. И нет никаких сомнений в том, что пока странно выглядящая инициатива власти по смягчению ответственности за коррупционные действия будет воспринята обществом крайне критично. И вряд ли этому стоит удивляться, потому что на данный момент предложение Минюста возможно трактовать только следующим образом: когда дело касается нас, вы придумываете все новые и новые ограничения, стоит нам выйти на митинг или запостить статус в социальной сети, а когда дело касается вас, вы предлагаете коррупцию перестать называть коррупцией!

Вообще, это послабление для российского чиновничества очень напоминает недавнюю отмену запрета сотрудникам ГИБДД останавливать машины для проверки везде, где им заблагорассудится. Другими словами, высшее звено государственного управления как бы говорит низшему звену: "Времена нынче трудные, денег на всех в бюджете не хватает, но мы о вас помним и заботимся, поэтому предоставляем возможность подкармливаться самим…"

Конечно, любопытно будет, в конце концов, выяснить, что начальство имеет в виду, говоря об "обстоятельствах, делающих невозможным соблюдение запретов и ограничений", но мне, признаться, кажется, что термин "коррупция" применительно к форме отношений между отечественным начальством и населением, проживающим на данной территории, изжил себя в принципе. Когда повальное воровство в самых высших эшелонах власти принимает подобного рода масштабы, то это уже никакая не коррупция. Это – форма государственного правления…

L.A. - Антикоррупционные усилия Навального направлены на дисциплинирование путинских ворюг, которых путинизм развёл в таких масштабах, что уследить их проделки технически невозможно. Это - во-первых. Во-вторых, главные воры понимают, что никто их кроме Путина не выручит. У российской оппозиции слишком мелко завитые мозги для того, чтобы до них дошел принцип деятельности Навального, которого странным образом никто не отравит и не отстрелит...

https://systemity.livejournal.com/5425589.html

https://systemity.livejournal.com/5425366.html

https://systemity.livejournal.com/5425040.html

https://systemity.livejournal.com/5424868.html

https://systemity.livejournal.com/5424449.html

Политический блек джек

Федеральное правительство США (точнее, только ¼ правительства) бездействовало в течение 36 дней. Оценки этого бездействия, как и предполагалось, разнятся. В левом лагере празднуют победу, а в правом лагере спектр оценок простирается от неприкрытой горечи поражения (большинство) до осторожного оптимизма типа "ну, мы еще посмотрим, кто кого" (меньшинство).

Но никому не приходит в голову рассматривать итоги прошедшей баталии с совершенно другой точки зрения. С точки зрения победы Трампа, как бы непривычно это не звучало.

Почему эта точка зрения не рассматривается? Виной всему, возможно, является эмоциональная подоплека конфликта, то есть персональное противостояние между Дональдом Трампом и упивающейся своей вновь приобретенной властью Нэнси Пелоси. Но давайте зададимся вопросом: изменилась бы позиция Трампа, если бы вместо Пелоси был кто-то другой? Вряд ли кто-либо может утверждать, что именно Пелоси обуславливает политические ходы Трампа.

Другими словами, пошел бы Трамп на частичное закрытие правительства, если бы молотком в Палате Представителей владел кто-то другой (республиканец, демократ или кто-то еще – это уже не важно)? Разумеется, пошел бы. Потому что его главная стратегическая задача – стена на южной границе. Но не просто стена как барьер, а стена как символ суверенитета страны.

Для достижения этой цели Трампу необходимо загнать оппозицию в заведомо некомфортную позицию. Настолько некомфортную, что оппозиция начнет серьезно задумываться о своей стратегической роли: либо твердолобый обструкционизм, либо конструктивная оппозиция.

Кто может заставить Демократов это сделать? Только общественное мнение. Именно с этой точки зрения и следует рассматривать противостояние Трампа и Пелоси. Не с позиции противостояния гладиатора Трампа и гладиатора Пелози, а с позиции завоевания симпатий зрителей политического Колизея. И тогда (на первый взгляд фантастическая) идея о победе Трампа сразу переходит из области фантастики в область реальности.

Примерно за один месяц Трамп медленно, шаг за шагом, выдавливал из медийного пространства весь не относящийся к проблеме нелегальной иммиграции информационный мусор. За какой-то месяц все вдруг стало вторичным – и Северная Корея, и Сирия, и экономика, и торговые войны с Китаем, и уровень безработицы, и расовые проблемы. Никто не устраивает жаркие дебаты по поводу того, что количество вакантных рабочих мест в Америке превысило количество безработных. Мало кому за пределами Вашингтона интересны перипетии расследования Мюллера. За исключением маргинальных группировок, никто не поднимает вопрос об импичменте президента. Все ушло на второй план, кроме стены.

В результате Трамп умело навязал Америке свою повестку дня. И в рамках этой повестки в Америке наступило ясное понимание того, что в Вашингтоне столкнулись две идеологии – одна хочет превратить Америку в некое подобие Венесуэлы, а другая – построить стену на южной границе. Задачи, поставленные этими идеологиями – это серьезные стратегические цели, а их достижение – это политический эквивалент успешного разворота Титаника прямо перед столкновением с айсбергом.

Благодаря Трампу, теперь уже никто в Америке не сомневается, каковы на самом деле позиции двух противоборствующих сторон.

Всем американским гражданам теперь понятно, что позиция республиканцев – закрыть границу и открыть правительство, а позиция демократов – открыть границу и закрыть правительство.

Если кто-то считает достижения такого рода ясности – задача простая, попробуйте сами попытаться развернуть политический Титаник. Если не в масштабе всей страны, то хотя бы на уровне своей семьи.

Кроме того, Трамп умело расставил декорации для следующего этапа политической драмы. При этом он благоразумно оставил при себе козыри для финального акта либо в виде объявления чрезвычайного положения, либо постройки стены армией США (закон позволяет это делать и без согласия Конгресса). А Демократам и невдомек – они почему-то рассматривают эпопею с частичным закрытием правительства выигрышной. Если для демократов грядущие 21 день переговоров с Трампом – это победа, то для Трампа 21 день переговоров – это то самое ружье на стене, которое, по Станиславскому, обязательно должно выстрелить в третьем акте.

Объявление чрезвычайного положения в Америке – вещь довольно частая. Президент Обама объявил 12 чрезвычайных положений, а президент Буш-младший – 13. Чрезвычайное положение может быть объявлено президентом по закону только на один год, но, как правило, все президенты продлевают и свои собственные чрезвычайные положения, и чрезвычайные положения своих предшественников.

Трамп продлил все чрезвычайные положения, объявленные в свое время президентами Обамой, Бушем, и Клинтоном. Кроме того, Трамп продлил чрезвычайное положение, связанное с Ираном, которое объявил президент Картер еще в 1974 году. В настоящее время в США действует 31 чрезвычайное положение. Для справки – Конгресс США имеет право отменить объявление чрезвычайного положения, только если обе палаты Конгресса выскажутся двумя третями голосов за его отмену.

Но до демократов так до сих пор и не дошло, что с ними произошло. Создается впечатление, что никто из них не читал Макиавелли. Ведь им надо было просто пойти на попятную и без лишнего шума проиграть одно небольшое (всего-то около 0.1% федерального бюджета США) политическое сражение по поводу стены на границе с Мексикой, но при этом сохранить всю свою армию сторонников, всю свою репутацию и весь свой политический капитал. Это дало бы им возможность противостоять Трампу на следующем этапе политической борьбы.

Но Демократы пошли ва-банк. То, что совершили Демократы – это хуже, чем предательство американских граждан. Это ошибка.

(Отметим в скобках, что один из игроков – Мюллер – все-таки понял, что происходит, и попытался изменить навязанный Трампом ход информационного цикла. Мюллер громким ночным арестом а-ля Гестапо на несколько часов приостановил разговоры о нелегальной иммиграции и стене. Но всего на несколько часов).

В заключение мне хотелось бы напомнить Демократам один из наиболее известных законов Мэрфи: "Если вам кажется, что ситуация улучшается, значит, вы чего-то не заметили".

https://systemity.livejournal.com/5424361.html

https://systemity.livejournal.com/5423909.html

Мюллер и Станиславский

Виктория Вексельман

Еврейский мир

https://systemity.livejournal.com/5423732.html

https://systemity.livejournal.com/5423385.html

Парадигма человек-государство

.

Игорь Гиндлер

Отцы-основатели Америки рассматривали индивидуальную свободу как краеугольный камень нового Американского государства. При этом свободу они понимали в рамках взаимоотношения государства и человека (по аналогии с тем, что религия – это взаимоотношение Бога и человека). Поэтому в основу нового государства легла парадигма человек-государство (хотя отцы-основатели и не употребляли этот термин).

Они правильно подметили тот факт, что чем большую роль в жизни человека играет государство, тем меньше у человека индивидуальной свободы, и наоборот – чем меньшую роль в жизни человека играет государство, тем больше индивидуальной свободы. Этот постулат классического либерализма XVIII века в XXI веке стали называть консерватизмом, а либерализмом по какой-то невообразимой причине стали называть ничего не имеющий с либерализмом неомарксизм.

К XX веку эта идея была формализована, и уровень налогообложения стал выступать одним из инструментов в оценке государственного строя. Такой (формальный) подход позволяет сравнивать государственное устройство даже разных эпох. При этом речь идет о суммарных налогах во всем их проявлении (собственно налоги, штрафы, административные сборы, "добровольные" пожертвования, конфискация, взятки, рэкет и т. д. – то есть все, что так или иначе отчуждается у граждан теми, кто стоит у государственной власти).

Страны с небольшими налогами – это страны с небольшим государственным аппаратом, и, как следствие, с большой индивидуальной свободой. Это страны правого толка, к которым на определенном этапе своего развития относилось большинство развитых капиталистических стран.

Страны с высокими налогами – это страны с низким уровнем индивидуальной свободы, страны левого толка. Это страны с большим и всесильным государственным аппаратом, которые, в отличие от стран правого толка, имеют сильную предрасположенность к тоталитаризму и тирании. Поэтому все без исключения страны, выбравшие левый (социалистический) путь развития, в конце концов скатываются к той или иной форме тоталитаризма. Примерами могут служить нацистская Германия (номинальный уровень налогов превышал 90%) и СССР (уровень налогов оценивается на уровне 90-95%).

Разумеется, у каждого правила имеются и исключения. Например, фашистская Италия имела относительно низкий уровень налогов, но Муссолини, тем не менее, изыскал другой, не менее эффективный механизм тотального государственного контроля – синдикализм (известен также как итальянский корпоратизм). Владельцы предприятий, работники и их профсоюзы каждой отдельной индустрии насильно объединялись в синдикаты, которые становились основной административной единицей государства под тотальным контролем последнего. Методы Муссолини нашли своих последователей в Америке – экономическая политика Франклина Рузвельта (National Recovery Administration была американской версией итальянского корпоратизма) и попытки левых реформ Барака Обамы (реорганизация General Motors и принятие Обамакер) базировалась на его идеях.

Идея превосходства индивидуальной свободы и индивидуального блага над общественным благом была тем механизмом, который привел к преобразованию отсталых колоний Северной Америки в мощные Соединенные Штаты Америки. Вместе с тем, динамика развития политических партий в нашей стране гораздо сложнее, и одномерная шкала человек-государство уже не в полной мере отвечает современным реалиям. Но если взять за основу не одну, а две переменные – не только уровень налогов, но и размер федерального правительства, то получится следующая политическая матрица Вашингтона. Эта матрица состоит из четырех ячеек:

В левом верхнем углу находится Демократическая партия США – партия левого толка, которая ратует за высокие налоги и большое правительство (то есть большой относительно экономики страны государственный бюджет). Их противоположностью (в правом нижнем углу) являются консерваторы, политическая позиция которых базируется на низких налогах и небольшом правительстве.

Только эти две идеологии из представленных четырех являются внутренне непротиворечивыми. Внутренняя логика этих идеологий понятна: большое правительство требует больших налогов (демократы), а на содержание небольшого правительства достаточно низких налогов (консерваторы).

Другие две идеологии несут в себе внутренние противоречия, которые не позволяют этим партиям надеяться на сколь-нибудь долговременное существование. Одна из этих партий – партия высоких налогов и небольшого правительства – никогда не приходила к власти в Америке, и, насколько мне известно, такая партия никогда не приходила к власти где-либо в мире. Высокие налоги и небольшое правительство несовместимы друг с другом. Это нонсенс, и такая партия даже не имеет названия (она обозначена на матрице вопросительным знаком). Партия, пришедшая к власти на этой платформе, не сможет избежать соблазна и обязательно переместится влево (на место, занимаемое сейчас Демократической партией).

Другая партия с противоречивой идеологией – Республиканская. Ее официальная идеология – это тоже нонсенс. Желание установить низкие налоги несовместимо с желанием большого правительства. На большое правительство необходимо много денег, поэтому республиканская идеология существует только за счет займа денег у будущих поколений американцев.

В этом Республиканская партия стоит на тех же позициях, что и Демократическая. В результате за последние 8 лет (когда Республиканцы имели большинство в Палате представителей) государственный долг США увеличился почти на 8 триллионов долларов. Из них 6 триллионов долга образовались при Обаме, а 2 триллиона – при Трампе. Другими словами, 1 триллион долларов в год (то есть чуть меньше 2 миллионов долларов в минуту) – такова цена поддержки некогерентной республиканской идеологии.

Разумеется, полноправным соучастником республиканцев в отборе денег у будущих поколений американцев является также и Демократическая партия США. Именно поэтому весьма популярной является идея, что эти две партии, попеременно приходящие к власти в Америке, на самом деле являются фракциями одной и той же партии – Uniparty. Разумеется, это не так, но приведенная выше матрица отвечает на вопрос, на чем же слухи о Uniparty основаны.

Если Демократическая партия США практически монолитна в своей идеологии (разногласия внутри партии могут основываться лишь на разной степени левизны – от умеренных левых до левых радикалов), то Республиканская партия состоит из нескольких фракций. Одна из них – консерваторы (представленные Фракцией Свободы). Другие фракции не столь формализованы, но мы знаем о фракции "умеренных республиканцев" и о фракции "республиканцы только по имени". Последняя фракция – это представители левого крыла партии, которые, собственно, и являются источником всех внутренних противоречий, поскольку, в соответствии с приведенной выше матрицей, не отличимы от демократов.

Выборы 2018 года прошли под знаменем чистки "умеренных". И Демократическая партия, и Республиканская партия практически избавились от них. Демократы заметно "полевели", а республиканцы заметно "поправели". Процесс захвата неомарксистами Демократической партии, который продолжался более 100 лет, полностью завершен, а параллельный процесс захвата консерваторами Республиканской партии еще не закончен. Но уже сейчас уровень политической поляризации достиг уровня, который не позволяет надеяться на какие-либо компромиссы. И борьба за суверенитет страны (имеется в виду политическая конфронтация по поводу стены на границе с Мексикой), и путч американских спецслужб против Трампа – только первые эпизоды из жизни "бескомпромиссного" Вашингтона.

Если история СССР, фашистской Италии, национал-социалистической Германии, Кубы, Венесуэлы и других социалистических стран нас чему-то и учит, то только тому, что эти режимы жизнеспособны только на протяжении одного-двух, максимум трех поколений. Мы знаем, что утопическая левая идеология, как бы привлекательна она не была – заведомо проигрышная.

То, что Трамп стал Президентом США, является частью процесса выдвижения консерваторов на руководящую роль в Республиканской партии. Трамп – главный показатель созидательного разрушения внутренне противоречивой республиканской политической конструкции.

Gary Gindler Chronicles

https://systemity.livejournal.com/5423245.html

https://systemity.livejournal.com/5416022.html

На фоне обычного вранья чиновников в путинской России занижение неприятной цифры в шесть раз выглядит вполне пристойно. Данные о численности митингов протеста полиция обычно преуменьшает в 10 раз. Вице-премьер правительства Голикова только что, выступая на Гайдаровском форуме, заявила, что выполнить приказ Путина об уменьшении бедности в России нужно, изменив систему ее измерения, то есть занизить ее размеры на бумаге, проще говоря — приврать в два раза. Так что вранье Росстата о масштабах эмиграции находится примерно посередине между обычным враньем полиции и враньем вице-премьера. То есть в пределах нормы.

Исследование "Проекта" выявило, что Россия — на третьем месте в мире по общему числу эмигрировавших: на 2017 год в различных странах мира зафиксировано 10,6 миллиона россиян-эмигрантов. По этому показателю Россия уступает только Индии и Мексике, оставляя позади Китай, Пакистан, Сирию и Украину. Это к вопросу о тотальной лжи российского телевизора, вот уже который год пугающего россиян бедствиями Украины, откуда, судя по сообщениям телелжецов, уже выехало на заработки все способное передвигаться население. Так вот, Украина "потеряла" 5,9 миллиона своих граждан, то есть почти в два раза меньше, чем Россия. Даже из Сирии, где уже который год идет кровавая война, эмигрировало 6,9 миллиона, то есть в полтора раза меньше, чем из России.

Судя по статистике запросов эмиграции из России, у граждан РФ в последние 10 лет дважды обострялось желание уехать: в 2014-м после оккупации Крыма и в марте 2018-го, когда Путин в очередной раз стал президентом.

От "крымнаша" бегут, прежде всего, образованные и богатые. Число российских эмигрантов с учеными степенями по сравнению с 2012 годом возросло вдвое, людей с высшим образованием уехало больше в четыре раза. Среди россиян с состоянием свыше 50 млн долларов 45% хотят навсегда эмигрировать в другую страну, больше половины богачей имеют либо двойное гражданство, либо второй паспорт. За последние годы резко возросло число "золотых", или инвестиционных, виз, полученных россиянами.

Из путинской России все быстрее бегут несогласные. В 2017-м в странах Евросоюза попросили убежища 12,7 тысяч россиян, в США — 2,7 тысяч.

https://systemity.livejournal.com/5415921.html

https://systemity.livejournal.com/5415593.html