Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.
Исходная информация - http://systemity.livejournal.com/. Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу /data/rss/??1e842290, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты. По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.[Обновить трансляцию]
Колумнист "Вашингтон пост" Макс Бут разразился статьей на тему похорон сенатора Джона Маккейна под заголовком "Похороны Маккейна дали обещание избавления в самый мрачный момент в истории Америки" (The McCain funeral offered a promise of deliverance at a dark moment in American history).
Вот так, луч света в темном царстве Трампа засиял нам из гроба.
Похоже, с чувством приличия и юмора заодно у автора не все в порядке. Однако истерическая реакция на Трампа поражает. Вот представьте, не война с англичанами за независимость, не война Севера и Юга, не Великая депрессия, не мировые войны или Карибский кризис, а два года правления Трампа называются самым мрачным моментом в американской истории.
Из множества карикатур в Google на запрос "Трамп диктатор"
Ну, понятно, в Овальном кабинете у нас диктатор, фашист настоящий, прямо Гитлер и Сталин в одном флаконе. Хотелось бы мягко указать скорбящему автору, что, будь на месте Дональда Трампа Иосиф Сталин, после такого заголовка ему бы дали 10 лет без права переписки вместе с главным редактором, а то и всей редакцией.
Не имеет значения, что Соединенные Штаты в очередной раз оказались на первом месте по Индексу конкурентоспособности, согласно Международному институту управления и развития в Швейцарии. В 2016 году Америка утратила 1-е место, а в 2017 оказалась на 4-м. Прекрасное достижение администрации Трампа, но нет, мы переживаем самый мрачный период американской истории.
Я согласна, что Махмуд Аббас, главарь террористического анклава под названием Палестинская автономия, переживает мрачный период, так как Дональд Трамп отказался финансировать фальшивых беженцев через агентство ООН UNRWA (БАПОР) за счет американских налогоплательщиков. Правда, Германия обещала поднатужиться и возместить, но это печальный период немецкой истории.
Мрачный период наступил у пакистанского истеблишмента. Дональд Трамп и им отказался перечислять 300 миллионов долларов в год на несуществующую борьбу с вполне реальным террором. Прямо 300 миллионов из кармана истеблишмента вынул. То ли дело было при президенте Буше. Тогда "Нью-Йорк таймс" писала, что Пентагон оплачивал все счета, предъявляемые пакистанскими военными, не глядя и не считая. И все понимали, что идет распил бюджета. Не знаю, были ли откаты и каков был их размер, но в свое время, в начале 2000-х посол Евросоюза в Израиле Рамиро Сибрио Узал объяснял нам, русскоязычным журналистам, что ни одна экономическая помощь не обходится без откатов, дело житейское. И никакого мрачного периода в истории.
Казалось бы, чего ж лучше? Экономика процветает, безработица 3,9%, деньги налогоплательщиков не идут воровским диктаторским режимам, но нет – самый мрачный период в истории, а в Овальном кабинете – диктатор и фашист, которого надо свергнуть.
Издание Esquire объясняет:
"Похороны Джона Маккейна были военным советом, как он и задумывал" (John McCain’s funeral was a council of war – just as he meant it to be).
Джон Маккейн
"Это был большой сгусток эмоций, почти пугающий в своей интенсивности, потому что вы знали, что он был направлен на одинокого, рассерженного, неуравновешенного человека, оставшегося в Белом доме, и который, тем не менее, является президентом Соединенных Штатов".
"…мы теперь находимся в открытом конфликте с избранным президентом и, пожалуйста, не заблуждайтесь, похороны Джона Маккейна были военным советом, и это был военный совет, потому что таков был замысел Джона Маккейна".
"Он намеренно дал понять, что президенту не место на его похоронах. Он намеренно предложил двум бывшим президентам произнести прощальные речи. Он намеренно создал сцену в ротонде, в которой Митч Макконнел, Пол Райан и Майк Пенс, нечестивая троица трамповских квислингов, должны была давиться собственной трусостью и говорить, как они любили его (покойного)".
И раз уж маски сброшены, то нелишне было бы услышать мнение тех, кого на военный совет не пригласили. Египтян, например.
Египетская пресса пишет:
Неформальная встреча американских сенаторов (Маккейн-второй справа) с одним из главарей "Исламского государства"
"Джон Маккейн был крестным отцом, лидером и верховным наставником "Мусульманского братства".
Весьма сильное обвинение.
Известно, что Маккейн был большим сторонником "арабской весны" и требовал свержения Каддафи. В Египте покойного сенатора журналист и телеведущий Ахмед Мусса обвинил в том, что он открыто поддерживал террористическую организацию "Мусульманское братство" и открыл для нее двери конгресса.
Именно он организовывал встречи главарей "Братьев-мусульман" с конгрессменами и оказывал им протекцию.
В свое время Мишель Бахман потребовала провести расследование о проникновении "Мусульманского братства" в административные структуры США. Маккейн назвал ее ханжой и лгуньей и обвинил в исламофобии. Расследование проведено не было.
Покойный сенатор числился реакционером и ретроградом до той самой поры, как он стал личным врагом президента Трампа.
Такое же преображение произошло с ранее осмеянным президентом Бушем. Буши надеялись установить династию и буквально передавать президентский трон по наследству от отца к сыновьям. Когда Трамп выбил Джеба Буша из гонки на начальном этапе, семья его не простила.
Билли Буш немедленно слил в прессу разговор с Трампом, записанный им лет 10–11 назад, о том, что женщины ради внимания знаменитостей готовы на все. Грубо, конечно, и не все женщины, но, как свидетельствуют обвинения в адрес Харви Вайнштейна, многие готовы были пройти кастинг через постель и только через много лет начали делиться воспоминаниями.
Джордж Буш не упустил свой шанс: "Превыше всего Джон не любил превышение властных полномочий. Он терпеть не мог людей, не признающих иного мнения, кроме собственного, и самонадеянных деспотов". Имя не названо, но мы все знаем, на кого он намекал.
Про Клинтонов и говорить нечего. Им он буквально подорвал бизнес. Миллиарды были вложены в семейство, в возвращение сладкой парочки в Белый дом. Вкладчики требуют отчета и новых денег не дают. Тут ненависть с глубоким личным интересом, и ее очень умело использовал покойный сенатор, чтобы устроить из своих похорон политический митинг с поношением президента.
Всю неделю пресса, либеральные политики и прочие говорящие головы напоминали миру, насколько покойный был лучше президента Трампа, и почему президент Трамп не достоин даже прислуживать Маккейну. Это все потому, что у него нет "воспитанности", "приличия" и "чести", в то время как Маккейн был воплощением всех этих замечательных качеств, равно как и остальные уважаемые ораторы.
Если либералы так нежно любили Джона Маккейна, то мы должны были прощаться с президентом Маккейном, а не с сенатором.
Между тем политический митинг вместо похорон показал половине Америки, чего стоит вашингтонская элита, якобы пекущаяся о благе народа, а вот Трамп, со всеми его недостатками, действительно пытается улучшить жизнь миллионов американцев.
В аннотации к своей статье "XXI век: что такое жизнь с точки зрения физики" (Успехи физических наук, 2010, том 180, номер 4,стр. 337–369) бывший директор Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН член-корреспондент РАН Г.Р. Иваницкий пишет: "Рассмотрена эволюция биофизической парадигмы в течение 65-ти лет после выхода книги Э. Шрёдингера "Что такое жизнь с точки зрения физики?" (1944 г.). На основе успехов молекулярной генетики показано, что все признаки, которыми характеризуются живые системы, встречаются в системах неживой природы (Л.А. - эта эта чрезвычайно "глубокая" мысль выделена мною). Рассмотрены десять логико-физических парадоксов, которые позволяют дать определение жизни в терминах пространственно-временнóй иерархии структур и комбинаторной вероятностной логики. Жизнь с точки зрения физики можно определить как результат процесса игры взаимодействий материи, в которой одна её часть приобрела свойство запоминать вероятности появления удач и неудач в предыдущих раундах этой игры, повышая тем самым свой шанс на существование в последующих раундах. Эту часть материи сегодня называют живой материей." Этот жанр художественной литературы применительно к научным темам возник не из собственных изысканий Генриха Романовича, а вытекает из почти столетних безуспешных попыток объяснить, чем биология фундаментально отличается от химии и физики.
Наверняка, будучи многолетним директором Института биофизики АН СССР, Иваницкий неоднократно задумывался над этим фундаментальным вопросом академической науки, с которым непосредственно связан чисто профессиональный вопрос "является ли биофизика наукой?". Над этим вопросом безуспешно задумывались и десятки выдающихся деятелей науки, включая нобелевских лауреатов. Ответ на этот фундаментальный вопрос фундаментально прост. Его даже нет необходимости обосновывать и доказывать, он включает в себя всего несколько слов, что полностью соответствует древнеримской поговорке "Argumenta ponderantur, non numerantur (Сила аргументов не в числе, а в их весомости)". Но всё по порядку.
Прежде всего нужно сказать, что величайший учёный Эрвин Шрёдингер (1887-1961), лауреат нобелевской премии по физике (1933, совместно с П.А.М. Дираком), разработавший квантовую механику и волновую теорию материи, сформулировавший её основное уравнение (уравнение Шрёдингера), автор трудов по кристаллографии, теории относительности, математической физике и пр., три четверти века назад, когда писал свою книгу, имел очень приблизительные представления о биологии и биохимии. Достаточно сказать, что первый фермент "уреаза" был выделен Д. Самнером всего 18 лет до написания книги, а аденозинтрифосфорная кислота (АТФ) была открыта всего за 15 лет до написания книги. Этим Г.Р. Иваницкий сильно отличается от Эрвина Шрёдингера, поскольку знал о ферментах и об АТФ ещё в школе. Указанными обстоятельствами можно объяснить тот факт, что Э. Шрёдингер не сумел объяснить, что такое жизнь с точки зрения физики, вопреки тому, что на этот счёт думает Г.Р. Иваницкий.
Ко времени написания Э. Шрёдингером своей книги уже были сформулированы законы термодинамики в качестве раздела физики, изучающего наиболее общие свойства макроскопических систем и способы передачи и превращения энергии в таких системах. Были хорошо известны свойства катализаторов. Но совершенно не были известны основные законы биологии, не было известно, например, строение ферментов, не было известно, что в отличие от небелковых катализаторов, ускорящих реакции в сотни и тысячи раз, белковые катализаторы - ферменты - ускоряют реакции в миллионы и миллиарды раз, не было ничего известно об их феноменальной специфичности.
Кстати говоря, Э. Шрёдингер прекрасно понимал неполноценность существующих данных для объяснения того, что такое жизнь с точки зрения физики. В своей книге он писал: "Принято считать, что ученый должен в совершенстве знать определенную область науки, и поэтому ему не следует писать по таким вопросам, в которых он не является знатоком. Это рассматривается как noblesse oblige. Однако для достижения моей цели я хочу отказаться от noblesse и поэтому прошу освободить меня от вытекающих отсюда обязательств... Я не вижу выхода из этого положения (чтобы при этом наша основная цель не оказалась потерянной навсегда), если только кое-кто из нас не рискнет взяться за синтез фактов и теорий, хотя наше знание в некоторых областях неполно и получено из вторых рук и хотя мы можем подвергнуться опасности показаться невеждами."
В отличие от настоящего учёного, каким является Э. Шредингер, множество других представителей этой профессии, включая нобелевских лауреатов и многочисленных профессоров-академиков, желающих объяснить применимость законов термодинамики к функционированию живых существ, не демонстрировали и следов скромности. В этом разделе книги я не задаюсь целью привести перечень всех знаменитостей, которые претендовали на объяснение законов биологии с помощью физики и (что ещё страшнее и нелепее) математики. Я не собираюсь цитировать нобелевские и ненобелевские открытия новых идей, объясняющих феноменальные особенности биологических объектов (Людвиг фон Берталанфи, Илья Пригожин, многочисленные герои безумной идеи о происхождении жизни из капелек бульона и из умных нуклеиновых кислот). Моя задача намного проще. В этом разделе я попытаюсь показать, что для объяснения того, чем биология отличается от химии и физики, в принципе достаточно образования, которым владеет умный старшеклассник, читающий чуть больше того, что ему задают по школьным учебникам.
Прежде всего необходимо дать определение понятиям. Наука биология призвана объяснить механизмы функционирования живых организмов. Но вопрос о том, что из себя представляет феномен живого, как он возник и по каким причинам существует на Земле, больше относится к науке о происхождении жизни на Земле, которая по идее должна была бы занимать место четвёртой фундаментальной науки наряду с физикой, химией и биологией, но которая на сегодняшний день представляет собой совокупность мало вразумительных домыслов, которая, однако, на мой взгляд в будущем обретёт полагающийся ей по важности статус. Итак ответа на свой вопрос ожидают два глобальных компартмента знания: "Что такое жизнь?" и "Что такое феномен биологии?".
Вне зависимости от первичных механизмов, лежавших в основе возникновения жизни на Земле, возникшие живые существа существовали на основе использования энергии Солнца в реакции восстановления двуокиси углерода с помощью водородных атомов воды с выделением в атмосферу молекулярного кислорода. В результате процесса восстановления двуокиси углерода на Земле образовывались частично восстановленные (глюкоза) или полностью восстановленные (углеводороды) продукты. Таким образом, жизнь представляет собой диверсификацию процесса усвоения энергии Солнца с помощью восстановления углекислоты и окисления первичных продуктов биосинтеза, в которых эта энергия Солнца аккумулирована. Понятно, что этот биосферный процесс извлечения энергии Солнца с помощью восстановления углекислоты в органические продукты и окисления органических продуктов происходит с участием углекислоты атмосферы и атмосферного молекулярного кислорода, который выделялся в процессе восстановления двуокиси углерода с помощью водородных атомов воды. В этих процессах участвует азот атмосферы, сера, фосфаты, магний, кальций и т.д. Таким образом, жизнь представляет собой механизм аккумулирования, консервации и траты энергии Солнца.
Теперь перейдём к ответу на вопрос о том, в чём заключается феномен биологии, т.е. мехнизм аккумулирования, консервации и траты энергии Солнца. Ответ на этот вопрос элементарно прост: феномен биологии заключается в индивидуальном подводе энергии к реагирующим молекулам. Ничего подобного не существует в явлениях неживой природы, описываемых химическим и физическим знаниями. Поддержание функциональных возможностей живых организмов требует одновременного протекания огромного числа химическизх реакций, называемых обменом веществ или же метаболизмом. В условиях неживой природы одновременное протекания различных процессов невозможно. Результатом подобного совмещения может быть лишь смола, не содержащая индивидуальных веществ, необходимых для поддержания жизнеспособности организмов. С целью осуществления возможности одновременного биосинтеза огромного множества веществ Природа "придумала" белковые катализаторы и АТФ, являющуюся универсальным источником энергии для всех биохимических процессов, протекающих в живых системах, в частности и в реакциях, приводящих к образованию ферментов.
Подобно неорганическим катализаторам, ферменты ускоряют как прямую, так и обратную реакцию, понижая энергию активации процесса. Химическое равновесие при этом не смещается ни в прямую, ни в обратную сторону. Отличительной особенностью ферментов по сравнению с небелковыми катализаторами является их высокая специфичность - константа связывания некоторых субстратов с белком может достигать 10−10 моль/л и менее. Каждая молекула фермента способна выполнять от нескольких тысяч до нескольких миллионов "операций" в секунду. Эта специфика связи белковых катализаторов с подвергающимся химическим превращениям субстратами позволяет осуществлять процессы, отсутствующие в неживой природе: доставлять энергию с помощью АТФ непосредственно к каждой реагирующей молекуле.
Тривиальный вопрос о том, что раньше: курица или яйцо, здесь даже не стоит, поскольку без АТФ ферменты синтезироваться не могут, как впрочем и нуклеиновые кислоты. Значит в самом начале было не слово, как полагают некоторые религиозные верующие, а аденозинтрифосфорная кислота, гипотезу о спонтанном происхождении её предшественника на предбиологической Земле - макроэргического соединения окиси магния - я опубликовал 36 лет тому назад (https://systemity.livejournal.com/4659992.html, https://systemity.livejournal.com/4661364.html, https://systemity.livejournal.com/1237317.html).
Резюмируя сказанное: - Жизнь представляет собой процесс диверсификации поставляемой Земле энергии Солнца в виде её аккумулирования, консервации и траты с помощью катаболизма и анаболизма химических (преимущественно органических) веществ. - Феномен биологии, отсутствующий в явлениях неживой природы, состоит в индивидуальной доставке энергии к каждой реагирующей молекуле. - Признаки, которыми характеризуются живые системы (доставка энергии к каждой реагирующем молекле персонально), не встречаются в системах неживой природы, соответственно, не описываются законами физики и не существуют в химических превращениях, осуществляемых в условиях неживой природы.
- Вот Вы постоянно грозите нам тем, что левые возьмут власть в свои руки. Но ведь в условиях современной цивилизации все технологии, упрощающие жизнь, никуда не денутся. Не правда ли? - Неправда. если левые возьмут власть в свои руки, то все мы участники социальных сетей будем становится в очередь на интернет: один час интернета в одни руки! И это вовсе не научная фантастика.
- Вот Вы постоянно грозите нам тем, что левые возьмут власть в свои руки. Но ведь в условиях современной цивилизации все технологии, упрощающие жизнь, никуда не денутся. Не правда ли? - Неправда. если левые возьмут власть в свои руки, то все мы участники социальных сетей будем становится в очередь на интернет: один час интернета в одни руки! И это вовсе не научная фантастика.
- Вот Вы постоянно грозите нам тем, что левые возьмут власть в свои руки. Но ведь в условиях современной цивилизации все технологии, упрощающие жизнь, никуда не денутся. Не правда ли? - Неправда. если левые возьмут власть в свои руки, то все мы участники социальных сетей будем становится в очередь на интернет: один час интернета в одни руки! И это вовсе не научная фантастика.
- Мне кажется, что Александр Сергеевич устами своей героини сказал глупость: "Привычка свыше нам дана: замена счастию она". - Ну, я не стал бы катить бочку на наше всё, но где-то Вы конечно правы. Привычку можно определить как сложившиеся со временем шаблоны поведения. Эти шаблоны, как правило, побуждаются совершенно земными мотивами. Например, длинные ногти были в Древнем Египте и Китае фетишем богатеев. Смысл этого фетиша определялся совершенно земными мотивами: "я вам не прачка какая-то!". У китайской императрицы Цы Си, жившей в XIX веке, были ногти длиной 20 см. Потом всё это вошло в привычку всех женщин Земли - отращивать длинные ногти (я вам не уборщица какая-то!), но врядли этот мотив поведения им приходит в голову, когда они тратят часы на маникюр...
- Мне кажется, что Александр Сергеевич устами своей героини сказал глупость: "Привычка свыше нам дана: замена счастию она". - Ну, я не стал бы катить бочку на наше всё, но где-то Вы конечно правы. Привычку можно определить как сложившиеся со временем шаблоны поведения. Эти шаблоны, как правило, побуждаются совершенно земными мотивами. Например, длинные ногти были в Древнем Египте и Китае фетишем богатеев. Смысл этого фетиша определялся совершенно земными мотивами: "я вам не прачка какая-то!". У китайской императрицы Цы Си, жившей в XIX веке, были ногти длиной 20 см. Потом всё это вошло в привычку всех женщин Земли - отращивать длинные ногти (я вам не уборщица какая-то!), но врядли этот мотив поведения им приходит в голову, когда они тратят часы на маникюр...
- Мне кажется, что Александр Сергеевич устами своей героини сказал глупость: "Привычка свыше нам дана: замена счастию она". - Ну, я не стал бы катить бочку на наше всё, но где-то Вы конечно правы. Привычку можно определить как сложившиеся со временем шаблоны поведения. Эти шаблоны, как правило, побуждаются совершенно земными мотивами. Например, длинные ногти были в Древнем Египте и Китае фетишем богатеев. Смысл этого фетиша определялся совершенно земными мотивами: "я вам не прачка какая-то!". У китайской императрицы Цы Си, жившей в XIX веке, были ногти длиной 20 см. Потом всё это вошло в привычку всех женщин Земли - отращивать длинные ногти (я вам не уборщица какая-то!), но врядли этот мотив поведения им приходит в голову, когда они тратят часы на маникюр...
Виктория Вексельман
Джон Маккейн
