vladimirphizik писал(а):

Эта Тема была перемещена из Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна отправил kkdil.

Ясен пень: в дебатах релятивисты несут всякую пургу, но только не физику. Ведь в другом удаленном фрагменте доказал при помощи формул, что
dx/dt = (dx')/(dt') = v
а в ответ - "перемещено во флудильню". И это есть объективный взгляд на проблему? Это, говоря по-пацански, беспредел. Беспредел от бессилия опровергнуть оппонента. Мне жаль таких "физиков". Но больше всего жаль тех, кого они будут обучать своей "физике". Ведь уже любому должно быть понятно, что формулы СТО, описывающие движение - ложные. Область применения СТО - только сравнение отрезков, но ни в коем случае не описание движения. Никто из релятивистов не сможет опровергнуть этот тезис. Вы своим правом на кнопку только продлеваете агонии релятивистов. Но их мракобесная судьба уже решена.

Не надо размазывать сопли, Вы, детка, кормитесь с рук "релятивистов" фрики(уроды) еще ничего не сделали. Потому как бездельники.
На потеху в Кунсткамеру...

Номер сообщения:#6264 morozov " 27 мар 2017, 20:54

Запретные знания.
Эффект Хатчисона явления которые были случайно открыты Джоном Хатчисоном еще в 1979 году в процессе изучения продольных волн Тесла. Эффект Хатчисона происходит в результате интерференции продольных волн в некоторой области пространства, создаваемых источниками высокого напряжения, обычно , и двумя или более катушками Тесла.
В число производимых эффектов входят: левитация тяжелых объектов; сплав разнородных материалов (таких, как металл и дерево); аномальное разогревание металлов при отсутствии вблизи них горящих веществ; самопроизвольный разрыв металлических предметов (которые растрескиваются, расползаясь в разные стороны).
Почему же столь грандиозное открытие , так упорно замалчивается !?

jekis
Суперзнаток
Группа: Проверенные
Сообщений: 356
Награды: 5
Репутация: 93
Статус: Offline
Что же такое ЭПР-КРИСТАЛЛ ВСЕЛЕННОЙ И МИРОЗДАНИЯ??

Это тонкая упруго-кристаллическая система сверх тонких электромагнитных связей кассетно-вихревой конструкции электронов в узлах кубической решетки с шагом существующей степени деформации 1,3987631х10^-15 метра,энергетически обеспечивающая состояние пространства и пронизывающее все рыхлые атомные структуры ее образований,исключая ее электронную плотность.

Пространство Вселенной в Мироздании- представляет УПРУГУЮ электромагнитную структуру ЭПР-Кристалла

ДЕФОРМАЦИЯ ЭПР-КРИСТАЛЛА

Во Вселенной нет искривления пространства

Все это легко опровергается теорией ЭПР-Кристалла,где дается реальное действо,а не искривление пространства и времени.Все это надумано Человеком как и Большой взрыв.
Ядра Звездных систем состоят из полого плазменного кристалла или послойной скрутки электронной плотности ЭПР-Кристалла,где его расход осуществляется послойными термоядерными взрывами,при которых образуются химические элементы,калибруемые ЭПР-Кристаллом. Для нашей Вселенной 92 химических элемента.Первые кандидаты на"вылет"
(в течении 500 000 000 лет )из Вселенной -это уран и цезий.
СТЕПЕНЬ ДЕФОРМАЦИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КЛЕТКИ ЭПР-КРИСТАЛЛА(ЭФИРА)

Энергетическая клетка имеет размер,который в 40 000 раз меньше радиуса атома водорода.Ее степень деформации можно определять по калибровке тяжелых и объемных ядер атомов химических элементов,например на Солнце.
Массово калибруется ГЕЛИЙ.

Ядро атома гелия, которое также называют альфа-частицей или гелионом, имеет электрический заряд, в два раза превышающий заряд протона, и массу приблизительно в четыре раза больше массы протона. Считают, что альфа-частица состоит из двух протонов и двух нейтронов.

Радиус атома водорода 0.53 10-8см
Радиус атома гелия 1.05 10-8см

В Солнечной системе откалибровано 92 химических элемента.Самый тяжелый УРАН.

Радиус атома урана 1.5 10-8 см
Но степень деформации ЭПР-Кристалла необходимо исчислять по ЦЕЗИЮ.(225 пм)

В периодической системе элементов размер атома увеличивается при движении сверху вниз по столбцу и уменьшается при движении по строке слева направо. Соответственно, самый маленький атом — это атом гелия, имеющий радиус 32 пм, а самый большой — атом цезия (225 пм). Эти размеры в тысячи раз меньше длины волны видимого света (400—700 нм), поэтому атомы нельзя увидеть в оптический микроскоп. Однако отдельные атомы можно наблюдать с помощью сканирующего туннельного микроскопа.

E = m*c2

, где E — энергия объекта, m — его масса, c — скорость света в вакууме, равная 299 792 458 м/с.
При рассматривании энергии объекта в ЭПР-Кристалле эта формула теряет смысл.

В ЭПР-КРИСТАЛЛЕ НЕТ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ МАССЫ И ЭНЕРГИИ ПО А ЭНШТЕЙНУ.

ЕСТЬ СТЕПЕНЬ ДЕФОРМАЦИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КЛЕТКИ ,ГДЕ ВСЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТА,ЕГО МАССА,ИНЕРЦИЯ И ГРАВИТАЦИЯ ЗАВИСЯТ ОТ ЕЕ СТЕПЕНИ ДЕФОРМАЦИИ .
Скорость света,гравитация ,масса и инерция изменяются в зависимости от степени деформации энергетической клетки ЭПР-Кристалла.
В существующей степени деформации скорость света равна 299 792 548 м/сек.
В горизонте событий ЧД, где степень деформации ЭПР- Кристалла приближена к предельной,скорость света стремится к 0.
Скорость света изменяться в зависимости от степени деформации энергетической клетки ЭПР-Кристалла.
Предполагается,где степень деформации ЭПР-Кристалла отсутствует , темная материя,энергия,пространство Мироздания -скорость света стремится к бесконечности.

Расширяющиеся пространство ЭПР-Кристалла, на Солнце, при уменьшении электронной плотности ПК ядра в термоядерном режиме взрывов хаотичной плазмы ,производит вынос рыхлых атомных структур в виде протуберанцев через поверхность в Космос на 1000-ти километров со скоростью в разы превышающую скорость света в ЭПР-Кристалле(эфире)

ФОРМУЛА СООТНОШЕНИЯ МАССЫ ,СКОРОСТИ И ЭНЕРГИИ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ВИД

Е=m х k х v

k- коэффициент учитывающей увеличение массы объекта при расчетной степени деформации энергетической клетки ЭПР-Кристалла(эфира)
v- скорость движения объекта сквозь эфир
__________________________________________________

Мое высоковакуумное устройство ничего не поняло:-(

Это связано с пересмотров всех фундаментальных теорий относительно энергии вакуума,образования Новых вседенных.
Материя-это просто энергия вакуума в конденсате на определенной глубине вакуума и в зависимости от насыщенности пространства энергией вакуума.

Вообще сейчас энергию вакуума изучают закрытые НИИ,как в США,Японии,Китае,Германии,Англии и конечно у нас горе Ямантау.

Мои разъяснения по СТО академику
А.К. Юхимец, E-mail: Anatoly. Yuhimec @Gmail .com
В одном из своих выступлений академик Е.Б. Александров (Е.Б. Александров, "Проблемы экспансии лженауки", "Политехник" №№ 12 - 16, 2003), упомянул А.В. Шапошникова, который "является пропагандистом экстравагантных построений профессора А.А. Денисова", который более 20 лет назад выступил с опровержением специальной теории относительности (СТО). Его "альтернативная" версия теории не была признана научным сообществом. При этом Шапошников нарисовал и картину "заговора монополистов СТО и ОТО" якобы ради финансовой выгоды "академиков-релятивистов".
При этом академик заметил также, что: "Безуспешные наскоки на СТО продолжаются уже сотню лет. Теория действительно противоречит бытовому "здравому" смыслу, что и провоцирует протесты у неофитов. (За мои почти 50 лет знакомства с множеством ниспровергателей теории относительности мне встретился лишь один профессионал-физик - в основном это были философы, инженеры, геологи и т.д.). Причины неприятия СТО я изложил в своем докладе и в других публикациях (Е.Б. Александров ("О плюрализме мнений в точных науках и о критике теории относительности"); "Оптика и спектроскопия", том 71, вып. 4, с. 555 - 558, 1991, а также "Наука и Жизнь", №12, 1990).

„.В настоящее время СТО для физики является столь же рутинной истиной, как и таблица умножения для арифметики. Если школьник не знает таблицу умножения (или предъявляет "альтернативное знание"), ему ставят двойку - свобода мнений тут не уместна. Если физик не признает СТО - он не физик." Конец цитаты.
Евгений Борисович, книжицу проф. А.А. Денисова я читал где-то через пару лет после её издания. По ней сразу же видно, что он совсем не разобрался в теории, как и проф. Ф.М. Канарёв. Но это и есть подтверждение того, что ортодоксальную СТО нормальному человеку в принципе понять невозможно. А Вы хотите, чтобы её воспринимали школьники и студенты. И всё дело не в том, что это действительно такая непостижимая теория, что якобы таковы и непостижимые свойства пространства и времени, а в принципиальном искажении её трактовки, самой её сути. Это и есть причина её непонимания изотропно, то свет распространяется от точки излучения с постоянной скоростью во всех направлениях, т.е. фронт его распространения сферический. Считать иначе - нет оснований.
Однако для построения ИСО (для "синхронизации" показаний её разноместных часов) нам нужно именно численное значение скорости света. Но без СО численное значение скорости света не получить. А все реальные её измерения с большой точностью проведены в движущихся лабораторных СО, причём в замкнутом цикле движения светового импульса от точки излучения в самой СО. Положение спасает то, что все они дают численное значение, практически совпадающее при этом с теоретически вычисленным в электродинамике Д.К. Максвелла для однонаправленного движения электромагнитного импульса в любом направлении от точки его излучения в реальном пространстве в теоретической АСО.
Вот всё это и даёт нам основание постулировать известное постоянное численное значение скорости света от точки излучения в реальном мировом пространстве, независимо от скорости движения источника света. При этом нет никаких сомнений в том, что точки излучения световых импульсов от разноместных источников будут оставаться реально на своих местах только в едином для всего сущего реальном мировом пространстве. Более того, только его и можно считать однородным и изотропным. В движущихся ИСО никакого реального собственного физического пространства нет. Их пустое координатное пространство - понятие условное (конвенциальное).
Вышесказанное даёт нам все основания чисто теоретически ввести в СТО такую ИСО, которая может считаться неподвижной именно по отношению к точкам излучения света, а значит и к самому реальному пространству, и назвать её абсолютной СО (АСО). По отношению к ней свет и будет распространяться с известной постоянной скоростью с. А все другие движущиеся ИСО будут иметь по отношению к ней (к АСО) свои реальные собственные скорости движения.
То, что эти собственные скорости разных движущихся ИСО реально определить нельзя, не является поводом для отрицания такого подхода к построению СТО с введением в неё АСО. Ведь реально мы ещё никогда и не строили свои ИСО по указанным выше правилам.....
.............Таким образом, подлинная физическая и познавательная суть ПО в том и заключается, что из любой ИСО, делая в ней всё точно так же, как и в АСО, начиная с её построения, мы сможем познавать реальные законы динамического самодвижения в природе точно так же, как если бы находились в реальной АСО. Говоря проще, мы и узнаем то, что и происходит в явлениях на самом деле, т.е. объективно реально. И если ортодоксальная трактовка СТО считает вопрос о том, а что же происходит в явлениях на самом деле, бессмысленным, то правильная трактовка, напротив, как раз и даёт на него ответ.
Если кратко, то ответ таков: все известные в теории "релятивистские эффекты" из сугубо относительных (чисто кинематических) на самом деле становятся реальными эффектами абсолютного динамического движения.
То есть, если тело движется в АСО, т.е. в реальном физическом пространстве, с собственной скоростью v, то его протяжённость в направлении движения сокращается реально в зависимости от этой скорости, а также реально возрастает и его масса. Часы, движущиеся в реальном физическом пространстве с собственной скоростью v реально идут медленнее неподвижных в АСО в зависимости от этой скорости. Замедляются и другие циклические процессы в движущихся телах.
Всё это и подтверждается всеми известными экспериментами, якобы подтверждающими ортодоксальную СТО. На самом деле все они как раз реально и подтверждают ту эфирную теорию движения материи, которую и начинал создавать ещё Лоренц.
Излагать СТО через рассмотрение различных взаимных чисто абстрактных манипуляций между разными ИСО - было большой ошибкой, допущенной в физике. Это и исключило из теории саму физику как науку об объективной реальности. Сама объективная реальность была заменена откровенной мистикой, которую стали выдавать за непостижимые для здравого смысла свойства времени и пространства, а также процесса распространения света. Это и сделало сегодня фундаментальную физику иррациональной.
Но почему же ортодоксальная трактовка теории с её поразительно грубыми ошибками в вопросах принципиальных оказалась такой живучей? Да потому, что в ней с самого начала была введена "покоящаяся ИСО", с которой физики во всех своих мысленных экспериментах оперируют как с теоретически мыслимой АСО. Но так это и отвечает правильно сформулированному выше ПО. Остаётся лишь осознать, что все получаемые при этом всего лишь якобы чисто кинематические "релятивистские эффекты" на самом деле и есть те законы объективно реальных структурно-динамических изменений, которым и подчиняется природа в своих абсолютных самодвижениях.
В связи с этим весьма загадочный смысл приобретает следующее высказывание Пуанкаре: "Недостаточно, чтобы теория не утверждала неверных соотношений; надо, чтобы она не скрывала истинных соотношений" (А. Пуанкаре. О науке. М.: Наука, 1983, с.107). И ведь именно он первый указал на то, что преобразования Лоренца в СТО являются математической группой. Это уже и означает, что в теорию на совершенно законных основаниях чисто теоретически и можно ввести и мыслимую АСО. И только вместе с ней в теорию будет введена и объективная реальность как то, что существует на самом деле. То есть будет введено именно то, что "не скрывает истинных соотношений", присущих самой природе и не зависящих ни от чего более.

Два дня назад, в городе было читсое голубое небо. И как, самолеты с химтрейлами ни старались, закрыть своими искусственными облаками, у них это не очень получалось, из-за довольно сильного северного ветра. Но , примерно , около полудня, когда солнце стояло над самой головой, те перпендикулярно земле, его закрыло небольшое , полупрозрачное химтрейльное облако. И , из-за этого можно было наблюдать феномен радуги.

Радуга была не обычная, обычно мы видим радугу после дождя, и она как нам видно, обычно перпендикулярна земле, те , как бы стоит на земле в виде полукруга. Но в данном случае, радуга была параллельно земле, на фоне этого химтрейльного облака, размер ее был 6-тая или 7-ая часть полукруга, и ,




помере того, как это облако удалялось от линии между солнцем и землей, радуга постепенно исчезала. К сожалению, у меня не было достаточно времени, что бы добраться до фотоаппарата и снять ее в наиболее ярком проявлении. Удалось только запечатлеть ее остатки.

Этот феномен навел меня на определенные мысли. Во первых, ну это и не секрет, химтрейлерная смесь содержит частички металлов, или окиси металлов, которые отражают солнечный свет.
Во вторых, химтрейлерное облако отразило лишь фрагмент, небольшой, солнечного луча. Поэтому, сама радуга была маленького размера. Но каким образом отраженный свет получился в виде радуги? Ведь, что бы получить радугу, нужно преломить свет через, например призму, как на обложке знаменитого альбома Пинк Флойд.



Но где же эта призма, которая преломила солнечный свет, который отразился химтрейлерным облаком?

Ответа на этот вопрос мы нигде не найдем. Поэтому давайте пофантазируем. Обычное представление о радуге, это после дождя отражение солнечного света в капельках дождя. В нашем случае , дождя не было, была лишь аэрозоль химтрейлов. В виде маленького облачка, которое удачно расположилось на пересечении , и его движение было перпендикулярно линии солнца, которое было в зените, и земли. То есть это , необходимое условие для того , что бы получилась радуга. Если одно из этих условий нарушено, то мы не сможем увидеть радугу.

Почему у радуги семь цветов а не 8 или 6. Почему мы иногда видим двойную радугу, причем вторая меньше первой, и расположение ее цветов обратно основной радуге?

Нам объясняют это тем, что , мол таковы спектры света, и все тут. Хорошо, но тогда , что преломляет свет, что бы он мог отразиться в виде радуги.

А , что если солнце находится за семью сферами, прозрачными, и мы видим эти сферы в виде голубого океана неба. Ведь, никто так и не ответил, почему оно голубое, Эйнштейн пытался , но теперь мы все знае, что все его теории, он позаимствовал, но удачно забыл об этом нам поведать.
То есть , мы не можем принимать его теорию, ввиду его ангахированности.

Что знают те, кто скрывают от нас эту информацию, и чего не знаем мы? Ну, например, никто не объясняет того факта, поцему Лун и Солнце видимые с Земли, одного размера? Совпадений в мире, или во вселенной не бывает, даже однояйцевые близнецы разные, не идентичные.

Во что верят все те, кто знает ответы ( масоны, иллюминаты,



сатанисты всех мастей )? Во всевидящий глаз в небе. Может этот глаз и есть наше голубое небо, он очень огромный, и мы его не можем обозреть,



ввиду ограниченных возможностей человеческого глаза, но они то это знают, каким-то образом. У них есть эти знания. Для нас это кажется фантастичным.



Слои между сферами , заполнены водой, как по Библии, поэтому наше небо голубое, из-за воды. А солнце и луна заключены в какие-то из этих сфер, иначе как можно объяснить, почему эти два небесных тела плавают по орбитам лежащим в одной плоскости?

Но если над нами огромное стеклянное тело заполненное водой, то иногда в нем бывают повреждения, и вода начинает выливаться. То в таком случае должны быть на земле следы, тех мест, куда эти струи , столбы воды бы падали. И такие места , следы, на этой планете есть , по всей ее территории. Самое большое Глаз Сахары. Диаметром 50 км !!!



Если есть время попутешествуйте по гугл мапс, и вы сами найдете подобные места, они есть везде.

СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ › ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ › ФИЗИКА › О теплоёмкости веществ

Серков Аркадий
О теплоёмкости веществ
09.01.2017 время 17:57:49

В статье рассмотрена теплоёмкость веществ, исходя из ранее высказанного предположения, что во всех трёх агрегатных состояниях вещества атомы и молекулы в основном находятся в орбитальном движении. Теплоёмкость веществ определяется энергией орбит. В жидком состоянии орбитальное движение в основном происходит по круговым орбитам, энергия которых равна двум кинетическим энергиям орбитальных частиц (mv^2), что эквивалентно теплоёмкости 2R. Однако, вследствие частично неупорядоченного движения, некоторого количества эллиптических орбит в зависимости от температуры и орбитального движения внутри молекул фактическая теплоёмкость жидкостей ≈ 3R. При достижении параболической скорости и переходе в газообразное состояние энергия орбиты увеличивается ещё на 0,5mv2 и теплоёмкость газа становится равной 3R. При переходе в твёрдое состояние энергия орбит снижается, и его теплоёмкость падает ниже теплоёмкости жидкости. Нагрев твёрдых веществ, обладающих большим межатомным взаимодействием (металлы), сопровождается повышением энергии орбитального движения в пределе переходом к эллиптическим орбитам с эксцентриситетом блзким к е = 1 и кинетической энергией 1,5mv^2 соответственно с предельной теплоёмкостью 3R, как это предписывается законом Дюлонга и Пти.

СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ › ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ › ФИЗИКА › О теплоёмкости веществ

Серков Аркадий
О теплоёмкости веществ
09.01.2017 время 17:57:49

В статье рассмотрена теплоёмкость веществ, исходя из ранее высказанного предположения, что во всех трёх агрегатных состояниях вещества атомы и молекулы в основном находятся в орбитальном движении. Теплоёмкость веществ определяется энергией орбит. В жидком состоянии орбитальное движение в основном происходит по круговым орбитам, энергия которых равна двум кинетическим энергиям орбитальных частиц (mv^2), что эквивалентно теплоёмкости 2R. Однако, вследствие частично неупорядоченного движения, некоторого количества эллиптических орбит в зависимости от температуры и орбитального движения внутри молекул фактическая теплоёмкость жидкостей ≈ 3R. При достижении параболической скорости и переходе в газообразное состояние энергия орбиты увеличивается ещё на 0,5mv2 и теплоёмкость газа становится равной 3R. При переходе в твёрдое состояние энергия орбит снижается, и его теплоёмкость падает ниже теплоёмкости жидкости. Нагрев твёрдых веществ, обладающих большим межатомным взаимодействием (металлы), сопровождается повышением энергии орбитального движения в пределе переходом к эллиптическим орбитам с эксцентриситетом блзким к е = 1 и кинетической энергией 1,5mv^2 соответственно с предельной теплоёмкостью 3R, как это предписывается законом Дюлонга и Пти.

Научно-технический форум SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика, астрономия, математические решения › Какое типичное время рецензирования?
(Модераторы: peregoudovd, E-Eater)
Andrey
Частый участник форума
***
Какое типичное время рецензирования?
01.02.17 :: 16:33:04
Думаю что вопрос ближе всего к тематике этого форума.

Послал два месяца назад статью в англоязычный журнал с хорошим импакт фактором. В ответ написали что послали статью на рецензирование. Статус у статьи уже два месяца все тот же, на рецензировании.
Скрытый текст:

В статье я предлагаю единую теорию поля.
За это время я уже нашел и исправил несколько ошибок в статье, в том числе в уравнениях. Ошибки на саму предлагаемую мной теорию не влияют, просто местами некорректное описание процессов. Нашел как еще улучшить математическое описание некоторых процессов, добавил уравнений.
А статья все на рецензировании, поэтому никуда в другие журналы послать не могу.
Пытаюсь понять чтобы это значило. Или рецензент ее еще и не начинал читать. Или читал, понял идею и закопался пытаясь понять как она со всем остальным известным науке стыкуется.

В прошлый раз, в журнале EPJC, мне рецензию, пусть и резко отрицательную, написали за неделю.
Какое вообще типичное время рецензирования для статьи по теоретической физике в хорошем журнале?
И сколько вообще стоит еще ждать?

Из почты
В.Кишкинцев "вынужден просить о помощи"

Морозову В.П.

Уважаемый Валерий Павлович

Большое спасибо, что Вы некоторым мои трудам находите место в кунсткамере Вашего института. Это я расцениваю как: мой основной инструмент – ТЗЭС, начинает признаваться, хотя бы частично, реальным от природы, и полезным для физики.

В такой ситуации я от души доволен, что Вы допустили меня с ЕН излучениями в кунсткамеру. Хотя и на правах "радиолюбителя хуже душмана".

И как наглый душман, заявляю, что ФИ РАН должен первым признать ТЗЭС т. к:

Во - первых теория ТЗЭС первая из физических теорий защитила Вашего отца основателя института, от нападок: " Давления света не существует". Ведь создать давление светом, как выяснилось, гораздо труднее, чем притяжение. Все другие современные теории, кроме ТЗЭС, объяснить таковой казус не способны. А, на дворе начало 21 века, а не 20-го. Так что ТЗЭС достойна медали Вашего института.

Хотя Вы, по моей вине, для первого размещения ТЗЭС в кунсткамере выбрали экземпляр моей статьи, в которой непонятно даже мне по каким-то причинам электрон наделён номером 4.0.1. Это номер позитрона, у электрона с момента рождения ТЗЭС номер 4.0.2, и до сих пор. Мне кто-то в этом упорно "помогал" такая ошибка прокралась в ТЗЭС даже монографии, изданной мой в Германии. Искоренить эту ошибку мне удалось только изображением ТЗЭС на цветном фоне. Если Вы способны внести такое исправление в ТЗЭС данной статьи или заменить ТЗЭС целиком, то, пожалуйста, осуществите таковое. Ведь электрон из антивещества, и это до сих пор не признаётся, а данная двойка по идеологии ТЗЭС это принадлежность электрона к антивеществу.

Во – вторых, уже по существу настоящего письма. Я, как "радиолюбитель

хуже душмана" считаю, что имею право принять участие в организованной Вами дискуссии по предельной скорости движения. Свою точку зрения по этому вопросу излагаю в приложении №1 к настоящему письму, и надеюсь на её опубликование в разделе дискуссии кунсткамеры. Ведь эта публикация, по моему радиолюбительскому мнению, объясняет и природу эффекта Н.Г. Басова 1965 года, и его сотрудников. А, академик Н.Г. Басов в послужном списке Вашего института лицо из первой тройки? И главное академик с экспериментальным открытием, природа которого до сих пор не объяснена. По этой причине удалять данную дискуссию из кунсткамеры никак нельзя. Данную дискуссию можно только через некоторое время продублировать на основном сайте Вашего института. А. пока будем довольствоваться приложением №1.

Я в настоящее время заканчиваю работу над рукописью

" Магнитогравитациная энергия и один из способов её получения".

По старой дружбе, прикладываю её досрочно к настоящему письму, с надеждой на получения от Вас полезных советов по её доработке, и опубликованию. Такие советы и приложения мне крайне нужны, так пишу настоящее письмо, и редактирую рукопись, даже не в Жигулёвске, а в одной из близлежащих деревень. Ныне и таковое возможно. В любом случае рассчитываю на ответ.

С глубоким уважением В.А. Кишкинцев.

Приложения: 1. " Из элементарных электромагнитных фотонов возможно создание элементарных магнитогравитационных фотонов". 2. " Магнитогравитационная энергия и один из способов её получения"

СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ › ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ › ФИЗИКА › Атом водорода

Серков Аркадий
автор

Атом водорода
09.01.2017 время 17:53:50
Рассматривается новая модель строения и функционирования атома водорода. Модель дополнительно помимо ядерного планетарного строения и разрешённых орбит включает в себя в связи с большой плотностью элементарных частиц предположение о взаимодействии масс частиц по обратно квадратичному закону тяготения с константой тяготения 1,847.1028 см^3/гс^2. Поле, создаваемое ядром атома, рассматривается как вязко-упругое тело, в котором вследствие сдвиговой деформации, вызываемой вращением ядра, возникает магнитное поле. Орбитальное движение электронов в образовавшемся магнитном поле приводит к появлению силы отталкивания (сила Лоренца).

st6963.pdf ( 545 KB | 20 Downloads )

Свет, фотоны, скорость света, эфир и другие "банальности"

Николай Носков

Методология современной физики, возникшая на "дрожжах" теории относительности, привела к невиданному шатанию умов и к появлению на ее основе множества научных теорий, похожих больше на фантазии средневековых схоластов.

Так, например, профессор Вейник, печально известный тем, что пострадал за критику теории относительности (он просто ее высмеял), пишет в "Термодинамике" – учебнике для студентов [1]: "...важный недостаток квантовой механики – это отсутствие руководящих идей, которые бы позволили судить о структуре частицы. В результате такая банальная элементарная частица, как фотон, попала в разряд исключительных (этому, по-видимому, способствовало то, что свет длительное время считался волной, а также формула Е = mc2 Эйнштейна). На самом деле фотон в принципе не отличается от электрона и других элементарных частиц (об этом можно судить по фотографиям...).
...........

Но попытаемся теперь представить по Вейнику возникновение фотона: летел, летел "возбужденный" электрон по орбите, и вдруг от него отрывается некая "банальная сущность", которая, не имея на то никаких причин и оснований, независимо от скорости и циклической частоты электрона, приобретает свою частоту колебаний (после подсчета количества энергии, которую он должен забрать?), а массу – уж какая получится! Следствие здесь не порождено причинами, а физические соображения не подкреплены логикой и законами механики. Какие уж тут "мысленные представления" Максвелла?!
.........
Видимо, следует предположить, что волны де Бройля – реальный процесс "толчкового" движения частиц, причиной которого является неравномерность запаздывания потенциала, а фотон является отрезком локальных (остронаправленных) волн эфира, имеющих в начале и в конце немного разную частоту колебания (ширину спектральной линии), что связано с замедлением скорости электрона при перескоке его с одной устойчивой орбиты на другую.

Толчковое движение частиц как следствие неравномерности запаздывания потенциала может явиться решением еще одного из вопросов квантовой механики – существования устойчивых дискретных орбит электрона. Устойчивые орбиты являются, видимо, результатом резонанса циклических и толчковых колебаний.
................