Наверное, для галковскоманов банальность, а я так вижу в первый раз:

В действительности, мировая война всегда двухтактна -
- первый такт - молодой субгегемон-1 (МС-1) пытается скушать гегемона (ГЕГ), но проваливается и в этом момент вылезает молодой субгегемон-2 (МС-2), которого до этот растил гегемон, и портит всем малину
- второй такт - МС-2 устраивает бойню между ослабленным ГЕГ и еще более ослабленным МС-1. При этом разгоняя амбиции МС-1 своей помощью, раззодоривая против ГЕГ.

Итак - Холодная война завершилась победой США (ГЕГ) над Большой Россией (МС-1), но сливки с этого снял Китай (МС-2).

Победа США в Первой мировой (отличное чтение по этому поводу - "Архивы полковника Хауза" в двух томах, содержашие американский взгляд на то, с кем собственно США воевали) не была окончательной, закрепиться в качестве мирового гегемона удалось лишь после Второй мировой.

Так что кто бы там ни победил в Первой холодной, окончательной его победа станет лишь после Второй. Запасаемся попкорном.

https://schegloff.livejournal.com/1227983.html

Из телеграм-канала (кстати, сегодня вроде как обещают телеграм прикрыть? ждем-с) WTF_HR:

...результаты проекта Oxygen, в ходе которого Google, перелопатив терабайты данных о поведении менеджеров, пришел к выводам о том, что хороший менеджер продуктивен, ориентирован на результат и не злоупотребляет микроменеджментом

(А с точки зрения теории Власти, менеджер, который ориентирован на результат, а не на войти в группировку и закрыть слабые места сюзерена, недостоин даже называться менеджером, не то что есть свой хлеб№ "их скоро переловят, всех до одного" (с))

https://schegloff.livejournal.com/1227698.html

На фразу дня не тянет, зато чистая правда:

...но пострадаете вы все равно не от того, что на вас таргетируют рекламу, а от того, что AI фейсбука три раза предложит вашу любовницу в друзья вашей жене, или от того, что ваши разговоры в голосовом фб-мессенджере проанализированы, и все ваши коллеги видят, что на вас таргетируют медицинскую марихуану

https://schegloff.livejournal.com/1227314.html

Уважаемый golos_dobra привел неодобряемые официальной наукой данные об изменениях климата, которые наконец-то совпали с моими личными впечатлениями:

Ловить же “потепление” увы и их. Оно по последним прогнозам мирового научного сообщества растет по 0.06 градуса в декаду начиная с 2000-го года, т.е. сейчас уже где-то плюс 0.12. С доверительным интервалом согласно научному сообществу порядка 0.16 каждую декаду.

По моим ощущениям, цикличное потепление в районе Перми началось с 1995 года и закончилось в 2014. Сейчас климат вернулся в добрые старые восьмидесятые, со снегом на майских демонстрациях и похолоданиями до плюс пяти в июле. Но с начала 2000-х по середину 2010-х потепление точно было. Тут уж не поспорить!

https://schegloff.livejournal.com/1227117.html

Вот здесь. Основные тезисы те же, что и раньше (поскольку реальность не меняется):

- поражение СССР в противостоянии с Западом носило субъективный характер, в силу эволюции (от Сталина к Горбачеву) правящей властной группировки СССР,

- мировая экономика успешно вползает в последний глобальный кризис, выйти из которого очередным печатанием денег уже не получится, и поэтому уже пора искать виноватого, из которого сделать козла отпущения,

- однако даже сделав РФ козлом отпущения, хозяева мировых рынков не в состоянии будут сохранить глобализацию, начнется (уже началась) тарифная война, экономика будет регионализироваться, что приведет к возникновению региональных элит - и краху однополярного мира.

Так что нас ждет интересное время, и немногие доживут до зимы (с).

P.S. И в конце хорошая метафора: "Американцев не интересует внешняя политика, только внутренняя. А англичан - наоборот".

Дисклеймер: разумеется, все это происходит в рамках картины мира, которую разделяют условные "хазинцы", и от которой в буквальном смысле корежит верующих в другие миры. Так что не трудитесь писать в комментариях, "какой бред". Поверьте, ваш бред ничуть не лучше :)

https://schegloff.livejournal.com/1226992.html

Скорее всего, эта идея кому-то уже приходила в голову, но я ее нигде не встречал, хотя перелопатил в свое время довольно много популярной литературы. В общем, если падаешь в излучающую черную дыру, то перед тобой "прокрутится" не только вся будущая история Вселенной, но и вся будущая история самой черной дыры, которая заканчивается чем?

Правильно, ее полным испарением:

Что видит дырконавт?

Окружающую вселенную, содержащую всё большую часть массы черной дыры, в которую он падает. Улетевшую из черной дыры вместе с излучением Хокинга.

И еще до пересечения горизонта вокруг него будет вселенная, в которую черная дыра, куда он падает, испарилась полностью.

Для него масса оставшейся черной дыры асимптотически уменьшается по мере приближения к горизонту.

То есть дырконавт продолжает падать к центральной сингулярности, но не пересекая горизонт, а вместе с ним.

Собственно, в этом и заключается весь пойнт этого мемуара: при падении в черную дыру горизонт пересечь нельзя.

Тот факт, что эта довольно очевидная даже "на пальцах", без математики идея не появилась в поле моего зрения до сегодняшнего дня (вопрос к читателям: а в поле зрения других физиков она вообще появлялась?), заставляет пересмотреть мой скепсис в отношении "метафор". Оказывается, и "на пальцах" придумать новую идею очень трудно, вот у меня например - не получилось.

Так что больше фантазии, коллеги, никогда нельзя быть уверенным, что ты перебрал все возможные идеи.

https://schegloff.livejournal.com/1226632.html

То и результаты получаются лучше, что было обнаружено еще в 2006 году:

Шведский психолог по имени Андерс с оригинальной фамилией Эриксон проводил много экспериментов, связанных с обучением. В частности он заметил, что многие доктора теряют навыки после окончания обучения. Однако, хирурги являются исключением из правил. У хирургов есть постоянная обратная связь и четкие цели. У онкологов все сложнее. Когда онколог изучает снимки, он не знает наверняка, рак там или нет. Он узнает это только через пару недель, по результам биопсии. Или еще позже, через годы, когда станет ясно, что рака нет. Без немедленной обратной связи способности доктора ухудшаются со временем. Эриксон предложил новую модель обучения по старым историям болезней. Можно посмотреть снимки, сделать заключение и сразу получить ответ из реальной истории болезни. В этом случае интенсивность обучения возрастает в разы...

Пожалуй, технологии обучения ИИ (на миллионах примерах с известными результатами) имеет смысл распространить и на людей. А с проблемами, которые возникают в первый раз, ИИ вряд ли поможет.

https://schegloff.livejournal.com/1226311.html

Если чуток вспомнить недавнее прошлое, то "отравлению Скрипаля" предшествовали два других "отравления" уже на территории России, и несомненно в интересах российских же игроков. Вот первое:

Я имею в виду инцидент с отравлением Юлии Латыниной как раз неким боевым отравляющим веществом.

Латынина была вполне вписанным в госсистемы РФ журналистом, работала на газпромовской радиостанции и не говорила ничего, что бы выходило за рамки борьбы группировок в Кремле, то есть была частью режима, а не его врагом. Однако, к ней возникли претензии у одной из таких группировок, которую она затронула своими разоблачениями.

Латынина, конечно, затрагивала и все другие группировки, но те действовали по правилам из 90-х, и проблемы решали тёрками на уровне крыш. Новая же группировка уже была продуктом новой эпохи гражданских войн, и у ребят, вышедших из ЧВК, выковашихся в горниле этих войн, представления о добре и зле заметно иные. В силу этого они любое о себе упоминание и тем более критику воспринимают как военные действия. И поэтому без всяких тёрок и согласований решили сами уничтожить источник неприятностей.

Проблема оказалась в том, что произошедшее не было воспринято государством как угроза собственной стабильности. Государство молчаливо решило, что разбираться за Латынину должна её крыша, если хочет из-за неё воевать. Воевать крыша не захотела, и сбагрила хозяйку доступного кота от греха в дальнее зарубежье. Инцидент с точки зрения государства как разводящей силы был исчерпан.

Но такая позиция в этом конфликте была засчитана внешними наблюдателями как утрата контроля за силовыми группировками, в том числе обладающими доступом к боевым отравляющим веществам. Разумеется, сии наблюдатели промолчали, ибо не их дело, но выводы сделали. И по итогам этих выводов европейский политбомонд уверился, что Кремль не контролирует силовые группировки в РФ.


А вот второе:

Ровно по такому же сценарию сравнительно недавно отравили Игоря Бощенко, ведущего и автора "Нейромира", и тоже вполне боевым ОВ с той разницей, что он успел понять, что произошло, и принял антидот, чем фактически спас себе жизнь...

Так что люди, профессионально следящие за силовыми разборками (а таких обязана иметь в своем составе любая чего-то стоящая властная группировка), и в самом деле могли сообразить, что к чему: боевые ОВ в России начали применяться наравне с бейсбольными битами. Людьми с примерно теми же моральными качествами.

Поэтому вывод, который кое-кто мог сделать (договориться невозможно, только уничтожить) вполне можно понять. Мир возвращается в доброе старое время "сначала стреляй, потом спрашивай".

https://schegloff.livejournal.com/1226006.html

Я сама взяточница, дочь коррупционера, с детства всю жизнь ворую: поверьте - разворовали все!

https://schegloff.livejournal.com/1225764.html

Правящая элита (в отличие от элитного племенного скота) - это люди, передающие свое правящее положение по наследству. Своим детям, или специально выученным и подготовленным преемникам, сохраняющим верность своей социальной группе. Продержаться у власти больше трех поколений удается лишь весьма немногим элитам (см. средние сроки жизни правящих династий), а чтобы существовать на протяжении всего-то пятисот лет, приходится формировать весьма сложные социальные конструкции (римский сенат, венецианский совет, английский парламент).

Опубликованная недавно статья (интервью однофамильца того самого Рогозина) ставит вопрос: а как обстоит дело с преемственностью внутри советской/российской элиты 20 века? Кто там сейчас у власти - все еще твердокаменные коммунисты, хранящие партбилеты в личных сейфах, или уже новые люди, для которых есть только одна идеология - "слава главному"?

— ...Но есть еще и какая-то потомственная знать — и в Москве, и на местах. Обычно это номенклатурные династии советского происхождения в трех—четырех поколениях.
— Их очень сильно перемололи в последнее время.
— Еще десять-пятнадцать лет назад все это было.
— Очень многие говорят, что больше нет.

Второй составляющей долгосрочного правления является умение передавать детям не только социальный статус, но и определенную культуру (ценности, черты характера, социальные навыки). С этим тоже не все гладко:

— Как вы считаете, у типичного бесчестного номенклатурщика в семье все в порядке? Как он общается со своими детьми?
— Это настоящая катастрофа. Подробнее говорить не стану. Однако далеко не все в этих кругах такое делают...

В общем, если Россия действительно победит в нынешней холодной войне (почему у нее хорошие шансы, я уже неоднократно объяснял - вкратце, потому что наша правящая элита молодая, агрессивная, с горящими глазами, в отличие от правящих элит Запада и даже Востока), то будет весьма интересно наблюдать, как дальше пойдет формирование национальной элиты.

https://schegloff.livejournal.com/1225532.html

Фейсбучная запись, которой одновременно (!) поделились Михаил Хазин и Слава Рабинович:

Я в России строил всю жизнь, и делал множество СТУ (Специальные Технические Условия) на противопожарные системы торговых центров, примерно на 22 центра. Везде "консультационные договоры" от 1,5 млн рублей и выше, обычно в районе 4-х. Везде свои консультанты, которые являются родственниками главы местного МЧС. Нигде нет трубы с напором воды из города, дают 100 мм, из неё кое-как вода льётся, из-за чего необходимо строить огромные бассейны для запасов воды для спринклерных и дренчерных систем пожаротушения (дренчер создаёт непроходимую для огня стену воды, спринклер её разбрызгивает кругом), инвесторы изо всех сил стараются за деньги эти системы исключить.

Главный вопрос в ходе проектирования пожарных систем — "как избавиться от спринклерной системы". А ведь именно эта система, а не сигнализация, ДЕЛАЕТ ПОЖАР ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНЫМ, когда с потолка потоком льётся вода. Нормы соблюсти невозможно, они все супротив друг друга работают. Количество датчиков все стараются минимизировать, системы поставить подешевле, на производителей систем и подрядчиков огромное давление по стоимости, сравните стоимость датчиков "Рубеж" c такими же от "Honeywell". Экспертиза проекта везде за взятки, экспертов там толковых нет, поскольку им платят копейки. На небоскрёбы норм нет. На большие торговые центры норм нет. На атриумы норм нет. На стеклянные кровли, на генераторы и хранилища дизельного топлива внутри дата-центров, на временную электрику и пожаротушение во время строительства — нет. Вы понимаете, эти люди просто не умеют написать технические правила как нужно строить, которые есть во всём мире, если это не Зимбабве или Малави. Все инспекции, это просто визиты за деньгами, с вымогательством, а никакие не проверки.

Когда у тебя большой торговый центр, чекисты присылают тебе своего штатного сотрудника на 30% акций, ты ему платишь, он отдаёт наверх половину, тот снова половину, и так до самого Светлейшего. То же самое во всех надзорных органах, в центрах сертификации, в Экспертизах, в ГАИ, МВД, везде.

https://schegloff.livejournal.com/1225343.html

А чтобы поддержать этот неиссякаемый источник доходов, соцсети надо закрыть, и больше трех не собираться:

Проблема всех ТЦ (а также практически любой области деятельности в РФ) в наличии противоречащих друг другу инструкций, по которым двери запасных выходов одновременно должны быть открыты и закрыты. И так во всем. Вся система контроля создана для гарантированного изъятия "коррупционной ренты" сотрудниками контролирующих и проверяющих органов, а не для безопасности людей. Собственно "безопасность людей" (как, впрочем, и "модернизация", "цифровая экономика" и т.д.) это только поводы для "попила" и "освоения" денег чиновниками и аффилированными с ними структурами.

В добрые старые средние века принято было строить мост в чистом поле, и собирать деньги за проезд. Нынче мостов много, и все бумажные, но суть не изменилась.

И еще - как писал в свое время Ефремов, "чем больше разговоров о безопасности, тем меньше безопасности".

https://schegloff.livejournal.com/1225075.html

Оказывается, начинается малый ледниковый период:

Джон Л. Кейси, климатолог: «В ближайшее время нас ждут темные и холодные дни и ночи и, как следствие, гибель урожая и массовый голод».

Казалось бы, на исходе третьего года без лета голодные толпы разорвут на мясо немногих уцелевших сторонников глобального потепления. Но, зная человеческую природу, можно не сомневаться - на деле Альберт Гор и иже с ним возглавлят эти голодные толпы.

https://schegloff.livejournal.com/1224876.html

Я не знаю, что мне делать вот с этим пониманием и как толком обращаться с ним внутри собственной головы.

А я вот знаю, только делать мучительно не хочется. Хотя надо.

https://schegloff.livejournal.com/1224474.html

По ссылке вся статья интересная, жаль не сохранил другую ссылку, на статью про "новичкам везет" (редкие события имеют тенденцию случаться в начале серии испытаний), там тот же самый эффект в научных экспериментах. Но касательно всемирного потепления вот:

В 2001 году Майкл Дженнионс, биолог из Национального университета Австралии, решил проанализировать «временные тренды» в самых разных исследованиях по экологии и эволюционной биологии. Он просмотрел сотни работ и сорок четыре мета-анализа и обнаружил ясный эффект спада со временем: очень многие теории тускнеют до уровня нерелевантности...

Симмонс полагает, что резкий взлет и постепенное падение асимметричных флуктуаций – типичный пример научной парадигмы, особенности мышления, которая и направляет исследования, и затрудняет их. Когда теория на пике популярности, исследовательский процесс смещен в сторону ее подтверждения. Но проходит несколько лет, и академическое сообщество меняет вектор – новая парадигма уже утверждена, и потому наибольшее внимание притягивают результаты, которые опровергают теорию.

Если почитать статью целиком, то становится понятно, что в условиях стадного поведения и моды (почему учОные должны отличаться от других социальных сетей, где, как известно, наибольшей популярностью пользуются фейк ньюсы?) новые теории, которым повезло раскрутиться (и уж тем более те, которых раскрутили), будут поначалу блестяще подтверждаться, и лишь потом, потихоньку и без шума, постепенно опровергаться.

Так что всемирное потепление закончится в ближайшие десятилетия. Закончится тихо и незаметно, как закончился peak oil или еще более древняя ресурсная катастрофа Римского клуба.

https://schegloff.livejournal.com/1224301.html

Из телеграм-канала "Гей на передержке" (похоже, жизнь в России с кухонь переместилась сначала в ЖЖ, а потом в телеграм):

Один мой знакомый, сын индийского раджи приехал в Европу выбирать себе невесту. Индийскую разумеется. "А что, в Индии тебе невест мало"? – удивился я. Он улыбнулся: "Понимаешь, мне же нужна невеста из моей касты. А они все в Окфорде..."

В последние месяцы я (под воздействием нескольких новых знакомых) начал потихоньку осознавать размер пропасти, разделяющей людей разных социальных групп. "Другой биологический вид" тут будет сильным преуменьшением, с кошками и собаками мы вполне понимаем друг друга.

https://schegloff.livejournal.com/1224095.html

Уникальный случай, когда хочется привести весь текст. Потому что удивительно кратко и по делу.

Наиболее охотно и уверенно (сужу по себе) люди рассуждают о вещах, в которых совершенно ничего не понимают – будь то политика, футбол или что угодно еще. И наоборот – как только мы начинаем хоть немного что-либо понимать, мы сразу начинаем понимать, сколь многого мы не понимаем. И чем больше мы понимаем, тем большим становится наше понимание нашего непонимания.

1. На протяжении почти всей истории военные мундиры военачальников резко выделялись на фоне общей армейской массы. Белоснежные кони, сверкающие доспехи, расшитые золотом мундиры, красные плюмажи - их было видно на огромном расстоянии, и всем было сразу понятно, кто это. Но в настоящее время повседневная военная форма рядовых и генералов не отличается почти ничем, за исключением небольших нашивок. Что произошло? Произошло развитие средств вооружения и средств поражения на дальней дистанции—красивые мундиры превратились в отличные мишени, а убить вражеского генерала гораздо предпочтительнее, чем убить рядового.

2. В прошлом крупными компаниями нередко единолично владели их основатели, также единолично управлявшие собственными компаниями (в РФ это было распространено еще совсем недавно и еще не совсем исчезло). С появлением акционерных обществ ситуация усложнилась, но владельцев основных крупнейших пакетов акций можно было легко установить. С появлением номинальных держателей и инвестиционных фондов, обезличивающих владельцев, постороннему человеку стало невозможно понять, кто является реальным собственником тех или иных крупных активов. «Акции обращаются на бирже», это все, что вам надо знать. Тем не менее физические лица, владеющие крупными пакетами акций, существуют, но они не хотят, чтобы вы о них знали.

3. Кому принадлежит власть в юридическом лице? Исполнительная власть – генеральному директору, который действует и вещает от имени корпорации. А кому подчиняется генеральный директор? Акционерам корпорации, владеющим значимыми пакетами акций. Если провести аналогию с государством (а провести такую аналогию можно и нужно, поскольку государство, в определенном смысле, представляет собой мегакорпорацию), то можно задаться вопросом, а кто является крупными акционерами государства? Понятно, что граждане являются (не) более чем скромными «миноритариями» с одним голосом из миллионов (то есть, лохами, которых можно кидать как угодно), но значит ли это, что никаких крупных акционеров нет вообще? Отнюдь нет. Голоса некоторых граждан могут быть весьма и весьма значимы (к примеру, мнение гражданина Березовского в 1999 году значило, пожалуй, гораздо больше, чем мнение всех «простых» граждан РФ, вместе взятых). Крупнейшие компании—скажем, Газпром или Сбербанк—формально вообще не имеют избирательных прав, но это не значит, что они еще менее, чем мы с вами, могут влиять на процесс принятия государством важных экономических, финансовых или даже военных решений. Персональный состав акционеров государства и количество их «акций» постоянно изменяются, но важно понимать, что эти акционеры есть, и это далеко не мы с вами. Как известно, корпорации могут владеть друг другом, и находиться в самых разных взаимоотношениях (есть дочерние компании, материнские, сестринские, и т.д.). Если продолжать аналогию с государствами, то могут ли государства находиться в подобных взаимоотношениях? Безусловно. Англия владела Индией, у Германии и Англии было «совместное предприятие» в Турции начала 20-го века, Китай в начале 20 века принадлежал сразу нескольким европейским государствам, и т.д.

4. Примерно до середины 20 века публичная политика большинства государств действительно была публичной—в том смысле, что публика видела и могла понимать смысл происходящих событий. Государства открыто заявляли о своих политических целях (будь то прямое приращение своей территории или контроль каких-либо территорий), открыто вмешивались в дела более слабых государств, открыто делили мир и так далее. Но затем процессы скрытия и маскировки (подобные описанным выше в пп.1-2) произошли и в сфере политики. Сегодня реальные политические цели крупнейших государств мира полностью скрыты от обывателей, и о них можно только догадываться (увы, безуспешно). Скрытие реальных политических механизмов произошло и в отношении лиц, принимающих решения. Если раньше лицо, номинально возглавлявшее государство (к примеру, российский император или король Франции), действительно имело всю полноту власти и возможность определять политику государства, то в нашу эпоху на арену вышли временные менеджеры, CEO, которые могут быть всего лишь актерами, «говорящими головами», озвучивающими то, что от них требуется.

5. Важно понимать, что в настоящее время реальный политический процесс и его изображение массам могут вообще не иметь никакого отношения друг к другу. Картинка в телевизоре, политическая повестка дня в медиа, выборный процесс стали, с одной стороны, элементами «реалити»-шоу, а с другой стороны—средством создания у широких масс избирателей иллюзии того, что они напрямую участвуют в политическом процессе, и что осуществляемая политика осуществляется исключительно по их велению. С властей в данном случае взятки гладки, «вы же сами за это голосовали».
Ну и задайте себе вопрос, на который вы, по здравому размышлению, не смогли бы, увы, ответить «да» - «Если бы государство, в котором я живу, контролировалось другими государствами, преследующими в отношении него неведомые мне цели, то смог бы я каким-нибудь образом понять это?». Нет и еще раз нет – никакой возможности понять это у вас бы не было. Из каждого утюга неслось бы о вставании с колен, о десятитысячелетней великой истории великой Мганги, о ее нетленных духовных устоях и противостоянии Злу—ненавистным белым людям. О нашем суперсекретном сверхоружии и о том, что мы вот-вот покажем всему миру наш большой и черный. Вам просто не пришла бы в голову мысль, что вся ваша информационная «реальность» это всего лишь продукт, при помощи которого ненавистные белые люди манипулируют вами и насмехаются над вами.

6. Где-то встречал фразу, что все государства это хищники, цель которых уничтожение друг друга. Мне кажется, это не совсем так. Хищники не поедают друг друга, они поедают овец—то есть, нас.

https://schegloff.livejournal.com/1223729.html

За вчера-сегодня увидел в соцсетях два разных мнения умных людей, поразивших меня каким-то несообразным ситуации пессимизмом:

1) Ну вот и пипец. Привет МИДакам с их «дурачком-старичком-новичком»...

Мэй представила ЕС доказательства по делу Скрипаля, заявила Меркель. РИА Новости. RIA.RU

2) Вчера в Колумбийском университете (Нью-Йорк) прошла конференция по американо-российским отношениям, в которой принимал участие автор этих строк. Само по себе мероприятие пристойное, академическое, публика в основном интеллигентная и знающая. По предмету обсуждения – ощущение безнадежности, никаких идей по выходу из тупика не просматривается. Но вот что удручает больше всего – никто, даже люди адекватные, спокойные и в целом настроенные к нам нормально, не сомневается, что случившееся в Лондоне имеет отношение к России. Апелляция к рациональности, зачем же такое бессмысленное и саморазрушительное действие, не работает. То есть либо это очередной фортель Путина, который тем самым стремится вновь и вновь показать западникам, что они – никто, а он будет с ними делать все, что захочет. Либо версия о слабеющем пахане, который уже не может контролировать бандитов из своей шайки...

Коммуникация просто рушится, отчуждение быстро усугубляется. И последствия могут быть весьма плачевные

Не помню, писал или нет, пора изучать еврейский опыт жизни в условиях вековой стигматизации.

Пипец, мы все станем изгоями.

Между тем, теория Власти учит, что ни одна массированная публичная кампания не начинается потому, что "случилось страшное". Когда в США убили ихнего президента, причем убийца только-только приехал из СССР с курсов коммунистических террористов - ничего даже отдаленно похожего на "дело Скрипаля" не возникло. Когда в 1986 году в СССР бабахнул Чернобыль, накрыв радиоактивным облаком пол-Европы, никто на Западе даже не заикнулся, что СССР утратил контроль над своим ядерным оружием, и его надо "дипломатически изолировать". Наконец, когда в 2006 году в той же Англии отравили полонием Литвиненко, и все доказательства, что полоний приехал из России, стали известны буквально сразу - "адекватные и настроенные к нам нормально" люди даже в мыслях не имели сказать что-то плохое о России.

Потому что команды не было.

Кампании, подобные "делу Скрипаля", готовятся и проталкиваются в общественное мнение долгие годы (классический пример - Уотергейт, раздутый из рядового эпизода с помощью целого ФБР). Их причиной являются не отдельные события, а принятое властными группировками высшего уровня стратегическое решение: перейти от дипломатии к конфронтации. После дается команда (о которой еще в 2014 году предупреждал небезызвестный Рабинович), и настроения "адекватных" (написали бы еще "самостоятельно думающих", хе-хе) людей быстро меняются в нужную сторону.

Дело Скрипаля не имеет никакого отношения к происходящим на дипломатическом фронте событиям; не было бы этого повода, нашелся бы другой. Собственно, конфронтация тем и хуже дипломатии, что при ней невозможно еще более ухудшить к себе отношение, ты и так уже не субъект переговоров, а объект воздействия. А следовательно, все дозволено, и велик соблазн (для обеих сторон) сорваться на совершенно отмороженные действия. Ну сами знаете, кто на войне не совершал военных преступлений - тот на войне не был.

Поэтому кричать "пипец" и готовиться жить в гетто надо было в 2014 году. А сейчас это не пипец, а плановое развитие событий, до конца которых, кстати, еще очень много лет. Войны такого масштаба за десятилетия не проигрываются.

https://schegloff.livejournal.com/1223425.html

С точки зрения теории Власти, в заголовке надо было написать "Кто". Однако методика выявления властных группировок, которую я пытаюсь создать в последние годы, все еще толком не работает, поэтому на вопрос "Кто" не будет ответа (хотя некоторые имена, конечно, прозвучат). Речь пойдет о том, какая идеология объединяет этих "кто", во что они верят и ради чего привели Трампа к власти.

1) С Трампом, и особенно с Бэнноном, Тиля сблизило убеждение, что последние 25 лет мир свернул куда-то не туда, и вместо развития производства, проникновения в глубины космоса, океана и земли увлёкся виртуальной реальностью и развлечениями. Его статья "Конец будущего" вполне может стать манифестом движения производителей...

2) Рассматривая технический прогресс с точки зрения ожиданий и надежд 1950-1960-ых, нужно отметить, что он их во многом не оправдал. Самый наглядный пример: мы больше не движемся быстрее. От многовекового процесса повышения скорости перемещения по планете – от делавшихся со временем всё стремительнее парусников XVI-XVIII веков и железных дорог XIX века к ещё более быстрым самолётам и автомобилям XX века – мы пришли к выводу из эксплуатации сверхзвуковых «Конкордов» в 2003-м году и кошмарным задержкам в аэропортах, связанным с поразительно низким уровнем технологий безопасности, введённых после терактов 11 сентября... Официальное объяснение феномену замедления скорости нашего перемещения – высокая стоимость топлива, а это уже указывает на гигантскую неудачу инноваций в энергетике.

Научная фантастика умерла как литературный жанр. Человек добрался до Луны в 1969 году, и тогда же тремя неделями спустя был проведён первый Вудстокский фестиваль. Сегодня задним умом мы понимаем, что именно тогда хиппи захватили страну, и война за Прогресс была проиграна.

Сегодняшние хиппи не понимают, что есть разница между выбором первого чернокожего президента и созданием дешёвого способа использования солнечной энергии, в их сознании движение в сторону больших гражданских прав означает параллельное движение всеобщего прогресса. (оригинал статьи Тиля - The End of Future, 2011)

Говоря языком теории Власти, "прогресс" человечества (в лице его передового отряда, демократической партии США и "новых левых") пошел по пути разрастания систем Власти ("гражданских прав", обеспечением которых занимаются многочисленные организации, находящиеся под контролем сами знаете кого), а не систем Управления ("использование солнечной энергии", то есть реального технического прогресса).

В принципе, ничего другого ожидать и не приходилось - человек в своем абсолютном большинстве существо социальное, генетически запрограммированное прежде всего бороться за статус в иерархии (чем занимаются даже так называемые ученые). Поэтому любые технологические достижения, позволяющие меньше работать ради куска хлеба, одновременно позволяют и больше работать ради социального статуса - то есть создавать все более сложные структуры Власти (разумеется, под самыми благовидными лозунгами, защиты гражданских прав или защиты от агрессивного блока НАТО). В отличие от Власти, технологический прогресс не возникает в обществе сам собой (на протяжении практически всей истории человечества он не наблюдался, а когда наблюдался, как в Римской империи, то быстро заканчивался, вызывая к жизни легенды об инопланетянах, построивших пирамиды). Для возникновения и развития технического прогресса требуются сознательные усилия правящих властных группировок.

Поэтому тот факт, что за Трампом стоит технический прогресс, мне представляется более важным, чем персональный состав "пейпаловской мафии", "американских промышленников" или иных околотрамповских группировок. Поворот от "гражданских прав" к "солнечной энергетике" позволяет рассчитывать, что вскоре мы сможем тратить еще меньше времени на то, чтобы прокормиться.

А значит, у большинства из нас окажется еще больше времени, чтобы грызться друг с другом за Власть.

https://schegloff.livejournal.com/1222053.html

Управлять какой-то деятельностью можно двумя способами: по результату и по показателям (метрикам, KPI и т.д.). Чтобы управлять по результату, нужно хорошо разбираться в самом предмете (например, отличать хороший код от плохого), а это сложно; поэтому долгое время управление осуществлялось по метрикам. Например, вот так:

Краткая схема библиометрического кризиса в науке

1. Есть научная деятельность, которая финансируется из бюджета, но суть которой распорядителям средств (администраторам) неясна.
2. Администраторы опасаются злоупотреблений и спрашивают у ученых, как те сами хотя бы грубо оценивают значимость достижений друг друга.
3. Ученые указывают на публикационную активность и цитируемость как на ориентировочные показатели эффективности научной работы.
4. Высшие администраторы формализуют наукометрические показатели и приводят к виду, который они смогут контролировать.
5. Требования к этим показателям спускаются администраторам на местах и увязываются с финансированием. Администраторы мотивируют ученых работать так, чтобы поднимать наукометрические показатели.
6. Обнаруживается, что есть способы поднять наукометрические показатели, не поднимая качества научной работы, а даже наоборот снижая его. Более того, задачу обеспечения наукометрических показателей можно аутсорсить коммерческим фирмам, которые решают ее дешевле и надежнее, чем ученые.
7. С точки зрения высших администраторов, все выглядит замечательно: можно повышать наукометрические показатели эффективности даже экономя расходуемые средства.
8. Наука при этом перестает существовать, но зато цикл управления ею работает безупречно, все администраторы знают, чем они отчитываются за расходование средств. А исчезающая наука неформализуема, и потому за ее пропажу нельзя предъявить претензию.

Я хочу отметить, что это реальный, а не искусственный кризис. Администраторам в самом деле надо быть уверенными, что их не обманывают. Однако выбранный (библиометрический) подход к решению этой проблемы приводит к тому, что уровень обмана лишь возрастает, а доказать его становится намного труднее.

"Гибкое" управление, при котором команда разработчиков работает не "для галочки", а на конкретного представителя заказчика (Product Owner), и самостоятельно оценивает качество создаваемого продукта (грубо говоря, "дурь каждого сразу становится видна", что поощряется разными способами), решает именно эту проблему - управление возвращается к контролю за результатом. Другого способа, кроме как вовлечь в такой контроль компетенции как можно большего числа работников, по-видимому придумать нельзя. А следовательно, будущее - за гибким управлением.

P.S. Кстати, еще одна гуру-методика современного управления рекомендует в точности то же самое:

Увеличьте общий объем власти

“Власть” в контексте книги определяется как возможность влиять на то, что другие (не обязательно подчиненные) считают важным. Дополнительная власть позволяет мотивировать других сотрудников на выполнение своих целей.

Предоставление власти дает дополнительные ресурсы тем, кто в настоящее время пассивен и избегает сотрудничества, считая его невыгодным.

(попалась в телеграме буквально через несколько минут после первой цитаты).

Обычное управление строится по принципу концентрации "власти" в руках начальства, что побуждает активных подчиненных заниматься Властью (то есть хакать метрики и плести интриги). Возможно, выдать "власть" сверху, не дожидаясь, пока она заведется снизу, - хорошее решение.

https://schegloff.livejournal.com/1221793.html