https://lqp.livejournal.com/708009.html

из фсбука

Там где американцы пишут на картах "Дорога Смерти", русские говорят "Крестовый перевал". Означает это примерно одно и то же, но стиль у нас не тот, увы.

https://lqp.livejournal.com/707747.html

перепост из фсбука

* [ Определение . Рабством называется не положение, когда человек лишен прав или вообще плохо живет, а когда он находится в полной воле другого частного лица, которое обращается с ним своих собственных частных интересах. Тяжелые обязанности, налагаемые государством, в интересах государства, рабством не считаются. С другой стороны раб может быть материально весьма благополучен - оставаясь про этом рабом]

* [Дискляймер. Это не учебник русской истории, я опускаю всякие исторические детали и нюансы. Это скорее теоретико-правовой взгляд, хотя конечно для практикующего в средневековой России юриста все неупомянутые нюансы были бы важны.]

* Рабство как таковое в Руси/России существовало с дописьменных времен до, приблизительно 1718 года. Человек находившийся в полной личной зависимости, рабском состоянии, назывался холоп. Ну или "обельный холоп", если мы хотим исключить ситуации, когда человек находится в таком состоянии временно и может, в принципе, из него как-то выйти со временем. Слова "раб" и "холоп" были в средневековой Руси взаимозаменяемыми, слово "раб" более старинное, высокого штиля и вообще как бы не церковнославянское. После 1718 года слово "холоп" как и "раб" использовалось в переносном смысле.

* Прикольно, что некоторые важные должности, именно ключника и тиуна по закону могли занимать только холопы. Таки люди назывались "большие холопы". Ну, представьте себе, что при найме главбуха собственник заключает не трудовой договор, а купчую на самого главбуха. Думаю, многие директора бы одобрили. Князь Владимир был сыном _ключницы_ князя Святослава Малуши, что ему потом всю жизнь поминали.

* То есть вообще говоря нельзя считать, что всякий холоп был ниже по своему статусу в средневековой Руси всякого свободного. Оно по разному бывало, и царский холоп (даже не ключник, а скажем, стражник) мог смотреть сверху вниз не только на свободного белопашца, но и на иного боярина.

* Хозяин нес гражданскую ответственность за действия своих холопов, в том числе был ответственен по заключенным холопом сделкам. Однако, если хозяин в каком-то случае не желал нести такую ответственность, он мог вместо выполнения обязательства выдать холопа истцу, таким образом ответственность была огранничена стоимостью самого холопа.

* Холопы считались собственностью владельца с точки зрения административного и гражданского права. Однако с точки зрения церковного права (семейные отношения, обязанности по отношению к церкви, половая неприкосновенность etc) они подчинялись тем же законам что и остальные подданные.

* Холопство было ликвидировано Петром I в ходе налоговой реформы 1695-1718 годов. Никакого специального манифеста на этот счет не издавалось, просто новое налоговое и гражданское законодательство перестало признавать холопство как особый юридический статус. Все прежние холопы были причислены к крепостным.

* Показательно, что мотивом к уничтожению холопства был отнюдь не человеколюбие, а как раз наоборот - государству не нравилось наличие в стране людей, обязанных и ответственных только перед своими хозяевами, государство желало свою долю власти и свою копейку налогов.

* Крепостничество также существовало на Руси с незапамятных времен, паралельно с холопством. Формы крепостничества до Смутного времени были весьма разнообразны как по происхождению, так и по обязанностям крепостных, плохо изучены и имеют сейчас сугубо академическое значение. Ниже описывается как оно стало выглядеть после реформ Алексея Михайловича\Петра Первого.

* Сословия были разделены на два класса -- сословия тяглые и сословия служилые. Служилые сословия - дворянство, духовенство, казачество etc служили государству лично и непосредственно. Тяглые сословия, - крестьянство крепостное и казенное, купечество, городские обыватели, - служили государству как правило трудом и деньгами (но и от них могли потребовать личной службы в случае чего).

* Служба помещику рассматривалась как часть тягла, обязанностей крепостного перед государством. Теоретически, это служба имела ограниченный характер и сушествовали даже нормативы, сколько и чего может потребовать помещик. Практически же, как это обычно у нас бывает, помещики были назначены одновременно административным начальством для принадлежащих им крепостных, так что жаловаться тем было некуда.

* Владеть крепостными имели право только и исключительно российские дворяне православного вероисповедания. Кроме них, Петром Первым было сделано специальное исключение для купцов: при строительстве заводов они могли иногда - каждый раз со специального на то разрешения горного ведомства, - покупать крестьян для работы на этих заводах, с тем однако, чтобы впоследствии крестьяне уже навсегда были к заводам прикреплены.

* Помимо заводских, "поссессионных" крестьян, привязанных к заводам, , крепостные делились (в интересующем нас отношении) на две категории собственно крестьян и дворовых людей. Собственно крестьяне были, как в те времена говорилось, "крепки земле" и могли быть проданы только вместе с землей которую они обрабатывали, как правило, целыми деревнями. Дворовые люди не имели собственной земли, не были частью общины, иногда обрабатывали господскую, но чаще занимались ремеслом или были прислугой. Они могли были быть проданы "без земли", "на вывод" и именно про них говорится в популярных сейчас фотках газетных обьявлений конца XVIII- начала XIX века о продаже крепостных.

* Перевод барином крепостного из крестьянина в дворового человека по закону требовал согласия самого крепостного (или его родителей, если несовершеннолетний). Такое согласие обычно давалось легко, потому что в ближней перспективе быть дворовым было значительно легче и выгоднее чем крестьянином. Чтобы перевести крепостного в обратном направлении, "посадить на землю", его согласие не требовалось, т.к. считалось государством безусловным благом. Обратите внимание, что "мертвые души", которые покупает Чичиков в соответствующем романе, они все дворовые люди, прислуга или ремесленники.

* в заключение уже мое собственное этнографическое наблюдение. Полюбопытствуйте как описывается польское/литовское крепостное право польскими историками, или хотя бы в той же википедии. Если не знать заранее можно вообще не понять, что речь идет про крепостничество. При этом мы хорошо знаем, что польское крепостничество не в пример жестче российского, имели случай сравнить в натуре - после присоединения Польши весь XIX век российское государство в пожарном порядке разруливало эксцессы польских диких помещиков.

https://lqp.livejournal.com/707455.html

А вот посоветуйте правильный powerbank. Требования к нему
1) Способность заряжаться от дерьмовых источников питания (прерывистая подача тока, низкие или скачущие ток и напряжение, прочие несоответствия стандартам USB-питания)
2) Способность питать дерьмово спроектированные устройства (не соответствующие стандартам USB, пассивные, требующие значительного тока для зарядки итд). Он должен нормально заряжать выключенные устройства.
3) Низкий саморазряд. В идеале - оставленный на полгода powerbank должен сохранять бОльшую часть первоначального заряда. Он не должен разряжаться от вставленного в разьем пустого провода.
4) КПД повыше. Ну хотя бы так чтобы не совсем уж дерьмо.
5) Относительная дешевизна. За все вышеописанные достоинства я готов платить в полтора раза дороже первого попавшегося ширпотреба, за особо выдаюшиеся качества даже в два - но не в три и не в четыре раза. То есть всякие экстремальные решения вроде "вампирчика" не рассматриваю - нужен хорошо спроектированный, но обычный внешний аккумулятор.

https://lqp.livejournal.com/707281.html

(с фсбука)

Вот кстати история про "не прошедшую испытаний русскую вакцину" очень поучительна в том отношении что это на самом деле история про то как доказательная медицина убивает. Не всем это очевидно, поэтому рассказываю.
(дискляймер - пишу по памяти, цифры по источникам не выверял)

Одним из краеугольных камней доказательной медицины является категорический запрет на любые рациональные рассуждения, сколь бы тривиальными они ни были. Ты должен "доказывать эффективность", начав с лекарства/медицинской процедуры в точности в том виде, в каком ты планируешь и проведя над ним RCT, которое бы давало положительную корреляцию с окончательным излечением того заболевания, против которого лекарство предназначенного. Лучше всего вообще с продолжительностью жизни, но это по понятным причинам как правило затруднительно. Хотя вот с лекарствами от рака и с лекарствами предназначенными в основном для пожилых требуют и корреляцию с продолжительностью жизни. Любые попытки разделить этот процесс на части, сколь бы тривиальной не была связь между частями есть харам. В исполнении доказательных медиков это все звучит весьма убедительно - для тех кто ничего не знает про то как работают на самом деле наука и медицина.

То есть, в данном случае, единственная форма правильного с точки зрения доказательной медицины испытания вакцины, это провакцинировать 100500 людей и спустя годы удостовериться, что вакцинированные не заболели, а невакцинированные заболели. Напрашивается идея специально подвергнуть испытуемых воздействию заразы, но это понятное дело неэтично и никто не позволит, так что нужно просто ждать. А с учетом того что вся остальная государственная машина направлена как раз на то чтобы _замедлить_ распространение инфекции, ждать может потребоваться долго. Именно так поступили AstraZeneca и, с оговорками, Pfizer (последняя не ждала истечения какого-то фиксированного срока, а регистрировала каждого больного в реальном времени и заявила об окончании испытаний как только набралось необходимое для статистической значимости количество больных). Не по собственной инициативе, а потому что американская FDA от них этого требует.

Институт Гамалеи такой фигней не заморачивается. Он 130 лет разрабатывает вакцины, он прекрасно знает как эти вакцины работают и ему не нужно 100500 дней набирать статистику заражений, чтобы удостовериться в действенности вакцины. Вместо этого он берет анализы крови испытуемых черех 5, 15 и 30 дней и наблюдает там антитела к COVID-19 в количестве, в полтора раза превышающем их количество у переболевших ковидом в тяжелой форме.
Про которые антитела ему уже известно из других источников, что они возникают именно у больных COVID-19 и способны справиться с вирусом в известной концентраци (антитела от СПИД-а например неспособны). Кроме того, проведя теститирование несколько раз, институт удостоверился, что выработка антител достаточно стабильна, чтобы обеспечить имунный ответ по крайне мере на два года (антитела от некоторых инфекционных болезней исчезают очень быстро, сейчас не вспомню от каких). Ну и и еще с десяток нюансов, от моего, как непрофессионала внимания ускользнувших. Сопоставив эти факты Институт Гамалеи сразу приходит к несложному, но запрещенному доказательной медициной выводу, что вакцина действует как планировалось. В любом случае они мало что могут тут сделать еще, ибо цель вакцины состоит именно в формировании антител и ни в чем ином.

Заболевших конечно тоже считали, но это не было конечной целью. Насколько я помню, там было двое заболевших в промежутке между приемом первой и второй прививки. Причина в общем понятна - вакцина является комбинацией из ДНК COVID-19 и аденовируса (одного из 200 вирусов вызывающих насморк) и существует небольшая вероятность того, что антитела не сформируются у того, кто недавно переболел именно этим аденовирусом (либо получил прививку от гриппа созданную на основании этого аденовируса). Именно для этого делают вторую иньекцию, с вакциной на основании другого аденовируса, не перекрывающегося с первым по ареалу распространения. Так или иначе, подчеркну, никакого гадания заработает/не заработает тут не было и в помине, все вполне контролируемо и единственный не вполне ясный вопрос - тяжесть побочных эффектов.

Возникает вопрос - а что если они ошиблись? Что если они например перепутали антитела именно к COVID-19 с антителами какого-нибудь из старых коронавирусов, вызывающих ОРЗ? Или перепутали деления на шкале измерительного прибора и на самом деле вакцина вызывает не большую, а меньшую концентрацию антител, чем настоящий вирус? Что если какая-то доселе неизвестная науке хрень, не выявленная за 150 лет изучения иммунитета, делает вакцину бесполезной? Гипотетически все это мыслимо. Любой кто что-то делает, может ошибиться. Однако, при оценке рисков подобного рода их нужно сравнивать не с абстрактным идеалом доказательной медицины, а с тем как обстоят дела у тех, кто в действительности следует - вольно или по принуждению - ее требованиями. А их дела, прямо скажем, нерадужны.

Тут нужно рассказать историю про вакцину AZD122 от фирмы AstraZeneca известную также как "оксфордская вакцина". На эту вакцину сейчас в мире заключено больше контрактов, чем на все остальные вакцины вместе взятые.

Во время последних испытаний среди 4440 привитых оказалось 27 заболевших по сравннению с 70 заболевшими в контрольной группе из 4445 человек. То есть всего втрое меньше. Почему - неизвестно, поскольку во имя сохранения анонимности ("ослепления" на жаргоне доказательных медиков, для которых это еще один краеугольный камень доктрины) никаких анализов испытуемым не делалось. Как изящно сформулировала это сама AstraZenecа "эффективность нашей вакцины составляет 62%".

Что интересно, такой "эффективности" вполне достаточно, что бы американское FDA, британское MHRA, евросоюзовское EMA и прочие лицензирующие ведомства зарегистрировали AZD122 в качестве разрешенного к применению медикамента. Что в общем логично - эффект все еще достаточно велик чтобы быть уверенным в его неслучайности, а что действует не всегда - так куча лекарств действует не всегда. И статистически, на большом контингенте привитых AZD122 таки может уменьшить заболеваемость. Но, разумеется, в качестве средства индивидуальной защиты от вируса эта "вакцина" совершенно бесполезна.

В AstraZeneca работают не дураки и и в AstraZeneca срочно придумывают, как запатчить свое снадобье, чтобы оно работало всегда, а не когда повезет. Я нисколько не сомневаюсь, что они найдут решение, более того, вроде бы несколько вариантов уже имеется и теперь нужно выбрать более эффективный. Одннако знаете что самое замечательное в этой истории? Поскольку вакцина уже зарегистрирована, ее исправленная версия не будет публично испытываться нигде и никак (разумеется, сами британские ученые, эту вакцину создавшие проверят исправление - так и столько как сами посчитают нужным, и я уверен что они не ошибутся).

Теперь вишенка на торте. Про то что "российская вакцина не прошла необходимые испытания" публично заявляет организация АОКИ - "Ассоциации организаций по клиническим исследованиям". "Журналистские расследования" в желтой прессе вроде Медузы также представляют собой пересказ материалов полученных от них же. Основатели АОКИ - фирмы Pfizer, Bayer, AstraZeneca, среди участников нет ни одной российской фармацевтической фирмы.

https://lqp.livejournal.com/706928.html

(с фсбука, порадую местных укропитеков)

Разумеется, борщ как таковой никак не может быть "украинским национальным блюдом" уже потому что борщ мы едим уже более 500 лет, в то время как Украина и украинцы, по самым щедрым оценкам существуют не более 200-250 лет. Большее не может быть частью меньшего, это основы логики.

С другой стороны ничто не мешает существовать "украинскому борщу" как специфическому рецепту/набору рецептов борща. Точно также как существуют специфические армянские, казахские и монгольские рецепты борща, почему нет.

С третьей стороны, каждый раз когда меня обещали накормить "настоящим украинским борщом" в финале я оказывался один на один с неким странным варевом, не похожим на традиционный борщ ни вкусом ни цветом ни запахом. Так что я подозреваю, что это как раз с одним из немногих случаев, где различие между русским и украинским языком проявляется особенно ярко.

https://lqp.livejournal.com/706770.html

(из фсбука)

У меня двойственное отношение к этой публике.

С одной стороны как вакцинация (применение медицинских процедур к пока еще здоровым людям) так и эпидемиологические меры (ограничение свободы граждан во имя их будущего здоровья) - есть институты весьма деликатные и граждане должны иметь полное право задавать государству неприятные вопросы и требовать детальных отчетов и обьяснительных. В особенности если государство - это не революционный Совнарком, а позднебуржуазное государство, контролируемое мегакорпорациями. Тут действительно очень многое может быть сделано неправильно, как по честному недосмотру, так и из корыстной заинтересованности. И попытки кодлы "просветителей" заткнуть рот задающим вопросы выкриками "ты что, мразь, в Науку не веришь!" во первых реакционны политически, а во вторых дискредитируют науку.

Проблема однако в том, что "ковид-диссиденты", - в отличии от классических антивакцинаторов, - не задают никаких вопросов. Они начинают с десятикратного повторения мантры "коронавирусная афера" и затем сразу переходят к личным оскорблениям в адрес всех кто с ними не согласен или даже просто просит разьяснений. У матросов нет вопросов, чо.

Это, повторю совершенно не похоже на классических диссидентов/конспирологов, которые начинают с того что выдают на-гора тонны и тонны доказательств ложности официальной точки зрения, которые холят и лелеют свои доказательства, которые гордятся своими доказательствами и ознакомят вас с ними хотите вы этого или нет. И которые если на чем и горят, так это на чрезвычайной сложности и запутанности своих рассуждений, превосходящих человеческие возможности.

Вот на что поведение "ковид-диссидентов" похоже, так это на modus operandi современной буржуазной пропаганды, которая давно уже не пытается рационально убедить в чем-либо свои свои жертвы, а полагается на Ad Nauseam, стадный инстинкт и физическое вытеснение альтернативных точек зрения. Поэтому "ковид-диссидентов" правильно рассматривать не как продолжение старых конспирологических теорий (которые являются инстинктивной реакцией масс на буржуазную политику, направленной в ложную сторону), а как результат раскола внутри буржуазии, пропагандистскую войну частей буржуазии между собой.

Чтоб два разу не вставать, повторю еще один момент, про который я неоднократно говорил в каментах но, кажется, не выносил в посты:
Мифология "ковид-диссидентства"на 9/10 базируется на вранье, распространявшемся нашими "просветителями", "научными журналистами" и "борцами с лженаукой", всякими там водовозовыми и талантовыми в спокойные времена. Вранье про "коллективный иммунитет", вранье про чрезвычайную опасность гриппа, вранье про "доказательную медицину", вранье про "фуфломицины" etc.

Помните - каждый раз когда "научных журналистов" тыкали носом в их вранье, они возмущенно голосили, что они де, таким образом спасают жизни, вырывая заблудщие души из кровавых лап лженаучных шарлатанов? Ну вот доспасались, чо.

https://lqp.livejournal.com/706522.html

А вот скажите, какие носители нынче принято использовать для длительного (годы и десятилетия без присмотра) хранения данных?
А то снял с полки записанный 10 лет назад DVD - он что-то читается с большим скрипом.

https://lqp.livejournal.com/706230.html

(Запись для памяти, или скорее для того чтобы закрыть вкладки в браузере)

Угораздило купить на алиэкспрессе поддельную видеокарту,которая определяется как NVIDIA GTX 960 4GB, но на самом деле что -то в районе GT 450 или скорее GT 545 (см ниже) с 1GB. Она в принципе работает и даже дает (на простых MMORPG) FPS на 20-30% больше чем стоящая сейчас GT 730. Но люди пишут что под нагрузкой, когда потребность в видеопамяти перевалит за оный гигабайт - все начнет вылетать.

Скорее из спортивного азарта, чем по какой насущной необходимости захотелось эту карту привести в порядок, то есть либо вернуть прошивку в оригинальное состояние, либо установить корректный размер памяти. Закупил на том же алиэкспрессе для этих целей программатор, и пока он идет, читаю что умнные люди пишут. Чтобы не держать сто вкладок открытыми, записываю сюда.

Традиционным способом восстановление таких карт является приблизительное определение (по микросхемам, количеству CUDA, версии прошивки, рабочим частотам итп) исходной видеокарты и затем последовательная прошивка всех VBIOS-ов с www.techpowerup.com имеющих соответствующие характеристики, до тех пор пока один из них не заработает. Но это нужно тщательно тестировать, потому что несовместимость старого VBIOSа, с видеокартой тоже может вылезти далеко не сразу, а удобных средств тестирования под линуксом не так чтобы очень.

Пишут что хорошей идеей является перед прошивкой побайтно сравнить BIOSы-кандидаты c BIOSом фейковой видеокарты и начать прошивать с максимально похожего.

Форма поиска на techpowerup.com очень неудобна, можно вручную подставлять параметры в URL, в частности version= (версия BIOS) memType=, memSize=, ushaders= (число шейдеров),

В принципе, лучшим вариантом было бы взять с карты имеющийся VBIOS (который точно работает по крайне мере на небольших нагрузках) и только поправить там информацию о размере памяти. Но готовых инструментов для этого нет, а те отрывки информации которые имеются, носят характер шаманских заклинаний. Например

https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=10:61680-2

(на самом деле в большинстве прошивок по этому адресу никакого 77 нету)
или в другом месте
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=10:61680-21

(разумеется таких последовательностей байт в большинстве прошивок нет)

На самом деле (реальная но бесполезная информация). VBIOS нвидиивских карточек представляет собой скорее конфигурационные данные чем код (хотя какое-то количество кода там вроде бы тоже есть). Их формат частично описан по адресу
https://nvidia.github.io/open-gpu-doc/BIOS-Information-Table/BIOS-Information-Table.html
(и вообще https://nvidia.github.io/open-gpu-doc/ но там я внимательно не смотрел). Там имеется указание на некие структуры под названием "Memory Information Table" и "Memory Partition Information Table" c достаточно запутанным описанием как найти их смещение в BIOSе. Сами структуры однако не описаны.

Некое частичное описание структуры "Memory Information Table" имеется в коде драйвера Nouveau, в файле nouveau/blob/master/drm/nouveau/nvkm/subdev/bios/rammap.c (https://github.com/skeggsb/nouveau/blob/master/drm/nouveau/nvkm/subdev/bios/rammap.c ) и вокруг. Также см https://cpp.hotexamples.com/ru/examples/-/-/nvbios_rammapTe/cpp-nvbios_rammapte-function-examples.html (я не знаю откуда это, но там многобещающие каменты)

Судя по всему там нет элемента для указания общего обьема памяти, а есть только описание характеристик каждого отдельного установленного на плате чипа памяти.

---

Характеристики карты, списываю пока снят вентилятор.

GPU: GF116-110-KA-A1
также на нем написано:
NVIDIA
12BCB170 1150A1
S. TAIWAN
PFA257.M01
GF116-110-KA-A1
Y35

Память: - 8 микросхем ELPIDA EDW1032BBBG-40-F
также на них написано T 1210A9A0D и меняющиеся числа, по видимому серийные номера.

ROM: Pm25L0010
также там написано BE2017 P1W9401G

также какая-то микросхема с надписью uP1608PK HGT010(контроллер питания)

также 9 микросхем с надписью 4522NH CW15M (а может не микросхем а транзисторов или конденсаторов, но у них по 8 выводов)

Я думаю что это эта вот
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-gt-545-oem.c626

https://lqp.livejournal.com/705997.html

У меня кто-нибудь из френдов в War Thunder играет?

https://lqp.livejournal.com/705772.html

(см тж подробности на фсбуке
)
А накидайте мне, если кто знает, ссылок на подробное описание и может даже руководство по Arduino с точки зрения инженера-электронщика. В смысле, руководств по Arduino в интернете полно, но все что гуглится - оно для программистов, где основное внимание посвящено тонкостям программирования, а электрическая часть изложена по минимуму.

Мне же наоборот хочется такой текст, где основная часть посвящена построению электрических схем с использованием Arduino, а программирование дано только самое элементарное.

https://lqp.livejournal.com/705354.html

https://lqp.livejournal.com/705211.html

Кому-нибудь нужен LogJam собранный под Debian Testing?

https://lqp.livejournal.com/704939.html

(перепост с фсбука. Оказывается я ее в свое время не перепостил)

Известная фототаблица, обычно сопровождается рассказом про то как советские мастера ретуши выпилили Ежова с фотографии со Сталиным на Беломорканале.


В каментах у Кассада кто-то предположил,что на самом деле Ежова не выпилили в 1930х а наоборот прифотошопили в 1990х. Мне такой поворот сюжета показался интересным и я поискал как и чего. Ответа на вопрос сходу не нашел, может быть я еще вернусь потом. А вот пока что чего нарыл.

* Картинка, как и все подобные, взята из книги Дэвида Кинга "Комиссар Исчезает" (Commissar Vanishes).
* Книга представляет собой не академическую монографию, как полагают некоторые комментаторы, а каталог пропагандистской выставки с тем же названием, с весьма характерной для американской антикоммунистической пропаганды разухабистой стилистикой.
* Выставка гастролирует по различным странам c 1997 года и поддерживается некоей американской организацией Freedom Forum, которая в свою очередь является дочерним учреждением Института Вандербильта.
* В книге отсутствует аттрибуция отдельных фотографий. В предисловии автор рассказывает в общем и целом откуда у него такие картинки, но сами фотографии как правило (есть несколько исключений, для не столь популярных в инете фоток) даются безо всяких ссылок на конкретные печатные издания и/или архивные номера хранения.
* Сам автор, Дэвид Кинг, по профессии не историк. Ну, во всяком случае, не специалист по политической истории. Он дизайнер и искусствовед. Нет никаких свидетельств того, что у него были какие-то более академического стиля работы на ту же тему.
* Обьяснения Кинга в книге по какой причине та или иная фотография была "фальсифицирована" сплошь и рядом весьма странны. Типа, в центре фотографии сидит Мартов в обнимку с Лениным, но ретушируют какого-то малоизвестного рабочего активиста, потому что, дескать, в начале тридцатых его на год высылали из Питера за оппозиционную деятельность. Или ретушеры закрашивают вывеску "Чай, колониальные товары" и пишут поверх нее (эсеровский,как мы помним) транспарант "В борьбе обретешь ты право свое".
* Некоторые утверждения Кинга явно ложны, например заявление о фальшивости известной (действительно известной) фотографии Ленина и Сталина в Горках (известно место хранения негатива, есть воспоминания фотографа (М.И.Ульяновой)).
* С другой стороны, это можно счесть добросовестной ошибкой,более серьезных причин подозревать его в намеренной фальсификации вроде нету. В смысле, его ни начем таком не ловили, вроде.
* В интернете гуляет куча версий этих фоток, очень разного качества. На некоторых из них прямо-таки отчетливо видна характерная фотошопная размытость вокруг фигуры Ежова. На других ничего такого нет.
* Один автор(развлекательного сайта) утверждает что автор фотографии - Николай Власик.
* В другом месте на фотографии подпись "Из фондов РГАКФД", но без дальнейшей конкретизации.

При этом в целом, разумеется, я нисколько не сомневаюсь, что тогдашние девочки-дизайнеры - не только в СССР, разумеется - столь же лихо пользовались ретушерскими кисточками как они сейчас пользуются фотошопом и столь же мало заботились об исторической достоверности как и сейчас.

https://lqp.livejournal.com/704341.html

А вот кто-нибудь помнит полный текст популярной в 90х годах песни про энцефалит, которая пелась на мотив песни "вот идет по свету человек чудак".

У меня зацепились в памяти какие-то отрывки, но никак не могу вспомнить больше

---

"пройдет неделя и тебя парализует
над тайгою с сизой дымке застрекочет вертолет
....
.....тебя вибрамами вперед".

"Во сто граммов горькой пагубной Столичной
Ты всего на три минуты лист лавровый опусти
и насосавшись ядовитой пьяной крови
будут падать .... клещи"

---

что то такое.

Кто помнит полный текст или хотя бы кто помнит больше?

https://lqp.livejournal.com/703051.html

Придумал задачку про короновирус. Заранее скажу - правильного ответа не знаю, да даже и не особо пытался. Просто на поговорить. По мотивам известной детской книжки "Разноцветная логика"

---

Итак, мы проводим тестирование на короновирус. у нас не хватает тестов. Ну, или если точнее, тесты - это наше узкое место, они производятся медленнее, чем мы проверяем.

Для ускорения процесса мы смешиваем слюну от нескольких людей и тестируем получившуюся смесь. Чувствительность теста позволяет обнаружить вирус в смеси слюны не более чем от N людей. Вероятность наткнуться на зараженного мы оцениваем в p<<1/N . Но никаких более сильных предположений о наличии/отсутствии зараженного в следующей партии мы сделать не можем. Мы можем вызвать любого тестируемого повторно и/или долить его слюны из отдельно сохраненной пробирки сколько угодно раз.

Какова должна быть наша стратегия для максимизации пропускной способности? Ну, то есть, напрашивается иерархическая система - сначала тестируем большую группу, при положительной реакции разбиваем ее на более мелкие и так далее. Однако, какой оптимальный размер большой группы (он не больше N, но может меньше?), на сколько частей ее делить (программисты сразу представили двойку, но ведь это вовсе не обязательно оптимальное разбиение), должно ли разбиение быть одинаковым на каждом уровне итд?

https://lqp.livejournal.com/702778.html

Предыдущие тесты:
http://lj.rossia.org/users/lqp/621475.html
http://lj.rossia.org/users/lqp/621275.html

https://lqp.livejournal.com/702704.html

Я уже спрашивал когда-то, но в связи с делом "Сети" вновь заинтересовался.

Среди российских/постсоветских оранизаций, групп, течений, просто авторитетных фигур, называющих себя анархистами, кто-нибудь, когда-нибудь отмежевывался решительно от "Автономного Действия"/autonom-org?

В смысле, не в виде "у нас отдельная организация и несколько другие взгляды на цели-задачи анархизма" а "эти люди самозванцы, они не имеют никакого права на имя анархистов, сотрудничество с ними для настоящего анархиста западло и зашквар"?

Или же они действительно вполне типичны для российского анархизма и другие анархисты не видят ничего стремного, что от их имени говорят вот такие вот персонажи?

https://lqp.livejournal.com/702429.html

Снова про доказательных медиков, извините, меня несет.

Вот мне говорят (оффлайн) ну чего ты прицепился к этим доказательным медикам, они де хорошие люди, если их иногда и заносит. Они, де, выступаюют за то, чтобы все было по науке, а ты что же, получается, против науки?!

Ну ок. Давайте я вам на маленьком конкретном примере продемонстрирую, какой-такой “наукой” торгуют доказательные медики.

Ниже несколько выписок из учебников по доказательной медицине. Не журналистских пересказов где можно сказать что журналист неправильно понял, и не публичных выступлений, где можно сказать что оговорился, а их собственных учебников, по которым доказательные медики учат себе подобных.

Замечу, что это _все_ просмотренные мною учебники. То есть никаких учебников по доказательной медицине, которые говорили бы что-то существенно иное мне неизвестно. Равно как неизвестно никаких статей, вебсайтов, постингов в социальных сетях etc такого рода.



Ну и до кучи одно интервью (я нашел его первым и мне жалко его выбрасывать)



То есть. Доказательные медики полагают что проведение ритуала рандомизации гарантирует им (или, как минимум, значительно повышает вероятность) разбиение на эквивалентные по всем известным и неизвестным параметрам группы, таким образом что все различия в результатах обусловлены только разницей в испытываемых методах лечения.

Охренеть, да?! И эти-то люди запрещают безобидным гомеопатам разводить их настойки!

***

Объяснение для глубоко гуманитарных френдов. Нет, разбрасывая пациентов на группы по сигналам датчика равномерно распределенных случайных чисел вы не получите сбалансированные группы. Результатом подобного разбиения будут - по самому определению равномерно распределенных случайных чисел - с равной вероятностью все разбиения, как сбалансированные, так и самые экстремальные.

Подбирая пациентов в группы вручную, вы навряд ли предложите разбиение, в котором, скажем, в одной группе будут все мужчины, а в другом все женщины. Для генератора случайных чисел же это разбиение будет ничуть не хуже любого разбиения, в котором число женщин в каждой группе будет равно числу мужчин.

Правда, есть один нюанс. Разбиение в котором все мужчины в одной группе а все женщины в другой существует ровно одно (два, если мы не различаем группы). А разбиений в котором число женщин равно числу мужчин существует гораздо больше. Собственно, их больше чем разбиений с любым другим фиксированный числом женщин. При N женщинах доступных для распределения (и соответственно N мужчинах и N человек в группе) их будет N!/(N/2)! - и это число быстро растет с ростом N. Соответственно, чем больше N, тем больше вероятность, что разбиение будет давать равное количество мужчин и женщин. А если мы будем учитывать не только точное совпадение, но и ближайшие окрестности (скажем, беря долю женщин, большую или меньшую половины не более чем на 5%) то с какого-то N таких почти равных разбиение будет большинство не только относительное, но и абсолютное. Это называется закон больших чисел и на нем основана половина науки статистики.

Я думаю, дело в том, что доказательные медики неправильно понимают закон больших чисел.

Во первых, по условию задачи у пациентов не одно свойство (мужчина/женщина) а несколько, причем часть из них нам неизвестна. Разбиение, симметрично по одному из свойств может быть экстремально несимметричным по другому. Многомерный закон больших чисел и сам-то по себе сходится гораздо медленнее одномерного. При этом у нас еще нет никаких оснований полагать, что все комбинации всех свойств имеются в исходной выборке в равном количестве. Напротив, начиная с некоего не слишком большого числа свойств мы можем гарантировать, что у нас в выборке имеется лишь небольшая часть всех возможных комбинаций. Короче говоря, для того чтобы закон больших чисел оказал здесь какое-то влияние на результат, число пациентов в выборке должно быть ну очень большим - на глаз, сопоставимым с числом атомов в во Вселенной и даже ещё большим.

Во вторых, закон больших чисел потому и закон, что действует он везде, а не только дла хитрым образом “рандомизированных” выборок. Точнее говоря, почти везде, где “почти везде” - это точный математический термин. Любой метод разбиения выборки, для которого у нас нет оснований ожидать систематической ошибки (см. ниже) точно так же подчиняется закону больших чисел что и результат самой хитроумной рандомизации.

Рандомизация может использоваться - и используется для этого в нормальной, взрослой науке, - для избавления от _систематических_ ошибок при разбиении на группы, то есть таких ошибок, которые действуют в одну и ту же сторону постоянно, сколько бы раз мы не повторяли разбиение. Но избавление от систематической ошибки происходит не за счет сдвига к истинному значению (мы не знаем истинного значения, мы как раз ищем его), а за счет замены возможной систематической ошибки гарантированной случайной. Таким образом ожидаемая средняя (среднеквадратическая) ошибка увеличивается, но зато теперь оценка среднего оказывается несмещенной. Все это не имеет даже отдаленного сходства с тем, что рассказывают доказательные медики своим студентам.

Также, разумеется никакая рандомизация не может избавить от систематической ошибки, уже имеющейся в исходной выборке. Например, если у нас в исходной выборке 2/3 мужчин, то мы никак не разделим ее на две группы с равным количеством мужчин и женщин в каждой.

https://lqp.livejournal.com/702070.html

(перепост из фсбука)

Батхерт доказательных медиков при упоминании анаферона - зрелище весьма поучительное, для тех кто понимает.

*) Краеугольным камнем доказательной медицины является тотальное и безоговорочное отрицание любой рациональности. Нам наплевать - декларируют доказательные медики - почему вы считаете данное лекарство действенным. До тех пор пока вы не “докажете эффективность” проведя выдуманный нами (на основании иррациональной веры, что единственным источником любых ошибок эксперимента является субьективная предубежденность (bias) экспериментатора, а не, скажем, чистота пробирок) ритуал RCT (он же “двойное слепое тестирование” в версии российских надмозгов), мы будем считать ваше лекарство “фуфломицином” а про вас всюду рассказывать что вы жулик, убивающих своих пациентов.

*) Ну ОК. Компания Материа Медика сделала со своим (предположительно гомеопатическим, а вообще смотри отдельный разбор ниже) ровно то, что требовали доказательные медики - пробашляла куче медиков на производство RCT “доказывающих эффективность” своих снадобий. Ну просто потому что схема RCT так устроена, что при достаточно большом размере выборки она всегда дает положительный результат. Иными словами, ты всегда можешь купить себе значимость, вложив в тестирование достаточное количество денег. Тут главное чтобы это значимость имела нужный знак, хух-хух, но это обходится дублированием.

*) У доказательных медиков случается, как сейчас принято говорить, когнитивный диссонанс, в острой клинической форме. С одной стороны было уже обьявлено, что анаферон - это сатанинская гомеопатия и каждый кто к нему прикоснется будет проклят на веки вечные. С другой - вот оно, пожалуйста, священное RCT, в ассортименте.

*) В процессе попыток как-то склеить картину мира оказалось что
а) Эти RCT недействительны, поскольку проплачены заинтересованной стороной! То что 146% всех американских RCT, на которые молятся доказательные медики точно также проплачиваются фирмами-производителями на точно таких же условиях из сознания вытесняется.
б) Российские врачи все поголовно жулики и воры и RCT эти они высосали из пальца! Да, все тысяча или около того участников нескольких десятков исследований. Кто сказал “теория заговора”? Просто знание жизни, так-то!
в) Это не настоящие RCT, потому что там отсутствует важная деталь, которую мы прямо сейчас, на месте придумали! А если вы переделаете с учетом этой детали, мы придумаем что-нибудь еще!
г) Все равно, анаферон не зарегистрирован в FDA (американском Минздраве), а значит настоящим лекарством не является. Ну и что, что фирма-производитель не собирается торговать снадобьем в США! Все обязаны регистрироваться в FDA!
д) мало ли что там эти русские subhumans пишут на своем варварском русском языке! Pa russky eta nekulturna!

*) Но в данном случае мы наблюдаем уже следующую стадию. “Кто сказал, что там ни одной молекулы действующего не нашли, когда на хроматографе раскатали?”

На самом деле, как мы можем видеть из фармакологического описания в каждой таблетке находится аж целый грамм вещества. И ни благородных металлов, ни инертных газов, про которые можно было бы говорить, что они заведомо недействующие на человеческий организм - там не указано. Но мы понимаем, о чем он, ага.

Как известно основным оружием борьбы доказательных медиков против сатанинской гомеопатии является мемасик про гомеопатическое лекарство, не содержащее ни одной молекулы действующего вещества. Мемасик этот строго научный, он основан на науке арифметике. Типа если взять массу таблетки, да разделить на гомеопатическое разведение, да повторить деление столько раз, сколько там этих разведений, да умножить на число Авогардо да поделить на молярную массу, то у некоторых гомеопатических лекарств получается значение меньше единицы. А значит все без исключения гомеопатические лекарства не содержат действующего вещества. Гыгыгыгыгыгы!

Но. С науками более сложными чем арифметика все получается совсем не так красиво. Если мы возьмем скажем физику, то окажется например, что перемешать до такой степени равномерности чтобы можно было использовать вышеупомянутую арифметику, вещества с совершенно разными удельными плотностями, химическими свойствами, магнитными свойствами, поверхностной активностью, размером молекул итп - это задача весьма нетривиальная, если вообще возможная. И в особенности если ни к чему такому не стремиться. И результат реального переливания раствора из банки в банку совершенно непохож на арифметическое умножение. Это, если что, я не свои умозрительные соображения излагаю, а пересказываю научные статьи, посвященные эмпирическим исследованиям реальных гомеопатических снадобий и гомеопатических технологий. Это не единственное интересное, что там окажется, но для дальнейшего изложения достаточно.

Господин Водовозов не только не знает различия между арифметикой и физикой. Он, как и полагается доказательному медику, вообще не считает нужным проводить различие между окружающим материальным миром и тараканами в своей голове. Я про это явление неоднократно рассказывал. Поэтому арифметический мемасик у него в голове нечувствительно превращается в “ни одной молекулы действующего не нашли, когда на хроматографе раскатали”.

*) В конечном итоге мы видим… мы видим “изуверскую секту” (по советской классификации), требующую от своих членов отказываться от назначенного врачом лечения. Вроде каких-нибудь иеговистов или свидетелей бога Кузи. Я догадываюсь, вы сейчас скажете “у них есть причины” или “они знают лучше” или “это точка зрения науки”. Вот только абсолютно любой сектант именно это и будет про себя говорить. У сектанта всегда есть чрезвычайно важные причины, сектант всегда знает лучше и сектант всегда является носителем высшей мудрости. И если профессионалы посылают сектанта нах - как они посылают доказательных медиков, -то сектант не задумается “что я делаю не так”, он пойдет проповедовать толпе, благо перед толпой гораздо проще выглядеть крутым перцем.

---

Что там насчет анаферона “на самом деле”?

По мне так история с батхертом доказательных медиков прекрасна сама по себе, безотносительно каких-либо достоинств или пороков анаферона. Однако, вангую что многие читатели не смогут насладиться ей, если не решат для себя, что же “на самом деле” анферон - настоящее лекарство или мошенническая пустышка. Я не знаю и мне это, в общем, неинтересно. Следует понимать что

*) Доказательные медики в своей работе на публику создают впечатление - посредством умолчаний и уклончивых формулировок, - что недобросовестные врачи-де выписывают мошеннический гомеопатический анаферон взамен некоего настоящего научного действующего лекарства. Так вот, это не так. Никакого по настоящему эффективного лекарства напрямую направленного против гриппа/ОРЗ не существует. Все существующие лекарства от гриппа полее или менее одинаково бесполезны, точнее могут помочь лишь слегка. Реальное лечение - симптоматическое, то есть борется с отдельными симптомами болезни. То есть даже если анаферон и впрямь чистой воды мошенничество - он все еще ничем не хуже любого другого противовирусного лекарства.

*)Производитель позиционирует анаферон как имунномодулятор (бог весть насколько обоснованно). У доказательных медиков натянутые отношения со _всеми_ имунномодуляторами, даже такими элементарными как горчичники. Ну просто потому что руководство секты находится в США, а в США эта отрасль фармацевтики не развита - даже самая богатая страна не может быть первой во всем. То есть, если относительно каких-нибудь -статинов доказательных медиков можно и послушать на досуге, они чегой-то с ними химичали, то по части имунномодуляторов они некомпетентны совсем, вообще и никак.

*) Вообще говоря, что в лекарстве действующее вещество, а что наполнитель - далеко не такой простой вопрос, как кажется на первый взгляд. И то что мы в рецептуре анаферона внимательно вглядываемся в “антитела к интерферону аффинно-очищенные” и пропускаем мимо глаз все остальные ингридиенты, в том числе прямо не указанные (Скажем, афинная очистка - это выделение вещества из смеси посредством пары химических реакций. Чем они его там очищали? И как они очищали от средства очистки?) может быть и неправильно. Но пофиг, это не настолько интересная загадка, чтобы гробить об нее несколько лет жизни.

https://lqp.livejournal.com/701928.html