(перепост с фсбука)

Адептов секты доказательных медиков можно разделить на несколько существенно различных классов. И их опасность для нормальных людей различна.

(Все процентные соотношения ниже указаны на глазок. )

Категория 1. Сумасшедшие учоные

Наиболее таскаать благородная часть доказательных медиков - научные работники, медики и биологи, пылающие чрезмерным энтузиазмом к методу научного исследования называемому по американски RCT (randomized controlled trials) а по русски пышно “двойное слепое плацебо-контролируемое исследование”.

Сами по себе RCT есть вполне законная научная технология, и на своем месте могут быть весьма полезны. Но есть RCT здорового человека и RCT сектанта.

Так, с точки зрения здорового человека, проведение RCT оправдано, если
1) Есть реальная проблема, неразрешимая более дешевыми способами, например реальный спор по поводу эффективности того или иного препарата. Проверять, облегчает ли анальгин головную боль и успокаивает ли валерьянка посредством RCT нормальному человеку в голову не придет.
2) Есть объективные основания полагать, что получению правильного ответа препятствуют именно психосоматические, субъективные реакции пациента или же что критерии успеха настолько неопределенны, что на них может повлиять психология самого экспериментатора. Конкретные причины, а не универсальная презумпция. Потому что будь ты хоть доктором Кашпировским, а вирусам или раковым клеткам глубоко наплевать на твою харизму и на степень веры в тебя пациента.
3) У нас есть достаточные ресурсы и мы способны провести достаточно масштабные исследования для того чтобы получить содержательный ответ. С учетом пункта 1 (мы не используем RCT для простых вопросов) это означает - по нескольку сот подопытных в каждой из экспериментальных групп, причем все они должны быть поставлены в строго одинаковые условия. Не для всякой болезни мы вообще можем найти единовременно 500-1000 больных.

Короче говоря, “только великая цель оправдывает столь трудоемкие средства” ((С) Йон Тихий).

С точки же зрения доказательного медика
1)НЕпроведение RCT оправдано только если RCT провести физически невозможно
2) Если RCT физически возможно, то никакие другие методы получения того же знания во внимание приниматься не должны.

Неудивительно, что RCT проводимые доказательными медиками часто дают результат, слабо отличимый от белого шума. Чтобы выйти из ситуации над ворохом полубессмысленных RCT надстраивается следующий ярус - “мета-анализы”. Критика методологии не дело этого текста, я просто отмечаю что мета-анализы у них это типа, бог-сын.

Численность: менее 1%

Опасность:
Вообще, энтузиазм по поводу того или иного специфического метода научных исследований нормален для ученого. Но предполагается все же, что фанаты различных методов взаимно уравновешивают друг друга. Проблема возникает если каких-то фанатов накапливается слишком много. А тем более если слишком много фанатов накапливается среди научного начальства, которое ради своей любимой игрушки начинает тормозить нормальные исследования. Пропаганда же RCT сверх всякой разумной меры ведет к тому что
1) Тратится очень много денег (а бывает что и не только денег) на получение сравнительно небольшого количества очень низкокачественного знания.
2) Создается иллюзия точного и окончательного знания, “доказательства” там, где на самом деле может идти речь максимум о приблизительных догадках.
3) Тормозится настоящая наука.

Категория 2. Врачи - роботы

Практикующие врачи ставшие адептами секты доказательных медиков. Они верят не столько в RCT, сколько в гайдлайны. Им более-менее все равно, с помощью каких именно трюков “доказывают эффективность” учоные из первой категории. Гораздо важнее что в результате публикуются сборники, как это называется на доказательно-медицинском жаргоне “золотых стандартов”, в которых для каждой болезни (в диагностических “золотых стандартах” - для каждого симптома) указывается чисто-конкретная чотко-однозначная последовательность действий, которая, дескать, официально признана цивилизованном наукой наилучшей из возможных.

Понятно, что психологическим движущим фактором для доказательных медиков тут является стремление свалить с себя личную ответственность за лечение пациента.

Понятно также, что социальным фоном распространения доказательной медицины тут является сочетание унаследованной из XIX века супер-академичности медицинского образования с потогонной системой в большинстве современных учреждений здравоохранения, когда врач не имеет времени не то чтобы поддерживать свое знание специальности на передовом уровне, не то чтобы поразмыслить о причинах болезни пациента, а часто даже просто взглянуть на этого пациента, оторвавшись от заполнения медкарты.

Численность: 3-4%

Опасность:
Опять-таки, у каждого почти практикующего врача есть тот или иной профессиональный пунктик и это совершенно нормально. Предполагается, что полученная в медицинском вузе дрессура не позволит им нанести слишком большой вред пациенту, каков бы пунктик ни был. И если пунктиком вашего врача является доказательная медицина, а не уринотерапия - то вам, можно считать, повезло. Проблемы тут возникают ровно такие, какие всегда возникают, когда мы ставим единый на все случаи жизни алгоритм на место сознательно деятельности - стоит сделать шаг в сторону от мейнстрима и все валится.
1)Доказательный медик будет лечить не лично вас, а среднестатистического пациента. Причём не среднестатистического москвича (если вы москвич), а среднестатистического жителя Флориды, Йоркшира или Гоа (где проводились соответствующие RCT). И если у вас обнаружится индивидуальная непереносимость или индивидуальная неэффективность лекарства - это будут ваши проблемы. "Что значит не лечит? Всё Майами лечит а его вишь, не лечит!"
2) Большинство "золотых стандартов" происходит из тех же США и Англии. И оперируют они лекарствами и медицинским процедурами, выпускаемыми американской фармой. Не потому что кто-то их особенно тщательно выбирал из всех существующих, и даже не потому что заговор, а просто потому что они в США на каждом углу. А вот российский пациент лечащего по этому руководству доказательного медика остаток жизни посвятит доставанию редких и труднодоступных у нас лекарств, кляня россиянскую промышленность, способную производить только фуфломицины. Что мы собственно и наблюдаем регулярно в блогосфере, хух-хух.
3) Опять-таки, особая проблема возникает если доказательные медики выбиваются в медицинское начальство и получают возможность указывать другим врачам, как им лечить. Предохранители, устанавливаемые клятвой Гиппократа для чиновника не работают, ведь никакого конкретного пациента он перед собой не видит, а потому шиза свободна развиваться на полную мощность.

Категория 3. Популяризаторы в законе

Довольно пестрая группа людей, которые не занимаются ни исследованием, ни лечением, а лишь читают и пересказывают (для масс или для начальства или ещё для чего) печатную продукцию, производимую первыми двумя категориями сектантов. Некоторые из них имеют незаконченное медицинское образование, или образование смежное с медицинским (санитарное или биологическое), другие самоучки. Они все, безусловно, много читали по теме и изрядно о ней знают, чем отличаются от следующей, четвёртой категории.

Они знают (читали) ответы, но не щупали вопросов на которые отвечают эти ответы. Они знают все досконально про RCT или "золотые стандарты лечения", но имеют приблизительное представление о том какие проблемы таким образом пытаются решить.

Доказательная медицина востребована ими прежде всего как способ систематизации их собственных, отрывочных и книжных, знаний.Цветушая сложность материального мира не слишком интересна для того, кто с этим материальным миром ежедневно собственным носом не сталкивается, а судит о нем преимущественно по чужим текстам. Гораздо красивее, когда есть несколько простых принципов, вокруг которых можно все строить и которыми можно все обьяснить.

В целом это группа сектантов служит живой иллюстрацией к известному афоризму “У каждой сложной проблемы имеется простое, легкое для понимания неправильное решение”.

Численность: 4-5%

Опасность:
1) Если долго слушать/читать их, ваш мозг постепенно превращается в тыкву.
2) Поскольку круг их доказательно-медицинского чтения в значительной степени определяется модой, а никакой иной связи с материальным миром у них нет, ими очень легко манипулировать в чьих-то корыстных интересах. (я не говорю, что они ангажированы кем-то конкретным именно потому что манипуляция ими доступна каждому и никто не имеет на нее монополии)

Категория 4. Основная масса сектантов.

Основную массу активистов доказательной медицины составляют люди, которые не имеют никакого медицинского образования, никогда не занимались систематическим самообразованием в этой области, не знают английского языка да и по русски не слишком грамотны, не знают что наука постановки эксперимента вообще существует - но твердо знают, что жулики-врачи травят их бесполезными таблетками, состоя в тайном сговоре с похоронными бюро. Такие люди в немалом количестве существовали всегда - но сейчас сектанты категорий 1-3 подвели прочную “научную” и “доказательную” базу под их верования.

Питаются они как правило “популярными” статьями, сочиненными сектантами категории 3, которые в их мозгах, не отягощенных знанием научно-медицинского контекста, но зато переполненных предрассудками времен царя Гороха, преломляются самым фантастическим образом.

Именно эти люди составляют “расстрельные списки фуфломицинов”. Именно они дают авторитетные доказательно-медицинские советы на различных мамских и ЗОЖ-ских формумах. Именно они составляют основной контингент подписчиков, постеров и репостеров различного рода мемешечных пабликов “борцов с лженаукой” .

Численность: более 90%

Опасность:
Ну как вы думаете, чем может быть опасен агрессивный безграмотный активист, который думает что он лучше квалифицированных врачей знает, чем следует, а чем ни в коем случае нельзя лечить? Ну да, вот именно этим самым доказательный медик категории 4 и опасен. Все остальные исходящие от него опасности уже нет смысла перечислять.

https://lqp.livejournal.com/701499.html

Для протокола. Меня тошнит каждый раз когда я читаю про "кризис воспроизводимости в науке".

Сначала эти люди устанавливают в качестве необходимой и достаточной методику, дающую 80% воспроизволимость результата (воспроизводимость результата,"доказанного" "c p<0.05" составляет 83.(3)%, поскольку мы должны учесть вероятности в обоих экспериментах, а не тольков оригинальном).

Затем они цепляют паровозиком 3-5-7 таких результатов - безо всяких промежуточных перепроверок, независимых подтверждений, теоретических обоснований итп. Потому что перепроверки это дорого а думать о существе наблюдаемых явлений - "ненаучно".

Затем они "внезапно" и "неожиданно" обнаруживают, что воспроизводимость результатов у подвластных им научрабов падает ниже 50% (то ли встречу динозавра, то ли не встречу).

Затем они заявляют что "кризис воспроизводимости" есть результат падения нравов среди учоных, громогласно требуют репрессий, установления строгой дисциплины, публичной порки пойманных за несоблюдением методики из пункта 1 или просто попавших под горячую руку.

(особая статья - это молодые талантливые"исследователи воспроизводимости", публикующие цифры этой самой невоспроизводимости, показывающие сильную обратную корреляцию. Или, что более правдоподобно, попросту выдумывающие эти цифры)

Если бы дело происходило в промышленности, мы бы чотко понимали что здесь происходит: капиталисты навешивают работникам заведомо невыполнимые трудовые обязанности, чтобы затем "договариваться" с ними помимо КЗоТа и колдоговора.

Но наука же у нас особая статья?! В ней же работают исключительно эльфы, которые не заботятся ни об условиях труда, ни о зарплате, ни о карьере?! Ученые же должны мыслить исключительно о высоком!

https://lqp.livejournal.com/701390.html

Неожиданно наткнулся на Ютубе. Песня "Люди идут по свету" в исполнении авторов.

https://www.youtube.com/watch?v=F4Oq2EPMs60

Немного поискал в интернете их биографии.

Роза Ченборисова всю жизнь проработала в ВНИИГеофизика. Может и сейчас там работает - Яндекс показывает ссылку на отчет о полевых работах за ее подписью, датированный 2015 годом. Специалист по невзрывным (т.е. вибрационным) методам сейсморазведки. Elibrary дает одну ее научную статью 1997 года на эту тему и ссылки (в т.ч. в учебных пособиях) на еще несколько статей "доинтернетовской" эпохи. Но судя по всему она более практик, чем исследователь. В 2016м, как пишут, Газпром, в собственность которого перешел ВНИИГеофизика, разогнал институт, выгнав оттуда всех научников и превратив его в чисто изыскательскую контору.

Про Игоря Сидорова найти информацию сложнее - имя распространенное. И понять, есть ли какая связь между Игорем Саввичем Сидоровым - геофизиком и Игорем Саввичем Сидоровым - пушкиноведом, Игорем Саввичем Сидоровым - протестантским проповедником (все пишут стихи), И.С. Сидоровым - юристом и И.С.Сидоровым - биофизиком довольно трудно. Тем не менее из справки в журнале Геофизика за 1996 год можно понять что он подался в программисты, как программист работал по крайне мере какое-то время в том же ВНИИГеофизика.

https://lqp.livejournal.com/701124.html

Вспомнил старый флейм, решил оттуда вынести из каментов. Речь шла, собственно, про феминизм, но это далеко не единственный пример.

---

Существует такая популярная схема буржуазной пропаганды:

"Улучшение человеческой жизни через изменение общественных отношений - дело сложное, долгое, связанное с борьбой, с конфликтами, с преодолением сопротивления тех кого существующие отношения более чем устраивают, с пробами и ошибками при построении нового - да ну его нафиг. Все кто выступают за изменение общественных отношений - оторванные от жизни мечтатели, бессмысленные фантазеры.

Давайте лучше мечтать об улучшении человечества через духовное самосовершенствование. Ведь если все люди в мире внезапно станут рыцарями без страха и упрека, отрекутся от своих эгоистических интересов и посвятят себя общественному благу (как вот, конкретно мы его понимаем) - то какого угодно результата можно добиться мгновенно и без всяких затрат. Чрезвычайно приятный и выгодный для всех результат. Очень практично и реалистично.

Правда, ничто не мешало человечеству таким образом духовно совершенствоваться предыдущие пять тысяч лет, и что-то никаких результатов так и не обнаружено. Но это потому что недостаточно искренне молились и и недостаточно сильно самосовершенствовались. "

(В том собственно и прелесть самосовершенствования, что всегда можно указать виноватого - если у тебя не получилось, значит ты недостаточно старался.)

Нет.

Мы не будем выставлять самосовершенствование эксплуатируемых классов в качестве пункта нашей политической программы. Мы не будем требовать от них подвигов самоотречения и самоограничения в частной жизни.

Не потому что мы в принципе против самосовершенствования. В частном порядке - сколько угодно, вполне достойное и похвальное занятие.

Но целью политического движения является сложное, долгое и конфликтное изменение общественного устройства. Именно потому что оно сложное и долгое и не может никак быть осуществлено в частном порядке.

И любая попытка урвать весьма ограниченные ресурсы остающиеся для политической деятельности, на пропаганду духовного самосовершенствования - вполне однозначно должна рассматриваться как вредительство.

https://lqp.livejournal.com/700797.html

В очередной раз перечитываю Розова.

Заметил такой момент. В первой тетралогии про Меганезию дело происходит через 20-25 лет после их Алюминиевой революции. То есть в эпоху, эквивалентную советским 1937-1941 годам. И если наложить советскую хронику на сюжет романов, то получается много очень интересных аналогий. Там и мировая война там где надо, и интербригады ровно там, где им следует быть и такие, какими они были на самом деле, и даже ежовщина присутствует, в сокращенном и облагороженном виде. А Жерара-Рулетку на самом деле, конечно, зовут Лаврентий Палыч.

Про это кто-нибудь где-нибудь уже писал, или это сугубо мои фантазии?

https://lqp.livejournal.com/700420.html

По поводу "Замены Википедии Большой Российской Энциклопедией" (как уже многими отмечалось, непонятно где и в чем, но в данном случае неважно).

Дело вовсе не в том, что Википедия такой бриллиантовый источних чистых знаний, а кровавая гебня пытается заменить его лживой высурковской пропагандой. Русская Википедия вообще довольно посредственный источник, если предмет ваших интересов - не аниме, не спорт и не биографии знаменитых гомосексуалистов. И набить базу статей, количественно превосходящую Википедию на основании десятка-другого уже существующих энциклопедий, справочников и реестров - есть задача чисто техническая и не слишком сложная.

Вопрос несколько в другом. Википедия - _свободная_ энциклопедия. Три четверти ценности Википедии состоит в прилагающейся к каждой статье, картинке, схеме из Википедии свободной лицензии. Если тебе нужны какие-то справочные материалы - ты всегда можешь взять их в Википедии, на заранее известных и необременительных условиях. Ссылок, кстати, это тоже касается, если ты не блогер-одиночка а крупная организация - хоть по закону ссылки и цитаты не относятся к копирайту, но копирайт-индустрия регулярно изобретает новые поводы для претензий. И если ты Гугль, задействовать в своих проектах прямые ссылки на Британику было бы весьма опрометчиво. Повторю еще раз - википедию нужно рассматривать не как сайт, предназначенный для непосредственного чтения,а в первую очередь как репозитарий свободных справочных материалов.

И вот именно в отношении _свободы_ использования материалов у всех культурно-образовательных проектов нынешней власти очень плохая история. Практически каждый раз затрачиваемые государственные деньги (если их не стырили по дороге) плавно превращаются в "интеллектуальную собственность" некоей мутной частной лавочки и это, типа, считается успехом. Вплоть до того что, напоминаю, ухитрились приватизировать даже тексты государственных стандартов. Затем эта лавочка начинает требовать триллиарды за каждую копию. Все, естественно, обходят лавочку по широкой дуге, она разоряется, пепь правопреемственности теряется, теперь использовать созданное на казенные деньги произведение не может никто и никак.

И вот именно об этом то и нужно говорить. О том что любые траты на казенную "российскую энциклопедию" без гарантий свободного использования ее материалами всеми гражданами страны - есть очередной попил казенных денег. А как доносит разведка именно так все и будет.

https://lqp.livejournal.com/700379.html

Тут wolf_kitses упрекает меня в том, что мои слова о том, что "феминизм - это пропагандистский проект финансового капитала" - это, де, "типичный подход верующего - утверждение непроверяемое, противоречащее очевидным бытовым наблюдениям, что преодолевается лишь через Credo quia absurdum est".

Я не хочу дальше участвовать в том сраче. Но, поскольку подобный вопрос возникает регулярно, я позволил себе потратить час на документирование "непроверяемых, противоречащих очевидных бытовым наблююдениям" фактов.

Собственно, слишком далеко копать не пришлось, вот например The Guardian дает сводку по Европе:


Там по ссылкам можно найти много интересного. Например, методичку Всемирного Банка, где можно найти в развернутом, разжеванном виде все основные тезисы феминистической пропаганды.

Вот обзор канадской феминистической организации AWID, посвященный проблемам финансирования феминистического движения(мне бы такие проблемы, ага). Там они в частности пишут:


Они же дают общую оценку объема финансирования феминистических организаций: Vast resources are becoming available under the broad umbrella of ‘women and girls’. AWID mapped 170 related initiatives that collectively committed USD14.6 Billion.

Вот инструкция от журнала Wonderzine о том где и как можно получить грант от феминистических организаций.

Я повторяю, я не копал глубоко, это примерно полчаса гугления. Мы видим, что феминистическое движение обильно финансируется финансовым капиталом как посредством контролируемых им государственных структур, так и напрямую, через различного рода политические фонды. Мы видим, что, по крайне мере тот же Всемирный Банк в мельчайших деталях и подробностях описывает, что именно он тут покупает за свои деньги. Думаю и у других крупных заказчиков найти подробное ТЗ сложности не составит.

То есть надо понимать, что в отличии от большинства левых организаций, существующих за счет средств своих сторонников, феминистическое движение финансируются за счет правящего класса. И для многих активисток-феминисток их феминистическая деятельность - это не груз, который они несут во имя идеи, как скажем коммунисты, а средство заработка (как минимум, побочного - до низовых активисток деньги там доходят небольшие, полностью жить на них нельзя, как я понимаю). В этой связи их претензии на чуть ли не революционный статус нужно воспринимать с доллжной долей юмора.

Но - скажете вы - Не все же феминистки на подсосе у Фонда МакАртура и прочего Сороса? Есть ведь наверное и такие которые, как и мы, борются за идею? Есть, разумеется. Но музыку заказывают те кто платят. Когда у одной "сестры" все что есть - это два часа после работы и один выходной в месяц, а у другой "сестры" свободный для политической деятельности рабочий день, плюс техника, плюс наемный секретарь, плюс тренинги от лучших специалистов по политическому пеару - как вы думаете, чьи идеи будут доминировать в общей для обеих "сестер"организации? Кто будет решать, какую политическую кампанию вести, какие лозунги выставлять? Кто будет решать кого слушать а кого выгнать взашей из "сестринства"? В особенности если никакого демцентрализма феминистические организации никогда не нюхалли.

https://lqp.livejournal.com/700139.html

(У меня в планах написать когда-нибудь развернутый FAQ по "глобальному потеплению". Но у меня вообще много каких планов и большинству из них, вероятно, сбыться не суждено. Так что буду пока выкладывать мелкие кусочки того, что в уме я уже сформулировал. Но держите в голове, что это кусочки воображаемого FAQ. То есть часть материала объясняется очень, очень детально, а другая часть не объясняется вообще, потому что она из отсутствующей главы)


От вызванного людьми глобального потепления температура Земли повыситься до сотен градусов, жизнь станет невозможна и мы все сгорим в аццком пламени.

Нет.

Следует напомнить, что то ископаемое топливо, в сжигании которого потеплисты видят корень зла, не хранилось там с начала времен. Все существующие запасы угля, нефти, газа представляю собой остатки древних растений. А древние растения получили этот углерод откуда? - правильно, из воздуха. То есть каждый атом углерода, который мы даже теоретически могли бы выпустить в атмосферу сжигая ископаемое топливо - когда-то уже был частью этой атмосферы. Причем эпоха когда это было - она так и называется "каменноугольный период", "карбон" характеризуется вовсе не огненными безжизненными пустынями, а как раз напротив - чрезвычайно бурным ростом как растительной, так и животной жизни.

Мы можем с уверенностью сказать, что парниковый эффект ни при каких условиях не способен привести к климату более жаркому, чем был в каменноугольном периоде, поскольку сколько бы мы не выпустили углекислоты в воздух, ее все равно будет не больше, чем было в воздухе в карбоне. Причем, когда я говорю "не больше", я не имею в виду, что у нас есть сколь-нибудь реалистичные шансы к этой величине приблизиться. Просто - верхняя оценка, как говорят математики.

По интернету ходят таблицы с численными оценками содержания углекислоты в атмосфере, в которых показывается, что практически всю историю биосферы Земли, в том числе в весьма холодные периоды содержание углекислого газа в воздухе было гораздо выше чем сейчас. Я не ссылаюсь на них, потому что численные оценки, построенные на косвенных данных неизвестной точности, надежности и общности - благодатное поле для флейма. В особенности если кто-то стремится навести тень на плетень. Но я вернусь к этой теме когда буду говорить про отстраиваемую потеплистами альтернативную реальность.

Сейчас же я беру не количественную оценку, а качественный и при этом бесспорный факт - весь углерод в нынешнем ископаемом топливе был когда-то частью атмосферы. И биосфера Земли от этого не сгорела, а совсем наоборот.


Ну хорошо, мы не сгорим, но большая часть Земли все равно превратится в безжизненную пустыню, где жить невозможно.

Нет.

Такое представление возможно только в результате грубого непонимания того, что такое вообще пустыня. Пустыня - это не там где жарко. Пустыня - это там, где нету воды. В пустыне Гоби бывает довольно холодно (до -45С в январе), это я вам лично могу засвидетельствовать. В субэкваториальном поясе, в самой жаркой части земного шара пустынь, что характерно, почти нет. Весьма многочисленные же безводные приполярные и заполярные районы не считаются пустынями только вследствии того что само определение их исключает. Потому что иначе большую часть заполярья пришлось бы туда отнести, ага.

А нету воды в пустынях - потому что там нет осадков, потому что что-то мешает воде, испаряющейся преимущественно над океанами, долететь в виде облаков до этого места и пролиться. В случае с упомянутой пустыней Гоби - это Саянских хребет. У пустынь Южной Америки аналогичную роль играют Анды. Другой механизм возникновения у приокеанических пустынь, в частности у присредиземноморских, являющихся образцовыми пустынями в представлении европейской публики. Там отсутствие осадков обеспечивают холодные течения, заставляющие тратить энергию не на испарение теплой воды, а на нагрев холодной (в частности Канарское и Черноморские холодные течения для Северной Африки).

Теперь про потепление. Увеличение температуры Земли ведет к увеличению испарения, которое в свою очередь ведет к увеличению осадков. Школьная физика. Я не возьмусь судить, к насколько большому увеличению осадков приведет повышение средней температуры воздуха на этот несчастный градус (или два, три градуса). Может быть там будет всего ничего добавочного дождя. Но совершенно точно, что повышение температуры ведет к увеличению общего количества осадков и никак не наоборот. Это подтверждается и геологической историей Земли, в которой более теплые эпохи всегда были и более влажными (гумидными), а более холодные более сухими (аридными).

Потеплисты выставляют некие гипотетические модели, согласно которыми некоторые участки Земли могут стать менее орошаемыми чем сейчас из-за изменения розы ветров. Грубо говоря, те облака, которые раньше долетали до этих участков, после глобального потепления будут проливаться где-то еще. Безотносительно правдоподобности этих моделей как таковых (о чем я судить и не могу, и не хочу), необходимо не забывать - то что они демонстрируют это редкий частный случай, математический курьез, никак не отменяющий общую связь между между потеплением и увлажнением климата. А вовсе не общее правило и не сколь-нибудь распространенный сценарий.


Полярные льды растают и мы все утонем!

Нет.

Всей воды существующей вне Мирового Океана хватит на то чтобы поднять уровень оного океана примерно на 50 метров. То есть если мы насухо выжмем все облака, сольем в океан все реки и озера, растопим все (не только заполярные, но и, к примеру, гималайские) ледники, найдем способ перелить в океан подземные воды - мы получим повышение не более чем на 50 метров. Правда, лед в разных видах составляет почти половину запаса пресной воды. То есть растапливание всех ледников (повторю, не только заполярных) может повысить уровень мирового океана максимум на 10-20 метров. Причем опять-таки повторю, это верхняя оценка, а не точное значение.

Повышение уровня мирового океана на 10-20 метров не изменит очертания материков сколь-нибудь существенно. Да, приморским, портовым городам придется вложиться в укрепление берегов, в перенос портов и даже может быть придется отселить некоторые районы. Но это все.

Я понимаю, что у большинства людей при словах "повышения уровня воды" в голове возникают катастрофические картины наводнений, вызванных разливами рек и озер, когда лишний метр уровня приводит к разливу воды на огромные территории. Но мировой океан - это не река и не озеро. Разница между земной корой материковой и земной корой океанической не вызвана случайными обстоятельствами, вроде процента земной воды, находящейся в океане в данный конкретный момент. Она гораздо более фундаментальна. Грубо говоря, континенты являются континентами не потому что они возвышаются над водой. Наоборот, континенты возвышаются над водой потому что они континенты. За геологическую историю Земли лед многократно и испарялся, и намерзал, а площадь материков оставалась более-менее постоянной (а когда она изменялась - это происходило по большей части из-за тектонических процессов, а не из-за того что долили или вылили метр воды).

Кроме того следует понимать вот что. Потеплисты пользуются здесь вводящей в заблуждение терминологией, вроде "таяния полярных шапок Земли". Следует понимать, что, например, северная "полярная шапка" - арктический лед, плавающий в воде Северного Ледовитого океана - не оказывает на уровень мирового океана ровным счетом никакого влияния. Потому что по закону Архимеда (вы учили в школе закон Архимеда?) он уже вытесняет своим весом ровно столько воды, сколько мог бы добавить в океан при своем таянии. В счет тут идет только _материковый_ лед. То есть ледники Гренландии и материковой части Антарктиды. Но эти ледники основной своей массой лежат на высотах, где круглый год глубоко минусовая температура и повышение ее на один-два, да даже и на десяток градусов ничего в их судьбе существенно не изменит.


Но ледники уже тают, еще чуть-чуть и они растают совсем

Ну во первых, так как они тают у потеплистов, они уже больше ста лет тают. Еще у Альфонса Доде Тартарен из Тараскона об этом рассуждал.

А во вторых тут, опять-таки, наблюдается грубое непонимание того, что такое ледник. Многие люди представляют дело по простому: зимой стало холодно - ледник намерз. Летом потеплело - ледник растаял. На самом деле ледники устроены немного не так.

Высоко в горах, гораздо выше уровня вечных снегов (называемой еще "линией 365") находится область питания (аккумуляции) ледника. Когда там идет снег, снег этот никогда не тает, а вместо этого под собственным весом уплотняется и превращается в лед. Нижние слои льда под давлением многометровой массы становятся пластичными и начинают течь. Очень медленно, годы и десятилетия, этот лед стекает вниз, в теплую область таяния (область абляции). Ну или не таяния а например, образования айсбергов. Язык ледника обычно находится гораздо ниже линии 365, потому что лед за весь год сдвигается вниз несколько быстрее, чем успевает за лето растаять.

Мораль тут такова, что длина языка ледника определяется не одной температурой у его кромки, но балансом аккумуляции и абляции. И может быть (и часто бывает) что сокращение длины ледника вызвано не усилением его таяния прямо сейчас, а уменьшением количества осадков, причем не сейчас, а десятилетия назад. А сокращение количества осадков, как я упоминал, это признак скорее похолодания, чем потепления.

https://lqp.livejournal.com/699867.html

В флейме кто-то запостил ссылку на охренительный документ от "Комиссии РАН по борьбе с наукой".


А вы что думали, если дать им власть, они так и продолжат воевать против убогих и безобидных астрологов с гомеопатами? Нееет власть им нужна для борьбы с совсем другими врагами. Вот им дате совсем маленькую, микроскопическую власть - и они тут же расчехлились.

(если что - я против существования означенной статьи УК как таковой - именно потому что рулить ей в конечном счете будут такие вот комиссии)

https://lqp.livejournal.com/699599.html

(У меня в планах написать когда-нибудь развернутый FAQ по "глобальному потеплению". Но у меня вообще много каких планов и большинству из них, вероятно, сбыться не суждено. Так что буду пока выкладывать мелкие кусочки того, что в уме я уже сформулировал. Но держите в голове, что это кусочки воображаемого FAQ. То есть часть материала объясняется очень, очень детально, а другая часть не объясняется вообще, потому что она из отсутствующей главы)

Что такое теория глобального потепления? О чем вообще идет речь?

Давайте сначала определим предмет, о котором речь. А то многие, бурно дискутирующие, и даже пишущие статьи о глобальном потеплении имеют весьма приблизительное представление. Скажем, очень многие путают "carbon pollution" с загрязнением атмосферы аэрозолями, хотя как раз для климата это диаметрально противоположные вещи.

В основе теории глобального потепления лежит так называемый парниковый эффект. Состоит парниковый эффект в следующем. Некоторые газы - прежде всего водяной пар, углекислый газ, метан, - прозрачны для света, но непрозрачны для теплового (инфакрасного) изллучения. Солнечные лучи свободно достигают земной поверхности, ее нагревают, нагретая земная поверхность начинает излучать тепло обратно в пространство. Но поскольку в земной атмосфере содержится какой-то процент парниковых газов, то обратно в космос удается пробиться только части излученной тепловой энергии. Другая часть отражается от молекул парниковых газов, возвращается, условно говоря, обратно к Земле, снова ее нагревает и так далее. (Занудный препод-расстрига злобно указывает, что тепло не отражается в буквальном смысле, как мяч от стенки, а всего лишь нагревает парниковый газ, который сам начинает излучать во все стороны, в том числе вниз) Указанные вещества бесспорно обладают указанными свойствами. Указанный эффект легко продемонстрировать на модели. Указанное явление, безусловно, в каких-то количествах имеет место в земной атмосфере и в какой-то степени влияет на ее температуру.

Теория глобального потепления (она же climate change) утверждает, что вследствии сжигания большого количества углеводородов (от соломы до нефти) в процессе хозяйственной деятельности человечества в атмосферу поступает аномально большое количество углекислого газа (обычно проходящего под псевдонимом greenhouse gases, хотя речь на самом деле идет именно об углекислоте), что приводит к резкому усилению парникового эффекта, что приводит к резкому повышению средней температуры атмосферы. "Резкое повышение" это, чтобы вы понимали масштаб цифр, это, согласно последней версии теории, примерно 1С за последние 50 лет и 0.5С за последние 20 лет, то есть примерно 1% от сезонного колебания этой температуры.

Теория имеет ряд слабых мест, как очевидных так и весьма тонких, это я сейчас не обсуждаю.

Поверх этой теории обычно накручивается толстых слой гипотетических и/или гуманитарных материй, их я тоже надеюсь обсудить как-нибудь потом.

Повторю, необходимыми составными частями теории глобального потепления являются

1) резкое повышение средней температуры атмосферы в последние годы. Не просто различимое при помощи измерительных инструментов и математических методов, а резкое, радикально отличное от всех колебаний температуры, что были до того.

2) это резкое повышение температуры вызвано усилением парникового эффекта, а не каким бы то ни был иными причинами. В частности - не прямым рассеянием тепла, получаемого от тех же углеводородов. А также не усилением солнечной активности, не нагревом земного ядра и не другими естественными причинами.

3) это усиление парникового эффекта вызвано углекислотой, выделяющейся при сжигании углеводородов в ходе хозяйственной деятельности человека, а не какими-то иными причинами. В частности, не увеличением количества испарения воды (т.е. генерации водяного пара), хотя бы и связанного с хозяйственной деятельностью человека.

Что важно понимать - теорией глобального потепления является вот именно эта вот концепция и никакая другая.

У человека, впервые знакомящегося с понятием глобального потепления обычно возникает непреодолимое желание "дополнить и улучшить" теорию, добавив к ней все что он знает о вредном влиянии человечество на природу и на атмосферу в частности. Желание само по себе вполне объяснимое, да, ибо оригинал выглядит как-то хлипко. Но все же -не надо так делать. Потому что что бы вы лично не думали о важности тех или иных экологических угроз, на политической сцене под маркой "глобального потепления" будет обсуждаться вышеуказанная схема и только она. И борьба будет разворачиваться с данным явлением а не с чем то еще.

https://lqp.livejournal.com/699140.html

(У меня в планах написать когда-нибудь развернутый FAQ по "глобальному потеплению". Но у меня вообще много каких планов и большинству из них, вероятно, сбыться не суждено. Так что буду пока выкладывать мелкие кусочки того, что в уме я уже сформулировал. Но держите в голове, что это кусочки воображаемого FAQ. То есть часть материала объясняется очень, очень детально, а другая часть не объясняется вообще, потому что она из отсутствующей главы)

Почему именно глобальное потепление?

Изо всех, действительных и предполагаемых экологических проблем - а их немало, на щит, в качестве главной и едва ли не единственной проблемой выставлено именно глобальное потепление? Ну то есть, много ли вы слышали о разрушении природы сельскохозяйственными ядохимикатами? Или об исчезновении рек, вода которых целиком разбирается на сельскохозяйственную же ирригацию.Или о несущем болезни и смерть воздухе промышленных городов? Слышали конечно, но так, промежду прочим. И только глобальным потеплением нам долбят днем и ночью.

Многие люди подсознательно предполагают, что собрались мудрецы, сопоставили все возможные экологические угрозы и выбрали из них глобальное потепление как самую важную. Разумеется нет. Никто никогда не сравнивал глобальное потепление с другими угрозами по объективной опасности. Глобальное потепление популярно у политической прессы империалистических потому что оно было популярно у политической прессы империалистических стран в прошлом. Что же делает глобальное потепление столь привлекательным для империалистических политиков?

Прежде всего, это жесткая связь между "эмиссией парниковых газов" и промышленным производством. Горение, разложение углеводородов на углекислый газ и воду представляет собой самую распространенную в природе экзотермическую (сопровождающуюся выделением энергии) химическую реакцию. И единственный пока известный человечеству экономически рентабельный способ сколь-нибудь компактного хранения и использования энергии. На втором месте тут, чтобы вы понимали, стоит электроэнергия, но она составляет менее 10% ото всей используемой человечеством энергии и опять таки в немалой части генерируется при посредстве сжигания углеводородов.

Любые другие экологические проблемы можно как-то разрулить, оставаясь в рамках технического прогресса. Вы можете поставить на химический завод очистные сооружения или перейти на замкнутый цикл, так чтобы завод перестал засирать окрестности. Вы можете полностью отказаться от наиболее злобных сельхозхимикатов и при этом все еще получать вполне приличные урожаи. Вы можете оптимизировать свое сельхозпроизводство так, чтобы не сажать наиболее гидрофильные растения в засушливых регионах, что случается сплошь и рядом (см. Крым, см. Каспий) и при этом даже выиграть. Вы можете поставить улавливающий сажу фильтр на выхлопную трубу автомобиля или на трубу ТЭЦ. И только борьба с глобальный потеплением по определению означает запрет на промышленное развитие и дальнейшее насаждение регресса. Вы не можете "отказаться от эмиссии парниковых газов" (т.е. углекислоты) и при этом иметь промышленность и транспорт. В принципе и по определению.

Предвижу вопрос - а почему-бы не иметь такую промышленность, которая не потребляет энергии, ни или потребляет ее совсем немного? Отвечаю - любая существующая промышленность _уже_ потребляет настолько мало энергии, насколько это возможно. Потому что затраты на энергию - это одна из основных статей расходов. В отличии от других экологических проблем, где капиталисту может быть выгодно разрушать природу, потому что природа чужая, ничья, за каждый килограмм "парниковых газов" капиталист платит из своего кармана. Разумеется, какой-то прогресс в области снижения энергопотребления постоянно идет. Но идет он независимо ни от какой борьбы с глобальным потеплением.

Именно поэтому вплоть до последнего десятилетия, до вытеснения из идейного поля традиционных марксистских партий финансируемой из кармана финансового капитала империалистических стран "империалистической левой", борьба с глобальным потеплением всегда рассматривалась марксистами прежде всего как борьба бюрократии империалистических стран за прямой бюрократический контроль над промышленным развитием стран экономически более слабых, как способ устранения конкурентов.

Основной структурной проблемой капитализма является, как известно, так называемый "вопрос о рынках", тот факт что капиталистическое производство систематически создает больше товаров, чем платежеспособного спроса на эти товары. В результате с одной стороны возникают кризисы, в прошлых двух веках регулярные а теперь уже похоже перманентный. С другой стороны, капитализм для своего фкнкционировапния нуждаетс во внешних рынках, в экономических черных дырах, которые будут скупать производимые капиталистическим центром товары, но сами при этом ничего не производить (на какие шиши, вы спросите? - это тоже интересный вопрос, но я его здесть развивать не буду). Поэтому империалистические страны уже довольно давно борются с промышленным развитием во всем остальном мире.

UPD: Другим немаловажным обстоятельством является то, что обычные экологические проблемы всегда имеют конкретного виновника и конкретного бенефициара, которым обычно является крупная капиталичтическая корпорация. Ей можно предьявить счет, с нее можно стрясти убытки. В то время как "greenhouse emission", "carbon pollution" оказываются размазанными по всему населению, ибо дышат, передвигаются, что-то потребляют и что-то производят более или менее все, а значит и платить за борьбу будут не конкретные капиталисты, а правительство. А правительство уж знает тысячу и один способ потом содрать на эту борьбу три шкуры с трудящихся классов.

https://lqp.livejournal.com/698972.html

Апгрейжу систему знакомому, которому позарез нужен Skype, который на текущей WinXP не поддерживается.

Для машины с конфигурацией Intel Core2duo, 6гб ОЗУ, 400Гб диск

Что лучше - Windows7 или Windows8?

И нет ли у кого ссылок на торрент с хорошей комплексной сборкой, типа ZverCD бывшей для XP, где не только ОС, но и набор прикладных программ?

https://lqp.livejournal.com/698866.html

(с фсбука)

При чтении френдленты приснилось письмо.

"Дорогой товарищ Сталин. За последние 15 лет я нелегально переходил линию фронта 70 раз, выполняя конспиративные задания во вражеском тылу в общей сложности 8 лет, совершил 60 террористических актов и предотвратил 40, полгода был начальником лагеря строгого режима для особо опасных эсесовцев, знаю шесть языков и владею всеми видами ручного и станкового стрелкового оружия.

Весь этот накопленный опыт, по моему глубокому убеждению, делает меня пригодным для должности председателя колхоза в Нечерноземной полосе СССР. Прошу предоставить мне возможность доказать свои способности!"

Резолюция Сталина:
"Чего хочет, молокосос! Ну, дадим ему попробовать, товарищ Берия, попытка не пытка. Авось и выйдет чего".

https://lqp.livejournal.com/698441.html

Читаю кликбейтный заголовок "79-летний дед научился программировать и прошел в финал конкурса программистов".

Думаю: О, какой крутой дед.

Открываю саму статью и обнаруживаю, что дед, собственно, доктор биологических наук и программирует он преимушественно расчеты по своей и коллег по лаборатории научной работе.

Думаю: Нашел чем хвастаться, старый хрыч.

https://lqp.livejournal.com/698314.html

(тоже перпост с фсбука: 1, 2)

Наткнулся случайно на отрывки из доклада «О политико-идеологическом контроле над литературой в период реконструкции» (1931) Лебедева-Полянского, создателя и главы Главлита. Источник, вообще говоря мутный, там рядом автор книги пересказывает всякие небылицы, но в прямой цитате из документа он, думаю, слишком много не наврал.

Обращает внимание стилистическое сходство (не только речи, но и поведения) Полянского с нынешними роскомнадзоровскими чиновниками.

И поучительна история Главлита. Мелкое ведомство, изначально учрежденное для контроля за неразглашением государственных тайн в печати, самовольно, явочным порядком, присвоило себе функции "политического контроля над литературой" - при вполне себе функционирующем ОГПУ и полном отсутствии какого-либо партийного авторитета у самого Полянского.

Начальство, советское и партийное, регулярно - не реже раза в пару лет - бьет по рукам его очередного начальника, когда он особенно сильно зарывается и начинает прямо вредить хозяйству. Но для начальства, в обшем, свобода слова беспартийной интеллигенции (а к партийной дискуссии, естественно, Главлит не подпускали и на пушечный выстрел) на была вещью настолько важной, чтобы ради нее начинать длительную позиционную войну с собственным аппаратом.

Тоже очень что-то напоминает.

Вот, кстати, типичный документ о взаимоотношении Главлита с ЦК ВКП(б). Очень злободневно читается, надо сказать.



По результатам дальнейших проверок, благо был уже 1937 год, 90% ответработников Главлита было расстреляно. Но оставление в живых оставшихся 10% было трагической ошибкой - после войны они взялись за старое. Кстати, фамилия руководителя Главлита в 1930х годах - Волин (Борис Михайллович) как и у нынешнего куратора РКН в Минсвязи (и фактического его организатора).

https://lqp.livejournal.com/698037.html

(перепост с фсбука. Старый еще)

gazeta.ru опубликовала обширное интервью с неким баптистом, простите, климатологом, где они о(б)суждают некую статью Латыниной на тему глобального потепления.

Латынину я защищать не буду, она действительно делает множество очень сильных утверждений без малейших к тому оснований. Увы "я художник, я так вижу" в науке не считается доказательством, тут вам не "Новая газета".

Но сразу обратил внимание такой вот абзац.



Запомните, дети. Историей Земли, включая и историю земной атмосферы, - потому что отдельно историю атмосферы изучать и невозможно и незачем, - занимается наука, называемая _геология_. Современным состоянием земной атмосферы занимается наука, называемая _метеорология_ .

Существует еще научная специальность на стыке метеорологии и физики называемая атмосферная физика - но она занимается физически сложными явлениями происходящими в атмосфере - возникновением облаков, структурой ионосферы, взаимодействием с атмосферой космической радиации, т.е теми метеорологическими явлениями, физическая сторона которых пока еще не вполне ясна, и при этом может быть экспериментально зафиксирована. Никакого отношения к истории климата современная атмосферная физика не имеет, теория глобального потепления использует некоторые общефизические результаты, известные уже в начале XX века и не более того.

Если в окрестностях имени очередного ученого, рассказывающего нам об ужасах глобального потепления, вы не видите упоминания ни геологии, ни метеорологии, а вместо этого упомянутый ученый щеголяет пышним, с блэкджеком и шлюхами, самодельным титулом, вроде "климатология" или "морская физика" или "физика климата" - это значит что из профильной специальности его погнали пинками. В особенности если и место работы у него непрофильное, не геология и не метеорология а что-то левое (упомянутый "климатический физик" работает в Институте Океанологии).

Это не значит автоматически что такой ученый непременно мошенник. Бывают вполне законные причины расплеваться и уйти. Бывало не раз в истории науки, что ушедшие оказывались правы, а остававшиеся ошибались.

Но вот когда такой товарищ в приливе энтузиазма пытается давить на нас авторитетом всей мировой науки - то следует отнестись к такой попытке с должным юмором. Научрабам-то все подобные трюки прекрасно известны и их они не впечатляют. А вот простеца так можно запутать.

https://lqp.livejournal.com/697668.html

Еще из старенького
-----
LQP> Причиной капиталистической реставрации, прежде всего и перво-наперво, является то обстоятельство, что в социалистическом государстве, со всех сторон испытывающем давление значительно более мощного капиталистического мира, ошибки и искривления имеют тенденцию накапливаться. Ошибки происходят сами собой, а вот для их исправления необходимо прикладывать сознательные усилия, порой весьма значительные.

То же, какие _конкретно_ ошибки были допущены в конкретно Советском Союзе, конкретно Китае, или конкретно Югославии - это уже другой вопрос. Заслуживающий самого серьезного обсуждения и анализа, но явно не тянущий на исходный пункт религиозных верований.
----
Иван Лох> И только? А то, что "давление значительно более мощного капиталистического мира" стимулирует рост бюрократии выше всяких разумных норм и удушение рабочей демократии? А главное -- где конструктивные предложения?
----
LQP> Нет. Ты путаешь причину и следствие. Давление капиталистического мира вызывает самые разнообразные ошибки. Но ошибки в сторону "роста бюрократии и удушения демократии" _не_ приводят к немедленной гибели рабочего государства. Оно, хоть и криво, косо, но продолжает развиваться, являясь мишенью для упражнений в принципиальности разных мелкобуржуазных радикалов. В отличие от ошибок в сторону безбрежной демократии (хоть сто раз называй ее "рабочей". От повторения слова "сахар" сладко не станет.), которые, как правило, достаточно быстро заканчиваются коллапсом и кровавой контрреволюцией.

Конструктивное предложение очевидно - мировая революция. Когда капиталистический мир исчезнет или, по крайне мере уже не будет настолько сильнее социалистического, проблема решится.

И именно потому, что это _единственное_ радикальное решение проблемы бюрократизма - не имеет никакого смысла тратить время и силы на изобретение "настоящего", "правильного", "рабочедемократического" социалистического государства. Потому что никакого правильного государства ты все равно не изобретешь. Государство - зло. Зло по определению. Государства, которое не имело бы пороков - нет и не будет. И единственный реальный фактор для пролетарского государства - это фактор времени, фактор интенсивности мирового революционного движения. Это - настоящее, все остальное - суета.

https://lqp.livejournal.com/697599.html

(перепост с фсбука: 1,2)

Заскочил на пару часов на иркутско-монгольскую астрономо-геофизическую конференцию.

По монгольским понятиям астрономия и геофизика - это одна и та же наука. Потому что в Монголии обоими вещами занимается один и тот же научный институт, и они действительно не особо разграничивают, скажем, GPS-астрономию от GPS-геофизики. А у нас по этому иркутскую часть конференции ведут по очереди два института. Очередь ИЗК была в прошлом году, я про нее как-то писал. А в этом году конференция проходит в ИСЗФ, более изсвестном как СибИЗМИР (хоть это имя институт не носит уже лет 20).





В фойе конференции большой стенд, на котором перечисляются события российско-монгольской дружбы. Основных событий, по мнению создателей стенда, было два - война на Халхин-Голе 1939 года и Гоби-Алтайская сейсмогеологическая экспедиция 1958 года.

Ну, надо сказать, Гоби-Алтайская экспедиция это действительно выдающееся событие, с которого много чего началось и в монгольской, и в советской, и даже в мировой науке.

В декабре 1957 года на западе Монголии произошло чудовищной мощности Гоби-Алтайское землетрясение. Местность была ненаселенная, поэтому человеческих жертв было немного, но землетрясение разорвало поверхность земли во многих местах, на большом протяжении, на большую глубину, создав так называемые сейсмодислокации. Буквально через несколько дней иркутские геофизики Тресков, Солоненко и Флоренсов вылетели в Улан-Батор и затем в Москву - договариваться об экспедиции. И уже всесной следующего года, едва только этот район стал проходимым, в район Гоби-Алтая выехала многолюдная экспедиция - все монгольские геофизики и почти все иркутские. Ну вы понели что это такое - за три месяца подготовить и согласовать на международном уровне многомесячную экспедицию в сотни человек, десятки машин в труднодоступную местность. Смесь невероятного везения и сильномогучего волшебства.

Экспедиция по горячим следам тщательно обмерила все разрывы, сдвиги, провалы, порожденные землетрясением, создав таким образом эталонную модель сейсмодислокаций. Пользуясь этим эталоном, геофизики получили возможность судить о силе и прочих характеристиках землетрясений, известных нам только по сохранившимся с древнейших времен разрывам - палеосейсмодислокациям. Возникла новая научная дисциплина - палеосейсмогеология.

https://lqp.livejournal.com/697170.html

Вопрос к френдам с математическим образованием. Проверьте пожалуйста мои рассуждения. Вопрос, я понимаю, школьный, но меня как-то удивляет результат.

Дана выборка X=[x_1,,,X_{n-1},X_n] из n вещественных случайных величин с непрерывной функцией распределения f(x), произвольной но одной и той же для всех x_i.

Вопрос - какова вероятность, что x_n больше чем все предшествующие величины x_1,,,x_{n-1}?

Мои рассуждения: возьмем только две величины x_j и x_n. У нас есть две вероятности P1= P(x_j>x_n) и P2=P(x_n>x_j). Поскольку функция распределения у них одна и та же, то P1=P2. Также P1+P2=1 поскольку P(x_j==x_n) асимптотически равна нулю в силу непрерывности f(x). Следовательно P2=1/2. x_n больше всех предыдущих элементов последовательности, есил он больше каждого из них. Значит P(x_n == max X)=(1/2)^(n-1).

Меня как-то удивляет, что это вероятность никак не зависит от f(x).

https://lqp.livejournal.com/697080.html

Вот кстати чтобы не потерять, февральский еще флейм в журнале Апача, где я, кгхм, критикую организацию "Lisa Alert". Там у меня по мере развития флейма тон становится все жестче и жестче, как и полагается по законам жанра, но на самом деле я не знаю, что о них думать. Гипотетически я пока готов допустить, что они замечательные люди, делающие важное дело, а это я чего-то не понимаю.

Как минимум на половину это security theather.
...
Из того что бросается в глаза.

Чуть ли не полтекста посвящено тому, чтобы заставить детей бояться незнакомых взрослых любой ценой. И заблудившийся ребенок, да, будет шарахаться от встречных взрослых, отказываться с ними пойти итп, уже не говоря о том, чтобы самому попросить помощи.

При этом. Случаев когда бы злонамеренные взрослые похищали бы на улице детей (при самом расширительном понимании слова "детей") для того чтобы сделать с ними что-то нехорошее за последнее десятилетие можно пересчитать на пальцах одной руки. А вот замерзают, падают в разного рода дыры, попадают (от усталости и паники) под машины, тонут - сотни и тысячи ежегодно.

А теперь составь простую пропорцию - накачка "никогда не заговаривай с незнакомцами" чего больше принесет - пользы или вреда?
...
Про лес - это особенно замечательная пейсня. Отчетливо видно, что эту часть рекомендаций авторы писали сугубо по воображению. Ну или считают "лесом" какой-нибудь парк в пределах МКАД.

Постоянные ссылки на телефон. В лесу. Ага-ага. При этом телефон упоминается в одном предложении с вертолетом, который-де "шумит для локализации". Простите, но если вы уже локализовали местонахождение телефона с точностью до башни сотовой связи - то вы его считай нашли (если дело не происходит в ровной как стол пустыне, но там же написано "лес") и уж во всяком случае шум от вертолета никакой существенной информации не добавит.

Рекомендация "не следует подходить к реке". Вообще-то во всех инструкциях для заблудившихся в лесу с начала времен пишут ровно наоборот - идя вниз по течению реки вы имеете наилучшие шансы выйти к жилью.

Опасно ли ходить по льду - это очень контекстнозависимо. В некоторых случаях - осенью, весной, когда лед еще неустановился, - бывает опасно. Но в разгар зимы лед реки в лесу - это легкая, надежная дорога, по которой можно уверенно идти. Попытавшись же вместо этого продираться через кусты по берегам ты имеешь солидную вероятность выбиться из сил и заплутать в трех соснах. И от проваливания в ямы, в том числе с ледяной водой, или с острыми обломками стволов - это тебя никак не спасает.

Если ты отбился от группы и не знаешь куда идти, то остановиться и подождать это конечно хорошая идея. Но если ты не начал предпринимать какие-то самостоятельные меры по выходу и спустя 3-4 часа как потерялся (а ссылки на всякие вертолеты как бы намекают, что речь идет не об одних пятнадцатиминутных разбежках) - то ты сам себе злобный буратино. Но это надо, - см выше, - знать как.

Постоянное упоминание неких "ран", которые нужно срочно "промывать". О чем это вааще?
...

Ну и наконец раскручивание паники по поводу пресловутого Синего Кита - многократно и в деталях разоблаченного фейка - это вообще за гранью добра и зла.
...

Собственно, единственная действительно полезная рекомендация - не надевать камуфляж.
...



Легенда про синего кита, напомню, состояла вовсе не в том что группы были. Группы, тащемта, любой заинтересованный человек может наплодить в любом потребном количестве и виде за один вечер.

Легенда про синего кита состояла в том, что были дети, которых эти группы целенаправленно доводили и довели до самоубийства. Разумеется, ничего подобного не было, причем авторша которая раскручивала легенду - с самого начала хорошо это знала.
...

Кстати вот это

тоже гон.

На эту тему были многолетние судебные бодания ментов с адвокатурой. И выиграли менты, уже довольно давно. Координаты телефона не покрываются тайной связи, на их раскрытие не нужно судебное решение, опсос не обязан каким-либо законом их скрывать. Если он все же скрывает (что распространено, да) то он делает это по собственной воле и руководствуясь собственным здравым смыслом, а не требованиями закона.
...


Иметь на телефоне карту с GPS, уметь эту карту читать - это по нашим временам практически обязательно даже безотносительно каких-либо ЧП.

Но проблема-то несколько в другом. Если вы обратитесь за помощью в поисково-спасательную службу МЧС такой вопрос вообще не возникнет, у них есть и необходимые полномочия и необходимые контакты.

А вот если вы вместо этого обращаетесь к неким частникам, которые начинают свое общение с вами с того, что пытаются скрыть существование государственных спасательных служб, то как бы это сказать помягче, отсутствие координат от сотового оператора будет не главной вашей проблемой.
...



Систематически - нет. Так, был пару раз на подхвате, как и все.

Но я достаточно регулярно общаюсь с сотрудниками Байкальского ПСО МЧС как по службе так и по жизни, чтобы иметь представление об отношении к вопросу профессионалов.

И, разумеется, я регулярно слушаю лекции по этой теме в рамках ежегодного инструктажа по ТБ.

Это для удовлетворения Вашего любопытства. А вообще стоит отметить, что традиционный наезд "сперва добейся" в этой теме способен вызвать только смех. Техника безопасности - это не какое-то сакральное знание, доступное только посвященным, а то, что назубок должен знать каждый.

https://lqp.livejournal.com/696601.html