(перепост с фсбука)

Я вообще отрицательно отношусь к гноблению либералов на День Победы потому что это слишком дешевое развлечение, и потому что подозреваю, что они на это и расчитывают. Но не могу удержаться.

Одна из тем нытья либералов - сетование по поводу того, что одевание детей в военную форму приучает их к неким чудовищным мыслям, йскрометный йумор. по поводу того что всех одетых в гимнастерку детишек нужно немедленно призвать в армию "чтоб отвечали за свои слова" и т. п.

Тут невыносимо хочется им сказать. Господа, где вы проспали последние семьдесят лет? Современная военная форма выглядит вот так (у девочки Элли по центру). Бронежилет, разгрузка, персональная система связи, все дела. Гимнастерка образца 1935 года не является военной формой никакой армии уже много десятилетий как. Собственно, давным-давно уже и материалов то таких не производят, из которых те гимнастерки шили.

https://lqp.livejournal.com/696422.html

(перепост с фсбука)

В ЖЖ наткнулся на очередной "марксистско-теоретический" спор на вечную тему "товар ли услуга". На том же самом месте и с теми же самыми аргументами.

Я всегда воспринимал эту тему как одну из дисциплин Специальной Олимпиады. Хотя участники ее конечно мнят себя Глубокими Теоретиками Марксизма, чо. Но чтобы рассказывать, что услуга, предоставляемая капиталистическим предприятием с целью извлечения прибыли принципиально отличается от товара, производимого таким же капиталистическим предприятием с той же целью - нужно ничего не понимать в политэкономии марксизма совсем.

Однако, когда я уже было решил высказаться и стал подбирать материал, оказалось что тема не была выдумана задротами в нашем веке. В политэкономии противопоставление товаров и услуг встречается и в XIX веке и в XVIII, и даже есть вроде бы (не помню уже) краткое и невнятное высказывание на эту тему Энгельса.

Но если ознакомиться с источниками XVIII-XIX веков, то станет понятно, какого именно рода услуги тут имелись в виду изначально. Совсем не такие как нам может показаться сейчас. Речь идет не об услугах парикмахера в парикмахерской и даже не об услугах учителя в школе. Речь идет об услугах, которые оказывают своим хозяевам домашние _слуги_, всякие там кухарки, горничные, лакеи и конюхи. Категория наемных работников, весьма многочисленная в те времена, но практически исчезнувшая в наши дни.

И тут проблема с политэкономическим описанием их службы действительно налицо. Хозяин как правило не нанимал слуг для того, чтобы они оказали ему конкретную, количественно определенную услугу. Он нанимал их для того чтобы в дальнейшем ими распоряжаться по своему усмотрению, для того чтобы слуги были у него "для услуг" (тоже позабытое выражение). Может показаться что в таком случае слуги однородны с пролетариями, наемными рабочими на повременной оплате, но тоже нет. От пролетариев слуги отличаются тем, что пролетарии создают прибавочную стоимость для хозяина, а слуги никакой меновой стоимости не создают, они создают непосредственные потребительские ценности для своего хозяина, отдельной от самих слуг рыночной меновой стоимости не имеющие.

Понятно, что такие услуги вообще не являются органической частью капиталистической экономики, а являются рудиментами докапиталистических экономических формаций. Однако, как я говорил, по состоянию на XIX век слуги составляли значительный процент населения и оставить их совсем без внимания было бы неправильно.

https://lqp.livejournal.com/696270.html

(перепост с фсбука)

Характерной чертой любого либерала, осуждающего "коммунистическое насилие" является слепое пятно, неспособность видеть, нежелание говорить и отказ слушать когда говорят ему, - о насилии буржуазном. Какие-то эпизодические вспышки массовой резни, случившиеся давным-давно в далеких экзотических странах он еще со скрипом признать может. А вот то насилие которое происходит прямо у него под носом, прямо сегодня, вчера, завтра и вообще каждый день - он не видит, причем часто вполне искренне. Это, типа, обычная, нормальная жизнь, все идет так, как и должно быть.

Это даже до определенной степени заразно. Мне, например, часто приходится делать сознательное усилие, специально напоминать себе, что не только политическая власть, а все без исключения общественные институты капитализма основаны на ежедневном, систематическом и массовом насилии. Вплоть до какого-нибудь седенького профессора, рассказывающего по телеящику про ужасы коммунистического террора. Никто бы этого седенького профессора не стал слушать, если бы люди с пистолетами и наручниками не обеспечили бы ему монополию на масс-медиа.

В Советском Союзе, и в особенности в сталинском Советском Союзе нормальный уровень повседневного государственного насилия - был несравненно меньше, чем уровень государственного насилия в капиталистических странах. Для того чтобы удостовериться в этом, - достаточно, скажем, сравнить численность репрессивных ведомств. Или постатейно сличить уголовные кодексы.

Но иногда случались эксцессы, да, порой, на короткое время выводившие государственное насилие на среднекапиталистический уровень а в паре случаев даже несколько выше. Это немедленно признавалось огромной проблемой, катастрофой, публицисты и политики били в набат, и общество прилагало немалые усилия к перестройке общественных отношениях, чтобы эксцесс не смог повториться. Поднятый в ходе ликвидации ЧП шум частью питал капиталистическую пропаганду - "видите, они сами признают, что у них все ужасно".

У буржуазных государств таких проблем не возникает прежде всего потому что они не видят в своем собственном насилии проблемы. Все идет как положено, все происходящее есть нормальное положение вещей, ну а то что в результате появляются тысячи-сотни тысяч-миллионы трупов - так это их, жмуров, собственная вина и собственная проблема, ни к общественному устройству в целом, ни к политике конкретного правительства никакого отношения не имеющие. Очень характерным в этом отношении является наличие в англо-американском канцелярите выражения "suicide by cop" - дескать, это не государство убило человека, а сам человек совершил самоубийство.

https://lqp.livejournal.com/695944.html

(см. также в фсбуке)

В последние годы развелось видимо-невидимо народных трибунов, которые жгут сердца людей глаголом, рассказывая, что занимающие выборные должности чиновники, в частности депутаты Госдумы, слишком много жрут. Только тот, де, депутат любезен народу, который гол, нищ, по своему избирательному округу рассекает на самокате, а законопроекты изучает, забившись в уголок вагона метро. А эти же дармоеды - требуют себе зарплату, зарплату помощникам, оплату транспорта и средств связи, рабочего места и оргтехники - стыд и позор им!

Ну вот, например.

Хочу обратить ваше внимание, что подобного рода агитация реакционна. Ну то есть сам вопрос этот по нынешним временам копеечный и особо фокусироваться на нем не стоило бы. Но если поставить вопрос ребром - прогрессивно или реакционно, то ответ вполне однозначный. Реакционно.

Агитация за бесплатного депутата - это агитация за буржуазного депутата. Потому что только буржуа, рантье может позволить себе дни напролет заниматься государственными делами, не получая за это никаких денег. Поэтому требование платы народным представителям - одно из первых собственно пролетарских демократических требований.

Пару примеров навскидку. В "Народной Хартии" английских чартистов пунктом четвертым (из шести) стояло "Каждому члену Палаты Общин должно выплачиваться ежегодное вознаграждение в 400 фунтов стерлингов" (400 фунтов - жалованье управляющего Английского Банка, то есть ни о каком "среднем заработке разнорабочего" тут речи не идет). В написанной Лениным Программе РСДРП, выставляются требования, через запятую "Всеобщее, равное и прямое избирательное право при выборах всех, как в законодательное собрание, так и во все местные органы самоуправления для граждан и гражданок, достигших двадцати лет; тайное голосование при выборах; право каждого избирателя быть избранным во все представительные учреждения, двухгодичные парламенты, _жалованье_ _народным_ _представителям_". Да, вплоть до начала XX века депутаты депутатствовали за собственный счет, что эффективно отсекало от политической деятельности всякую голытьбу.

Но, скажут народные трибуны, мы вовсе не агитируем за совсем бесплатных депутатов. Мы просто хотим чтобы они были скромнее и дешевле. За сто рублей в месяц, скажем. Но, разумеется, издержки депутатского ремесла сейчас совсем не сводятся к харчам. Депутат из рабочих, живущий на казенное жалование всегда будет уступать депутату из буржуйской обслуги, которому хозяин-капиталист подгонит и оргтехнику, и помошника, и транспорт.

Нет, конечно, можно долго и со вкусом спорить о том, действительно ли депутату для выполнения служебных функций необходим новый Майбах за десять миллионов рублей, или ему достаточно разбитого уазика за сто тысяч. Но смысл этого занятия - он в чем? Чего вы хотите таким образом достичь? Сэкономить казенные деньги? Но в масштабах страны эта экономия совершенно копеечна. Доходы одного только директора "Роснефти" Сечина покрывают зарплату всех депутатов Госдумы вместе взятых. И при этом Сечин еще недоволен своей зарплатой, утверждая - и небезосновательно, - что она куда меньше доходов директоров частных нефтекомпаний. Если вы хотите бороться с несоразмерными труду доходами - так почему вы начинаете не с верхушки, а с какого-то середнячка с уровнем доходов, который в одной Москве имеет за сотню тысяч тысяч человек? Мы знаем ответ, на самом деле. Пропаганда переводит стрелки на мелких приказчиков крупного капитала именно для того чтобы отвлечь внимание от хозяев, и от системы, этими хозяевами выстроенной.

При этом я никак не хочу сказать, что депутаты мне симпатичны или что парламентская система у нас хороша. Нет, тут еще колоть и сажать, ломать и перестраивать. Но для того чтобы понимать что именно ломать и в какую именно сторону перестраивать - мы не должны вестись на фальшивые лозунги, подкидываемые нам реакционерами.

https://lqp.livejournal.com/695674.html

Встретил в жежешном флейме типичную фразу "[Лев] Гумилёв на Западе (и вообще за пределами России и стран бывшей Великой Степи) практически неизвестен. Его теории, если их изложить на досуге какому-нибудь (доселе не подозревавшему о самом их существовании) западному коллеге, воспринимаются как теории фрика в стиле конца позапрошлого века, к науке не имеющие ни малейшего отношения.". Фраза, собственно, принадлежит ланькову, но это несущественно. Ненависть к Гумилеву является вполне универсальной чертой Российского Гуманитария, она передается из поколения в поколение и если проследить ее исток в каждом конкретном случае, то как правило там можно обнаружить какого-нибудь Настоящего Историка, которому Гумилев зарубил диссертацию, или едко высмеял на ученом совете или что-то в том же роде. Вот это ведь самое обидное, что при всей экстравагантности его теорий, сам Гумилев был не фриком-аутсайдером, которого можно высокомерно не замечать, а влиятельной академической знатью и мог сделать очень больно незадачливому ламеру.

Так или иначе, я решил проверить утверждение о полной неизвестности Гумилева на Западе. Благо, при наличии Google Scholar это несложно. Я изначально не ожидал особенно выдающихся цифр. Англо-американская гуманитарная (и не только гуманитарная) академическая среда есть вещь довольно герметичная. Мира за пределами своей собственной тусовки для нее не то чтобы в принципе не существует, но нужно быть семи пядей во лбу, известным далеко за пределами конкретного узкого вопроса авторитетом, чтобы про твое существование вообще узнали. Какую-то проходную работу они скорее три раза (криво, косо) переоткроют сами, чем будут ссылаться на чужака. По английски это называется "NIH syndrome". Для количественных подсчетов я пользовался программой "Harzing Publish or Perish".

Итого. Индекс Хирша Гумилева по данным Google Scholar - 20 всего и 18 если исключить ссылки на русские тексты (предположительно сделанные русскими же авторами) и оставить только англоязычные переводы. Это далеко не рекордные цифры, но все же от "практически неизвестен" весьма далекие. Для сравнения. Хирш Маргарет Мид, основательницы американской этнографии - 83. Хирш Наума Хомского - 176 (но он складывается из его индексов в математике, лингвистике и истории). Хирш наиболее цитируемого по мнению РИНЦ современного российского историка академика Валерия Тишкова - 18 всего и 13 по англоязычным статьям. Хирш академика Окладникова, основателя археологии первобытного мира -18 (большая часть текстов русскоязычна, французских текстов больше чем английских). Хирш Б.Ф. Поршнева, историка докапиталистических формаций, составившего современное марксистское понимание этих формаций - 12 (тоже в основном русские и францкзские тексты). Хирш академика Рыбакова, одного из главных советских авторитетов по истории Древней Руси - 18.

Википедия пишет:"Hirsch suggested that, for physicists, a value for h of about 12 might be typical for advancement to tenure (associate professor) at major [US] research universities. A value of about 18 could mean a full professorship, 15–20 could mean a fellowship in the American Physical Society, and 45 or higher could mean membership in the United States National Academy of Sciences.[12] Hirsch estimated that after 20 years a "successful scientist" would have an h-index of 20, an "outstanding scientist" would have an h-index of 40, and a "truly unique" individual would have an h-index of 60.

В общем, англоязычную цитируемость Гумилева можно сравнить с цитируемостью рядового профессора истории престижного ("Ivy League") американского университета и она даже несколько превышает среднюю англоязычную цитируемость наиболее именитых советских историков.

Три наиболее цитируемые за рубежом работы Гумилева - "Этногенез и биосфера Земли" (104 цитаты к наиболее цитируемому изданию, и где-то 400 по всем изданиям всего), "В поисках вымышленного царства" (72 цитаты) и "История хазар" (48 цитат). Всего Гугль Школяр знает 288 статей Гумилева на английском, русском и тюркских языках.

Если посмотреть на тематику статей, которые ссылаются на Гумилева, то видно, что англоязычные авторы в основном ссылаются на него в текстах на тему, совпадающую с темой работы Гумилева. На "В поисках вымышленного царства" ссылаются историки христианства, на "Этногенез и биосферу" - философы науки, на "Историю Хазар" - историки Средней Азии. Исключение составляет автор англоязычной биографии Гумилева Mark Bassin, у которого есть серия статей про взгляды Гумилева в контексте эпохи (наполненная традиционным западным "гулаг-гулаг-гулаг").Переводом же стрелок на личность Гумилева занимаются в основном российские авторы, пишущие в англоязычные издания. При этом со стороны англоязычных наблюдается даже некоторое пассивное сопротивление. Так некие "Sergei Panarin and Viktor Shnirelman" написали статью "Lev Gumilev: His Pretensions as Founder of Ethnology and his Eurasian Theories" с атакой на "культ Гумиилева". Однако англоязычные ссылки на нее идут уже не как на источник критики, а как на источник информации об евразийстве, теории пассионарности итд.

Еще один вопрос - был ли Гумилев известен на Западе при жизни, или же стал известен только в последнее десятилетие? С одной стороны действительно, публикация в нулевых биографии Гумилева пера упомянутого Bassin-а и перевод на английский нескольких его книг значительно подстегнул интерес к его теориям и сейчас он, пожалуй, гораздо более известен Западу чем в советские времена. С другой стороны какое-то количество англоязычных цитат и за нулевые, и за конец девяностых Гугль Школяр показывает (а дальше назад он просто не индексирует). И в американских обзорах советской научной литературы имя Гумилева несколько раз упоминается.

https://lqp.livejournal.com/695323.html

(Перепост с фейсбука)

Лекс Кравецкий пошел в очередной, который уже по счету крестовой поход против диалектики.

При всей карикатурности "критики" не могу не отметить, что дело совсем не в том что лично Кравецкий клоун. В сочинениях Кравецого отражается, в утрированном виде, порок всех позитивистских проповедников "научного метода", в том числе считающих себя марксистами, на который порок я уже неоднократно указывал. А именно, неспособность и нежелание проводить различие между материальным миром снаружи головы и тараканами внутри нее.

Претензия Кравецкого к Энгельсу, грубо говоря, состоит в том, что Энгельс, рассуждая об устройстве природы, пользуется не в точности тем же самым формализмом, которому Кравецкого учили в его ПТУ для быдлокодеров или где там он приобрел свои знания классической физики.

Для здорового человека ньютоновская механика есть грубое упрощение, формальная модель маленького (хоть и весьма важного) кусочка природы. Модель не единственно возможная, - есть еще как минимум две регулярно используемые, а придумать можно и куда больше, - и даже саму эту модель можно сформулировать в очень разных выражениях. Собственно, привычные нам формулировки появились где-то в первой половине XX века (мне неохота разыскивать точные даты, но если вы возьмете дореволюционные учебники механики, то увидите, что они написаны совершенно другим языком). Она безусловно не исчерпывает всего, что можно сказать о природе вообще, ни даже о только движении небесных тел. Про нее вполне осмысленно задавать вопрос "Почему?" и более того, этот вопрос регулярно задается не только философами, но и самыми что ни на есть кондовыми физиками.

Например, первый закон Ньютона гласит, что тела, на которые не действуют никакие силы, находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Однако на самом деле никаких тел, на которые бы не действовали никакие силы, в природе не существует. Соответственно в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения друг относительно друга тела на самом деле могут находиться лишь под воздействием сил, удерживающих их в этом состоянии.

Для Кравецкого же, и прочих проповедников "научного метода", ньютоновская механика это не умозрительная конструкция, придуманная людьми, - с целью понять природу, но все же людьми, - а реальность как она есть. Более того, конкретная ее формулировка - это _тоже_ реальность. Со всеми остановками вплоть до последнего мелкого термина, до того что координата обозначается буквой x а время - буквой t. Не потому что у них есть какая-то развесистая философская теория относительно, скажем, материальности слова, а как раз напротив - потому что (помните, я с этого начал) в их голове отсутствует различие между умозрительными концепциями и материальными фактами, которые эти концепции назначены описывать.

https://lqp.livejournal.com/695136.html

(перепост с фейсбука)

Некий видеоблогер Тубус смачно хуесосит Маккавити:

По конкретному предмету спора я собственного мнения не имею (хотя тут не то чтобы был большой выбор) но самом начинание всячески поддерживаю. Потому что с этой порнографией действительно надо что-то делать.

Сладкая парочка Ланьков-Асмолов много лет играет в злого и доброго следователей. Ланьков с казенной мордой выкатывает нам самопальный перевод казенной пропагандистской методички южнокорейского Министерства Юнификации под видом последних данных современной корееведческой науки. Люди, - кто хоть немножечко левее Гитлера, - зажимают нос, потому как смердит. На сцене появляется Маккавити и начинает танцевать вокруг той же самой методички, но уже"критически", "беспристрастно", "признавая необьективность оценок" etc. Движуха! Научная дискуссия! Прогрессивная точка зрения!

На зтом фоне как-то теряется тот факт, что упомянутая методичка в принципе не может являться нормальным источником ни по какому вопросу кроме, собственно, истории южнокорейской пропаганды и не обсуждать ее нужно, а вывалить в мусорное ведро и взять нормальные источники. Советские. Или КНДР-овские. На худой конец подойдут и американские, и японские - но происходящие не из недр пропагандистского департамента южнокорейского режима.

Отдельно порадовало указание Тубуса что собственно научных работ у "ученого-корееведа" Асмолова не так уж много. Может быть даже меньше чем у меня, хоть я и не ученый. Действительно, вбиваю его имя на elibrary - получаю 95 публикаций. Проверил первые 20 и ни одной собственно научной не нашел, все низкосортный пропагандистский мусор.

https://lqp.livejournal.com/694830.html

С год назад я в очередной раз перепрошил свой планшет (Samsung SM-T285, Android 5.1.1) стоковой прошивкой и после этого запустил (из-под TWRP) скрипт, удаляющий bloatware. Теперь, год спустя, я обнаружил, что скрипт оказался несколько слишком агрессивный и удалил некоторые нужные приложения. В частности VpnDialogs, необходимый для работы orbot. За прошедшее время я в системе много что нагородил, поставил app2sd , поместил в rom несколько программ и накатил туда же кучу апдейтов - словом перепрошивка заново не вариант.

Рассказываю, как я достал нужные файлы из прошивки и записал их в планшет. Авось кому пригодится, там есть несколько не вполне прямолинейных моментов.

1) Распаковываю файл прошивки T285XXU0APE1_T285OXE0APC1_T285XXU0APF1_HOME.tar.md5 . Естественно, tar-ом

tar xvf T285XXU0APE1_T285OXE0APC1_T285XXU0APF1_HOME.tar.md5

2) получается куча файлов, в частности нужный мне system.img . Этот system.img не является еще образом диска, он пожат некоей технологией под названием sparse image file. Его нужно распаковать командой

simg2img system.img system.raw

программа simg2img в моем дистрибутиве (debian testing) находится в пакете android-sdk-libsparse-util

3) полученный образ system.raw все еще нельзя смонтировать, потому что что у него обрезан конец - незначащие последние блоки данных. Нужно добить файл пустыми блоками до двух гигабайт. Возможно, для этого существует более элегантное решение, но я поступил в лоб, использовав dd

dd if=/dev/zero of=sys.raw count=524300 bs=4096
dd if=system.raw of=sys.raw conv=notrunc

Необходимые числа можно посмотреть в dumpe2fs и/или в ругани dmesg при попытке подмонтировать system.raw

4) теперь можно смонтировать образ диска куда-нибудь в файловую систему, бо это обычный ext4

sudo mount -o loop sys.raw /mnt/01/

5) для перемещения файлов на их место в планшете надо использовать adb. Для того пользоваться adb нужно разрешить его в настройках планшета. Я не буду это описывать, поскольку все разрешения у меня стоят уже очень давно и подробностей я уже не помню. Документации на эту тему вагон.

6) По какой-то причине файлы нельзя записать прямо на их место в /system/priv-app/. Нужно сначала записать их в пользовательское пространство, чтобы затем шеллом под adb переместить их на место. Нет, и после перемонтирования /system тоже нельзя.

adb push /mnt/01/priv-app/VpnDialogs/ /sdcard

7) теперь запускаем шелл и перемонтируем /system для записи
adb shell
>su
>mount -oremount,rw /system

8) Теперь можно копировать. Из под той же сессии adb shell
cp -r /sdcard/VpnDialogs /system/priv-app/

9) После копирования пермишены по какой-то трансцедентной причине портятся. Поэтому нужно файл за файлом их восстановить.
>chmod 755 /system/priv-app/Vpn/Dialogs/
>chmod 755 /system/priv-app/Vpn/Dialogs/arm/
>chmod 744 /system/priv-app/Vpn/Dialogs/*.apk
>chmod 744 /system/priv-app/Vpn/Dialogs/arm/*.odex

10) перемонтировать /system обратно в ro мне было лень, тем более что он все равно туда сбросится при перезагрузке.

11) Обратите внимание, что приложение должно быть извлечено из того же самого образа, который был прошит. Приложения в /priv-app вроде как подписаны, и приложение из другой сборки может не заработать.

https://lqp.livejournal.com/694771.html

Темо на порассуждать. После чтения длинного треда про квантовые вычисления и их няшность.

Предположим, в очередной реинкарнации процессоров общего назначения (грубо говоря, пентиумов) появился сопроцессор - внешний или внутренний, - с функциональностью аналоговой ЭВМ. Ну там, цифровой по управлению, но аналоговый по данным с функциональностью, характерной для АВМ, с такими скажем командами

* хранение произвольного аналогового сигнала
* получение аналогового сигнала из внешнего источника
* выдача аналогового сигнала на внешний приемник.
* ЦАП
* АЦП
* математические операции над сигналом/ами помоментно.
* интегрирование/дифференцирование
* фурье-преобразование, корреляция
* свертка,
* ускорение/замедление.
* итп.

Все это (ну кроме первых трех) за такт или фиксированное число тактов, независимо от длины сигналов.

Как это бы повлияло на применение вычислительной техники, в смысле, какие бы алгоритмы стали актуальными и широко используемыми, а какие наоборот, ушли бы в историю?

https://lqp.livejournal.com/694397.html

Перекладываю сюда старый, еще прошлогодний пост из фсбука. Потому что в фсбуке он скоро потеряется.

---

После того что власть сделала с вузами, они имеют полное моральное право грабить банки, не то что творчески манипулировать выдеяемыми им копейками. Ворует здесь министерство у вуза, а не наоборот.
...
Минобрнауки получает от государства деньги на содержание вузов. Вместо того чтобы раздать эти деньги по принадлежности, в соответствии с потребностями и возможностями вузов, министерство начинает эти деньги крутить.

Тем временем вузам предлагается "выиграть" эти, - их же собственные, специально для них выделенные Думой деньги, - в различного рода блядские конкурсы.

Одним из таких приколов является "аттестация", проводимая на основе критериев, частью честным образом в принципе недостижимых, а частью от вуза вообще не зависящих. И нет, отказаться от этих крысиных бегов нельзя, министерство прямо заявляет что недостаточно усердных (в фальсификации документов, ибо, повторю, аттестация специально так устроена, что никакого другого пути нет) будут закрывать. И действительно, кучу позакрывали, куда делись предназначенные для них деньги, догадаться нетрудно.

Другой прикол, - как раз тот, по поводу которого обсуждаемое уголовное дело против Ефимова. Какую-то часть нормального финансирования, - в обрез необходимого для самого элементарного и первичного обеспечения учебного процесса, - отпиливают от бюджета и пускают в виде различного рода "целевых программ" по проведению всякого рода бессмысленной хуеты. Никакой хуеты, естественно, не проводится, деньги пускаются на первоочередные нужды вуза, отчетная документация подделывается. Отказаться от такого предложения тоже нельзя, потому что смотри пункт первый.

Мог в таких условиях Ефимов не просто заниматься махинациями с бухгалтерией в интересах вуза, а действительно украсть что-нибудь _для себя_? В принципе мог. Весь честный бухгалтерский контроль в вузах сломан, бери не хочу. И я даже не стану утверждать что он этого не делал (хотя из сообщений прессы этого никак не видно).

Но я считаю морально недопустимым предьявлять какие-то обвинения винтику, даже в значительной степени жертве системы беззакония, подобравшей валявшуюся копеечку, в ситуации, когда организаторы, энфорсеры и выгодополучатели системы находятся не просто на свободе - но _у_ _власти_. Тем более когда они выступают в уголовном деле "потерпевшими".
...
Воровство это нехорошо. Но обвинять в воровстве следует того, кто ворует. А не того, у кого украли.

И нет - целенаправленно построенная и тщательно отлаженная коррупционная схема - это не "система неэффективна", отнюдь. Она вполне себе эффективна - просто не для нас. Пусть даже сейчас и "везде так".

---

Один из примеров того, что бывает с теми, кто недостаточно активно прогибается под министерство.
https://regnum.ru/news/2511362.html

https://lqp.livejournal.com/694187.html

Я не думаю на самом деле, что этой теме следует придавать особое значение. И потому что не надо кормить тролля. И потому что политическая разница между Третьим Рейхом и Британской Империей в той войне была пренебрежимо мала и ни гордиться, ни стыдиться выбором союзников Советским Cоюзом тут не приходится. СССР воевал так как он воевал из своих собственных (и мирового пролетариата) интересов, а вовсе не для того, чтобы заслужить одобрение у дяди Черчилля.

Но если вдруг кому-то понадобится для флейма, вот вам шаблон. Написал когда-то по заказу, сейчас вспомнил.

---

Вторая Мировая Война была войной между двумя группами стран, называмых "Странами Оси" и "странами Коалиции".

В страны Оси входили: Германия, Италия, Япония, Румыния, Венгрия, Болгария, Финляндия, сателлиты, марионеточные правительства
завоеванных стран.
В страны Коалиции входили множество стран, среди них Британия и США.


1936 год, ноябрь - страны Оси заключают "Антикоминтерновский Пакт", официально сформировавший "Ось", и прямо называющий основным врагом Советский Союз.

1936 год, июнь - Италия завоевывает Эфиопию. Британия заключает с Италией "Пасхальный договор" (1938) содержащий, в числе прочего, признание всех совершенных Италией захватов в Африке.

1937 год - Советские танкисты и летчики воюют в Испании, защищая республиканское испанское правительство от итальянских и немецких интервентов. Британия с Францией устраивают блокаду Испании, препятствуя перемещению добровольцев и поставкам военной техники в Испанию.

1937 год, июль - Япония нападает на Китай. СССР посылает в Китай (несмотря на весьма натянутые отношения с чанкайшистским правительством) военных советников, в Китае воюют советские летчики и танкисты. Британия и США поставляют в Японию стратегические материалы и станки для оружейной промышленности.

1938 год, март - заручившись согласием властей Британии Гитлер производит аннексию ("аншлюс") Австрии. СССР оказывает поддержку оружием борющимся против аннексии коммунистическим и рабочим организациям.

1938 год, июль - Япония нападает на СССР. Все лето идут бои у озера Хасан. Британия и Франция подписывают мирный договор с Германией.

1938 год, сентябрь - По результатам соглашения с Британией и Францией, известному как "Мюнхенский Сговор" Германия и Польша аннексируют части Чехословакии. СССР предлагает правительству Чехословакии военную помощь в отражении агрессии. Из-за угроз со стороны Британии помошь не была принята.

1939 год, май - Япония нападает на Монголию. Советская Красная Армия совместно с НРА Монголии отражает нападение. Британие заключает с Японией "Соглашение Ариты — Крейги", по которому Британия официально признает все прошлые и будущие захваты Японии в Китае (включая территории на которые Китай когда-либо претендовал, то есть и Монголию и, - потенциально - советский Дальний Восток).

1939год, сентябрь - Германия захватывает сначала Польшу, затем Данию, Норвегию, затем Францию. Британия посылает Германии формальное обьявление войны, но ..... собственно боевые действия со стороны Британии начались только через 10 месяцев, в июне 1940 года, причем по инициативе Германии, начавший авианалеты на Британские острова.

1939 год, ноябрь - Советский Союз воюет с союзницей Гитлера и Муссолини Финляндией (По инициативе на этот раз Советского Союза, да. В 1945 году СССР тоже первый обьявил войну Японии). Британия поставляет Финляндии вооружение.


Но согласно англо-американской пропаганде "Советский Союз начал войну союзником гитлеровской Германии". Если вам кто-нибудь скажет, что "хуцпа" это еврейское изобретение - не верьте.

https://lqp.livejournal.com/693843.html

Продолжая флейм про прививки и возвращаясь к политической постановке вопроса, формулирую.

Прививки как медицинская технология -это замечательно. С обычными оговорками про то, что никакая отдельная технология не может решить все вообще вопросы.

А вот государство, пытающееся при помощи прививочных кампаний сэкономить на здравоохранении как таковом, проводящее прививки любой ценой и во что-бы то ни стало - это совсем не так замечательно.

В государстве должна быть полноценная публичная система здравоохранения, способная обеспечить каждого заболевшего гражданина state-of-the-art медицинской помощью, независимо от того, прививался ли он. Если _сверх_ этой системы государство еще заставляет граждан делать прививки - ну ок.

Если же система здравоохранения развалена или изначально отсутствует и государство _вместо_ ее строительства пичкает граждан прививками от всех известных науке болезней - граждане имеют вполне законный повод для претензий, в том числе и к самим прививкам.

В этом контексте слоган "прививайся (от всякой мелкой фигни, не от бешенства или чумы) или умрешь!" - это _очень_ нехороший симптом.

https://lqp.livejournal.com/693759.html

Во френдленте опять поднялся грандиозный срач про прививки. Выскажусь и я до кучи. Конечно, я даже отдаленно неврач, но кое что все-таки читал.

*) Разговор о вреде или пользе прививок, как и любого терапевтического вмешательства, имеет смысл только применительно к конкретной вакцине, конкретному месту, конкретному времени и конкретному пациенту. Люди, топящие за или против прививок "вообще" - либо опасные для общества идиоты, либо интернет-воены, делающие это из партийной дисциплины, неважно действительной или воображаемой.

*) Повторю. Если человек говорит "Прививки полезны и необходимы, и любые рассказы об их возможной опасности есть гнусная клевета, распространяемая врагами народа, как доктор вам говорю" - то это шарлатан, опасный для общества ничуть не меньше, чем сектант-проповедник, рассказывающий что прививки придуманы Дьяволом чтобы совратить людей в Ад. Медик - то есть не какой-нибудь водовозов или ашихмин, а настоящий медик-эпидемиолог - никогда такого не скажет, поскольку это противоречит всему вообще, чему учат врачей девять (6 лет института + 3 года интернатуры) лет. Не бывает ни совершенно безобидных лекарств, ни совершенно безобидных медицинских процедур, и первая обязанность врача - предусмотреть и предотвратить все опасные побочные эффекты. "Не навреди".

*) Прививка - это медицинская процедура, и взаимодействие иммунной системы человека с антигенами вакцины составляет лишь небольшую ее часть. Вакцинация обычно производится в помещении, через которое проходит большое количество потенциально больнных людей. Вакцинация как правило состоит в инъекции, соответственно все опасности связанные с инъекциями вообще относятся и к прививкам. В самой вакцине помимо антигенов содержится и множество других веществ, обеспечивающих хранение и доставку, не все они полезны, и некоторые могут вызывать, например, аллергию. И так далее.

*) Политически, вопрос о прививках распадается на два вопроса, которые не стоит смешивать.

Во первых, это вопрос о государственной политике в области вакцинации. О массовых прививочных кампаниях и тем более об обязательных прививках. Это в значительной степени вопрос статистики. Сколько-то человек будет спасено от смерти или инвалидности, сколько-то рабочих часов будет сохранено для экономики с одной стороны. Сколько то человек после прививки погибнет (например от анафилактического шока),сколько-то придется лечить с, опять таки, потерей рабочих часов врачей и самих пациентов. Загружаем все это в формулу и получаем ответ - оправдана ли данная прививочная кампания.

Во вторых это вопрос о прививании себя и своих родных. Тут о многих вещах, которые в первом случае имеют вид вероятностей, можно говорить точно и конкретно.

Ответы на эти вопросы не обязаны совпадать. Вполне может быть так, что какая-то прививочная кампания вполне оправдана, но вот конкретно тебе эту вакцину лучше обходить за семь верст. Потому что, скажем, аллергия. Аллергия к имунноглобулинам - не такая уж редкая вешь, гораздо более частая, чем популярная среди хипстеров аллергия на глютен. Или кампания в целом совершенно безумна и заслуживает порицания- но вот конкретно тебе нужно ее бежать делать как можно скорее. Потому что, скажем, профессия. Прививка против бещенства для лесника, против энцефалита для геолога, против гриппа для врача как примеры. Человеку живущему в гарантированной сухости, тепле и сытости прививка от туберкулеза нужна не очень. А вот тому, чья жизнь проходит в сырости, холоде и голоде - она поможет очень сильно. Прививка от гепатита обязательна тому, чьи родственники гепатитом больны и почти ничего не даст тому, у кого таких родственников или знакомых точно нет.

Человек который прививается сам или принуждает других не потому что ему лично это нужно, а исключительно для демонстрации солидарности с "прогрессивным человечеством" не оказывает никакой услуги человечеству, и при этом рискует здоровьем. Хорошо, если своим.

*) В некоторых странах практикуется вакцинация от болезней, не представляющих существенной опасности для жизни (по сравнению с опасностями самой вакцинации), вообще или при условии современной медицинской помощи. Проводится она не с целью спасти жизнь, а с целью сэкономить на лечении. Обсуждение этичности таких кампаний представляется мне вполне законным. Хотя однозначного ответа у меня тут нет, потому что опять-таки тут много нюансов.

*) Вполне может быть и даже весьма вероятно, что вы не в состоянии учесть все плюсы и минусы предложенной вам прививки самостоятельно. И тут совсем не зазорно обратиться за консультацией специалиста. Но. Участковый врач вашей поликлиники по месту жительства, специалистом, способным дать вам содержательный совет, возможно является. Возможно, это будет не лучший специалист в стране, возможно его совет не будет стопроцентно надежным, но во всяком случае у вас есть шанс. Универсальный "яжеврач" вещающий толпе восхищенных фанатов по всем медицинским вопросам с экрана телевизора, со страниц газеты или из бложека в Интернете - таким специалистом заведомо не является. Потому что человек который хоть что-то в этом смыслит, раздавать рецепты с трибуны не станет. Потому что см выше.

*) "Коллективный иммунитет" - это математическая модель, зависящего от довольно большого количества довольно сильных допущений. И наукой (если кто-то вам будет втирать за науку) пока что рассматривается именно как математическая модель. Никоим образом не как биологический закон природы или тем паче как дескриптивное описание действия прививок. Насколько эта модель соотносится с механизмом распространения реальных болезней - вопрос гадательный. Некоторые болезни она, возможно, описывает удовлетворительно, многие скорее всего никак. Этого мы пока не только не знаем, но даже толком не начинали еще изучать.

*) Фактически имеющийся в пределах РФ прививочный-антипрививочный срач практически целиком импортирован из США, является карго-культом. Как со стороны антипрививочников, так и со стороны "научных" борцов за прививки. Та и другая сторона занимаются переводом американских методичек и с этого живут. Но социальные, политические, медицинские условия в США совершенно другие,что делает большинство срача в русских интернетах еще более бессмысленным чем обычно. В частности

- В России обязательными (более-менее, могут не пустить в школу) для детей являются 5-10 (в зависимости от региона и прочих факторов) прививок от наиболее опасных инфекций. В США обязательными (в том же смысле) для детей являются свыше 70 прививок, в том числе такие сомнительные как ежегодная прививка от гриппа или прививка от папилиомавируса - безвредного вируса, имеющегося у 70% населения, но гипотетически могущего слегка способствовать развитию рака (рак, если вы помните, бывает далеко не у 70% населения).
- Вакцина в США для дешевизны выпускаются не в индивидуальных ампулах, а в больших банках на 20-50-100 доз, которые хранятся открытыми в холодильнике. По моему это вообще звиздец, даже безотносительно конкретного содержания препаратов.
- в эти банки для предотвращения роста бактерий (питательная же среда, белки) добавляется какая-то дезинфицирующая дрянь на основе ртути, о допустимой концентрации которой идет постоянная свара.
- вакцинация в США производится не врачами, а низкоквалифицированным техническим персоналом, без медобследования.
- в США нет ни больничного листа, ни всеобщего здравоохранения. То есть заболевший человек не пойдет лечиться при первых признаках болезни, а будет ходить на работу/учебу до последней возможности, гробя себя и заражая других. Варианта - "мы не будем вакцинировать, потому что вылечить заболевших обойдется дешевле и будет безопаснее" у американских врачей практически нет.

Может еще что придумаю, сюда добавлю потом.

https://lqp.livejournal.com/693345.html

Лента принесла офигительную историю про борцов за прививки.

Некоторое время назад интернеты разразились срежиссированной истерикой по поводу ужасных злодеяний антипрививочников, в очередной раз поставивших человечество на грань катасторофы. Каждый может полюбоваться - сотни одинаковых постов в соцсетях, начинающихся со слов "Доигрались со своей антипрививочной невежественной ересью. Просадили коллективный иммунитет, получили эпидемию кори.". Каждый без каких-либо ссылок на источник, то есть как бы от своего имени.

Специфического аромату добавило "Радио Свобода", заявившие что антипрививочники - они не просто антипрививочники, а тщательно замаскированные российские тролли, таким образом разрушающие Европейскую Цивилизацию.

"В эпидемии кори в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, из-за которой погибли 72 человека, в том числе маленькие дети, могут отчасти быть виновны противники иммунизации и тролли из России. "


Что, конечно, было ошибкой, поскольку привлекло внимание действительных пропутинских интернет-военов. Которые быстро выяснили, что "страной Восточной Европы" в которой происходит эпидемия является, собственно, Украина. В которой, собственно, желание или нежелание родителей прививать своих детей не имеет никакого значения, поскольку никакой вакцины в тамошних медицинских учреждениях просто нет. Потому что для тамошнего режима это абсолютно бесполезные траты - чем больше народу помрет, тем им лучше.

Очень показательно, ящетаю.

Что следует ясно понимать и твердо помнить - это то, что _любая_ "борьба с мракобесием" в современном обществе _всегда_ сводится примерно к этому же самому. То есть к перекладыванию на "тупые, безграмотные и невежественные" массы вины за вполне осознанные корыстные преступления правящего класса.

https://lqp.livejournal.com/692998.html

Уже пару месяцев собираюсь ответить товарищу Воланду по поводу давно уже забытой в ЖЖ аферы Богоссяна, но наверное уже не отвечу, поезд ушел. Однако из открытой мною странички в браузере скопирую цитаты классиков марксизма по поводу "научного метода":

источник

https://lqp.livejournal.com/692765.html

https://lqp.livejournal.com/692603.html

https://lqp.livejournal.com/692460.html

Недообдуманное.

Пришло в голову, что та политика раздачи материальных благ народу, за которую фейсбучные сталинисты ругают чавистов вообще и Мадуро в частности, возможно не так бессмысленна, как кажется со стороны.

Сталинской ситуации "мы отстали на 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние за 10 лет иначе нас сомнут" в Венесуэле нет. Сомнут или не сомнут Венесуэлу - никак не зависит от развитости венесуэльской тяжелой промышленности.

С другой стороны, любая практически технология сейчас покупается на внешнем рынке за деньги, привозится и монтируется под ключ за считанные недели/месяцы. При наличии денег это вообще не проблема.

Венесуэльская проблема бедности народа при огромном богатстве страны - в отсутствии внутреннего рынка, как и в любой другой неоколониальной экономике. Народ беден и поэтому не может покупать ничего сверх необходимого для выживания. Поэтому никакое производство на внутренний рынок нерентабельно, а производство на внешний рынок возможно только при демпинге, что имеет и условием и следствием ту же бедность. Поэтому никакого производства там и нет - основная масса населения живет на подножных кормах, а привилегированное меньшинство довольствуется импортом. Поэтому народу негде, нечем зарабатывать. Поэтому народ беден и не может покупать в ничего сверх необходимого для выживания.

В этих условиях раздача - под любым предлогом, - денег беднейшим слоям населения является гораздо более прямолинейным и действенным средством подстегнуть развитие экономике чем строительство заводов, продукцию которых никто не купит или дорог, по которым будет некому ездить. Население на эти деньги что-нибудь купит, - вместо отправления денег в американские банки, ага. Будет спрос - будет и производство, построить его по нынешним временам, как я уже говорил, дело нехитрое.

С этого угла зрения, кстати, истерические крики про нехватку в Каракасе туалетной бумаги - это скорее позитивный знак. Поскольку оно означает, что широкие массы венесуэльцев финансово доросли до покупки туалетной бумаги, вместо того чтобы подтирать задницу лопухом.

https://lqp.livejournal.com/692022.html

Что-то у меня в последнее время все посты про секс. Погода видать такая.

Выношу из каментов свою реплику в фсбуке Андрея Манчука, где он пеарит выступление некоей немецкой фемактивистки Ингеборг Краус в, по ее словам, итальянском парламенте. Потому что в фсбуке ее через неделю не найти будет.
----

Пропаганда такого рода рассчитана на особого рода публику, которая слишком стыдлива, чтобы пойти проверить, но при этом достаточно экзальтированна, чтобы бурно возмущаться по команде "голос".

Берем гугль и смотрим.

https://www.privatmodellefrankfurt.com/en/
https://www.escort77.berlin/berlin-escorts/fees
https://www.topescortmodelle.com/en/
https://www.myescortgirls.com/en/info/preise.html

Видим, что цены (если мы берем собственно проституцию а не всякие странные схемы вроде "секс-вечеринок", где непонятно кто за что платит) меньше чем 90 евро нет в принципе. Причем это minimum minimorum и на территории клиента или от демпингующих на собственной квартире местных. Основная масса предложений - 120-200 евро. Плюс еще столько же может набежать за "экстра-услуги", которые, как мы можем видеть в прейскурантах, там на каждый чих. Причем это разумеется не за "неограниченное количество женщин", а с одной женщиной за час (который является минимальной единицей тарификации). Цены ниже бывают - но не как систематическое обслуживание, а как разовая рекламная акция, "Happy Hour".

Если же мы идем смотреть прейскуранты отдельных борделей, рекламирующих себя как бордели

https://www.berlinintim.com/bordell-berlin.html

то видим, что схема "все включено" для них мягко говоря не характерна. В типичном немецком борделе клиент платит отдельно за собственно нахождение в борделе (и да, это может быть как раз 70 евро в час) и отдельно проститутке. Вот например.

https://www.ginas-tango-rosa.de/have-sex-in-berlin/
https://www.salon-prestige-berlin.de/preise

Разумеется, отдельная цена проститутки работающей в таком борделе может быть и ниже чем там, где клиент платит только проститутке, и 70 евро и даже 60. Но разумеется, ни о какой "оплате за комнату" здесь речь не идет, за комнату платит клиент.

Далее, откуда берется "30 евро за сеанс"? В борделях, как мы видим из тех же прейскурантов, единица тарификации может быть меньше часа, и за 20-30 минут может быть цена в 20-30 евро (отдельно борделю/проститутке). Но основной смысл этой единицы - в том что она добавляется к счету, когда клиент _задержался_. Теоретически, клиент может заказать проститутку на 20 минут, но я сильно сомневаюсь, что если он потребует за эти минуты что-то большее чем поцелуй в щечку, его не спустят с лестницы.

Для сравнения - минимальная зарплата в Германии составляет 9.2 евро в час или 74 евро за 8-часовый рабочий день. Средняя зарплата в Германии около 20 евро в час (3777 евро в месяц при полной занятости) до налогов и 12 евро в час - после налогов. Разумеется, даже самая популярная проститутка проводит с клиентами меньше половины своего рабочего времени, но все равно видно, что этот род деятельности по доходам заметно выше среднего по стране.

В плане налогов, думаю, проститутки ничем не отличаются от остальных германских граждан, неясно почему авторку так возбуждает вопрос о налогах именно проституток.
----

И, чтобы два раза не вставать, дополнительно еще то, что в каменте не написал.

А что если есть еще какая-то проституция, скрытая от гугля? В которой с "неограниченное количество женщин за 70 евро" и всякие другие ужасы?

Возможно и вполне вероятно что в каком-то количестве оно и есть. Всякие ситуации бывают. Вон, некоторые женщины с некоторыми мужчинами вообще бесплатно трахаются. Однако если мы говорим не об единичных инцидентах, а о массовой индустрии - то там должны быть не только массовые проститутки и массовые бордели, а и массовые клиенты. А массового клиента надо как-то информировать об услугах. А какое сейчас информирование мимо Интернета? Только для какого-то ну оочень специального и ну оооочень малочисленного рынка.

Стилистика опуса госпожи Краус повторяет существующий с середины XIX века шаблон разоблачительного рассказа об ужасах проституции. Он хорошо работает в других странах - там где проституция нелегальна и у читателя в принципе нет другого выхода, чем поверить на слово борцам. По случайности, в Германии это не так. И хорошо отработанный риторически инструмент дает сбой.

Выступление госпожи Краус составляет 14 килобайт. Однако приведенная цитата в три строчки - единственная ее часть, содержащая конкретные факты. Большая часть остального текста состоит из последовательно повторяемых тавтологий. То есть она говорит "а еще мы увидели что проституция вызывает ужасное явление X". Выглядит как утверждение о факте. Но если вы достаточно неленивы чтобы поискать определение явление X, то обнаружите что согласно феминистической теории явление X является неотъемлемым свойством проституции по определению и никакой самостоятельной информации его упоминание не содержит. И так много раз подряд.

По профессии госпожа Ингеборг Краус - ведущий частную практику психотерапевт. Не социолог, вообще не научный работник. Научных публикаций в реферируемых журналах согласно Гугль Школяру, не имеет. Даже в специальных феминистических журналах. Она там упоминается несколько раз, но как политический активист, как _объект_ изучения. Спросите меня, чем психотерапевты отличаются от экстрасенсов и ворожей и я вам не отвечу. Сам текст также не является научной работой.

Что из всего этого следует? Какие оргвыводы? Зачем ты все это вообще написал?
Оргвыводы такие, что не надо сломя голову бежать чинить то, что не сломано. Да, проституция в буржуазном обществе суть плоть от плоти буржуазного общества и каждая язва буржуазного общества отражается в той или иной форме и в проституции. Однако ни в первый десяток, ни даже скорее всего в первую сотню наиболее острых проблем общества положение дел с проституцией не входит. Если только вы, подобно госпоже Краус (которая посвятила этому четверть своего выступления, что левенькие пропагандисты этого текста старательно не замечают), не считаете внебрачный секс проблемой самой по себе. На общем фоне (специально германском в том числе) условия в борделях даже выглядят островком благополучия. По сравнению скажем с положением программистов в игроиндустрии ... впрочем не будем о грустном.

В самом безобидном и травоядном случае борьба с несуществующими ужасами проституции отвлекает силы - силы левых активистов, силы общества, силы государства, - от действительных проблем на то, что проблемой (самостоятельной проблемой, во всяком случае) не является. Это, повторю, самый безобидный случай, в чистом виде в природе практически не встречающийся.

В типичном случае участие левых в борьбе с проституцией означает идеологическое и организационное подчинение их правым, клерикальным политикам, встраивание их в правые политические структуры. Смотрите. Никакой самостоятельной марксистской программы "решения проблемы проституции" нет, никогда не было и никогда не будет. Потому что для марксизма тут нет никакой особой проблемы, отличной от проблемы существования капитализма как такового, да и та в конкретном приложении к проституции различима разве что в микроскоп. Ну, выглядит порой уродливо - ну а что при капитализме выглядит не уродливо? Для чистого теоретика вроде меня это повод сильно задуматься. А вот типичный левый активист, который сначала прыгает на митингах, а думает потом, десять лет спустя, и то при хорошем раскладе, - и давайте не будем себя обманывать что 90% активистов у нас не таковы - возьмет ту программу которая есть, те лозунги которые есть, те теоретические обоснования которые есть. А та программа, лозунги, теория которые есть - они предоставлены правыми. И проституция, естественно, интересна их авторам не сама по себе, а как рычаг для продвижения своей собственной, правой программы уже по актуальным вопросам. Собственно, мы это можем видеть уже на примере данного текста. Как я уже упомянул, пеарящие его леваки даже и не подумали сделать какую-то оговорку относительно той его части - довольно значительной, - где фрау Краус разоблачает проституцию как разрушающую традиционные семейные ценности. При том что отношение марксизма к буржуазной семье и буржуазным "традиционным семейным ценностям" всегда было резко враждебным, и марксизм всегда рассматривал проституцию и "семейные ценности" как неразрывные части одной системы.

Ну и наконец, если посмотреть, в чем конкретно состоит та программа борьбы с проституцией которую "левые" борцы с проституцией требуют поддержать, то нетрудно видеть, что она более или менее сводится к тому чтобы что-то еще запретить, что-то еще сделать уголовным преступлением, предоставить какие-то еще полномочия полиции, учредить какие-то еще государственные ведомства с чрезвычайными полномочиями итп. Я не конкретизирую, потому что конкретика неважна. Простите, вы же вроде как только что против этой власти выступали? Вы же вроде как ее только что свергать собирались? А теперь вдруг такая детская уверенность, что все свеучрежденные чрезвычайные ведомства и чрезвычайные полномочия будут использоваться именно ровно так, как вам того хочется, - откуда? У правых есть основания для таких ожиданий - они представляют интересы правящего класса. У марксистов же не может быть ни таких ожиданий ни таких планов.

Да, мировая коммунистическая революция вместе с уничтожением капитализма уничтожит и проституцию. Но нет, вовсе не так как мнится неким "левым" ханжам. Не заменой его на всеобщий принудительный целибат и не массовыми расстрелами всех недостаточно целомудренных, а как раз наоборот - уничтожением ханжества и корысти в отношениях полов, делающих проституцию необходимым и неизбежным общественным институтом. Боюсь, что нынешним борцам с проституцией коммунистическое отношение к вопросу понравится еще меньше проституции.


Предыдущие мои посты на тему борцов с проституцией.
http://lj.rossia.org/users/lqp/555233.html
http://lj.rossia.org/users/lqp/556605.html
http://lj.rossia.org/users/lqp/460113.html

https://lqp.livejournal.com/691778.html

Во френдленте "оппозиционная" истерика по поводу списания коммунальных долгов в Чечне.

Простите, а как вы хотели, граждане леворюционеры? Чтобы как при феодализме, господин барон взыскивал недоимки за позапрошлый век? Не, граждане, можете себе представить, у нас сейчас разгар XXI века и срок исковой давности составляет три года. Не собрался дойти до суда за это время - все, поезд ушел. Это не чья-то личная выдумка, это необходимый элемент защиты гражданских прав. Потому что никакое справедливое судебное разбирательство по поводу событий, происходивших 15-20 лет назад в подавляющем большинстве случаев невозможно.

Тут правда есть некий нюанс. По существующий процедуре исковая давность применяется только после того, как про нее в суде заявил ответчик. То есть для того чтобы газпрому списать сто рублей просроченного долга, необходимо сложная процедура
1) юрист газпрома составляет иск и подает его в суд.
2) Секретарь суда принимает иск, регистрирует его и передает его судье.
3) Судья проверяет его на формальную правильность и принимает к исполнению.
4) Секретарь, по поручению судьи назначает слушание дела и выписывает повестку ответчику.
5) Судебный исполнитель эту повестку доставляет.
6) Истец и ответчик являются в судебное заседание и несколько часов ждут, когда судья разберется с прочими делами.
7) Ответчик заявляет об истечении исковой давности.
8) Судья выносит автоматическое решение в пользу ответчика.

Конечно, у истца всегда есть надежда, что ответчик попадется пугливый и/или невежественный, и не догадается заявить об истечении давности. Но ради такого хилого шанса ответчик тратит десятикратную сумму, причем не своих и не ответчика, а государственных средств. Вот чеченская прокуратура и попыталась стряхнуть эту обузу.

https://lqp.livejournal.com/691523.html