Сергей Шмидт langobard: "Мне в "двойных стандартах" давно вот что непонятно. Ложь имеет смысл, если в нее верят. Зачем нужна ложь, если в нее все равно не верят? Иначе говоря, зачем "двойные стандарты", если все знают, что они двойные? Зачем это лицемерие? Почему бы не совершить усилие и не перейти к открытой "политико-реалистической риторике" (чего хотим и можем, то и сделаем; чего не хотим, или хотим, но не можем - того делать не будем)? Что мешает?"

Мой ответ: Работа архетипа власти. Царь легитимирует свое положение удачей, которой одаривают его боги. Если царь начинает работать "от себя", значит он "лезет в боги". В демократиях же на это табу - все лидеры - лишь прислуживают богам - и потому они должны предъявлять "санкцию богов" на свое решение...

https://kroopkin.livejournal.com/345999.html

Из ФБ 14-го. Есть ли надежда, что текущее в тренде из выхода из карго-модерна?

Заключительная часть одного текста:

В завершение следует отметить, что социальная архаизация в РФ зашла уже достаточно далеко, и в стране уже почти не осталось подсистем или социальных страт, которые осмеливались бы легитимировать свои существование, миссию, цели и деятельность лишь в рамках рациональности, разума. В настоящее время основной легитимирующей идеей в РФ является «наличие аналога» на Западе. Фактически РФ можно считать первым социором, который действительно «преодолел Модернити», выйдя из советского варианта Современности, в рамках которой Традиция было полностью раскорчевана, обратно в Архаику. Потому РФ может считаться оказавшейся сейчас именно что в пост-Модернити. По основной практике легитимации «своих самостей» социальными агентами, получившееся в РФ по итогам позднесоветского и постсоветского развития социальное время имеет смысл называть Карго-Модерном [Крупкин 2010а, с.373].

Интересно также отметить, что возврат в Современность в РФ вероятней всего будет происходить через «обрезание» / «ограничение» карго в мышлении социальных агентов страны, т.е. через их отстранение от условного Запада, и возврат «к себе», к своему разуму в обработке и рационализации своей ситуации, поиске своего пути «вперед». И этому наверняка будут здорово противиться те люди, которые совместили себя в своем мышлении с Западом-лишь-по-форме.

https://kroopkin.livejournal.com/345800.html

Из ФБ 13-го. Есть ли моменты отхода от магии в массовых нарративах РФ?

Вопрос о кретинизме нашей образовантщины в социально-политических вопросах похоже довольно прост. И дело тут упирается в мышление о социальном, в его основы. У нас гуманитарка массово тиражирует способ мышления социального, обычно обзываемый словами "социальный реализм". Причем тиражируется именно та парадигма, в которой общество представляется чем-то внешним к людям, такой обволакивающей их эмержентной субстанцией. И все институты и порядки мыслятся расположенными в данной субстанции, проистекающими из нее. Общая модель получается типа: есть я (супер-пупер), и есть общество (субстанция вокруг), и ничего не надо в промежутке - все эти толкающиеся локтями людишки обычно только все портят, потому зачем они?..

Потому и делается очень легко следующий шаг в устроении своего МойМира - к тому, что можно обозвать магическим реализмом. Это когда субстанция общество, и некоторые элементы его содержимого наделяются субъектностью. Среди главных "героев" из эмерджентного видятся государство с одной стороны, независимый суд, верховенство закона, свободные выборы, демократия - с другой. Ну и бабло царит поверх всего.

И магия становится главным видом социально-политического действия. Главное правильным камланием вызвать нужного "героя" к жизни, тогда "герой" воспрянет, и наведет желаемый порядок. А мы будем наслаждаться полученным. Типа: вот воспрянет сейчас верховенство закона, и лишит Путина власти!.. Вариант: Вот Путин уйдет, и верховенство закона воспрянет!.. Могут быть и другие варианты магического поиска.

Главное - правильное слово найти. И ищут - ведь писатели в массе своей. И - читатели...

И все это ведь действительно всерьез.

https://kroopkin.livejournal.com/345437.html

Украиство как открытая мерикратическая система... - однако лишь для тех, кто организует компрадорскую эксплуатацию подконтрольной территории для Обкома. Нация лагерных капо - с ограниченными элементами самоуправления.

Однако всё-таки нация. Именно в этой точке эрефийская илитка оказалась невписуемой в мировую систему несмотря на все свои старания и примерное функционирование баблобойки. Верхние парни захотели слишком многого, а прочие кряки оказались слишком не-национальными - потому могут находить себя лишь в мерзком подмахивающем заукраинстве...

//Продолжая «заметки вольного плотника» - от А. Чадаева

Будет неправильно, если не зафиксировать один системный, концептуальный провал российской политики, который сыграл, наверное, ключевую роль в нынешней украинской драме — но не только в ней.

Я имею в виду политику «своих сукиных сынов». Всех этих якобы «пророссийских» или «договорных» элитариев, на кабинетных тёрках с которыми наши начальники десятилетиями пытались выстроить систему отношений со странами-соседями. Кучма, Ахметов, Янукович, Порошенко, Тимошенко, Гепа-Допа, Медведчук, Курченко — все они в том или ином формате и в разное время участвовали в этой бесконечной кадрили. А в итоге оказалось, что единственные, кому там откликается идея идти дальше с Россией — это те, кто с самого начала был чужим на этом празднике жизни: так называемые «обычные люди»: те, кто сейчас воюет в донбасском ополчении или везёт гуманитарку в Херсон и Мариуполь.

Украина — в гораздо большей степени, чем даже Россия — всегда была государством для элит, а не для людей. Но элит (в отличие от) очень широко понимаемых — включая, например, и значительную часть городского прекариата, местных властей, «креативный класс» почти в полном составе и т.д. — короче, всех, кому в постсоветской Украине жить было лучше, чем пролам. Россия, кстати, чуть иначе: у нас, наоборот, все эти «верхне-средние» слои постоянно чувствовали свою ущемлённость, обиженность, вторичность. Условно, на Украине если ты владелец хотя бы трёх палаток с овощами — ты уже человек, можешь на что-то влиять; у нас даже если ты миллиардер, но не из «ближнего круга», а как какой-нибудь Тиньков-Чичваркин, ты, в общем, никто и звать никак, и мнение твоё ни по какому вопросу никого не интересует. Именно украинская элита сплотилась сейчас вокруг идеи защиты — не столько даже «своего государства», они его всегда презирали — сколько своего «добра» и статуса в этом государстве. А также своих «точек входа» в глобальный мир, тех возможностей, которые даёт статус колониальной периферии тем немногим счастливцам из местных, у кого они есть.

И именно поэтому единственный шанс получить на Украине надёжную точку опоры состоял не в том, чтобы находить «своих людей» в элитах и договариваться с ними, а в том, чтобы выращивать контрэлиту — из тех, кому в довольно-таки широком, надо признать, киевском элитном консенсусе заведомо не было места. Находить дерзких и отчаянных, готовых идти до конца не потому, что за Кремль, а потому, что нет у них места и нет жизни в незалежной-самостийной. Таких всегда было немало, и сейчас тоже. Но это требовало совсем другой политической логики, полностью отличной от той, которой по инерции следовали наши начальники все эти годы.

Вопрос в том, способны ли на такое вообще наши начальники. И будут ли когда-либо.//

https://kroopkin.livejournal.com/345234.html

Есть две глубинных "ценности" у моего народа, которые не особо проговариваются в обществе (даже слов-то "приличных" нет): ЖОПА, и УСКРЕСТИСЬ из жопы... И есть парадный символ, отражающий эти скрепы на "разрешенном" уровне: День Победы.

С днем Победы, господа! Ускреблись из той - ускребемся и из других!..

https://kroopkin.livejournal.com/345053.html

Любопытно, как вылезло обычно не говоримое о 20-м веке: немецко-еврейская схватка... Одна из плит для осмысления времени. Но здорово сокрытая. Но вдруг оказалось, что юзать слово "наци" для чего-нибудь иного - низзя!..

https://kroopkin.livejournal.com/344804.html

ИА REX: Так что же нас ожидает после капитализма?

ПК: Тут во многом предлагается разговор о словах. Точнее даже не о словах, а о ярлыках. Ведь «капитализм», каковым его знала Роза Люксембург, был полностью изжит в развитом мире к 70-м годам прошлого века. Если взглянуть на ситуацию с точки зрения Маркса, то практически в западных странах был найден синтез марксова «основного противоречия капитализма», отличавшийся от предложенного самим Марксом, и воплощенного в СССР. Так что СССР на самом-то деле пал в соревновании социализмов, как менее эффективная система... Конечно, по итогам рейганомики Штаты существенно отклонились от западного мэйнстрима в организации жизни, но это — их частная проблема, ещё один пункт в их частном листе вызовов в дополнение к основному листу, обсуждаемому в развитых странах.

Чтобы понять то, что можно ожидать от развития лидеров современного мира, надо внимательно посмотреть на указанный выше лист. Во-первых, там есть блок «экономический рост». В этом месте можно видеть дополнительные ресурсы, которые будут выделяться на развитие науки и технологий, вследствие чего ожидаемо вытеснение различных неконструктивных иррациональностей из занятых этими «шаманизмами» сфер общественной жизни. На одном из альтернативных к моему языков это будет выглядеть как «рационализация культуры постмодерна». Затем, следует предположить вытеснение ВВП как мерила роста. И действительно, монетаризация распределения уже достигла своего насыщения — из неохваченных «экономизацией» резервов общественного времени остались по большому счету лишь сон и домашнее воспитание детей. Потому следует ожидать вовлечение и домашней педагогики в экономическую сферу общества, что может оказаться выходом развитых стран из кризиса рождаемости.

Влияние автоматизации производства скажется в виде дальнейшего вытеснения людей из «индустрий» в «сервисы» (т.е. в распределение произведённого). Чтобы сделать «сервисы» продуктивными, значительные интеллектуальные ресурсы будут направлены на поиск способов развития человеческой креативности. И тут «на подходе» очень интересные прострелы, — которые сильно повлияют на социальный порядок вовлеченных в данную «информационную революцию» обществ. И я думаю, что структура социальной реальности в достаточно скором будущем будет более определяться технологиями этого параграфа, чем реинкарнацией разговоров о «классовой борьбе».

Следующий блок — «распределение». Если отвлечься от Штатов, кто поимел в этом блоке дополнительный параграф, то основными проблемами здесь являются «кредиты» (т.е. стимулирование потребления за счёт долга правительств) и «иммиграция». Обе проблемы уже осознаны. Первая проблема не имеет существенного влияния на будущее — ну поругаются люди, поторгуются, установят, кому надо будет снизить потребление на десяток процентов, и пойдут дальше. А вот вторая — она приведет к определённому «закрытию» развитых стран, с введением в общественное сознание соответствующих дискурсивных элементов. Так что, на мой взгляд, основными драйверами ближайших изменений социального порядка развитых стран будут развитие педагогики, особенно технологий стимулирования креативности, и «закрытие» обществ от людей из третьего мира.

https://kroopkin.livejournal.com/344501.html

Попросили тут "отсуммировать" Медеведева... Сделал:

Первое, что хотелось бы отметить в плане Медведева положительного – это его верность командному духу. Несмотря на постоянное подзуживание «свиты», он своего партнера по команде все же сдавать не стал, и вполне обошелся без каких-либо «революций». Сюда же может пойти дальнейшая работа команды по десакрализации власти – уже второй раз «Главный» покидает свой пост без особых проблем, создавая прецедент такого действия. От подобной «наглости» у прочих околовластных «гамадрилов» задний мозоль наливается кровью до предела, и волосы по всему телу шевелятся – чисто от непонимания и крушения привычной «картины мира» (что, кстати, вполне наблюдаемо в СМИ на основе различного рода уничижительных оценок медведевской личности).

Свою же «крутизну» Медведев подтвердил неоднократными чистками «генералитета» страны. Обновление людей на элитных должностях в течение прошедших 4-х лет было существенным, и в этом Медведев конечно же превзошел своего партнера по «тандему». Еще одним положительным моментом «царствования» можно считать действия Медведева во время грузинской провокации, которые здорово поспособствовали восстановлению самооценки и самочувствования граждан страны.

Медведев решился вынести на политический уровень дискуссию о модернизации. Несмотря на общий шаманизм и «карго» «звукового сопровождения», это действие хорошо повлияло на интеллектуальную жизнь в стране, создав вовлеченным людям иллюзию перспективы. Будем надеяться, что активность людей вокруг Сколкова «и около» завершится созданием островков Современности в нашем архаизирующемся обществе, и эти островки со временем смогут стать опорой для возвратного рывка страны «к свету».

И, наконец, нельзя не отметить работу Президента над «обвинительным уклоном» наших правоприменителей – количество «сидящих» за время его правления уменьшилось примерно на сто тыс. человек, и, в соответствии с его заявлением на недавней пресс-конференции, оно сейчас составляет примерно 800 тыс. человек – никогда еще в России не сидело меньше. Однако наряду с данным позитивом следует отметить и один важный и несомненный негатив – при Медведеве начался раскручиваться маховик посадок «за мыслепреступления» – в отличие от его предшественников сейчас за инакомыслие сажают более интенсивно, чем даже при позднем Брежневе.

И вообще, отсутствие успеха в работе с наличествующими трендами в правовой сфере общества можно считать главным провалом «царствования». Продолжается «расщепление» правового и институционального пространства. Разнообразные «адаты» начинают прорываться в легальные тексты, причем это не вызывает отторжения. Спец.статус того же Сколкова, готовящиеся правовые изъятия для Восточной Сибири и Дальнего Востока – это очевидные примеры, вынесенные уже на уровень законодательной формализации. И что уж тут говорить о спец.статусах различных групп населения, отражаемых в понятиях? В общем – построение сословного общества вполне на марше.

https://kroopkin.livejournal.com/344132.html

Принесло временем из ФБ 17-го. Проговорил свою постановку проблемы слабости спайки у населенцев РФ:

http://rueuro.ru/item/26-tak-li-ono-nuzhno-ponyatie-sluzhilyj-narod

https://kroopkin.livejournal.com/343999.html

Неистовый Караганов: .https://globalaffairs.ru/articles/protiv-nas-bolshoj-zapad/ Видение эрефийских ястребов.

https://kroopkin.livejournal.com/343586.html

Как говорит теория коллективных идентичностей, социальная стратификация вместе с идентичностным отрывом "верхних" от "низов" порождает "машинерию вертухайства" - возникает "куриный насест", обслуживающий обозначенный идентичностный зазор. Втягиваемые в данный зазор люди логикой дела преобразуются в иерархизованное сообщество с миссией "обслуживания небожителей и защиты их от быдла", и в данном сообществе просто с необходимостью возникает габитус с определенными очень интересными характеристиками. Традиционно вертухаи, обслуживающие стандартные "вертикальные" стратификации обзывались лакеями...

Та же теория работает и в случае нетривиального идентичностного зазора "Россия-Запад". Втягиваемые в данный зазор люди присягают миссии "защищать тот светлый град на холме от этих орков с востока", организуя свои социальные структуры вертухайского типа. Именно эти структуры и можно связать с термином "лимитрофные образования", притом они существуют и в РФ (Либинтерн и вокруг), и в странах ближнего зарубежья, и на Западе. И если на Западе это все же маргиналы, то в странах ближнего зарубежья эти люди зачастую становятся "генералами", и обогащают своими комплексами политику соответствующих стран.

Так что различение, задаваемое сутью термина "лимитроф", отражает нечто в действительности. Но согласен, что это различение в общем-то неудобно тем, кто интериоризировал соответствующие роли.

https://kroopkin.livejournal.com/343184.html

О, одна из моих историософских идей в рост пошла. К этому можно добавить влияние Юго-Запада на раскол 17-го века с последующим Петровским террором и ордынизацией Романовых, и влияние Юго-Запада на большевистский террор. В общем, как только россиянская орда начинает очеловечиваться, так с Юго-Запада приходит пакость. Последняя - укро-майдан и сдергивание РФ с холма и роли мудрой обезьяны, и помещения ее в нонешнюю ситуацию...

~~~
Вчера одна мысль выговорилась в разговоре про межкультурные коммуникации. С позволения автора базового предположения, которая предпочла остаться пока неизвестной (что зря, я считаю, но... ), разовью слегка эту идею.

Высказанная Р.А.Кадыровым мысль, что целью операции России является "де-шайтанизация", имеет глубочайший, в чем-то трансцендентный смысл. Рамзан Ахмадович попал в самую точку.

Украина была много лет - не 8, - больше, даже не 30 - территорией, где господствовала тьма.

Это была территория шайтанов, детей Иблиса. Отца лжи, свергнутого с небес за гордыню.

Как символично!!! Самая сытая среди равных, самая цветущая среди равных, УССР за гордыню, за надменность, за презрительное отношение к соседям, за зависть и жадность, оказалась свергнута в нищету и оказалась во власти лжи. "Виртуальная реальность" Арестовича, - это же просто технологизированная ложь Иблиса, которую разгоняют по людским умам, надломленным гордыней, шайтаны.

Мы же все видели, что на Украине ложь была не просто политической обыденностью, но признаком доблести и ума.

А разворот к правде, к реальности, к Богу, если хотите, всегда бывает очень и очень болезненным. И он всегда идёт через де-шайтанизацию, лишение демонов лжи возможности действовать нагло и свободно. Возможности захватывать новые души людей.

И главное средство борьбы с нацизмом на Украине - расширение пространства, где правда сильнее лжи. Различными, естественно, средствами.

Такие, вот, у меня, коллеги, мысли родились.

https://t.me/dimonundmir/7038

https://kroopkin.livejournal.com/343023.html

https://kroopkin.livejournal.com/342545.html

Последний наезд Зе на Пороха: вопрошается возможность существования демократического фашизма. Посмотрим, смогут ли укорачиваемые беты дать окорот лезущему в альфы...

Правда демократии останется надежда на посольство США, но это тоже вопрошает демократию, поскольку роль тирана играет Обком. Это примерно как у нас сменяемость губеров не является основанием для признания областей демократиями.

https://kroopkin.livejournal.com/342349.html

Из принесенного временем: власть возникает из подчинения, а авторитет - из уважения...

Бывает пересекается, бывает нет.

https://kroopkin.livejournal.com/342023.html

30 марта был плодовитый день...

1. Тезисы доклада 2017-го об СССР и Модернити,
2. Тезисы доклада 2017-го о субъекте Модернити в СССР (нации).
3. Статья 2014-го о моей модели сознания и социогенезе.

https://kroopkin.livejournal.com/342007.html

Один из аспектов того, что россиянцы кличут ксенофобией, может быть вычленено на основе простой идеи: Быть мигрантом - это значит жить НЕ ДОМА. Приезжающие мигранты живут не дома, но они имеют место, где они - дОма. При наличии существенных изменений среды обитания принимающая сторона тоже оказывается НЕ ДОМА, т.е. фактически становится мигрантами. Только в отличие от "понаехавших" - у них НЕТ МЕСТА, где они могут быть дОма. И чтобы "замазать" возникающую дискриминацию жителей "принимающей стороны" - их начинают костерить ксенофобами.

Я не затрагиваю здесь действительную ксенофобию, которая конечно же может быть. И которая, в общем-то, и лежит в основе сокрытия указанной дискриминации. Эмоция вроде: "Козлы обойдутся и так!"

https://kroopkin.livejournal.com/341749.html

Вчера поучаствовал в конференции по Политической теологии в Вышке, доложился о принципах "спасения" (т.е. как надо жить, чтобы было хорошо "в конечном итоге") в городских сообществах средней полосы позднего СССР. Тезисы доклада.

https://kroopkin.livejournal.com/341285.html

https://kroopkin.livejournal.com/341001.html

Немного аналитики / науки под шумящую в наших пенатах политическую речь. 1. Нацизм на У.

Та струя исследований тоталитарных практик, которой я следую, постулирует необходимость цели быстрого создания нового человека - антропологической революции - для отнесения политической системы к данному классу. Такая цель на У видна - нужны укры (политические украинцы), которых надо делать из разных там русни и прочих.

Далее, в последние годы даже до "вправления мозгов" наметилось политическое подавление всех нарративов, которые не входили в то, что кодифицировано как "украинский нарратив", особенно "кремлёвского нарратива" на их языке - Медведчук, Мураев и их ТВ каналы не дадут соврать.

Наряду со СМИ, под контроль доминирующей политической силы были взяты образование, армия, и прочая социализация. СБУ гоняло "козлищ", ограничивая их воздействие на агнцев укро-божьих, и т.д. по всем критериям тоталитарных политических систем.

Т.е. можно заключить, что на У при Зе вполне сформировался фашистский режим (новый человек - это правильный нац.мен), и достаточно прилично устаканился (см. крепость и широту укро-мотивации при нонешнем кризисе).

Можно озадачиться вопросом, как возможен фашизм при демократии? А почему нет? Представим, что Муссолини был бы регулярно сменяем в правящей итальянской клике - в свете указанной выше политологической формализации ограничений тут нет.

Далее, о нацизме. Наци - это подвид фашизма, в котором новый человек запланирован быть властителем мира. Имхо, у укров тут амбиций нет. Так что в класс нацизмов укры не попадают.

Как то так.

https://kroopkin.livejournal.com/340964.html