Вспомнилось мое старое о карголибералах, и о том, чем оные отличаются от копируемого собой прототипа:

Жило-было некое племя, и жило оно на глинистых почвах. В процессе жизни на той земле опытным путем нашли тамошние мудрецы, что вот ежели добавить в ту землю песку, то как-то лучше все расти начинает: и цветет все обильней, и плодов приносит больше. А вот ежели глины добавить, то благ как-то не прибавляется. И пошли писать тамошние умные люди в своих книгах, что песок – это благо для жизни человеческой, а вот глина – она всегда была и есть абсолютное зло. А садоводы тамошние – они больших успехов добились в разведении садов, песок добавляючи, так что все соседи тому племени обзавидовались, и хотели такого же сада, как у них…

Чуть в стороне от первого племени были песчаники, и жили на том песке другие люди. Со временем нашло то племя свою мудрость, что вот ежели им в почву глины добавить, то как-то лучше все расти начинает – и не только там колючки вырастать значимо умудряются, но кое-что из «благородного», так что худо-бедно, а жить получается можно. В свете своего такого опыта создали они тексты, где отметили важность глины в своей жизни, а песку – ну совсем не уделяли они внимания. И сады у них были в принципе не плохие. Не такие блестящие, как у первого племени, но в чем-то зависть они вызывали даже у них…

Когда умные люди первых развились до такой степени, что стали интересоваться округой, то испытали они от второго племени культурный шок: «Вроде люди как люди, и сады у них вроде похожие, но вот не чтут они песок в своих писаниях, а пишут зачем-то хорошо о глине, которая есть несомненное зло. Козлы они там, наверное, надо их уму-разуму научить.» И честно учить пытались, уговаривали во славу песка, даже пару раз с дрекольем приходили, чтобы довести свою мудрость через задницу, раз через голову не доходит, но как-то успеха особого в передаче опыта достигнуто не было…

Однако качество садов первых завладело воображением некоторых из вторых, бросились те на науку первых, прочитали все умные книги, и стали приставать к своим старшинам: «Послушайте, что вы все глина да глина, не видите что-ли, что умные люди в книгах пишут – песок для садов надобен!» «Да пробовали песок как-то, не растут деревья. Вот с глиной – растут…» «Наверное мало песку сыпали, надо было больше! А глина – она абсолютное зло! Не должно с ней ничего расти – ведь написано же!»

Так и препирались, пока не получилось у них как-то старшин погнать, да и сесть на их место. С тех пор стали они интенсивно песок в поля сыпать. Сады зачахли, одни колючки кругом, так те «умники» все кололись, плакали, колючки ели, но песок сыпать не прекращали. Лишь иногда между собой гуторили: «Что-то сыпем мы песок, сыпем, а счастье не приходит. Не растет ничего как-то. Видимо проклятое тут место, одно слово – «русская система»…» А на призывы репу почесать, подумать, отвечали: «Да что тут думать?! Песок сыпать надо! Ибо написано же в умных книгах, что песок есть благо, а глина есть зло!..»

https://kroopkin.livejournal.com/340595.html

К философии власти. А вот интересно, не стоило бы вынести в отдельный класс власть, базирующуюся на том основании, что люди подчиняются властителю из-за того, что "проще отдаться, чем объяснить, что не хочется". Понятно, что эта власть находится где-то в промежутке между насильственной (подчинение из страха) и традиционной (подчинение по привычке). И люди подчиняются просто потому, что иначе есть вероятность даже не столько огрести "серьезно" (что может быть отнесено к понятию страха), сколько огрести неприятностей (т.е. от избежания состояния "противно"). И повторю, в этом подчинении нет ни капельки страха - только нежелание получения мерзких эмоционально неприятных временных затрат.

Что-то вроде "занудной власти"?

И разве нет широкого представительства именно данного вида власти в РФ на излете нашей постсоветской "империи зла"?..

+++
Из комментов:
Данный мотив может быть вторичен у насильственной власти (первичный - страх), у договорной власти (первичный - договор), у доксической власти (первичный - конформизм), у традиционной власти (первичный - привычка). Данный мотив напрочь отсутствует у харизматической власти (первичный - восхищение), и если появится - он разрушит дефолтную власть (первичный мотив - незнание, что можно иначе).

https://kroopkin.livejournal.com/340386.html

Человек ко всему привыкает. И к повышенному риску смерти тоже.

Как думаете, стоит помнить об эйхманах, крутищих эту рулетку по случайному выбору тех, кто станет "горловскими мадоннами"? А о тех эйхманах, которые радуются "точным попаданиям" предыдущих эйхманов, скачут над трупами колорадов и их личинок? А о наших и западных эйхмановских подпиздышах?

Или попробовать вытащить на свет культурные структуры и укро-террора, и благоволения прочих вовлекшихся этой самой "банальности зла"?

https://kroopkin.livejournal.com/340052.html

К текущему моменту: интересно, как мировая жаба / нерусь было замахнулась на запрет и индивидуального спасения русни, но вроде вынуждена отползать. Коллективное спасение в регионах, контролируемых жабой невозможно уже лет тридцать...

https://kroopkin.livejournal.com/339730.html

Из поста в ФБ от 24/12/2021 В.В. Емельянова: "В любой общине люди знают, к кому обращаться по поводу связи с духами и предками, к кому за свежими овощами и к кому по поводу лучших инструментов. Обязанности распределяются на основе осознаваемых большинством природных способностей. И самыми первыми еще в детстве определяются способности воина. А в более поздних возрастах и другие способности. Дело не в сословиях, а в реальном структурировании людей по пяти доминантным ячейкам. Ведь и среди ученых, и среди чиновников, и среди политиков есть земледельцы, воины, торговцы, ремесленники и жрецы. В каждом есть всё, но что-то всё-таки преобладает."

Развивая данную интуицию, следует прежде всего обратить внимание на то, что Емельянов смотрит на "высшие" страты социума. Подключая к рассмотрению "нижние" страты, можно добавить еще "овец" и маргиналов. Ну и обзор полноты уже вычлененных классов требует добавить к ним еще и спортсменов. Итак:

• Земледельцы – те, кто при своей деятельности ориентированы на выращивание естественного;


• Ремесленники – те, кто ориентированы на создание и развитие искусственного;


• Торговцы – те, кто ориентированы на обмены, договора, и компромиссы; кто ищет / создает win-win ситуации при разрешении конфликтов;


• Воины – те, кто ориентирован на войну, притом готов принять экзистенциальный вызов;


• Спортсмены – те, кто ориентирован на соревнование по правилам; в отличие от воинов правила не нарушают, и смертельный риск принять не готовы;


• Жрецы – те, кто "священнодействуют", окормляют сакральные потребности сообщества (смысл существования, принципы спасения, прочее такое);


• Маргиналы – те, кто осознано уходит "вниз", отказываясь от любого социально стандартизованного пути;


• "Овцы" - те, кто неспособен выделиться на своем пути, куда бы их не занесла судьба.

Далее вопрос по дальнейшей проработке интуиции: одно ли базовое качество отражает данная классификация, или это кластеры на базе некого клубка качеств?

https://kroopkin.livejournal.com/339634.html

Кто мать? - та, кто родила.
Кто отец? - тот, кто платит.

С днюхой, вовлеченные!

https://kroopkin.livejournal.com/339409.html

Во Франции стали публиковать интересную цифирь:
Количество позитивных PCR тестов на 100 тыс невакцинированных 406 и вакцинированных - 50; количество попавших в больницу на млн невакцинированных 33,6 и вакцинированных - 3,41.

Получается, что по входу в болезнь вакцинирование даёт выигрыш в 8 раз, а по последующему сваливанию в тяжёлое течение болезни всего 20%.

https://kroopkin.livejournal.com/338965.html

Прописал тут разные неговоримости нашего социо-политического говорения, которые увеличили амплитуды своей пульсации по итогам 2014-21:

https://politconservatism.ru/blogs/donbass-i-natsionalno-kulturnye-innovatsii

https://kroopkin.livejournal.com/338900.html

Есть такой взгляд, что все массовые движения – они о спасении. Формализуя эту идею, мы можем считать, что модель спасения – это принятие некого должного из перспективы большого времени. Т.е. когда сообщество / индивид считает, что, следуя данным правилам, оно / он преуспеет в перспективе «конца времен».

Понятно, что наиболее интересны те модели спасения, успешность которых проверена практикой.

Пусть РСН – это автохтоны Русской равнины. Какие модели спасения существуют сейчас для РСН именно как РСН?

Типовое нонешнее – это продолжить быть скотом – в рамках наличествующего в наших пенатах институтов политического скотоводства. Ежели люди принимают собственную безсубъектность и политическое бесправие, лояльны кремлевским, то вроде как иногда могут дождаться даже ласкового слова... Хотя то, что иногда кличут «замещением населения» тоже просматривается.

Любые другие шевеления – хоть Приднестровье, хоть Донбасс – дают очень отрицательные примеры. Причем можно видеть, что за пределами РФ у РСН как РСН вообще нет спасения: единственная этническая группа, по отношению к которой этноцид не вызывает никаких неудобств ни у кого, даже у провозглашающего свою чувствительность к подобному Запада.

Какие модели спасения для РСН видны читающему?

При этом следует отметить, что индивидуальные модели спасения для РСН вполне наличествуют. Можно податься в начальство, можно съехать. Однако все эти пути в той или иной степени предполагают вырусивание.

Вот так, интереснейшая ситуация сотворена в стране уже сотню лет...

https://kroopkin.livejournal.com/338574.html

Кто меня еще в друзьях держит — лайкните, плз...

https://kroopkin.livejournal.com/338364.html

Наконец-то нашел свои тезисы на 7-й конгресс политологов - написанные в Апреле 2015. Т.е. 2 года еще прошло. И все идет по начертанному там плану.

Могу добавить три тренда, которые стали явными - в довесок написанному по ссылке:
1. Система РФ решила придавить низовую сволочь произвола - чем вышла из логики ранних 30-х СССР; ранее я думал, что это будет ее низовым интерфейсом к "народишку".
2. Суверен все более заталкивает Систему РФ в логику классического полицейского государства (строгие правила и инструкции вместе с полицией - вместо низовой политики); при этом "воля суверена" выверяется потоком снизу вверх населенческих "жалко жаловаться" (знаменитые зеленые папки и аналоги) - т.е. Суверен нашел костыль для отсутствующей машинерии общего блага низов.
3. Ну и давление Запада в рамках пока ставшей доминирующей там лимитрофной логики "нет никакого коллективного спасения для русни" завело наше архетипическое "ускребание из ж*пы" - со всеми с тем исходящими.

Что еще играет из институционально-инвариантного?

https://kroopkin.livejournal.com/337993.html

Ментальная география: В «большом мире» Калининград – это остров. Остров Калининград омывается Балтикой с запада и северо-запада, и враждебным «не пойми чем» со всех других сторон. Вдали, на востоке, за «не пойми чем» видна Москва, и Россия. Москва – не Россия, в Москве чихнут – в Калининграде плачут и вообще, Москва Калининград в упор не видит, хоть Остров Калининград и представляет Москву и Россию в Европе. На юге, за «не пойми чем», видна Варшава, на юго-западе – Гданьск. За ними далее – Европа.

Сам Калининград находится приморской части Острова – вместе с любимыми местами отдыха горожан – другими приморскими городками, такими как Пилау-Балтийск, Светлогорск, Зеленоградск - расположенными по берегам Балтики, Балтийского и Куршского заливов. Здесь же видна и жемчужина Калининграда – Куршская коса. В материковой части Острова находятся такие городки, как Советск, Гусев, Черняховск, и еще одна калининградская жемчужина – Виштынецкое озеро.

Центральное место Калининграда – Кафедральный собор с могилой Канта. Здесь же музей янтаря и краеведческий музей.

Символы места: «Немецкость», Янтарь, Балтика, Европа.

Мифы самостояния. Калиниград – это Европа, европейский рубеж России. Калининградцы выставивают у холодной проморзглой Балтики под низким давящим небом – хоть и в комфорте, но – заброшенные и без чувства хоть какой-нибудь перспективы. Душу греют лишь старые немецкие артефакты вроде вилл Амалиянау и деревьев вдоль старных немецких дорог, да природные красоты вроде Куршской и Балтийской косы, и Виштынецкого озера.

Пантеон героев Калининграда с большим отрывом возглавляет Кант. За Кантом следуют космонавты – уроженцы города (Леонов и др.), потом – теща Путина с его бывшей женой Людмилой.

Структура сообщества города складывается вокруг областного и городского начальства, в котором выделяют особую группу «москвичей». Так же заметны некоторые предприниматели, и другие «лучшие люди города» из разных «сословий РФ»: профессора, артисты, и т.д.

Обычные калиниградцы довольно однородны, хотя и тут просматривается особая группа «военных». Самые заметные среди маргинальных групп – «казахстанцы».

Ритуалы единения: Как и повсюду здесь царит День Победы. День Города не развит так, как в других местах, и конкурирует среди ритуалов развития городского единения с Днем Флота и Днем Селедки.

https://kroopkin.livejournal.com/337887.html

В основу операционализации класса социальных порядков «Современность (Modernity)» можно положить способ легитимации принимаемых решений, т.е. способа убеждения агентом принятия решения и себя и своего сообщества в том, что принятое решение – правильно (1). Тогда отнесение сообщества к Современности определяется значимостью количества решений из его повседневности, легитимируемых рациональным рассуждением / обсуждением. Несовременные же социальные порядки характеризуются доминированием «внешней» легитимации решений: через отсылку к традиции (всегда так делали), магии (боги / духи / космические энергии указали, что надо так), принятым в обществе «талмудам» (в текстах написано, что...), и авторитетам («сам» же сказал..., «там» так не делают...)

Понятно, что в политике и бизнесе доля рационально принимаемых решений была высока во все эпохи, а вот в семейной и других сферах повседневности долгое время торжествовала именно что внешняя легитимация решений и порядков / институтов.

В рамках так определяемой парадигмы, в истории СССР можно выделить следующие этапы:
1 1917 - середина 20-х: торжество Современности. Новые порядки массово изобретаются с нуля, и апробируются в общественной практике.
2 Конец 20-х - середина 60-х: Современность концентрируется в верхнем слое партийной и научной элиты (ЦК и АН). Остальным группам советского общества следует делать, «как сказано»; т.е. социальные порядки / институты и решения легитимировались «верхами».
3 Конец 60-х - начало 90-х: Современность уходит и из ЦК; внешней инстанцией легитимации решений «в верхах» все более становится «Запад». Для низов же таковой инстанцией остаются «верхи», которые у многих «продвинутых» замещаются все тем же воображаемым Западом напрямую.

В конечном итоге (80-90-00-е) практически все сообщества СССР / РФ ушли из Современности. При этом нельзя сказать, что они вернулись в Традицию, поскольку традиционные институциональные поля (т.е. аппробированные в длительной и успешной социальной эволюции) были практически ликвидированы «советским строительством». Легитимация решений / институтов в это время обычно осуществлялась ссылкой на внешний к людям / сообществам авторитет, в качестве которого очень часто выступает воображаемый Запад. Определим такую ситуацию термином «карго-модерн».

Начиная с 00-ых, развивается еще один тренд: условия жизни людей в условиях «общества потребления» развивают в них способность к рациональной легитимации (см., например, массу принимаемых людьми решений о выборе покупаемого товара / услуги), от которой «продвинутые страты» уходят с помощью опоры на бренды. Закручивается интересный сюжет накопления потенциала Современности в социальных низах общества при продолжающейся жизни социально «продвинутых» страт в карго-модерне.

-----------------------
(1) Это же верно и в плане легитимации социальных порядков / институтов.

https://kroopkin.livejournal.com/337429.html

Теоретический мэйнстрим «о нации» в СССР и РФ (от В.И. Ленина / И.В. Сталина начала XX века до сегодняшней школы В.А. Тишкова) держит вопрос политической субъектности определяемого термином «нация» сообщества людей за рамками своего рассмотрения. Результаты сформировавшегося так куста парадигм хорошо известны: это и «трехчленка» «племя-народность-нация» с практическим воплощением в виде иерархии «национально»-территориальных образований СССР, и «новая общность советский народ», переформулированная в «многонациональный народ» Конституции РФ, и сейчас переформулируемая еще раз в «гражданскую российскую нацию», и др.

Альтернативную исследовательскую парадигму можно отстроить вокруг вопросов коллективной политической субъектности республиканского типа, и здесь для коллективной идентичности (social identity) «нация» возникают следующий определяющий качество набор характеристик:
• Установка на суверенитет над некоторой территорией
• Установка на равноправие
• Воспроизводство идентичности с помощью «массовых машин социализации Современности» - систем образования, массовой информации, etc. (1)

Данный набор - необходимый и достаточный для определения наций, как уже добившихся своей государственности, так еще добивающихся оной, и он может быть дополнен стандартным перечислением необходимых характеристик вроде общей мифологии самоосознания (включая мифы о происхождении, пантеон героев, представление о национальной территории, представление о себе и своей миссии, стереотипы о соседях), определенного рода культурной гомогенности, и т.д.

Далее обратим внимание на то, что тем коллективным субъектом, который занимал положение суверена в СССР (т.е. имел приоритет в устанавливаемых собой порядках / институтах), была Партия (ВКП(б) / КПСС). Несколько раз данное положение вопрошалось советским государством, но безуспешно (2). Помимо установки на суверенитет в Партии существовала и установка на равноправие, и само-воспроизводство через "машины" Современности.

Другие коллективные субъекты, имевшие амбицию на суверенитет, – корпорации государства, этнические и другого типа кланы, etc. – не имели эгалитарной установки в своих институтах.

Вот так и получается, что единственным коллективным субъектом, который можно поместить в положение нации СССР, является Партия.

-----
(1) Этот критерий отличает нации Современности от эволюционных предшественников данной социальной идентичности. Следует отметить, что в до-современную эпоху идентичности – аналоги нации были лишь локальны – они не могли охватить территорию более района, связанного с одним городом. И лишь начиная с Голландии середины-конца XVI века социальная технология «нация» начала свое расширение по миру.
(2) Успешный перехват суверенитета советским государством у Партии во время революции конца 80-х гг. завершился в перспективе 2-3-х лет коллапсом СССР и окончанием советской эпохи.

https://kroopkin.livejournal.com/337183.html

Вот интересно, Vasily Gatov с месяц назад в обсуждении возврата Крыма Украине выдвигал тезис о выселении нах оттуда всех, кто против, кто голосовал на референдуме за отделение от Украины. Т.е. чел гордо несет в себе дерьмовый совецкий расизм об иерархии кровей, и сейчас горд собой за получение выволочки от своих за эпатаж переоценки значимости татарской крови в этой иерархии. При этом для него бессомненна нулевая значимость русской крови, и, соответственно, для мысли об уместности извинений перед русскими, да и другими жителями страны, за террор своего деда в его голове места нет. :-(

Кстати, наблюдая за движениями в орде по поводу крым.татар - и переоценка-то совершена как-то синхронно с кремлевской.

===============
Gatov: Сегодня годовщина одного из самых позорных событий в истории Советского Союза - депортации крымско-татарского народа.
Мне не так уж просто писать эти слова - мой родной дед был командующим этой "операцией".
Май 1944-го, дни, когда Советская Армия освобождала уже земли Европы от нацистской машины геноцида, когда понятие "лагерей смерти" уже вполне было понятно солдатам и офицерам. В эти самые дни Сталин решает, что еще один народ - весь, от детей до героев - "враг".
"Выселение", как стыдливо названо это в соответствующих документах - чеченцев, балкарцев, немцев Поволжья, крымских татар, литовцев, латышей и эстонцев - это ни что иное, как форма геноцида. Никогда не признанного, никогда не оплаканного и никогда не оплаченного.
Крымские татары и чеченцы с ингушами - народы, которым досталось от СССР и досталось от России.
Это не только стыд. Это не только грех.
Это преступление, повторенное дважды. С особым цинизмом, в составе организованной группы, с целями, полностью попадающими под уголовные статусы Международного Суда.
И до тех пор, пока он - в той или иной форме - не состоится, каждый раз в мае любой разумный и трезвый человек должен будет повторять одни и те же слова:
Простите если можете
========

https://kroopkin.livejournal.com/337036.html

Валерий Тишков актуализировал свою версию "политического скотоводства": // Но тогда что есть нация? Это историческая, культурная и социально-политическая общность людей в рамках государственного образования, находящаяся под единой суверенной властью, обладающая общим самосознанием и общими ценностями при сохранении культурной сложности. //

//Нации строятся сверху// И конечно же тщательно обходится вопрос о том, за счет кого в Россиянии будет продолжать работать эта "матка народов"? За счет ли самих народов? Или все оплатят те, кому Лениным-Сталиным было положено за все платить и каяться. А чтобы платили бы безропотно - тут и промывка мозгов о счастии быть клеем-навозом, и репрессивный аппарат подавления.

В части промывки мозгов могу вспомнить разговоры с сотрудником тишковского института, который считал, что ограбление русскоязычных в Узбекистане - вполне естественный процесс. Как результат - что-то я не помню о госпрограммах помощи миллиону съехавших из Узбекистана - а это 2/3 тамошней прежней русскоязычной общины, между прочим, - чем не этническая чистка? То же и о 400 тыс. ограбленных и вышвырнутых из Чечни - и это не поминая об убитых там 20-30 тыс. русскоязычных: "Чемодан - вокзал - Россия!". "Не покупай у Маши - все будет наше!"

Понятно, что помещается в зону умолчания и основной субъект "национальных отношений" - этнокорпорации. Как получившие территорию в кормление, так и кормящиеся с "развитие-национальностных" и "дружбонародных" бюджетов. Так что можно предугадать отношение тишковцев к возможности создания русских этнокорпораций - это же экстремизьм! Покушение на святое! Платить и каяться - как завещали великие Ленин-Сталин - и терпеть во благо цветения у нас тысячи цветов!..

Потому, в общем-то, понятно, почему среди людей, склонных к равноправию, национим "россияне" не выговаривается - проходит на уровне мата. Непонятно только почему для Тишкова это непонятно.

https://kroopkin.livejournal.com/336732.html