Давно я не писал о том, какие узелки заплетались на торговых путях из Ост-Индии в Европу. Вопрос о свободном мореплавании, поднятый Гуго Гроцием, как раз подходит для того, чтобы коснуться темы колониальных империй. Далее будет много текста :)
Принцип "свободы моря", сегодня понятный и естественный, зарождался в качестве одного из лозунгов PR-кампании, проводимой нидерландской Ост-Индской Компанией. Как по мне, достаточно взглянуть на автора, Гуго Гроция, чтобы понять, что к чему. Удивительный вундеркинд, получивший образование в Лейдене, после чего поступивший в 17 лет (!) на гос.службу адвокатом в Гааге, в 1601-м году Гроций был назначен историографом Голландии. В 19 лет - один из главных пропагандистов богатейшей провинции! Собственно, в это время ничего другого в политико-правовом плане, кроме проголлансдкой пропаганды он написать не мог.
В 1603-м году, когда голландские капитаны, работавшие в районе современного Сингапура, провели спецоперацию по захвату португальского каррака "Св.Катерина"*, после чего (а вернее, после того, как каррак (или каракк?) пригнали в Европу) возникла необходимость информационного прикрытия операции, чтобы не показалось, что голландцы просто пиратствовали. Гроция, видимо, любезно попросили написать кое-что для защиты позиций VOC, что и было сделано в 1604-м году, причем отменно, но дело улеглось и без трактата Гроция, который лег "в стол".
В 1609-м году, однако, вновь возникла необходимость в услугах Гроция, как одного из лучших пропагандистов республики. В Гааге шли переговоры по заключению перемирия между Объединенной Республикой и мадридским двором, обе стороны, естественно, торговались за выгодные для себя условия. Особенно жарко республиканцы защищали свои права на свободную торговлю в Азии, чему всячески противились португальские торговые круги (португальское королевство тогда состояло в унии с испанским), потому как получи VOC "добро" на торговлю в Ост-Индии, португальцев бы просто вытеснили (события 1603-1605 гг показали, что к этому дело и идет).
Учитывая то, что в делегацию со стороны республики входил и Гроций, неудивительно, что он и обосновывал позицию VOC по вопросу. Судя по всему, использовал он просто-напросто свои старые записи из трактата 1604-го года, опубликовав их в ходе переговоров как аноним (впрочем, факт того, что он автор Mare Liberum, был "общеизвестным секретом").
Аргументы Гроция по защите прав на свободное перемещение кораблей VOC по морям-океанам в Азию были довольно логичны с точки зрения сегодняшнего дня (почему это море принадлежит всем? Нет уж, пучиной морской никто владеть физически не может), единственное, на чем "засыпался" автор было весьма вольного толкование высказываний авторитетов - Библии, латинских и испанских юристов и классических авторов. Так или иначе, испанская сторона от идеи торговой монополии португальцев в Ост-Индии отказалась.
Книгу практически сразу же заметили в Европе, но первая реакция на нее была не в Португалии, а, насколько мне известно, в Шотландии, где в 1613-м году вышла книга профессора права Вильяма Велвода "Краткое изложение всех морских законов", где нашлось место и критике концепций книги Гроция (спустя два года эта критика была издана отдельной книжкой "De Dominio Maris"). Дело в том, что для шотландского рыболовного промысла концепция "свободного моря" была смерти подобна, потому как это позволяло бы голландцам беспрепятственно вылавливать всю сельдь вокруг Шотландии.
Примечательно, что примерно в это же время, в 1612-м году испанская инквизиция книгу Гроция внесла в список запрещенных книг, потому аж на 12 лет она из поля публичной критики испанскими авторами исчезла, после чего в 1625 году профессор права университета Вальядолида Серафим де Фрейтас написал "De iusto imperio Lusitanorum Asiatico" с основательной критикой концепции свободного моря (учитывая то, что критика, равно как и сама теория, базировалась на цитировании авторитетов, для нас она малоинтересна, главное, что в остатке профессор высказал главную мысль - море может находиться в публичной собственности по праву его завоевания или удержания). Гроций написал ответ шотландцу, аргументируя свою позицию по вопросу тем, что Ост-ИНдия это одно, а европейские моря - совсем другое, но ответ так и не был издан.
Но вернемся к 1610-м годам. Сама концепция свободного моря была полезна и применима для того, чтобы достичь Главной Цели - получить право свободно, безо всякого повода для войны, торговать с азиатами, получая сверхприбыли на перевозке специй (в первую очередь специй) в Европу. С 1609-го года голландцы этим правом пользовались, пусть даже мир с португальцами и не принес долгожданного всплеска деловой активности по торговли с регионом**. Однако, получился некоторый конфуз - формальные союзники голландцев в Европе, англичане, также старались выйти на рынки "островов специй" с целью получения сверхприбылей от продажи специй (как вы помните, цикл о начале английской Ост-Индской компании как раз об этом). Терпеть конкуренции ОИК голландцы из VOC не желали, потому начались "недопонимания", которые в условиях далекого рынка выражались в банальных подножках и ножах в спину. Чтобы как-то закрыть вопрос, республика в 1613-м году направила к англичанам посольство, в которое был включен и Гроций. Переговоры ознаменовались совершеннейшим конфузом - Гроций на 180 градусов развернул свои аргументы и начал рассказывать о том, что монопольное право торговли священно, что уж если у купцов одной державы есть монополия торговли, закрепленная договором с местными правителями, то другой и не стоит вмешиваться, и проч. "Все были поражены". Миссия закончилась ничем, как и следующая миссия (уже без Гроция), прошедшая в 1615-м году (и опять по той же теме - голландские китобои у берегов Гренландии оставляли англичан без работы, утверждая, что море общее и вообще "кто вы такие")*****.
Английская реакция на концепцию Гроция не была столь же быстрой, как шотландская, только спустя 27 лет (!) после первой публикации Джон Селден в своей Mare Clausum критиковал Гроция, используя аргументы, весьма сходные с аргументами де Фрейтаса. Вины Селдена в столь долгой паузе не было, книгу, написанную в конце 1610-х годов, не пустили в печать, потому как англичане и сами не хотели становиться на позиции "закрытых морей".
Вопрос "свободы морей" или "закрытости морей" разбирали вплоть до начала 18-го века, когда постепенно выработали концепцию территориальных вод вокруг берега, принадлежащего государству, и свободного моря вне их.
------------------------------------------
* Несмотря на то, что каррак захватили в принципе правильно - в отместку на казнь португальцами без суда и следствия нескольких голландских моряков, вопрос захвата каррака стал скандальным после того, как каррак пригнали в Европу для распродажи товаров на нем. А товаров оказалось не много не мало - на три с половиной миллиона гульденов, т.е. на половину капитала нидерландской VOC. "Как они посмели!".
** Декада с 1609 по 1619 гг, когда, по идее, было самое время торговать, характеризовалась упадком перевозок между республикой и Ост-Индией. Кроме того, несмотря на подписание мира, с 1614-го года война в Ост-Индии возобновилась с новой силой***.
*** Чтобы несколько разъяснить ситуацию в регионе - до 1609-го года голландцы регулярно захватывали португальские карраки с грузом специй, влияя таким образом на цены на специи в Европе. Подписанный мир не только устранил опасность для португальцев, но и позволил им, несмотря на то, что в регионе их положение пошатнулось и уже не вернулось в докризисное положение, насолить VOC путем препятствования ее деятельности. Так, голландцам перекрыли возможность покупать шелк в Китае и корицы на Цейлоне, а также закрыли контролируемые португальцами гавани Малабарского берега (юго-западного побережья Индостана). Однако, голландцы постарались наверстать упущенное путем закрепления на Коромандельском берегу (юго-восточное побережье Индостана), откуда занимались импортом на Яву и далее индийских хлопковых тканей. Учитывая то, что эти товары на "островах специй" ценились высоко, голландцы стали если не монополистами, то уж точно самыми крупными игроками на рынке.
**** Все это являлось частью первой большой торговой войны (пока только "холодной") между республикой и Англией, закончившуюся в 1619 г. в неясным результатом
http://i-grappa.livejournal.com/593038.html