Мои твиты |
|
Метки: twitter |
Мои публикации в Instagram за 6 мая 2020 |
|
Метки: Перенесено из Instagram |
Блеф Дугина в геополитике |
А. Дугин переворачивает "с ног на голову" сакральную геополитику (добавляя в качестве "закваски" конспирологические мифы), отождествляя Сушу и Море, соответственно, с Римом и Карфагеном в прошлом и Россией и Америкой – в настоящем.|
Метки: геополитика |
Мои твиты |
|
Метки: twitter |
ЕВРОПА ПРОТИВ ОРДЫ! |
Наша Европа – это совсем иное, отличное от нынешнего "европейства". Дух Святой нынешнюю "страсбургскую Европу" покинул! Об этом говорят даже католические священники. Наша Европа – это Теодорих Великий, Карл Мартелл, Фридрих II Барбаросса, Бертран де Борн, Снорри Стурлусон, Готфрид Бульонский, Данте Алигьери, Новалис, Гёте, Шеллинг, Шиллер, Стефан Георге, Эзра Паунд, Райнер Мария Рильке, Луи Фердинанд Селин и Кнут Гамсун … Дух Священной Европы – одно, её современное лицо – совсем другое. Колизей эпохи римских цезарей отличается от нынешнего Колизея, загаженного откормленными кошками. Наша Революция – Белая, Аристократическая, Имперская, Ортодоксально-Нордическая. А это совсем другое!.. Наша же Революция – не кровавая баня гражданской войны (пусть даже под знамёнами Че Гевары "справа"), … – ещё впереди! Нашу Европу строить нам, Офицерам Дхармы, а не раскормленным, заплывшим жиром, скандинавам или немцам. Мы реалисты, бьющиеся за идеалы. Hаши идеалы – идеалы Свободы, Справедливости, Верности Истокам!
• "Дорогая моя столица, Золотая моя Орда!" (Инна Кабыш). Эти слова — признание Россией своего существа, начало покаяния блудной дочери. Путь спасения России — это путь покаяния. Путь Марии Египетской, и только. Но войны в Чечне, Грузии и Украине как-раз есть попыткой уйти от него в сторону, во "тьму египетскую", и тем самым другому дается возможность вывести свой народ как Новый Израиль (но им уже не будет Россия, избравшая роль Фараона).
• Россия неосознано чувствует свое истинное место — "третьи роли": отсюда — "Третий Рим", "Третий Завет" и "Третий Интернационал".: • "... российское массовое сознание, как доказал общенациональный успех мексиканской мелодрамы "Богатые тоже плачут", очень близко к латиноамериканскому — мы не только Третий Рим, но и второй Юкатан" (Виктор Пелевин, "Икстлан-Петушки"). Воистину! И та же жажда ежедневных человеческих жертвоприношений. Но если Россия — второй Юкатан, тогда пусть она трепещет: грядет Кортес!
|
|
Мои твиты |
|
Метки: twitter |
Мои публикации в Instagram за 30 апреля 2020 |
|
Метки: Перенесено из Instagram |
Мои твиты |
|
Метки: скрепы twitter |
Мой комментарий к записи «Самаритяне: Происхождение самаритян по их собственным представлениям» от… |
|
|
Мои твиты |
|
Метки: twitter |
Мои твиты |
|
Метки: twitter |
Мои твиты |
|
Метки: twitter |
Мои твиты |
|
Метки: ТСН новини новост twitter |
Мои твиты |
|
Метки: twitter |
Мои твиты |
|
Метки: twitter |
Мои твиты |
|
Метки: twitter |
Мои твиты |
|
Метки: twitter |
Мои твиты |
|
Метки: twitter |
Дисскуссия об «исчезновении интеллигенции» |
Гуцуляк О.Б., канд. филос. наук, доцент
В начале 90-х гг. ХХ в. в обществоведческой среде весьма обоснованно утверждали, что в постсоветское время интеллигенция переродится в прагматичных интеллектуалов [1].
Математик по образованию, поэт и один из редакторов журнала «Новый мир» В.А. Губайловский вообще определил, что никакакой «постсоветской интеллигенции» уже нет, так как нет дающих ей жизнь идеализма, «утопии», что интеллигенция есть «явление уже законченное», а есть только руководящиеся прагматизмом «вполне типичные интеллектуалы на службе у власти» [2, с. 200].
Известный литературовед и критик, Президент Международной ассоциации творческой интеллигенции «Мир культуры» И.П. Золотусский в эссе «Интеллигенция: смена вех» констатирует, что произошло изменение «качества» современной российской интеллигенции потому, что в массе своей она уже не согласна брать на себя ответственность за происходящее в стране [3].
О том, что интеллигенция погибла под обломками рухнувшего Советского Союза, в расшатывании которого она видела свою миссию по либерализации господствующего режима на пути к построению «социализма с человеческим лицом», основанного на «новом мышлении» – интеллектуальных и культурных свободах (прекрасно расскрыто в исследовании: [4]), указывают как западные исследователи [5], так и восточноевропейские: «… Как социальное явление, как культурная общность позднесоветская интеллигенция не выдержала испытания новых времен. Выяснилось, что удерживать свое единство она могла лишь перед лицом оппонента – советской власти. Она капитулировала и в целом довольно бесславно распылилась не хуже колен Израилевых (что не повод отрицать наличие личной доблести, рефлексов долга и чести у отдельных ее представителей)» [6, с. 189].
Г. С. Кнабе говорит об интеллигенции как о «перевернутой странице» в социальной истории России и стран СНГ [7, с. 35]. А писатель и журналист О. Батлук вообще уверен, что в исчезновении интеллигенции нет абсолютно ничего страшного, так как мир «новых людей» не ощущает потребности как в ней, так и в тех принципах этики и культуры, которые она несла [8].
Р.В. Рывкина соглашается с этим видением, только говорит, что исчезновение интеллигенции (как и интеллектуалов) связано с уходом её меньшей части «во власть» и с превращением большей части в особую социальную страту – «бюджетников» [9; 10, с. 144]. С тем, что именно социальный детерменизм – рыночные реалии современности и невостребованность ключевых качаств – привели к исчезновению интеллигенции классического типа, соглашается Е.Г. Михайлева. Её функции перешли к близким по своей сущности интеллигенции социальным группам [11, с. 395].
Украинский исследователь Г. Г. Силласте выделяет два этапа деквалификации интеллигенции в общественной жизни стран СНГ: первая волна 1991-93 гг., и вторая волна 1993-97 гг. [12, с. 74]. Известный российский блогер Г.Р. Иванкина добавляет к этому этап «окончательного опрощения» интеллигенции, произошедший в 2000-2010-е гг. [13].
С.Л. Мерзляков, наоборот, утверждает, что интеллигенция как общественная сила была уничтожена ещё в советский период именно качественным размыванием её в связи с притоком из других классов: «…Опираясь на мифологизированные ценности и идеалы, советская интеллигенция практически утратила ведущее социальное свойство каждого русского интеллигента – желание пострадать за народ, а вместе с этим и природное начало интеллигентности. В условиях коммунистического строительства интеллигенция как социальный слой общества перестала существовать» [14, с. 136].
С ними солидаризируется режиссер фильма «Холодное лето 53-го» А.А. Прошкин, который в интервью главному редактору излания «Аргументы и факты» («АИФ», 2008, № 24) с горечью отметил: «… К сожалению, у нас почти не осталось интеллигенции в русском понимании этого слова – некоего слоя людей, которым стыдно, которые понимают, что они должны что-то сделать, чтобы ситуация изменилась к лучшему, – что-то написать, крикнуть, дать денег, составить программу... Остаются лишь интеллектуалы, образованные люди. Но каждый из них живет сам по себе» (Цит. за: [15, с. 103]).
В публицистическо-обличительном стиле интеллигенцию обвиняют в её собственном исчезновении, «предательстве», «провале», потому, что она «… ОМЕЩАНИЛАСЬ (т.е. обезличилась, – О.Г.), трансформировавшись в обывателей и приспособленцев» [16]. Например, со всем обличающим пафосом коммунистической пропаганды обрушился на вырожденную интеллигенцию один из ведущих теоретиков российского неомарксизма А. Тарасов: «… В 90-е интеллигенты предали сами себя. Они добровольно переняли психологию лавочников и проституток… Интеллигенция» стала сословием мещан, мелкими буржуа. «Интеллигенция» стала стадом конформистов, которым, как всяким стадом, легко управлять… «Интеллигенция» 90-х сама приговорила себя к будущему забвению и осмеянию. Так ей и надо» [17].
Но, в действительности, «омещанивание» интеллигенции было закономерным явлением не столько эпохи «первоначального накопления капитала и распределения собственности» 90-х гг. ХХ в., в которой интеллигенция в массе своей участия не принимала (!), сколько именно особенности «советского быта», особенно в 70-е гг. ХХ в., привели интеллигенцию, и не только бывшего СССР, но и стран бывшего социалистического содружества, к переосмыслению отношения к материально-вещественным ценностям.
О превращении как интеллигенции, так и самих интеллектуалов в «средний класс» капиталистического общества говорят и социологи. Например, с нео-марксистских позиций: «… интеллектуалы как вид независимых мыслителей почти вымерли, шансы встретить их в естественных условиях крайне малы, но они всё-таки ещё где-то есть… Отныне масса сама начала конструировать культуру по своему образу и подобию, и перестала нуждаться в интеллектуалах как в "производителях культуры". Массе вполне стало достаточно и тех, кто добровольно перестал быть "независимым интеллектуалом" и перешёл в ряды "обслуживания толп" – опосредованно через власть – или непосредственно. И это как раз … те, кто решил, что массам нужен иной – "массовый продукт культурного потребления", который легко употребляется толпами, сравнительно легко производится и – главное – не только приносит прибыль, но порождает искренний восторг и почитание этих самых толп – то, о чём всегда втайне мечтают все интеллектуалы!» [18]. Отсюда и в упор «невидимость» интеллигенции для современного «массового общества»: «… в современном обществе, где помимо органических и традиционных интеллектуалов существует и другие источники социальной информации, деятельность интеллигентов зачастую остается незамеченной, теряясь за бессмысленным эпатажем и пошлостью, нацеленных на увеличение рейтинга, потенциальной прибыли, рекламы и рассчитанных на общество с низким уровнем образования и культуры… Люди уже не в состоянии отличить работу интеллигентов от деятельности интеллектуалов, выдающих себя за интеллигенцию (не в последнюю очередь потому, что они сами этого не осознают в виду расплывчатости самого понятия)» [19, с. 60].
А. Филатова, наоборот, связывает это с крахом всего проекта Просвещения с его надеждой на «всесильный разум», «добрую природу человека» и «исторический прогресс», в котором интеллигенции отводилась первенствующая миссия, так и таким культурным переворотом, как закат «галактики Гутенберга… В пространстве масс-медиа, внешней знаковости и клипового сознания такое смысловое образование как интеллигенция, требующее для своего раскрытия рефлексивной последовательной интерпретации, оказывается «нечитаемым». Концепт, лишенный содержания, умирает, становится «пустым знаком», декоративным атрибутом» [20, с. 215, 216].
Обобщенно можно согласиться с тем, что «смерть интеллигенции (и интеллектуалов)» в общественном фокусе свершилась из-за того, что интеллигенция «… в постсоветский период более не может претендовать на статус относительно однородной онтологической социальной группы со своими особыми классовыми интересами… Явление интеллигенции исторически исчерпано, и сейчас распавшаяся интеллигенция является пустым означающим, не имеющим за собой социальной онтологии. Свою функцию интеллигенция давно выполнила, историческую линию от разночинцев к советской интеллигенции можно считать законченной. Интеллигенция уже не социальная, а виртуальная группа» [21, с. 73, 76].
Некоторые даже с радостью дают интеллигенции «пинка под зад»: «… Я полагаю, что русская интеллигенция в прежнем виде (нынешнем) умрёт. Точнее, уже умерла. Просто не все ещё это поняли. Большое видится на расстоянии… Будущее создаст что-то, что будет ему, будущему, соответствовать. А русская интеллигенция – это прошлое, туда она и отправится. И, честно говоря – скатертью дорога» [22]. Другие цинично предлагают «утешится» интеллигенции самим фактом своего исчезновения: «… Выписаться из интеллигенции значит перестать беспокоиться о морали и нравственности другого. И начать заботиться о себе, осознав, что лишь ты сам – тот, за кого ты в конечном счете отвечаешь. А все прочее – производно» [23].
Символом «смерти интеллигенции» призывается признать скандальный памятник «Пронзенный Пегас», открытый в 2004 г. на Земляном валу в Москве рядом с музеем и Общественным центром имени А.Д. Сахарова: «… тихо и скромно похоронили российскую интеллигенцию. Во всяком случае, открыли ей памятник, который обычно ставят посмертно» (Степовой Б. Памяти российской интеллигенции. Мы тебя не забудем // Известия. – 2004. – 30 июня; цит. за: [24, с. 128]).
Г. Гусейнов не соглашается с тезисом о «смерти интеллигенции». Вернее, он признает, что данное явление имело место в социальном постсоветском бытии, но теперь, в условиях олигархическо-компрадорского путинизма, происходит «эксгумация» не совсем «разложившейся», «остаточной» интеллигенции [25]. И этот «эксгумированный труп интеллигента» (в качестве именно «трупа неверного инородца и еврея-предателя преждевременно распущенной великой сталинской империи») нужен Системе и обслуживающих её «гуманитарных инженеров»: «… в звериных стаях есть особи-маргиналы с нестандартным поведением: их держат в унижении и пренебрежении, однако не убивают. А когда стая оказывается в нестандартной, опасной ситуации, их выпускают вперед: если погибнут – не жалко, а если не погибнут, то, может быть, отыщут выход». Вероятно, в человеческой стае тоже есть такие маргиналы с таким отношением к ним… К ним и относится определение «интеллиджентсии»,… «часть нации, стремящаяся к самостоятельному мышлению» [26, с. 5].
Но достаточно вспомнить, что в исторической практике интеллигенцию уничтожали не единожды, но она «восставала из пепла» не просто как «зомби», «эксгумированный труп», а именно как волшебная птица Феникс (Майастра), демонстрируя неуничтожимость своего бытия вопреки всем поползновениям. Так, в Советском Союзе интеллигенция, практически уничтоженная в 20-30-е гг., когда «интеллигентов избивали и убивали на улицах подчас наравне с евреями», неожиданно воскресла в 60-е гг. ХХ ст. и этим показала свою особенность: «… Способность возникать там, где есть намек на свободу, возникать практически из ничего» [27].
ЛИТЕРАТУРА
1. Кордонский С. Интеллигенция в роли национальной элиты // Пределы власти. – 1994. – № 1. – С. 134-152.
2. Губайловский В. Конец интеллигенции? // Новый мир. – 2001. – №12. – С. 197-200.
3. Беспалова Е.А., Бутусова С.Ю. Рассуждения о России и интеллигенции в работе И.П. Золотусского «Интеллигенция : смена вех» // Новый взгляд на проблемы современного языкознания : материалы VII Международной научной конференции школьников, студентов и аспирантов. 18-19 мая 2016 года / Н. А. Боженкова (отв. ред.) [и др.]. – Курск : Юго-Западный государственный университет ; Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина ; Российское общество преподавателей русского языка и литературы, 2016. –С.19-23.
4. Boltirik, Alma. The Role of the Intelligentsia in the Collapse of the USSR : Soviet Intellectuals and the Idea of the West : A master’s thesis submitted to the Graduate Faculty in Liberal Studies in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Arts. – New York : The City University of New York (CUNY) Academic Works, 2019. – 63 p. – Retrieved from https://academicworks.cuny.edu/gc_etds/3175
5. Shalin, D. Intellectual Culture : The End of Russian Intelligentsia. – Las Vegas : University of Nevada, 2012. – P. 1-68. – Retrieved from https://digitalscholarship.unlv.edu/russian_culture/6 ; Zubok, Vladislav. Intelligentsia as a Liberal Concept in Soviet History, 1945–1991 // Dimensions and Challenges of Russian Liberalism: Historical Drama and New Prospects. Philosophy and politics – critical explorations / ed. by Cucciolla, R.M. – Springer Nature (Switzerland AG). – 2019. N 8. – ISBN 9783030056650 (In Press). – Retrieved from http://eprints.lse.ac.uk/100028/
6. Ермолин Е.А. Булат Окуджава и разложение советской и антисоветской массовой культуры // Ярославский педагогический вестник. – 2019. – № 2 (107). – С. 187-190. – DOI 10.24411/1813-145X-2019-10369. – https://cyberleninka.ru/article/n/bulat-okudzhava-i-razlozhenie-sovetskoy-i-antisovetskoy-massovoy-kultury
7. Кнабе Г.С. Перевернутая страница. Чтения по истории и теории культуры. – М.: РГГУ, 2002. – 60 с.
8. Батлук О. Баг интеллигенции // Сноб. – 2018. – 20 апрел. – https://snob.ru/selected/entry/136677
9. Рывкина Р.В. Драма перемен / 2-е изд., перераб и дополн. – М. : Дело, 2001. – 472 с.
10.Рывкина Р. В. Интеллигенция в постсоветской России – исчерпание социальной роли // Социологические исследования. – 2006. - № 6. – С. 138-146.
11.Михайлева Е.Г. Интеллектуальная элита в матрице современных цивилизационных изменений. – Харків : Изд-во НУА, 2007. – 576 с.
12.Силласте Г.Г. Стратификация российского общества – вызов времени (статья вторая) // Обозреватель. – 2002. – № 1. –http://observer.materik.ru/observer/N01_2002/1_15.HTM
13.Иванкина Г. Куда исчезла интеллигенция? // Завтра. – 2020. – 2 февр. – http://zavtra.ru/blogs/kuda_ischezla_intelligentciya
14.Мерзляков С.Л. Интеллигенция и власть : проблемы взаимоотношений в исторической ретроспективе // Вестник Поволжского института управления. Политика и политические науки. – 2017. – Т. 17, № 5. – С. 132-137. –https://cyberleninka.ru/article/n/intelligentsiya-i-vlast-problemy-vzaimootnosheniy-v-istoricheskoy-retrospektive
15.Ярош Н.Н. «Интеллигентные интеллектуалы» – движущая сила модернизации России // Экономический журнал. – 2011. – № 22. – С. 99-107. – https://cyberleninka.ru/article/n/intelligentnye-intellektualy-kak-dvizhuschaya-sila-modernizatsii-rossii
16.Арест-Якубович К.А. К вопросу о кризисе российской интеллигенции // Свободная мысль. – 2007. – № 1. – С.57-72. – http://scepsis.ru/library/id_1523.html
17.Тарасов А. Десятилетие позора : тезисы обвинительной речи // Скепсис. – http://scepsis.net/library/id_100.html
18.Горецкий Д., Юров А. Гуманитариат, или о месте интеллектуалов в
социальном пространстве // Будущее прав человека в России. Актуальные публикации. –
http://www.pgpalata.ru/reshr/ap_01.shtml.
19.Чичин Е.С. Интеллигенция как социально-философское понятие: к истории вопроса // Теория и практика общественного развития. – 2013. – № 11. – С. 56-60. – https://cyberleninka.ru/article/n/intelligentsiya-kak-sotsialno-filosofskoe-ponyatie-k-istorii-voprosa
20.Филатова А. А. Концепт «интеллигенция» в смысловом пространстве современной русской культуры // Логос. – 2005. – № 6 (51). – С. 206-217.
21.Мартьянов В. Постсоветская Россия. Социально-теоретические размышления // Мыслящая Россия : История и теория интеллигенции и интеллектуалов / Под. ред. В. Куренного. – М. : НФ «Наследие Евразии», 2009. – С. 72-95. – https://vk.com/doc182338403_445039798
22.Лекс А. О природе русской интеллигенции // Альберт Лекс. – 2019. – 26.11. – https://albert-lex.livejournal.com/455074.html
23.Тесля А. В божественной иерархии интеллигенция всегда в ангельском чине // Взгляд : деловая газета. – 2018. – 24 окт. – https://vz.ru/opinions/2018/10/24/947501.html
24.Попов Д.С. Бескрылый Пегас интеллигенции // Социс. – 2006. – № 3. – С. 128-134.
25.Гусейнов Г. Эксгумация интеллигенции. «Бич» Европы? О «бывшей» интеллигенции // Гефтер. – 2018. – 03.09. – http://gefter.ru/archive/25291?_utl_t=fb
26.Гаспаров, Л.М. Интеллектуалы, интеллигенты, интеллигентность // Русская интеллигенция. История и судьба. – М. : Наука, 1999. – С. 5-14. – https://imwerden.de/pdf/gasparov_intellektualy.pdf
27.Кантор В.К. «Вехи» в контексте, или Интеллигенция как трагический элемент русской истории // Вопросы философии. – 2010. – № 4. – С. 91-109. – http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=157
|
Метки: интеллигенция |
Мои твиты |
|
Метки: twitter |
