Репутация Нидерландов сильно изменилась за последние десятилетия. Вчера пересматривал «Табачного капитана» и поймал себя на мысли, что сейчас Пётр I уже вряд ли рискнул бы послать десяток дворянских юношей на обучение в Амстердам.

Не улучшит репутацию этой небольшой европейской страны и политическое решение нидерландского суда в деле ЮКОСа, который обязал Россию выплатить 50 млрд долларов компенсации её бывшим акционерам. Это решение навредит прежде всего самим Нидерландам, при этом шансы бывших акционеров компании получить живые деньги так и остаются весьма призрачными.

Даже если не брать в расчет странное совпадение, по которому решение суда было вынесено сразу после крушения малайзийского Боинга на Донбассе, политический характер решения суда можно считать доказанным. Для этого достаточно следующих фактов:

1. Россия не ратифицировала энергетическую хартию, на основании которой было вынесено решение:

http://sd.net.ua/2009/08/06/rossija_otkazalas_ot_jenergeticheskojj_khartii_es.html

Аргумент «это проблемы России, что она не ратифицировала» нельзя считать допустимым в серьезной полемике. Подписать и не ратифицировать, тем самым обозначив свою позицию без того чтобы принимать какие-то юридические обязательства — хорошая традиция западного мира. Классический пример подобного подхода: США подписали, но не ратифицировали Киотский Протокол, что позволяет американским дипломатам регулярно троллить развивающиеся страны требованием сокращать выброс парниковых газов, но при этом освобождает Вашингтон от необходимости сокращать выброс парниковых газов в США.

2. Даже если бы Россия ратифицировала хартию, всё равно — дело ЮКОСа не может быть рассмотрено с учетом требований хартии. Дело в том, что хартия защищает от экспроприации активов только иностранных инвесторов. Конечные бенефициары ЮКОСа: Ходорковский, Невзлин, Лебедев, Брудно, Шахановский — явно не входят в эту категорию.

3. ЮКОС был обанкрочен и распродан на основании налоговых претензий, которые были выдвинуты в России, а потом подтверждены в рамках процесса ЮКОСа в Европейском Суде по Правам Человека. Значит, любая попытка представить банкротство ЮКОСа как экспроприацию вступает в прямое противоречие с самой сутью решения ЕСПЧ. Голландский суд создал очень неудобный прецедент для всей европейской системы юстиции. По логике голландских арбитраторов получается, что национальные арбитражные суды могут отменить или пересмотреть любое решение европейской системы правосудия. Здравый смысл и правовая практика подсказывают, что суд Нидерландов не может пересматривать решение европейского суда, замаскировав этот пересмотр под решение экономического спора.

Материальная польза от этого судебного решения для бенефициаров ЮКОСа будет нулевой или почти нулевой. У России есть значительный опыт борьбы против попыток ареста своего имущества за рубежом, и этот опыт нельзя признать неудачным. Вообще, из действий российских властей в подобных ситуациях можно сделать вывод, что отказ платить является принципиальной и неизменной стратегией.

Большая часть активов России за рубежом защищена международными конвенциями о суверенном иммунитете значит, максимум, на что могут покуситься экс-владельцы ЮКОСа — какие-нибудь музейные экспонаты, которые оказались на выставках за рубежом. Хотя и в этом случае суды обычно не дают согласие на экспроприацию культурных ценностей.

Многие либеральные комментаторы указывают на перспективу ареста активов Роснефти и Газпрома, исходя из логики «Роснефть — государственная компания, а значит будет отвечать по долгам государства». Признание государственной принадлежности компании — долгий и хлопотный судебный процесс и наличие 50%+1 акции в государственной собственности ещё не делает компанию ответственной по долгам государства. Право арестовывать активы Роснефти или Газпрома экс-владельцам ЮКОСа придется доказывать в суде, где они обязательно столкнуться с очень злыми миноритарными акционерами российских компаний. Например, для того, чтобы покуситься на активы Роснефти, экс-юкосовцам придется преодолеть сопротивление British Petroleum.

Есть основания полагать, что даже сам Леонид Невзлин не очень верит в перспективу получить «выигранные» миллиарды, и поэтому он прямо предлагает российскому государству обменять эти призрачные миллиарды на освобождение из тюрьмы своих подельников:

http://echo.msk.ru/news/1369334-echo.html

Наиболее вероятный сценарий развития событий будет выглядеть так:

1. Минфин РФ будет долго и упорно оспаривать решение третейского суда в Верховном суде Нидерландов.
2. Если решение останется в силе, экс-владельцам ЮКОСа придется потратить долгие годы и много денег на попытки арестовать имущество РФ за рубежом.

Главным пострадавшим от решения голландского суда будет бюджет Нидерландов. До недавнего времени эта страна привлекала многих иностранных бизнесменов, которые переносили в юрисдикцию Нидерландов свои холдинговые компании. Эти компании владели значительными активами в других странах мира. Привлекательность Нидерландов была обусловлена наличием довольно щадящего налогообложения, совмещенного с эффективной системой права, которая позволяла рассчитывать на честное решение коммерческих споров.

Таким образом бюджет Нидерландов пополнялся значительными налоговыми отчислениями от компаний, которые фактически вели бизнес по всему миру. Международное бизнес сообщество платило Нидерландам за хорошее и честное обслуживание своей хозяйственной деятельности. Сугубо политическое и явно несправедливое решение по делу ЮКОСа нанесло удар по репутации Голландии, и теперь любой предприниматель, от Уругвая до Сингапура, будет с опаской относится к этой стране. Инвесторы будут воспринимать размещение своих активов или компаний в Нидерландах как неоправданный политический риск.

Не удивлюсь, если из-за нежелания спровоцировать бегство капиталов Высший Суд Нидерландов отменит абсурдное решение низшей инстанции. В любом случае, сегодняшняя радость экс-владельцев ЮКОСа будет или преждевременной (если решение отменят) или бессмысленной, так как денег они всё равно не увидят.

http://fritzmorgen.livejournal.com/708065.html

Барак Обама объявил войну американским корпорациям, и далеко не факт, что ему удастся теперь досидеть в своём кресле до 2016 года.

Недавно лидер республиканской партии Джон Бонер заявил о своем решении подать в суд на Барака Обаму — он потребовал от американской Фемиды осудить президента США за превышение полномочий. Представители Белого Дома считают, что этот процесс будет прелюдией к попытке импичмента. Есть основания полагать, что таким образом часть американской олигархии наказывает Обаму за попытку деофшоризации американской экономики.

В чем суть конфликта? Республиканцы готовят иск против Обамы от имени Палаты Представителей США. В прошлую пятницу профильный комитет проголосовал за запуск иска в работу. Республиканцы хотят, чтобы суд признал незаконными «несколько дюжин» указов Обамы и осудил его за игнорирование решений американского парламента.

Если иск достигнет своей цели, то у противников Обамы появится очень веский рычаг для организации импичмента. Прямая попытка импичмента, скорее всего, не имела бы шансов на успех, а вот досрочно отправить в отставку уже осужденного судом за превышение полномочий президента вполне реально, хоть и тоже не просто.

В то время как республиканцы утверждают, что решение суда их интересует исключительно с точки зрения защиты справедливости и законности, представители Белого Дома прямо заявляют о том, что конечной целью будет импичмент. Например, старший советник Обамы, Дэн Пфайффер, заявил специализированному изданию The Hill, что Белый Дом очень серьезно воспринимает перспективу импичмента:

http://thehill.com/homenews/senate/213329-white-house-gop-might-try-to-impeach

Что могло заставить республиканцев так спешить и использовать столь необычные методы для борьбы с президентом, который не сможет баллотироваться на следующий срок и которому в любом случае осталось не так много времени?

Инициаторы иска указывают на то, что Обама своими указами нарушал законы принятые Конгрессом в сфере иммиграции, здравоохранения и бюджетной политики но, внимательно прочитав претензии республиканцев, сложно отделаться от мысли, что реальная причина должна быть куда весомее. Очень вероятно, что причина заключается в том, что администрация Обамы — преодолевая яростное сопротивление Сената и Конгресса — пытается запустить процесс деофшоризации американской экономики.

В своем недавнем обращении к народу США Барак Обама заклеймил корпорации, которые уходят от налогов за счет формального переноса своих штаб-квартир и холдинговых компаний в офшорные зоны или в страны, где налоговые сборы гораздо ниже, чем в США.

Президент США заявил, что такие компании фактически «отказываются от своего американского гражданства», чтобы не платить налоги, при этом их бизнес и акционеры остаются в США.

Использование таких схем приобрело уже характер эпидемии. Например, даже такие белые и пушистые компании как Google, Facebook, Oracle или FedEx доводят свою реальную ставку налогообложения до мизерных 2 % с помощью схемы известной как «Двойной ирландский виски с голландским сэндвичем»:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Двойная_ирландская_с_голландским_сэндвичем

В мае этого года администрация Обамы пыталась включить запрет на подобные действия в «Билль о бюджете 2015 года». Туда же были включены поправки к налоговому кодексу, которые предполагали полную ликвидацию многих легальных способов защиты корпоративных доходов от налогообложения.

Конгресс и Сенат под очевидным давлением своих корпоративных спонсоров успешно провалили этот революционный законопроект, но история на этом не закончилась. Агентство «Рейтер» со ссылкой на бывшего высокопоставленного сотрудника Казначейства США подтвердило упорно циркулирующие слухи о том, что Обама может в очередной раз проигнорировать решение Конгресса и начать проводить деофшоризацию с помощью президентских указов:

http://www.reuters.com/article/2014/07/28/us-usa-tax-shay-idUSKBN0FX07W20140728

Президент США четко обозначил свой взгляд на то, что делают американские компании для ухода от налогов:

http://www.ft.com/cms/s/0/5842376c-1369-11e4-8244-00144feabdc0.html#axzz38orwZc5l

Мой подход такой: мне все равно, что это — законно. Это — неправильно. Нельзя выбирать свою налоговую ставку

Очевидно, что если Обама будет осужден американским судом за превышение полномочий, то провести деофшоризацию он уже не сможет.

В этой ситуации остается непонятной только причина, по которой администрация Обамы готова идти на прямой конфликт с американскими корпорациями. Зачем Обаме лишние и серьезные проблемы? Уклонение от налогов — старая американская традиция, фактически — классовая привилегия американской олигархии…

Объяснение можно найти в уже упомянутой речи американского президента. Говоря о компаниях, которые отказались от своего «американского гражданства», Обама назвал их «корпоративными дезертирами»:

http://www.telegraph.co.uk/finance/10990994/Barack-Obama-attacks-corporate-deserters-in-tax-inversion-takeovers.html

Такая военная риторика вряд ли может быть случайностью. В воздухе пахнет войной или, по крайней, мере очень серьезным международным конфликтом. Вполне логично, что американские компании прячут от государственного бюджета свои деньги с тем же упорством, с которым украинские матери прячут своих детей и мужей от призыва в украинскую армию.

Если президент США решился на попытку разбить «офшорные копилки» американской олигархии, значит ситуация в экономике почти безнадежная. С точки зрения российских интересов будет лучше, если Обаме не удастся пополнить американский бюджет дополнительными доходами. При этом для России жизненно важно провести собственную экономическую мобилизацию.

К счастью, есть основания полагать, что довольно влиятельный сегмент российской власти это хорошо понимает — так как именно об экономической мобилизации говорится в программном тексте Сергея Глазьева, который я уже рекомендовал вчера вашему вниманию:

http://fritzmorgen.livejournal.com/707551.html

Если у России мобилизация получится, а у США — нет, наши шансы на победу в будущих конфликтах резко увеличатся.

http://fritzmorgen.livejournal.com/707705.html