Досрочное двухдневное голосование на выборах различных уровней прошло в 41 регионе Российской Федерации. Его впервые опробовали в ходе плебисцита по поправкам к Конституции в конце июля 2020 года. Как и тогда, отдать голос можно было на стационарных и временных избирательных участках, а также на дому. В Курской и Ярославской областях, а также в двух районах Москвы можно было проголосовать онлайн. Как заявила в программе «Вести в субботу» руководитель центра Центральной избирательной комиссии РФ Элла Памфилова, голосование прошло спокойно и без существенных нарушений.

Решение использовать досрочное голосование региональные избиркомы принимали с учетом эпидемиологической ситуации, пишет газета «Коммерсантъ». Что касается временных участков, то опыт их открытия также был получен в ходе голосования по поправкам к Конституции. В народе такой вариант назвали «голосованием на пеньке». В ЦИК его сочли удобным для граждан и решили сохранить. Но требования к его организации ужесточились: временные участки обязали иметь тенты, кабинки, а также столы для членов избиркомов. В ходе досрочного голосования так называемые электронные урны (или комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы) не использовались.

Досрочное голосование на выборах губернаторов показало максимальную явку в Еврейской автономной области – 57,89%. Минимальная отмечалась в Иркутской области – 15,94%. На довыборах в Госдуму очное голосование показало наибольшую явку в Татарстане (56,64%), а наименьшую – в Ярославской области (10,47%). Разброс по явке на выборах в заксобрания таков: от 16,11% Костромской области до 40,31% в Белгородской.

В ЦИК заявили, что жалоб по поводу придомового голосования не получали, а критикуют такую организацию процесса «столичные рафинированные штучки». Между тем, в интернете собрали много саркастических комментариев фотографии избирательных участков в беседках, на скамейках и даже в багажнике машины. В частности, штаб Навального 11 сентября распространил фото избирательной урны в багажнике автомобиля в поселке Мегет. По словам Памфиловой, на снимке запечатлена разгрузка ящиков для голосования в труднодоступных районах. Глава Координационного совета при Общественной палате РФ по общественному контролю за голосованием Максим Григорьев назвал информацию об участке в багажнике машины фейком.

В ряде случаев место устроения временных участков определила погода. Так, из-за сильного ветра с дождем в Ленинградской области часть палаток, приобретенных для голосования, была сорвана. Некоторые участки расположились в защищенных от ветра местах: в подъезде жилого дома, рядом с домом, возле трансформаторной будки, а кое-где их пришлось устроить в автобусах, а не на улице под навесом.

Наблюдатели и представители оппозиции на досрочном голосовании сообщали о нарушениях тайны голосования и других достаточно типичных нарушениях. Так, в Севастополе на выборах губернатора не было кабин для голосования, а члены УИК посещали квартиры граждан. По словам председателя общественной организации «Наш Севастополь» Ольги Дроновой, члены УИК дописывали в список избирателей всех желающих проголосовать и выдавали им бюллетени. Она также говорила, что хотя участки для голосования в школах должны были открыться 14:00, открылись они с утра. Председатель горизбиркома Сергей Даниленко объяснил это привычкой граждан голосовать по утрам и указанием УИК пойти им навстречу, если кто-то придет на участок рано.

В Новосибирске, где выбирали городской и областной парламент, коммунисты говорили о подвозе избирателей. Глава облизбиркома Ольга Благо сообщила, что избирком попросил полицию проверить эту информацию. О массовым подвозе избирателей на выборах в гордуму в Ульяновске также заявили коммунисты. Кроме того, они сообщали о подкупе избирателей, утверждая, что за нужным образом отданный голос жителям Ульяновска платили от 500 до 1 000 рублей. Жалобы на подкуп горибирком также направил в полицию.

В Пензенской области коммунисты утверждали, что на выборах губернатора в поселке Мокшан в список для надомного голосования вошли 5 заброшенных домов. А порой члены избиркома, по словам представителей КПРФ, «выходили с переносными урнами на улицы и предлагали проголосовать всем прохожим». В Чувашии, где выбирали главу республики, наблюдатели от оппозиции говорили о наплыве бюджетников и даже о возникновении очередей к избирательному участку. Представители ЛДПР сообщали, что граждане жаловались на принуждение к голосованию за единственного кандидата, а после с них еще и требовали отчет по телефону о том, что проголосовали. Источники газеты, близкие к избиркому Чувашии, отметили, что только за один день голосования досрочного голосования было подано более 200 жалоб. В том числе они сообщили о случае изъятия сейф-пакета с бюллетенями на ночь из здания, где была организована избирательный участок, и возвращение его утром: представитель избиркома и женщина-полицейский побоялись ночевать в полуразрушенном здании клуба, где устроили участок. Официального подтверждения этой информации у газеты нет

В Пермском крае, по сведениям организации «Пермский наблюдатель», для участников голосования из числа сотрудников порохового завода был организован конкурс, где требовалось селфи с бюллетенем. Победителям конкурса обещали iPhone. Наблюдатели расценили это как попытки контроля за волеизъявлением граждан и нарушение тайны голосования. Избирком Пермского края направил соответствующий запрос в прокуратуру.

В двух районах Москвы, Бабушкинском и Марьино, где прошли довыборы муниципальных депутатов, досрочное голосование велось только в электронном формате. Для страховки от двойного голосования применялась технология электронного реестра. По словам Алексея Венедиктова, главы общественного штаба по контролю и наблюдению за выборами и главного редактора радиостанции «Эхо Москвы», проголосовать дважды люди все же пытались: 9 раз 11 сентября и 5 раз 12 сентября. Но это было безуспешно. Хакерских атак на систему электронного голосования не было. Если же говорить о явке, то она при электронном голосовании в Москве достигала 93, 45%.

Ранее эксперты объясняли, что при электронном голосовании явка является высокой и что такой формат голосования используют, когда нужно повысить общую явку. В беседе с «Давыдов. Индекс» об этом говорил, в частности, Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы».

Экспер Антон Чаблин (кандидат политических наук, главный редактор аналитического издания «Акценты», Ставрополь) комментирует:

Результаты прошедших вчера выборов продемонстрировали кризис репрезентации в России. Изменения доли представительства между парламентской оппозицией(КПРФ, ЛДПР и СР) уже почти не характеризуют реальный объем электоральной базы этих партий, в меньшей степени — эффективность их мобилизирующих кампаний, а в первую очередь — просто специфику протестного голосования в том или ином регионе.

Кстати, о протестном голосовании. Я соглашусь с коллегами, что итоги выборов однозначно продемонстрировали: оценка протестного потенциала в российском обществе, которую приводили эксперты, значительно завышена. Могу привести пример одного из регионов, в котором работала наша команда: действующему губернатору прочили второй тур исключительно эксперты той пиар-кампании, от услуг которой штаб отказался. Думаю, в других регионах наберется тоже немало подобных кейсов. Но лично для меня очевидно одно: ни пандемия, ни экономический спад, ни валютный кризис серьезно не минимизировали активность избирателей.

https://davydov-index.livejournal.com/3991653.html